Особенности развития способностей учащихся профильных классов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Грыженко, Ирина Цезаревна

• Грыженко, Ирина Цезаревна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Грыженко, Ирина Цезаревна

Введение.

Глава 1. Теоретико- методологические основы исследования способностей в психологии.

1.1. Психология способностей: обзор теорий и научных подходов.

1.2. Наследственность и среда как детерминанты развития способностей.

1.3. Типологии способностей в отечественной и зарубежной психологии

Глава 2. Способности старшеклассников: концептуальные подходы и экспериментальные исследования.

2.1. Возрастные и тендерные особенности развития способностей.

2.2. Обзор экспериментальных исследований развития способностей старшеклассников.

Глава 3. Экспериментальное исследование особенностей развития способностей старшеклассников, обучающихся в профильных классах.

3.1. Цели, задачи и методы исследования.

3.2. Сравнительное исследование способностей старшеклассников, учащихся профильных классов.

3.3. Структурно-функциональный анализ результатов исследования способностей старшеклассников

Рекомендации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности развития способностей учащихся профильных классов»

Главная задача российской образовательной политики, определенная в концепции модернизации российского образования (2002), - обеспечение современного качественного образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

На современном этапе уровень образования каждого человека и интеллектуально-профессиональный потенциал общества в целом рассматривается как стратегический ресурс. Отсюда вытекают принципиально новые требования общества как к системе образования в целом, так и к общеобразовательной школе в частности.

Одно из важнейших изменений в образовательной политике современной России связано с углублением дифференциации обучения, совершенствованием структуры и содержания общего образования, школа должна вооружать учащихся знаниями, максимально соответствующими их способностям и возможностям [154].

Базовое звено образования - общеобразовательная школа, модернизация которой предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие их личности, их познавательных и созидательных способностей. Она должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся, то есть ключевые компетенции, определяющие современное качество содержания образования.

Одним из основных направлений модернизации общеобразовательной школы является создание системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах, ориентированной на индивидуализацию обучения и социализацию учащихся. В соответствии с этим положением в настоящее время проводится эксперимент по введению профильного обучения на старшей ступени общего образования.

Большое значение в организации профильного обучения имеют определение структуры и направлений профилизации, создание условий для полноценного качественного образования в соответствии с интересами и склонностями учащихся, а также выбор формы организации обучения.

В то же время организация профильного обучения в общеобразовательных школах сегодня чаще всего осуществляется на основе имеющихся образовательных ресурсов учебных заведений, которые не всегда соответствуют задачам модернизации образования. Набор в профильные классы зачастую проводится без углубленной диагностики способностей, профессиональных интересов и склонностей учащихся, а оценка эффективности профильного обучения осуществляется без анализа психологических последствий ранней профилизации.

Актуальность нашего исследования определило наличие противоречия между ориентацией общего образования на профессионализацию и профилизацию обучения и недостаточной психолого-педагогической и методической обеспеченностью предпрофильного и профильного обучения.

Кроме того, имеет место противоречие между повсеместным внедрением профильных классов в систему школьного образования и недостаточной изученностью опыта профильных образовательных учреждений, эффективности их деятельности и влияния профилизации на развитие способностей учащихся, в чем мы видим научную проблему нашего исследования.

Проблема способностей является одной из ключевых проблем психологии, над которой активно и плодотворно работали представители различных школ и направлений в отечественной (Б.Г. Ананьев, JI.C.

Выготский, В.Н. Дружинин, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теплов, В.Д. Шадриков и др.) и зарубежной (Г. Айзенк, X. Гарднер, Г.Л. Григоренко, Р. Стернберг, К.А. Хеллер и др.) психологической науке.

Многие психологические исследования последних лет посвящены изучению общих и специальных способностей в старшем подростковом и юношеском возрасте, ряд исследований направлен на изучение способностей учащихся в различных условиях обучения (И.С. Аверина, Ю.З. Гильбух, Э.А. Голубева, С.А. Изюмова, М.К. Кабардов, Б.Р.Кадыров, В.А. Крутецкий, Н.С. Лейтес, Е.И. Щебланова, И.С. Якиманская и др.).

Однако в настоящее время большинство эмпирических исследований способностей и особенностей их развития проводилось вне контекста профилизации обучения.

Целью нашего исследования стало изучение особенностей развития способностей старшеклассников, обучающихся в профильных клаЬсах.

Объект исследования: способности как психологический феномен.

Предмет исследования: общие интеллектуальные и отдельные специальные способности учащихся профильных классов.

В ходе исследования были сформулированы следующие гипотезы:

- профильное обучение, характеризующееся углубленным изучением предметов, создает благоприятные условия для гармоничного развития общих способностей старшеклассников, обучающихся в естественно-математических и гуманитарных профильных классах;

- опора на дифференцированные интересы учащихся способствует преимущественному развитию способностей, соответствующих профилю обучения;

- учащиеся профильных классов будут иметь профессиональные интересы, мало связанные с профилем обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами исследования были определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературы по проблеме способностей.

2. Проанализировать современные исследования способностей учащихся старших классов.

3. Провести экспериментальное исследование способностей старшеклассников, обучающихся в классах естественно-математического и гуманитарного профиля.

4. Изучить тендерные особенности развития способностей учащихся профильных классов.

5. Осуществить структурно-функциональный анализ способностей старшеклассников, обучающихся в естественно-математических и гуманитарных профильных классах.

6. Изучить взаимосвязь способностей с профессиональными интересами старшеклассников.

Теоретико-методологической основой исследования выступили: деятельностный подход в изучении способностей (Д.Н. Завалишина, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теплов);

- структурно-функциональный подход к исследованию способностей В. Д. Шадрикова;

- идеи И.П. Павлова об индивидуально-типологических свойствах нервной системы и типах высшей нервной деятельности, которые воплотились в работах о природных основах и внутренних предпосылках способностей Э.А. Голубевой, С.А. Изюмовой, Б.Р. Кадырова, Н.С. Лейтеса, B.C. Мерлина, В.М. Русалова, Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына;

- теоретические положения об интеллекте как общей способности представленные в работах отечественных (В.Н. Дружинина, М.А.

Холодной) и зарубежных (Г.Ю. Айзенка, Р.Б. Кэттелла, С. Барта, Ч. Спирмена) психологов;

- психолого-педагогические теории обучения и умственного развития: культурно-историческая теория развития (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович); поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); содержательного обобщения (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов); сознательности учения (Б.Г. Ананьев, А.А. Люблинская); учения как мыслительного процесса (С.Я. Рубинштейн);

- идеи педагогических психологов о целостном развитии личности школьника в процессе обучения (Н.А. Менчинской), личностно-ориентированном обучении (И.С. Якиманской), развитии творческого потенциала в учебном процессе (Е. Л. Яковлевой).

Опытно-экспериментальной базой исследования выступило муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей» города Новомосковска Тульской области. В исследовании приняли участие 130 учащихся, в том числе -55 юношей и 75 девушек.

В работе использован комплекс методов, подобранных адекватно цели, предмету и задачам исследования:

- теоретические методы: анализ научной и учебно-методической литературы по психологии, педагогике, психофизиологии и другим смежным наукам, занимающимся изучением способностей, их обобщение и синтез;

- экспериментальные методы: констатирующий эксперимент;

- эмпирические методы: тестовые методики: тест Р. Амтхауэра (в модификации Л.А. Ясюковой), направленный на оценку интеллектуальных компонентов способностей, тест вербальной креативности С. Медника (адаптированный Л.Г. Алексеевой и Т.В. Галкиной), тест математических аналогий В.Н. Дружинина, тест технических способностей Беннета, методика самооценки личностных творческих характеристик и опросник для учителей по оценке творческого начала учащегося Ф. Вильямса в обработке Е. А. Туник, опросник профессиональных предпочтений (ДДО Е.А. Климова).

- методы обработки данных исследования: качественный и количественный анализ результатов тестирования, методы математической статистики: описательная статистика (среднее, коэффициент разброса, параметры распределения), параметрические и непараметрические критерии, корреляционный и факторный анализ (с.с.п. Statistika 5, 5 for Windows).

Научная новизна исследования заключается в том, что 1.Определены особенности развития общих способностей старшеклассников гуманитарных и естественно-математических классов: гармоничное развитие общих способностей в естественно-математических классах и преимущественное развитее вербальных способностей - в гуманитарных;

2. Выявлены тендерные различия в развитии способностей учащихся старших классов различного профиля обучения: отставание девушек по уровню развития пространственных способностей, способности понимать логику доказательств, оперировать зависимостями и отношениями;

3. Определены особенности структурно-функционального взаимодействия интеллектуальных компонентов способностей старшеклассников в условиях профильного обучения.

Теоретическая значимость исследования

1. Уточнены основные закономерностей развития способностей старшеклассников в условиях профилизации обучения;

2. Дополнены представления о взаимодействии и взаимовлиянии способностей и интересов;

3. Расширены представления о тендерных различиях развития способностей учащихся старших классов.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования особенностей развития способностей старшеклассников, обучающихся в профильных классах могут быть использованы

- для индивидуализации и оптимизации образовательного процесса в профильных классах: использование практикоориентированных заданий, уменьшение объёма структурированного материала, учёт тендерных особенностей развития способностей;

- для повышения эффективности и результативности общего образования в условиях профессионализации и профилизации обучения;

- для разработки учебных программ и методических пособий для учителей, работающих в предпрофильных и профильных классах;

- могут являться основой для повышения квалификации педагогов-психологов, занимающихся профориентационной работой с учащимися.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Профильное обучение в целом являются благоприятными для развития способностей у старшеклассников. Учащиеся естественно-математического профиля имеют более высокий уровень развития общих интеллектуальных способностей, чем гуманитарии.

2. В условиях профильного обучения происходит преимущественное развитие специальных способностей, соответствующих профилю обучения. Одновременно общие интеллектуальные и специальные способности учащихся слабо связаны между собой, а отдельные компоненты способностей недостаточно интегрированы в единую функциональную систему.

3. Имеют место тендерные различия в развитии способностей: девушки, обучающиеся в естественно-математических классах, несколько отстают от юношей по уровню развития способности понимать логику доказательств, но превосходят их по уровню развития математических способностей; девушки-гуманитарии имеют более низкие, чем юноши, показатели формально-логического и пространственного компонентов общих интеллектуальных способностей.

4. Юноши, обучающиеся в гуманитарных классах, обладают выраженной способностью формулировать оригинальные и уникальные идеи, отличающиеся от общепринятых, а у юношей естественно-математических классов данная способность развита слабо.

5. Юноши, учащиеся естественно-математических классов, имеют хорошо развитые общие способности с системно-функционирующим вербальным блоком и недостаточно интегрированными пространственными компонентами, математическими и техническими способностями.

6. Девушки, учащиеся естественно-математических классов, имеют хорошо развитые системно функционирующие общие интеллектуальные способности при некотором отставании понятийного компонента и слабой интегрированности интуитивно-понятийного, формально-логического и практического компонентов.

7. Учащиеся гуманитарных классов имеют развитые системно функционирующие общие и вербальные способности при некотором отставании невербальных компонентов, изолированности пространственного компонента и функциональной несамостоятельности других компонентов невербального блока способностей.

8. У юношей, учащихся профильных классов, имеет место совпадение профессиональных интересов и профиля обучения, у девушек профессиональные интересы отличается противоречивостью.

Надежность результатов, достоверность и обоснованность выводов обусловлена методологической и теоретической обоснованностью экспериментального исследования, репрезентативностью выборки, использованием валидных, стандартизированных психодиагностических методик, адекватным применением процедур описательной и математической статистики при обработке эмпирических данных.

Апробация работы. Основные положения и полученные результаты представлялись и обсуждались на заседаниях научно-методического совета Новомосковского МОУ «Лицей» и кафедры НФ Московского Университета Российской академии образования, в выступлениях на Всероссийских научно-практических конференциях «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2004) и «Теоретико-методологические и технологические основы педагогики и психологии профессионального образования России» (Пенза, 2005), представлены в сборниках научных статей Тульского института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (2003;2005), Южно-Уральского государственного университета (2004), Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского (2005), НФ УРАО (2005).

Внедрение результатов проводимого исследования осуществлялась в МОУ «Лицей» г. Новомосковска для коррекции учебного процесса, а также в ходе преподавания автором дисциплин психологического цикла в Новомосковских филиалах УРАО и МСГИ.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Грыженко, Ирина Цезаревна

Основные результаты исследования:

1. Определены возрастные закономерности развития способностей старшеклассников. Старший школьный возраст является благоприятным периодом для роста и совершенствования общих способностей, развития специальных способностей. Дифференциация направленности интересов делает структуру способностей юношей и девушек сложной и индивидуальной.

2. Обобщены результаты экспериментальных исследований способностей старшеклассников. Прослеживается тесная взаимосвязь общих и вербальных способностей, отмечается связь некоторых видов способностей с психологическими свойствами нервной системы, их зависимость от природных задатков. Уровень способностей старших школьников определяется степенью дифференцированности когнитивных структур, умением анализировать и дифференцировать объекты и их свойства.

3. Установлено, что в условиях профильного обучения опирающегося на дифференцированные интересы и склонности учащихся общие способности относительно равномерно развиваются только у учащихся естественно-математических классов, все интеллектуальные компоненты способностей которых хорошо развиты и входят в структуру общих способностей. Учителя гуманитарных классов делают упор на развитие вербальных компонентов способностей связанных с профилем обучения, что влечет за собой не только развитие этих компонентов, но и подавление напрямую не связанных с задачами данного профиля обучения математических и невербальных компонентов общих способностей.

4. Определено, что вербальная креативность старшеклассников взаимосвязана с пространственным компонентом способностей, а хорошо развитый здравый смысл и рассудительность оказывает тормозящее действие на развитие вербальной креативности, но благоприятно влияет на развитие математических способностей. Развитию технических способностей способствуют высоко развитые общие способности, особенно понятийно-логический, образный компоненты способностей и математическая интуиция.

5. Установлено, что имеют место тендерные различия развития способностей. Девушки естественно-математических классов отстают от юношей по уровню развития понятийно-логического компонента способностей, а у девушек гуманитарных классов, в отличие от юношей, в структуру общих способностей не входят формально-логический и пространственный компоненты способностей. Девушки обеих профилей обучения имеют лучше развитые математические способности, но у девушек-гуманитариев по сравнению с юношами, более низкий уровень развития вербальной креативности.

6. Выявлено, что учащиеся гуманитарных классов и юноши естественно-математических классов имеют достаточно устойчивые профессиональные интересы соответствующие их профилю обучения в отличие от девушек естественно-математических классов, у которых профессиональные интересы неустойчивые и не соответствуют их профилю обучения.

7. Структурно - функциональный анализ способностей учащихся различного профиля обучения, а также способностей юношей и девушек выявил причины, препятствующие переходу способностей на более высокий уровень развития; определены негативные последствия недостаточного внимания учителей к формированию у старшеклассников целостной системы общих способностей.

8. Сформулированные в ходе исследования выдвинутые гипотезы нашли как полное, так и частичное подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Грыженко, Ирина Цезаревна, 2006 год

1. Аверин В. А. Психология детей и подростков: - СПб.: Речь, 1998. -312с.

2. Аверина И. С., Щелбанова Е. И., Перлет К. Адаптация Мюнхенских тестов познавательных способностей для одаренных учащихся. // Вопросы психологии. 1991. №5. С. 173-178.

3. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд. //Вопросы психологии. 1995. №1. С.111-131.

4. Алехина А. И. Френсис Гальтон. // Одаренный ребенок. 2002. №3. С.30.42.

5. Акимова М. К., Козлова В. Т. Психологическая коррекция умственного развития школьников. М.: Издательский Дом «Форум», 2000. -154с.

6. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2т. Т. 1. - М.: Российское психологическое общество, 1980. - 232с.

7. Анастази А. Дифференциальная психология /Психология индивидуальных различий. Тексты. М.: Просвещение, 1982. - 284с.

8. Аронова Е. А. Личностные аспекты саморегуляции у старшеклассников, обучавшихся по традиционной системе и системе Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова. // Журнал прикладной психологии. 2004. № 1. С. 16-22.

9. Аронова Е. А., Моросанова В. И. Регуляторная роль самосознания в старшем школьном возрасте. // Журнал прикладной психологии. 2004. №1. С.31.39.

10. Бабаева Ю. Д. Психологический тренинг для выявления одаренности. М.: Просвещение, 1997. - 278с.

11. Белошистая А. В. Обучение математике с учетом индивидуальных особенностей ребенка. // Вопросы психологии. 2001. №5. С. 116-123.

12. Божович JI. И. Проблемы формирования личности. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1995. - 352с.

13. Бреслав Г. М., Хасан Б. И. Половые различия и современное школьное образование. // Вопросы психологии. 1990. №3. С. 64-69.

14. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.- 398с.

15. Брушлинский А. В. О субъекте мышления и творчества. Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: «Мысль», 1997. - С. 46-56.

16. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: «Мысль», 1996.- 392с.

17. Бурлачук JI. Ф., Блейхер В. М. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев: «Здоровья», 1978,- 402с.

18. Венгер JI. А. К проблеме формирования высших цсихических функций. // Научное творчество JI.C. Выготского и современная психология. -М.: Педагогика, 1981,- 354с.

19. Виноградова Т. В., Семёнов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов. //Вопросы психологии. 1993. №2. С. 63-71.

20. Воробьева Е. В. Современные психогенетические исследования интеллекта и теория мотивации достижений. // Журнал прикладной психологии. 2004. №3. С.53-59.

21. Выготский JI. С. Мышление и речь. М.: Педагогика, 1999. - 351с.

22. Выготский JI. С. Педагогическая психология /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480с.

23. Выготский J1. С. Собр. соч.: В 6т. Т.6. М.: Просвещение, 1984.560с.

24. Выготский Л. С. Психология развития человека М.: Прогресс, 2004. -1136с. j

25. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследования.-М.: Медицина, 1988. 121с.

26. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М.: Педагогика, 1985. 256с.

27. Гальперин П. Я. Четыре лекции по психологии. /П.Я. Гальперин М.: Просвещение, 2000. - 128с.

28. Гаргай В., Метёлкин Д. Профильное обучение: варианты решения. / Народное образование. 2004. № 9. С. 109-114.

29. Гильбух Ю. 3. Внимание: одаренные дети. М.: Просвещение, 1991. -С.53-55.

30. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -М.: Прогресс, 1997. С. 146-156.

31. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Пресс, 1993. - 412с.

32. Готсдинер А. Л. К проблеме многосторонних способностей. // Вопросы психологии. 1991. №4. С. 82-88.

33. Григоренко Е. Л., Стернберг Р. Дж. Стили мышления в школе. // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 1996. №3. С. 3442.

34. Гройсман А. Л. Медицинская психология. М.: Медицина, 1997.360с.

35. Гуревич К. М., Горбачева Е. И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М., Просвещение, 1992. - 96с.

36. Давыдов В. В. Психологические проблемы процесса обучения младших школьников. // Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Просвещение, 1996,- С. 160-163.

37. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Просвещение, 1972. - 362с.

38. Данилова Н. Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 2000. - 373с.

39. Динерштейн И. В. Поло-ролевые стереотипы и развитие способностей. // Одаренный ребенок. 2002. №3. С.57- 68.

40. Дональдсон М. Мыслительная деятельность детей. М.: Педагогическое общество России, 1985.- 443с.

41. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002. - 368с.

42. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. - 320с.

43. Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона». // Психологический журнал. 1998. Том 19. №2. С. 51-61.

44. Дружинин В. Н., Гребенюк Г. А., Самсонова Е. Ю. Исследование психосемантической репрезентации общих умственных способностей. // Психологический журнал. 1993. Т. 14. №3. С.47-55.

45. Дубровин Д. Н. Профессиональное самоопределение в подростковом и раннем юношеском возрасте как психологический феномен и психолого-педагогическая проблема. // Журнал прикладной психологии. 2004. №4-5. С. 711.

46. Думитрашку Т. А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности. // Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 135142. v

47. Дьяченко О. М. Проблема развития способностей: до и после JI.C. Выготского. // Вопросы психологии. 1996. №5. С. 98-109.

48. Егорова М. С., Зырянова Н. М., Пьянкова С. Д. Возрастные изменения генотип-средовых отношений в показателях интеллекта. // Вопросы психологии. 1993. №2. С. 106-108.

49. Егорова М. С. Сопоставление дивергентных и конвергентных особенностей когнитивной сферы детей. // Вопросы психологии. 2000. №1. С. 36-46.

50. Екимова В. И., Матюшкина Е. Я., Чаусова О. Э. Сравнительные исследования операционального и творческого мышления подростков. Теоретические и прикладные проблемы практической психологии: Сборник научных статей. Тула: ИПК и ППРО ТО, 2003.- С. 36-43.

51. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности СПб.: Питер, 2001. С. 424-425.

52. Ениколопов С. Н., Дворянчиков Н. В. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии. // Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. №2. С.38-44.

53. Ермаков П. Н., Дикая Л. А. Динамика взаимосвязи межполушарной функциональной ассиметрии с особенностями развития общих способностей одаренных старшеклассников. Конференция «А.Р. Лурия и психология XXI века». Портал auditorium, ru. htm.

54. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов М.: Московский психолого-социальный институт: «Флинта», 2004. - 336с.

55. Завалишина Д. Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагностика способностей. М.: Наука, 1991. - 256с.

56. Запорожец А. В. Роль J1.C. Выготского в разработке проблем восприятия. // Избр. психол. тр. Т.1. М.: Просвещение, 1986. - 125с.

57. Запорожец А.В. Психология действия. М.: Наука, 2000. - 736с.

58. Изюмова С. А. К проблеме природы способностей: задатки мнемических способностей у школьников литературных и математических классов. // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №6. С. 55-71.

59. Изюмова С. А. Опыт психологического исследования школьников с литературными и математическими способностями. / Способности. К 100-летию Б.М. Теплова. Дубна: «ФОРУМ», 1997.- С.123-135.

60. Кабардов М. К., Матова М. А. Межполушарная ассиметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей. // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 106-115.

61. Кабардов М. К., Арцишевская Е. В. Типы языковых и коммуникативных способностей и компетенции. // Вопросы психологии. 1996. № 1.С. 34-48.

62. Кадыров Б. Р. Склонности и их индивидуальные предпосылки: Дис. . докт. психол. наук. М.: 1990.

63. Калашникова М. Б. О концепции возрастной сензитивности. // Мир психологии. 2004. №1. С. 105-113.

64. Киреенко В. И. Психология способностей в изобразительной деятельности. -М.: Искусство, 1959.- 389с.

65. Климов Е. А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск: Пресс, 1993.- 56с.

66. Колисниченко Н. В. Влияние социальной ситуации развития ребенка младшего школьного возраста на его лингвистические способности. // Журнал прикладной психологии. 2003. №6. С. 26-28.

67. Кон И. С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1990.115с.

68. Корсунский Е. А. Развитие литературных способностей школьников. Док. дис. М.: 1993.

69. Круглова Н. Ф. Концепция саморегуляции деятельности и учебная неуспешность. // Журнал прикладной психологии 2003. №6. С. 19-21.

70. Крупное А. И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности. Свердловск: Аспект Пресс, 1983.- 223с.

71. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1998.- 416с.

72. Крюкова Е. А. Математическая одаренность: индивидуальные, тендерные и возрастные особенности: Автореферат дис. канд. психол. наук. -Пермь: 2001.

73. Кулагина И. Ю. Личность школьника от задержки психического развития до одаренности. М.: ТЦ «Сфера», 1992. - С. 172-173.

74. Кулагина И. Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет). М.: Просвещение, 1999. - 176с.

75. Лейтес Н. С. О динамической стороне психической активности. Сборник статей «Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности», вып.1. Свердловск, 1975.- С. 65-73.

76. Лейтес Н. С. К вопросу о природных предпосылках дифференциально-психологических свойств. Сборник статей «Соотношение биологического и социального в человеке». М.: Просвещение, 1975.- С. 3140.

77. Лейтес Н. С. О признаках детской одаренности. // Вопросы психологии. 2003. №4. С. 13-18.

78. Лейтес Н. С. К проблеме сензитивных периодов психического развития человека. Сборник статей «Принцип развития в психологии». /Под ред. Л.И. Анцыферовой М.: Просвещение, 1978.- С. 82-94.

79. Лейтес Н. С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника. // Вопросы психологии. 1985. № 1. С.37-41.

80. Лейтес Н. С. Ранние проявления одаренности. // Вопросы психологии. 1988. №4. С. 98-107.

81. Лейтес Н. С. Широта одаренности, призвание, судьба. //Вопросы психологии. 1996. №6. С. 139-152.

82. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. -М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1997.- 448с.

83. Лейтес Н. С. Возрастной подход к проблеме детской одаренности. /Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Педагогика, 1997.- С. 57- 66.

84. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1981.402с.

85. Леонтьев А. Н. О формировании способностей. /Хрестоматия по возрастной психологии. // Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 46-56.

86. Леонтьев А. Н. Дискуссия о проблеме способностей // Вопросы психологии. 2003. №2. С. 3-20.

87. Лёвочкина И. А. Математические способности и их природные предпосылки. /Способности. К 100-летию со дня рождения Б.М. Теплова. -Дубна: «Форум», 1997.-С. 108-120.

88. Лёвочкина И. А., Гусева Е. П. Индивидуально-типологические особенности как фактор обучаемости учащихся математических классов. // Журнал прикладной психологии, 2000. №4. С. 8-16.

89. Логанова И. А. Когнитивное и личностное развитие старших подростков музыкальных школ: Автореферат дис. канд. психол. наук. М.: 2001.

90. Малькова 3. А. США: Поиски стратегической задачи школы. // Педагогика. 2000. №1. С. 24-32.

91. Мейснер Т. Вундеркинды: реализованные и нереализованные способности. Пер. с нем. М.: Просвещение, 1997.- 432с.

92. Менчинская Н. А. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка. М.: Педагогика - Пресс, 1998.- 198с.

93. Мерлин В. С. Психология индивидуальности. /Под ред. Климова Е.А. М.: Институт практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996. -448с.

94. Моросанова В. И., Коноз Е. М. Стилевая саморегуляция поведения человека. // Вопросы психологии. 2000. №2. С. 118-127.

95. Мурванидзе И. Д. К разработке методик определения умственной активности. Сборник статей «Проблемы дифференциальной психофизиологии», т.7. М.: Педагогика, 1988.- С. 45-51.

96. Мясищев В. Н. Проблемы способностей в советской психологии и ее ближайшие задачи. // Проблемы способностей. М.: Педагогика, 1962.- 278с.

97. Небылицын В. Д. Жизнь и научное творчество. Тексты. / Под ред. Брушлинского А. В. и Ушаковой Т. Н. М.: Просвещение, 2000. - 448с.

98. Небылицын В. Д. Проблемы индивидуальности. /Под ред. Брушлинского А. В. и Ушаковой Т. Н. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 2000. - 388с. — .

99. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение, 1995. - С. 313-325.

100. Одаренный ребенок. М.: «Связь - Принт», 2002. - 93с.

101. Орлов Ю. М. Самопознание и самовоспитание характера. М.: Просвещение, 1987. - 187с.

102. Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Педагогика -Пресс, 1997.- 99с.

103. Павлов И. П. Мозг и психика. /Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1996,- 320с.

104. Панов В. И. Некоторые теоретические и практические аспекты одаренности. // Прикладная психология. 1998. № 3. - С. 33-48.

105. Панов В. И. Психологические аспекты построения образовательных технологий как условие оптимизации развития. // Мир психологии. 2004. №1. С.33-44.

106. Петровский А. В. Психология о каждом из нас и каждому из нас о психологии. М.: Издательство Российского открытого университета, 1995. -280с.

107. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Аспект Пресс, 1994.- 356с.

108. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. СПб.: СОЮЗ, 1997.283с.

109. Плахотникова И. В., Моросанова В. И. Регуляторная роль отдельных личностных качеств в индивидуально-типологических проявлениях саморегуляции произвольной активности. // Журнал прикладной психологии. 2004. №1. С. 23-30.

110. Пломин Р., Прайс Т. С. Генетика и когнитивные способности. // Иностранная психология. 2001. №14. С.6-17.

111. Поспелов Н. Н., Поспелов И. Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Просвещение, 1989. - 214с.

112. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. // Под ред. Крылова А.А., Маничева С.А. СПб.: Питер, 2002. - С.377-378.

113. Практический интеллект. /Р. Дж. Стернберг, Дж. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. - 272с.

114. Практическая психология образования. /Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1997. - 528с.

115. Психология одаренности: от теории к практике. /Под ред. Д. В. Ушакова.-М.: ПЭР СЭ, 2000.- 157с.

116. Психологический словарь. /Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика - Пресс, 1997. - С.381.

117. Равич-Щербо И. В. О природных предпосылках индивидуальности. // Психодиагностика и школа. Таллин: «Инфо», 1980.- 264с.

118. Равич-Щербо И. В. Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов. М.: Просвещение, 1982.- 332с.

119. Равич-Щербо И. В. Роль наследственности и среды в формировании индивидуальности человека М.: Педагогика, 1988. - 370с.

120. Раис Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Издательство «Питер», 2000.- 624с.

121. Ротанова Т. А. Психофизиологические особенности интеллектуального развития старших подростков.// Психологический журнал. 1999. том 20. №2. С. 90-103.

122. Ратанова Т. А. Психофизиологические основы индивидуальности. -М.: НПО «МОДЕК», 1999.- 148с.

123. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: 1973. - С.220235.

124. Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории. /Хрестоматия по возрастной психологии. // Под ред. Д. И. Фельдпггейна М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 56-71.

125. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2005. -713с.

126. Русалов В. М. Психофизиологическая основа взаимодействия темперамента и общих способностей. // Проблемы психологии личности. М.: НПО «МОДЕК», 1982. - С. 198-205.

127. Русалов В. М., Наумова Е. Р. О связях общих способностей с «интеллектуальными» шкалами темперамента. // Психологический журнал. Том 20. №1.1999. С. 70-78.

128. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л.: ЛГУ, 1990.- 402с.

129. Сергеев Б. Ф. Стать гением: От инстинкта к разуму. Л.: Лениздат, 1991.- 204с.

130. Сизов В. К. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям. // Вопросы психологии. 1988. №2. С. 160-166.

131. Ситнова Е. Н. Влияние условий обучения на процесс становления личности в подростковом возрасте. // Журнал прикладной психологии. 2004. №4-5. С. 2-7.

132. Смирнов В. М. Нейрофизиология и высшая нервная деятельность детей и подростков. М.: Издательский центр «Академия», 2000.- С.298-302.

133. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Просвещение, 1988.- 281с.

134. Степакова Е. И. Умственное развитие и обучаемость взрослых. Л.: Лениздат, 1981.- 194с.

135. Степанова М. А. Проблема обучения и развития в трудах Л.С. Выготского и П.Я. Гальперина. // Вопросы психологии. 2004. № 4 С. 106-112.

136. Степанова М. А. Умственное развитие в условиях неразвивающего обучения. // Вопросы психологии. 2004. №5. С.33-46.

137. Стернберг Р., Григоренко Е. «Учись думать творчески!». /Основные современные концепции творчества и одаренности. -М.: Педагогика, 1997.- С. 187-213.

138. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности. //Психологический журнал. 1998. Т.1 №2. С.144-161.

139. Суворова В. В. Литературные способности учащихся специализированного математического класса. // Вопросы психологии. 1991. №5. С. 35-41.

140. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Просвещение, 1984.- 211с.

141. Талызина Н. Ф. Развитие П. Я. Гальпериным деятельностного подхода в психологии. // Вопросы психологии. 2002. № 5. С.42-50.

142. Теплов Б. М. Избранные труды: В 2-х т. Т.1. М.: Просвещение, 1985.- 317с.

143. Теплов Б. М. Способности и одаренность. /Хрестоматия по возрастной психологии. // Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1996. С.42-46.

144. Теплов Б. М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1998.-544с.

145. Тихомирова И. В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход. // Вопросы психологии. 1988. №3. С. 106-115.

146. Торшина К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии. // Вопросы психологии. 1998. №4. С. 123-132.

147. Туник Е. Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса. Методическое пособие. СПб.: Речь, 2003. - 96с.

148. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Дж. О. Ким, У. Мюллер, У.Р. Клекка и др. /Под ред. И.С. Енюкова. М.: Педагогика, 1989. - 326с.

149. Филиппов В. М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. -М.: Педагогика Пресс, 2002. - С. 47-94.

150. Филиппов В. М. Некоторые основные мероприятия по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. // Инновации в образовании. 2003. №3. С.5-34.

151. Формирование личности старшеклассника. /Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1986. - 442с.

152. Формирование приемов математического мышления. /Под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Просвещение, 1995. - 256с.

153. Фридман Дж. Одаренные дети и их образование: обзор международных исследований. // Иностранная психология. 1999. №11. С. 1018.

154. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: Просвещение, 1994.- 396с.

155. Шадриков В. Д Способности человека. М: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1997.- 403с.

156. Шрагина Л. И. Конструирование метафор в контексте психологии способностей. // Психологический журнал. 1999. том 20 №1. С.78-86.

157. Щебланова Е. И. Особенности когнитивного и мотивационнош-личносгного развития одаренных старшеклассников. // Вопросы психологии. 1999. № 6. С.36-48.

158. Цветкова Л. С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Издательский центр Академия, 1995.-425с.

159. Челпанов Г. И. Психология. Философия. Образование. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1999. - 428с.

160. Чудновский В. Э., Юркевич В. С. Одаренность: дар или испытание. М.: Педагогика, 1990,- 216с.

161. Хазова С. А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. // Психологический журнал. 2004. том 25. №5. С.59-70.

162. Хейд Г. Ребенок в современном обществе. Мюнхен: «Эста», 1974.423с.

163. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Питер, 2001.- 321с.

164. Хеллер К. А., Зиглер А. Различия между мальчиками и девочками в успеваемости по математике и естественным наукам: может ли переориентация улучшить результаты одаренных школьниц? // Иностранная психология. 1999. №11. С.30-40.

165. Хеллер К. А., Перлет К., Сиервальд В. Лонгитюдное исследование одаренности. //Вопросы психологии. 1991. №2. С.120-140.

166. Холодная М. А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности. //Вопросы психологии. 1993. №1. С. 32-39.

167. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. -СПб.: Питер, 2002. 272с.

168. Холодная М. А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 304с.

169. Холодная М. А., Берестнева О. Г., Кострикина И. С. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научно-технической деятельности. // Психологический журнал. 2005. том 26. №1. С.29-38.

170. Хрестоматия по возрастной психологии. / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1996. - 176с.

171. Хрестоматия по детской психологии. /Под ред. Г. В. Бурменской. -М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1996. 264с.

172. Хрестоматия по психологии и типологии характера. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1997. - 640с.

173. Хьелл Л. Зингер Д. Теории личности. СПб.: Питер - Пресс, 1997.608с.

174. Эльконин Д. Б. Послесловие к четвертому тому собрания сочинений Л. С. Выготского. М.: Просвещение, 1984.- 228с.

175. Эльконин Д. Б. Введение в психологию развития. /Под ред. Г. В. Бурменской. -М.: Высшая школа, 1995. С. 66-77.

176. Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах. /Под ред. Фельдштейна Д.И. М.: НПО «МОДЕК», 1995. - 416с.

177. Юшкова Е. М. Когнитивное и личностное развитие учащихся 11-13 лет с разной успешностью обучения: Автореферат дис. канд. психол. наук. -М.: 2001.

178. Якиманская И. С. Знания и мышление в школе. // Педагогика и психология. 1985. №9. С. 33-41.

179. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Педагогика - Пресс, 2000. - 280с.

180. Якиманская И. С., Юдашкина И. И. Особенности познавательных интересов старшеклассников в условиях дифференцированного обучения. // Вопросы психологии. 1989. №3. С. 26-32.

181. Яковлева Е.А. Психология развития творческого потенциала. М.: Институт практической психологии НПО «МОДЕК», 1997. - 224с.

182. Якубова 3. Ю. Соотношение направленности личности и специальных способностей у старшеклассников. Автореферат дис. канд. канд. психол. наук, М.: 1988.

183. Яновская Н. Б., Яновский Г. Б. Образование в формировании современного человека. // Мир психологии. 2004. №2 (38). С. 255-261.

184. Ясюкова Л. А. Взаимосвязь индивидуально-психологических характеристик в структуре профессиональных способностей. // Вопросы психологии. 1990. №5. С. 72-81.

185. Ясюкова Л. Я. Тест структуры интеллекта Амтхауэра. Методическое руководство. СПб.: Речь, 2002. - 87с.

186. Butterworth, G. and Harris, M. Principles of developmental psychology. A volume in the series Principles of Psychology. Psychology Press a member of the Taylor & Francis group.

187. Eysench H. J. (1982). Personality, genetics, and behavior. New York: Praeger.

188. Eysench H. J., Eysench M. W. (1985). Personality and individual differences. New York: Plenum.

189. Cattell R. B. (1982). The inheritance of personality and ability. New York: Academic Press.

190. Child development and personality (1997). by Harper& Row, Publishers, Inc. New York.

191. Rice F. P. (1996). The adolescent: development, relationships, and culture Allyn & Bacon A division of Simon & Schuster.

192. Sternberg R. J. (1995). Human intelligence. The model is the message. Science. V. 230.

193. Sternberg R. J. (1997). Successful Intelligence. A Plume Book New1. York.

194. Sternberg R., Torff B. (1998). Teaching for Successful IntelligenceW Phi Delta Kappan.

195. Gardner H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. L.: Heinemann.

196. Gardner H. (2003) The unschooled Mind: How Children Think and How Schools Schooled Teach. New York.

197. Guilford J. P., Hoepfiier R. (1981). The analysis of intelligence. New1. York.