Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Микитова, Евгения Николаевна

• Микитова, Евгения Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Микитова, Евгения Николаевна

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовые основы статуса ребёнка в

Российской Федерации.

§1. Ребёнок - как специальный субъект правовых отношений.

§2. Взаимные права и обязанности родителей и детей.

§3. Международно - правовое законодательство о правах ребёнка и 52 российское право.

Глава 2. Реализация правового статуса ребёнка в российском отраслевом законодательстве

§ 1. Обеспечение личных прав ребёнка.

§ 2. Защита социально- экономических прав ребёнка.

§ 3. Гарантии и механизм защиты прав ребенка в современной

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Обеспечение и защита прав и законных интересов ребенка, в первую очередь, гарантированных Конституцией Российской Федерации, представляет собой сегодня одну из актуальных государственно-правовых проблем. Осложнившиеся в результате политических и социально-экономических перемен условия функционирования российского государства и общества не могли не повлиять на положение детей. За последнее десятилетие произошли существенные изменения как в правовом статусе ребенка, базирующемся на нормативных актах российского законодательства, - так и в реальной жизни.

Как любому другому цивилизованному государству, России присуща традиционная озабоченность проблемой рождения и воспитания новых поколений ее граждан, здоровых нравственно и физически. Между тем в результате проведенного нами исследования оказалось, что в реальном ее решении отсутствует истинно гуманный, рациональный и взвешенный подход, свидетельствующий о действительной полноценной заботе и охране жизни, здоровья, неприкосновенности, иных прав ребенка в нашей стране. В результате проверок Генеральной прокуратуры России, проведенных в двадцати субъектах Федерации, в 1998 году были выявлены грубейшие нарушения законодательства об охране жизни и здоровья детей и установлены следующие факты:

- количество детей, оставшихся без попечения родителей - 572,4 тыс.чел.;

- безнадзорные и беспризорные дети и подростки- 115 тыс. чел.;

- дети- «бомжи» (без определенного места жительства, учитываемые органами внутренних дел) - 380 тыс. чел.;

- дети- беженцы и вынужденные переселенцы- 330 тыс. чел.;

- дети- жертвы насилия - около двух миллионов детей ежегодно избиваются своими родителями;

- ежегодно детский суицид составляет около 2-х тыс.чел.1

В том же документе указывается, что резко возрастает число родителей, злостно уклоняющихся от воспитания детей или злостно на них воздействующих. Интенсивными являются темпы роста детской смертности и заболеваемости в России: фактически, только двое из десяти родившихся младенцев являются относительно здоровыми, в то время как физиологический статус большинства из них отягощен врожденными хроническими заболеваниями и расстройствами. Многие малолетние дети (до 14 лет) не получают достаточного питания и не проходят необходимую подготовку к обучению в школе, так как не посещают детские дошкольные учреждения.

Нельзя назвать приемлемой и ситуацию в сфере обеспечения прав и законных интересов подростков от 14 до 18 лет. Данный контингент на современном этапе является наиболее криминогенным и, вместе с тем, самым незащищенным в социальном плане. Распространение наркомании и алкоголизма среди детей и подростков, рост детской проституции, беспризорности для любого государства считаются позорными антисоциальными явлениями, борьба с которыми требует экстренного реагирования на происходящее.

Между тем, несмотря на наличие достаточно большого количества нормативных документов, гарантирующих обеспечение прав и законных интересов ребенка в России, степень реальной их защищенности нельзя признать удовлетворительной. Тот же вывод можно сделать и в отношении проблематики научных исследований последнего времени, которые

1 Информация «О нарушениях прав детей на охрану из жизни и здоровья». Федеральное собрание Российской Федерации: Государственная Дума. 13 марта 1998 г. Протокол № 66. фактически не освещают основные проблемы защиты прав ребенка в РФ, либо рассматривают их лишь отчасти.

С учетом вышесказанного, а также признавая необходимость постоянного внимания и изучения проблем правового статуса ребенка в любом государстве, в актуальности данной диссертации усомниться невозможно.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы, касающиеся правового положения ребенка в Российской Федерации, а также обеспечения его прав и законных интересов давно были в центре внимания как российских, так и зарубежных ученых. Многие вопросы, касающиеся защиты основных прав детей ( права на жизнь, неприкосновенность личности и др.) были отчасти исследованы еще дореволюционными мыслителями.

Теоретической основой исследования послужили положения конституционного (государственного) права, а также материалы научных исследований, отраженные в трудах Кутафина O.E., Козловой Е.И., Гранат H.JL, Скуратова Ю.,И., Авакьяна С.А., Авдеева В.А., Александровского Ю.А., Андреевой И., Антонова А.И., Берестенева Ю. В., Борбат A.B., Васильевой Э.К., Вахрамеева A.B., Ведяхина В.М., Ефремова А.Ф., Воинова И.С., Волкова Ю.Г., Вострикова C.B., Гернета М.Н., Даниленко Г.М., Долговой А.И., Ванюшкина C.B., Здравомыслова Б.В.,Кудрявцева В.Н.,Линик Л.Н., Миньковского Г.М.,Никифорова А.И., Обуховой Л.Ф.,Овчинского B.C., Пиголкина A.C., Пионтковского A.C., Покровского E.H., Пономарева П.Г., Садовниковой Г.Д.Самсоновой Т.Н., Стрекозова В.Г., Казанчева Ю.Д., Титовой Т.А., Ткаченко В.И., Шестакова Д.А., Шнайдера Г.Й., Яковлева A.M., Якубсона В.Р., и других ученых.

Между тем, комплексного и целенаправленного исследования вышеуказанных проблем ранее не проводилось. В основном все научные работы посвящены лишь проблемам защиты отдельных прав ребенка, а не целостной их совокупности, - либо же правовой статус ребенка и его реализация рассмотрены как часть статуса взрослых субъектов правоотношений.

Объект данного диссертационного исследования - это общественные отношения в сферах правового и правоприменительного обеспечения прав и законных интересов ребенка в современной России.

Предметом исследования является правовая и социальная природа, современное состояние и перспективы укрепления правового статуса ребенка в России - как специального субъекта правоотношений.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является изучение правового статуса ребенка в Российской Федерации, основы которого заложены в ее Конституции. Сопутствующей целью было проведение сравнительно- правового анализа положений действующего законодательства в данной сфере правоотношений и проблем их реализации в современных условиях.

Постановка вышеуказанной цели предопределила необходимость постановки таких задач исследования как:

- изучение конституционных основ, а также норм действующего отраслевого российского законодательства, определяющих правовой статус ребенка и регламентирующих вопросы обеспечения его прав и законных интересов; ф - анализ международного законодательства в сфере защиты прав ребенка; сравнительно- правовой анализ содержания российского законодательства и международно- правовых стандартов с целью выявления соответствия последним современного правового статуса российского ребенка;

- исследование качества и степени гарантированности российским законодательством личных, социально- экономических и иных прав и свобод ребенка, а также изучение проблем их обеспечения как лицами, защищающими его интересы, так и самим ребенком, в современных условиях;

- выявление пробелов и недостатков законотворческого и правоприменительного характера, снижающих защищенность ребенка, либо препятствующих реализации как естественных, так и иных принадлежащих ему прав и законных интересов; разработка доступного для ребенка механизма реализации некоторых наиболее важных его прав;

- выдвижение конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, ориентированных на международные стандарты, в сфере предупреждения нарушений прав и законных интересов ребенка, улучшение и укрепление его правового и социального статуса.

Теоретике- методологическая база исследования. При проведении исследования диссертантом применялись, в первую очередь, общенаучные, правовые, а также философские и социологические методы. В работе широко использовались методы системно- структурного, технико- юридического и сравнительно-правового анализа, а также исторический и статистический подходы. Правовой базой исследования послужили как положения общей теории права, так и конституционного, международного, а также административного, уголовного, трудового, жилищного и других отраслей права.

В качестве нормативных источников использовалось современное законодательство Российской Федерации и ее субъектов, некоторые нормативные документы советского периода, международно- правовые нормативные акты, касающиеся сферы исследуемого вопроса. Кроме того, изучались подходы различных юридических направлений и точки зрения отдельных российских и зарубежных ученых, касающихся проблемы правовой защиты ребенка в России.

Проведенное диссертантом исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1) Необходимо привести правовую базу Российской Федерации в соответствие с международно-правовым принципом признания ребенком любого человеческого существа, не достигшего 18 лет (Статья 1 Конвенции о правах ребенка)1. Имеется в виду, прежде всего приведение в соответствие действующих нормативных актов Российской Федерации между собой, Федеральным законодательством и законодательством ее субъектов, с целью координации взаимных действий министерств и ведомств, чья деятельность касается проблемы защиты прав ребенка. Перспективным, в зависимости от социально-экономических условий, следует считать приведение в правовое соответствие российской правовой базы международно-правовым стандартам.

2) В часть 2-ю статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равноправие граждан, целесообразно внести поправку, включающую в перечень оснований, запрещающих дискриминацию граждан, понятие «возраст», называя его вторым, после «пола», признаком. Данное нововведение призвано восстановить социальную справедливость и конкретизировать принцип равноправия детей, признавая полноценность правосубъектности ребенка наряду с совершеннолетними гражданами.

3) Внести дополнение в статью 56 Семейного кодекса РФ, дополнив ее частью 4-й, которая предусматривала бы применение конкретных мер административной (а в случаях причинения большого вреда ребенку, возможно и уголовной)

1 Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 года. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года. ответственность должностных лиц и иных граждан за необеспечение защиты прав и законных интересов ребенка.

Данное дополнение имеет целью расширение круга субъектов, отвечающих за неисполнение должностной и общегражданской обязанности оказания содействия ребенку в случаях нарушения его основных прав (в частности, при угрозе жизни или здоровью). По причинам происходящего роста криминального насилия в отношении детей, незащищенности ребенка в собственной семье, предлагаемое дополнение способно отчасти изменить формальный, бюрократический подход в решении данной проблемы. В случае реализации предложения диссертанта, разумеется, следует внести соответствующие изменения и в иные нормативные акты (например, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).1 4) Необходима разработка доступного механизма обеспечения права ребенка на самостоятельную защиту своей жизни, здоровья, иных основных прав. Это предложение учитывает такие распространённые в современных условиях обстоятельства, когда права ребенка нарушаются или не обеспечиваются близкими людьми (родителями, родственниками и т.п.), либо иные трудные жизненные ситуации, когда, например, в силу внезапно сложившейся экстремальной обстановки ребенок остался полностью лишенным как правовой защиты, так и реальной помощи. Его разработка потребует координации усилий отдельных ведомств в создании элементарно простой и доступной для ребенка фактически любого возраста системы экстренного обращения и реагирования на факты нарушений, в первую очередь, основных прав ребенка.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 03. 08. 98. № 31. Ст. 3802.

5) Внести изменения в статью 156 Уголовного кодекса Российской Федерации: в частности, жестокое обращение с несовершеннолетним следует признать квалифицирующим признаком. Таким образом, для привлечения родителей (или иных лиц, их заменяющих), а также педагога или иного работника образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, к уголовной ответственности согласно данной норме, достаточно установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по воспитанию ребенка.

Данное предложение направлено на ужесточение ответственности родителей, которые систематически не исполняют своих обязанностей по воспитанию детей. Темпы роста числа родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в них, вынуждают серьезно изменить сложившуюся ситуацию в данной сфере семейных правоотношений. По мнению диссертанта, своевременное выявление подобных фактов и адекватное правовое реагирование позволит отчасти приостановить дальнейшее развитие данного негативного процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты проведенного исследования, по мнению автора, могут обогатить теоретические и правовые представления о правовом и социальном статусе ребёнка как в современной России, так и в государствах международного сообщества; позволят произвести существенное усовершенствование в законодательной и исполнительной сферах, направленное на решение проблемы обеспечения прав и законных интересов детей в нашей стране. В частности, материалы исследования в целом, его выводы, предложения и рекомендации представляется целесообразным использовать в следующих направлениях и сферах: ю а) на законодательном уровне и в деятельности Правительства России, структурах ведомственного нормотворчества и правоприменительной практики федеральных органов исполнительной власти (Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерств здравоохранения и образования РФ, а также Комитетов по делам женщин, семьи и молодежи, по охране здоровья, и других, действующих при Совете Федерации); б) сфере научных исследований; в) научно- педагогической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования, а также выводы и рекомендации прошли апробацию в правотворческой, научной и научно-педагогической сферах. Результаты диссертации внедрены в учебный процесс Московской гуманитарно-социальной академии, нашли отражение в 3-х публикациях по теме исследования.

Некоторые из предложений и рекомендаций диссертанта по вопросам улучшения положения ребенка в Российской Федерации, учтены и нашли применение в деятельности законодательных собраний Ставропольского края, Москвы и Московской области. Основные положения диссертации изложены автором на научно- практических конференциях, а также в трех научных статьях по проблемам исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения и списка использованных нормативно- правовых актов и литературы. Общий объем работы составляет 156 страниц.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Микитова, Евгения Николаевна

Заключение

Проблема обеспечения прав и законных интересов ребенка в любом государстве социально и исторически обусловлена. С древних времен и до настоящего времени ребенок был и остается фактически самым уязвимым среди объектов насилия, - как внутрисемейного, так и иных его форм, проявляющегося со стороны различных субъектов внешнего мира. Кроме того, социально-правовой реально защищенный статус ребенка всегда был зависим от уровня экономического благополучия государства, в тесной взаимосвязи с политическими, идеологическими и другими условиями конкретного исторического этапа. При этом всевозможные кризисы и экстремальные ситуации, ухудшающие социальное, духовное и физическое состояние населения, в первую очередь отражаются в резком снижении уровня защищенности детей как наиболее уязвимой категории граждан.

Указанные факторы, наряду с такими особенностями как физическая и психологическая беспомощность детей, - в особенности, малолетних, - предопределяющая их зависимость их от родителей (либо лиц, их заменяющих), не могут не способствовать тем существенным нарушениям прав ребенка, которые традиционно существовали и которые мы констатируем в настоящее время. Таким образом, следует указать на исторически- преемственный, международный характер исследуемой нами проблемы, ее взаимосвязь с глубочайшими проблемами функционирования государства и общества фактически любого этапа развития. Нетрудно спрогнозировать, что как в ближайшем, так и в перспективном будущем для абсолютного большинства государств мирового сообщества вопросы защиты прав и свобод ребенка как полноценной личности будут крайне актуальны.

Следует особо выделить, что конституционная защита частной жизни человека, интимный характер сферы семейных отношений, своеобразие различных форм и методов родительского воспитания и сложившийся общественный принцип невмешательства государства и общества в сферу семьи (до определенных пределов) в определенной степени способствовали характерной закрытости, неявности посягательств на права ребенка, в особенности, - основные, естественные от природы. В этом ракурсе, как нам представляется, указанные обстоятельства будут и далее являться непреложными источниками латентных форм нарушения прав ребенка как в России, так и иных демократических государствах.

Конституции советского государства, частью которого была Россия, при всей своей декларативности и стремлению к максимальной демонстрации гуманизма в отношении детей, - не выделяли статус ребенка, - также как и большинство иных, связанных с проблемой защиты детства, законодательных и подзаконных актов. Вместе с тем, следует отметить, что в советских конституциях, а, соответственно, и объективной реальности проводился принцип государственной ответственности за воспитание детей, являющихся гражданами своей страны.

Социалистическая система, несмотря на достаточно большую долю декларативности в провозглашенных лозунгах "равенства", "справедливого распределения" и иных, все же находила возможность финансировать программы по обеспечению нормального содержания и воспитания детей. Можно сказать, что в период социализма детство большинства российских детей можно признать относительно стабильным и даже благополучным возрастным периодом в социально-экономическом плане.

На современном этапе правовая база российского законодательства в данной сфере правоотношений представляет собой недостаточно совершенный и качественный по своему содержанию, хотя и довольно Широкий спектр нормативных правовых документов, посвященных регламентации тех вопросов, которые необходимо решать в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов ребенка.

С учетом норм и стандартов Совета Европы, опыта правоприменительной практики его членов, а также реальной помощи европейского сообщества Россия получает шанс провести правовую реформу в разумно короткие сроки, цивилизованно и квалифицированно, избегая нежелательных ошибок и просчетов. Западноевропейские системы демократии и права, отшлифованные многими десятилетиями, представляют значительный интерес для анализа и использования их опыта в законотворческой и правоприменительной практике России в области борьбы с нарушениями прав несовершеннолетних. Согласно планам Совета Европы, России будет оказана помощь в развитии местного самоуправления и федерализма, проведении экспертных оценок разрабатываемых проектов законодательных актов, обучении и повышении квалификации специалистов различных сфер деятельности, в том числе - правоохранительной.

Разумеется, вступление России в Совет Европы расширяет ее возможности по организации международного гуманитарного сотрудничества в области охраны прав ребенка, установлению дополнительных связей в различных сферах государственной и общественной деятельности. Однако нельзя прогнозировать наступление явно ощутимых результатов в короткие сроки.

Что касается современной российской правовой базы, то проведенное нами изучение Федеральных законов "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и "Основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", положений Семейного, Гражданского кодексов РФ, Кодекса законов о труде и иных правовых документов показало, что в указанных нормативных правовых документах не проводится четкой целостной государственной политики, ориентированной на обеспечение правового статуса ребенка, повышенную защиту его прав. Кроме того, явным пробелом в данной сфере правоотношений является отсутствие специального правоприменительного механизма, позволяющего ребенку установленные Конституцией и законодательством права обратить в реальность. В основном, такие правовые нормы введены там, где формально это необходимо было сделать, однако их регламентация также носит абстрактный характер и не рассчитана на реальное применение предписаний (например, положения Кодекса законов о труде, касающиеся трудоустройства несовершеннолетних).

Как было указано в нескольких разделах диссертационного исследования, выявляется явная несогласованность, отсутствие единства правовых принципов и положений, взаимосвязи и взаимодополняемости норм, предписанных различными правовыми документами,- в первую очередь, законов. Тот факт, что кодифицированное законодательство формируется и совершенствуется юристами различных специализаций (трудовое и семейное право, гражданское и уголовное и т.п.) приводит к тому положению, что такой комплексный и сложный институт как защита прав и законных интересов детей в основном регламентируется разрозненными "кусками", составляющими различные части отдельных сводов законов. Причем зачастую происходит дублирование отдельных элементов правового статуса ребенка (например, Гражданским и Семейным правом), в то время как многие права и свободы остаются без регламентации.

Несмотря на провозглашенную статьей 15 Конституции Российской Федерации обязательность применения международных правовых принципов в российском праве, следует указать на такие важные факторы, препятствующие данному процессу.

В частности, это: преждевременность (несвоевременность) имплементации многих международных стандартов в российское право по причине неподготовленности объективных (в первую очередь, социально-экономических) условий их применения в России;

- отсутствие опыта применения, (в том числе судебной практики), международных стандартов в российской действительности;

- малоизученность, а также нескоординированность отдельных положений международного законодательства в соотношении с российским правом, что не позволяет с уверенностью заявить об их эффективности и позитивной практике внедрения в России.

Проведенное нами исследование проблем обеспечения прав ребенка в России и создания надежных гарантий этому процессу показало, что современное российское общество переживает серьезный кризис, охвативший фактически все стороны государственной жизни: политику, экономику, образование, культуру. Разумеется, его последствия уже проявились в виде деморализации общества, деформации базовых ценностей, в том числе, - в отношении к детям.

Кроме того, кризисные явления привели резкому снижению уровня идеологической, социально- экономической, и, в целом, - государственной защищенности ребенка, обнаружили неготовность государства восполнить те социально-воспитательные пробелы в отношении огромной массы детей, которые ранее были охвачены родительской заботой и попечением.

В современной России существуют такие позорные для любой страны явления, как высочайшая детская смертность и заболеваемость, недоедание, беспризорность и безнадзорность, детская проституция и преступность. Несомненно, что они являются наглядными свидетельствами ошибочных политических решений, несостоятельности экономических и социальных реформ, попустительства и безнаказанности преступным проявлениям, деидеологизации населения страны. Как констатируют российские социологи, женщины и дети России сегодня являются наиболее уязвимой частью населения, которая больше всех страдает в экстремальных ситуациях.

Целый ряд современных федеральных программ, целью которых является укрепление положения детей в России, несомненно, должны внести весомый вклад в развитие реальной разработки системы предупреждения нарушения прав детей, улучшение их социального положения, профилактики посягательств на самые главные, жизненно важные их права. Но, между тем, отсутствие достаточного государственного финансирования, нестабильность экономики, разрушение нравственных основ, повлекшее массовую деморализацию общества, и другие объективные факторы, составляющие характеристику современной России, не благоприятствуют составлению положительного прогноза на ближайшее пятилетие. Напротив, крайне отрицательные оценки сложившейся социально- экономической ситуации, • данные опытными российскими политиками, юристами, историками и экономистами, заставляют нас сомневаться в наступлении скорых изменений в лучшую сторону.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенные негативные характеристики современной ситуации в России, диссертационное исследование ориентировано на конструктивное решение некоторых наиболее значимых проблем, касающихся сферы обеспечения прав и законных интересов ребенка в России. В каждом из разделов работы содержатся предложения по совершенствованию законодательства: Конституцию страны, уголовное и семейное законодательство, гражданское и трудовое право. Данные предложения и рекомендации направлены на восполнение пробелов, которые допущены законодателем в тех случаях, когда, например, не учтены интересы ребенка, либо их защита снижена в сравнении с взрослыми субъектами права (как, например, дополнение в ст. 19 Конституции о введении возрастного признака как основания недопущения дискриминации).

Кроме того, диссертантом рекомендованы отдельные уточнения и конкретизация случаев, когда в нормативном порядке не установлен упрощенный механизм реализации самостоятельной защиты прав ребенка (например, при посягательствах на жизнь и здоровье ребенка его родителями или любыми иными лицами).

Наконец, учитывая особую "уязвимость", незащищенность ребенка, нами внесен ряд предложений по усилению ответственности лиц, отвечающих за обеспечение прав ребенка или касающихся вопросов их защиты (в частности, в Семейный кодекс РФ, Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Уголовный кодекс РФ). Принятие данного предложения целесообразно по причине распространенного формалистского, бюрократического подхода многих должностных лиц и организаций в целом в решении проблем защиты материнства и детства.

Таким образом, налицо комплексный характер решения исследуемой нами проблемы, - в то время как органы государственной власти и правительство, в основном, предпринимают попытки разрозненного, узко - специализированного воздействия на отдельные ее аспекты. Как нам видится, такой подход является на современном этапе одной из главных ошибок, препятствующих достижению какого- либо положительного эффекта.

Для достижения цели всестороннего и полноценного обеспечения прав и законных интересов ребенка на современном этапе необходима координация действий органов государственной власти, правительства, местного самоуправления, политических партий и общественных организаций, основанная на единообразной, идеологически обоснованной, правовой базе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Микитова, Евгения Николаевна, 2002 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Документы ООН. М., 1996.

2. Декларация ООН о социальных и правовых принципах, относящихся к защите и благосостоянию детей. (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/ 85 от 3. 12. 1986 г.). Документы ООН. М., 1996.

3. Конвенция о правах ребенка. (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) Документы ООН. М., 1996.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19. 12. 1966 г. Документы ООН. М., 1996.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Документы ООН. М., 1996.

6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Документы ООН, касающиеся прав заключенных. М., 1997.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.//3ащита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1997.

8. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека. // Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998.

9. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

10. Уголовный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ. 1996. №25.Ст.2955.

11. Уголовно- исполнительный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст.199.

12. Уголовно- процессуальный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ. 2001. №26. Ст.2587.

13. Семейный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16; 1997.№ 46.Ст.5243; 1998.№26.Ст.3014.

14. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3301.

15. Жилищный кодекс РФ. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 884.

16. Федеральный закон «О языках народов Российской Федерации» (в редакции от 24 июня 1998 года). //Собрание законодательства РФ. 1998. № 126.

17. Федеральный закон «Об общественных объединениях». //Собрание законодательства РФ. 1995. 3 21. Ст.1930.

18. Федеральный закон «о государственной поддержке молодежных и детских объединений».//Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2503.

19. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».// Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 190.

20. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3802.

21. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». //Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

22. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». //Собрание законодательства РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.

23. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ.1995.№50.Ст.4872.

24. Федеральный закон «О введении в действие части третьей гражданского кодекса российской Федерации». Российская газета. 2001. 28 ноября. № 233.

25. Закон РФ «О гражданстве». //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст.243.

26. Постановление государственной Думы Федерального Совета РФ «о социальной защите семьи, детей и молодежи». //Собрание законодательства РФ. №51. Ст.5754.

27. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.//Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст.3444.

28. Положение о признании лица инвалидом. Постановление правительства РФ от 13 августа 1996 года. № 96.// Собрание законодательства РФ.1996. №34. Ст.4127.

29. Постановление правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001- 2001 годы».// Собрание законодательства РФ. 2000. № 62.

30. План действий по улучшению положения детей в российской Федерации на 1995- 1997 годы. Постановление правительства РФ от 13 января 1996 г. № 28. //Собрание законодательства РФ. 1996. №3. ст.195.

31. Материалы заседания Совета глав государств- участников СНГ. //БЫД. 1994. № 2.

32. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 2. М., 1996.1. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ:

33. Авакьян С.А. Российская юридическая энциклопедия. Под ред. Сухарева А .Я. "Инфра М". М., 1999.

34. Авдеев В. Условно- досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. М., 2001.№ 4. С.5

35. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М., 1993.

36. Андреева И. Что говорит нам сегодня Русская философия? Пути к русской идее.// Молодая гвардия. 1998.№ 8. С.206.

37. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать?// Вестник МГУ. Социология и политология. 1995. т №2. С. 11-17.

38. Берестенев Ю. Российская правовая система и ее стандарты. // Российская юстиция. 2001. № 1. С.9.

39. Борбат A.B. Проблемы преступности несовершеннолетних в Москве // Преступность, статистика, закон. М., 1997. С.74.

40. Васильева Э.К. Семья и ее функции: демографо статистический анализ. М., 1975.

41. Вахрамеев A.B. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность). //Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. С.ЗЗ.

42. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности //Правоведение. 2000. № 2. С. 59.tfr

43. Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. № 6.

44. Волков Ю.Г. Идеология для России // Социально гуманитарные знания. 2001. №2. С.58 - 59.

45. Востриков C.B. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы.// //Социально гуманитарные знания.2001.№ 4. С.28.

46. Гернет М.Н. Преступный мир Москвы. М., 1924.

47. Горбачева E.B. Виктимологические аспекты уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Советская юстиция. 1988. № 9.

48. Гранат H.J1. Концепция прав человека и ее отражение в Конституции // Конституционное право. Учебник под ред. Козлова А.Е.М., "Бек". 1997. С.56.

49. Данилин Г. "Цивилизованный мир" паразитов. // Молодая гвардия. 1996. №4.

50. Даниленко Г.М. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., Юрид. лит., 1994.

51. Долгова А.И., Ванюшкин C.B., Евланова O.A., Ильин О.С. и др. Общие меры совершенствования борьбы с преступностью // Преступность, статистика, закон. М., 1997 .С.25.

52. Дроздова Г. Торговцы живым товаром. // Человек и закон. 1995.№1. С.36.

53. Ермаков В.Д. Преступность несовершеннолетних // Криминология. М., 1997.

54. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей российских граждан // Российская юстиция. 2001. 3 7. С.32- 35.

55. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М.,1996.

56. Кашелкин А.Б. Насилие как форма антиобщественного поведения молодежных группировок. В сб.: Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М., 1990.

57. Карлофф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М., 1996. С. 106, 108

58. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., "Юрист". 2001.

59. Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура //Социально- гуманитарные знания. 2001 .№ 2. С. 106 109.

60. Кригер Г. Л. Незаконное производство аборта.// Курс советского уголовного права. М.,1971.

61. Кудрявцев В.Н.Отклонения в сфере морали. // Социальные отклонения. М., Юрид. лит. 1989.

62. Купленский A.A. Организационные формы предупреждения преступлений несовершеннолетних // Научный вестник. 1998. № 1. С. 8- 9.

63. Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2001.

64. Линик Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию Чебоксары. 1995.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Избранные сочинения в 9-ти томах. T.l. М., «Политическая литература». 1984. С.357.

66. Маркович Д. Общая социология. Ростов на - Дону. 1993.

67. Мешкова Е.Г. Тендерные особенности ценностных представлений. // Женщины в экстремальных ситуациях: защита прав и интересов женщин. Материалы международной конференции. Москва, 23- 25 января 1997 г. Книга 2. С. 144.

68. Миньковский Г.М., Ошеров М.С. Вопросы совершенствования индивидуальной профилактики правонарушений несовершеннолетних. М., 1982.

69. Морозова Н.Б. О проблеме жестокого обращения с детьми //Серийные убийства и социальная агрессия. Материалы международной конференции. Ростов- на Дону. 1994.

70. Никифоров А.И. К выходу российской Социальной энциклопедии //Социально гуманитарные знания. 2001. № 4. С.315. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 2000.

71. Овчинский B.C. Криминогенные проявления в молодежной среде. Социологические исследования. 1987. № 4.

72. Пиголкин A.C. / / Российская юридическая энциклопедия. Под ред. Сухарева А .Я. "Инфра М". М., 1999. С.172- 173.

73. Пионтковский A.A. Убийство Н Курс советского уголовного права. М., 1971.

74. Покровский E.H. Общественная безопасность России в свете изменения ценностных приоритетов семьи. В кн.: О развитии международного сотрудничества в области защиты прав и интересов женщин и детей в экстремальных ситуациях. М., 1997. С. 155.

75. Пономарев П.Г. Международно- правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты из реализации. Рязань. 1994.

76. Резник Б. Дети в Интернете. //Известия. 1997. 30 августа. С.6.

77. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М., 1995.

78. Стурова М.П. Система образования и молодежная преступность// Педагогика. 1998. №6.С.З.

79. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка ООН: причины отказа США от ратификации //Правоведение. 2000. 3 2. С.224- 225.

80. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.

81. Туроу J1. Будущее капитализма // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 214- 217.

82. Хуссман Р., Мехран Ф., Верма В. Обследования экономически активного населения: занятость, безработица и неполная занятость. КнЛ Методологическое руководство НБТ /Перевод с англ. В 2-х книгах. М., Финстатинформ. 1994. С.21.

83. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. С.Петербург. 1992. С.6-7.

84. Шнайдер Г.Й.Криминология. М., 1994.

85. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М., 1995. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.1985. Яковлев А.М.Социальная психология. М., 1975.

86. Якубсон В.Р. "Дети- преступники" в исправительно- трудовом доме. М., 1924.1. Справочные материалы:

87. Аналитические материалы МВД РФ. М., 1997.

88. Демографический профиль жертв преступлений //Борьба с преступностью за рубежом. М.,1994. С.4.

89. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., «Юрид. лит.». 1994.

90. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Конюховой (Умновой) И.А. М., «Юрайт».200.

91. Конституция СССР. Политико- правовой комментарий. М., 1982.

92. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Под ред. Пчелинцевой JI.M. «Норма». 1999.

93. Комментарий официальных органов к Кодексу законов о труде Российской Федерации. М., «Инфра-М».2000.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации, части первой. Под ред. Садовника О.Н. М., «Юринформцентр». 1995.

95. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Наумова A.B. М., «Юрист». 1996.

96. Комментарий к УК РФ (Общая часть). Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1996.

97. Конституционное право. Учебник. Под ред. Козлова А.Е. М., "Бек". 1997.

98. О нарушениях прав детей на охрану их жизни и здоровья. Федеральное собрание: Парламент государственной думы. 1998. 13 марта. Протокол № 66. (Парламентские слушания)

99. О выявлении и устройстве детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. //Вестник образования. 1998. № 8. С.7.

100. Русская идея на языке народов России //Материалы парламентских слушаний. М., 1997. С.7.

101. Сборник постановлений ЦК ВЖСМ (01-12). М., 1964. Социальная статистика. М., «Финансы и статистика». 1999. Справочник практического врача. М., 1959.

102. Документы, касающиеся прав заключенных. М., «Права человека».2000.

103. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998.

104. Постановление народного Комиссариата Юстиции и народного Комиссариата Здравоохранения РСФСР «Об охране здоровья женщин» от 18 ноября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 90. Ст. 471.