Особенности правового положения автономных округов в составе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шатилов, Алексей Владимирович

• Шатилов, Алексей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шатилов, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АВТОНОМИИ И ФЕДЕРАЦИИ В РОССИИ И В МИРЕ

§ 1. Основные модели федерализма и их реализация на практике

§ 2. Понятие правового статуса субъекта РФ

§ 3. Автономия - понятие, содержание, виды

§ 4, История развития автономий в России

ГЛАВА IT. ПРАВОВОЙ СТАТУС АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ В СОСТАВЕ РФ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

§1. Конституционно-правовой статус автономного округа в составе Российской Федерации

§ 2. Статус автономного округа, определяемый его уставом и уставом края (области), в который входит автономный округ.

§ 3. Договоры между краем (областью) и входящим в их состав ав тономным округом

§ 4, Система органов государственной власти автономного округа и особенности их взаимоотношений с иными органами государственной власти

§ 5, Перспективы развития автономных округов в составе Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового положения автономных округов в составе Российской Федерации»

Актуальность исследования. Сегодня по прошествии ряда лет после принятия Конституции РФ 1993 г. все чаще говорят о том, что двойственность, нечеткая формулировка отдельных конституционных норм дают возможность для их противоречивого толкования в процессе практического применения.1 Созданную Конституцией РФ 1993 г. федеративную модель обоснованно называют незавершенной,2 нуждающейся в совершенствовании, освобождении от заложенной в самой форме государственного устройства нестабильности и своего рода конфликтности/

Правовое регулирование отношений края (области) с входящими в его состав автономными округами - одна из наиболее сложных проблем современного российского федерализма. Поскольку из 10 автономных ф округов в состав одного края и 6 областей входят 9 автономных округов, то часть 4 ст. 66 Конституции РФ затрагивает проблемы правового положения 16 субъектов РФ из 89, что составляет более чем 1/5 часть их общего числа и, соответственно, имеет существенное значение для всей Российской Федерации.

Долгое время автономные округа по своему статусу мало чем отличались от административно-территориальных единиц в составе края (области). Однако, процесс "суверенизации", охвативший российские регионы в начале 90-х годов, не миновал и автономные округа. Округа получили право выходить из состава области. Автономные округа, имеющие мощный сырьевой потенциал (90% российского газа добыва

1 Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (основы концепции, конституционная модель, практика).

М,, 1999. С. 34. Умнова И,А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы), М., 1996. С. 5.

J Морозова Л,А. Национальные аспекты развития российской государственности //' Государство и право. 1995, КЫ2. С. 13.

4 Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М . 1998. С. 215. ется на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а 70% нефти - в Ханты-Мансийском автономном округе1), решили стать полноправными субъектами Федерации. С таким положением не могло согласиться руководство Тюменской области. Во взаимоотношениях этих трех субъектов наиболее остро проявились все проблемы и противоречия, заложенные Конституцией РФ. Позже автономные округа, не имеющие столь мощного сырьевого потенциала, строили свои отношения с областями достаточно гармонично. Чукотский автономный округ непосредственно вошел в состав Российской Федерации.

Конституция РФ 1993 года создала такую правовую конструкцию, которая не только не сняла конфликтные ситуации, но и обострила их. Провозгласив автономные округа равноправными субъектами РФ, Конституция, тем не менее, сохранила норму о "вхождении" округа в состав края (области). Как справедливо подчеркивает доктор юридических наук Б.С. Крылов: "Один равноправный не может быть частью другого столь же равноправного. Это противоречит всякой логике. Это бессмыслица". '

Примеры включения в состав территории субъекта федерации автономий или разделения субъекта федерации на территориальные образования, но всегда без признания их субъектами федерации имеют место в ряде федеративных государств. В частности, административные национальные автономные образования есть в некоторых штатах Индии (например, штат Ассам). Однако, теории и практике зарубежного федерализма российская конструкция "равноправный субъект в другом равноправном субъекте федерации" неизвестна.

1 Михайлов В. Время для сохранения единой федеративной России не упущено // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования, М., 1998 с. 69, " Светлов В. Далеко ли видно со своей колокольни? (Беседа с профессором, доктором юридических наук Б.С, Крыловым). // Российская газета. 1997. 13 марта. ф Предусмотренные Конституцией РФ 1993 года федеральные законы о конкретных автономных округах и федеральный закон об основах отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами до сих пор не приняты. Несмотря на то. что договоры, регулирующие взаимоотношения края (области) и автономного округа приняты между всеми заинтересованными субъектами РФ, взаимоотношения краев (областей) и автономных округов по-прежнему остаются непростыми. Края (области) до сих пор склонны рассматривать автономные округа как свои административно-территориальные единицы и стремятся максимально ограничить их самостоятельность, а автономные округа, особенно имеющие мощный сырьевой потенциал, стремятся к максимальной независимости. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость согласования правовых актов, в том числе уставов, краев (областей) и округов, уставы указанных ■ф субъектов РФ противоречат друг другу.

Разрешение всех существующих проблем без решительных шагов со стороны федерального законодателя, по всей видимости, невозможно. Необходимо принятие целого ряда федеральных законов, и, вероятно, внесение изменений в Конституцию РФ. На протяжении многих лет федеральный законодатель устранялся от решения проблемы взаимоотношений края (области) и автономного округа, но с годами конфликты между субъектами РФ не стали меньше. Очевидно, что автономные округа, обладающие мощным сырьевым потенциалом, не оставят попыток приобрести полную независимость от Тюменской области. Учитывая высокую зависимость экономики России от добычи природных ресурсов и те затруднения, которые возникают при разграничении полномочий в отношении природных ресурсов, находящихся на территории округов, следует ожидать продолжения конфликта между Тюменской областью и входящими в ее состав автономными округами.

В настоящей работе анализируются особенности правового положения 9 автономных округов - округов, входящих в состав края (области). Статус Чукотского автономного округа практически ничем не отличается от статуса краев и областей, поскольку Чукотский автономный округ напрямую входит в состав РФ,

Состояние научной разработки темы. Проблемы правового положения автономных округов, входящих в состав краев (областей) привлекали внимание не только российских, но и советских ученых.

Основные вопросы государственного устройства России исследовались еще дореволюционными мыслителями: В.И. Гессеном, Ф.Ф. Кокошкикым, И.Я. Лазерсоном, А.В. Саликовским, А.Д. Градовским,

A.С. Ященко.

К проблемам правового статуса автономных образований в РСФСР обращались в своих работах: А,И. Лепешкин, К.Д. Кормаксова, И.Д. Левин, О.И. Чистяков, Д.Л. Златопольский.

Особенности правового положения автономных округов, входящих в состав края (области) на современном этапе развития российской федерации анализировали: С.А, Авакьян, Е.Е. Бобракова, В.В. Иванов,

B.В. Кряжков, К .Т. Курашвили, А.Н. Лебедев, С-.В. Рудовский, В.В, Невинский, И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, В.Т. Третьяков, В.И. Ульянов, Г.Л. Чудновский, Н.М, Добрынин, С.С. Собянин, Н.А. Михалева, И.А. Умнова.

Вместе с тем комплексного исследования проблем правового положения 9 автономных округов, входящих в состав краев (областей), приобретших после заключения в 1992 году Федеративного договора статус субъектов Федерации и провозглашенных Конституцией РФ 1993 года равноправными с краями (областями), в состав которых они входят, не проводилось. Большинство работ были ориентированы либо на исследование отдельных сторон правового положения округов, либо на анализ правового статуса некоторых автономных округов (Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого).

Предметом исследования является правовое положение автономных округов, входящих в состав края (области).

Объектом исследования выступают нормативно-правовые акты федеральных органов власти, регламентирующие правовой статус автономных округов, уставы краев (областей), имеющих в своем составе автономные округа, и самих автономных округов, договоры между органами государственной власти краев (областей) и автономных округов о взаимоотношениях и о разтраннчении предметов ведения и полномочий, иные нормативно-правовые акты указанных субъектов Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительно-правового и исторического анализа изучить специфику правового положения автономных образований в составе государства, их отличие от субъектов Федерации, проанализировать эволюцию правового статуса автономных округов в Российской Федерации, выявить особенности их правового положения на современном этапе и перспективы развития автономных образований в России.

Автор ставит перед собой следующие задачи:

• Проанализировать понятие автономии, ее виды, выявить различия между автономными образованиями и субъектами Федерации, выявить особенности регионадистских государств, территория которых полностью состоит из автономных образований и их отличие от государств федеративных и унитарных.

• Изучить специфику правового положения (национальных) автономных округов в процессе их исторического развития.

• Исследовать нормативно-правовые акты, посвященные правовому положению автономных округов, прежде всего, положения конституции РФ 1993 года, уставов краев (областей) и автономных округов, а также договоров между этими субъектами Федерации. ® Изучить существующие механизмы взаимодействия между органами государственной власти краев (областей) и автономных округов, способы выработки и принятия ими совместных решений, а также механизмы обеспечения взаимосогласованности принимаемых ими нормативно-правовых актов, в На основе проведенного анализа выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей правовое положение автономных округов, входящих в состав Российской Федерации, в том числе предложения по изменению норма Конституции РФ, посвященных автономным округам. Теоретико-методологическая и историческая база исследования. В своей работе диссертант исходил из мировоззренческой посылки о необходимости развития российского общества на принципах демократии и свободы. Многогранность проблемы исследования обусловила привлечение материала не только по теме правового положения автономных округов в составе Российской Федерации, но и научной литературы по проблемам автономии и федерации в России и за рубежом. Положения и выводы диссертации основываются на изучении трудов отечественных и зарубежных ученых, как дореволюционных, так и современных.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно - научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Источниками диссертационного исследования являются фундаментальные труды отечественных ученых дореволюционного и советского периодов, опубликованные за последние годы работы по исследуемым в диссертации проблемам; в историческом аспекте проанализировано развитие законодательства в данной сфере, в частности, уже утратившие силу акты СССР. Исследованы современные источники: Конституция Российской Федерации, указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, уставы и текущее законодательство краев (областей) и автономных округов, договоров между органами государственной власти Российской Федерации, краев (областей) и входящих в их состав автономных округов, а также проекты нормативных актов и материалы научно-практических конференций.

Изучение особенностей современной российской модели федерализма и правового статуса автономных образований обусловило привлечение трудов зарубежных ученых и нормативно-правовых актов ряда европейских государств, имеющих в своем составе автономные образования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автор впервые осуществил комплексный анализ правового положения автономных округов в составе Российской Федерации, их взаимоотношений с краями (областями), истории и перспектив развития автономных округов.

В этой связи в диссертации вносятся предложения по совершенствованию действующего федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в рассматриваемой сфере.

Новые, или содержащие новизну результаты, состоят в следующем:

• даны теоретические понятия в исследуемой сфере;

• показаны особенности правового регулирования правового статуса автономного округа и его взаимоотношений с краем (областью);

• рассмотрены основные проблемы, возникающие во взаимоотношениях автономного округа с краем (областью), в которые входит автономный округ; обоснована необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей правовое положение автономного округа; © обозначены перспективы развития автономных округов в составе Российской Федерации.

В диссертации выражено авторское понимание перспектив развития автономных округов в составе Российской Федерации. Предпринята попытка дать понятие правового статуса субъекта Федерации. Его отличия от автономного образования, приведено авторское деление субъектов Российской Федерации на отдельные виды и, соответственно, авторское понимание изменения статуса субъекта РФ.

На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные в результате исследования:

1. Вывод о том, что в асимметричных федерациях внутри общего статуса субъекта федерации следует выделять видовые статусы. Российская Федерация выступает примером федерации, в которой субъекты имеют видовые статусы. Можно выделить следующие виды: республика; край, область, имеющие в своем составе автономные округа; город федерального значения, край, область, не имеющие в своем составе автономных округов; автономный округ, входящий в состав края (области); автономный округ, не входящий в состав края (области) и автономная область.

2. Изменением статуса субъекта РФ следует признать: переход из вида в вид, слияние нескольких субъектов, выделение нового субъекта из состава уже существующего, выход автономного округа из состава края (области).

3. Вывод о том, что созданная в 1917 г. в России форма государственного устройства вряд ли может быть охарактеризована как федерация. Фактически и юридически РСФСР в период с 1917 по 1992 г. являлась унитарным государством с автономными включениями.

Автономия по своему статусу занимает промежуточное положение между субъектом федерации и обычной административно-территориальной единицей. Любой субъект федерации обладает политической автономией. Однако, не всякое территориальное образование, обладающее политической автономией, можно назвать субъектом федерации.

4. Вывод о том, что для изменения статуса автономного округа в соответствии с ч.5 ст. 66 Конституции РФ требуется согласие края, области, в которые входит округ.

Вхождение автономного округа в состав края (области) означает наличие у обоих этих субъектов дополнительных прав и обязанностей по сравнению с субъектами, непосредственно входящими в состав РФ, а также ограничение для них возможности в полном объеме пользоваться предоставленными Конституцией РФ правами. В данном случае, произойдет изменение правового статуса сразу двух субъектов РФ, для чего необходимо получение их согласия.

Кроме того, выход автономного округа из состава края, области влечет изменение границ края (области) (поскольку, сам же Конституционный Суд РФ установил, что территория автономного округа входит в состав территории края (области), что требует согласия данного края или области.

5. Предложение о том, что каждый автономный округ, входящий в состав края (области) должен самостоятельно реши ть:

- отказаться от статуса субъекта Федерации и превратиться в административную автономию;

- выйти из состава края (области) и непосредственно войти в состав РФ как реально равноправный с краем, областью субъект.

Защита прав коренных малочисленных народов, как представляется, наилучшим образом будет обеспечена посредством создания в местах их компактного проживания либо административной, либо национально-культурной автономии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в результате исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения способны обеспечить повышение научного уровня в области регулирования правового положения автономных округов и их взаимоотношений с краями (областями), в состав которых они входят; способствовать утверждению научно обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей статус автономных округов в составе Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут, по мнению автора, создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности органов государственной власти как Федерации, так и субъектов Федерации, совершенствования действующего законодательства, регулирующего правовое положение автономных округов в составе РФ.

Апробация результатов исследования проводилась автором на научно-практических конференциях по проблемам федеративного устройства России.

Предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере изложены автором в научных статьях.

Структу ра диссертации определена содержанием темы. Она состоит из двух глав, разделенных на девять параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и трех приложений, представляющих собой схемы-таблицы.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шатилов, Алексей Владимирович

В заключение работы можно сделать следующие основные выводы.

1. Правовой статус субъекта федерации может рассматриваться в узком и широком смысле. В узком смысле его можно рассматривать как права и обязанности субъекта федерации исключительно по отношению к федерации. В широком смысле статус субъекта федерации понимается как его права и обязанности по отношению не только к федерации, но и к другим субъектам права, с которыми субъект федерации может вступать в правоотношения: другие субъекты федерации, территориальные образования в составе иностранных государств или непосредственно иностранные государства, международные организации и т.д. Субъект федерации может обладать специальным статусом, приобретаемым во время участия субъекта в определенном виде правоотношений.

В рамках единого статуса субъекта федерации можно выделить видовые статусы субъектов федерации. Если все субъекты имеют равные, одинаковые права, то тогда их статус единый, деление статусов на видовые отсутствует. Это происходит в симметричных федерациях. В асимметричных федерациях внутри общего статуса субъекта федерации следует выделять видовые статусы. Возможны ситуация, когда некоторые субъекты федерации имеют по тем или иным причинам особый статус по сравнению с иными субъектами. Российская Федерация выступает примером федерации, в которой субъекты имеют видовые статусы. Можно выделить следующие виды: республика; край, область, имеющие в своем составе автономные округа; город федерального значения, край, область, не имеющие в своем составе автономных округов; автономный округ, входящий в состав края (области); автономный округ, не входящий в состав края (области) и автономная область.

Изменением статуса субъекта РФ следует признать: переход из вида в вид, слияние нескольких субъектов, выделение нового субъекта из состава уже существующего, выход автономного округа из состава края (области).

2. Понятие "автономия" может рассматриваться в двух значениях. Прежде всего, автономия - универсальное понятие, означающее самоуправление части в рамках целого. В работах специалистов по конституционному праву существует множество определений понятия автономии, при этом большинство из них, так или иначе, сводятся к трактовке

1 Умнова И.А. Современная конституционно-правовая модель российского федерализма: проблемы ее совершенствования и возможные тенденции эволюции. // Материалы круглого стола "5 лет Констиавтономии как определенной степени самостоятельности, самоуправления какой-либо части государства в рамках Конституции и закона.

Традиционным является деление автономии на территориальную и национально-культурную (экстерриториальную). Выделяются два вида территориальной автономии: политическая (государственная, законодательная) и административная.

Автономия по своему статусу занимает промежуточное положение между субъектом федерации и обычной административно-территориальной единицей. Любой субъект федерации обладает политической автономией. Однако, не всякое территориальное образование, обладающее политической автономией, можно назвать субъектом федерации. Одним из основных отличий автономии от субъекта федерации является способ образования. Как правило, федерация образуется "снизу", путем делегирования субъектами федерации части своих полномочий федеральной власти. Автономия же всегда учреждается "сверху", актом центральной власти. Субъекты федерации обладают особыми правами во взаимоотношениях с федерацией, имеют особые сущностные признаки. Только субъектам федерации предоставлено право непосредственно формировать решения общефедеральной власти посредством образования специальных органов (или органа), в котором представлены все субъекты.

Созданная в 1917 г. в России форма государственного устройства вряд ли может быть охарактеризована как федерация. Право принятия автономной республикой собственной конституции до 1977 г. нивелировалось необходимостью ее утверждения высшими органами власти РСФСР. Статус автономных республик по Конституции РСФСР 1978 г. может быть признан наиболее близким (но не аналогичным) статусу субъекта федерации. Высший орган государственной власти РСФСР туции РФ: по пути к федерализму и местному самоуправлению". М., МГЮА. 1999. С. 141

Верховный Совет) формировался по территориальному принципу и не имел специального представительства от автономий. Конституция РСФСР не предусматривала четкого разграничения полномочий между органами государственной власти РСФСР и автономных республик. Совет Министров РСФСР мог приостанавливать исполнение постановлений и распоряжений Советов Министров автономных республик. При этом значительная часть территории РСФСР не имела даже статуса административной автономии. Столь значительные особенности федерации в РСФСР обусловили характеристику ее в научной литературе как "исторически новый, социалистический тип федерализма".1 Фактически и юридически РСФСР в период с 1917 по 1992 г. являлась унитарным государством с автономными включениями.

3. Положения Конституции РФ 1993 года, регулирующие статус автономных округов, входящих в состав края (области), противоречивы, и требуют совершенствования. Постановление Конституционного Суда РФ не дает исчерпывающего объяснения, как сочетать принцип равноправия субъектов РФ с возможностью одного распространять свою власть на территорию другого. Неясным остается вопрос распространения на одну и ту же территорию и в отношении одного и того же населения однородной юрисдикции двух систем органов государственной власти так, чтобы не произошло дублирования полномочий. Провозглашенное Конституционным Судом РФ положение о том, что реализация принципа равноправия субъектов РФ - важнейшего принципа федеративных отношений в РФ - применительно к автономным округам, входящим в состав края или области, имеет свои особенности, на практике приводит практически к нивелированию данного принципа в отношении автономных округов. Многие положения, закрепленные в Постановлении, носят слишком общий, расплывчатый характер, и

1 Лепешкин А.И. Указ. соч. С. S4.

М нуждаются в закреплении гарантий соблюдения прав всех заинтересованных субъектов РФ. Причина неудачи Конституционного Суда РФ заключается в содержании самой Конституции РФ. Невозможно толкованием устранить коллизии, когда конституционными нормами устанавливаются взаимоисключающие положения. Поэтому для разрешения спорных вопросов необходима корректировка конституционных норм. 4. Для изменения статуса автономного округа в соответствии с ч.5 ст. 66 Конституции РФ требуется согласие края, области, в которые входит округ.

С одной стороны, если руководствоваться нормой 4.1 ст. 5 Конституции РФ о равноправии субъектов Федерации, несомненно, что изменение статуса одного субъекта РФ не может быть обусловлено получением согласия на то другого субъекта РФ. Такая ситуация означала бы зависимость одного субъекта РФ от другого, и, соответственно, V* ни о каком равноправии не могло бы быть и речи. Однако, анализируя иные нормы Конституции РФ трудно согласиться с Конституционным Судом РФ в том, что такое согласие не требуется. Конституционный Суд РФ исходил, в том числе, из положения, закрепленного в Постановлении от И мая 1993 г. по делу о проверке конституционности Закона РФ "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав РФ": "нахождение или выход автономного округа из края или области не влияет на его конституционно-правовой статус".1 Да, напрямую Конституция РФ не требует согласия края или области на выход округа из его состава. Однако, особенности правового положения округа, входящего в состав края (области), столь велики, по сравнению «и даже со статусом Чукотского автономного округа, что выход округа из состава края (области), как представляется, изменяет статус не только округа, но и края (области). Вхождение автономного округа в состав края (области) означает наличие у обоих этих субъектов дополнительных прав и обязанностей по сравнению с субъектами, непосредственно входящими в состав РФ, а также ограничение для них возможности в полном объеме пользоваться предоставленными Конституцией РФ правами. В данном случае, произойдет изменение правового статуса сразу двух субъектов РФ, для чего необходимо получение их согласия.

Кроме того, утверждение Конституционного Суда РФ противоречит ч.З ст. 67 Конституции РФ. Выход автономного округа из состава края, области влечет изменение границ края (области) (поскольку, сам же Конституционный Суд РФ установил, что территория автономного округа входит в состав территории края (области), что требует согласия данного края или области. Думается, что федеральный конституционный закон, регламентирующий порядок изменения статуса субъекта РФ, должен предусмотреть (если возможность выхода округа из состава края (области) будет в нем закреплена) наличие для такого акта согласия не только РФ и самого округа, но и той области (края), из состава которой выходит округ.

Однако, в случае признания необходимости получения согласия края (области) на выход автономного округа из их состава, возможность автономного округа осуществить такое действие предельно усложняется и практически сводится к нулю.

5. Каждый автономный округ, входящий в состав края (области) должен самостоятельно решить:

- отказаться от статуса субъекта Федерации и превратиться в административную автономию;

- выйти из состава края (области) и непосредственно войти в состав РФ как реально равноправный с краем, областью субъект. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. N 28. Ст. 1083.

Защита прав коренных малочисленных народов, как представляется, наилучшим образом будет обеспечена посредством создания в местах их компактного проживания либо административной, либо национально-культурной автономии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шатилов, Алексей Владимирович, 2001 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ1. Конституция РФ 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 г. II СЗ РФ. 1997 . №1. Ст. 1.

3. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №24. Ст.1307.

4. Закон РФ от 17 июня 1992 г. "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №28. Ст.1618.

5. Закон РФ от 9 октября 1992 г. "Основы законодательства РФ о культуре" (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3172.

6. Федеральный закон "О статусе судей в РФ" от 26 июня 1992 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792. 1993. №17. Ст. 606. СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399. 1999. №29. Ст. 3690. 2000. №26. Ст. 2736.

7. Федеральный закон "О недрах" в редакции от 3 марта 1995 г. (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. №10. Ст. 823; 1999. №7. Ст. 879; 2000. №2. Ст.141.

8. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. "О национально-культурной автономии" // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

9. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" // СЗ РФ. 1997. №38. Ст. 4339; 1999. №14. Ст. 1653.

10. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" // СЗ РФ. 1999. №>26. Ст. 3176.

11. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" в ред. от 5 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3466.

12. Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ" от 20 июля 2000 года // СЗ РФ. 2000. №30. Ст. 3122.

13. Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ" от 5 августа 2000 г, // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3336.

14. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. "О Государственном совете РФ" // СЗ РФ. №36. Ст. 3633.

15. Указ Президента РФ от 13 сентября 1996 г. "О выборах глав исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и

16. Ямало-Ненецкого автономных округов" (с. изменениями от 15 октября 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 38. Ст. 4412, №43. Ст. 4880.

17. Концепция государственной национальной политики РФ. Утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. ЗОЮ.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области" // СЗ РФ. 1997. №29. Ст. 3581.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 1996 г. "Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности рядаположений Устава Тюменской области" // СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3837.

20. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (с изменениями и дополнениями) // "Вестник Тюменской областной Думы". 1995. №7.

21. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 1. М., 1995.

22. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. (с изменениями и дополнениями) // "Красноярский рабочий". №60. 29 марта 1996 г.

23. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (с изменениями и дополнениями) // "Волна". №21, 2 июня 1995 г.

24. Устав Корякского автономного округа от 19 декабря 1997 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 7. М., 1999.

25. Устав Читинской области от 6 июня 1995 г. (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант 5.1 по состоянию на 30 июня 2001 г.

26. Устав Камчатской области от 30 октября 1996 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 6. М., 1998.

27. Устав Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 25 марта 1998 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 7. -М., 1999.

28. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. (с изменениями и дополнениями) // "Восточно-Сибирская правда". №29. 14 февраля 1995 г.

29. Устав Эвенкийского автономного округа от 19 февршхя 1996 г. // СПС Гарант 5.1 по состоянию на 30 июня 2001 г.

30. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30 мая 1995 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 2. М., 1996.

31. Устав Ханты-Мансийского автономного округа в редакции от 6 января 2000 г. // СЗ ХМАО. 2000. №1. Ст. 1.

32. У став Ямало-Ненецкого автономного округа в ред. от 27 декабря 1997 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Государственной Думы автономного округа, 1998. декабрь. N 10/1; Красный Север. 1999. 10 ноября

33. Устав Агинского Бурятского автономного округа от 23 ноября 1994 г. (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант 5.1 по состоянию на 30 июня 2001 г.

34. Устав Коми-Пермяцкого автономного округа от 19 декабря 1994г.// Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып.4 . М., 1997.

35. Устав Ненецкого автономного округа от 11 сентября 1995 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып.З. М., 1997.

36. Договор о взаимоотношениях между органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 25 марта 1994 г.

37. Договор об основах взаимоотношений органов государственной власти Красноярского края и Эвенкийского автономного округа от 3 июня 1997 г. // "Красноярский рабочий". №126, 10 июля 1997 г.

38. Договор об отношениях органов исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 1995 г. // "Тюменские известия". №86. 29 сентября 1995 г.

39. Договор об отношениях между Архангельской областью и Ненецким автономным округом от 30 июня 1996 г. // "Волна". №32. 17 сентября 1996 г.

40. Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 1997г. // "Тюменские известия". 1997. 23 мая.

41. Договор об основах взаимоотношений органов государственной власти Красноярского края и Эвенкийского автономного округа от 24 июня 1997 г. // "Красноярский рабочий". №126. 10 июля 1997 г.

42. Договор между органами государственной власти Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округов от 27 октября 1997 г. // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. №9-10. 1997.

43. Соглашение о взаимном сотрудничестве между Законодательными Собраниями Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 января 1999 г. К Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. №1-2. 30 апреля 1999 г.

44. Положение об Административном Совете Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Утв. Постановлением Административного Совета от 6 марта 1995 г. // "Тюменская правда". №186. 29 сентября 1995г.

45. Соглашение между органами государственной власти Тюменской области. Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало

46. Ненецкого автономного округа от 8 сентября 1997 г. о порядке и условиях проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы // "Тюменские известия". №172. 9 сентября 1997 г.

47. Конституция Италии 1947 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1996.

48. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Принята III Всероссийским съездом Советов от 28 (12) января 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №15. Ст. 215.

49. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №51. ст. 582.

50. Конституция (Основной Закон) РСФСР. Изд. ВЦИК, М., 1925.

51. Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1936.

52. Конституция (Основной Закон) РСФСР. M.-JL, 1937.65 .Конституция (Основной Закон) СССР 1977 года // "Ведомости Верховного Совета СССР". 1977. №41. ст. 617.

53. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1978 года 11 "Ведомости Верховного Совета РСФСР". 1978. №15. Ст. 407.

54. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. Изд. Верховного Совета РФ, 1993.

55. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 декабря 1930г. "Об организации национальных объединений в районах расселения малых народностей Севера" // СУ РСФСР. 1930. №8. Ст. 98.

56. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 апреля 1932 г. "Положении об окружных съездах Советов и окружных исполнительных комитетах национальных округов северных окраин РСФСР" // СУ РСФСР. 1932. №39. Ст. 176.

57. Закон СССР "Об изменении и дополнении текста Конституции (Основного Закона) СССР от 25 февраля 1947 г. / "Заседания Верховного Совета СССР (третья сессия)", Стенографический отчет, изд. Верховного Совета СССР, 1947.

58. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об автономных округах РСФСР" // "Ведомости Верховного Совета РСФСР". 1980. №48. Ст. 1594.

59. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // "Ведомости Верховного Совета РСФСР". 1990. №29. Ст. 395.

60. Проект федерального закона "Об основах регулирования отношений между краем, областью и автономным округом, входящим в их состав" // 25 апреля 2000 г. принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД N 20.

61. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2001 году // Российская газета. 4 апреля 2001 г.

62. Абдулатипов Р.Г. Предисловие // Федеративный договор: документы , комментарий. М., 1992.

63. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. // Федерализм. 1998. №3.

64. Автономия, федерация и национальный вопрос / под ред. В.И. Гессена. СПб., 1906

65. Анекдот пожалуйста. А вы им помогите! // Российская газета. 31 марта 2001 года.

66. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века. // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

67. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., Прогресс, 1986.

68. Большой юридический словарь. М., 1999.

69. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М,, 1997.

70. Ю.Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень, 1997.

71. Н.Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. №7.

72. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999.

73. Иванов В.В. "Сложносоставные" субъекты РФ: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998.

74. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

75. Карапетян JI.M. К вопросу о "моделях" федерализма // Государство и право. 1996. № 12.

76. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

77. Козлов А.Е., Румянцева Т.С., Чехарина В.И. Инициативный проект федерального конституционного закона "О порядке изменения статуса субъекта РФ, образования в ее составе нового субъекта и принятия в РФ нового субъекта" // Государство и право. 1996. №3.

78. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. СПб., 1917

79. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1995.

80. Комментарий к Конституции РФ // Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

81. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / под ред. Б.А. Страшуна. Т.1-2. М., 2000.

82. Конституционное право // Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.

83. Коркмасова К.Д. Суверенитет народностей СССР. Изд-во Ростовского университета, 1967.

84. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3. Мюллерсон Р.А. Советское государство и право (материалы "круглого стола") // Государство и право. 1992. № 5.

85. Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.: Изд-во РАГС. 1998.

86. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, т. 1. М., 1970.

87. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

88. Кряжков В. Статус автономных округов: эволюция и проблемы. // Российская Федерация. 1996. №2.

89. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000.

90. Лазерсон М.Я. Автономия и федерация. СПб., 1906

91. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

92. Левин И.Д. Советская федерация государственно-правовая форма разрешения национального вопроса // Вопросы советского государства и права. 1917-1957. М., 1957.

93. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

94. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

95. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч., изд. 5-е. т.24.

96. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

97. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

98. Михайлов В. Время для сохранения единой федеративной России не упущено // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998

99. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор // Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

100. Михалева Н.А. Практикум по конституционному праву стран СНГ. М, 1998.

101. Михалева Н.А., Рахлевский В.А. Государственное право РФ. Курс лекций. / Под ред. О.Е. Кутафина. T.III. М., 1994.

102. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. №12.

103. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. №3.

104. Невинский В.В. Проблемы и решения в конституционно-правовом самоопределении автономных округов. // Материалы круглого стола "5 лет Конституции РФ: на пути к федерализму и местному самоуправлению" М.: МГЮА, 1999.

105. Общая теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

106. Основы теории и практики федерализма. Бельгия, 1999.

107. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.

108. Подколзин А.В. О политико-правовом пространстве федерализма //Вестник МГУ. Серия 12. 1997. № 2.

109. Проект Конституции РФ (сборник материалов). М., 1992.

110. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. М., 1997.

111. Рудовский С.В. Внутрифедеральное договорное регулирование и равноправие субъектов РФ// Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

112. Саликовский А.В. Что такое автономия и федерация. СПб., 1917

113. Светлов В. Далеко ли видно со своей колокольни? (Беседа с профессором, доктором юридических наук Б.С. Крыловым). // Российская газета. 1997. 13 марта.

114. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. №5.

115. Сомов С. Расширить определение национально-культурной автономии. // Российская юстиция. 2000. №9.

116. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право РФ. М., 1995.

117. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М.: Юрид. лит., 1998.

118. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. №10.

119. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

120. Ульянов В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами // Российский юридический журнал. 1997. №4.

121. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

122. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996.

123. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. №8-9.

124. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). М., 2000.

125. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое иссследование) // Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., Юристъ, 2001.

126. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

127. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000.

128. Хакимов Р.С. Проблемы асимметричности федеративных отношений (на примере взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации) // Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.

129. Хессе К. Основы конституционного права в ФРГ. М.: Юридическая литература, 1981.

130. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.

131. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. // Государство и право. 1994. N 8-9.

132. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997.

133. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

134. Чистяков О.И. РСФСР // Национальная государственность советских республик. М., 1968.

135. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.

136. Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов. // Журнал российского права. 1999. №7/8.

137. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. №8.

138. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

139. Borel. Etude sur la souverainete I*Etat fe*de*ratif.

140. Duchacek, I.D. Comparative Federalism: the Territorial Dimension of Politics. N.Y.: Holt Reinhart and Winston, 1970.

141. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston, Ontario, Canada, 1994.

142. Lejeune G. Contemporary Concept of Confederation in Europe Lessons Drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of the Confederation. Santorini. 1994. 22-25 Sept. Council of Europe Publishing. 1995.

143. Mortati C. Istituzioni di Diritto Pubblico. Tomo secondo. Padova, 1969. P. 905-906$ Ruiperez Alamillo J. Sobre la naturaleza del Estado de las Autonomias // Revista de Estudios Politicos (Nueva Epoca). 1993. #81.

144. Riker, W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown, 1964.

145. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

146. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.

147. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (1849 1990 гг.) // Дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

148. Мешков Ю.А. Конституционно-правовой статус Республики Крым. Дисс.канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000.

149. Собянин С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

150. Нарутто С.В. Конституционно-правовой статус края как субъекта РФ (на примере Дальневосточного региона). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

151. Ягудин Ш.Ш. Конституционный статус автономной республики. Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 1982