Организационно-правовые основы взаимоотношений органов государственной власти области с входящими в ее состав автономными округами: На примере Тюменской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Чемагина, Наталья Анатольевна

• Чемагина, Наталья Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чемагина, Наталья Анатольевна

Введение

Содержание

Глава I. Теоретическая основа модели российского федерализма.

1.1. Современный российский федерализм как конституционная основа взаимоотношений в сложносоставном субъекте Российской Федерации. 11

1.2. Исторические этапы становления и развития области и автономных округов как равноправных субъектов Российской Федерации.38

1.3. Политико-территориальное устройство и областная автономия в зарубежных странах.57

Глава II. Правовое положение Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, основы их взаимоотношений и юридические формы регулирования

2.1. Конституционно-правовой статус Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.81

2.2. Основы взаимоотношений между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.96

2.3. Конституционно-правовая характеристика договора как юридической формы регулирования взаимоотношений в сложносоставном субъекте Российской Федерации.132

2.4. Особенности организационно-правовых отношений ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа и УВД Ямало-Ненецкого автономного округа.143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы взаимоотношений органов государственной власти области с входящими в ее состав автономными округами: На примере Тюменской области»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Конституция РФ установила юридическое равноправие всех субъектов Российской Федерации между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и закрепляет существование «автономных округов, входящих в состав края, области» (ч. 4 ст. 66), что предопределяет наличие у автономных округов статуса «входящих» территориальных единиц, а у края, областей, соответственно, статуса «включающих» единиц. Поскольку все края, области и автономные округа России имеют статус субъектов Российской Федерации, указанное конституционное положение породило феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации». Данный феномен возможно остался бы без внимания, если бы не имели место быть непрекращающиеся конфликты, несогласованность функционирования между органами государственной власти как области, так и автономных округов.

Приходится констатировать, что закрепленные в Конституции РФ положения осуществляются федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации на практике не всегда последовательно. Правовое регулирование взаимоотношений края, области с входящими в их состав автономными округами - одна из наиболее сложных проблем современного российского федерализма. В настоящее время девять из десяти автономных округов входят в состав края или области и конституционно-правовой статус автономного округа все же отличается от статуса других субъектов Федерации. С одной стороны, автономный округ, как вытекает из Конституции РФ, может входить «в состав края или области», с другой, автономный округ, край, область, рассматривается Конституцией РФ как равноправные субъекты Российской Федерации. Это пример коллизии в конституционном праве. Конституция РФ предусматривает, что отношения таких округов могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края или области (ч. 4 ст. 66).

В результате, отношения, возникающие между автономными округами и субъектами Федерации, в состав которых они входят, приобретают противоречивый характер ввиду возможности неоднозначного толкования вышеизложенных положений Конституции РФ. Кроме того, до настоящего времени отсутствуют необходимые правовые акты, предусмотренные Конституцией РФ. Для регулирования обозначенных межрегиональных отношений, не принят федеральный закон «Об основах отношений края, области с входящими в их состав автономными округами», федеральный закон об автономном округе, в тоже время стало практикой заключение договоров между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области, что предусмотрено ч. 4 ст. 66 Конституции РФ. Данная проблема особенно остро проявилась в Тюменской области, на чьей территории расположены еще два субъекта федерации - это Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ. И от того, насколько эффективно будут сняты накопившиеся в их отношениях противоречия, а именно вопросы территории, населения, проведения выборов, референдума, правотворческой деятельности, зависит эффективность разрешения правовых коллизий на всех «сложноустроенных» территориях, в том числе и в Тюменской области.

Степень разработанности темы

Внимание данной проблематике уделяли такие известные и авторитетные ученые как, С.А. Авакьян, Л.Ф. Болтенкова, В.Д. Горобец, И.В. Гончаров, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, М.И. Пискотин, С.М. Шахрай. Эту тематику затрагивали в своих работах A.C. Автономов, Д.Л. Златопольский, Д.А. Керимов, O.E. Кутафин, В.О. Лучин, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин. Свой вклад в изучении вопроса внесли В.В. Гошуляк, М.В. Золотарева, A.A. Ливеровский, М.С. Матейкович, Г.Н. Чеботарев, отдельно хотелось бы выделить Н.М. Добрынина, С.С. Собянина, В.И. Ульянова.

Многие из перечисленных авторов сформулировали и предложили концепцию особенностей статуса автономных округов Российской Федерации в связи с их вхождением в состав края, области. Однако предметом их исследования был именно статус автономных округов (С.А. Авакьян, С.С. Собянин). Кроме того, другие ученые либо также останавливались лишь на отдельных вопросах (Л.Ф. Болтенкова, Д.А. Керимов, Б.С. Крылов, В.И. Ульянов), либо касались этой темы только в рамках рассмотрения общих проблем государственного устройства России (O.E. Кутафин, А.Н. Лебедев, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин). До настоящего времени не было проведено сравнительно-правового исследования практики отечественного и зарубежного государственного строительства в плане поиска хотя бы отдаленных аналогов «сложносоставных субъектов Российской Федерации»; не были выявлены особенности «сложносоставного» субъекта РФ; наиболее эффективные формы регулирования отношений в «сложносоставном» субъекте». Таким образом, полноценного исследования по данной проблематике до сих пор не проведено. Но оно насущно необходимо. И не только по соображениям сугубо научного интереса, но и виду того, что сейчас отсутствует необходимое единство взглядов и подходов к будущему «сложносоставных субъектов Российской Федерации», развитию договорного процесса, особенностям взаимоотношений в таких субъектах, которые определенно возникают в связи с такой конструкцией.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью исследования является рассмотрение с конституционно-правовых позиций конституционные правоотношения, складывающиеся между областью и входящими в ее состав автономными округами по поводу различных юридических фактов.

Задачи диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе современных достижений юридической науки дать:

- правовую характеристику современного российского федерализма как основу взаимоотношений между органами государственной власти края, области и автономных округов; провести сравнительно-правовой анализ политико-территориального устройства Российской Федерации и зарубежных стран;

- раскрыть правовое содержание статуса Тюменской области и входящих в ее состав Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов;

- провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения между субъектами Российской Федерации: краем, областью и входящими в их состав автономными округами на федеральном и региональном уровнях;

- проанализировать законодательную базу субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения между субъектами Российской Федерации (на примере законодательства Тюменской области);

- выявить наиболее эффективные формы регулирования отношений между областью и автономными округами;

- провести правовую оценку договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 года, выявить его положительные и проблемные, с точки зрения права моменты;

- предложить собственный проект типового договора «между органами государственной власти края, области и автономного округа», тем самым внести предложения по совершенствованию договорного процесса в «сложносоставных» субъектах Федерации;

- рассмотреть особенности правового обеспечения отношений ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа и УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, а также организацию взаимодействия между ними.

Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения в области федеративного устройства государства, возникающие в связи с возможностью существования в составе одного субъекта Российской Федерации других субъектов РФ.

Предметом исследования является институт конституционного права, нормы которого регулируют: федеративное устройство России как основу взаимоотношений в «сложносоставных» субъектах Российской Федерации во взаимосвязи с историей, развитием и становлением области и автономных округов, их конституционно-правового статуса и формами регулирования взаимоотношений между органами государственной власти в «сложносоставных» субъектах Российской Федерации на примере рассмотрения Тюменской области.

Методологическая и эмпирическая основы диссертационного исследования. При определении методологии диссертационного исследования автор исходил из неоднородности и сложности самого предмета исследования, которое выполнено на основе диалектической методологии с использованием исторического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, формально-логического и юридического подходов. Применение этих и других методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые проблемы во взаимосвязи и целостности.

Эмпирическую основу исследования составили правотворческая деятельность Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Объектом исследования стали: уставы и законы Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»; Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 года; данные социологических исследований, по проблеме социально-экономической интеграции Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют взгляды и концепции таких ученых, работающих в сфере конституционного права и теории государства и права, как С.А. Авакьяна, A.C. Автономова,

С.С. Алексеева, В.В. Альхименко, С.С. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Н.В. Варламовой, Н.И. Ветрова, И.Н. Глебова, В.В. Гошуляка, В.Н. Григорьева, В.В. Гущина, Н.М. Добрынина, Д.Л. Златопольского, В.В. Иванова, Л.Ф. Кваша, Д.А. Керимова, В.Я. Кикотя, Н.М. Коркунова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, С.Я. Лебедева,

A.A. Ливеровского, В.О. Лучина, В.П. Малахова, М.С. Матейковича, М.И. Пискотина, A.C. Прудникова, С.С. Собянина, Ю.А. Тихомирова,

B.И. Ульянова, И.А. Умновой, В.Н. Фадеева, С М. Шахрая, Г.Н. Чеботарева, В.И. Червонюка, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.

Особое внимание было уделено рассмотрению как законодательства Российской Федерации, так и нормативно-правовых актов субъектов Федерации, решениям Конституционного Суда РФ, их воздействию на федеральное законодательство и на законодательство субъектов федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности некоторых аспектов данной темы. Институт конституционного права, рассматривающий в первую очередь федеративное устройство Российской Федерации и конституционно-правовой статус ее субъектов, занимает большое правовое поле исследования. Рассмотрение данного института конституционного права связано в первую очередь с такими субъектами Российской Федерации как область и автономный округ. С позиции права, рассматриваемый круг вопросов, связанный с юридическим равноправием всех субъектов Российской Федерации и возможностью вхождения автономных округов в состав края, области можно отнести к конституционной конфликтологии. В рамках правового поля автор предлагает пути разрешения и гармонизации проблемы.

Впервые в диссертационном исследовании была проанализирована, предусмотренная ч. 4 ст. 66 Конституции РФ, такая форма регулирования отношений между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области как

Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 года. Автором были выявлены положительные и отрицательные моменты всех положений данного Договора и предложен собственный проект типового договора между органами государственной власти края, области и автономного округа.

На примере ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа, УВД Ямало-Ненецкого автономного округа впервые в диссертационном исследовании были рассмотрены формы правового обеспечения и организационного взаимодействия органов внутренних дел в «сложносоставных» субъектах Российской Федерации.

Положения и выводы, выносимые на защиту

1. Результаты сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного государственного устройства.

2. Периодизация процессов становления и развития автономных округов как равноправных субъектов, их внутренняя, поэтапно развивающаяся содержательная структура.

3. Исключительный характер «сложносоставного» состава субъектов Российской Федерации в практике государственного строительства.

4. Предложения по совершенствованию конституционно-правовых отношений между органами государственной власти области и входящих в ее состав автономных округов.

5. Проект типового договора между органами государственной власти края, области и автономного округа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют во взаимосвязи составляющие элементы такого института конституционного права как территориальное устройство государства.

Практическая значимость заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы: для последующих научных исследований; в законотворческой деятельности в качестве предложений по принятию федерального закона «Об основах отношений края, области с входящими в их состав автономными округами», «О договорах (договорных отношениях) между органами государственной власти автономных округов и органами государственной власти края, области»; по внесению изменений и дополнений в федеральные законы: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; по внесению изменений и дополнений в Устав, законодательство Тюменской области и Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2002 г.; материалы диссертации могут быть использованы для преподавания учебного курса «Конституционное право», а также при чтении специальных учебных курсов на юридических факультетах высших учебных заведений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Чемагина, Наталья Анатольевна

Заключение

По мнению автора, для России, с ее многонациональным населением, федерация является наиболее целесообразной формой государственного устройства. Но федерация должна быть такой, чтобы все субъекты федеративных отношений чувствовали себя не только юридически, но и фактически равными между собой и равными в отношениях с федеральным центром.

Структурирование России как федерации должно быть поставлено исходя из реальных возможностей, которые имеются у России с учетом истории ее развития и сложившихся традиций государственности. Такая постановка задачи, по мнению автора, будет означать утверждение России в будущем как классически симметричной федерации с элементами асимметрии, с объективно обусловленными утверждениями, которые требуют развития федеративной государственности именно со спецификой, присущей нашему государству.

Такое сложное и своеобразное по своей природе федеративное устройство России, где возможен такой феномен как существование «государственного образования в составе другого государственного образования» в зарубежных странах не практикуется.

К сожалению, в настоящее время можно констатировать, что фактически субъекты РФ равноправными не являются, по причине того, что не имеют равный конституционно - правовой статус. Исходя из положения ст. 5 Конституции РФ, субъекты РФ равноправны, но различия статусов субъектов Российской Федерации все же имеют место быть в действительности. Конституция РФ констатирует существование «автономных округов входящих в состав края, области» (ч. 4 ст. 66), что предопределяет наличие у автономных округов статуса «входящих» территориальных единиц, а у края, областей, соответственно, статуса «включающих» единиц. Поскольку все края, области и автономные округа России имеют также статус субъектов

Российской Федерации, указанное конституционное положение породило феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации».

Автор не останавливался на рассмотрении статусов всех субъектов Российской Федерации, так как в первую очередь его внимание было уделено конституционно-правовому статусу области, включающей в свой состав автономные округа. Были рассмотрены Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ.

В настоящее время происходят большие перемены в некоторых сложносоставных субъектах Российской Федерации, например наблюдаются тенденции к объединению Коми-Пермяцкого автономного округа с Пермской областью, такое же предложение обдумывают Красноярский край, Таймырский автономный округ и Эвенкийский автономный округ. Что касается Тюменской области, то вероятность такого объединения маловероятна, так как Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ экономически сильные субъекты и выгода от такого объединения может быть только у юга Тюменской области.

Конституционно-правовой статус как Тюменской области так и входящих в ее состав автономных округов, является одинаковым, хотя и с присущими им особенностями, которые в первую очередь связаны со сложными по своей сути историей становления, развития, средой проживания, обычаями, которые были неотъемлемыми элементами возникновения «инородцев» или малочисленных народов Севера на территории России. Автономные округа основаны по национально-территориальному принципу государственно-территориального устройства. До придания автономному округу статуса субъекта Российской Федерации и тем более равноправного с другими субъектами Федерации, можно выделить два периода или процесса -это процесс становления и процесс развития, в течение которых происходит переход автономных округов от статуса административно-территориальных единиц к статусу национально-государственных образований, равноправных субъектов Российской Федерации.

Но в главную очередь особенности конституционно-правового статуса, которые присущи «сложносоставным» субъектам Федерации и Тюменская область не исключение - это сложные взаимоотношения между органами государственной власти области и органами государственной власти автономных округов.

Правовое регулирование взаимоотношений между Тюменской областью, Ханты-Мансийским автономным округом и Ямало-Ненецким автономным округом длится уже двенадцать лет. На протяжении всего этого времени не прекращалась борьба за конституционно-правовой статус, но если это положение было разъяснено Постановлением Конституционного Суда № 12-П от 14 июля 1997 года «По делу о толковании, содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области», то проблема урегулирования отношений области и автономных округов находит место быть и в настоящее время.

По мнению автора разногласия в этой сфере отношений могут быть преодолены в следующих направлениях:

- во-первых, необходимо привести законодательство субъектов Российской Федерации в соответствие Конституции РФ, федеральному законодательству, это касается и законодательства Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов;

- во-вторых, по мнению автора, необходимо принятие федерального закона «О договорах (договорных отношениях) между органами государственной власти автономных округов и органами государственной власти края, области», потому что договоры между субъектами заключаются, но юридическое оформление и содержание не всегда отвечает требованиям юридической грамотности;

- в-третьих, если будут внесены дополнения в действующие федеральные законы от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», необходимости принятия федерального закона «Об основах отношений края, области с входящими в их состав автономными округами» не будет, так как данный закон все еще находится на стадии разработки и автор не будет удивлен, что закон только продублирует положения уже известного Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 года.

- в-четвертых, по глубокому убеждению автора, заключение между органами государственной власти края, области и органами государственной власти автономных округов, полномасштабного договора, есть самая лучшая форма урегулирования отношений в «сложносоставных» субъектах Российской Федерации. Между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа 11 апреля 2002 года был заключен уже второй договор, но проведя сравнительно-правовой анализ автор несомненно пришел к выводу, что он далек от совершенства.

Договорный процесс еще находится на стадии становления и развития. Автор надеется, что выводы и заключения, сделанные по последнему договору и подготовленный автором проект типового договора между органами государственной власти края, области и автономного округа будут полезны в правотворческой деятельности законодательных органов сложносоставных субъектов Российской Федерации.

Что касается органов исполнительной власти существующие формы сотрудничества ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа и УВД Ямало-Ненецкого автономного округа представляют собой сбалансированный и согласованный режим работы данных учреждений, что встречается довольно редко, практика отношений между субъектами в этой сфере деятельности может быть воспринята только как положительный опыт.

Но как бы не развивались события в будущем, руководителям края, областей и автономных округов нужно принимать в расчет стратегические интересы своих «регионов», своих избирателей, проявлять большое терпение и идти на компромиссы. Ведь политическая мудрость состоит в том, чтобы сегодня сделать то, что вчера было невозможно, а завтра будет необходимо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чемагина, Наталья Анатольевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1999. - 48с.

2. Конституция РСФСР // СУ РСФСР. 1918. - № 51. - Ст. 5 82.

3. Конституция (Основной Закон) СССР // Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. Официальное издание ЦИК Союза ССР. М., 1924.

4. Конституция (основной Закон) РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. - № 15. - Ст. 407.

5. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

6. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 19 октября.

7. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 51. - Ст. 6286.

8. Федеральный закон от 4 августа 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» // Российская газета. 2000. 8 августа.

9. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» //Собрание законодательства Российской федерации. 1996. -№25. - Ст. 2965.

10. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1996 г. № 1438 «О выборах главы исполнительной власти Тюменской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 43. - Ст. 4880.

11. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 года № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению правового пространства Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 16 августа.

12. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 года № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 5 сентября.

13. Указ Президента РФ от 4 июня 2001 года № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 10 июня.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 г. № 345 «О реализации решений Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 14. - Ст. 1723.

15. Акты субъектов Российской Федерации

16. Устав Тюменской области // Законы Тюменской области. (1994-19998 гг.) (в двух томах). Том 1. Издание второе, дополненное. Тюмень, 1999. - С. 13-34.

17. Устав Ханты-Мансийского автономного округа // Новости Югры, 1995. -№57.

18. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 года № 56 ЗАО // Красный Север, 1999, январь.

19. Законы Тюменской области. (1994-19998 гг.) (в двух томах). Том I. Издание второе, дополненное. Тюмень, 1999. - 632 с.

20. Законы Тюменской области. (1994-19998 гг.) (в двух томах). Том II. Издание второе, дополненное. Тюмень, 1999. - 488 с.

21. Постановление Совета Губернаторов «О Положении «О государственном учреждении Главном управлении внутренних дел Тюменской области»» № 15/ СГ от 26 февраля 1999 г.

22. Постановление Совета Губернаторов «О совместной коллегии ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского автономного округа и УВД Ямало-Ненецкого автономного округа № 27 / СГ от 15 ноября 1999 г.

23. Договор от 10 апреля 1997 г. между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа // Тюменские известия. 1997. 9 сентября.

24. Соглашение от 17 октября 1996 г. «О механизме реализации Указа Президента Российской федерации «О выборах главы исполнительной власти Тюменской области»» // Тюменские известия. 1997. 23 мая.1. Монографии, статьи

25. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. - № 1. - С. 3.

26. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм // Полис. -1994. № 5. - С. 143.

27. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // Политические исследования. -1994. № 5. - С. 143.

28. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. -1998. -№ 3. -С. 121.

29. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М., РЮИД, 2000. 528 с.

30. Авакьян С.А. О статусе субъектов Российской федерации и проблемах «Российского федерализма» // Конституционный вестник. 1994. - № 1. -С.88-96.

31. Альварес М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник.-1992. -№ 14. С. 24.

32. Ананов И.Н. Система органов государственного управления в советской социалистической федерации. М., Издательсто АН СССР, 1951. - 343 с.

33. Анисимов В.Ф., Севрюгин В.Е. О равноправии взаимоотношений субъектов Российской Федерации в пространстве российского федерализма // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень. -1999. Вып. 3. Ч. 1.-С. 48.

34. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. - № 1. - С. 14.

35. Асочкова А., Умнова И. От договора до конституции // Российская Федерация,- 1995.-№ 12.-С. 121.

36. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

37. Балытников В.В., Иванов В.В. К вопросу о конституционной модернизации // Конституционное и муниципальное право. 2000. - № 2. -С. 6.

38. Безруков A.B. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2001. - № 3. - С. 13.

39. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма // Журнал российского права. -2001.-№ 12.-С. 30.

40. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., Республика, 1995. - С.7-12.

41. Борисов Я.Е. Канадский федерализм. М., 2000. -122 с.

42. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб., Изд-во СПБГУ, 2000. -372 с.

43. Бухвальд Е. Российский федерализм: проблема нового тысячелетия. // Федерализм. 2000. - № 1. - С. 55-58.

44. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: Конституционные предпосылки и политическая реальность. М., - 2000. - С. 52.

45. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., Институт права и публичной политики, 2001. - 110 с.

46. Вести из Уральского федерального округа. Недра отдают Тюмени? // Российские Вести. 2003., 19-25 февраля. С. 9.

47. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. - № 11. - С. 28.

48. Волкова Г.И., Тадевосян Э.В. Государство автономий и политика регионального автономизма в современной Испании // Право и политика. -2001. -№ 1. С. 33.

49. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. - № 3. - С. 96-129.

50. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Отв ред. И.С. Крылова. М.: РАН, Институт государства и права, 1993.-242 с.

51. Государственное строительство в сложнопостроенных субъектах Российской Федерации (на примере Тюменской области). Экспертно-правовая оценка. М., Администрация Тюменской области. Фонд ИНДЕМ, 2000. - 336 с.

52. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000. - 336 с.

53. Демин A.B., Иванов В.В. Два подхода к межрегиональным ассоциациям // Российская Федерация. -1997. -№ 8. С. 16-18.

54. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., Госюриздат, 1957. - 335 с.

55. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 5.

56. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень, Изд-во ТГУ, 1998.-238 с.

57. Зиновьев A.B. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы //Правоведение. 1997,-№ 3.-С. 8-11.

58. Златопольский Д.Л. Распад первой югославской федерации и создание нового федеративного государства // Журнал российского права. 2000. -№5-6.-С. 3-4.

59. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М., Знание, 1975. - 13 с.

60. Порошкина Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечения целостности Российской федерации // Юрист. -1999. -№3.-С.12.69.