Особенности инженерно-геологических условий и их влияние на устойчивость при строительстве и эксплуатации Кузнецовского тоннеля (Северный Сихотэ-Алинь) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.08, кандидат наук Злобин Герман Алексеевич

• Злобин Герман Алексеевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Злобин Герман Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Анализ современного состояния проблемы строительства и эксплуатации горных тоннелей

1.1 Учет влияния инженерно-геологических условий территории при проектировании и строительстве тоннелей

1.2 Изучение инженерно-геологических условий тоннельных сооружений в России и зарубежных странах

1.3. История геологической и инженерно-геологической изученности района

1.4. Общие сведения о технологии возведения тоннеля и штольни

ГЛАВА 2. Состояние природной среды района Кузнецовского тоннеля

2.1. Климатические условия

2.2. Геолого-геоморфологические условия

2.3. Тектоника и сейсмичность района

2.4. Речная сеть и подземные воды

2.5. Характеристика экзогенных геологических процессов

ГЛАВА 3. Методологическая основа исследования инженерно-геологических условий Кузнецовского тоннеля

3.1. Методика изучения трещиноватости

3.2. Методика лабораторных исследований основных физико-механических свойств скальных пород

3.3. Методика сейсмического микрорайонирования

3.4. Методика расчета напряженно-деформируемого состояния массива горных пород

ГЛАВА 4. Геолого-структурные особенности массива, вмещающего Кузнецовский тоннель

4.1. Специфика геологического строения

4.2. Структурно-тектонические особенности

4.3. Характеристика трещиноватости массива

4.4. Физико-механические свойства вмещающих пород

ГЛАВА 5. Прогноз опасных геологических процессов при строительстве и эксплуатации Кузнецовского тоннеля

5.1. Влияние подземных вод на условия эксплуатации сооружения

5.2. Напряженно-деформируемое состояния вмещающего массива горных пород после проходки тоннеля

5.3. Сейсмическое микрорайонирование трассы тоннеля

5.4. Инженерно-геологическое зонирование трассы тоннеля

ГЛАВА 6. Рекомендации по проведению комплексного инженерно-геологического мониторинга Кузнецовского тоннеля

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности инженерно-геологических условий и их влияние на устойчивость при строительстве и эксплуатации Кузнецовского тоннеля (Северный Сихотэ-Алинь)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Дальний Восток - это самый крупный, молодой и динамично развивающийся регион России. Развитие любого региона начинается с развития инфраструктуры, прежде всего, транспортного комплекса. В отдаленной перспективе на Байкало-Амурской магистрали грузопоток составит 108 млн т в год. Основная часть этого грузопотока далее будет направлена к незамерзающим морским портам Совгавань и Ванино. В этом случае барьерным местом является линия Комсомольск - Советская Гавань, и в особенности, Кузнецовский перевал.

Железнодорожная линия Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань возводилась в военные годы, что обусловило малую механизацию, преобладание ручного труда и массовое применение буровзрывных работ, углы заложения откосов на протяжении всей линии не соответствуют современным нормам проектирования и строительства. На некоторых участках значение угла заложения откоса превышает 45°-60°, при высоте склонов более 50 метров.

При прохождении составами Кузнецовского перевала применяется двойная и тройная тяга, что не позволяет проводить большие объемы грузов. Для решения проблемы пропускной способности железнодорожной линии в настоящее время строится новый Кузнецовский тоннель, после ввода которого пропускная способность достигнет 30 млн т грузов в год.

Проектирование и строительство осуществляется в сложных инженерно-геологических условиях. Район до сих пор слабо изучен в геологическом отношении. Для него характерны повышенные отметки рельефа его большие градиенты, сложное геологическое и тектоническое строение, высокая сейсмичность, сложные гидрогеологические условия, подверженность опасным геологическим процессам.

Объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Это определяет повышенные требования к оценке инженерно-геологических условий

районов строительства и эксплуатации этих сооружений и требует детальных исследований в целях надежной, безопасной и бесперебойной эксплуатации.

Кузнецовский тоннель является уникальным сооружением для транспортной инфраструктуры Дальнего Востока, эксплуатация которого позволяет существенно увеличить объем грузопотоков. Выход из строя или ограничение функционирования подобного сооружения может привести к значительным экономическим, социальным и экологическим потерям. Следовательно, углубленное изучение инженерно-геологических условий массива позволит достоверно определить возможность возникновения опасных процессов и предотвратить или уменьшить их последствия.

Известный факт, что за сравнительно быстрыми этапами проектирования и строительства следует длительный этап эксплуатации объекта. Геологическая среда способна влиять на работу сооружения. Поэтому немаловажно уделить внимание вопросам систематических наблюдений за процессами, способными влиять на устойчивость и надежность конструкции. Проведение комплексного мониторинга геологической среды поможет спрогнозировать возможные осложнения при эксплуатации тоннеля.

Цель работы. Оценить особенности инженерно-геологических условий массива, вмещающего Кузнецовский тоннель, и определить их влияние на устойчивость при строительстве и эксплуатации сооружения.

Основные задачи исследований:

1. Изучить инженерно-геологические условия района строительства тоннеля. 2. На основе выполненных полевых и лабораторных исследований, а также новых материалов, полученных при проходке штольни, выявить особенности геологического строения массива, вмещающего данное сооружение. 3. Определить возможные осложнения при его эксплуатации. 4. На основе выявленных осложнений, разработать рекомендации для обеспечения устойчивости тоннеля при эксплуатации.

Объектом исследования являются инженерно-геологические условия массива, вмещающего Кузнецовский тоннель и припортальные выемки тоннеля.

Основные методы исследований: 1) теоретический анализ материалов изысканий, научной и фондовой литературы; 2) полевые и лабораторные методы исследований трещиноватости горных пород; 3) лабораторные исследования физико-механических свойств горных пород; 4) компьютерное моделирование напряженно-деформируемого состояния массива после проходки тоннеля; 5) расчетные методы сейсмического микрорайонирования; 6) опробование подземных вод и лабораторные анализы их количественного химического и микрокомпонентного состава.

Научная новизна:

1. Установлены новые (дополнительные) характеристики геологического строения и физико-механических свойств пород горного массива, вмещающего тоннель.

2. Получены новые данные о структурных особенностях участка с построением новых диаграмм, схем и пространственных моделей структурных нарушений всех уровней (разломов, трещиноватости и микротрещиноватости).

3. Впервые смоделировано напряженно-деформируемое состояния массива горных пород; на основе полученной модели оценены геомеханические условия исследуемого горного массива.

4. Уточнено изменение сейсмической интенсивности трассы тоннеля с учетом новых данных, полученных в ходе исследования.

5. Получены новые данные, характеризующие гидрогеологические условия массива, с учетом которых был выполнен прогноз характера обводненности тоннеля в эксплуатационный период и ее влияния на работу сооружения.

6. Использованы современные зарубежные классификации горных пород массива с целью зонирования трассы тоннеля, учитывающие комплекс проведенных автором исследований.

7. На основе систематизации проведенных исследований разработана и впервые предложена методика проведения мониторинга транспортной природно-технической среды «горный массив - Кузнецовский тоннель».

Защищаемые положения:

1. Особенности инженерно-геологических условий массива, вмещающего Кузнецовский тоннель, определяются его специфическим геологическим строением и структурно-тектонической позицией, диктующей повышенную трещиноватость и, как следствие, значительную неоднородность физико-механических свойств горных пород.

2. Неоднородность инженерно-геологических условий определяет характерное геомеханическое состояние, особенности сейсмической интенсивности и изменчивые гидрогеологические условия массива, вмещающего Кузнецовский тоннель.

3. Выполненное инженерно-геологическое зонирование трассы тоннеля, базирующееся на комплексном рейтинге горного массива, дает основу для долгосрочного мониторинга его состояния с целью надежной эксплуатации и проектирования второй очереди.

Практическая значимость. Полученные автором данные о геологическом строении, структурных неоднородностях, трещиноватости, физико-механических свойствах позволят дать подробную оценку инженерно-геологических условий объекта, что будет актуально при эксплуатации существующей и строительстве второй очереди сооружения. Рекомендации к проведению мониторинга геологической среды могут быть использованы организациями, занимающимися эксплуатацией Кузнецовского тоннеля. Методы и подходы, примененные при выполнении исследования, могут быть использованы при изучении других подземных сооружений в условиях Северного Сихотэ-Алиня на всех этапах существования объекта.

Достоверность научных положений и выводов, сформулированных в диссертационной работе, определяется их соответствием научным трудам и результатам инженерных изысканий, проведенных в районе исследования, а также подтверждается принятой методологической базой, основанной на фундаментальных и достоверно изученных положениях. В основу диссертации положены результаты, полученные в рамках полевых, научно-практических и

лабораторных исследований о влиянии инженерно-геологических условий на безопасность, бесперебойность и устойчивость Кузнецовского тоннеля при эксплуатации.

Апробация работы и публикации. Основные положения, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на научных конференциях: «XXI Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов в г. Нерюнгри» (Нерюнгри, 2010), «Научно-технические проблемы транспорта, промышленности и образования» (Хабаровск, 2010), «Строение литосферы и геодинамика» (Иркутск, 2011), «Научно-технические проблемы транспорта, промышленности и образования» (Хабаровск, 2011), «Проблемы освоения георесурсов» (Хабаровск, 2011), «Превентивные геотехнические меры по уменьшению природных и техногенных бедствий» (Хабаровск, 2011), «Тектоника, магматизм и геодинамика Востока Азии: VII Косыгинские чтения» (Хабаровск, 2011), «Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием Геонауки-60» (Иркутск, 2012), «Толстихинские чтения» (Санкт-Петербург, 2012). Кроме того, результаты исследований использованы при выполнении хоздоговорных работ с непосредственным участием автора: «Оценка инженерно-геологических условий и изучение механических свойств скальных пород Кузнецовского тоннеля» в 2009 году, а также во время работы по гранту при поддержке японо-российского центра молодежных обменов (ЖЕС) по программе «Стажировка в Японии» в 2011 году.

Фактический материал и личный вклад автора. Диссертационная работа подготовлена на основе полевых и камеральных исследований, проводившихся в 2009-2012 годах, выполненных лично автором или с его участием. В том числе были использованы опубликованные и фондовые материалы В.И. Шевченко, В.В. Голозубова, А.Г. Владимирова, отчеты инженерно-геологических изысканий, выполненных под руководством Т.А. Грабовской (ОАО «Дальгипротранс»), О.Г. Порфирьева (ОАО «Экотехпроект») и др. Личный вклад автора: отбор проб горных пород из забоя тоннеля для выполнения лабораторных исследований физико-механических свойств и

микротрещиноватости; лабораторные исследования (включая подготовку образцов) физико-механических свойств горных пород и их анализ, полевое изучение трещиноватости горных пород; анализ фондовых, научных и материалов инженерно-геологических изысканий для определения инженерно-геологических условий и их особенностей; отбор проб подземных вод и гидрогеологическое обследование транспортно-дренажной штольни и тоннеля и их анализ; исследование микротрещиноватости на микроскопе в шлифе; сейсмические расчеты, включая комплекс работ по уточнению исходной сейсмичности, вероятностного анализа сейсмической опасности и сейсмического микрорайонирования; оценка напряженно-деформируемого состояния массива после проходки тоннеля; анализ режимных наблюдений для оценки особенностей геологических, тектонических и гидрогеологических условий района исследования.

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 12 научных работах, в том числе 3 статьях в журналах, входящих в перечень, рекомендованный ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 159 машинописных страницах, состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка из 119 наименований, содержит 48 рисунков, 20 таблиц, 2 приложения.

Автор глубоко признателен своему научному руководителю Квашуку Сергею Владимировичу за постоянную поддержку, помощь и замечания при выполнении данной работы. Также автор очень благодарен коллективу Института Тектоники и Геофизики ДВО РАН к.г.-м.н. Кудымову А.В., Развозжаевой Е.П., Медведевой С.А., Крапивенцевой В.В. и в особенности д.г.-м.н. Кирилловой Галине Леонтьевне за всестороннюю помощь при подготовке материалов и написании диссертации.

Кроме того, автор признателен Кулакову В.В., Малееву Д.Ю., Потапчук М.И. за ценные советы, замечания и помощь в написании отдельных разделов.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОННЕЛЕЙ

1.1. Учет влияния инженерно-геологических условий при проектировании и

строительстве тоннелей

Тоннели являются объектами, полностью располагающимися в массиве горных пород. Соответственно определяющим фактором устойчивости подземных объектов являются инженерно-геологические условия территории освоения.

На всех стадиях жизнедеятельности объекта должны быть максимально учтены все составляющие инженерно-геологических условий горных массивов, вмещающих тоннель.

В первую очередь это геологическое строение массива горных пород. Необходимо максимально полно и достоверно установить литологию и стратиграфию горных пород. Это позволит выбрать наиболее оптимальный вариант трассы тоннеля, рассчитать оптимальный и надежный тип несущих конструкций сооружения, а также спрогнозировать возможные осложнения при строительстве и эксплуатации (агрессивность по отношению к материалам обделки, выветриваемость, размягчаемость, вымываемость, карст и др). Очень важно выявить прослои более слабых и неустойчивых пород (глинистые прослои, водонасыщенные пески). Недоучет геологического строения может привести к множеству проблем при строительстве и эксплуатации транспортных тоннелей. Неучтенные при изысканиях слои могут существенно отличаться по прочностным параметрам, кроме того они могут обладать специфическими свойствами, такими как размягчаемость, растворяемость, выветриваемость, повышенная фильтруемость и др. Это грозит повышением затрат на усиление конструкций, а также увеличением частоты эксплуатационных ремонтов. В некоторых случаях интенсивная выветриваемость пород приводила к существенным деформациям и выходу из строя дорожного полотна, закрытию автодорожного тоннеля и сооружению нового в стороне от залегания интенсивно-выветриваемых пород.

Присутствие растворимых пород в массиве может свидетельствовать о развитии карста.

Помимо деструктивного влияния, недоучет в некоторых случаях приводит к остановке работ, смене рабочего органа горнопроходческих механизмов и даже к изменению способа проходки. Это может произойти по причине залегания даек магматических горных пород, обладающих очень высокой прочностью относительно вмещающей толщи осадочных пород.

При изучении геологического строения важно в полном комплексе изучить горные породы, слагающие массив. Необходимо проводить исследования гранулометрического и химико-минералогического состава грунтов, лабораторные исследования характеристик водно-физических, физико-механических и теплофизических свойств грунтов. Все это необходимо для выявления особенностей геологического строения и выдачи количественных параметров для проектирования постоянных конструкций тоннельного сооружения.

Часто наиболее важной с точки зрения влияния на устойчивость подземных сооружений является структура массива горных пород. Она создает неоднородность инженерно-геологических условий, создает трудности в их прогнозировании и интерполяции.

В первую очередь необходимо учитывать распространение, характеристику, состав и сферу влияния крупных складчатых и разрывных нарушений. Опыт проходки тоннелей за рубежом и в России показывает, что участки нарушений представляют наиболее сложные, часто их можно пройти только с использованием специальных методов или «завалом». Значительные по объему вывалы при проходке горных тоннелей, как правило, связаны с крупными структурно-тектоническими нарушениями. Тектонические разрывы характерны для дислоцированных массивов в горноскладчатых областях. Разрывы сопровождаются зонами тектонической трещиноватости, мощность которых может достигать сотни метров. Они нередко состоят из раздробленных горных пород, с глинкой трения, зеркалами скольжения. Это характеризуется как участок

ослабления массива горных пород. Кроме того, помимо зоны дробления необходимо учитывать и оценивать примыкающие к разлому горные породы, их состояние и физико-механические свойства.

В особенности необходимо учитывать тектонические нарушения, заполнитель которых находится в водонасыщенном состоянии. Прорывы водогрунтовых масс при проходке подобных зон приводят к дополнительным расходам на восстановление оборудования, задержке проходки, и в некоторых случаях к катастрофическим последствиям с выходом из строя техники и человеческими жертвами.

Влияние тектонических нарушений на устойчивость сооружения может проявляться как мгновенно в процессе проходки, так и в процессе эксплуатации после нескольких месяцев и даже лет. Это может происходить вследствие суффозии заполнителя трещин, изменения горного давления и активизации неотектонических движений в массиве.

Важно учитывать новейшую тектонику массива, вмещающего тоннель. Необходимо выявить развивающиеся в новейшее время тектонические нарушения и оценить их характер для дальнейшего прогноза направления и расстояний сдвигов горных масс по разломам.

Важнейшей структурной особенностью массива горных пород является их трещиноватость. Она создает неоднородность и сложность в оценке инженерно-геологических условий, изменяет прочностные, деформационные, фильтрационные и другие свойства горных пород. Устойчивость горных пород в массиве определяется, главным образом, степенью нарушенности и взаимоотношением систем между собой. Оценка трещиноватости и ее учет при проектировании, строительстве и эксплуатации подземных сооружений является одной из первоочередных задач при инженерно-геологических исследованиях. Характеристика трещин свидетельствует об их генезисе, сцеплении, водоносности и позволяет наиболее точно определить их влияние на устойчивость горных пород.

Ориентировка систем трещин в массиве предопределяет объем и форму

вывалов. Поэтому ее необходимо учитывать при проектировании и выборе трассы тоннеля. Характер обрушений горных пород в припортальных выемках также в большей степени зависит от направления трещин и их характеристик.

Оценка и учет трещиноватости горных пород необходим для прогноза активизации вывалов обрушений при проходке, выборе типа оборудования и скорости проходки, проектирования оптимальных несущих конструкций обделки, обеспечения устойчивости припортальных выемок, изучения гидрогеологических условий и др.

Важное значение на устойчивость подземных сооружений оказывают гидрогеологические условия территории освоения. Необходимо установить и учитывать наличие и характер водоносных горизонтов, направление и скорость движения подземных вод, фильтрационные свойства водоносных грунтов, водопритоки в горные выработки, химический состав подземных вод и степень агрессивности их по отношению к мaтepиaлу обделки сооружения, ожидаемое гидростатическое давление на конструкции сооружения, режим подземных вод.

Обводненность массива горных пород является существенным затруднительным фактором при проходке тоннеля. Требует дополнительных мероприятий по дренажу инфильтрующихся вод из выработки. Мгновенные прорывы водных и водогрунтовых масс приводят к длительной остановке, проведению работ по осушению участка и восстановлению механизмов. В некоторых случаях это приводило к человеческим жертвам.

Неблагоприятные гидрогеологические условия приводят к существенным проблемам при эксплуатации сооружения. Агрессивные по отношению к конструкциям тоннельного сооружения подземные воды постепенно приводят к потере их функциональности, требуя проведения ремонтно-восстановительных работ, которые ведут за собой большие затраты и приостановку эксплуатации транспортной линии. Учет гидрогеологических условий необходим для планирования горных работ, выбора метода сооружения, проектирования гидроизоляции, дренажа и постоянных конструкций тоннеля, а также выбора и проектирования специальных методов проходки обводненных массивов.

Геоморфологические условия также влияют на выбор трассы тоннеля. Проходка и эксплуатация тоннелей глубокого и неглубокого заложения испытывает различные нагрузки и воздействия среды. Резкие перепады высот и множество различных геоморфологических элементов затрудняют выбор трассы тоннеля и проектирование его конструкций. Риски возникновения гравитационных процессов также в большой степени связаны с характеристикой геоморфологических условий.

Сейсмичность особо воздействует на инженерные сооружения. Несмотря на редкость проявления играет крайне негативную роль для инженерной деятельности. Транспортные сооружения отличаются своей протяженностью, часто проходят через различные геоморфологические, инженерно-геологические, геотектонические и другие условия. Неоднородность строения земной коры приводит к различным сейсмическим воздействиям.

Землетрясения, происходящие в зоне влияния тоннеля, могут привести к разрушительным последствиям. Отказы такого сооружения приводят к тяжелым социальным, экономическим и экологическим последствиям. Учет сейсмичности необходим для проектирования конструкций обделки и припортальных сооружений, а также оценки рисков возникновения природно-техногенных катастроф.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что грамотная оценка и учет особенностей инженерно-геологических условий позволяют обеспечить устойчивость транспортных тоннелей. Кроме того, их учет при проектировании, строительстве и эксплуатации сооружения позволяет оптимально запроектировать постоянные конструкции, мероприятия по гидроизоляции и дренажу, подобрать способ проходки и тип используемого оборудования, обеспечить безопасность и бесперебойность эксплуатации сооружения, понизить риски его отказа и существенно уменьшить затраты в период сооружения и эксплуатации тоннеля.

1.2. Изучение инженерно-геологических условий тоннельных сооружений

в России и зарубежных странах

В связи с необходимостью развития транспортной инфраструктуры, ростом численности городов, нехваткой площади и по другим причинам, во всем мире идет освоение подземного пространства.

Многими отечественными и зарубежными учеными говорилось о том, что именно инженерно-геологические исследования наиболее важны при проектировании, строительстве и эксплуатации подземных сооружений. По мнению Б.А. Лысика, «Важность геологического обоснования подземного строительства подчеркивается тем обстоятельством, что ни одна инженерная конструкция не находится в такой зависимости от состава, строения, водообильности и других характеристик горных пород, как подземное сооружение» [Лысиков, 2004].

Характерным и распространенным примером подземного сооружения являются тоннели. Тоннели бывают транспортными, ирригационными, судоходными и т.д. Из них наибольшую распространенность получили транспортные автодорожные и железнодорожные тоннели [Храпов и др., 1989].

Процесс планирования, проектирования, строительства и эксплуатации тоннелей является наукоемким. Поэтому множество ученых из различных сфер науки, начиная с анализа рисков и заканчивая механикой и взрывными технологиями, исследуют тоннели и среду вокруг объекта. Наиболее важным для тоннелей, как для любых подземных сооружений, является инженерно-геологические исследования. Этому вопросу посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых.

Одним из первых ученых, исследующих инженерно-геологических условия тоннелей, является Пашкин Евгений Меркурьевич. Крупный ученый в области специальной инженерной геологии. В его многочисленных работах рассмотрены методологические основы исследований, вопросы влияния структурных и геологических факторов на формирование инженерно-геологических условий строительства тоннелей. Исследованы факторы, влияющие на устойчивость

горных пород при проходке, причины ее нарушения и прогноз. Изучена методика определения параметров вывала на основе математического моделирования с использованием расчетных схем. Описаны принципы взаимодействия массива горных пород и выработки (выбор оптимального сечения, безопасная проходка тектонических зон).

Учеником Пашкина Е.М. Горбушко Р.М. был рассмотрен вопрос типизации инженерно-геологических условий тоннелей на примере г. Москвы для последующего информационного обеспечения тоннельно-проходческих комплексов (ТПМК) [Горбушко, 2007]. В его работе подробно были изучены инженерно-геологические свойства Лефортовского и трассы Серебряноборских тоннелей. Предложен вариант типизации инженерно-геологических условий при строительстве тоннелей с применением ТПМК и разработана методологическая схема проведения инженерно-геологических изысканий для строительства тоннелей с применением ТПМК в Московских условиях.

Большой вклад в изучение влияния инженерно-геологических условий на эксплуатацию транспортных тоннелей внесла Регина Эдуардовна Дашко. Региной Эдуардовной и ее многочисленными учениками были изучены вопросы надежности и длительной устойчивости подземных сооружений Санкт-Петербургского метрополитена [Дашко, 1999; Дашко, Александрова, 2002; Дашко, Котюков, 2006]. В ее работах большое внимание уделено вопросам влияния техногенных факторов на конструкции тоннелей и обеспечения их надежной эксплуатации [Дашко, Котюков 2007а; Дашко, Котюков 2007б; Дашко и др., 2008].

Вопросами инженерно-геологического и гидрогеологического обеспечения эксплуатационной надежности подземных транспортных сооружений занимался ученик Р. Э. Дашко Котюков П.В. [Котюков, 2010]. В его исследовании изучены структурно-тектонические, инженерно-геологические, гидрогеологические и геоэкологические условия по трассам тоннелей Санкт-Петербурга и оценено их влияние на разрушение конструкционных материалов тоннельных обделок. Исходя из исследованных условий проведено зонирование трасс тоннелей и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Злобин Герман Алексеевич, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булычев, Н.С. Механика подземных сооружений: учебное пособие / Н.С. Булычев. - М., Недра, 1982. - 270 с.

2. Быкова, Н.М. Геотехническая надежность протяженных транспортных сооружений / Н.М. Быкова // Современные технологии, системы управления и математическое моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2004. - № 1. - С. 55-61.

3. Быкова, Н.М. Как обеспечить надежную, безопасную и экономически эффективную эксплуатацию Северо-Муйского тоннеля / Н.М. Быкова // Современные технологии, системы управления и математическое моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2004. - № 2. - С. 40-45.

4. Быкова, Н.М. Особенности работы Северо-Муйского тоннеля в условиях активной геодинамики / Н.М. Быкова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4 (8). - С. 169-174.

5. Быкова, Н.М. Геотехнический мониторинг транспортных тоннелей / Н.М. Быкова, С.В. Елисеев // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4. - С. 177-180.

6. Быкова, Н.М. Диагностический прогнозно-профилактический мониторинг Северо-Муйского железнодорожного тоннеля / Н.М. Быкова, А.А. Дьяченко // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4. - С. 110-114.

7. Быкова Н.М. Математическое моделирование работы тоннельных обделок с учетом геодеформационных воздействий в зонах разломов земной коры / Н.М. Быкова, Д.А. Зайнагабдинов // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2007. - № 1. - С. 37-46.

8. Быкова, Н.М. К вопросу мониторинга и прогнозирования поведения транспортных тоннелей при обеспечении их безопасности / Н.М. Быкова, Д.А. Зайнагабдинов // Проблемы и перспективы изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации российских железных дорог: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 10-11 окт. 2007 г.. - Иркутск, 2007. - Т. 1. - С. 90-97.

9. Быкова, Н.М. Измерение деформаций в стенах обделки и путевом бетоне Северо-Муйского тоннеля с использованием фотоупругих датчиков / Н.М. Быкова, А.С. Исайкин, А.Н. Моргунов, Д.А. Зайнагабдинов // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2007. - № 1 (13). - С. 69-74.

10. Быкова, Н.М. Протяженные транспортные сооружения на активных геоструктурах. Технология системного подхода / Н.М. Быкова. - Новосибирск: Наука, 2008. - 212 с.

11. Вдовин, Ю.М. Геологическая карта СССР м-ба 1:200000. Серия Сихотэ-Алинская. Лист М-54-XV. - М. Госгеолтехиздат. - 1961.

12. Верхозин, И.И. Условия обводненности Северо-Муйского тоннеля / И.И. Верхозин, М.А. Тугарина, Ю.Н. Диденков, Л.Л. Шабынин, А.М. Реуцкая, М.А. Алтынникова, А.Ю. Легун // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4 (8). - С. 152-159.

13. Волоконно-оптическая система предупреждения опасных процессов в туннелях [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://lscom.ru/tunnel.html 16(8)2012.

14. Голодковская, Г.А. Инженерно-геологическая типизация и изучение скальных массивов / Г. А. Голодковская, М. Матула, Л.В. Шаумян. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 272 с.

15. Горбушко, Р.М. Информационное инженерно-геологическое обеспечение проходки тоннелей комбайнами с пригрузом забоя: на примере г. Москвы. Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук / Р.М. Горбушко. - Москва, 2007. - 22с.

16. ГОСТ 25100-2011. Грунты. Классификация. Издание официальное. - М. Стандартинформ, 2013. - 42 с.

17. ГОСТ 21153.2-84 Породы горные. Методы определения предела прочности при одноосном сжатии. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. - 11 с.

18. Дашко, Р. Э. Особенности геоэкологического состояния подземного пространства исторического центра Санкт-Петербурга / Р. Э. Дашко //

Геологический научно-популярный журнал «Минерал». - 1999. - № 2 (3). - С. 4850.

19. Дашко, Р. Э. Геоэкологические аспекты развития и активизации природно-техногенных процессов и явлений в подземном пространстве Санкт-Петербурга / Р. Э. Дашко, О. Ю. Александрова // Геологический научно-популярный журнал «Минерал». - 2002. - № 1 (4). - С. 59-65.

20. Дашко, Р.Э. Инженерно-геологическая и геоэкологическая оценка биокоррозии строительных материалов в подземном пространстве Санкт-Петербурга / Р.Э. Дашко, П.В. Котюков // Эколого-геологические проблемы урбанизированных территорий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19-20 декабря 2006 г.). - Екатеринбург: Изд-во УГГУ. - 2006. - С. 18-21.

21. Дашко, Р.Э. Исследование биоагрессивности подземной среды Санкт-Петербурга по отношению к конструкционным материалам транспортных тоннелей и фундаментов / Р.Э. Дашко, П.В. Котюков // Записки Горного института. Современные проблемы горной науки. - СПб, 2007а. - Т.172. - С. 217220.

22. Дашко, Р.Э. Микроорганизмы в подземном пространстве: их роль в разрушении строительных конструкций (на примере Санкт-Петербурга) / Р.Э. Дашко, П.В. Котюков // Гидроизоляционные и кровельные материалы: Сборник докладов 4-ой Международной научно-технической конференции (17-18 апреля 2007 г.). - СПб.: АНТЦ «АЛИТ», 2007б. - С. 103-107.

23. Дашко, Р.Э. Влияние газогенерации в четвертичных отложениях Санкт-Петербурга на условия эксплуатации перегонных тоннелей метрополитена / Р.Э. Дашко, П.В. Котюков, Е.Ю. Шатская // Сергеевские чтения. Международный год планеты Земля: задачи геоэкологии, гидрогеологии и инженерной геологии. Выпуск 10. - М.: ГЕОС, 2008. - С. 208-213.

24. Дашко, Р.Э. Особенности оценки уязвимости и разрушения конструкционных материалов транспортных сооружений в подземном пространстве Санкт-Петербурга / Р.Э. Дашко, П.В. Котюков // Проблемы

снижения природных опасностей и рисков: Материалы Международной научно-практической конференции «ГЕОРИСК-2009». - М.: РУДН, 2009. - Т1. - С. 263268.

25. Дзюба, А. А. Неотектоника Верхнеагарско-Муйской горной перемычки / А.А. Дзюба, Н.М. Быкова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4. - С. 119-123.

26. Дмитриев, А.Г. Геофизическое обследование основания пути в Северо-Муйском тоннеле / А.Г. Дмитриев, О.Н. Тирский, Н.М. Быкова, Ю.А. Хрюкин // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4 (8). - С. 124-132.

27. Дорман, И.Я. Сейсмостойкость транспортных тоннелей / И.Я. Дорман. -М.: Транспорт, 1986. - 175 с.

28. Елисеев, С.В. Геотехнический мониторинг транспортных тоннелей / С.В. Елисеев, Н.М. Быкова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4 (8). - С. 124-132.

29. Елисеев, С.В. Северо-Муйский тоннель и технологии системного подхода к управлению безопасности состояния сложных технических объектов / С.В. Елисеев, С.К. Каргапольцев, Н.М. Быкова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2007. - № 4 (8). - С. 96-100.

30. Залуцкий, В.Т. Геодезический мониторинг для изучения смещений горных блоков в районе Северо-Муйского тоннеля / В.Т. Залуцкий, Н.М. Быкова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2007. - № 4(8). - С. 133-139.

31. Злобин, Г.А. Оценка инженерно-геологических и геомеханических свойств района Кузнецовского тоннеля (БАМ) / Г.А. Злобин, М.И. Потапчук // Маркшейдерия и недропользование. - 2012. - № 4. - С. 35-39.

32. Злобин, Г.А. Гидрогеологическая обстановка Кузнецовского тоннеля (Северный Сихотэ-Алинь) / Г.А. Злобин, В.В. Кулаков // Геоэкология, инженерная геология, гидрогеология, геокриология - 2014. - №3. - С. 304-316.

33. Злобин, Г. А. Анализ инженерно-геологических условий кузнецовского тоннеля и их прогноз для строительства второй очереди / Г.А. Злобин, С.В. Квашук // Проблемы комплексного освоения георесурсов: материалы IV Всероссийской научной конференции с участием иностранных ученых (Хабаровск, 27-29 сентября 2011 г.). В 2 т. - Хабаровск: ИГД ДВО РАН, 2011. - Т. 1. - С. 45-52.

34. Злобин, Г.А Структурно-литологические неоднородности массива вмещающего Кузнецовский тоннель / Г.А. Злобин, Г. Л. Кириллова, А.В. Кудымов // Строение литосферы и геодинамика: Материалы 24 Всероссийской молодежной конференции, 19-24 апреля 2011г. - Иркутск: ИЗК СО РАН. - 2011. - С. 151-152

35. Иванов, И.П. Инженерная геодинамика: учебное пособие / И.П. Иванов, Ю.Б. Тржцинский. - СПб.: Наука, 2001. - 416 с.

36. Инженерный анализ последствий землетрясений в Японии и США. Пер. с англ. В.А. Быховского - М.: Госстройиздат, 1961. - 194 с.

37. Карапетян, Б.К. Изучение сейсмо-взрывных колебаний в тоннеле Армводстроя на Лусаванском песочном карьере / Б.К. Карапетян, С.А. Пирузян // Труды Армянского ин-та стройматериалов и сооружений. - Ленинакан, 1959. - № 1. - С. 53 - 65.

38. Катков, Г.А. Оценка структурного ослабления горных пород / Г.А. Катков, С.А. Толмачев, Н.Т. Бедарев, С.В. Петухов // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2003. № 8. - С. 66-67.

39. Квашук, С.В. Барьерные места на Дальневосточной железной дороге / С.В. Квашук // Путь и путевое хозяйство. - 2003. № 5. - С. 32-34.

40. Квашук С.В. Характеристика инженерно-геологических условий Кузнецовского тоннельного перехода на линии (Комсомольск-На-Амуре -Советская Гавань) / С.В. Квашук, П.А. Колтун, Г.А. Злобин // Научно-технические проблемы транспорта, промышленности и образования: труды Всероссийской научно-практической конференции, 21-23 апреля 2010 г. В 6 т. / под ред. О. Л. Рудых. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2010. - Т. 2. - С. 50-54.

41. Квашук С.В. Последствия инженерных ошибок при модернизации транспортных сооружений / С.В. Квашук С.В., П.А. Колтун, Г.А. Злобин // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке: труды Всероссийской молодежной научно-практической конференции с международным участием, 20-22 апреля 2011 г. В 5 т. / под ред. А.Ф. Серенко. -Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2011а. - Т. 2. - С. 137-142.

42. Квашук С.В. Геодинамические проблемы при транспортном освоении Дальнего Востока России / С.В. Квашук, П.А. Колтун, Г.А. Злобин // Превентивные геотехнические меры по уменьшению природных и техногенных бедствий: сборник трудов IV Международного геотехнического симпозиума (2629 июля 2011 г.; Хабаровск, Россия, ДВГУПС)/ под ред. С.А. Кудрявцева и А.Ж. Жусупбекова. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2011б. - С. 320-324.

43. Квашук С.В. Условия и причины возникновения опасных геологических процессов на транспортных сооружениях в условиях Северного Сихотэ-Алиня / С.В. Квашук, П. А. Колтун, Г. А. Злобин // Тектоника, магматизм и геодинамика Востока Азии: VII Косыгинские чтения: материалы Всероссийской конференции/ под ред. А.Н. Диденко, Ю.Ф. Манилова. - Хабаровск: ИТиГ им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН, 2011в. - С. 379-382.

44. Квашук, С.В. Исследование влияния трещиноватости пород перевальной части Северного Сихотэ-Алиня на устойчивость транспортных сооружений / С. В. Квашук, Г.А. Злобин, П.А. Колтун // Строение литосферы и геодинамика: Материалы 24 Всероссийской молодежной конференции, 19-24 апреля 2011г. -Иркутск: ИЗК СО РАН. - С. 151-152.

45. Квашук С.В. Особенности инженерно-геологических условий перевального участка ж. д. линии Комсомольск - Советская Гавань и рекомендации к проведению эксплуатационного мониторинга / С.В. Квашук, П.А. Колтун, Г.А. Злобин // Геология, поиски и разведка полезных ископаемых и методы геологических исследований: материалы Всероссийской научно-технической конференции с международным участием/ под ред. Тальгамер Б. Л. -Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2012. - С. 304-309.

46. Корчагин, Ф.Г. Геомеханическая модель Приамурья и ее сейсмотектонические следствия / Ф.Г. Корчагин, Л.А. Маслов, О.С. Комова // Тихоокеанская геология. - 2000. Т. 19, № 3. - С. 97-104.

47. Котюков, П.В. Инженерно-геологическое и гидрогеологическое обеспечение эксплуатационной надежности подземных транспортных сооружений в Санкт-Петербурге: на примере перегонных тоннелей «Елизаровская - Ломоносовская», «Обухово - Рыбацкое». Дис. ... канд. геол.-мин. наук / П.В. Котюков. - Санкт-Петербург, 2010. - 262 с.

48. Кудрявцев, А.В. Обоснование надежности технологических схем строительства и эксплуатации тоннелей: на примере ж/д тоннелей трасс Абакан -Тайшет и Абакан - Междуреченск. Дис. канд. тех. наук / А.В. Кудрявцев. -Красноярск, 2010. - 159 с.

49. Кузьмин, Ю.О. Современная геодинамика и вариации физических свойств горных пород / Ю.О. Кузьмин, В.С. Жуков. - М: Изд-во МГГУ 2004. - 262 с.

50. Ломтадзе, В.Д. Инженерная геология. Инженерная геодинамика: учебное пособие / В.Д. Ломтадзе. - Л.: Недра, 1977. - 478 с.

51. Ломтадзе, В. Д. Инженерная геология. Инженерная петрология: учебное пособие / В.Д. Ломтадзе. - Л.: Недра, 1970. - 528 с.

52. Ломтадзе, В. Д. Методы лабораторных исследований физико-механических свойств горных пород: учебное пособие / В.Д. Ломтадзе. - Л.: Недра, 1972. - 312 с.

53. Ломтадзе, В. Д. Инженерная геология. Специальная инженерная геология: учебное пособие / В. Д. Ломтадзе. - Л.: Недра, 1978. - 496 с.

54. Лысиков, Б.А. Использование подземного пространства / Б.А. Лысиков, А. А. Каплюхин. - Донецк: Норд-Компьютер, 2005. - 390 с.

55. Макаров, А.Б. Прикладная геомеханика. Пособие для горных инженеров: учебное пособие / А.Б. Макаров. - М.: Горная книга, 2006. - 391 с.

56. Малеев, Д.Ю. Инженерно-геологические условия горных тоннелей Транссиба на Малом Хингане. Дис. ... канд. геол.-мин. наук / Д.Ю. Малеев. -Хабаровск, 1999. - 142 с.

57. Машанов, А.Ж. Основы геомеханики скально-трещиноватых пород: учебное пособие / А.Ж. Машанов, А.А. Машанов. - Алма-Ата: Наука, 1985. - 286 с.

58. Нейштадт, Л.И. Методы геологического изучения трещиноватости горных пород при инженерно-геологических исследованиях: учебное пособие / Л.И. Нейштадт. - М.: Наука, 1957. - 124 с.

59. Несмеянов, С.А. Инженерная геотектоника: учебное пособие / С.А. Несмеянов. - М.: Наука, 2004. - 780 с.

60. Николаев, В.В. Сейсмотектоника и сейсмическое районирование Приамурья / В.В. Николаев, Р.М. Семёнов, Л.С. Оскорбин. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 128 с.

61. Пашкин, Е.М. Инженерно-геологические исследования при строительстве транспортных туннелей / Е.М. Пашкин. - М.: Недра, 1981. - 135 с.

62. Панжин, А.А. Непрерывный мониторинг смещений и деформаций земной поверхности с применением комплексов спутниковой геодезии GPS / А.А. Панжин // Геомеханика в горном деле - 2000: Материалы Международной конференции. - Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2000а. - С. 320-324.

63. Панжин, А.А. Наблюдение за сдвижением земной поверхности на горных предприятиях с использованием GPS / А.А. Панжин // Известия Уральской государственной горно-геологической академии. Вып.11. Серия: Горное Дело. -Екатеринбург, 2000б. - С. 196-203.

64. Панжин, А.А., Голубко Б.П. Применение спутниковых систем в горном деле / А.А. Панжин, Б.П. Голубко // Известия Уральской государственной горногеологической академии. Вып.11. Серия: Горное Дело. - Екатеринбург, 2000 - С. 183-195.

65. Рац, М.В. Трещиноватость и свойства трещиноватых пород: учебное пособие / М.В. Рац, С.Н. Чернышев. - М.: Недра, 1970. - 160 с.

66. Республиканские строительные нормы: РСН 60-86. Инженерные изыскания для строительства. Сейсмическое микрорайонирование. Нормы производства работ. - М.: МосЦТИСИЗ, 1986. - 16 с.

67. Республиканские строительные нормы: РСН 65-87. Инженерные изыскания для строительства. Сейсмическое микрорайонирование. Технические требования к производству работ. . - М.: МосЦТИСИЗ, 1987. - 18 с.

68. Ручкин, В.И. Мониторинг за изменением напряженно деформируемым состоянием массива горных пород на больших базах / В.И. Ручкин // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2008. № 4. - С. 202-206

69. Семенов, Р.М. Оценка сейсмоопасности Северо-Муйского района / Р.М. Семенов, О.П. Смекалин // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - Иркутск: ИрГУПС. - 2005. - № 4 (8). - С. 114-119.

70. Сергеев, Е.М. Инженерная геология: учебное пособие / Е.М. Сергеев. -М.: Изд-во МГУ, 1982. - 247 с.

71. Строительные нормы и правила: СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических районах: нормативно-технический материал. - М.: Госстрой, 2010 - 27 с.

72. Схема геолого-структурного районирования Хабаровского края и Амурской области. Масштаб 1: 10 000 000 / М.В. Мартынюк, И.П. Вольская, С.А. Рямов и др. Гл. ред Л.И. Красный. - Л.: Ленинградская картографическая фабрика ВСЕГЕИ. - 1986.

73. Тоннелепроходческие щиты [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://nashemetro.ru/s_tbm.shtml 16(8)2012.

74. Тугарова, М.А. Породы-коллекторы: Свойства, петрографические признаки, классификации: учебно-методическое пособие / М.А. Тугарова. - СПб., 2004. - 36 с.

75. Турчанинов, И.А. Основы механики горных пород: учебное пособие / И.А. Турчанинов, М.А. Иофис, Э.В. Каспарьян. - Л.: Недра, 1989. - 488 с.

76. Уломов, В.И. Комплект карт общего сейсмического районирования территории Российской Федерации - ОСР-97. Масштаб 1:8000000. Объяснительная записка и список городов и населённых пунктов, расположенных в сейсмоопасных районах / В.И. Уломов, Л.С. Шумилина. - М., 1999. - 57с.

77. Уломов, В.И. Сейсмогеодинамика и сейсмическое районирование Северной Евразии / В.И. Уломов // Вулканология и сейсмология. - 1999, № 4-5. -С. 6-22.

78. Фомин А.Н., Кириллова Г.Л., Костырева Е.А., Меленевский В.Н., Злобин Г.А. Трещиноватые коллекторы и углеводородный потенциал позднеюрско-раннемелового терригенного комплекса Северного Сихотэ-Алиня / А.Н. Фомин, Г. Л. Кириллова, Е.А. Костырева, В.Н. Меленевский, Г. А. Злобин // Тихоокеанская геология - 2013. - Т.32 - №3. - С. 93-102.

79. Храпов, В.Г. Тоннели и метрополитены / В.Г. Храпов, Е.А. Демешко, С.Н. Наумов, А.Н. Пирожкова. - М.: Транспорт, 1989. - 383 с.

80. Шабынин, Л. Л. Гидрогеологические условия Северо-Муйского тоннеля БАМ / Л.Л. Шабынин. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004. - 94 с.

81. Штейнбругге, К.В. Инженерный анализ последствий землетрясений 1952 г. в Южной Калифорнии. Пер. с англ. / К.В. Штейнбругге, Д.Ф. Моран - М.: Госстройиздат, 1957. - 270 с.

82. Штыров, В.Г. Изучение тектонических парагенезов и их влияние на строение горного массива / В. Г. Штыров, А. И. Арнаутов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - №05(069). - С. 404 - 417.

83. Шуваев, А.С. Инженерно-геологические и мерзлотно-гидрогеологические условия восточного участка региона БАМ / А.С. Шуваев, Ю.П. Волков. - Хабаровск: Гидроспецгеология, 1982. - 210 с.

84. Bieniawski, Z.T. Engineering rock mass classification / Z.T. Bieniawski. - New York: John Wiley&Sons, 1989. - 251 p.

85. Deer, D.U. The RQD index in practice / D.U. Deer, D.W. Deer // Proceedings Symposium. Rock Classification Engineering Purposes, ASTM Special Technical Publications 984, 1988 - Philadelphia - P. 91-101.

86. Anagnostou, G. Tunneling through geological fault zones / Georg Anagnostou, Kalman Kovari // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005 509-520.

87. Terzaghi, K. Sources of error in joint surveys. Geotechnique / Karl von Terzaghi // Publications of The Institution of Civil Engineers, London, 1965 - P. 287304.

88. Asakura, T. Study on behavior of lining during earthquakes in shallow tunnel / Toshihiro Asakura, Youshiuji Kojima, Masaichi Nonomura, Hidetsug Miabayashi, Atsumi Isogai // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2007 - P. 209-213

89. Basarir, H. Engineering geological studies and tunnel support design at Sulakyurt dam site, Turkey / Hasan Basarir // Engineering geology. - 2006. - Volume 8, Issue 4. - P. 225-237.

90. Chang, C. Geological and geotechnical overview of the Hsuehshan tunnel / Chi-Tso Chang, Ping-Cheng Hou, Chin-Shae Liu, Ting-Huai Hsiao // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. - Taipei, Taiwan. - P. 45-49.

91. Doi, T. Numerical analysis on deismic behavior of ground-lining interaction for NATM tunnels / Tadashi Doi, Kazuo Nishimura, Tsuyoshi Domon // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2007 - P. 209-213

92. Laubscher, D.H. A geomechanics classification for rating rock mass in mine design / D.H. Laubscher // Journal South African Institute of Mining and Metallurgy. -1991. - № 10 - P. 257-273.

93. Geni§, M. Assessment of the dynamic stability of the portals of the Dorukhan tunnel using numerical analysis / Melih Geni§ // International journal of Rock Mechanics and Mining Scienes. - 2010. - Volume 47, Issue 8. - P. 1231-1241.

94. Geni§, M. Engineering geological appraisal of the rock masses and preliminary support design, Doeukhan Tunnel, Zonguldak, Turkey / M. Geni§, H. Basarir, A. Ozarslan, E. Bilir, E. Balaban // Engineering geology. - 2007. - Volume 92, Issues 1-2. - P. 14-26.

95. Gurung, N. Observations of deformation and engineering geology in the Lam Ta Khong tunnel, Thailand / Netra Gurung, Yushiro Iwao // Engineering Geology. -1998. - Volume 51, Issue 1. - P. 55-63.

96. Hirasaka, Y. Experimental study on mechanical behavior of shallow overburden tunnel in improved ground / Yrie Hirasaka, Ying Cui, Kiyoshi Kishida, Makoto Kimura, Tomomi Iura // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2010 - P. 193-204

97. Hou, P. Geological exploration of the Hsuehshan tunnel - review and discussion / Ping-Cheng Hou, Ting-Huai Hsiao // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. - Taipei, Taiwan. - P. 105-112.

98. Kazunori, N. Imaging ground conditions ahead of the tunnel face using the seismic reflective survey / Nishioka Kazunori, Murakami Koji, Yamamoto Takuji, Shirasagi Suguru, Aoki Kenji // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005 - P. 91-99.

99. Kobayashi, M. A study of seismic displacement of cut and cover tunnel on longitudienal section / Masahiko Kobayashi, Yasumiki Yamamoto, Shogo Otake, Yousuke Inoue, Fukutaro Umebayashi // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2009 - P.263-268

100. Kusaka, A. Seismic behavior of mountain tunnel affected by difference of lining structure / Atsushi Kusaka, Hideto Mashimo, Nobuharu Isago, Katsunori Kadoyu // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2010 - P. 1-8

101. Lee, D. Hsuehshan tunnel route selection and study / Deng-Hue Lee // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. -Taipei, Taiwan. - P. 35-43.

102. Liu, C. Geological model of Hsuehshan tunnel / Chin-Shae Liu // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. - Taipei, Taiwan. - P. 67-72.

103. Matsumoto, K. Shallow tunnel construction right under important structures / Koji Matsumoto, Nagatika Uryu, Hideo Endo, Akira Sato // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2009 - P. 1-8

104. Matsumoto, K. Construction of tunnel in unconsolidated ground that recieves intense geological processes / Koji Matsumoto, Hideo Endo, Kazuhiko Mizutani, Fukao Furukawa // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2009 - P. 63-71

105. Okazaki, K. Geological information for the results of helicopter-borne survey and other tunnel records over the accreationary complex area / Kenji Okazaki, Yoshihiko Ito, Katsuhito Aqui, Masayuki Sakakibara, Minoru Okumura // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. - Taipei, Taiwan. - P. 144-152

106. Phienwej, N Tunneling for infrastructure development in Thailand / Noppadol Phienwej // Tunneling and Underground Space Technology. - 1998. - Volume 13, Issue 3. - P. 312-330.

107. Sasao, H. Vertical seismic prospecting system to investigate the behavior of surrounding bedrock in excavation work / Haruo Sasao, Toshihiro Asakura // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. -Taipei, Taiwan. - P. 45-49.

108. Sopaci, E. Engineering geological investigations and the preliminary support design for the proposed Ordu Peripheral Highway Tunnel, Ordu, Turkey / Evrim Sopaci, Haluk Akgun // Engineering Geology. - 2008. - Volume 96, Issues 1-2. - P. 4361.

109. Toshide, S. Application of helicopter-borne electromagnetic methods of tunnel rock mass evaluation in granite that recieves hydrothermal alteration / Toshide Sugimoto, Katsushi Kawato, Hideo Sakai // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2010 - P. 259-266.

110. Tachibana, N. A study of damage of mountain tunnels caused by 1995 South Hyogo prefecture earthquake and 2004 Mid Niigata Prefecture Earthquake / Naoki Tachibana, Yoshiyuki Kojima, Karuhide Yashiro, Toshihiro Asakura, Masaichi Nonomura // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2007 - P. 215-219

111. Terada, Y. Construction of railway tunnel with small earth cover and small clearance between twin tunnels under existing railway / Yuichiro Terada, Youhei

Teduka, Kenjiro Numazava, Hiroyuki Minakami // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2010 - P. 337-344.

112. Terashima, Y. Development of tunnel face monitoring system and case study on poor ground / Yoshihiro Terashima, Isao Ogawa, Koko Kumagai, Hiroaki Matsuda, Tamiyuki Maraoka // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2010 - P. 219-223.

113. Tokudome, O. Countermeasure to prevent displacement in weak mudstone ground influenced by faults and folds / Osamu Tokudome, Toshirou Ootsu, Masaaki Hirose, Kazuya Sawada // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2007 - P. 29-34

114. Tsai, D. Application of tunnel seismic prediction for the Hsuehshan tunnel / Dao-Tze Tsai, Fu-Lang Hwang, Hsin-Mei Shin, Shan-Chih Kao, Jung-Sung Tseng, Lee-Ping Shi // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. - Taipei, Taiwan. - P. 171-176.

115. Uryu, N. Tunnel excavation in a squeezing ground and on unconsolidated gravel layer / Nagachika Uryu, Kouzou Menda, Masahiro Hashizume, Hideo Kinashi // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2009 - P. 55-61

116. Yamada, H. Design and construction of auxilary metod for weakly ground condition with large displacement / Hiroyuki Yamada, Yoshifumi Kato, Shuuichi Omura, Satoshi Kubota // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2007 - P. 51-58

117. Yashiro, K. Model test on behavior of tunnels under deformation of the ground upon earthquake / Karuhide Yashiro, Naoki Fachibara, Yoshiyuki Kajima, Masaichi Nonomura, Toshihiro Asakura // Proceedings of tunnel engineering, JSCE (5), 2007 - P. 63-71

118. Yu C. Application of three-dimensional geological models to the construction of the Hsuehshan tunnel / Chi-Wen Yu // International symposium on design, construction and operation of long tunnels, 2005. - Taipei, Taiwan. - P. 145-148.

119. Zlobin H. Kuznetsovsky tunnel: studies of geological, geomechanical and hydrogeological features for safe and durable operation / H. Zlobin, S. Kvashuk // Proceedings of The 5th International geotechnical symposium, 2013 - Incheon, Korea. - P. 103-106.

Приложение 1

Значение параметров и характеристика микротрещиноватости

№ изобра жения Длина следов трещин, мкм Раскрытость трещин, мкм Коэффициент А Трещинная пористость, % Трещинная проницаемость, мкм2 Объемная плотность трещин, 1/мкм Характеристика микротрещин

230-1 5933 33 0,00171 4,9156 0,0919 0,0023 Многочисленные тонкие. Трещины извилистые пересекающие цемент и обломки песчаников создающие в некоторых местах густые сетчатые зоны

230-2 10067 126 0,00171 31,9775 8,6812 0,0040 Представлен крупной микротрещиной и множеством тонких волокнистых трещин создающих густую сеть. В основном распространены в цементе песчаника.

275,5-1 10467 81 0,00171 21,3738 2,3980 0,0041 Несколько крупных микротрещин (200 мкм), залеченных кварцем. Помимо, большое количество извилистых, тонких микротрещин, пересекающих и дробящих заполнитель и частицы песчаника, образуют густую сеть трещин различной ориентировки.

275,5-2 0 0 0,00171 0,0000 0,0000 0,0000 Видимых трещин нет

275,5-3 6467 49 0,00171 7,9886 0,3280 0,0026 Крупная неровная микротрещина (250 мкм), пересекающая изображение шлифа и сеть тонких микротрещин.

304,6 145 12 0,00171 0,0439 0,0001 0,0001 Небольшая тонкая извилистая микротрещина

328-1 5212 39 0,00171 5,1034 0,1333 0,0021 Две неровные микротрещины, параллельные друг другу, состоящие из сети извилистых микротрещин, различной раскрытости. И сеть разветвленных разнонаправленных микротрещин, пересекающих цемент и крупные обломки частиц

328-2 5201 276 0,00171 36,1885 47,1394 0,0021 Крупная неровная микротрещина (раскрытием до 500 мкм), пересекающая изображение шлифа и сеть тонких микротрещин.

№ изобра жения Длина следов трещин, мкм Раскрытость трещин, мкм Коэффициент А Трещинная пористость, % Трещинная проницаемость, мкм2 Объемная плотность трещин, 1/мкм Характеристика микротрещин

328,5-1 4467 34 0,00171 3,8289 0,0757 0,0018 Неровная микротрещина, различной раскрытости (от 50 до 130 мкм), пересекающая изображение шлифа. Густая сеть тонких извилистых микротрещин, отдельные - мелкие, распространены в обломках песчаника.

328,5-3 5333 84 0,00171 11,2934 1,3626 0,0021 Две крупные (50-130 мкм) пересекающиеся микротрещины. Густая сеть извилистых тонких микротрещин, распространенная по всей площади шлифа.

344,7-1 1933 400 0,00171 19,4125 53,3313 0,0008 Крупная прямолинейная трещина (470 мкм), секущая изображение шлифа. Заполнена кварцем.

350-1 3667 167 0,00171 15,4384 7,3626 0,0015 Очень густая сеть микротрещин, переходящая в созданное ей пустотное пространство, занимающее около 10 % площади шлифа. И отдельные тонкие разнонаправленные микротрещины.

350-2 2067 412 0,00171 21,4690 62,3164 0,0008 Крупная прожилка кварца, раскрытием от 300 до 500 мкм. И многочисленные мелкие тонкие волнистые нарушенности.

350,7-1 8004 27 0,00171 5,4481 0,0679 0,0032 Прямолинейная трещина и многочисленные ответвленные извилистые микротрещины более мелкого порядка.

350,7-2 4869 70 0,00171 8,5571 0,7200 0,0019 Крупная (140 мкм), волнистая, четко выраженная трещина и густо развитая сетчатая зона возле нее. Выделяется микротрещина слоистости на границе алевролита и песчаника.

350,7-3 3667 49 0,00171 4,5298 0,1860 0,0015 Выраженная выклинивающаяся микротрещина и множество тонких извилистых микротрещин.

391,2-1 2144 13 0,00171 0,7027 0,0020 0,0008 Несколько тонких извилистых прерывистых трещин и отдельные мелкие трещины в обломках песчаника

№ изобра жения Длина следов трещин, мкм Раскрытость трещин, мкм Коэффициент А Трещинная пористость, % Трещинная проницаемость, мкм2 Объемная плотность трещин, 1/мкм Характеристика микротрещин

534-1 4588 13 0,00171 1,5036 0,0043 0,0018 Множество тонких закрытых волокнистых трещин, секущих цемент и обломки песчаника.

534-2 5700 21 0,00171 3,0176 0,0228 0,0023 Густая сеть извилистых трещин

605,6 1887 13 0,00171 0,6184 0,0018 0,0007 Множество тонких прерывистых извилистых микротрещин, пересекающих цемент песчаника

724,6-1 540 13 0,00171 0,1770 0,0005 0,0002 Тонкая протяженная извилистая микротрещина

724,6-2 0 0 0,00171 0,0000 0,0000 0,0000 Видимых трещин нет

832-1 2254 42 0,00171 2,3866 0,0720 0,0009 Прямолинейная четко выделенная трещина и густая сеть ответвлений

932,6-1 10244 27 0,00171 6,9728 0,0869 0,0041 Четко выделенная густая сеть трещин, состоящая из множества прерывистых коротких нарушений, занимающая около 25 % площади изображения.

932,6-2 4268 20 0,00171 2,1519 0,0147 0,0017 Множество волокнистых протяженных трещин, секущие цемент и обломки песчаника, соединяющиеся в густую сеть трещин.

932,6-3 8604,5 28 0,00171 6,0738 0,0814 0,0034 Несколько пересекающихся извилистых микротрещин, распространенных в основном в цементе песчаника.

1103-1 3668,5 64 0,00171 5,8947 0,4146 0,0015 Четко выраженная трещина с ответвлением и сетчатая зона, состоящая из продолговатых извилистых микротрещин на контакте песчаника и алевролита.

1103-2 2640 53 0,00171 3,5274 0,1694 0,0010 Прямолинейная раскрытая трещина, пересекающая площадь шлифа и небольшое количество прерывистых микротрещин меньших порядков.

1103,2 5062,3 13 0,00171 1,6591 0,0048 0,0020 Две прямолинейные параллельные микротрещины, контролирующие густую сетчатую зону.

№ изобра жения Длина следов трещин, мкм Раскрытость трещин, мкм Коэффициент А Трещинная пористость, % Трещинная проницаемость, мкм2 Объемная плотность трещин, 1/мкм Характеристика микротрещин

1321-1 8070,7 20 0,00171 4,0693 0,0278 0,0032 Несколько четко выраженных параллельных микротрещин одного порядка, пересекающие изображение шлифа.

1321-2 4108 201 0,00171 20,8162 14,3810 0,0016 Крупная выклинивающаяся микротрещина, раскрытием до 400 мкм и параллельная ей крупная густая сетчатая зона, состоящая из извилистой средней крупности микротрещины и множества мелких тонких неровных микротрещин.

1321-3 0 0 0,00171 0,0000 0,0000 0,0000 Видимых трещин нет

1321-4 7644 20 0,00171 3,8541 0,0264 0,0030 Несколько четко выраженных параллельных микротрещин одного порядка, пересекающие изображение шлифа.

1401-1 4535 14 0,00171 1,5940 0,0054 0,0018 Две прямолинейные разнонаправленные микротрещины, пересекающие изображение шлифа.

1401-2 2947 196 0,00171 14,5616 9,5657 0,0012 Крупная кварц-сульфидная прожилка, мощностью от 100до 350 мкм, несколько извилистых разнонаправленных микротрещин и множество прерывистых тонких микротрещин, объединяющиеся в некоторых местах в сетчатые зоны.

1475-1 2001 53 0,00171 2,6736 0,1284 0,0008 Густая сеть тонких волосных микротрещин на контакте песчаника и алевролита. Множественные извилистые микротрещины, секущие цемент и обломочный материал песчаника.

1475-2 4744 108 0,00171 12,9164 2,5762 0,0019 Крупная, четко выраженная, выклинивающаяся микротрещина пересекающая изображение шлифа в большей части находится на контакте алевролита и песчаника.

№ изобра жения Длина следов трещин, мкм Раскрытость трещин, мкм Коэффициент А Трещинная пористость, % Трещинная проницаемость, мкм2 Объемная плотность трещин, 1/мкм Характеристика микротрещин

1475-3 2268 600 0,00171 34,3059 211,1870 0,0009 Крупная открытая трещина, раскрытостью около 600 мкм, секущая границу песчаника и алевролита. Большое количество тонких извилистых микротрещин в песчанике.

1485-1 3802 14 0,00171 1,3419 0,0045 0,0015 Несколько тонких волокнистых разнонаправленных микротрещин

1485-2 2868 16 0,00171 1,1568 0,0051 0,0011 Тонкие волокнистые микротрещины, некоторые параллельны.

1485-3 5602,3 22 0,00171 3,1072 0,0257 0,0022 Тонкие волокнистые разнонаправленные микротрещины

1544 1550 27 0,00171 1,0550 0,0132 0,0006 Несколько небольших неровных трещин

1632-1 5169 16,7 0,00171 2,1762 0,0104 0,0020 Две пересекающиеся волокнистые микротрещины раскрытием до 40 мкм, несколько тонких неровных длиной от 200 до 400 мкм и область сетчатой зоны, занимающей около 4 % изображения шлифа

1632-2 4475,7 12 0,00171 1,3540 0,0033 0,0018 В центре изображения отмечается область развития микротрещиноватости, представленная многочисленными непрерывными и прерывистыми волокнистыми микротрещинами раскрытием до 30 мкм.

1632-3 0 0 0,00171 0,0000 0,0000 0,0000 Видимых трещин нет

1677-1 7737,2 62,1 0,00171 12,1129 0,7988 0,0031 Несколько параллельных и взаимо-перпендикулярных непрерывных микротрещин, раскрытием до 30 мкм. Одна крупная прямолинейная микротрещина, раскрытием до 200 мкм, заполненная кварцем.

1677-2 4098,9 94 0,00171 9,7134 1,4676 0,0016 Две крупные (50-200 мкм) параллельные выклинивающиеся трещины, пересекающие изображение шлифа и густая сетчатая зона, представленная извилистыми, прерывистыми трещинами меньших порядков.

№ изобра жения Длина следов трещин, мкм Раскрытость трещин, мкм Коэффициент А Трещинная пористость, % Трещинная проницаемость, мкм2 Объемная плотность трещин, 1/мкм Характеристика микротрещин

1869-1 9447,4 14 0,00171 3,3344 0,0112 0,0037 Многочисленные тонкие непрерывные извилистые разнонаправленные микротрещины.

1869-2 5214,1 14 0,00171 1,8403 0,0062 0,0021 Неровная микротрещина, пересекающая изображение шлифа, состоящая из множества извилистых микротрещин и ответвлений

1994 2145 18 0,00171 0,9734 0,0054 0,0008 Несколько тонких извилистых протяженных микротрещин

Продолжение приложения 2 Приложение 2

Результаты лабораторных исследований механических свойств пород Кузнецовского тоннеля

№№ скважин №№ лабораторных проб Интервал глубины опробования Породы Плотн ость, Р> Скорость продольных волн Ур Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф Кажущийся угол вн. трения, ф Теплопроводность Удельная теплоемкость

Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя нии

кг/дм3 м/сек МПа х104 МПа х104 МПа х104 кгс/см3 МПа МПа МПа МПа град град Вт/м°С Дж/м°С 1 04

2 2-3 30,0-35,0 Седиментационн ая брекчия 2,52 3,4 31,23 32,50 3,1 18,48 44,42 57,9 5950 0,903

2 2-3 30,0-35,0 Седиментационн ая брекчия 2,662 66,071

4 4-1 33,5-35,5 Седиментационн ая брекчия 2,662 5930 1,16 1,96 1,47 9671 0,15 189,85 220,86 18,9 5750 0,915

4 4-1 33,5-35,5 Седиментационн ая брекчия 5750 1,03 1,83 2,01 8583 0,13 214,55 38,692 21,4

5 5-1 34,0-37,0 Седиментационн ая брекчия 2,297

2 2-5 35,0-40,0 Седиментационн ая брекчия 2,616 5930 0,902

2 2-5 35,0-40,0 Седиментационн ая брекчия 2,637 47,582 10,65 65,45

2 2-5 35,0-40,0 Седиментационн ая брекчия 2,743 39,372

4 4-1 35,0-40,0 Седиментационн ая брекчия 2,632

2 2-5 40,0-45,0 Седиментационн ая брекчия 5950 135,05 13,5

2 2-5 40,0-45,0 Седиментационн ая брекчия 3,683 51,44 5,1

№№ скважин №№ лабораторных проб Интервал глубины опробования Породы Плотн ость, Р> Скорость продольных волн Ур Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф Кажущийся угол вн. трения, ф Теплопроводность Удельная теплоемкость

Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя нии

2 2-5 40,0-45,0 Седиментационн ая брекчия 47,77 4,7

2 2-5 40,0-45,0 Седиментационн ая брекчия 88,59 8,8

5 5-2 71,0-73,0 Седиментационн ая брекчия 5730 1,15 1,39 9583 0,23 29,876 75,141 7,3 31,36 36,86 53,5

5 5-2 71,0-73,0 Седиментационн ая брекчия 4730 1,06 0,72 8833 0,202 46,6

5 5-3 92,8100,8 Седиментационн ая брекчия 3800 0,78 1,45 6574 0,31

5 5-3 92,8100,8 Седиментационн ая брекчия 4140

5 5-3 92,8100,8 Седиментационн ая брекчия 5080

3 3-6 106,0112,0 Седиментационн ая брекчия 9,2

3 3-6 106,0112,0 Седиментационн ая брекчия 21,773

5 5-6 160,0162,0 Седиментационн ая брекчия 4,608

3 3-2 25,0-50,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 2,61 5,624 141,29 106,04 14,1

3 3-2 25,0-50,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 2,623 104,97 250 10,4 16,35 65,94 49,1

3 3-2 25,0-50,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 131,42

№№ скважин №№ лабораторных проб Интервал глубины опробования Породы Плотн ость, Р> Скорость продольных волн Ур Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф Кажущийся угол вн. трения, ф Теплопроводность Удельная теплоемкость

Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя нии

4 4-2 62,0-64,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 1,74 0,99 8704 0,22 0,31 0,553

4 4-2 62,0-64,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 0,82 1,63 0,99 6830 0,15 8,14

4 4-2 62,0-64,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 0,87 1,67 1,63 7250 0,11

3 3-4 75,0100,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 2,637 5,62 86,57 97,908 8,6 0,424 0,658

3 3-4 75,0100,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 2,629 113,31 226,85 11,3

3 3-4 75,0100,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 2,617 119,19 102,15 11,9 14,78 63,2 48,3

5 5-7 193,0196,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 2,687 5320 1,22 2,01 10166 0,199 8,092 70,59 7,0 0,399 0,711

5 5-7 193,0196,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 6020 1,34 2,13 1,32 11139 0,24

5 5-7 193,0196,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 4360 1,44 2,23 1,39 12000 0,19

5 5-7 193,0196,0 Переслаивание алевролитов и 5400 1,4 2,19 1,53 11163 0,18

№№ скважин №№ лабораторных проб Интервал глубины опробования Породы Плотн ость, Р> Скорость продольных волн Ур Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф Кажущийся угол вн. трения, ф Теплопроводность Удельная теплоемкость

Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя нии

песчаников

5 5-7 193,0196,0 Переслаивание алевролитов и песчаников 6360 1,19 1,98 1,89 7333 0,17

5 5-4 117,0119,0 Песчаник 2,608 1,64 2,42 1,91 0,18 18,637 160,498 282,55 16,0 30,37 51,34 0,578 1,05

5 5-4 117,0119,0 Песчаник 2,602 13666 94,3512 9,4

5 5-8 223,0226,0 Песчаник 2,703 5950 0,57 1,38 0,62 4750 0,22 5,654 44,90 57,425 4,4 13,63 49,72 52,5 0,257 0,417

5 5-8 223,0226,0 Песчаник 2,638 6170 5,276 79,46 50,563 7,9 12,029 59,38 49,0 0,431 0,691

5 5-8 223,0226,0 Песчаник 2,746 4930 10,492 37,796 3,7 13,84 44,42 53,8

5 5-8 223,0226,0 Песчаник 2,677 62,15 6,2

5 5-9 240,0243,0 Песчаник 2,71 6330 1,85 2,62 2,89 15416 0,21 9,606 91,71 104,78 9,1 16,81 52,64 49,8

5 5-9 240,0243,0 Песчаник 2,609 5910 1,83 2,61 1,23 15287 0,189 9,042 115,32 11,5 18,53 57,17 49,2

5 5-10 252,0255,0 Песчаник 6100 1,21 2,00 0,57 4000 0,26 22,973

5 5-10 252,0255,0 Песчаник 6380 1,11 1,91 1,38 10078 0,14

5 5-11 262,0265,0 Песчаник 5580 1,48 9250 17,291 88,375

5 5-11 262,0- Песчаник 144,07

№№ скважин №№ лабораторных проб Интервал глубины опробования Породы Плотн ость, Р, Скорость продольных волн Ур Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф Кажущийся угол вн. трения, ф Теплопроводность Удельная теплоемкость

Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя нии

265,0

5 5-11 262,0265,0 Песчаник 214,88

5 5-1 34,0-37,0 Алевролит 3310 1,23 2,02 1,86 10266 0,2 2,297 13,692 0,666 1,07

5 5-1 34,0-37,0 Алевролит 3800 1,31 2,10 1,25 10916 0,12 15,125 0,692 1,11

3 3-6 106,0112,0 Алевролит 2,63 9,2 62,73 12,97 44,71 50,3

3 3-6 106,0112,0 Алевролит 31,13 46,66

3 3-6 106,0112,0 Алевролит 2,695 9,2 58,334 6,2

3 3-6 106,0112,0 Алевролит 2,689 21,773 148,94 5,8

3 3-6 106,0112,0 Алевролит 2,616 160,88 13,014 14,8,

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 2,63 5770 4,608 81,69 170,09 16,0 0,754 1,253

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 5600 1,05 1,85 8750 0,18 8,1

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 1,4 2,19 1,74 10833 0,167

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 1,38 2,17 1,35 10666 0,14

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 0,99 1,79 1,4 11500 0,177

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 1,3 2,09 1,5 8250 0,13

5 5-6 160,0162,0 Алевролит 1,65

№№ скважин ю о а я X Интервал глубины опробования Плотн ость, р> 3 н ь л Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф в л Л т с о ь н о о к Е

л н Л О 13 а о ю а « № № Породы Скорость продо, волн Ур Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя Кажущийся уг трения, ф Я д о в о р п о « п £ <ц о л п е т % Я ь л е д У

нии

Песчаник с

4 4-2 62,0-64,0 прослоями алевролитов 2,873 3,2

Песчаник с

4 4-3 94,0-96,0 прослоями алевролитов 2,63 6000 0,92 1,72 1,22 7666 0,17 3,728 32,349 11,942 20,3 6,07 50,88 49,9 0,652 1,05

Песчаник с

4 4-3 94,0-96,0 прослоями алевролитов 2,695 3230 1,36 2,15 1,39 9666 0,21 203,15 2,0 0,251 0,465

Песчаник с

4 4-3 94,0-96,0 прослоями алевролитов 2,689 20,834 0,645 1,018

118,0120,0 Песчаник с

4 4-4 прослоями 2,616 2520 1,13 1,93 1,43 9416 0,18 7,386 75,997 37,938 7,5 13,44 53,87 0,427 0,735

алевролитов

118,0120,0 Песчаник с

4 4-4 прослоями 2,63 5930 0,99 1,79 1,04 8274 0,17 2,806 93,935 53,496 9,3 9,28 68,04 0,383 0,659

алевролитов

118,0120,0 Песчаник с 50,19 1

4 4-4 прослоями 2,63 6170 0,9 1,70 0,96 0,13 9,111 74,881 193,45 7,4 14,57 0,718 1,077

алевролитов

118,0120,0 Песчаник с

4 4-4 прослоями алевролитов 5680

118,0124,0 Песчаник с

3 3-8 прослоями 2,695 108,57 62,93 10,8, 0,695 1,078

алевролитов

3 3-8 118,0124,0 Песчаник с прослоями 2,689 7,317 76,479 0,7 0,604 0,969

№№ скважин №№ лабораторных проб Интервал глубины опробования Породы Плотн ость, Р> Скорость продольных волн Ур Модули упругости Модул ь дефор мации Едеф, К-т удельн ого упруго го отпора К-т Пуассо на Ц Предел прочности на одноосное Прочность по Протодьяконову Удельное сцепление С Угол внутр трения, ф Кажущийся угол вн. трения, ф Теплопроводность Удельная теплоемкость

Стат ичес кий, Е Динам ически й, Е -^дин Растяж ение Сжатие Сжатие в водона сыщен ном состоя нии

алевролитов

4 4-5 134,0136,0 Песчаник с прослоями алевролитов 5340 0,14 0,97 1,17 9495 0,2 4,175 75,921

4 4-5 134,0136,0 Песчаник с прослоями алевролитов 6050 1,02 1,82 1,16 8500 0,16 10,742 87,916

4 4-5 134,0136,0 Песчаник с прослоями алевролитов 1,08 1,88 1,15 9033 0,22