Развитие методических основ мониторинга состояния массива горных пород при строительстве и эксплуатации большепролетных подземных сооружений и объектов гидроэнергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.20, кандидат технических наук Абрамов, Николай Николаевич

• Абрамов, Николай Николаевич
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Абрамов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Состояние вопроса, постановка задач исследований. п

1.1. Инженерно-геологические особенности строительства и эксплуатации большепролетных подземных сооружений грунтовых гидротехнических сооружений.

1.2. Физические основы и классификация геофизических методов геоконтроля.

1.3. Проблемы геомониторинга состояния скального массива большепролетных подземных сооружений и грунтовых гидротехнических сооружений гидротехнических сооружений.

1.4. Задачи исследований.

2. Разработка методик районирования пород по степени нарушенности массивов и оперативного контроля качества степени уплотнения грунтов.

2.1. Выбор рационального комплекса методов мониторинга состояния подземных сооружений.

2.2. Совершенствование геофизических методов для выявления структурных неоднородностей массива скальных пород.

2.3. Методика сейсмической пространственно-временной томографии (СПВТ) и условия ее применения.

2.4. Адаптация методики СПВТ для оценки состояния грунтов плотин гидротехнических сооружений.

2.5. Разработка методики контроля качества уплотнения замещенных грунтов в основаниях гидротехнических сооружений.

2.6. Выводы по главе 2.

3. Опытно-промышленная апробация методов мониторинга состояния массива при строительстве и эксплуатации большепролетных подземных сооружений.

3.1. Результаты мониторинга состояния массива горных пород вмещающего большепролетные подземные сооружения на объектах Федерального предприятия «Управление строительством №30».

3.2. Обследование гидротехнических тоннелей Борисоглебской и Верхне - Териберской ГЭС филиала «Кольский» ОАО «Территориальногенерирующей компании-1».

3.3. Мониторинг состояния подземных сооружений Верхне - Ту-ломской ГЭС филиала «Кольский» ОАО ««Территориально-генерирующей компании-1».

3.4. Выводы по главе 3.

4. Исследование состояния грунтовых гидротехнических сооружений методом сейсмической пространственно-временной томографии.

4.1. Результаты использования геомониторинга состояния грунтов гидротехнических насыпных плотин Кольского полуострова (Россия).

4.2. Использование метода СПВТ при мониторинге состояния грунтов дамб намывных хвостохранилищ обогатительного производства ОАО «Апатит».

4.3. Внедрение метода сейсмической томографии для контроля уплотнения насыпных грунтов в процессе строительства.

4.4. Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методических основ мониторинга состояния массива горных пород при строительстве и эксплуатации большепролетных подземных сооружений и объектов гидроэнергетики»

Большепролетные подземные сооружения (БПС) различного назначения и грунтовые гидротехнические сооружения (ГТС), относятся к числу особо опасных и технически сложных объектов, представляющих собой единые системы из множества различных по размерам, назначению и срокам эксплуатации объектам, например, гидротехнических подводящих и отводящих поземных тоннелей, машинных залов, щитовых галерей, грунтовых плотин, размещаемых на скальных основаниях и прочих сооружений. Проблема обеспечения безопасной и безаварийной работы для этих объектов является весьма актуальной.

Мониторинг геомеханического состояния (геомониторинг) массивов вмещающих БПС на стадии их возведения и при дальнейшей эксплуатации выполняется с использованием целого ряда известных методов, каждый из которых, имеет различную физическую природу, и в состоянии решать свои узкие специальные задачи. Оперативный контроль состояния массива осуществляется, в основном, геофизическими методами.

Несмотря на неоспоримые достоинства геофизических методов - технологичность и оперативность, к числу их недостатков следует отнести косвенный, вероятностный характер выполняемых оценок, основанный на тесноте корреляционных связей физико-механических характеристик пород и грунтов с параметрами контролируемых геофизических полей и их многофакторность. Отсюда и трудности в интерпретации получаемых результатов и, как следствие, появление неоднозначности и снижение достоверности. Например, изменение степени трещиноватости пород массива, оцениваемое по изменению одного показателя - скорости продольных сейсмических волн в массиве, может быть ошибочным, так как наряду с трещиноватостью на величину скорости точно также влияет, например, и изменчивость со временем состояния заполнителя трещин (степень увлажнения, разрыхления и пр).

Мониторинг состояния грунтовых ГТС (плотины, дамбы) осуществляется, в основном, с использованием штатной контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), встраиваемой в тело сооружений еще на стадии строительства, и поэтому имеет локальный характер, не обеспечивая получения необходимой полноты информации об изменениях состояния объекта в целом.

Общность проблем и требований предъявляемым к технически сложным объектам, ставят задачу разработки единого методического подхода к мониторингу их состояния. Учитывая это, при контроле таких важнейших показателей как напряженно-деформированное состояние, физико-механические свойства, нарушенность пород, уплотнение и влагонасыщение грунтов, возникает необходимость совершенствования геофизических методов и разработки комплекса критериев оценки. При этом, очевидно, целесообразен комплексный подход, при котором возможны оценки изменений параметров контролируемых объектов не по одному критерию, а по нескольким сразу.

Надежность применения оперативных геофизических методов при решении задач мониторинга состояния технически сложных объектов обеспечивается включением в комплекс методов мониторинга и прямых (опорных) методов измерений. Использование этих методов может носить локальный характер, но в ряде случаев, необходима организация и долговременных наблюдений, например, контроль деформационных процессов по границам структурных блоков, отвечающих за устойчивость обнажений.

Таким образом, выбор оптимального комплекса методов геофизического мониторинга, совершенствование критериев оценки геомеханического состояния сложных многофункциональных объектов имеет большое практическое значение и является актуальной научной задачей.

Цель работы заключается в развитии методических основ контроля состояния скальных и грунтовых массивов для повышения безопасности строительства и эксплуатации большепролетных подземных сооружений и объектов гидроэнергетики.

Идея работы заключается в разработке и совместном использовании комплекса геофизических критериев и закономерностей изменения параметров сейсмических волн для контроля состояния массива при проведении геомеханического мониторинга объектов.

Задачи исследований.

1. Выявление особенностей контроля геомеханического состояния массива при возведении и эксплуатации БПС и объектов гидроэнергетики, формирование рационального комплекса оперативных методов контроля.

2. Разработка комплекса критериев оценки степени нарушенности пород, вмещающих подземные сооружения для районирования массива.

3. Разработка методики сейсмотомографического исследования геомеханического состояния грунтовых сооружений и оперативного контроля качества степени уплотнения грунтов.

4. Опытно-промышленная апробация разработанного комплекса оперативных методов контроля состояния массива пород и грунтовых дамб в условиях действующих предприятий.

Методика исследований. При выполнении данной работы использовался комплексный метод, включающий анализ отечественного и зарубежного опыта развития методов контроля геомеханического состояния скального массива и грунтовых сооружений, проведение измерений параметров нарушенной зоны приконтурного массива, инструментальный контроль фактических вибронагрузок в массиве, мониторинг состояния массива и наземных грунтовых сооружений методами сейсмической пространственно-временной томографии (СПВТ) и контроля параметров электромагнитной эмиссии пород, применение методов математической статистики при обработке экспериментальных данных.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Использование разработанных геофизических критериев оценки нарушенности пород (Ве, К) и метода сейсмической пространственновременной томографии (СПВТ) оценки состояния массива, позволяет осуществлять районирование массива пород по категориям нарушенное™.

2. На основе оценки блочности массива по частотному показателю Б спектра сейсмического сигнала, установлено, что в зоне влияния техногенных вибраций происходит ослабление структурных связей отдельных блоков пород, снижающее устойчивость массива, при этом наиболее опасным является диапазон частот 30-90 Гц, характерный для отдельных блоков пород размерами 1.5-4 м.

3. Применение сейсмотомографических измерений для оценки состояния грунтов в теле гидротехнических сооружений с использованием закономерностей изменения скоростей упругих волн, позволяет выполнять оперативный контроль степени их уплотнения, а по установленному градиенту изменения скоростей продольных волн в глубь плотин оценивается пространственное расположение границ водонасыщенных грунтов.

Научная новизна работы.

1. Обоснован комплекс критериев оценки степени нарушенности пород (Ве, К, Б), совместное использование которых при геофизическом мониторинге, позволяет учитывать не только геометрические параметры трещи-новатости пород, но и качество межтрещинных контактов, что открывает возможность осуществлять районирование пород по категориям нарушенности.

2. Разработаны методики оперативного сейсмотомографического контроля качества уплотнения грунтов и выявления пространственного расположения границ областей водонасыщенных грунтов в теле плотин гидротехнических сооружений, позволяющие оценивать состояние сооружений и возможность их безопасной эксплуатации.

3. На основе геомониторинга состояния массива методом СПВТ и изучения амплитудно-частотных характеристик вибраций техногенного происхождения, установлен наиболее опасный резонансный диапазон частот вибронагрузок 30-90 Гц, характерный для крупноблочного, слабо-трещиноватого скального массива с размерами отдельных блоков 1.5-4 м.

Практическая значимость работы.

1. Разработанный и апробированный комплекс геофизических методов оценки состояния массива пород внедрен при проведении инженерно-геологических изысканий по трассе строящегося Юкспорского тоннеля №2 ОАО «Апатит» и оценке качества горно-проходческих работ при проходке тоннеля предприятием ФГУП УС-30.

2. На основе результатов геомониторинга состояния подземных сооружений подземной ГЭС-12 предприятия филиал «Кольский» ОАО «ТГК-1» разработаны и внедрены «Методические указания по приведению выработок ГЭС-12 в безопасное состояние», технологический регламент по выбору и организации крепления ослабленных участков выработок ГЭС, технологический регламент проведения обследования вибрационного режима вмещающего массива.

3. Для безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений на предприятиях филиал «Кольский» ОАО «ТГК-1», внедрена методика сейсмо-томографического пространственно-временного мониторинга (СПВТ) состояния плотин и дамб в процессе их эксплуатации.

4. В процессе строительства Площадки длительного хранения радиоактивных отходов атомных подводных лодок (ПДХ РО АПЛ) на предприятии ОАО «КоСам», на базе метода СПВТ, разработана и внедрена методика оценки качества уплотнения замещенного грунта в основании фундамента площадки.

5. Методика СПВТ включена в технологический регламент строительства защитной дамбы хвостохранилища «Олений ручей» ЗАО «Северозападная фосфорная компания (СЗФК)». .

Достоверность научных положений подтверждается большим объемом проанализированной и обобщенной исходной информации, комплексностью подхода к выбору методов мониторинга, удовлетворительной воспроизводимостью результатов натурных измерений, использованием современной цифровой измерительной аппаратуры и широкой апробацией результатов исследований в практике действующих предприятий.

Реализация работы. Научные результаты и разработанные автором методические рекомендации реализованы на предприятиях ФГУП УС-30, филиал «Кольский» ОАО «ТГК-1», РНЦ «Курчатовский институт», ОАО «КоСам»,ЗАО «СЗФК», акты внедрения прилагаются (количество 9 шт.). Экономический эффект от внедрения метода СПВТ при инженерно-геологических изысканиях строительства Юкспорского тоннеля №2 (ФГУП УС-30), обусловленный сокращением объемов разведочного бурения скважин, составил 10.5 млн. рублей на два километра тоннеля.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на технических советах производственных предприятий, на научных семинарах Горного института КНЦ РАН, на IX Всесоюзной конференции по механике горных пород., Исследования, прогноз и предотвращение горных ударов, г. Бишкек, окт. 1989г., на Международных конференциях Геомеханика в горном деле-96, Управление напряженно-деформированным состоянием массива скальных пород при разработке месторождений полезных ископаемых и строительстве подземных сооружений, г. Екатеринбург, 1996, Геотехника. Оценка состояния оснований и сооружений, г. Санкт-Петербург, июнь 2001г., Инженерная геофизика, г. Геленджик, 2005г., Горное дело в Арктике, г. Апатиты, 2005г., на III международной научно-практической конференции Инженерная и рудная геофизика -2007, г. Геленджик, 23-27 апреля 2007г., на 3— Международной конференции геологов, геофизиков, Санкт-Петербург, 7-10 апреля, 2008 г., на Международной конференции «Международное сотрудничество по ликвидации ядерного наследия атомного флота СССР», Москва, 2008 г, на XVIII Всероссийской научно-технической конференции «Неразрушающий контроль и техническая диагностика, г. Нижний Новгород, 29.09-03.10.2008г., на Международной конференции «Геофизические модели литосферы Балтийского щита и его обрамления», Апатиты, 28-30 сентября 2009 г, на Международной конференции «Проблемы и тенденции рационального и безопасного освоения георесурсов», 12-15 октября 2010г., на Международной конференции «Геомодель - 2011», Москва, 25-30 мая 2011 г.

Личный вклад автора состоит в проведении натурных и лабораторных измерений, в анализе и обобщении исходной информации, установлении основных закономерностей изменения скоростей и частот сейсмических волн в скальном массиве и грунтовых сооружениях, в разработке и совершенствовании методик электромагнитной эмиссии и сейсмической томографии в различных условиях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 научных работ в том числе 27 в изданиях, рекомендованных ВАК, и 3 монографии.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав основного текста, заключения, списка литературы из 97 наименований и содержит 201 страницу машинописного текста, 90 рисунков, 18 таблиц и приложения актов внедрения на 10 страницах.

Заключение диссертации по теме «Геомеханика, разрушение пород взрывом, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика», Абрамов, Николай Николаевич

4.4. Выводы по главе 4.

1. Проводимый сейсмотомографический мониторинг состояния грунтовых плотин Кольского полуострова при их длительной эксплуатации, существенно дополняет информацию штатных систем контрольно-измерительной техники. Выявленные локальные зоны разуплотнений грунтов, аномалии поведения границ депрессии, позволяют адекватно устанавливать причины данных явлений и снизить вероятность возникновения аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

2. Результаты контроля состояния и внутренней структуры грунтовых дамб хвостохранилищ горного производства ОАО «Апатит» с использованием метода СПВТ демонстрируют высокую эффективность выявления ослабленных участков сооружений, и их оснований. Полученная информация используется при составлении деклараций безопасности гидротехнических объектов и разработке технологических мероприятий по ремонту плотин и дамб.

3. Положительные результаты применения разработанной экспертной методики контроля уплотнения замещенных грунтов, на основе сейсмотомо-графической съемки непосредственно в натурных условиях строительства площадки ПДХ в Сайда-Губе и низовой дамбы хвостохранилища «Олений ручей» ЗАО «СЗФК», позволили внедрить разработанную методику в технологический регламент ведения строительных работ на объектах строительства.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является квалификационной научной работой, в которой решается задача развития методических основ мониторинга состояния при строительстве и эксплуатации большепролетных подземных сооружений и объектов гидроэнергетики. Основные научные выводы и практические результаты заключаются в следующем:

1. Для решения задач геомеханического мониторинга состояния массива методом СПВТ, разработаны критерии оценки нарушенное™ пород (Ве, К, Б), совместное использование которых учитывает не только трещиноватость пород, но и качество межтрещинных контактов. Это позволяет осуществлять районирование пород массива по категориям нарушенное™ с установлением адекватных причин изменения состояния массива и принимать эффективные технологические решения по его укреплению.

2. Предложенный комплекс методов геомеханического мониторинга состояния массива большепролетных подземных сооружений, включающий метод СПВТ, реометрический метод, метод контроля деформаций массива, внедрен на объектах ФГУП УС-30 и ОАО «ТГК-1».

3. Адаптированная к условиям грунтовых ГТС, методика сейсмической томографии (СПВТ), позволяет эффективно выявлять зоны разуплотнения, намокания грунтов, снижая вероятность возникновения аварийных ситуаций на ГТС. Результаты геомеханического мониторинга состояния грунтовых плотин Кольского полуострова использованы при составлении деклараций безопасности гидротехнических объектов и разработке технологических мероприятий по их ремонту.

4. Разработана методика оперативного контроля качества уплотнения грунтов сейсмотомографическим методом. Методика внедрена в технологический регламент строительства открытой площадки длительного хранения отработанных реакторов атомных подводных лодок в Сайда-Губе на побережье Баренцева моря, дамб хвостохранилищ ОАО «Апатит» и Горнообогатительного комбината «Олений ручей».

5. В результате геомеханического мониторинга состояния подземных сооружений Верхне-Туломской ГЭС методами СПВТ, путем контроля деформаций и конвергенции БПС, установлено, что длительное воздействие техногенных вибронагрузок на приконтурный массив, совместно с воздействием процессов выветривания, ослабляя межблоковые связи массива, снижает его устойчивость. Установлены размеры структурных блоков, в наибольшей степени подверженные влиянию вибронагрузок. Для ослабленных участков массива, на основе результатов мониторинга, разработаны и внедрены технологические регламенты по их укреплению.

6. По результатам внедрения результатов исследований, получено 9 актов внедрения на предприятиях ФГУП УС-30, филиал «Кольский» ОАО «ТГК-1», РНЦ «Курчатовский институт», ОАО «КоСам»,ЗАО «СЗФК». Экономический эффект составил 10.5 млн. рублей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Абрамов, Николай Николаевич, 2012 год

1. Мельников H.H., Епимахов Ю.А., Абрамов H.H. Научные основы интенсификации возведения большепролетных подземных сооружений в скальном массиве, - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2008, - 226с.

2. Рац М.В. Неоднородность горных пород и их физических свойств. М., Наука, 1968, 107 с.

3. Каспарьян Э.В., Козырев A.A., Иофис М.А., Макаров А.Б. Геомеханика. М.: Высш. шк., 2006, 503 с.

4. Гурвич H.H., Боганик Г.Н. Сейсмическая разведка. М.: Недра. - 1980.

5. Пузырёв H.H. Методы и объекты сейсмических исследований. Введение в общую сейсмологию. Новосибирск: Издательство СО РАН НИЦ ОИГГМ. - 1997.

6. Шерифф Р., Гелдарт J1. Сейсморазведка. Том 1. М.: Мир. - 1987.

7. Ямщиков B.C. Контроль процессов горного производства: Учебник для вузов. М.: Недра, 1989. - 446с.

8. Глушко В.Т., Ямщиков B.C., Яланский A.A. Геофизический контроль в шахтах и тоннелях. М.: Недра, 1987. - 278с.

9. Мартынюк П.А., Шер E.H. Оценка размеров зоны радиальных трещин, образующихся при камуфлетном взрыве шпурового заряда в хрупкой среде. "ЖПМТФ", "Наука", №4, 1984, с. 127-132.

10. Фридлянд A.M. Исследование трещиноватости пород в массиве, окружающем горную выработку. "Шахтное строительство", №5, 1965, с. 710.

11. Kelsall P.C., Case J.B.,Chabannes C.R. Evaluation of excavation -induced changes in rock permeability, "Jnt. J. Rock Mech. Mine Sei. and Geomech. Abstr." Vol. 21, №3., 1984 p. 123-135.

12. Руководство по определению нарушенности пород вокруг выработок реометрическим методом. АН СССР, Кол. Фил. Горно-мет. Ин-т. -Апатиты: изд. Кольского филиала АН СССР, 1971. -44 с.

13. Miller С.Н., Cunningham D. R., Cunningham M.J. An air -injection tech-nigue to study intensity of fractures around a tunnel in volcanic rock. Bull. Ass. Enging. Geol. XI (3), 1974, p.p. 203-217.

14. Каспарьян Э.В. Устойчивость горных выработок в скальных породах. Л.: Наука, 1985, 184с.

15. Мосинец В.М., Абрамов A.B. Разрушение трещиноватых и нарушенных горных пород. М, Недра, 1982, 248с.

16. Богданов М.С., Шляхтер Е.С. Изучение дизъюнктивных зон путем суммирования многократных перекрытий по общим точкам среды //Регион., развед. и промысл. Геофизика,- М.-1980.-С.1-8.-(Экспресс-информация/ВИЭМС; №11).

17. Карасик В.И. Применение сейсморазведки при изучении локальных неоднородностей геологического разреза // Регион., развед. и про мысл. геофизика,- М. (Обзор/ВИЭМС).- 1981, 57с.

18. Ефимова Е.А., Рудерман E.H. Возможности применения цифровой томографии для интерпретации геофизических данных,- М.: ВИ ЭМС, 1982. 55 е., ил. (Обзор ВИЭМС).

19. Кьяртанссон Э. Анализ вариации амплитуд и времен пробега в зависимости от удаления и положения срединной точки // Численные методы в сейсмических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1983,-с. 221— 233.

20. Пузырев H.H. Временные поля отраженных волн и метод эффектив ных параметров,- Новосибирск: Наука, 1979.-294 с.

21. Хермен Г. Восстановление изображений по проекциям: Основы ре кон структивной томографии. М.: Мир, 1983. - 353 с.

22. Яновская Т.Б. Проблемы сейсмической томографии. Сборник научных трудов. //Проблемы геотомографии М.: Наука, 1997. с. 86-97.

23. Иванссон С. Сейсмическая скважинная томография теории и методы вычислений. //ТИИЭР, 1986, т. № 2. С. 99-110.

24. Гилл П., Мюррей В., Райт М. Практическая оптимизация. -М.: Мир, 1985. С. 120.

25. Фокин В.А., Абрамов H.H., Кабеев Е.В. Инструментальное изучение глубины техногенных нарушений при скважинной отбойке горных пород на карьерах. Горный журнал, №2, 2004, с.49-51.

26. Никитин В.Н. Основы инженерной сейсмики. М., Изд-во МГУ, 1981, 176с.

27. Куксенко B.C., Манжиков Б.Ц., и др. Триггерный эффект слабых вибраций в твердых телах (горных породах). Физика твердого тела, 2003, том 45, вып. 12, с. 2182-2186.

28. Савич А.И., Ященко З.Г. Исследования упругих и деформационных свойств горных пород сейсмоакустическими методами, М,: «Недра», 1979,213с.

29. Каган A.A., Кривоногова Н.Ф. Старение оснований гидротехнических сооружений и его инженерно-геологическая оценка //Гидротехническое строительство, 2004. №11, с. 37-42.

30. Каган А.А., Кривоногова И.Ф. Прогнозирование инженерно-геокриологических процессов в области взаимодействия водохранилищ и мерзлых грунтов // Тезисы докл. и сообщ. 10 конф. Изыскат. объед. "Гидропроект" М.: Гидропроект, 1995.

31. TorblaaJ. Blotjem dam rehabilitation of combined fill and concrete dam after 40 years of service // Proceed, of 17 Intern. Congr. on Large Dams. Q. 65. Vienna. 1991.

32. AisiksG, GiulianiF. L, Tipping E. D. YardeO.A. Remedial works at El Chocon dam // Proceed, of 17 Intcmat. Congr. On Large Dams. Q. 65. Vienna, 1991.

33. Catanach R.D., Hall R.B., James R.L. at al. Quail Creek dike failure, fail ure mechanisms, redesign and construction //Proceed, of 17 Intern. Congr. on Large Dams. Q. 65. Vienna, 1991.

34. Hernani de Carvalho Jaburu dam — foundation improvement // Proceed, of 17 Intern. Congr. on Large Dams. Q. 65. Vienna, 1991.

35. Bernell C.E. Control of leakage through darns» founded on glacial till de posits // Proceed of 12 Internal Congr. on Large Dams. Q. 45. Mexico, 1976.

36. De Fries C.K. Hydraulic and stress induced sealing in two Venezuelan dams //Proceed, of 17 Intern. Congr. on Large Dams.Q. 65. Vienna, 1991.

37. It. Pavchich M., Radchenko V.C, Stulkevitch JI.K, Tchugae-va G.A., Pro viding of stability of the terrace downstream from Serebranskaya dam-2 // Dam safety. 1998 V. 2. Rotterdam.

38. Luca F. Tecuci J. Diacon A. Privighetorita. Faulure of Tileagd dyke. Causes and applied solution of rehabilitation //Proceed of 19 Internal. Congr. on Large Dams. Florence. 1997.

39. Ляховицкий Ф.М., Володарский Р.Ф., К вопросу о связи скорости продольных волн с плотностью горных пород. Геофизические исследования. М., МГУ, 1966, с. 277 -282.

40. Джурик В.И., Басов А.Д., Дреннов А.Ф., Юсикевич В.И. Режимные геофизические наблюдения за состоянием земляной плотины Иркут ской ГЭС. Гидротехническое строительство, №5, 1999, с. 53 -57.

41. Малаханов В.В. Техническая диагностика состояния гидротехниче ских сооружений. В сб. Гидротехнические сооружения, оборудование и режим работы ГЭС, ГАЭС и насосных станций. №187, М, 1984, с. 65 -73.

42. Чебкасова Е.В. Опыт применения сейсмических методов для контроля качества возведения земляных сооружений из лессовых грунтов. "Инженерная геология", №6, 1985, с. 95-101.

43. Якубов В.А., Чебкасова Е.В., Пикус И.Ю. Опыт построения детального "скоростного" разреза для оценки технического состояния грунтовых сооружений. "Инженерная геология", №1, "Наука", М., 1988, с. 101 -107.

44. Петкевич Г.И. Факторы, определяющие скорости сейсмических волн в геологическом разрезе. Киев, 1963, -114 с.

45. Ляхов Г.М. Волны в грунтах и пористых многокомпонентных средах. -М.: Наука, 1982. 288 с.

46. Шнейдер Ш.М. Справочник инженера-геолога линейных изысканий. Л.,ГНТИ, 1962,285с.

47. Абрамов H.H. Использование метода сейсмической томографии при мониторинге подземных сооружений // Проблемы разработки месторождений полезных ископаемых и освоения подземного пространства Северо-Запада России,- Апатиты: Изд. КНЦРАН, 2001.- С.96-105.

48. Абрамов H.H., Кабеев Е.В., Бурмистров A.A. Локальный прогноз уда роопасности массива горных пород комплексом геофизических мето дов. Международная конференция: Геомеханика в горном деле-96. Тезисы докладов, Екатеринбург, 1996, с.51.

49. Абрамов H.H., Кабеев Е.В. К вопросу о достоверности результатов ме тода сейсмической томографии при мониторинге состояния скального массива. Проблемы развития транспортных и инженерных коммуника ций., № 1, М., Изд. "ТИМР", апрель 2002, М., с.32-34.

50. Епимахов Ю.А., Абрамов H.H.,., Кабеев Е.В., Антипов А.Г. Опыт эксплуатации подземного водонапорного тоннеля Верхне-Териберской ГЭС., Гидротехническое строительство, №8, 2003, с 16-19.

51. Епимахов Ю.А., Абрамов H.H., Кабеев Е.В., Оценка устойчивости подземных гидротехнических туннелей Борисоглебской ГЭС, Гидротехническое строительство, №9, 2006, с. 16-18.

52. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Оценка состояния массива пород гидро технических тоннелей в процессе их длительной эксплуатации, «Мет ро и тоннели», № 2, 2009, с. 30-34.

53. Фокин В.А., Абрамов H.H., Кабеев Е.В. Методика обработки данных сейсмической томографии грунтовых плотин, Гидротехническое строительство, № 4, 2003, с. 9-11.

54. Абрамов H.H., Кабеев Е.В., Антипов А.Г. Использование метода сейс мической томографии при мониторинге состояния грунтовых плотин. Гидротехническое строительство, № 9, 2001,с.34-38.

55. Абрамов Н.Н., Кабеев Е.В. Методическое обеспечение работ по оценке состояния грунтовых плотин Кольского полуострова, Гидротехниче ское строительство, №8, 2004, с.7-11.

56. Абрамов Н.Н., Кабеев Е.В., Снежкова Е.Е. Геофизические методы мо ниторинга намывных хвостохранилищ в ОАО «Апатит», Горный Жур нал, № 1,2006, с. 74-77.

57. Абрамов Н.Н., Снежкова Е.Е. Сейсмотомографическое изучение внутренней структуры дамбы хвостохранилища ОАО «Апатит», Гор ный журнал, №12, 2007, с. 39-42.

58. СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания, фундаменты. Госстрой РФ.

59. Руководство по геотехническому контролю за подготовкой оснований и возведением грунтовых сооружений в энергетическом строительстве, РД 34 15.073-91. Л.: ВНИИГ, 1991.

60. Жарницкий В.Я. Оценка качества укладки горной массы из известия ков в упорные призмы каменно-земляных плотин. Гидротехническое строительство, №12, 2004г., с. 22-25.

61. Рекомендации по определению расчетных параметров строительных и геотехнических свойств грунтовых материалов при проектировании, строительстве и восстановлении земляных сооружений. 2 редак ция. М.: Гидропроект, 1995.

62. Abramov N.N. Study characteristic of internai structure of rock dumps us ing non-destructive seismic method., Материалы Зш Международной конференции геологов, геофизиков, Санкт-Петербург, 7-10 апреля, 2008 г., ISBN 978-90-73781-52-8, С026.

63. Абрамов Н.Н. Опыт оценки качества уплотнения насыпных грунтов геофизическими методами. Гидротехническое строительство, № 3, 2008, с. 39-41.

64. РСН 66-87. Инженерные изыскания для строительства. Технические требования к производству геофизических работ. Сейсморазведка, Госстрой РСФСР.

65. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Геофизический мониторинг при строительстве и эксплуатации объектов горно-промышленного комплекса и гидроэнергетики. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2010.- 177 с.

66. В.П. Конухин, H.H. Абрамов Геофизический контроль при создании долговременного хранилища реакторных отсеков в Арктике, Известия РАН, Энергетика, №6, 2009, с. 110-120.

67. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Влияние эксплуатационных факторов ГЭС на состояние вмещающего массива гидротехнических тоннелей, ГТС, №1,2010, с.14-18.

68. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Оценка состояния массива пород большепролетных подземных сооружений в процессе их длительной эксплуатации. Вестник МГТУ, т. 12, №4, г. Мурманск, 2009 г., с. 591596.

69. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Оценка состояния массива пород гидро технических тоннелей в процессе их длительной эксплуатации, «Метро и тоннели», № 2, 2009, с. 30-34.

70. Абрамов H.H. Использование методов сейсморазведки при оценке ка чества уплотнения насыпных грунтов. Технологии сейсморазведки, Москва, № 2, 2009, с. 109-112.

71. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Сейсмический контроль состояния подземных гидротехнических сооружений, Технология сейсморазведки, № 3, 2010, с. 95-99.

72. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А., Савельев B.B. Роль эксплуатационных факторов в формировании состояния скального массива большепролетных подземных сооружений, Горный журнал, №9, 2010, с. 63-67.

73. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Геофизический мониторинг большепролетных подземных сооружений, Материалы конференции «Проблемы и тенденции рационального и безопасного освоения георесурсов», 12-15 октября 2010 г., Сборник трудов, Апатиты 2011. с. 25-28.

74. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Подход к оценке состояния гидротехнических тоннелей в процессе их эксплуатации. Горный инф.,-анал. бюл., №10, 2010, с. 169-176.

75. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Геофизические исследования длительных вибрационных воздействий на состояние скального массива. Материалы Международной конференции «Инжгео-2011», Москва, 26-29 апреля, 2011.

76. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Опыт геофизического мониторинга состояния гидротехнических сооружений и тоннелей в скальном массиве. «Метро и тоннели», №3, 2011, с. 34-37.

77. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А., Ткаченко А.П., Савельев В.В., Клева-кин И.А. Организация геофизического мониторинга состояния подземных сооружений Верхне-Туломской ГЭС. Гидротехническое строительство, №8, 2011, с. 10-15.

78. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Геофизический контроль состояния подземных сооружений, Горный инф.,-анал. бюл., №9, 2011, с.186-193.

79. Конухин В.П., Абрамов H.H., Геофизические исследования грунтов в основании пункта долговременного хранения реакторных отсеков утилизируемых атомных подводных лодок (АПЛ) в Сайда-Губе, Горный инф.,-анал. бюл., №9, 2011, с. 211-223.

80. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А. Геофизический мониторинг подземных сооружений. Сб. «Проблемы и тенденции рационального и безопасного освоения георесурсов», Апатиты-Санкт-Петербург, 2011, с.357-362.

81. Абрамчук В.П., Педчик А.Ю., Додонов Г.В., Баранов Н.В., Епимахов Ю.А., Фокин В.А., Абрамов H.H. Совершенствование буровзрывных работ при проходке большепролетных подземных сооружений. Апатиты, изд. КНЦ РАН, 1999г., 229с.

82. Абрамов H.H. Использование методов сейсморазведки при оценке качества уплотнения насыпных грунтов. Технологии сейсморазведки, Москва, № 2, 2009, с. 109-112.

83. Иванов В.В., Пимонов А.Г. Статистическая модель электромагнитного излучения из очага разрушения в массиве горных пород. ФТПРПИ, 1990, №2, с. 53-56.

84. Федотов П.И. Регистратор электромагнитных и акустических сигналов для мониторинга изменений напряженно-деформированного состояния горных пород, Автореферат диссертации на соискание степени кандидата технических наук, Томск, 2011г.

85. Шуплецов Ю.П. Прочность и деформируемость скальных массивов.-Екатеринбург: УрО РАН, 2003,- 195с.

86. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А., Педчик А.Ю. Геомеханические аспекты при научном сопровождении строительства подземных сооружений в сложных инженерно-геологических условиях., ГИАБ, №2, 2012, с. 238-246.

87. Абрамов H.H., Епимахов Ю.А., Абрамчук В.П. Организация геомеха нического мониторинга скального массива при проходке Юкспорского тоннеля №2 ОАО «Апатит»., «Метро и тоннели», №1, 2012, с. 33-35.

88. Конухин В.П., Абрамов H.H., Кабеев Е.В. Опыт сейсмотомографиче-ских исследований грунтового основания объектов переработки и долговременного хранения радиоактивных отходов утилизируемых АПЛ в Сайда-губе. Арктика, 2012, с.