Особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации и концентрации: 1996-2001 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Гарабова, Мадина Исагаджиевна

• Гарабова, Мадина Исагаджиевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гарабова, Мадина Исагаджиевна

Введение.

Глава I. Исторические и экономические особенности монополизации и концентрации прессы.

1.1. Особенности функционирования медиа-системы в условиях глобальных процессов монополизации и концентрации.

1.2. Монополизация и концентрация зарубежной системы масс-медиа: от «chains» к «oligopoly».

1.3. Организационно -правовые формы концентрации и монополизации СМИ. Схема функционирования и анализ деятельности корпораций.

1.4. Виды экономических слияний.

1.5. Монополии в медиа-бизнесе: классификация.

1.6. Результаты концентрации системы масс -медиа.

Глава II;. Монополизация масс-медиа - новый период в истории функционирования российских СМИ

2.1. Советский и рыночный медиа-монополизм: характеристика и сравнительный анализ.

2.2. Новый бизнес нового российского капитала после реструктуризации советской медиа-системы. Ведущие российские медиа-холдинги: государственный, частный и смешанный сектора.

2.3. Уровни концентрации российской медиа-системы.

2.4. Правовые особенности функционирования российских СМИ в условиях монополизации.

Глава III. Отражение процессов монополизации в стилистике журналистского текста

3.1. Особенности влияния на аудиторию контента российских СМИ в условиях монополизации и концентрации.

3.2. Приемы и средства пропаганды в период информационных войн и кризисов.

3.3. Стилистические особенности подачи и интерпретации информации в условиях медиа-монополизации.

3.4.Лексико-стилистические особенности языка монополизированных СМИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации и концентрации: 1996-2001 гг.»

Демократическое общество создало благоприятные условия для развития коммуникационных систем и системы СМИ. Все больше стран переходит к рыночным отношениям в экономике (но с разной степенью свободы рынка в зависимости от местных условий), в результате чего возникли и продолжают появляться независимые, то есть, не контролируемые правительством средства массовой информации. В целом инфраструктура СМИ развивается неравномерно. Наряду с социальными, политическими и экономическими преобразованиями, охватившими мир, возникла тенденция глобализации и монополизации, когда продукты культурной деятельности (особенно распространяемая через СМИ информация, новости, развлечения и реклама) получили доступ к недосягаемой ранее международной аудитории. Многие барьеры между Западом и Востоком перестали существовать, и наметилась мощная тенденция к возникновению международных и глобальных коммуникаций, свободной торговли и международного диалога.

Политические изменения, которые сопровождались экономическими реформами, стимулировались созданием климата дерегулирования, проявившегося в ослаблении законодательных норм, ограничивавших прессу и вещание в США, Европе, России, странах Азии и Латинской Америки породили споры о влиянии монополизации и концентрации'на систему СМИ, отдельные органы средств информации, журналистов и общество.

С гиперкоммерциализмом и растущим корпоративным контролем растет и политическое вмешательство в содержание СМИ, - отмечает Роберт МакчесниД регулярно проводящий исследования в области СМИ и изучающий зависимость работы масс-медиа от корпоративного капитала».

1 McChesney R. The New Global media // The Nation - 1999. - Nov. 29 - P. 12

На самом деле, гений медиа-системы заключается в практическом отсутствии открытой цензуры. Как отметил Д.Оруэлл в неопубликованном предисловии к «Скотному двору»: «Цензура в свободных обществах намного сложнее и более тщательна, чем в авторитарных, потому что «ненужные» факты утаиваются безо всякого официального запрета».1

В то же время, с возникновением нового типа общества и появлением новых моделей экономики на постсоциалистическом пространстве завершается и переходный период в сфере российских СМИ, которые обрели некоторую определенность и стабильность. Западные специалисты отмечают, что создание свободных медиа (свободных, по крайней мере, от административного контроля со стороны партии и государства) стало главным достижением российских СМИ в период после 1991 года. Но свобода всегда относительна и всегда ограничена политическими и культурными условиями, в которых вынуждены функционировать масс-медиа. Российские СМИ освободились от авторитарного политического контроля, но им пришлось приспосабливаться к жестким условиям, которые диктует рынок и медиа-владельцы, сменившие прежних партийных лидеров. Если в большинстве стран мира рынок заступает на место государства, как ограничитель свободы, то в России, наоборот, государство упрочило свое положение практически во всех сферах информационного бизнеса.

Выбранный для изучения период функционирования российских СМИ - с 1996 по 2001 гг. - не случаен. Несмотря на то, что появление и становление многих медиа-холдингов произошло незадолго до описываемого времени, коммерческий расцвет и усиление политического их влияния начался после президентской предвыборной кампании 1996 года. Президентская кампания ускорила процесс «политизации» рынка СМИ: предприниматели осознали, что владение средствами массовой информации, особенно в разгар политических кампаний, приносит не только прибыль, но и серьезные политические

1 Ibid-Р. 13. дивиденды, вроде личных связей и влияния на чиновников высшего эшелона, которые впоследствии можно вновь конвертировать в деньги. После выборов наступила так называемая «Эра медиа-олигархов», которой суждено было продлиться всего два года - с 1997 по 1999 г.г. После 1999 года начался период заката медиа-олигархии, который ознаменовался «спорами хозяйствующих субъектов», судебными исками и преследованием некоторых крупнейших медиа-владельцев, их бегством за границу, продажей, закрытием или передачей влиятельных СМИ государственным или подконтрольным государству структурам. Вопросы концентрации СМИ в России и создания монополий достаточно часто являются темой общественной дискуссии, открытого обсуждения (как, например, в программе «Смотрим телевизор» на «Радио Свобода»), и в то же время предметом изучения многих медиа-аналитиков и-публицистов. Но,, пытаясь охарактеризовать ситуацию, многие исследователи зачастую ограничиваются общей характеристикой, не вдаваясь в изучение причин и национальных особенностей процессов медиа-монополизации и концентрации.

Нельзя не отметить, что большинство статей и работ содержат, как правило, негативную оценку последствий монополизации и концентрации печати. (Доклад Комитета экспертов. Совета Европы по концентрации СМИ и плюрализму ММ-СМ (98) 6 от 7 мая 1998 г., «Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. Центр «Право и средства массовой информации» Серия «Журналистика и право» Выпуск 18; Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние, Журнал «PRO&CONTRA»).

Несмотря на значимость темы и актуальность проблем деятельности СМИ в условиях монополизации, в российской науке практически нет научных исследований и трудов, посвященных анализу современных тенденций развития масс-медиа в России, но в то же время эти проблемы довольно активно обсуждаются самими средствами информации.

Диссертация «Особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации и концентрации (1996-2001 гг.)» исследует закономерности становления и развития новой системы российских СМИ в контексте глобальных процессов трансформации, в частности, в условиях монополизации и концентрации, факторы, оказавшие наибольшее влияние на исследуемые процессы, а также особенности отражения этих процессов в стилистике журналистского текста.

Актуальность темы диссертации заключается в острой потребности научного осмысления всей совокупности особенностей процессов монополизации и концентрации в российской медийной сфере, их констатации и комплексном анализе в связи со спецификой функционирования российских СМИ, а также особенностями их содержательной и стилистической стороны.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в работе реализована попытка комплексного исследования политической, экономической и языковой сторон процессов монополизации и концентрации российских СМИ; осуществлен сравнительный анализ этих процессов за рубежом, советского и российского медиапорядков, изучено влияние этих процессов на состояние самих средств массовой информации, редакционную политику монополизированных изданий, а также стилистические и языковые особенности текстов монополизированных СМИ.

Целью работы является выявление и описание экономических, правовых и языковых особенностей деятельности российских СМИ, подвергшихся процессу монополизации и концентрации, в период с 1996 по 2001 гг., когда новые медиа-холдинги стали проводить активную политику вмешательства в политическую и общественную жизнь страны, что непосредственно отражалось на жанровой и стилистической особенностях материалов.

В рамках достижения общей цели ставились следующие задачи:

- характеристика исторических причин возникновения и становления монополизированных СМИ;

- анализ функционирования современных российских СМИ с точки зрения организационных, экономических, правовых и языковых аспектов;

- анализ системы отношений медиа с властными структурами, особенностей влияния медиа на общество и на политический климат в стране, механизмов контроля как над организацией, так и содержанием средств массовой информации;

- выявление характерных стилевых особенностей материалов (текстов) монополизированных СМИ.

При решении указанных задач были использованы такие аналитические методы, как: сравнительно-исторический, структурный и жанрово-стилистический анализ.

Предметом исследования являются экономические, политические, правовые особенности функционирования российских СМИ в условиях их монополизации, а также отражение этих процессов в языковой стилистике текстов монополизированных СМИ.

Объект исследования - ведущие центральные СМИ: телевизионные программы «Итоги», «Время», «Зеркало», а также печатные органы (газеты «Коммерсант», «Новая газета» и «Сегодня», журналы «Коммерсант-Власть», «Коммерсант-деньги», «Итоги») принадлежавшие и контролировавшиеся в указанный период ведущими медиа-монополистами страны.

Степень разработанности темы обеспечивается использованием эмпирического материала - публикаций в специализированных общественно-политических и экономических изданиях, периодической печати, статьи на специализированных интернет-порталах «Масс-медиа», Internews, а также

Media Monopoly», «Open Democracy», «Columbia Journalism Review», FAIR, www.robertmcchesney.com. (авторский сайт профессора Иллинойского университета Роберта Макчесней), http://www/globalissues.org.

Практическим материалом для работы явились публикации в общественно-политических изданиях «Коммерсант», «Итоги», «Известия», «Труд», «Коммерсант-деньги», «Коммерсант-Власть», в профессиональных изданиях «Среда» (специализированная рубрика «Медиа-концентрация»), «Журналист», а также серия изданий «Право и журналистика».

В качестве теоретической базы исследования в данной работе была использована литература по теме, раскрывающая особенности становления и развития американских и британских медиа-монополий, а именно монографии следующих авторов: Андрунас Е.Ч. Бизнес и пропаганда. М., МГУ, 1986; Она же. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М., МГУ, 1991; Беглов С.И. Современные тенденции монополизации буржуазной прессы. 1969; Он же. Монополии слова М.: Мысль, 1976, Он же. Империя меняет адрес: британская печать на рубеже тысячелетий. М., ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. 1997; Власов В.А. Политические манипуляции: история и практика СМИ США, М. 1982 и зарубежных исследователей: Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М. Прогресс. 1987, Гляйсберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением М.: Наука, 1978; Гурко JI. Кризис американского духа. М., ИЛ, 1958, Lewis Charles. Off the Record. The Center for Public Integrity. Washington, D.C. 2000, McChesney Robert, Dan Schiller. The political Economy of International Communications: Foundations for the Emerging Global Debate over Media Ownership and Regulation University of Illinois at Urbana-Champaign. 2002.

Проблемы масс-медиа не являются изолированными, присущими ей одной. Это частные проявления общих проблем экономики, политики, идеологии, культуры. Использование работ по современной экономике, в частности, по концентрации и монополизации, а также труды по некоторым важнейшим проблемам идеологии, культуры, внутренней и внешней политики: Меньшиков G.M. Миллионеры и менеджеры. М., Мысль 1965, Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М. Прогресс, 1971, Новикова Ф.А. Финансовые группы США и методы их господства. М., Высшая школа, 1961, Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001. (Библиотека журнала «Экология и жизнь». Серия «Устройство мира»), Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов, Спб., 2000.

Большинство вышеперечисленных трудов (Андрунас Е.Ч., Беглов С.И., Багдикян Б.) посвящено в большей степени изучению и анализу экономических и политических причин концентрации прессы, а также исследованию социальной ответственности владельцев медиа-монополии. Большинство работ российских исследователей носит описательный характер (Дзялошинский И., Засурский И., Качкаева А., Асламазян М.) и ограничиваются теоретическим описанием процессов монополизации и концентрации российской системы масс-медиа. Вопрос трансформации газетно-публицистического стиля или, как теперь все чаще его стали называть, языка средств массовой информации, также справедливо вызывает сегодня большой интерес у исследователей (Костомаров ВЛ~\, Сметанина С.И., Солганик С.Я. и др.) в связи с усилением его влияния на язык и речь аудитории в целом. В интернете эти процессы еще более актуализируются, что в первую очередь касается монополизированных СМИ.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что диссертация вводит в научный оборот новые понятия, связанные с теоретическим осмыслением всей совокупности современных экономических, политических, правовых и стилистических особенностей деятельности российских СМИ на современном этапе их развития.

Практическая ценность диссертации заключается в систематизации изученного материала (описание исторических, экономических, правовых и стилистических особенностей деятельности монополизированных СМИ), который может быть использован в лекционных курсах для студентов, обучающихся на 4 курсе по специальности «Журналистика», а также при составлении учебных программ и учебных пособий по современной российской журналистике.

Апробация работы. Материалы данного исследования были представлены в виде докладов на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной журналистики» (прошла на факультете журналистики Воронежского государственного университета 11-14 ноября 2003 г.), «Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития» (прошла на факультете журналистики в МГУ 3-6 февраля 2004 года), а также использованы в качестве дополнительного материала на практических занятиях со студентами 1 курса по специальности «Журналистика» по курсу «Основы методики преподавания массовых информационных процессов».

Результаты исследования позволяют углубить теоретические представления в области современной российской журналистики.

На защиту выдвигаются следующие положения:

1. Причинами монополизации и концентрации зарубежной прессы в первую очередь послужили экономические, а уже в следующую - политические амбиции владельцев. Объединение и контроль над процессом создания, распространения, и как следствие, политической и идеологической направленностью СМИ стали основными характеристиками западной медиа-монополизации.

2. Российские СМИ стали наследниками советской медиа-системы, не сумевшими окончательно выйти из-под контроля не только государства и подгосударственных структур, но и частного капитала. Особенностями российских процессов монополизации и концентрации явились, прежде всего, политические интересы их владельцев, гарантировавшие в последующем экономическую прибыль.

3. Различия между монополизацией и концентрацией зарубежных и российских СМИ не ограничиваются причинами их возникновения и становления. Основные различия этих процессов обусловлены также организационно-правовыми особенностями, политическим климатом и экономическим развитием стран.

4. Влияние процессов монополизации и концентрации в первую очередь сказывается на коммуникации: редакционной политике монополизированных изданий, в частности на стилистической организации материалов. Единицей коммуникации во всех сферах ее функционирования является текст, который организуется с целью достижения максимального воздействия на реципиента (читателя, зрителя, слушателя). При этом текст понимается не как чисто филологическая категория, а как некое социальное явление, параметры которого обусловлены некоторыми социо-психическими факторами.

5. Процессы монополизации и концентрации оказали огромное влияние на возникновение и распространение особых лексических и фразеологических единиц, отражающих политику владельца или общественную позицию по отношению к тому или иному событию, непосредственно связанного с функционированием монополизированных СМИ и их владельцами.

6. Жанрово-стилистическая эволюция монополизированных изданий также оказалась в прямом подчинении политических и экономических амбиций их владельцев или контролеров.

Поставленная цель и решаемые задачи исследования определили структуру диссертации: работа включает введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы и 3 приложения. Все главы сопровождаются выводами, в которых перечисляются результаты исследования. Библиографический список составляет около 200 наименований.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Гарабова, Мадина Исагаджиевна

Заключение

За последние десятилетия в результате неолиберального дерегулирования и появления новых коммуникационных технологий, медиа-системы по всему миру подвергались трансформации. Сегодня медиа-конгломератов насчитывается все меньше, но они, в свою очередь, контролируют все большее число СМИ. Они открыто и достаточно жестко конкурируют с промышленными корпорациями в экономическом смысле этого слова по правилам олигархического рынка.

Законы рынка не могут не влиять на развитие СМИ в обществе, которые в свою очередь развиваются по тем же самым экономическим закономерностям, являясь одновременно производственным предприятием и пропагандистским инструментом в руках своего владельца.

Переход к монополии порождал в первую очередь монополистические тенденции, которые, в конце концов, находили свое осуществление в образовании мощных газетных объединений и концернов, гигантских предприятий с комбинированной горизонтальной или вертикальной структурой. С одной стороны, образование медиахолдингов - это самая предпочтительная и эффективная форма с экономической точки зрения. Оборот финансов в рамках одной медиа-монополии позволяет не только избежать лишних расходов на производственный процесс, рекламу и распространение продукции, но и аккумулировать наибольшую прибыль. В то же время частные монополии считаются оппонентами государственных СМИ, что гарантирует диалог «на равных» и многообразие мнений в гражданском обществе. Уменьшение количества образований, контролирующих поток информации в обществе - не самая актуальная проблема: в рыночных условиях ведущие игроки постоянно меняются, либо сливаются друг с другом, либо вытесняются и трансформируются, а наибольшую прибыль и популярность получают именно те СМИ, которые работают в интересах общества и своей целевой аудитории, представляя наилучший конкурентоспособный продукт.

С другой, тотальная концентрация капитала и СМИ в руках нескольких информационных корпораций, взаимосвязанных друг с другом как в экономическом плане, так и общими интересами, является угрозой демократическим основам общества.

Негативные последствия концентрации проявляются нагляднее в том, что все больше СМИ попадает в руки уменьшающегося числа предприятий, в связи с этим непрерывно усиливается тенденция к унификации мнений, распространяемых этими органами. В результате, население все больше и больше теряет самостоятельность мышления. Объединение медиа-предприятий в горизонтальную структуру в меньшей1 степени сокращало расходы всего медиа-процесса, в отличие от вертикально следующим друг за другом ступеням общего производственного процесса. Объединение средств массовой информации стало дополняться концентрированием источников сырья и различных связанных с медиа-бизнесом отраслей промышленности и вспомогательных предприятий; крупные медиа-монополии становятся, с одной стороны, неотъемлемой частью свободного демократического гражданского общества и факторообразующим условием рынка, оппонентами! и критиками государственной политики контроля над информационным процессом в обществе и участниками диалога, а с другой, - своего рода ограничителями как равноправной конкуренции, так и свободы информационного потока в обществе.

За последние 13 лет российская медиасистема прошла путь, который ее аналоги в других странах проделали за гораздо больший срок. Ее структурное разнообразие отражает особенности экономических, социальных, демографических, культурных преобразований в стране. Российские СМИ, всав на путь превращения в отрасль бизнеса, подчиняющуюся законам рынка; пытались получать прибыль и развиваться без помощи субсидий. Все эти годы внимание политических и деловых кругов концентрировалось в основном на телевидении, которое считается наиболее эффективным средством влияния. Вот почему телевизионный рынок выглядит более искаженным, чем, например, рынок журнальной продукции или рынок радио, где деловая обстановка оказалась более здоровой, и где наиболее уверенно стали действовать иностранные инвесторы. Анализ процессов монополизации и концентрации средств массовых коммуникаций в регионах, обнаружил, что увереннее себя чувствуют холдинги, у которых есть телевидение, радио, газеты, кабельное вещание, рекламные агентства. Они стараются не брать субсидии у государства и заключать «сделки совести». Другими словами, образование холдингов, корпораций в данном случае - явление более положительное, чем сохранение «атомарных» органов СМИ».1

Волна формирования новых электронных и печатных СМИ в отсутствие профессиональных издателей и менеджеров привела к тому, что многие главные редакторы и директора были вынуждены совмещать свою творческую деятельность с коммерческими функциями. Не имея подготовки и инструментов для создания медиа-империй, ориентированных на прибыль, большинство таких коллективов предпочитало искать спонсора на федеральном или региональном уровнях. На первых порах владельцы не оказывали серьезного давления на редакционные коллективы. Для многих начинающих менеджеров и младших партнеров было проще и, на первый взгляд, стабильнее получать маленькие, но регулярные дотации от своего «спонсора» в обмен на обслуживание его интересов. Всерьез зарабатывать деньги на зарождающемся и одновременно криминальном рынке рекламы пытались немногие.

В России до кризиса 1998 года были две формы концентрации. Первая состояла в объединении многих источников получения прибыли в рамках одной медиа-структуры (Издательский дом «Коммерсант», ЗАО «Холдинг

1 Стенограмма круглого стола «Анализ положения с концентрацией и прозрачностью СМИ в Российской Федерации. Где начинается монополия?» Среда // №2 (8), февраль 1999 г.

Медиа-Мост» и др.) Параллельно шел и другой процесс: собирание СМИ в «один кулак» для нанесения впоследствии политических ударов

Признавая тот факт, что многие «медиабароны» стремятся больше к политическому влиянию, чем к экономической выгоде, нельзя не признать, что эти понятия в России альтернативны. Несмотря на то, что тиражи и аудитория у большинства влиятельных центральных газет достаточно ограничены. Достичь влияния при таком раскладе достаточно сложно. Экономические и культурно-политические интересы не обязательно исключают друг друга. Проводя определенную культурную политику, владелец или контролер формирует корпус потребителей (убыточная стадия), чья лояльность и обеспечивает ему, в конечном счете, коммерческий успех.

Самая предпочтительная и эффективная форма концентрации, общероссийских медиа - это образование многопрофильных (мультимедийных) медиа-холдингов. Во-первых, в такой группе СМИ существует единая система управления, принятия решения и контроля за его выполнением. Во-вторых, в холдинге - единая финансовая система: единый! собственник; даже если физических лиц несколько, среди них есть один, кому принадлежит большая; часть акций. Это существенное отличие от, к примеру, американских корпораций, где в совете директоров могут присутствовать директора и владельцы других, даже конкурирующих медиа-холдингов. Разница в том, что на Западе, редакционная политика системы СМИ одной корпорации находится под влиянием нескольких, даже полярно отличающихся интересов владельцев, а российские СМИ в рамках одной медиа-системы всецело подчиняются интересам и проводят политику одного владельца, или ведущего акционера. К тому же, собственники, как правило, сами реально руководят этим бизнесом. В-третьих, во всех структурах проводится единая информационная политика, в том числе взаимная реклама входящих в холдинг СМИ, единый стиль компаний, агрессивный «промоушн». Но даже независимо от того, организованы ли СМИ какой либо финансово-промышленной группы в медиахолдинг, в систему таких СМИ, как правило, входят и печатные, и аудиовизуальные издания, а зачастую - и рекламные фирмы, продюсерские центры, организации, производящие кино-, теле- или видеопродукцию. Необходимо отметить также сочетание в российской медиа-системе «внешнего» и «внутреннего» владения. На Западе «внешним» собственником обычно выступает государство; частное владение, как правило, внутреннее, то есть интересы владельца носят исключительно коммерческий характер и не выходят за пределы медиа-бизнеса.

В отличие от западных издательских предприятий, которые расширяют свою деятельность за рамки газетной или аудиовизуальной индустрии, большинство российских владельцев общенациональных СМИ сначала зарабатывали деньги в других отраслях, не связанных с медиа. А если банкиры или нефтяники начинали5 финансировать газету или журнал, то следующий этап вложений -непременно телевидение.

Медиа в России у большей части аудитории продолжает ассоциироваться скорее с манипуляцией общественным мнением, чем; с его формированием; а также, скорее, с частными интересами, чем с его ^ общественной функцией. Анализ причинно-следственных связей позволяет сделать некоторые выводы: ни демонополизации в сфере формирования общественного мнения, ни разгосударствления большинства СМИ, ни их адаптации к рыночной среде не произошло.

Концентрация и монополизация СМИ имели серьезные последствия как для развития средств массовой информации, так и для репутации прессы в обществе. Образные средства; использованные монополизированными СМИ в ходе информационных войн, оказали большое влияние на язык и стиль и были негативно восприняты обществом негативно.

Жанрово-стилистическая эволюция монополизированных изданий также оказалась в прямом подчинении политических и экономических амбиций их владельцев или контролеров. Особенностью текстов монополизированных СМИ, в первую очередь, является проведение политики владельца-монополиста. Для более эффективного и действенного отражения интересов или «взглядов момента» этих процессов авторы монополизированных изданий и теле-радиопередач, используют все доступные им образные средства и стилистические приемы. Эффективное внушение и убеждение невозможны без Эзопова языка, который, в свою очередь, невозможен без красочных тропов, или метафор, экспрессем.

Особенности функционирования масс-медиа' в условиях монополизации, и концентрации, в первую очередь, находят свое отражение в языке и стиле средств массовой информации и коммуникации. Не менее важным; аспектом изучения языка и стиля является рассмотрение и более широкий анализ лексических и фразеологических приемов, используемых для проведения политики владельца или контролера монополизированного или зависимого от интересов спонсора средства массовой коммуникации. Речевой облик того или иного издания жестко определяет концепция, представленная в виде умозрительных представлений редакции не только о том, как должен выглядеть идеальный текст, а, в первую очередь, каких политических и, экономических взглядов придерживается ее владелец, учредитель, контролер, спонсор и в каких он отношениях с господствующей властью. Следуя своей концепции, обслуживая политические и экономические интересы своего владельца, пропагандируя его «взгляды момента», монополизированные СМИ применяют особенно агрессивные методы подачи и интерпретации информации, используя разговорную, просторечную, вульгарную и блатную лексику. Подобный «инструмент влияния» является не только условием «диалога на равных» с аудиторией, но и особым средством экспрессии.

Безусловно, употребление иноязычной, разговорной, просторечной, блатной и вульгарной лексики, «лексики текущего момента», не является характерной особенностью исключительно монополизированных СМИ; Оппозиционные или конкурирующие, в частности, принадлежащие определенным политическим и экономическим силам и подчиняющиеся их «интересам моментам» издания и теле-радиокомпании наиболее активно используют подобного рода лексику, добиваясь наибольшего экспрессивного и пропагандистского влияния. Заимствования и арго являются своего рода «лексическими инструментами влияния» монополизированных СМИ для наиболее эффективного проведения политики своего владельца или контролера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гарабова, Мадина Исагаджиевна, 2004 год

1. Доклад Комитета экспертов Совета Европы по концентрации СМИ и плюрализму ММ-СМ (98) №6 от 7 мая 1998 г.

2. Записка отдела пропаганды и агитации, культуры, науки и учебных заведений ЦК КПСС в связи с телепередачей Ленинградского телевидения «Литературный вторник» // История советской политической цензуры. -1966 г. 18 февраля.

3. Андрунас Е.Ч. Бизнес и пропаганда. М.: Изд-во МГУ, 1986 г.

4. Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М.: МГУ, 1991 г.

5. Андрунас Е.Ч. Концентрация и монополизация печати США. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1972 г.

6. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных отношениях. -М.: Политиздат, 1970 г.

7. Арнольд И.В. Оценочность коммуникации в устной речи и тексте // Межуровневая организация текста в естественном языке. Челябинск: 1984 г.

8. Аптекер Г. Лауреаты империализма. М.: Изд-во ИЛ, 1955 г.

9. Багдикян Монополия средств массовой информации. М.: Прогресс. 1987 г.

10. Беглов С.И. Монополии слова. М.: Мысль, 1976 г.

11. Беглов С.И. Современные тенденции монополизации буржуазной прессы. Канд. дисс. 1969 г.

12. Беглов С.И. Империя меняет адрес: британская печать на рубеже тысячелетий. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. 1997 г.

13. Голованова Г.А. Средства массовой информации США. М., Факультет журналистики МГУ. 1996 г.

14. Богомолова Н.Н. Доктрина «человеческих отношений» идеологическое оружие монополий. М.: 1970 г.

15. Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информационная и внешняя политика. М.: Наука, 1979 г.

16. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., Изд-во УДН, 1986 г.

17. Бурмистренко А.Н. «Тайм» бизнес на пропаганде. - М.: Изд-во МГУ, 1977 г.

18. Валюженич А.В. Внешнеполитическая пропаганда США. М.: Международные отношения, 1973 г.

19. Вартанова Е.Н. Финская модель на рубеже столетий. М.: Изд. МГУ. 1999 г.

20. Власов В.А. Политические манипуляции: история и практика СМИ США, М.: 1982г.

21. Власов А.И. В конфликте с реальностью: Кризис внешнеполитической пропаганды США. М.: Межд. Отн., 1982 г.

22. Власов А.И. Как создают обман: о современной американской пропаганде. М.: Межд. Отн., 1969 г.

23. Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей. М.: Межд. Отн., 1976 г.

24. Власов Ю.М. СМИ и современное буржуазное государство. М.: Межд. Отн., 1985 г.

25. Войнов В.К. Количественный анализ текста для описания индивидуального стиля. Киев, 1972 г.

26. Ганим Мухамед аль-Атракчи Концентрация и монополизация прессы Англии (1958-1964 гг.) Автореф. канд. дисс. М., 1964 г.

27. Градобитова JI.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. Уч. пособие. М.: АНКИЛ, 2002 г.

28. Гурко Л. Кризис американского духа. М.: ИЛ, 1958 г.

29. Дмитриев Б.Д. Печать и политика США. М.: Знание, 1965 г.

30. Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука, 1976 г.

31. Живейнов Н. Капиталистическая пресса США. М.: 1956 г.

32. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М.: 1963г.

33. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М.: Изд. МГУ, 1995 г.

34. Зильберт Б.А. Социо-лингвистическое исследование текстов радио, ТВ и газеты. Саратов: 1986 г.

35. Зорин B.C. Монополии и политика США. М.: ИМО, 1960 г.

36. Зорин B.C. Некоронованные короли Америки. М., Политиздат. -М.: 1968 г.

37. Зорин B.C. Общий рынок орудие монополий М., Изд-во ИМО, 1969 г.

38. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: Формы и методы монополистической практики. М.: Мысль, 1980 г.

39. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2002 г.

40. Карцева Е.Н. «Массовая культура» в США и проблема личности. -М.: Наука, 1974 г.

41. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. -Спб.: 2000 г.

42. Кин Д. СМИ и демократия. М.: Межд. Отн., 1994- С.74.

43. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. -М.: Межд. Отн., 1974 г.

44. Комлев Ю.В. Массовая информация и международные отношения. -М.: Межд. Отн., 1981 г.

45. Кондратьев Р.Г. Коммерческая реклама монополий. Киев, 1975 г.

46. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Наука, 1971г.

47. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. СПб.: 1999 г.

48. Кочеткова А.В. Тенденции развития печатных СМИ на современном этапе. М.: Луч. 1996 г.

49. Кочеткова А.В. США и глобализация телевидения. М.: Луч. 1996г.

50. Курицкий А.Б. Транснациональные корпорации в информационном обществе. СПб. Судостроение. 1998 г.

51. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. М.: Прогресс, 1971 г.

52. Лихачев Д.С. Арготические слова профессиональной речи. // Развитие грамматики и лексики русского языка. М.: Наука. 1964 г.

53. Маевский В.В. Сражения мирных дней. М.: Политиздат. 1975 г.

54. Матвеев В.А. Империя Флит-стрит. М.: Наука, 1961 г.

55. Меньшиков С.М. Миллионеры и менеджеры. М.: Мысль 1965 г.

56. Меньшиков С.М. Американские монополии на мировом капиталистическом рынке. М.: Соцэкиз, 1958 г.

57. Многолет Н.И. Формы концентрации в промышленности США. -М.: Наука, 1964 г.

58. Многолет Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи) М.: Наука, 1976 г.

59. Муратов С. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М.: Логос, 2001 г.

60. На службе монополий. Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала / под ред. Я.Н. Засурского. М.: Мысль, 1977 г.

61. Николаева Н.А. Транснациональные корпорации как субъект мирового политического процесса. Дисс. канд. политол. Наук. М.: 1998 г.

62. Обзор российского телевидения, данные «Фонда общественное мнение». Исследование Союза журналистов. 1996 г.

63. Окрепилова И.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Уч. пособие. СПБ. Изд-во СПб. Гос. Ун-та экономики и финансов. 2001 г.

64. Основы продюсерства. Аудиовизуальная сфера: Учебник для вузов / Под. ред. Г.П.Иванова, П.К.Огурчикова, В.И.Сидоренко. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г.

65. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний. Организационно-экономическое обеспечение. М.: Экономика, 2002 г.

66. Перло В. Империя финансовых магнатов. М.: ИЛ, 1958 г.

67. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. М.: 1958 г.

68. Почепцов Г.Г. Информация и дезинформация. Киев: Ника-Центр, 2001 г.

69. Ригин Ю.И. Государство и монополии США: государственное регулирование структурных сдвигов в экономике. М.: Мысль, 1978 г.

70. Российские средства массовой информации. Власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. // «Журналистика и право» 1999. - Выпуск 18.

71. Седов В.И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма. М.: Мысль. 1987 г.

72. Стрельников Р.В. Американское телевидение и его роль в механизме пропаганды монополий США. Канд. дисс. ист. наук. М., 1973 г.

73. Солганик Г.Я. Лексика газеты. М.: Высшая школа, 1981 г.

74. Спиру Б. Отравители. М.: Наука, 1962 г.

75. Стенограмма пресс-конференции «Монополизация СМИ в России: проблемы и решения». 9.06.1999 // www.npi.ru.

76. Стенограмма круглого стола «Анализ положения с концентрацией и прозрачностью СМИ в Российской Федерации. Где начинается монополия?» Среда // №2 (8), февраль 1999 г.

77. Тарасов Е.Ф., Безменова Н.А., Лузина Л.Г. Речевое воздействие в сфере массовых коммуникации. М.: Наука, 1990 г.

78. Тезисы «О развитии рынка печатных СМИ в Российской Федерации» на Общероссийской отраслевой конференции «Индустрия СМИ: направления реформ» 15 июля. 2002 г.

79. Троцкий Л. Моя жизнь. М.: 1991 г.

80. Тулупенко Ю.Г. Функционирование монополистического капитала в СМИ в условиях государственного регулирования. Канд. дисс.1982 г.

81. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М.: Наука, 1974 г.

82. Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз». М.: 1998 г.

83. Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах с переходной экономикой. Автореф. канд. дис. М.: 1999 г.

84. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием; пер. с англ. М.: Мысль, 1980 г.

85. Шмелева Т.В. Ключевые слова текущего момента. Киев: Collegium, 1993 г.1. Статьи:

86. Арсеньев В. И пощечина общественному вкусу // Независимая газета. 1997. - 14 июня.

87. Березин В.М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ. // Вестник МГУ, сер. 10, «Журналистика». 2003. - №1.

88. Варшавчик С. Оскорблять. можно ежедневно // Общая газета. -1998.-№23.

89. Вилъчек В. «Останкино» среди других // Известия, 1994. 4 февраля.

90. Добродеев О. Информация это империя без чувств // Новая газета. - 1999. -№ 10.

91. Геворкян Н. Как Минкин обезглавил Минфин. Коммерсантъ-Власть. №42, 18 ноября 1997 г. С. 11.

92. Упал, но отжался. Коммерсантъ-Власть. № 43, 26 ноября 1997 г. С. 18.

93. Добродеев Б. На выборах мы постараемся оставить НТВ зеркалом процесса // Новая газета. 1999. - № 22.

94. Иваницкий А. Владение вертикальное и горизонтальное // Газета. -2002 28 мая.

95. Кара-Мурза Е.С. Элиза Дуллитл и отечественные парламентарии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001 г. - №3.

96. Качкаева А. Фабрика образов. // Профессия журналист, №1, 2000г.

97. Кичин В. Чернушное дело. // Общая газета. 1996. - 8 июля.

98. Кокбурн П. Плохо, когда правительства верят собственной пропаганде // Среда. 1999. - № 11.

99. Мамонтов А. Театральность на войне недопустима // Культура. -1999.-№39.

100. Нехорошев А. Можете побить меня камнями // Аргументы и факты. 1996.-№21.

101. Петровская И. Так победить. // Известия. 1996. - 29 июня.

102. Психологическая атака. Телеведущие используют методы ГРУ в предвыборной атаке. // Версия. 1999 - №7.

103. Глеб Пьяных. НТВ без плюса. Коммерсантъ-Власть. №1. 1998. - 20 января. С.30.

104. Солганик Г.Я. Категория пространства в публицистике. // Вестн. МГУ. Сер. 10, «Журналистика». 2003 г. - №6.

105. Солженицын А. // Независимая газета. 2001 - 5 мая.

106. Шендерович В. Брезгливое чувство юмора // Общая газета. 1998 -30 апреля.

107. Список использованной литературы на английском языке

108. Altshull J.H. Agents of power: the role of the news media in human affairs. New York and London. Longman. 1984.

109. Anup Shah. Corporate Influence in the Media // http://wwwZglobalissues.org January 22, 1999

110. Big Deals alter the list of the Big Deals Staff// Broadcasting & Cable 5.13.2002.

111. Boehlert Eric. Rupert in the sky with diamonds. May, 21, 2001. // www.salon.com.

112. Dominic Gates. Newspapers in the Digital Age. // www.ojr.org 2002.-May 01.

113. Center for Digital Democracy// www.democraticmedia.org

114. Chester Jeffrey, Gary O.Larson. Something Old, Something New. // The Nation. 2002. - January 7.

115. FCC initiates proceeding to review newspaper-broadcast cross-ownership rule. // www.fcc.gov 2002 - September, 13.

116. Large Corporate-Owned Media are «Free» Trade Proponents http://www/globalissues.org.

117. Lewis Charles. Off the Record. Washington D.C.: The Center for Public Integrity, 2000.

118. McChesney Robert. Global Media, Neoliberalism and Imperialism //Monthly Review . 2001. - March.

119. McChesney Robert. Policing is unthinkable // www.OpenDemocracy.com. 2001- October 23.

120. McChesney Robert. Media corporations versus democracy: a response to Benjamin Compaine // www.OpenDemocracy.com November 13, 2001

121. McChesney Robert, Dan Schiller. The political Economy of International Communications: Foundations for the Emerging Global Debate over

122. Media Ownership and Regulation University of Illinois at Urbana-Champaign. 2002.

123. McChesney Robert. The Global Media Giants. The nine firms that dominate the world. // Extra! November/December 1997.

124. McChesney Robert. The Big Media Game Has Fewer and Fewer Players. // The Progressive. 2001. - November 31.

125. McChesney Robert, John Nichols The Making of a Movement. // The Nation. 2002. - January 7.

126. McChesney Robert The Titanic Sails On. // www.fair.com March/April 2000

127. Mark С rispin M iller What's Wrong with this Picture // The Nation. -2002. January 7.

128. Walsh David The US media: a critical component of the conspiracy against democratic rights. // htpp//www.wsws.org . 2000. - December

129. Seth Schiesel FCC Rules on Ownership Under Review. // The New York Times.- 2002. April 3.

130. Newman Cathy UK media law shake-up set to block Murdoch. // The Financial Times. 2002. - April 28.

131. Taylor P.M. Global communications, international affairs and the media since 1945 London, New York, 1997.

132. Michael J. Wolf Media Mergers: The wave rolls on. // The Wall Street Journal, 2002. - February 21.

133. Owen Gibson. Murdoch: «I'm here to stay!» June, 21, 2002 The Guardian.

134. Sanders Bernie. Corporations have chokeholdJ on U.S. media. // www.dfw.com 2002. - Jun.24.

135. Welch Matt Who owns Internet News? // www.ojr.org 2002 - May

136. William F. Baker Masters of Media. // The Washington Post. March 12, 2002.

137. Список использованных СМИ:130. Итоги. №4 1996. - 4 июня.131. Итоги №6 1996. 18 июня.132. Итоги. № 1.- 1997.-С. 2.

138. Итоги. 1997. - 23 дек. - С. 54.

139. Итоги.-2001.-9 января.-С.23.

140. Итоги. 2001. - 23 января. - С.5.

141. Итоги. 2001. - 10 апреля. С. 10.

142. Итоги. -2001.- 17 апреля. С. 13.

143. Итоги. -2001.-4 декабря. С.78.

144. Итоги. -2001.-25 декабря. С. 34.

145. Коммерсантъ-Власть. №38. 19 октября 1997 г. С. 15.

146. Коммерсантъ-Власть. № 43, 1997 - 26 ноября. - С. 18.

147. Коммерсантъ-Власть. № 45, 1997. - 16 декабря. - С. 16.

148. Коммерсантъ-Власть. №2 1998. - 27 января. - С.21.

149. Коммерсантъ-Власть. №3 1998. - 3 февраля. - С. 17.

150. Коммерсантъ-Власть. №18, 1998 . - 19 мая. - С. 12-14.

151. Коммерсантъ-Власть. №19 1998. - 1 июня. - С.22.

152. Коммерсантъ-Власть. №20 1998.- 2 июня.

153. Коммерсантъ-Власть. №21 1998. - 23 июня. - С. 19.

154. Коммерсантъ-Власть. №22 1998. - 16 июня. - С.29.

155. Коммерсантъ-Власть // №40-41.- 1998. -11 ноября. С.34.

156. Коммерсантъ-Власть // №40-41. 1998. - 11 ноября. - С.8.

157. Коммерсантъ-Власть. №42. 1998. - 3 ноября. - С.4.

158. Коммерсантъ-Власть. №45. 1998. - 24 ноября. - С.15.

159. Коммерсантъ-Власть. №45. 1998. - 24 ноября. - С.15.

160. Коммерсантъ-Власть. №46. 1998. - 1 декабря.

161. Коммерсантъ-Власть. №5. 1999. - 9 февраля - С.27.

162. Коммерсантъ-Власть. №9. 1999. - 9 марта. - С. 13.

163. Коммерсантъ-Власть. №10 1999. -16 марта. - С.20.

164. Коммерсантъ-Власть. № 20. 1999. - 25 мая.

165. Коммерсантъ-Власть. №22. 1999.- 15 июня.

166. Коммерсантъ-Власть. №29 1999.- 27 июля. - С.5-7.

167. Коммерсантъ-Власть. №29 1999. - 27 июля. С.8.

168. Коммерсантъ-Власть. №30 1999. - 3 августа. С. 12.

169. Коммерсантъ-Власть. №36. 1999. - 14 сентября. - С.6-7.

170. Новая газета. 2000. 10 апреля.

171. Новая газета. 2000. 19 июня.

172. Новая газета. 2000. 11 сент.

173. Новая газета. 2000. 18 сент.

174. Эксперт. № 22. 1996. - 10 июня. С. 12.

175. Эксперт. № 23. 1996. - 17 июня. С.9.

176. Эксперт. №3. 2001. - 22 января. С.12.

177. Эксперт. №5. -2001.- 5 февраля. С. 17-23.

178. Эксперт. № 14. 2001. - 9 апреля. С. 16.

179. Эксперт. № 16. 2001. - 23 апреля. С. 18. Интернет-сайты:176. www.globalissues.com177. www.internews.ru178. www.medialaw.ru179. www.ntv.ru180. www.novayagazeta.ru.181. www.npi.ru182. www.strana.ru183. www. svoboda. org184. www.yandex.ru