Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Корецкий, Данил Аркадьевич

• Корецкий, Данил Аркадьевич
• доктор юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор юридических наук Корецкий, Данил Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. Понятие и особенности тяжких преступлений, их классификация и общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика.i.

1. Понятие, особенности и классификация тяжких преступлений.

2. Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика тяжких преступлений.'.

3. Особенности тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия.'.

Глава вторая. Комплексный подход к изучению тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, и их системный анализ.

1. Методологические принципы комплексного исследования и системного анализа тяжких преступлений.

2. Социальные, условия и общественные взаимосвязи тяжких преступлений.

Глава третья. Криминологйческий комментарий официальной статистики и данных конкретного социологического исследования о тяжких преступлениях, совершаемых с применением оружия.

1. Официальная статистика тяжких преступлений и система их учета

2. Данные конкретного социологического исследования о тяжких преступлениях.

3. Конкретные социологические исследования лиц, совершающих тяжкие преступления.

Глава четвертая. Характер насилия тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, и их мотивы.

1. Изучение тяжких преступлений в системе криминального насилия

2. Мотивы тяжких преступлений в связи с проблемами криминального насилия.

Глава пятая. Организационно-правовые проблемы предупреждения тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия.

1. Основные организационные принципы предупреждения тяжких преступлений.i.

2. Отношения «виновный - потерпевший» и проблемы профилактики виктимного поведения.,.

3. Правовой режим оружия и проблемы его совершенствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия»

Актуальность темы диссертации. Одним из негативных последствий геополитических, социально-экономических и идеологических изменений последних лет стало резкое насыщение общества оружием, как в сфере легального владения, так и в криминальном обороте. Это не могло не сказаться на преступности: если ранее с использованием оружия в России совершалось 0,03 % преступлений, то по данным криминологического прогноза в 1997 году,их удельный вес достигнет 1 %\ Но дело даже не в этом увеличении, а прежде всёго в том, что ничтожность доли вооруженных преступлений в общей массе является обманчивой. Главная опасность кроется в их качественной характеристике.

По дачным ГИЦ МВД РФ при совершении групповых преступлений доля использования оружия повышается до 4,2 %, при совершении умышленных убийств — до 7,2 %, разбоев — до 7,6 %. Такие особо опасные преступления, как заказные убийства, терроризм, захват заложников практически все совершаются с использованием оружия.

Для вооруженных преступлений характерна особая дерзость: нередко они совершаются открыто, связаны с сопротивлением представителям власти и чаще доводятся до конца. Беспрепятственное распространение оружия в криминальных кругах является основой успешной деятельности бандитских групп, которые в свою очередь, являются силовым фундаментом организованной преступности, уходящей в самые высокие госу

1 Ли Д.А. Преступность в России. Системный анализ. М., 1997, с. 85. дарственные и Экономические структуры. Сам факт существования вооруженных преступных группировок деморализует населе

I I ние, сотрудников милиции, порождает в людях чувство незащищенности и страха,,создает в обществе атмосферу, не способствующую борьбе с преступностью. Напротив, у граждан, и что еще опаснее — у представителей власти, создается представление о своем бессилии перед криминальными элементами. О том, до какого уровня может дойти пассивность бласти, свидетельствует пример торжества анархо-криминальных группировок в Чеченской автономной республике, силой оружия ликвидировавших режим законности и вышедших из под контроля российского руководства.

Указанные обстоятельства делают- особенно актуальным целенаправленное изучение оружия, как инструмента воздействия криминальных элементов на окружающую действительность в целях достижения своих противоправных целей, совершенствование правового режима оружия, выявление всего комплекса проблем,,связанных с легальным и криминальным оборотом оружия, разработку мер по использованию оружия в целях борьбы с преступностью, предметное исследование вооруженных преступлений и повышение эффективности их предупреждения.

Перечисленные проблемы нашли отражение в трудах известных советских и российских ученых. Эти труды заложили фундамент будущих предметных исследований оружия как криминологически значимой категории и вооруженных преступлений, как специфического вида криминальных даяний.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу ряда объективных и субъективных причин комплексный подход к исследованиям по данной проблематике практически отсутствовал. В литературе не шла речь об унификации относящихся к оружию понятий, терминологии, правовых оценок, выработке единого подхода к предупреждению вооруженных преступлений, хотя сама ориентация авторов на комплексный подход к проблеме заслуживает самой высокой оценки.

И все же единая, логически обоснованная концепция правового режима оружия до настоящего времени, к сожалению, отсутствует. Это наглядно проявляется при анализе новейших нормативных актов — уголовного кодекса 1996 года и новой редакции закона «Об оружии» 1996 года. Например, классификация оружия в последнем из названных законов (гражданское, служебное, боевое) не совпадает с уголовно-правовой классификацией, предлоi женной в статье 222 УК РФ (огнестрельное, газовое, холодное). Подобные несоответствия встречаются и в ряде других законов, устанавливающих порядок оборота оружия или его использования, что не может не сказаться на эффективности правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Нами, обосновывая необходимость защиты прав и интересов в первую очередь законопослушных граждан, предлагается ввести в оборот понятие «безупречной правовой репутации», порождающей для ее носителя ряд благоприятных последствий, в том числе и право на ношение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия.

Давая криминологическую характеристику вооруженным преступлениям, автор четко обозначает признаки этих преступлений, как специфической группы криминальных деяний, их классификацию, рассматривает их структуру и динамику и высказывает предложения по повышению эффективности борьбы с тяжкими преступлениями, совершаемыми с применением оружия. А для исследования выбраны такие преступления, как убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, разбои и изнасилования. При этом понятие «тяжкие преступления» рассматривается с криминологической точки зрения.

Основная цель исследования — обоснование наиболее значимых для теории и практики проблем с вооруженной преступностью. Именно отсюда вытекает' необходимость теоретического и методологического изучения криминальной ситуации в стране, тесно связанной с тяжкими преступлениями, совершаемыми с применением оружия, анализом специфики этих преступлений и особенностей лиц, их совершающих, классификацией преступлений и типологией преступников соответствующих дифференциации мер, средств и методов предупреждения вооруженных посягательств. Цели состоят также в обосновании криминологической теории, изучающей сферу общественных отношений, связанных с оборотом оружия и его использования как в криминальных, так и в антикриминальных целях, определении новых теоретических подходов к определению места оружия в обществе, разработке на этой основе рекомендаций практическим органам и предложений по совершенствованию законодательства.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом: раскрыть понятие, установить особенности и осуществить классификацию тяжких преступлений и типологию лиц, их совершающих; дать общую уголовно-правовую и криминологическую характеристику тяжким преступлениям; изучить особенности тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия; осуществить системный анализ тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, изучить их социальные условия и общественные взаимосвязи; датЬ криминологический комментарий официальным статистическим сведениям и данным социологического исследования о тяжких преступлениях, изучить соответствующую , систему отчета, определив пути ее совершенствования; выделить особо и представить самостоятельно тяжкие вооруженные преступления, изучаемые в системе криминального насилия; изучить мотивы тяжких преступлений в связи с проблемами криминального насилия, реализуемого с помощью оружия; определить и систематизировать организационные принципы предупреждения тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия; дать анализ действующего законодательства, определяющего правовой режим оружия, выработать предложения по его совершенствованию и устранению противоречий, имеющихся в корреспондирующих правовых нормах; разработать понятийный аппарат, связанный с оборотом и использованием оружия в противоправных и общественно-полезных целях — понятие оружия, правовой режим оружия, виды оружия, безупречная -правовая репутация, вооруженное лицо, опасные предметы и т.п.; выработать критерии классификации оружия применительно к степени его убойности, критерии относи-мости преступлений к категории вооруженных, определение признаков вооруженной преступности; осуществить анализ практики применения оружия сотрудниками милиции в целях пресечения преступлеI ний, выявить недостатки в этой сфере и выработать предложения по их устранению; сформулировать предложения по совершенствованию уголовнб-правовых санкций за. преступления, связанные с незаконным оборотом или использованием оружия; исследовать отношения «виновный — потерпевший» и определить основные направления профилактики вик-тимного повёдения лиц, которые могут стать жертвами вооруженных преступлений.

Методологической и теоретической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук. Осуществляя диссертационное исследование, автор исходил из того, что методология включает совокупность общенаучных и специальных социологических методов. Диссертант исходит из всеобщности связей в объективном мире: между целями познания и средствами достижения результатов в правоохранительной деятельности; объективной обусловленностью противоречий, конфликтов, вытекающих из уровня общественного, развития; между качеством законодательства, эффективностью правоприменительной практики, состоянием преступности, в том числе и вооруженной; количественными и качеI ственными, общими и особенными признаками вооруженной преступности как социально-правового явления, развивающегося по определенным законам, имеющим, в свою очередь более общие повторяющиеся (типичные) признаки; взаимосвязанностью и соотношением объективных и субъективных детерминантов преступности. При этом вооруженные преступления рассматриваются как своеобразный срез наиболее тяжких и опасных для общества и государства посягательств, обладающих, вместе с тем, определенной, только им присущей спецификой, позволяющей находить и соответствующие средства противодействия этим посягательствам.

При провёдении исследований диссертант использовал комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок, документального анализа (в том числе и контент-анализа), использовался также личный опыт следственной работы автора и его работы в отделе криминологических исследований Центральной Северо-Кавказской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РСФСР.

Эмпирическую базу исследования официальная статистика преступности, данные о тяжких преступлениях против личности (в частности, против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы' личности), против собственности, сведения о вооруженных преступлениях. Проводились конкретные социологические исследования. Осуществлялись сбор и обработка данных о тяжких вооруженных преступлениях, лицах, их совершающих, соответствующих причинах и условиях, мотивах деяний и т.д. Изучались -и сведения виктимологического характера. Осуществлялся анализ служебных документов, оперативных сводок. С помощью специально разработанных автором анкет за период с 1992 - 1997 годов было опрошено 1560 осужденных за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, разбой и изнасилование. Изучено 940 уголовных дел. Проанализировано соответствующее виктимное поведение 570 лиц. Проведены опросы 160 лиц, наказанных в административном порядке за незаконное хранение оружия. Проводились интервью с 120 сотрудниками милиции, применявшими оружие при исполнении служебных обязанностей, изучено 105 материалов служебных проверок по фактам применения оружия сотрудниками милиции. Конкретные социологические исследования проводились в Ростовской области, Краснодарском VI Ставропольском краях. Изучено более 300 материалов судебных экспертно-криминалистических отделов (управлений) УВД и лабораторий судебных экспертиз Ростовской и Белгородской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, МВД Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской республик. В процессе сбора и обработки материала использовался выборочный метод исследования. Выборка, основанная на применении специальных методик, является репрезентативной.

Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Уголовный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс России, Федеральный закон «Об оружии», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, где так или иначе затрагиваются во-i ] просы законности и права.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и её методологических принципов, использованием достижений других наук, проведенйем репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования на заседаниях профилирующих кафедр вузов МВД России, на конференциях, в выступлениях с наI учными сообщениями в практических органах. Многие публикации автора прошли предварительное рецензирование в центральных изданиях.

Предметом и объектом диссертационного исследования являются тяжкие преступления, совершаемые с применением i оружия, образующиеся в связи с этими деяниями отношения, противоречия и конфликты, поведение «вооруженных преступников» и отношения, возникающие в «монологе» связи «виновный — потерпевший». В целом исследование ориентировано на изучение отношений, возникающих в процессе предупреждения тяжких вооруженных преступлений. При этом автор исходил из одного из постулатов современного науковедения о том, что по предмету I

11 различают соответствующие отрасли научных знаний и поэтому его содержание должно быть теоретически и практически обосновано и в определенной степени изучено. К объекту же относятся те направления исследований, которые нуждаются в углубленном изучении, обосновании. В связи с этим предметом своего исследования автор избрал законодательно урегулированную сферу оборота оружия, а также совокупность способов предупреждения отдельных видов тяжких преступлений, связанных с использованием оружия (убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев, изнасилований). В качестве объекта исследования автор избрал оружие как социально-правовую категорию, его влияние на нравы, обычаи, традиции в обществе, на групповую и индивидуальную психологию населения, на законопослушное и криминальное поведение социальных групп и отдельных граждан, его использование в криминальных и антикриминальных целях.

Научная новизна исследования определяется следующим: разработана и обоснована собственная концепция криминологического изучения группы преступлений (убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований и разбоев), совершаемых с применением оружия как самостоятельного направления научного исследования; разработаны и обоснованы классификационные признаки позволяющие выделить из многообразных тяжких преступлений указанные вооруженные деяния как единый объект диссертационного исследования; раскрыт механизм влияния соответствующего причинного комплекса на изменение данной группы тяжких преступлений в условиях сложной криминологической ситуации в стране; обоснована научная концепция мотивации изучаемых в диссертации тяжких вооруженных преступлений; раскрыт механизм виктимного поведения .потерпевших как условия, провоцирующего рост указанных преступлений; предложена научно-обоснованная дифференциация мер предупреждения разных по степени общественной опасности тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия; разработана и обоснована теоретическая модель правового режима оружия и определены основные направления ее совершенствования. Новизна исследования определяется и тем, что новой является содержащаяся в диссертации информация, представленная в виде материалов конкретного социологического исследования, имеющая теоретическое и практическое знание. Отличаются новизной и сформулированные по результатам исследования выводы, рекомендации и предложения.

Выносимые на защиту положения

1. Исследуя тяжкие преступления, автор определяет свою позицию — изучать эти деяния не только с уголовно-правовой (юридичёской), но и криминологической (социологической) точки зрения. С юридической точки зрения, криминологический подход исключает необходимость выработки своего специального понятия тяжкого преступления; понятие, данное уголовным правом, включает в себя все характеристики (правовые признаки), являющиеся для криминологии существенными. С социологической точки зрения, криминологический подход предполагает анализ тяжких преступлений как реальных общественных явлений (социальных факторов). Понятие тяжкого преступления при этом выносится за рамки, очерченные уголовным правом. В качестве существенного и обязательного условия автор исследует соi циальное содержание тяжких преступлений и их общественные взаимосвязи. В первом случае (юридический аспект) тяжкие преступления рассматриваются как проблема уголовно-правовая, а во втором (социологический аспект) — как криминологическая. В диссертации превалирует второй аспект, в связи с чем и возникает необходимость объяснения понятия «тяжкая преступность». Эта преступность наиболее очевидно проявляет себя через массу тяжких преступлений. Особый её отличительный признак — массовид-ность.

2. Статистика тяжкой преступности слагается не из двух (преступления и преступники) показателей, а из трех (еще и потерпевшие). Основу тяжкой преступности составляют такие деяния, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, насильственный грабеж, переходящий в разбой, и собственно разбойное нападение. Именно эти преступления, являющиеся предметом диссертационного исследования, составляют устойчивую часть тяжкой преступности. Объединяющим их признаком является насилие. У них криминологически однородный феномен. Можно говорить и об общности причинной детерминации, которая обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик указанных тяжких преступлений (убийств, причинений тяжкого вреда здоровью, изнасилований, насильственных грабежей, переходящих в разбой и разбойных нападений), а также социальных и нравственно-психологических лиц, их совершающих. Однако для конкретизированного анализа автор предлагает выделять подгруппы: а) убийства и умышленные причинения тяжкого вреда здоровью; б) насильственные грабежи и разбои;, в) изнасилования. Особо же выделяются тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия. OhVi имеют общую определяющую черту — вооруженность. Криминальное насилие, совершаемое с применением оружия, часто сопряжено с жестокостью.

3. При совершении рассматриваемых тяжких преступлений насилие выступает как способ деяния, а оружие является средством дбстижения криминальной цели. Оружие может применяться как для физического воздействия на жертву, так и для психического, или психологического воздействия. При этом следует выделять виды оружия (огнестрельное и холодное), их разновидности. Следует учитывать и признаки, позволяющие отнести преступление к категории вооруженных: насильственный характер деяния, высокая степень общественной опасности, умышленная форма вины. Само же использование оружия — это стержневой признак, он в отличие от других признаков, неизменен, имеет место всегда (если преступление действительно вооруженное).

4. Вооруженные преступления охватывают группу наиболее общественно опасных посягательств против жизни, здоровья, собственности и т.д., соединенные с насилием. Их две основные группы: преступления, в которых оружие является средством достижения преступного результата, криминальной цели; преступления, в которых оружие не используется в качестве достижения преступной цели, а само является предметом преступления (незаконное хранение, ношение, сбыт орудия и т.д.). Автор предлагает соответствующую классификацию преступлений, отвечающую требованиям дифференциации преступных мер.

5. Тяжкие вооруженные преступления во взаимодействии с влияющими на них факторами можно исследовать и как сложную систему, в которой статистические процессы образуются на основе разнообразных закономерностей. Важнейшее значение при этом имеет характер взаимосвязей между преступлениями и порядком обращения с оружием. Отсюда и система мер борьбы с вооруженной преступностью, указанные тяжкие преступления особенно заметно противодействуют интересам личности и общества. Сила же противодействия зависит не только от того, кто совершает преступление, но и от того, как оно совершается, против. кого, какие средства используются. Субъект деяния и объект посягательства, способ преступления и применяемые средства определяют степень и силу рассматриваемого противодействия.

6. Вооруженные преступления разнообразны как и виды применяемого оружия, но еще более отличаются друг от друга категории лиц', совершающих эти преступления; это — мужчины и женщины, взрослые и несовершеннолетние, ранее судимые и не

15 i i судимые и т.д. Невозможно, следовательно, использовать на практике меры, которые были бы одинаково эффективными для предупреждения всех видов вооруженных преступлений. Необходима классификация деяний, соответствующая дифференциации мер их предупреждения. При такой дифференциации важно иметь в виду, что среди тяжких преступлений особые группы составляют алкогольные» И «наркотические» вооруженные деяния. Наибоi лее острой формой вооруженных преступлений являются деяния, совершаемые лицами с нервно-психическими расстройствами (в рамках вменяемости). Криминальное насилие, сопряженное преступлением, составляет суть психического состояния виновного.

7. Центральной в системе рассматриваемых проблем является личность преступника. Автором выявлены такие свойства личности, которые характерны именно для лиц, совершающих вооруженные преступления. Наблюдается типичное в таких лицах, сходные свойства, то есть «общий облик» — совокупный образ вооруженного преступника. Необходима типология преступников, категории которой зависят от целей научного анализа и решения практических задач.

8. Любые тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия, являются насильственными, а потому рассматриваются в системе криминального насилия. Насилие, сопряженное с применением оружия, имеет собственную смысловую нагрузку, что тесно связано- с мотивом деяния и направленностью умысла на использование оружия для достижения преступной цели. Здесь речь может идти о специфическом характере криминального насилия. Мотив же преступления имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека, идет изнутри, представляет собой свойство личности; когда от является агрессивной реакцией на жизнь и здоровье человека, его права, честь, половую свободу и половую неприкосновенность, на материальные блага и т.д. С мотивом тяжкого насильственного преступления согласуется даже вид используемого преступником оружия.

Любое преступное поведение реально существует прежде всего в форме особого мотива. Мотивы же вооруженных преступлений чаще всего означают личную причину соответствующего преступного поведения. Автор показывает в диссертации, что необходима четкая научная концепция, связанная с мотивами тяжких вооруженных преступлений, ориентированная на соответствующие причины и условия.

9. В системе предупреждения тяжких преступлений особо выделяется оперативно-розыскная профилактика вооруженных деяний; это — адресная профилактика. Соответствующие мероприятия отличаются своим специальным предназначением.

10. Необходим закон о борьбе с наиболее общественно опасными вооруженными преступлениями, который согласовывался бы с законом «Об оружии» и законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 3to повысило бы эффективность предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Нуждается в соответствующем уточнении и Уголовный кодекс России.

11. В настоящее время естественное требование сохранности оружия стало по существу самоцелью, оттеснив на второй план задачу использования его для пресечения преступлений, задержания преступников, обеспечения личной безопасности граждан и сотрудников правоохранительных органов. Обращая внимание на неестественность такого положения, автор формулирует в качестве цели законов, определяющих правовой режим оружия «создание благоприятных условий для законного владения оружием, использования его для обеспечения безопасности личности, общества и государства, а также максимальное затруднение и увеличение риска противоправного обладания оружием, а тем более использованием его для совершения преступлений». Наряду с этим предлагается классификация оружия не по технико-криминалистическим признакам или целевому назначению, отвечающему задачам лицензионно-разрешительной системы, а по его поражающим свойствам, позволяющим дифференцировать и применение уголовно-правовых санкций. В этих целях предлагается различать ошеломляющее, убойно-травматологическое и смертоносное оружие.

12. Автором предприняты попытки сгладить противоречия и «нестыковки», вызванные разноречивыми подходами к столь сложному технико-социальному феномену, как оружие. Данное

I i 1 разноречие объясняется тем, что каждая юридическая дисциплина рассматривает оружие применительно к своим задачам (уголовно-правовым, экспертно-криминалистическим, административно-правовым и т.п.). АвторЬм обосновывается необходимость «приведения к общему знаменателю» категорий, относящихся к уголовно-правовой, административно-правовой, криминалистической и криминологической оценке оружия, а также изменение подходов к определению его правового режима — от жестоко-запретительного к гибко-дифференцированному. При этом предлагается ряд мероприятий по включению оружия в число средств

I ' борьбы с преступностью.

Практическая значимость исследования и апробация его результатов обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, сформулированными в диссертации выводами и предложениями практического характера. Полученные в ходе исследования данные использовались при подготовке автором материалов практического характера для нужд правоохранительных органов. Ряд предложений, высказанных автором в публикациях, впоследствии нашел законодательное закрепление. В их числе: предложение о признании использования оружия при совершении преступления обстоятельством отягчающим ответственность — включено в п. «к» статьи 63 УК Российской Федерации; предложение о детальной регламентации правового режима оружия, о законодательном определении понятия оружия и его конкретных видов нашло отражение в самом факте принятия Закона «Об оружии» 20 мая 1993 года и его новой редакции от 13 ноября 1996 года и в конкретных нормах этих законов. Предложения о правовой регламентации тактико-технических характеристик тех или иных видов оружия, и о перечне безусловно запрещенного к обращейию оружия также нашли Отражение в законе «Об оружии», особенно подробные в его второй редакции: статьи 3, 4, 6. В нескольких работах автор поставил вопрос о том, что луки, арбалеты и некоторые сходные с ними по принципу действия средства поражения выпадают из сферы правового регулирования, так как не относятся ни к огнестрельному, ни к холодному оружию (а иных видов оружия УК РСФСР 1960 года не выделял) и предлагал ввести в закон понятие метательного оружия, предусмотрев за незаконное владение им уголовную ответственность. Данное предложение также нашло отражение в действующем законе «Об оружииЬ — п.2 ч.2 статьи 3 и ч.4 статьи 222 УК РФ. В 1990 году автором высказано предложение о предоставлении некоторым категориям граждан права на приобретение для самозащиты оружия и широкое внедрение «неубойных» средств самообороны, в частности, газовых аэрозолей; впоследствии это предложение неоднократно повторялось и в других работах, а с 1992 года 3to предложение начало находить отражение вначале в Законе Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11 марта 1992 года, затем в Указах Президента России от 8 ноября 1992 года «О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство» и «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», в Законе «Об оружии» 1993 года и Законе «Об оружии» 1996 года. В 1992 году автором высказано предложение о включении в сферу правового регулирования пневматического оружия и об ограничении его образцов повышенной мощности, в частности, при калибре больше 4,5 мм; действующий Закон «Об оружии» предусматривает ограничение оборота пневматического оружия калибра более 4,5 мм и дульной энергией свыше 7,5 джоулей — ч.2 ст. 6. В 1993 году автором высказано предложение о введении ответственности за незаконное ношение газового оружия (28, с. 38. — 1993) нашедшее закрепление в части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 гЬда. В 1991 году высказано предложение о неограниченном сложении санкций при назначении наказаний по совокупности преступлений, которое с некоторой корректировкой (верхний предел ограничен двадцатью пятью гадами лишения свободы) предусматривается ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации. Высказанное в 1983 году предложение о представлении следователям прокуратуры права на ношение и хранение огнестрельного оружий реализовано в начале девяностых годов не вневедомственном уровне.

Кроме того, в опубликованных работах автора предметно рассматривается правовой режим оружие, дается понятие оружия и предлагается его классификация, вводится в научный оборот понятие криминальной армалогии, как частной криминологической теории, ставится вопрос о вытеснении в уголовных делах правовой оценки оружия, как средства (или предмета) совершения преступления технической, экспертной оценкой и предлагаются пути исправления подобного «перекоса» правоприменительной практики, обращается внимание на «выпадение» из сферы правового регулирования средств самообороны, конструктивно напоминающих оружие, но таковыми не являющихся и предлагаются меры по урегулированию порядка их гражданского оборота. Часть опубликованных трудов посвящена широкому кругу недостаточно разработанных проблем, среди них можно выделить следующие: дан анализ криминологической характеристики преступлений, их признаков, предложения по их классификации; изучены особенности преступности, в том числе и вооруженной в республиках Северного Кавказа; изучен комплекс факторов, способствующих совершению вооруженных преступлений и даны предложения по совершенствованию предупредительно-профилактической работы; проанализирована практика пресечения вооруженных преступлений сотрудниками милиции, в том числе и путем применения оружия, Выявлены и обобщены типичные недостатки в этой деятельности и даны рекомендации психологического, тактического и организационного характера.

Теоретические положения, предложения и рекомендации по исследуемой теме обосновывают необходимость изменения подходов к изучению и организации борьбы с вооруженной преступностью, пересмотра настороженного отношения к находящемуся в законном владении оружию и использования его в качестве «противовеса» оружию, находящемуся в криминальном обороте.

В своей основе результаты исследования имеют практическую направленность и прошли апробацию на различных уровнях. Двадцатипятилетний стаж практической, преподавательской и научной деятельности в органах прокуратуры,, отделе криминологических исследований Центральной Северо-Кавказской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Министер

I I ства юстиции РСФСР и 17-летний опыт работы в Ростовском факультете МФЮЗО при Академии МВД СССР, а впоследствии в Ростовской высшей школе МВД РФ позволили автору участвовать в разработке ряда тем по актуальным проблемам борьбы с преступностью. диссертант неоднократно принимал участие в исследованиях преступности, в том числе и вооруженной и разработке мер борьбы с ней по заявкам ГУВД Ростовской области, материалы исследований заслушивались на заседаниях коллегии ГУВД, по ним принимались управленческие решения, а методические рекомендации рассылались в горрайорганы для практического использования. "

Научно-практические пособия «Применение оружия сотрудниками милиции», «Вооруженные преступления и борьба с 1 ,' i ними», «Тяжкие преступления против личности и борьба с ними» используются в системе служебной подготовки органов внутренних дел Ростовской области и в учебном процессе в РВШ МВД РФ. Научно-практичеЬкие пособия «Боевое применение оружия» и «Применение оружий и отражение вооруженных нападений» используются в практической деятельности Северо-Кавказского управления специальной связи. Научно-практические пособия «Оружие: правовой режим», «Все об оружии», «Самооборона — с оружием!» реализовывались через книготорговую сеть в Ростовi ской области и г. Москве для широких слоев населения.

За период разработки данной проблемы диссертантом подготовлен и направлен в Комитет по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью Верховного Совета Российской Федерации проект закона РФ "О правовом режиме оружия" (1992 г.), ряд предложений по совершенствованию законодательства общественная безопасность оружии и порядка пользования им организациями с особыми уставными задачами (1994, 1995, 1997 г.г.).

Диссертант участвовал в качестве эксперта в передаче Центрального телевидения "Тема" по проблеме вооружения населения (1992 г.), в передаче Дон-TP "Закон общественная безопасность оружии" (1997 г.).

По постановлению следователя Северо-Кавказской транспортной прокуратуры диссертант провел служебно-уставную экспертизу по уголовному делу № 280043 по обвинению сержантов милиции Табакова и Быленка по ст.ст. 15-102 и 171 ч. 2 УК РСФСР. Материалы экспертизы были приняты в качестве доказательства и действия обвиняемых переквалифицированы на ст. 111 УК РСФСР (1992 г.).

Диссертант неоднократно выступал с докладами и сообщениями по разрабатываемой проблематике на научных и научно-практических конференциях и семинарах различного уровня — международных, всесоюзных, региональных, проводил занятия в системе служебной подготовки с сотрудниками лицензионно-разрешительной системы и экспертами — криминалистами ГУВД РО и ЦСК НИЛСЭ МЮ РФ.

Диссертантом опубликовано около 300 очерков, статей, интервью и местной и центральной печати, в том числе свыше семидесяти — на юридические темы.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ростовской Высшей школы МВД РФ. Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования осуществлялось также путем публикации основных положений в 55 научных работах общим объемом свыше 56 п.л.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, пяти

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Корецкий, Данил Аркадьевич

основные выводы и предложения)

Осуществленное диссертационное исследование позволило сформулировать выводы, имеющие теоретическое значение, рекомендации и предложения практического характера, которые представлены в тексте диссертации. Основные же из них, тесно связанные с положениями, выносимыми на защиту, представлены в настоящем заключении и они следующие.

1. Категории преступлений представлены в уголовном законодательстве (ст. 15 УК России) в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Однако фактически основанием дифференциации преступлений на группы является вид наказания (лишение свободы) и размер наказания (срок лишения свободы), противоправность (юридическое выражение общественной опасности) — основа для выделения категорий преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких). Исследуя эти преступления в комплексе соответственно единому понятию «тяжкие деяния», автор изучает их не только с уголовно-правовых (юридических), но и криминологических (социологических) позиций. С юридической точки зрения, криминологический подход исключает необходимость выработки своего специального понятия тяжкого преступления. Понятие, данное уголовным правом, включает в себя все характеристики (правовые признаки), являющиеся для криминологии существенными. С социологической точки зрения, криминологический подход предполагает анализ тяжких преступлений как реальных общественных явлений (каждое тяжкое преступление есть социальный факт). Понятие тяжкого преступления при этом выносится за рамки, очерченные уголовным правом. Из этого и исходит автор, когда в качестве существенного и обязательного условия исследует социальное содержание тяжкого преступления (преступлений) и его (их) общественных взаимосвязей. В первом случае (с юридической точки зрения) тяжкие преступления рассматриваются как проблема уголовно-правовая, а во втором (с социологической точки зрения) — как криминологическая. В нашем исследовании превалирует второй аспект, в связи с чем возникает необходимость объяснения понятия «тяжкая преступность». Это понятие в нашем исследовании употребляется в тех случаях, когда речь идет о множестве тяжких преступлений, об их определенной статистической совокупности. Тяжкая преступность наиболее очевидно проявляет себя через массу тяжких преступлений. Особый ее отличительный признак— массовость.

2. При анализе тяжкой преступности учитывается как деяния (преступления), так и деятели (преступники). Однако этого недостаточно. Упускается из виду такой практически значимый показатель, как потерпевшие от тяжких преступлений. Статистика тяжкой преступности слагается, по крайней мере, из трех показателей: статистика преступлений, статистика преступников и статистика жертв престуг1лений. При этом важно иметь в виду, что в «системе» тяжкой преступности особое место занимают такие деяния, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбойное нападение. Именно эти преступления, являющиеся предметом диссертационного исследования, составляют устойчивую часть тяжкой преступности. Объединяющим их признаком является насилие над личностью. Несмотря на существенные уголовно-правовые различия, у них криминологически однородный феномен. В связи с этим можно говорить и об общности причинной детерминации, которая обуславливает принципиальное, сходство совокупных криминологических характеристик указанных тяжких преступлений, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Однако для конкретизированного анализа необходимо выделять и соответствующие подгруппы: убийства и причинения тяжкого вреда здоровью; разбои; изнасилования. Особо же выделяются тяжкие преступления, совершаемые с Применением оружия. Они имеют общую определяющую черту, помимо их, как правило, предумышленного характера, — насилие с применением оружия, часто сопряженное с жестокостью.

3. При совершении рассматриваемых преступлений насилие выступает как способ деяния, а оружие является средством достижения криминальной цели. Оружие может применяться как для физического воздействия на жертву, так и для психического (психологического) воздействия. При этом следует выделять виды оружия (огнестрельное и холодное), их разновидности. Закон «Об оружии» дает развернутую правовую классификацию оружия. Вместо двух категорий оружия, холодного и огнестрельного, этот Закон выделяет пять категорий давая им конкретные определения: огнестрельное оружие, холодное оружие, холодное метательное оружие, пневматическое оружие, газовое оружие. Соответственно автор классифицирует изучаемые тяжкие преступления. При этом, по его мнению, следует учитывать и признаки, позволяющие отнести преступление к категории вооруженных: насильственный характер деяния, высокая степень общественной опасности, умышленная форма вины. Само же использование оружия — это стержневой признак. Однако, как показывает анализ, перечисленные признаки не всегда присутствуют в конкретном преступлении в полном составе. Но стержневой признак неизменен, он имеет место всегда.

4. Исследование показало, что именно огнестрельное оружие стало все больше и больше применяться при совершении традиционных тяжких насильственных преступлений — убийство, разбой и т.д. Однако возродились и другие вооруженные преступления, при совершении которых применяется главным образом (или всегда) только огнестрельное оружие (терроризм, захват заложников, похищение человека, заказные убийства и т.д.). Значительное количество этих новых вооруженных преступлений совершается в группах, профессиональными преступниками, наемными убийцами. Их отличает от других видов деяний дерзость, жестокость. Характерна для них высокая степень общественной опасности.

5. Вооруженные преступления охватывают группу наиболее общественно опасных посягательств против жизни, здоровья, собственности и т.д., соединенных с насилием. Их две основные группы: преступления, в которых оружие является средством достижения преступного результата, криминальной цели; преступления, в которых оружие не используется в качестве средства достижения преступной цели, а само является предметом преступления (незаконное хранение, ношение, сбыт оружия и т.д.). Многочисленными видами деяний, относящихся к первой группе вооруженных преступлений, при совершении которых используется огнестрельное оружие, являются убийства и разбойные нападения. Автор предлагает соответствующую классификацию преступлений, отвечающую требованиям дифференциации предупредительных мер. Особо выделяются убийства, совершаемые с применением огнестрельного оружия. По преступлениям первой и второй группы наблюдается тенденция роста. Ослабление тенденции касается лишь изнасилования.

6. Основным элементом в механизме вооруженного преступления является оружие, а таких деяний, как убийство и разбой, — чаще всего огнестрельное оружие. Меньше это характерно для сферы быта и досуга, больше — для сферы экономики, в частности, бизнеса.

Количество оружия в руках преступников не уменьшается насыщенность внутреннего рынка оружия свидетельствует о том, что в стране устойчиво развивается преступный бизнес, связанный с незаконным оборотом оружия.

Источники приобретения оружия преступниками практически скрыты, выявляются с большим трудом как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в 2,4 % уголовных дел преступники, совершившие тяжкие преступления против личности с применением огнестрельного оружия, пояснили, что нашли оружие, по 11 % дел — купили его у незнакомых лиц. Целью же приобретения оружия назвали: охоту — 17,5 % осужденных, самооборону— 7 %, совершение преступлений — всего 3,5 %. Между тем, с помощью «закрытой формы наблюдения» установлено, что в 80 % случаев оружие приобретается у торговцев, как правило, знакомых, а целью его приобретения в 90 % является совершение преступления. И совершаются разные деяния. Их автор делит на три основные группы:

• особо тяжкие преступления высокой степени организованности, совершаемые, как правило, организованными группами с устойчивой криминальной деятельностью, направленной на достижение стратегически важных для преступников целей;

• тяжкие преступления, отличающиеся менее высокой (по сравнению с первой группой деяний) степенью организованности и преследующие менее значительные цели. Они совершаются как единолично, так и группами преступников, как правило, не подготавливающими особо тщательно свои действия;

• преступления средней и небольшой тяжести со слабо выраженной степенью опасности, как правило, не подготовленные, совершаемые при реализации внезапно возникшего умысла, когда используется как огнестрельное, так и холодное оружие.

В преступлениях первой группы используется высокоэффективное, боевое оружие, состоящее на вооружении в армии, МВД и ФСБ. К преступлениям этого рода относятся: терроризм, бандитизм, заказные убийства, ухищренные разбойные нападения и т.п.

При совершении преступлений второй группы используются редко автоматы, часто ружья, пистолеты, обрезы, наиболее эффективное холодное оружие. К данной группе посягательств относятся убийства, причинения тяжкого вреда здоровью и разбои, чаще всего относящиеся к сфере бизнеса, изнасилования, сопряженные с насилием хулиганства и т.п.

В преступлениях третей группы используется преимущественно оказавшееся под рукой оружие, как правило, ружье, обрез, нож, кастет и т.п. В основном это бытовые и досуговые преступ1 ления, совершаемые в состоянии опьянения или одурманивания, в состоянии аффекта.

7. Своеобразным компонентом рассматриваемых тяжких преступлений является оружие. В этом смысле комплексность исследования данных преступлений характеризуется их изучением под соответствующим углом зрения, а полученные данные обобщаются и синтезируются в понятии «тяжкие вооруженные преступления». Это — сложный социальный феномен. Такие преступления не могут изучаться изолированно от «внутренних» (в системе преступности в целом) и «внешних» (в социологическом контексте) взаимосвязей. Поэтому тяжкие вооруженные преступления во взаимодействии с влияющими на них факторами можно исследовать и как сложную систему в которой статистические процессы образуются на основе разнообразных закономерностей. Важнейшее значение при этом имеет характер взаимосвязей между преступлениями и порядком обращения с оружием. Отсюда и система мер борьбы с вооруженной преступностью.

8. На уровне нужд действующей практики необходима унифицированная, соответствующая требованиям комплексности классификация мер предупреждения тяжких вооруженных преступлений. В ее основе должны быть следующие положения, отличающиеся комплексностью: иерархичная взаимосвязь задач предупреждения вооружения тяжких преступлений, в системе которых выделялись убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, разбои и т.д.; разработка не отдельных мероприятий, а целевых программ с учетом особенностей указанных преступлений и специфики профилактического воздействия; адекватность комплекса предупредительных мер закономерностям изменения характера тяжких вооруженных преступлений; масштабность мер предупреждения, их многогранность и конкретность, соответствующие взаимосвязям тяжких преступлений и правонарушений в области обращения с оружием.

При всем этом всегда выделяется главное звено — тяжкие вооруженные преступления.

9. Любые деяния, в том числе и рассматриваемые тяжкие вооруженные преступления, должны изучаться как "криминальные элементы" общества, анализироваться с точки зрения питающих их источников. Важно их исследовать не только на фоне явлений, противостоящих интересам общества, но и самостоятельно, когда они проявляются в системе преступного насилия, совершаются вопреки интересам личности. На общем уровне тяжкие насильственные преступления противодействуют интересам общественного развития, государства и его органов. На индивидуальном уровне речь идет о каждом конкретном вооруженном преступлении, когда фиксируется противодействие интересам личности. Сила же противодействия (как на общем, так и индивидуальном уровне) зависит не только от того, кто совершает преступление, но и от того, как совершается преступление, какие средства используются. Субъект деяния и объект посягательства, способ преступления и применяемые средства определяют степень и силу рассматриваемого противодействия.

10. В стране складывается своеобразная система норм, выходящая за рамки официального существования права. Отсюда и соответствующие негативные последствия. Возникает особый тип личности и новые формы поведения. Появляется крими-ногенность как способ адаптации населения к новым социальным условиям. Общественным сознанием утрачен иммунитет против криминальной деятельности. На первый план в преступном мире выдвигается диктат насилия, в том числе в виде преступлений, совершаемых с применением оружия. Можно сказать, что прочно сложилась вооруженная криминальная среда.

В то же время наметилась тенденция к снижению уровня вооруженной преступности, уменьшается число особо тяжких деяний, совершаемых с применением огнестрельного оружия, несколько улучшилось положение с раскрытием насильственных преступлений. Однако коренного перелома в борьбе с преступностью не произошло. Все еще повышается уровень корыстной преступности, довольно высок удельный вес "алкогольной и наркотической преступности", что связано с обострением криминальной ситуации в сфере быта и досуга. Особой проблемой остается латентная преступность. Несовершенна статистика преступности. О преступлениях, в частности вооруженных, нужны достоверные сведения.

О вооруженных преступлениях по сферам жизнедеятельности людей автор предлагает учитывать следующие показатели: число преступлений, совершаемых с применением оружия: а) огнестрельного (по видам), б) холодного (по видам), в) метательного (по видам), г) газового (по видам), д) абсолютный показатель, е) относительный показатель; групповые вооруженные преступления (с учетом различных видов преступных групп); число лиц, совершающих вооруженные преступления (мужчины, женщины, взрослые, несовершеннолетние, ранее судимые и т.д.); число потерпевших от преступлений, совершаемых с применением оружия (лица женского и мужского пола различных возрастов, отдельно старики и дети, ранее судимые, несудимые и т.д.); данные о причинах и условиях вооруженных преступлений, мотивах и т.д.; сведения, характеризующие последствия преступлений, совершаемых с применением оружия; данные об источниках приобретения оружия; сведения о характере насилия и жестокости; иные профилактически значимые показатели.

11. Как для сферы быта и досуга, так и для сферы экономических реформ, характерно, что отличающиеся высокой степенью общественной опасности вооруженные преступления представляют серьезную социальную проблему. В них проявляется ярко выраженная насильственная ориентация; Искаженные потребности в самоутверждении, враждебность, крайний цинизм и жестокость по отношению к жертве преступления и окружающим, неспособность к сопереживанию — основные характеристики лиц, совершающих вооруженные деяния. В детерминации этих преступлений существенную роль играют низшие, подсознательные мо-тивационные образования психики человека.

Наблюдается тенденция увеличения числа тяжких вооруженных преступлений с корыстной мотивацией. Это соответствует корыстной направленности преступности в целом. Здесь существует тесная связь с переориентацией потребностей членов общества, удовлетворение которых нацелено на получение личной выгоды. Способы же достижения целей — насилие, сопряженное с применением оружия. Применяемое преступниками оружие всегда усугубляет насилие и ускоряет реализацию преступного замысла и достижение преступной цели. Оружие усиливает криминальную активность лиц, совершающих тяжкие преступления.

12. Исследование лиц, совершающих преступления с применением оружия, охватывает совокупность особенностей "вооруженных преступников", которые складываются из внутреннего мира личности, межличностных отношений, внешних связей и т.д. В первую очередь учитываются отношения личности к преступлению, оружию, жизни и здоровью человека, его правам, свободам и т.д. Отсюда и специфика "вооруженного преступного поведения". Могут выделяться случайные и неслучайные преступники, а главное — анализ взаимозависимости между типом преступника (ранее не судимый, рецидивист и т.д.) и видом преступления (убийство, разбой и т.д.). Выделяются особенности конкретных категорий лиц, когда учитываются их специфические свойства и признаки индивидуального порядка, связанные именно с применением оружия. Автор полагает, что можно вести речь о предрасположенности личности к вооруженному преступлению. Незаконное приобретение, хранение и ношение оружия усиливает риск применить его в той или иной ситуации. Владение оружием личностью как ее "порок" так или иначе приводит к вооруженному преступлению, делает его более вероятным. Обнажается и проявляет себя предрасположенность к действиям с помощью оружия. Без оружия могло бы и не быть преступления. Что трудно или страшно сделать без оружия, то легко и не боязно совершить с помощью оружия.

13. Вооруженные преступления разнообразны, как и виды применяемого оружия, но еще более разнообразны люди, совершающие эти преступления; это — мужчины и женщины, взрослые и несовершеннолетние, ранее судимые и несудимые и т.д. Невозможно, следовательно, использовать на практике меры, которые были бы одинаково эффективными для предупреждения всех видов вооруженных преступлений. Однако особую опасность представляет специальный рецидив таких деяний. Анализ показывает: чем больше судимостей за вооруженные преступления, тем выше удельный вес соответствующего специального рецидива. Такие рецидивисты, как лица, совершающие групповые вооруженные преступления, — наиболее злостные и опасные категории преступников. Они используют, как правило, огнестрельное оружие. Их криминальное насилие часто сопряжено с жестокостью. Наиболее тяжкими являются совершаемые ими преступления и их последствия.

14. Среди тяжких преступлений особую группу составляют "алкогольные вооруженные преступления" и "наркотические вооруженные преступления". Эти преступления составляют: 68 % в числе убийств, совершаемых с применением оружия; 72 % — в числе вооруженных причинений тяжкого вреда здоровью; 32 % — в числе соответствующих разбоев; 16 % — изнасилований. Наиболее острой формой вооруженных преступлений являются деяния, совершаемые лицами с нервно-психическими расстройствами (в рамках вменяемости). Насилие над личностью, сопряженное с вооруженным преступлением, составляет как бы суть психического состояния виновного. Анализ показывает, что "психопатологические вооруженные преступления" тесно связаны с "алкогольными" и "наркотическими" деяниями. Чаще всего это касается безмотивных, даже без внешних поводов, бытовых убийств, причинений тяжкого вреда здоровью и изнасилований, а реже — разбоев.

15. Центральной в системе рассматриваемых проблем является личность преступника. Вооруженное преступление всегда есть выражение индивидуализма и эгоизма, оно есть закономерное следствие всего предшествующего поведения личности в определенных условиях. Имеются также свойства личности, которые характерны именно для лиц, совершающих вооруженные преступления. Есть что-то типичное в таких лицах. Речь идет о сходных свойствах указанных лиц, что формирует их "общий облик" — совокупный образ вооруженного преступника. Здесь, однако, допустима классификация преступлений и типология преступников. Критерии же зависят от целей научного анализа и решения практических задач.

16. Характер криминального насилия разнообразный. Однако такое насилие, сопряженное с применением оружия, имеет собственную смысловую нагрузку. В зависимости от преступлений насилие может рассматриваться либо как средство достижения преступной цели, либо как средство совершения преступления, либо как способ деяния. Но если насилие есть способ совершения преступления, то применение оружия — это средство, с помощью которого совершается преступление. И во многом это связано с мотивом деяния.

Любые тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия, являются насильственными, а потому рассматриваются в системе криминального насилия. При этом следует учитывать не только мотив и цель преступления, но и направленность умысла, в частности, на применение оружия. Выделяется особая группа преступлений: умышленные тяжкие насильственные деяния. Здесь речь идет о специфическом характере криминального насилия, а на первый план выдвигается такой мотив, как корысть.

17. Логика развития этих преступлений, основными свойствами которых являются корысть и насилие, объясняется тем (наряду с другим), что в настоящее время в существующих условиях на передний план выступают ценности и деньги. Сплачивается уголовная среда, в которой среди всех мотивов преступного поведения доминирует корысть, а особое распространение получает именно насилие. Отсюда корыстно-насильственные тяжкие преступления.

Корыстные мотивы тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, аккумулируются в двух проявлениях: стремление к удовлетворению потребности в материальных благах и стремление к удовлетворению в насилии. Но от этого недопустимо отрывать и используемые средства — оружие. Эта взаимосвязь (корысти, насилия и оружия) есть единство, характеризующее тяжкое преступление. У лиц, совершающих, например, убийство или, скажем, разбой, мотивация базируется на исходной цели и конкретно направлена на нарушение уголовно-правового запрета. Такие лица решают свои проблемы не только путем насилия, но и с помощью оружия. Причем это касается не только корыстного, но и любого другого мотива.

18. Личность подвластна мотиву своего собственного поведения. Мотив имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека, идет изнутри, представляет собой свойство личности; когда он является агрессивной реакцией на жизнь и здоровье человека, его права, честь, свободы, материальные блага. Мотивация, например, убийств или, скажем, разбоев в таком случае направлена на то, каким образом и с помощью каких способов и средств достичь цели преступления. При указанных преступлениях избирается такой способ, как насилие, и такое средство (при вооруженном преступлении), как оружие. С мотивом, как правило, согласуется даже вид оружия.

Мотив регулирует направленность действий преступника, а в процессе реализации преступного замысла соответственно мотивированных действий — стремление к удовлетворению потребности в насилии. С мотивом, однако, часто связан и выбор средства совершения преступления, то есть определяется как будет реализовано (осуществлено) насилие. Эта проблема обычно касается оружия.

19. Необходима четкая научная концепция, связанная с мотивами тяжких вооруженных преступлений, ориентированная на соответствующие причины и условия. Автор разделяет мнение о том, что любое преступное поведение реально существует прежде всего в форме особого мотива. Мотивы же вооруженных преступлений чаще всего означают личную причину соответствующего преступного поведения. Анализ тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, помогает ответить на вопрос, почему насилие осуществляется преступником в отношении потерпевшего, чем руководствовался виновный, применяя оружие, что привело его к такого рода насилию. Здесь-то и проявляется связь мотивации с причинами и условиями. Ведь мотивы вооруженных преступлений тесно связаны с потребностями и интересами личности преступника, и если мотивы позволяют понять почему преступник в определенной ситуации применил оружие, то потребности и интересы раскрывают источники побуждения, основу избирательности и направленности поведения. Мотив преступления и есть поведение преступника. Мотивы закрепляются в личности. И если мы имеем дело с личностью убийцы или разбойника, применившей оружие, когда мотивы преступления известны, то уже только это уверено выводит нас на соответствующие причины и условия.

Когда речь идет о причинном комплексе относительно преступлений, совершаемых с применением оружия, то в систему причин и условий этих преступлений включается: личность преступника и ее социальное окружение; условия формирования личности и особенности ее поведения; специфика преступного поведения; мотивация поведения; криминальная среда; отношения "преступник — жертва"" и принятие решения совершить преступление. Это, однако, не полный перечень проблем. Их многообразие в причинном комплексе в каждом конкретном случае, когда изучается преступление, совершаемое с применением оружия, должны отражаться и связанные с деянием негативные явления (пьянство, наркомания и т.д.), как и характеристики личности (судимость, семейное положение, образование, профессия и т.д.). Все это в итоге сводится к причинам, в силу которых личность, формируясь в определенных условиях, становится на преступный путь.

Криминальная ситуация вплетена в систему причинного комплекса. Это помогает выразить то, что именно произошло, дает возможность ответить на вопросы, в связи с чем совершено преступление, что возникло в отношениях «виновный — потерпевший» и почему применено оружие. Последнее, то есть применение оружия, связано с определениями «вооруженная криминальная ситуация» и «результат реагирования личности на соответствующую ситуацию». Именно поэтому ситуация, тесно связанная с мотивами преступлений, рассматривается в системе соответствующего комплекса. А мотивы преступлений, совершаемых с применением оружия, всегда закрепляются в личности преступника, и какими бы они ни были, решение о применении оружия принимает личность.

20. систему профилактики преступлений образуют субъекты и объекты соответствующего воздействия, методы и формы, а также средства обеспечения профилактической деятельности. Эти элементы (компоненты) системы конкретизируются в зависимости от преступлений, относящихся к тем или иным видам, категориям и группам. Классификация преступлений должна соответствовать дифференциации мер профилактического воздействия.

Самостоятельным и конкретизированным, специфическим объектом профилактического воздействия являются тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия. Деятельность субъектов профилактики направлена на недопущение именно вооруженных преступлений. При этом используются специальные средства и методы.

Особенности преступлений, совершаемых с применением оружия, учет которых связан со спецификой предупреждения этих посягательств, рассматриваются не только в самих деяниях, но и в личности виновного и личности потерпевшего. Мероприятия, связанные с предупреждением вооруженных преступлений, ориентированы именно на указанные особенности.

21. обладает особенностями и правовое регулирование деятельности по предупреждению вооруженных преступлений. Здесь в тесной взаимосвязи рассматриваются два вопроса: функциональные права и обязанности тех, кто осуществляет профилактику вооруженных преступлений; права и обязанности тех, в отношении кого осуществляется такая профилактика. Данные положения, касающиеся прав и обязанностей субъектов и объектов профилактики, должны быть четко определены в законодательстве, а в ведомственных нормативных актах развиты с учетом особенностей преступного поведения лиц, совершающих вооруженные преступления.

22. В системе профилактики особо выделяется специальное предупреждение, которое представляет собой именно специализированную деятельность, избирательно направленную на недопущение наиболее опасных тяжких преступлений. Это — адресная профилактика, а потому специальное предупреждение осуществляется, как правило, относительно вооруженных преступлений. Соответствующие мероприятия отличаются своим специальным предназначением: использование криминалистических средств и методов, оперативной тактики и т.д. Разоружение преступника и недопущение вооруженного преступления составляют основное содержание специального предупреждения. Но задачи в каждом конкретном случае конкретизируются: недопущение убийств, упреждение разбоев и т.д. При этом особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. Практически образуется единство специальной и оперативно-розыскной профилактики.

Деятельность практических органов, осуществляющих профилактику тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия, целесообразно ориентировать на следующие направления:

• выявление и нейтрализация причин и условий вооруженных преступлений;

• выявление лиц, способных в силу их поведения, совершить вооруженное преступление и оказание на них профилактического воздействия;

• недопущение перехода на преступный путь лиц, законно владеющих оружием, но могущих быть вовлеченными в криминальную деятельность;

• упреждение реально возможных, в том числе замышляемых и готовящихся вооруженных преступлений;

• выявление лиц, ранее судимых, не порвавших связь с преступным миром, недопущение рецидива преступлений, когда новое деяние может быть вооруженным.

В любом случае выявление лиц должно быть тесно связано с постановкой их на профилактический учет, осуществлением контроля за их поведением, обеспечением надлежащего надзора. Все профилактические, мероприятия с лицами, способными совершить вооруженные преступления должны подлежать оперативному обслуживанию. Соответствующую информацию необходимо фиксировать в специальных досье и оперативно-служебных документах.

23. Особое место в системе предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия, занимает виктимологиче-ская профилактика. При вооруженных преступлениях отношения «виновный — потерпевший» часто складываются таким образом, что могут рассматриваться в системе соответствующего причинного комплекса. Необходимо иметь в виду, что преступность и виктимность рассматриваются не только как статичные величины, но криминализация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия. Виновный и потерпевший фигурируют в социальных процессах возникновения преступности и контроля за преступностью как субъекты, которые взаимно дополняют и интерпретируют себя и свои действия. Именно в этой связи первоочередной задачей виктимологической профилактики становится разработка методов обращения с жертвами вооруженных преступлений. Жертва нуждается в профилактическом воздействии не меньше, чем преступники, не говоря еще о том, какое значением имеет знание взаимоотношений между виновным и потерпевшим для раскрытия преступления. Вооруженные преступления можно выделить как некую часть преступности в качестве «процесса», в котором антиобщественные элементы пожирают друг друга. Это касается многих бытовых и досуговых деяний и почти всех посягательств, совершаемых в сфере бизнеса. Во всяком случае «медаль тяжкого вооруженного преступления» имеет две стороны: одна — преступник, другая — жертва. Это — «участники» преступления. Они играют ведущую роль в механизме преступления.

24. анализ тяжких вооруженных преступлений показывает, что при оценке их характера и определении вида оружия «центр тяжести» смещается из правовой сферы в техническую — в область экспертизы оружия. Федеральный закон «Об оружии» (1996 год) решает ряд проблем применительно к деятельности лицен-зионно-разрешительной службы ОВД, хотя и здесь многие вопросы не решены. Поэтому необходимо в законодательном порядке устранить разнобой в делении оружия на виды: огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое, сигнальное (ст. 1 Закона «Об оружии»), гражданское, служебное, боевое (ст. 2 Закона «Об оружии»), огнестрельное, холодное, метательное (ст. 222 УК РФ), подразделив оружие на: ошеломляющее, убойно-травматическое и смертоносное. Речь идет о правовом режиме оружия. Сюда относится не только приобретение, хранение и ношение оружия, но и его применение в определенных условиях и ситуации, например, при необходимой обороне или защите лиц, находящихся в опасности при преступном посягательстве на их жизнь, здоровье половую неприкосновенность, половую свободу, честь, достоинство и т.д. Здесь требуется уголовно-правовое решение проблем.

25. Целесообразно ввести в уголовное законодательство понятие, «опасные предметы», охватывающие все «изделия», которые по своим конструктивным, физическим, химическим и иным свойствам могут быть использованы для лишения жизни человека и причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение «опасных предметов» в условиях, явно не соответствующих их целевому назначению, непременно будет способствовать усилению борьбы с вооруженной преступностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Корецкий, Данил Аркадьевич, 1997 год

1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

2. Аванесов Г.А. Криминология. Издание второе. М., 1984.

3. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

4. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1995.

5. Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. М., 1996.

6. Алебасков A.M. Комплексный характер преступности. М.,1985.

7. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

8. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М., 1979.

9. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997.

10. Алиев Г.А., Сафиуллин Н.Х. Умышленные убийства: их особенности, классификация и предупреждение. М., 1996.

11. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М., 1979.

12. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

13. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

14. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

15. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

16. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

17. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.В., Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

18. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятное условие формирования личности в детстве. М., 1983.

19. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974.

20. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.,1982.

21. Бабаев М.М., Кузнецова Э.В., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976.

22. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1995.

23. Башкиров Л.Л. Убийство при вымогательстве. Смоленск,1997.

24. Блувштейн Ю.Д. Конкретные преступления: их причины и предупреждение. Минск, 1987.

25. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск, 1980.

26. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974.

27. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990.

28. Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск, 1983.

29. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

30. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

31. Бородин С.В., ,Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств. М., 1981.

32. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

33. Варданян А.В., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М., 1996.

34. Вермеш Микпош. Основные проблемы криминологии (перевод с венгерского). М., 1978.

35. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

36. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

37. Владимиров В.Н., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

38. Владимиров В.Н., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979.

39. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

40. Габиани А.А. Преступность среди женщин. Тбилиси, 1986.

41. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

42. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

43. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

44. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.,1965.

45. Герцензон А.А. Социология уголовного права. М., 1970.

46. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

47. Гнатовский Н.И., Шорин П.А. История развития отечественного стрелкового оружия. М., 1959.

48. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994.

49. Гуров А.И. Организованная преступность и ее социальные последствия. М., 1995.

50. Дагель П.С. Неосторожное преступление. Владивосток,1977.

51. Денисов В.В. Социология насилия. М., 1975.

52. Денисов Е.Н. Холодное оружие. М., 1961.

53. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.

54. Динамика и структура преступности в России (анализ тяжких преступлений). М., 1996.

55. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.

56. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика. М., 1976.

57. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

58. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976.

59. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

60. Заболеваемость городского населения. М., 1977.

61. Заиграев Г.Г. Пьянство в быту и на производстве. Лекция (в помощь пропагандисту). М., 1982.

62. Зайчиков Н.И. Заказные убийства: понятие, особенности и проблемы предупреждения. Омск, 1996.

63. Заказные убийства. Сборник. Материалы совещания. М., МВД России, 1996.

64. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1976.

65. Зеланд Н. Женская преступность. С-Петербург, 1899.

66. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.

67. Зуйков Г.Г. Организация борьбы с преступностью и управление профилактической деятельностью органов внутренних дел. М., 1986.

68. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.

69. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

70. Игнатенко Н.Т. Преступления в сфере новых рыночных отношений. Нижний Новгород, 1996.

71. Игошев К.Е. Система субъектов и объектов профилактики преступлений. Горький, 1978.

72. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

73. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

74. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М.,1989.

75. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.

76. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.

77. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М., 1994.

78. Исаев М.М. Вооруженные грабежи и разбои. Свердловск,

79. Казбеков А.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений (по материалам Дагестана). Махачкала, 1994.

80. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

81. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

82. Карпец И.И. Современная криминология и предупреждение преступности. М., 1978.

83. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

84. Квашис В.Е. Предупреждение неосторожных преступлений. М., 1977.

85. Кириллов Г.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994.

86. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.

87. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

88. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

89. Колесов Д.В., Турцевич С.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М., 1988.

90. Комплексное изучение системы воздействия на преступность. Л., 1978.

91. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1974.

92. Корецкий Д.А. Оружие: правовой режим. Ростов-на-Дону,

93. Корецкий Д.А., Джелали Т.И. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов-на-Дону, 1996.

94. Коридзе З.В., Мартиросова М.М. Изучение умышленных убийств и проблемы их предупреждения. М., 1991.I

95. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

96. Криминальная мотивация. М., 1986.1. Криминология. М., 1994.

97. Криминология. Учебник для юридических вузов. М., 1997. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.,1960.

98. Кудрявцев-В.Н. Право и поведение. М., 1978.

99. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

100. Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение. М., 1977.

101. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

102. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

103. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

104. Кузмичев B.C. Вооруженные преступления. Омск, 1995.

105. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

106. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

107. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986.

108. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ совершения преступлений и его криминалистическое значение. М., 1980.

109. Левертова Р.Н. Ответственность за психологическое насилие по советскому уголовному праву. Хабаровск, 1972.

110. Лейкина Н.С. Криминология о преступнике. Л., 1978.

111. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

112. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.

113. Личность преступника. М., 1971.

114. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

115. Любимов Н.И. Охрана человека и преодоление социальных противоречий. М., 1980.

116. Ляпунов Ю.И. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1981.

117. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964.

118. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

119. Механизм преступного поведения. М., 1981.

120. Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. М., 1978.

121. Митин И.О. Социальные конфликты, их последствия и уголовно-правовая охрана человека. Саратов, 1991.

122. Михайловская И.В., Спиридонов Л.И. Основы социологических знаний. М., 1988.

123. Михлин А.С. Изучение закономерной преступности. М.,

124. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

125. Одиноков С.С. Тяжкие телесные повреждения. Саратов,1996.

126. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.

127. Оников Л.А. Быт — досуг — свободное время. М., 1984.

128. Организованная преступность — 2. М., 1993.

129. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.

130. Остроумов С.С. Статистика тяжкой преступности. М., 1977.

131. Остроумов С.С. Статистический анализ преступности. М.,1968.

132. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.

133. Панкратов Н.В. Разбойные нападения и убийства. Л., 1994.

134. Першин В.Б., Подрядов А.Н. Комплексный подход в изучении преступности. Горький, 1976.

135. Пирожков В.Ф., Деткин И.Ф. Насилие над личностью и его социально-психологические последствия. Рязань, 1982.

136. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М., 1990.

137. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства. М., 1980.

138. Подшибякин А.С. Холодное оружие: М., 1977.

139. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980.

140. Психические болезни. М., 1990.

141. Разбойные нападения на железнодорожном транспорте. М.,1979.

142. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика. Рига, 1983.

143. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

144. Савюк Л.К. Уголовная статистика. Калининград, 1996.

145. Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формированияличности в детстве. М., 1983.

146. Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.

147. Сафиуллин Н.Х. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних. Казань, 1996.

148. Сафиуллин Н.Х., Данилевская М.В., Куликов Н.И. Особенности преступного поведения несовершеннолетних. М., 1995.

149. Сафиуллин Н.Х., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними. М., 1996.

150. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М., 1961.

151. Свядощ A.M. Женская сексопатология. Л., 1974.

152. Системный подход и преступность. М., 1980.

153. Современные проблемы противодействия преступности в России. Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

154. Социальная психология и современность. М., 1994. Социальная психология личности. М., 1979.

155. Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования. Л., 1979.

156. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.,1984.

157. Социальные отклонения. Издание второе. М., 1989. Социальные условия преступности. Нижний Новгород,1996.

158. Статистические показатели преступности. М., 1996.

159. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификации преступления. Киев, 1977.

160. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

161. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977.

162. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982.

163. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

164. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

165. Угроза обществу. М., 1982.

166. Устинов B.C. Общественно опасные преступления и способы их совершения. Горький, 1993.

167. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

168. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.

169. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы (перевод с польского). М., 1980.

170. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

171. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступления против жизни: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Ставрополь, 1992.

172. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

173. Шнайдер Г.Й. Криминология (перевод с немецкого). М.,1994.

174. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М., 1977.

175. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. Учебно-практическое пособие. М., 1997.

176. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М.,1964.

177. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

178. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. Социально-психологические закономерности противоправного поведения. М., 1971.

179. Яковлев A.M. Социальная психология у преступности. М.,1975.

180. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.,1988.

181. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

182. Диссертации и авторефераты

183. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности. Кандидатская диссертация. М., 1997.

184. Базаров Р.А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

185. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. Кандидатская диссертация. М., 1997.

186. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного вымогательства и его расследование. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

187. Бородин С.В. Ответственность за убийство по советскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1964.

188. Бородулин А.И. Методические и тактические основы расследования убийств, совершаемых наемными лицами. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

189. Бухор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной групповой преступности. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.

190. Варданян А.В. Криминологическая характеристика и социально-правовые меры предупреждения изнасилований. Кандидатская диссертация. М., 1996.

191. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1979.

192. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1985.

193. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

194. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Кандидатская диссертация. М., 1995.

195. Донченко А.Е. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел хищений личной собственности граждан, совершаемых путем грабежа и разбоя с проникновением в жилище. Кандидатская диссертация. М., 1993.

196. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1984.

197. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1984.

198. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

199. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1975.

200. Каридзе З.В. Комплексные криминологические исследования умышленных убийств и организация их предупреждения органами внутренних дел. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1992.

201. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение органами внутренних дел. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1989.

202. Кириллов С.И. Криминологический анализ и проблемы предупреждения грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними повторно. Кандидатская диссертация. М., 1994.

203. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1989.

204. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

205. Михайлов Ф.Н. Умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения, совершаемые несовершеннолетними, и их предупреждение органами внутренних дел. Кандидатская диссертация. М., 1996.

206. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

207. Панов Ю.Н. Криминологический анализ и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в отношении работников милиции. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

208. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1989.

209. Подшибякин А.С. Криминалистическое учение о холодном оружии. Автореферат докторской диссертации. М., 1997.

210. Сабиров Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1981.

211. Садков Е.В. Предупреждение преступности в маргинальной среде молодежи. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1994.

212. Сидоров В.В. Криминологическое изучение влияния социальных противоречий на преступность. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1986.

213. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1995.

214. Соловьев Л.А. Расследование разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспортных средств. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.

215. Тихоненко С.В. Мотивация половых преступлений и организация их предупреждения органами внутренних дел. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1993.1. Статьи

216. Абрамов Н.Н. Конфликтология и пределы ее исследования. — Социологические исследования. 1995, № 4.

217. Аванесов Г.А. Количественный анализ преступности. — Труды Академии МВД СССР, 1989.

218. Аванесов Г.А. Методы математической статистики в криминологических исследованиях. — Советское государство и право, 1983, № 5.

219. Аванесов Г.А. Предотвращение и пресечение преступлений. — В кн.: Деятельность органов внутренних дел по предупреждению правонарушений. Минск, 1980.

220. Алимов С.Б., Антонов-Романовский Г.В. О временных границах изучения рецидивной преступности. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 28. М., 1978.

221. Алимов С.Б., Антонов-Романовский Г.В., Резник Г.М. Насильственная преступность в сферах быта и досуга. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980.

222. Ашурков А., Смирнов В. Обеспечение контроля за обращением оружия. — Информационный бюллетень, 1995, № 12.

223. Бич Е.Н. Оружейные артели. — Аргументы и факты, 6 ноября 1995 года.

224. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника. — Советское государство и право, 1979, № 8.

225. Бородин С.В. Квалификация убийств. — Социалистическая законность. М., 1983.

226. Бородин С.В. Свойства личности преступника. — В кн.: Программа борьбы с преступностью, сборник статей. М., 1993.

227. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф. Мотивы умышленных убийств. — в кн.: Борьба с насильственной преступностью. М., 1982.

228. Брагин А.И. Проблемы борьбы с организованной преступностью. — В кн.: Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск, 1995.

229. Быков Л.А. Вопросы методологии учета и анализа общественно опасных последствий преступности. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 29. М., 1978.

230. Вадниенко И.Н. Проблемы сексопатологии и анализ изнасилований. — Вопросы сексуальных патологий. Л., 1994.

231. Виноградов М.В., Голик С.И., Колпаков В.Г. О структурной взаимосвязи нервно-психических аномалий и отдельных видов преступного поведения. —Труды Академии МВД СССР. М., 1986.

232. Вицин С.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности. — Советское государство и право, 1973, № 4.

233. Вострокнутов Н.В. Социально-психиатрические аспекты насилия к детям. — Социальная и клиническая психиатрия. 1994, № 2.

234. Герцензон А.А. Квалифицированные преступления. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969.

235. Герцензон А.А. Основные положения и задачи советской науки уголовной статистики. — В кн. «Проблемы искоренения преступности». М., 1965.

236. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение — объект правового воздействия. — В кн.: Человек и общество, 1973.

237. Гордон Л., Клопов Э. Понятие быта и бытовых отношений.

238. В кн.: Человек и общение. М., 1986.

239. Гришанин П.Ф. Задачи повышения эффективности борьбы с рецидивной преступностью. — Советское государство и право, 1983, № 6.

240. Долгова А.И. Изучение личности преступника. — Советское государство и право, 1978, № 6.

241. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности.

242. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 41, М., 1984.

243. Дорогинин Р.А. Управление процессами борьбы с преступностью — проблема комплексная. — В кн.: Организация борьбы с преступностью. Горький, 1980.

244. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика. — Советское государство и право, 1993, № 3.

245. Замышкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма.— Вопросы философии, 1989, №11.

246. Зуйков Г.Г. Криминологическое учение о способе совершения преступления. — Социалистическая законность, 1971, № 11.

247. Игнатов Н.Н. Особенности лиц, совершающих насильственные преступления в сфере быта. — Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 1995.

248. Игошев К.Е. Классификация тяжких преступлений и типология преступников. — В кн.: Борьба с рецидивной преступностью (материалы конференции). Ульяновск, 1979.

249. Игошев К.Е. Общая профилактика преступлений. — Профилактика правонарушений, вып. 3. М., 1977.

250. Игошев К.Е. Социальная оценка преступлений и формы социально отклоняющегося поведения. Советское государство и право, 1978, № 2.

251. Комышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений. — В кн.: Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990.

252. Кондрашков Н.Н. Природа и характер статистических закономерностей, изучаемых в криминологии. — Советское государство и право, 1966, №11.

253. Кононов Н.Е. Лечебные профилактории сексопатологического профиля. — В кн.: Нервно-психические болезни пограничного состояния, вып. 2. М., 1994.

254. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления. — Советское государство и право, 1978, № 1.

255. Котова Э.П. Индивидуально-психологические особенности агрессивно-насильственного преступления. — В кн.: Насилие, агрессия, жестокость. М., 1990.

256. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации. — Вопросы философии, 1979, №11.

257. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии. — Вопросы философии, 1971, № 10.

258. Кудрявцев В.Н. Структура преступности и социальные изменения. — Советское государство и право, 1971, № 6.

259. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического. — Советское государство и право, 1977, № 9.

260. Лейкина Н.С. Личность преступника и особенности преступного поведения. — Вестник Ленинградского университета. Право, 1979, №4.

261. Леонтьев А.А. Деятельность и общение. — Вопросы философии, 1979, № 1.

262. Локтев Н.Н. Применение силы и угрозы силой. — В кн.: Социальные проблемы насилия. М., 1978.

263. Макаридзе A.M. О некоторых вопросах соматопатологии алкоголизма. — В кн.: Патогенез и клиника алкогольных заболеваний. — Материалы всесоюзного совещания. М., 1970.

264. Малышев Н.Ф. Судебные ошибки и проблемы латентных убийств. — В кн.: Судебная практика. Опыт и анализ. Вильнюс, 1990.

265. Мание Г.Ю. Деревенские убийства и убийцы. — В кн.: Проблемы преступности, вып. 2. М-Л., 1927.

266. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977.

267. Миньковский Г.М. Разработка оснований классификации личности преступника. — В кн.: Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1974.

268. Мишенков И.Н., Сомов Н.Т., Терентьев О.А. Социальные свойства преступлений. — В кн.: Социальные отклонения. М., 1995.

269. Морозов Г.В. Физическое и психическое насилие. — В кн.: Современная психиатрия. М., 1990.

270. Мунянов Е.В. Насилие как форма противостояния общественным интересам. — В кн.: Противоречия общественного развития. Мм 1976.

271. Налимов А.А. Оружие в руках преступников. —Аргументы и факты, 19 мая 1997 года.

272. Нестеров Н.Е. Убийство с использованием похищенного оружия. — В кн.: Вооруженные преступления. Омск, 1996.

273. Никифоров Б., Остроумов С., Стручков Н. Посредине — проблема. / Новый мир, 1972, № 5.

274. Овчинников Н.Т., Громов В.В. Проблемы личности преступников (типология и классификация). — Труды Ташкентской высшей школы МВД СССР, Ташкент, 1986.

275. Орлов Н.И. Общественно опасные преступления. — В кн.: Региональная преступность. Материалы расширенного заседания работников правоохранительных органов. Волгоград, 1996.

276. Остроумов С.С. Статистика тяжких преступлений. — Вестник Московского университета. Серия Право, 1968, № 2.

277. Остроумов С.С. Уголовная статистика и ее задачи. — Вестник статистики, 1966, № 8.

278. Палюгин Н.А. Огнестрельное оружие: правила хранения и применения. — В кн.: Вооруженные силы СССР. М., 1991.

279. Панфилов Г.А. О содержании понятия бытового преступления. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 26. М., 1977.

280. Побегайло Э.Ф. Особенности тяжких насильственных преступлений. — Труды! ВНИИ МВД РФ. М., 1994.

281. Побегайло Э.Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих. — В кн.: Проблемы укрепления законности и правопорядка. Волгоград, 1992.

282. Подшибякин А.С. Понятие холодного оружия в Советском уголовном праве и в криминалистике и некоторые вопросы его классификации. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1976.

283. Полозов Е.Н. Особенности тяжких телесных повреждений.

284. В кн.: Насущные проблемы борьбы с преступностью. Горький, 1994.

285. Садков Е.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения. — Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1994.

286. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления. — Советское государство и право, 1979, № 3.

287. Сафиуллин Н.Х. Насилие и корысть в преступлениях против личности. — Вестник Ставропольского университета, вып. 1/96.

288. Сафиуллин Н.Х. Преступник и потерпевший. — Преступление и наказание, 1966,№ 6.

289. Сахаров А.Б. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией. — В кн.: Борьба с преступностью. М., 1989.

290. Сахаров А.Б. Междисциплинарный характер науки криминологии. — В кн.: Преподавание учебного курса «Криминология и профилактика преступлений» в вузах МВД СССР. Горький, 1978.

291. Сахаров А.Б. Науковедческие вопросы советской криминологии. — Правоведение, 1984, № 4.

292. Седова Т.А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминологической литературе и судебно-следственной практике. — В кн.: Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970.

293. Серегин А.В. Общественный порядок и образ жизни. — Советское государство и право, 1978, № 4.

294. Скорилкин И.И. Безработица и криминальная деятельность.

295. В кн.: Падение производства и безработица. М., 1996.

296. Статистика свидетельствует. — Московский комсомолец, 26 ноября 1996 года.

297. Сундиев И.Ю. Криминальные компоненты современной социальной динамики России. — Бизнес и политика, 1995, № 9.

298. Сурков И. Дела о хищениях огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. — Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 6.

299. Тихоненко С.В. Сексуальные убийства. — В кн.: Насильственные преступления и проблемы их предупреждения. М., 1993.

300. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности. — Советское государство и право, 1996, № 10.

301. Царегородцев Г.И., Изуткин A.M. Социокультурные функции современной медицины. — Вопросы философии, 1981, № 9.

302. Чугунов А., Подшибякин А. Привлечение к уголовной ответственности за незаконное ношение, изготовление и сбыт холодного оружия. — Социалистическая законность, 1975, № 8.

303. Чугунов А.П. Что такое огнестрельное оружие? — Социалистическая законность, 1990, № 4.

304. Шляпочников А.С. О создании единого учета преступности. — Советское государство и право, 1965, № 9.

305. Юрьев Н.Е. Криминализация экономической системы. — Аргументы и факты, 19 ноября 1996 года.

306. Яблоков Н.П. Обще-методические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. — Вестник Московского университета. Право, 1996, № 2.

307. Яковлев А.Н. Социальные функции процессы криминализации. — Советское государство и право, 1980, № 2.