Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Коровкин, Дмитрий Сергеевич

• Коровкин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коровкин, Дмитрий Сергеевич

Введение

Глава 1. Научно-технические основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии

1.1. История развития отдельных групп метательного оружия

1.2. Конструкция непосредственно метаемого метательного оружия

1.3. Особенности устройства метательных приспособлений

1.4. Конструктивные особенности метательных механизмов

1.5. Общие сведения о конструкции отдельных видов метательных снарядов

Глава 2. Теоретические основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии

2.1. Определение понятия "метательное оружие"

2.2. Классификация метательного оружия

2.3. Система признаков метательного оружия

2.4. Понятие и классификация метательных снарядов

2.5. Понятие, структура криминалистического учения о метательном неогнестрель- 138 ном оружии и его место в системе криминалистики

Глава 3. Общие положения криминалистического экспертного исследования метательного неогнестрельного оружия

3.1. Понятие, объекты, предмет и задачи криминалистической экспертизы метатель- 146 ного неогнестрельного оружия

3.2. Критерии относимости исследуемых криминалистической экспертизой предме- 159 тов к категории метательного оружия

3.3. Критерии относимости метательных ножей, кинжалов, сюрикенов, метательных 162 стрелок и топоров к категории метательного оружия

3.4. Критерии относимости к категории метательного оружия предметов ударно раздробляющего действия • 3.5. Критерии относимости отдельных групп метательных механизмов и метательных 171 приспособлений к категории метательного оружия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии»

Актуальность темы исследования

Меняющийся, нестабильный характер общественных отношений в современной России вызвал рост преступности и как следствие увеличение преступлений, связанных с применением, ношением и сбытом самого различного оружия. Если раньше при совершении преступных деяний представителями криминальных структур использовалось преимущественно огнестрельное оружие, то в настоящий момент наблюдается постепенное увеличение числа преступлений, связанных с использованием метательного неогнестрельного оружия. Интерес к данному оружию со стороны противоправно настроенных личностей вызван возможностями скрытого ношения, бесшумностью применения на расстоянии от цели и притягательной "экзотичностью".

Луки и арбалеты, относящиеся к категории метательного неогнестрельного оружия, позволяют успешно осуществлять незаконный промысел животных, поскольку обеспечивают достаточно высокую точность поражения цели и при этом не демаскируют стреляющего звуками выстрела.

Метательное неогнестрельное оружие своей эффективностью и простотой изготовления (по сравнению с огнестрельным оружием) привлекает внимание и простого обывателя, стремящегося в обстановке политической и экономической нестабильности оградить себя от посягательства преступных элементов общества. Как показывает практика, в большинстве уголовных дел, возбуждаемых по фактам незаконного ношения и изготовления метательного неогнестрельного оружия, обвиняемыми выступают лица, ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности и мотивирующие свои противоправные действия желанием защитить себя и свою семью либо стремлением просто обладать данным оружием из «любви» или праздного интереса к нему.

Подобное положение дел привело к тому, что если в конце 80-х и начале 90-х годов XX века в СССР, а затем и в России, в экспертной практике метательное неогнестрелыюе оружие встречалось очень редко (не более 10-30 экспертиз в год), то, начиная с 1995 года по 1999 включительно, в России, как показывает проведенный нами статистический анализ, в год производится около 100 экспертных исследований метательного неогиестрельного оружия. Наибольшее количество криминалистических экспертиз по данному оружию производится в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, Владивосток.

Несмотря на то, что метательное неогнестрельное оружие не часто, но все же встречалось в криминалистической практике до 1993 года, практически не предпринимались попытки создать методические основы его криминалистического исследования. Данная ситуация изменилась с введением в правоприменительную практику в 1993 году закона Российской Федерации "Об оружии", в котором впервые законодательно было определено понятие "холодное метательное оружие" Определение данного понятия было сохранено без изменений и в новом Российском законе "Об оружии" 1996 года, но уже как определение понятия "метательное оружие". Определение включает в себя признаки, позволяющие разграничить, в их понимании, метательное оружие от огнестрельного и пневматического, которое как таковое тоже является метательным оружием.

Данные законы послужили не только нормативной базой для криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия, но и выдвинули проблему создания научных основ его криминалистического исследования.

Анализ отечественной криминалистической литературы показал, что вопросы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия рассматривались в работах Е.Н. Тихонова, А.С. Подшибякина, А.Г. Егорова, М.М. Житомирского, Г.В. Миро-ненко, A.M. Герасимова, B.JI. Рыжкова и А.С. Винниченко [2.23; 2.34; 2.64; 2.65; 2.66; 2.76; 2.85; 3.8; 3.9; 3.10; 3.22; 3.46]. В своих работах указанные авторы касались проблем, связанных с определением понятия "метательное оружие", особенностями его конструктивного устройства, классификацией метательного неогнестрелыюго оружия и отдельными положениями криминалистического экспертного исследования некоторых видов данного оружия.

До настоящего момента практически не освещались вопросы, связанные с возможностью создания криминалистического учения о метательном неогнестрелыюм оружии, с диагностическим исследованием метательного неогнестрельного оружия, с системой признаков этого оружия. Полностью не изучены особенности конструкции различных групп данного оружия, не сформулированы критерии относимости предметов к категории метательного неогнестрельного оружия. Без внимания были оставлены вопросы криминалистического исследования метательных снарядов к метательному неогнестрельному оружию, а также вопросы, связанные с терминами обозначающими основные конструктивные элементы метательного неогнестрельного оружия, его снарядов и возможным объемом толкования термина "метательное оружие".

Отмеченные обстоятельства и определили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является деятельность криминальных элементов, связанная с метательным неогнестрельным оружием; практика криминалистического экспертного исследования этой группы оружия; образцы данного оружия, а также достоверные сведения о конструкции отдельных подвидов и типов метательного неогнестрельного оружия и его снарядов.

Предметом исследования являются объективные закономерности, познание которых позволяет разработать теоретические положения и методические основы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является разработка отдельных теоретических и практических положений криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

• разработка понятийного аппарата и структуры криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии;

• определение основных теоретических положений криминалистического экспертного исследования метательного неогнестрельного оружия;

• создание многоуровневой классификации метательного неогнестрельного оружия и его снарядов;

• разработка системы признаков метательного неогнестрельного оружия;

• определение и описание конструктивных особенностей отдельных групп метательного неогнестрельного оружия и его снарядов;

• систематизация терминологического аппарата, используемого при описании конструкции метательного неогнестрельного оружия и снарядов к нему;

• разработка критериев относимости предметов к категории метательного неогнестрельного оружия;

• выявление экспериментальных методов определения соответствия предметов критериям относимости к категории метательного оружия.

Методология и методы исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: материалистическая диалектика, формальная логика, криминалистическая методология и общетеоретические концепции криминалистики.

При решении поставленных задач использовался широкий круг общих и частных методов научного исследования, общие и частные методы криминалистики.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения общей теории криминалистики и судебной экспертизы, содержащиеся в работах Р.С Белкина, В.Я. Колдина, И.М. Лузгина, В.А. Снеткова, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова и других ученых. [2.8; 2.9; 2.10; 2.15; 2.47; 2.61; 2.97; 2.98; 2.99; 2.100; 3.67; 3.74]; методические рекомендации по криминалистическому экспертному исследованию метательного неогнестрельного оружия, разработанные Г.В. Мироненко, A.M. Герасимовым, А.С. Рыжковым, А.В. Стальма-ховым, A.M. Сумарока и других [2.23; 2.76; 3.9; 3.46; 3.77; 3.78].

Исследовались и подвергались анализу общие положения исторического оружиеве-дения и сведения о конструкции отдельных видов, подвидов и типов метательного оружия, содержащиеся в работах историков оружия и военных исследователей оружия: В.Е. Марке-вича, А.К. Левковича, П.Д. Львовского, А.Ф. Медведева, Б.А. Литвинского, A.M. Хазанова, Ю.С. Худякова, М.В. Горелика, Д.Г. Савинова, Виоллет Ле Дюка, Вендалена Бехайма, Г. Раусинга, П.Е. Клопстега, Р.П. Галвея и других. [2.17; 2.29; 2.56; 2.58; 2.59; 2.93; 2.94; 3.35; 3.40; 3.63; 3.85; 6.10; 6.14; 6.16; 6.22; 6.25].

Эмпирическую базу данного диссертационного исследования составляют: обобщенные данные экспертной практики по городам Москве, Санкт-Петербургу и Саратову; образцы заключений экспертов по исследуемым ими образцам метательного неогнестрельного оружия (30 экспертных исследовании за период 1994 - 1998 год); данные анкетного опроса 150 практических работников, осуществляющих экспертное исследование оружия в различных экспертных подразделениях системы МВД и МЮ России; натурные образцы метательного неогнестрельного оружия (около 50 единиц), хранящиеся в оружейных коллекциях Санкт-Петербургского Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, Российского Государственного Эрмитажа, Санкт-Петербургского музея антропологии и этнографии, Саратовского областного краеведческого музея, частных коллекциях и коллекциях экспертно-криминалистических подразделений МВД и МЮ РФ городов Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России, федеральные законы "Об оружии" 1993 и 1996 года, приказы и инструкции о порядке производства судебных экспертиз в системе МВД, МЮ России, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования

Данная диссертация является первым комплексным исследованием, направленным на рассмотрение как теоретических, так и практических вопросов криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии.

Основные положения, отвечающие требованиям научной новизны, заключаются в следующем:

• обоснована необходимость существования криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии - теоретической базы криминалистического исследования метательного неогнестрельного оружия;

• разработаны структура и теоретические положения данного учения;

• разработаны общие теоретические положения криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия;

• предложены различные определения понятия "метательное оружие", исходя из его возможного смыслового толкования;

• создана многоуровневая классификация метательного неогнестрельного оружия;

• сформулированы определения отдельных видов и подвидов метательного неогнестрельного оружия;

• предложена комплексная система признаков метательного неогнестрельного оружия;

• впервые комплексно рассмотрены конструктивные особенности основных групп метательного неогнестрельного оружия и метательных снарядов;

• предпринята попытка упорядочить понятийный и терминологический аппарат, обозначающий различные виды метательного неогнестрельного оружия, метательных снарядов и их отдельные конструктивные части;

• сформулированы критерии относимости исследуемых криминалистическими методами предметов к категории метательного неогнестрельного оружия;

• предложены отдельные методы определения соответствия исследуемых предметов критериям относимости к категории метательного оружия.

Положения, выносимые на защиту

1. Понятие, объект, предмет и структура криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии.

2. Объекты и задачи криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия.

3. Определение понятия "метательное оружие" как метательного неогнестрельного ручного индивидуального оружия.

4. Определение понятия "метательные снаряды".

5. Многоуровневая классификация метательного неогнестрельного оружия и его снарядов.

6. Система признаков метательного неогнестрельного оружия.

7. Критерии относимости предметов к категории метательного неогнестрельного оружия.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ней рассмотрены теоретические положения криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, освещены проблемные вопросы криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия и намечены пути их решения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных положений в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательной базы, регулирующей оборот метательного неогнестрельного оружия и наказание за неправомерные действия, связанные с ним; деятельности правоохранительных органов, осуществляющих исследование метательного неогнестрельного оружия; подготовке слушателей в учебных заведений МЮ и МВД России, осуществляющих преподавание курса криминалистики и специальных дисциплин, связанных с криминалистическими экспертизами; деятельности курсов, осуществляющих обучение и переподготовку работников экспертно-криминалистических учреждений МВД и МЮ России с целью повышения их квалификации; научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем, связанных с криминалистическим исследованием метательного неогнестрельного оружия.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику

Результаты проведенного исследования, основанные на них положения, выводы и рекомендации неоднократно обсуждались на кафедре криминалистического оружиеведения СЮИ МВД России и освещались в научных публикациях.

Основные положения диссертационной работы используются в учебном процессе СЮИ МВД России при проведении семинарских и практических занятий на кафедре криминалистического оружиеведения.

Разработанные автором положения используются в практической деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Центральной Санкт-Петербургской лаборатории судебной экспертизы.

Структура диссертационного исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и иллюстративного приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Коровкин, Дмитрий Сергеевич

заключение

Подводя итог проведенному исследованию можно сказать следующее:

1. Закрепление в законе РФ "ОБ оружии" 1993 года и Федеральном законе "Об оружии" 1996 года новой, ранее законодательно не обоснованной, группы оружия, такой как метательное оружие, позволило нам говорить о появлении нового самостоятельного объекта криминалистического исследования.

2. История развития различных групп метательного оружия позволяет сделать вывод о том, что к метательному оружию может быть отнесено любое оружие, предназначенное для поражения различных целей на расстоянии непосредственно либо снарядом.

3. На основании анализа терминов обозначающих различные группы метательного оружия, можно сделать вывод о необходимости использования термина "метательное оружие" как синонима словосочетаний "метательное неогнестрельное оружие" и "ручное индивидуальное метательное неогнестрельное оружие".

4. Подробный анализ конструкция большинства известных групп метательного неогнестрельного оружия и его снарядов, позволил систематизировать материал, в дальнейшем, положенный » основу системы признаков мебельного оружи,

5. Опираясь на теоретические положения формальной логики криминалистические и уголовно-правовые требования, предъявляемые к определениям различных групп оружия, удалось сформулировать определение понятия "метательное оружие". Данное определение позволяет ограничить круг объектов, подпадающих под него от иных видов оружия,

6. В процессе рассмотрения вопросов связанных с классификацией метательного оружия была определена роль классификаций как средства упорядочения объектов исследования

Ф и основы, для облегчения процесса, установления групповой принадлежности исследуемых предметов. На основании требований, выдвигаемых положениями формальной логики, была построена многоуровневая классификация метательного оружия по различным основаниям. Впервые, в рамках данной классификации была рассмотрена родо-видовая классификация метательного оружия.

7. Предпринята попытка создания комплексной системы признаков метательного оружия.

На основании анализа конструкции различных групп метательного оружия, предложен перечень их основных и дополнительных признаков, опираясь на которые лицо, проводящее исследование, должно решать вопрос об относимости предмета к той или иной группе метательного оружия.

8. Анализ конструкции метательных снарядов, истории их развития и функционального предназначения позволяет сформулировать определение понятия "метательные снаряды". Данное определение содержит признаки позволяющие разграничить метательные снаряды от близких по функциональной предназначенности предметов.

9. Впервые на основании данных о конструкции метательных снарядов к метательному оружию была сформулирована многоуровневая классификация данных предметов, по различным основаниям.

10. Обоснованна необходимость создания криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, как научной базы для криминалистического исследования метального оружия. Предложена структура данного учения. Сформулированы определения понятия предмета и объекта криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, а также определен круг его задач.

11. На основании возможности существования криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, делается вывод о необходимости существования нового самостоятельного вида криминалистической экспертизы - "экспертизы метательного неогнестрельного оружия".

12. Сформулированы основные положения криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия, рассмотрен круг вопросов, которые могут рассматриваться в ходе проведения данной экспертизы. Установлены задачи идентификационного и неидентификационного характера, разрешаемые в ходе ее производства. Обозначены группы материальных и нематериальных объектов (процессов), которые могут быть исследованы в рамках криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия.

13. Предложена система критериев относимости исследуемых, в ходе криминалистической экспертизы, предметов к категории метательного оружия.

14. Сформулированы критерии относимости к категории метательного оружия метательных ножей, кинжалов, сюрикенов, метательных стрелок и топоров.

15. Рассмотрены критерии относимости к категории метательного оружия предметов с ударным поражающим элементом.

16. Установлены критерии относимости луков к категории метательного оружия.

Основываясь на теоретических положениях составляющих основу данного исследования и опираясь на полученные фактические данные, можно высказать ряд предложений и рекомендаций.

1. Изменить определение метательного оружия, приведенное в законе РФ "Об оружии" 1996 года, таким образом, чтобы данным определением охватывалось все многообразие данного оружия.

2. Включить в закон РФ "Об оружии" развернутую классификацию оружия, рассматриваемого в рамках данного закона, в том числе и метательного.

3. Исключить из ГОСТа Р51215-98 "Холодное оружие (термины и определения)" оружие предназначенное для поражения живой цели на расстоянии, за счет использования мускульной силы человека.

4. Изменить редакцию части 4 статьи 222 и части 4 статьи 223 УК РФ, таким образом, чтобы метательное оружие в данных статьях фигурировало в качестве самостоятельной группы оружия, а не разновидности холодного оружия.

5. Пересмотреть методы определения поражающей способности луков и арбалетов, приведенные в криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории РФ от 23. 11. 1998 г, в связи с тем, что они не учитывают особенностей данных групп метательного оружия.

На том основании, что данная работа и рассмотренные в ней отдельные положения криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии, не дают ответов на все проблемные вопросы, возникающие в ходе криминалистического исследования метательного оружия можно сделать вывод о том, что в дальнейшем необходимо рассмотреть, разработать и расширить следующие положения.

1. Расширить и дополнить основные теоретические положения криминалистического учения о метательном неогнестрельном оружии.

2. Доработать основные теоретические положения криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия, в особенности, касающиеся круга объектов экспертного исследования и перечня разрешаемых задач.

3. Создать единую общую методику криминалистического экспертного исследования метательного оружия его снарядов и предметов хозяйственно - бытового назначения сходных с ним.

4. Создать частные методики криминалистического экспертного исследования отдельных подвидов и типов метательного оружия и его снарядов.

5. Разработать общую и частные методики исследования метательного оружия следователем и судом.

6. Сформулировать критерии оценки заключения криминалистической экспертизы метательного неогнестрельного оружия следователем и судом при оценке этого доказательства в системе других доказательств.

7. Разработать организационно - тактические вопросы следственного, судебного и экспертного осмотра метательного оружия, его снарядов и предметов хозяйственно - бытового назначения сходных с ним.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коровкин, Дмитрий Сергеевич, 1999 год

1. Нормативные документы и ведомственные приказы

2. Закон Российской Федерации «Об оружии» от 20 мая 1993 года // Ведомости Совета Народных Депутатов № 24, 1993. ст. 860. С. 1445 1456.

3. Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года // Собрание законов Российской Федерации № 51, 1996. Ст. 5681. С. 10989 11006.

4. Постановление № 1 пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 января 1997 года (О практике применения судами закона об ответственности за бандитизм) // Бюллетень Верховного Суда РФ № 3, 1997. С. 2-3.

5. Приказ № 261 от 1 июля 1993 года (О повышении эффективности экспертно криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации). М.: МВД РФ., 1993. 104 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года: М.: «Новая волна», 1996. 239 с.

7. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года: М.: «ЮрИнфоР», 1997.314 с.

8. Книги, монографии, учебные пособия, методические рекомендации, словари

9. Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. М.: Медицина, 1978. 112 с.

10. Амброз А.К., Ковалевская В.Б., Кызласов И.Л. и другие. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. 303 с.

11. Асмолов К.В. История холодного оружия (восток и запад) ч.2. М., «Здоровье народа», 1994. 346 с.

12. Асмус В.Ф. Логика. М.: Политиздат, 1947. 387 с.

13. Аствацатурян Э.Г. Оружие народов Кавказа. М.: Хоббикнига, 1995. 192 с.

14. Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов. Волгоград: BCI11 МВД СССР, 1979. 232 с.

15. Байм М. Доспехи и оружие / перевод с английского. М.: DK 1997. 64 с.

16. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики г.1. М.: Академия МВД СССР, 1977. 338 с.

17. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики т.2. М.: Академия МВД СССР, 1978. 408 с.

18. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд. Сар. ун-та, 1986. 398 с.

19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (общая и частные теории). М.: Юридическая литература, 1987. 271 с.

20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М.: Юридическая литература, 1988. 303 с.

21. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. 111 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 340 с.

23. Белкин Р.С. Курс криминалистики: T.l. М.: Юрист, 1997. 408 с.

24. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М.: Юр.лит., 1973. 262 с.

25. Бехайм В. Энциклопедия оружия / перевод с немецкого. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995. 376 с.

26. Брейт У., Трамп Д. Археологический словарь / перевод с английского. М.: Прогресс, 1990. 367 с.

27. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.

28. Винберг Л.А. Сравнение как метод исследования в криминалистической идентификационной экспертизе: Учебное пособие. М.: 1972. 74 с.

29. Винклер П. Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. М.: «Софт-Мастер», 1992. 230 с.

30. Военно-энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. 863 с.

31. Герасимов A.M. Рыжков В.Л. Особенности криминалистического исследования некоторых образцов холодного оружия: Метод, рек. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 18 с.

32. Гвоздев С.А. Холодное Оружие востока и запада (техника самообороны). Мн.: «Современное Слово» , 1997. 176 с.

33. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1986. 286 с.

34. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М., Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1973. 51 с.

35. Голубева JI.A., Могильников В.А., Седов В.В., Розенфельд Р.Л. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. 510 с.

36. Горбылев А. М. Когти невидимок (подлинное оружие и снаряжение ниндзя). М.: Хар-вест, 1999. 351 с.

37. Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие IV в. до н. э.). М.: Наука, 1993. 349 с.

38. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. 208 с.

39. Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья: Новосибирск. Наука, 1987. 225 с.

40. Денисова М.М., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Русское оружие: Краткий определитель русского боевого оружия XI-XIX веков. М.: Госкултпросветиздат, 1953. 166 с.

41. Долин А.А. Попов Г.В. Кэмпо- традиция воинских искусств. М.: «АНС-ПРИНТ», 1991.416с.

42. Егоров А.Г., Свидлов Н.М., Ченцов Ю.Н., Правовые и криминалистические вопросы экспертизы холодного оружия: Лекция. Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1984. 24 с.

43. Емельянов Н.И. Краткие сведения о холодном оружии. Л.: НТО УМ Ленгорисполко-ма, 1957. 36 с.

44. Жук П., Жук С. Боевые ножи. М.: Act / Геолог, 1998. 155 с.

45. Загрядская А.П. Определение орудия травмы при судебно-медицинском исследовании колото-резанного ранения. М.: Медицина, 1968. 152 с.

46. Зегет В. Элементарная логика / перевод с немецкого. М.: высшая школа. 1985. 256 с.

47. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X начала XIII в. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. 212 с.

48. Карякин В.Я. Судебно-медицинские исследования повреждений колюще-режущими орудиями. М.: Медицина, 1966. 228 с.

49. Кинжалы (фехтовальные системы Востока). Минск: АРТ-Пресс, 1993. 71 с.

50. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1982. 262 с.

51. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX XIII вв. М. - Л. Наука, 1966. 147 с.

52. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII XV вв. Л.: Наука, 1976. 121 с.

53. Кирпичников А.Н., Воронин Н.Н., Костин В.В., Хлопин И.Н. Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси. М.: Наука, 1958. 251 с.

54. Козлов В.В., Утехин С.В. Судебно-медицинская экспертиза при механической травме: Учебное пособие. Саратов: Изд. Сар. ун-та, 1988. 102 с.

55. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Юр. лит, 1969. 149 с.

56. Комаринец Б.М. Судебно-баллисти^еская экспертиза. М.: Юр. лит, 1974. 166 с.

57. Комиссаров С.А. Комплекс вооружения древнего Китая. Эпоха поздней бронзы. Новосибирск: Наука, 1988. 120 с.

58. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: «Норма-Интра», 1998. 269 с.

59. Котенко Ю.В. Индейцы Великих Равнин. М.: «Техника -молодежи», 1997. 158 с.

60. Криминалистический словарь / перевод с немецкого. М.: Юр. лит, 1993. 192 с.

61. Криминалистическое исследование пневматического оружия: Учебное пособие под редакцией Устинова А.И. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. 118 с.

62. Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории РФ от 23. 11. 1998 г . М.: ЭКЦМВДРФ, 1998. 33 с.

63. Куванов В.В. Реконструкция при производстве криминалистических экспертиз. Караганда: КВШ МВД СССР, 1974. 82 с.

64. Левкович А.К. Арбалет. Киев, Харьков: Мистецтво, 1936. 56 с.

65. Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое /перевод с чешского. М.: Мысль. 1988.271 с.

66. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб.: ПОЛИГОН, 1994. 545 с.

67. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы, самострел VIII XIV вв. М.: Наука, 1966. 155 с.

68. Миль Д.С. Система логики /перевод с английского. М.: Изд. Лемана Г.А., 1914. 880 с.

69. Основы советской криминалистической экспертизы / Под общей редакцией Лузгина И.М. М.: Юр. лит., 1975.213 с.

70. Пауэлл У. Поваренная книга анархиста: М.: «Русский раритет», 1995. 153 с.

71. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1964. 120 с.

72. Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия: Учебное пособие. Саратов: Изд. Сар. ун-та., 1975. 77с,

73. Подшибякин А.С. Холодное оружие (уголовно-правовое и криминалистическое исследование). Саратов: Изд. Сар. ун-та., 1980. 150 с.

74. Подшибякин А.С. Холодное оружие. М.: Юринформ, 1997. 238 с.

75. Попенко В.Н. Холодное оружие востока и Запада. М.: АО «Горбунок»,1992. 214 с.

76. Попенко В.Н. Приемы метания холодного оружия. М.: АОЗТ «Богучар», 1992. 112с.

77. Попенко В.Н. Метательное холодное оружие. М.: АОЗТ «Богучар», 1993. 111 с.

78. Попенко В.Н. Древнее оружие Востока. М.: АОЗТ «Богучар», 1993. 171 с.

79. Попенко В.Н. Холодное метательное оружие М.: АОЗТ «Богучар», 1993. 111 с.

80. Попенко В.Н. Комбинированное холодное оружие. М.: АОЗТ «Богучар», 1994. 111 с.

81. Попенко В.Н. Холодное оружие: Энциклопедический словарь. М.: АОЗТ «Богучар»,1996.479 с.

82. Русаков М.Н. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Учебное пособие. Омск: ОВШ МВД СССР, 1981. 118 с.

83. Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия: Практич. пособие. М.: НИИМ МВД СССР, 1959. 57 с.

84. Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов• , хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационныекриминалистические испытания в 1994 1995 гг. . М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. 227 с.

85. Сборник нормативных документов и справочных материалов для экспертов балли-стов органов внутренних дел Российской Федерации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 132 с.

86. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. М.: Наука, 1961. 162 с.

87. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск: Наука, 1987. 193 с.• 2.80. Строгович М.С. Логика: Учебное пособие. М.: Госполитиздат, 1949. 362 с.

88. Судебно-медицинская травматология (руководство) / Под ред. А,П. Громова, В.Н. Науменко. М.: Медицина, 1977. 368 с.

89. Тарасов К.Е., Беликов В.К., Фролова А.И. Логика и семантика диагноза. М.: Медицина, 1989. 272 с.

90. Титов В.В. Выбор цели в поисковой деятельности. М.: Мысль, 1991. 126 с.

91. Тихонов Е.Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия.• Томск: Изд. ТГУ, 1976. 160 с.

92. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. Барнаул: Изд. АГУ, 1987. 232 с.

93. Тихонов Е.Н. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебное пособие. Барнаул. АГУ, 1991.96 с.

94. Трубников Б. Г. Определитель оружия и вооружения. СПб.: ПОЛИГОН- ACT, 1998. 695 с.

95. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие: Практ. пособие. М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. 127 с.

96. Устинов А.И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения.^.: ВНИИОП, 1968. 28 с.

97. Устинов А.И., Филиппов В.В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. 24 с.

98. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. 172 с.

99. Холодное оружие и бытовые ножи / под общей редакцией Л.И. Устинова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. 132 с.

100. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. 268 с.

101. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 190 с.

102. Черненко Е.В. Скифские лучники. Киев: Нукова думка, 1981. 120 с.

103. Школяр С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия. М.: Наука, 1980. 385 с.

104. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М.: Юр. лит., 1977. 98 с.

105. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. М.: Юр. лит., 1979. 168 с.

106. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР 1980. 80 с.2100. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза и правосудие. М.: Юр. лит., 1981. 64 с.3. Статьи

107. Антонов А. Выбор и подготовка к стрельбе спортивного лука львовской фабрики // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1984. С. 92-94.

108. Арсеньев В.Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. научных трудов. Вып. 44. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. С. 3 24.

109. Артемьев А.Р., Гайдуков П.Г. Лук XIII века из Новгорода // Российская археология. № 3. М., 1992. С. 218 -220.

110. Боцалев В. Праща // Мастер ружье. 1996. № 7/8. С. 72 73.

111. Вершинский А. Ослепительное совершенство лука// Оружие. Техника молодежи. 1994. № 5. С. 28 - 29.

112. Винберг А.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный и процессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы // Вопросы теории и прак

113. Винниченко А.С. Метаемые ножи и кинжалы как разновидность метательного оружия // д Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 74-75.

114. Винниченко А.С. Ружье для подводной охоты как вид метательного оружия // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. С. 93 -96.

115. Виноградов В. Оружие для охоты на рыб//Мастер ружье № 23. М.: 1998. С.40 45.

116. Воронов Ю.Н., Шенкао Н.К. Вооружение воинов Абхазии IV VII вв. // древности эпохи Великого переселения народов V - VII вв. М.: Наука, 1982, С. 121 - 165.

117. Гордиенко Г.А. 31-й чемпионат мира по стрельбе из лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1982. С. 102 107.

118. Дашкевич С., Карпенко Ю. Снаряжение и техника подводной охоты. Советы начинающему охотнику-рыболову по материалам заграничной печати // Рыболов спортсмен. № 7. М.: 1957. С. 215 -230.

119. Дудии Б.И. О терминологии в стрельбе из лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1983. С. 81- 84.

120. Егоров В., Зигуненко С. Пятна легко смоются, но оставят след в вашей судьбе // Оружие. Техника-молодежи. 1994. № 5. С. 32 33.

121. Железняков А.И. Гобеев А.С. Метательное оружие как новый объект криминалистического экспертного исследования // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 60 64.

122. Железняков А.И., Винниченко А.С. Холодное и метательное оружие как два самостоятельных вида II Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. С. 14- 16.

123. Жигалов Н.Ю. Характеристики отдельных видов современного пневматического оружия // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. С. 24 26.

124. Житомирский М.М. К вопросу об экспертной диагностике метательного орудия // Экспертная техника . Вып 96. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1986. С. 24 27.

125. Козлов Н. Пружинное ружье для подводной охоты // Снаряжение спортсмена охотника: Сб. статей. М.: 1962. С. 29- 38.

126. Колдин В.Я. Теория криминалистической идентификации и ее система // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы научной конференции, декабрь 1969 г. Вып. II. М.: ЦНИИСЭ Сов. Мин. РСФСР, 1969. С. 19 25.

127. Колдин В.Я., Селиванов Н.А. Криминалистическая идентификация // Криминалистика социалистических стран. М.: Юр. лит., 1986. С. 226 262.

128. Конторович А. Зачем нужен «летающий лом» ? // Оружейный двор № 5. М.: 1997. С.100 -104.

129. Корнеева И.Л. О методах криминалистической экспертизы и их системе // Экспертная практика: Сб. статей Вып.З. М.: ВНИИСЭ МВД СССР, 1969. С. 3 10.

130. Корнеева И.Л. О методологии в криминалистической экспертизе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: Материалы научной конференции, декабрь 1969 г. Вып. II. М.: ЦНИИСЭ Сов. Мин. РСФСР, 1969. С. 38-41.

131. Короткий, мощный, стреляет ! / По материалам журнала «Magnum», январь 1994 г. // Оружие. Техника -молодежи. 1994. № 5 С. 44.

132. Корухов Ю.Г. Проблемы криминалистической диагностики // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М.: Академия МВД СССР. С. 99 115.

133. Литвинский Б.А. Сложносоставной лук в древней Средней Азии // Советская археология. № 4. 1966. С. 51-69.

134. Литвинович В. Маркеры. Не хуже настоящего // Оружейный двор. 1995. № 1. С. 28 -29.

135. Лопатин В. «Магнум» полковника Морана // Оружие. 1997. № 2. С. 29 31.

136. Лопатин В.«Невообразимые плинкеры». А по нашему духовушки // Оружие 1997. № 2. С. 32-35.

137. Любарский М.Г. Понятие -«холодное оружие» // Бюл. № 1 Ленинградской НИЛСЭ. Л.: С. 15-32.

138. Львовский П.Д. Баллистические качества древнейших образцов метательного оружия // Известия Артиллерийской академии РККА. Т.1. Л., 1932. С. 183 216.

139. Макаров И.В., Касаткин Б.С. Криминалистическое и судебно-медицинское значение пневматического оружия // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М.: ЦНИИСЭ МВД РСФСР, 1962. С. 178-188.

140. Максименков Л.А., Репешко П.И. К вопросу о дифференциации метательного холодного оружия // Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 70-71.

141. Макыоэн Э., Миллер P.O., Бергман К.А. Конструкция и изготовление древних луков/ Пер. с англ. // В мире науки. № 8 . 1991. С. 42 49.

142. Малков В.Д. Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ // Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970 с 120 135.

143. Мещеряков В. Устрашали не одним видом . // Техника молодежи. № 10. 1979. С. 56- 57.

144. Мироненко Г.В. Аспекты признания луков и арбалетов холодным оружием и методические рекомендации по их исследованию // Экспертная практика № 36 . М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. С. 11-17.

145. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз. Вып. 2. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1970 С. 113 157.

146. Михальчук А.Е. О криминалистической экспертизе оружия // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 33-36.

147. Мурьянов М.Ф. Происхождение слова «артиллерия» // Сборник исследований и мате* риалов артиллерийского исторического музея. Вып. IV. Л.: 1959. С. 253 257.

148. Немеров В.Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII XIV вв. // Советская археология. 1987. № 2. С. 212 - 227.

149. Орлов Ю.К. Объекты экспертного исследования // Труды всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз. Вып. 8 . М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1974. С. 38 -42.

150. Орлов Ю.К. Спорные вопросы теории идентификации (логико-гносеологические ас* пекты) // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. научных трудов. Вып. 44. М.:

151. ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. С. 42 -59.

152. Пименов Н.Ф. Методы определения степени заострения лезвия и конфигурации обуха клинка в процессе криминалистического исследования // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 15. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980, С. 1 7.

153. Плескачевский В.М. Некоторые проблемы развития криминалистической техники как раздела науки криминалистики // Проблемы технико-криминалистического обеспе1. чения раскрытия и расследования преступлений: Сб. статей. М.: ЮИ МВД России, 1994.1. С. 28 32.

154. Поздняков Ю. Двухпружинное ружье // Библиотечка спортсмена-подводника. Вып. 6. М.: 1964. С. 31 -39.

155. Понкратов Б. Пожалуй в области арбалета мы впереди России всей // Оружие. Техника-молодежи. 1994. № 5. С. 40 41.

156. Розуа Ж.Ж. Копьеметалка и лук доисторических охотников. Техника и сравнительная демография // Российская археология. № 2. 1996. С. 5 -21.

157. Романов Н.С. Судебно-экспертная диагностика как познавательный процесс // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. С. 44- 56.

158. Ручкин В.А. О некоторых правовых аспектах криминалистической экспертизы оружия и следов его применения // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. С. 19-21.л

159. Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и ценч^альиой Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 146 162.

160. Седова Т.А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминалистической литературе и судебно-следственной практике // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л.: ЛГУ, 1970. С. 132 152.

161. Сегай М.Я. Криминалистическая идентификация // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. трудов. Киев: НИИЛСЭ МЮ УССР, 1957. С. 13 23.

162. Селиванов II.А. Криминалистическая идентификация // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юр. лит., 1977. С. 57 -115.

163. Сельг С. Что такое холодное оружие ? // Советское право (юрид. бюл.). № 2. Талин, 1967. С. 120- 122.

164. Семыкин Ю.А. Опыт реконструкции арбалета по материалам с территории Волжской Болгарии // Древние и средневековые культуры Поволжья: Сб. статей. Куйбышев: КГУ., 1981. С. 120- 127.

165. Сенченко А. Полулегальный арбалет // Оружие. № 5. 1998. С. 14 18.

166. Скрылев И. Холодный блеск «Бобра» // Солдат удачи.№ 9. 1995. С 54 -55.

167. Скрылев И. Метательные ножи // Мастер ружье .№ 24 / 25. 1998. С. 29 38.

168. Скрылев И. Стреляющий нож // Мастер ружье. № 27/ 28. 1998. С. 80-81.

169. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика II Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 3 12.

170. Снетков В.А. Основные понятия теории криминалистической идентификации и диагностики // особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. С. 3 21.

171. Соболева Е.С. Луки и стрелы с о-ва Тимор // Культура народов Индонезии и Океании: Сб. статей. Л.: Наука 1984. С. 144 151.

172. Стальмахов А.В., Сумарока A.M., Попковский А.В. Оценка поражающей способности луков и арбалетов // Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 69- 70.

173. Стальмахов А.В., Сумарока A.M., Сухарев А.Г. Криминалистическое исследование луков и арбалетов // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. С. 73 80.

174. Степанов Г.Н, Реконструкция в системе методов криминалистической экспертизы // Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ-СЭ МЮ СССР, 1983. С. 109 115.

175. Толстухина Т.В. Об использовании в криминалистической диагностике основных терминов и понятий технической диагностики // Экспертная техника № 80. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1983. С. 40-50.

176. Федорова И.К. Жизнь и быт самоанцев // Культура народов Индонезии и Океании: Сборник МАИЭ XXXIX . Л.: 1984, С. 78 98.

177. Филатов Г. Расчет физической нагрузки в стрельбе из лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1982. С.68 69.

178. Фоли. В., Палмер, Д., Содел В. Арбалет / Пер. с англ. // В мире науки. № з. 1985. с. 66 72.

179. Хазанов A.M. Сложные луки Евразийских степей и Ирана в скифо-сарматскую эпоху // Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1966. С. 29 -44.

180. Хохлов А. Сергей Низов из ОГПУ самый опасный человек конца XX века // Комсомольская правда, 1996 20февр. № 32 (21283).

181. Христич В. Оружейная терминология не фунт изюма// Ружье .№ 5. 1997. С.8 14.

182. Худяков Ю.С. О принципах выделения единиц типологической классификации (на материалах вооружения средневековых кочевников) // Методические проблемы археологии Сибири: Сб. трудов. Новосибирск, 1988. С. 107 112.

183. Шабунин Е. Некоторые технологические особенности изготовления современного спортивного лука // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М., 1984. С. 82 83.

184. Шавкунов В.Э. К вопросу о луке чжурчжений // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 199 205.

185. Шитов Ю.Т. С чего начать // Разноцветные мишени: Сборник статей и очерков о пулевой стрельбе и стрельбе из Лука. М.: 1982. С. 72 77.

186. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы В СССР // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики: Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1971 С. 11 38.

187. Шляхов А.Р. задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: Сб. статей. Вып. 42. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1980. С. 3 37.

188. Шляхов А.Р. Экспертиза // Криминалистика социалистических стран. М.: Юр. лит., 1986. С. 276 -291.

189. Шмелев И. Разящий наверняка // Оружейный двор. № 1. 1997. С. 80.

190. Шокарев Ю. Арбалет // Оружейный двор. № 5. М.: 1997. С. 4 98.4. Диссертации, авторефераты

191. Винниченко А.С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия: Автореф. дис. к-та юр. наук: 12.00.09 / Волгоградский юридический институт МВД России. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998, 29 с.

192. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения: Авгореф. дис. к-та юр. ф наук: 12.00.09 / Омский юридический институт МВД РФ. Омск: ОЮИ МВД РФ, 1998. 23с.

193. Подшибякин А.С. Криминалистическое учение о холодном оружии: Автореф. науч докл. док-pa юр. наук: 12.00.09 / Юридический институт МВД России. М.: ЮИ МВД России,1997. 50 с.

194. Нормативно-технические документы

195. ГОСТ. Метательные устройства. Лук и арбалет. Основные термины и определения: Проект. М.: Изд. стандартов, 1994. 13 с.

196. ГОСТ. Метательные устройства. Лук и арбалет. Требования безопасности и методы испытания на безопасность: Проект. М.: Изд. стандартов, 1994. 7 с.

197. ГОСТ Р 51215 -98 Холодное оружие. Термины и определения: М.: Изд. стандартов,1998. 19 с.

198. Литература на иностранном языке61 .Burke Е. The history of archery . New York, 1957. 159 c.

199. Cnotliwy E. Armbrust aus stettin aus dem 16 sh. // Kwartalnik historii kuituri materialnej. R. XL/ Warszawa, 1992. C. 511 520.

200. Connoly P. Greece and Rome at War. London, 1981. 323 c.

201. Ekdahls S. Die armbrust im Deutsch-ordensland Preussen zu beginn des 15 jahrhunderts // Fasciculi arhaeologiae historicae. R. V. Lodz, 1993. C. 17 48.

202. Faktor Z. Noze a dyky. Aventinum, 1992. 264 c.

203. Franconia Jagd № 3. Wurzburg, 1994. 32 c.m

204. Franconia Jagd 1994 / 1995. Wurzburg, 420 c.

205. Gederlof O. Vapen historisk handbok. Stockholm, 1975. 250 c.

206. Heath E.G. The art of archery. London, 1978. 214 c.

207. Huuri K. Zur geschiehte des mittelalterlichen geshutzwesen aus orientalischen qullen: Studia Orientalia. IX. 3. Helsinforsiac, 1941. 261 c.

208. Jenco sales, inc. № 32 . Texas, 1995, 145 c.

209. Jenco sales, inc. № 34 . Texas, 1997, 85 c.

210. Kaminsky V.N. Earli medieval weapons in the north caucasus a preliminary review // Oxford journal of archaeology. Vol. 15. № 1. March 1996. C. 95 105.

211. Klopsteg P.E. Turkish archery and composite bow // A review of an Old Chapter in the chronicles or archery and a modern interpretation. JII. Evanston, 1947. C. 140 270.

212. Krenn M. Mittelalterliche armbrustbolzen // Mitteilungen XXXV band, 1985. C. 47 -56.

213. Le Due M.V. Moobilier Francais. De 1 epoque carlovingienne a la renaissance. T. 5. Paris, 1875. 512 c.

214. Letosnikova L., Hercilk J. Zbrane serm a meciri. Praha, 1983. 379 c.

215. Lewerken H.W. Kombinations waffen des 15.-19. Jahrhunderts. Erfurt, 1989. 308 c.

216. Nadolskiego A. Uzbrojenie w Polsce Sredniowiecznej 135 1450. Lodz, 1990. 530 c.

217. Nicolle D. C. The age of Tamerlane: London, 1990. 48 c.

218. Nicolle D. C. Arms and Armour of the Crusading Era 1050 1350. V.2. . New York, 1988. 1038 c.

219. Payn-Gallwey R. The crossbow, mediaeval and modern, Military and sporting: Its con-» struction, history and management: new York, 1978. 250 c.

220. Petitfrere R . Histore universelle des armes. Paris, 1979. 320 c.

221. Rose D. Das mittelalterliche Wurfbeil // Zeitschrift fur hist. Waffenkunde. Dresden, 1900 -1901. C. 237 -246.

222. Roth R. Histoire de 1 archerie. Arc Arbalete. Languedoc, 1992. 231c.

223. Rausing G. The bow. Some notes on its origin and development. Bonn, 1967/ 210 c.

224. Stevence G.M. Grossbow: « From thirty five years with the weapon». Huntsville, 1978. 210 c.m

225. Stepfens F.J. Kampfmesser. Stuttgart, 1994. 176 c.

226. Wagner E. Traht, wehr und waffen des spaten mittelalters (1350 1450): Praga, 1956. 383 c.

227. Wuu Jay compani wholesale catalog. Taiwan, 1996 40 c.а ж