Контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: Правовые и технико-криминалистические проблемы расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Мокринский, Олег Анатольевич

• Мокринский, Олег Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мокринский, Олег Анатольевич

Введение. 4

Глава 1. Правовая регламентация борьбы с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и проблемы ее квалификации, связанные с использованием специальных знаний. 21

§1. Историко-социальные основания и отечественный опыт борьбы с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 21

§2. Понятие и признаки контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 37

§3. Проблемы квалификации контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, связанные с использованием специальных знаний. 64

Глава 2. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему как предметы контрабанды: понятие, классификация, проблемы распознавания и оценки (правовые и технико-криминалистические аспекты). 78

§1. Огнестрельное оружие как предмет контрабанды: понятие, классификация, проблемы его распознавания и оценки. 85

§2. Боеприпасы к огнестрельному оружию как предмет контрабанды: понятие, классификация, проблемы их распознавания и оценки. 123

Глава 3. Проблемы технико-криминалистического обеспечения выявления и первоначального этапа расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 142

§1. Особенности технико-криминалистического обеспечения таможенного контроля и следственного осмотра при выявлении и расследовании контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 144

§2. Проблемы организации и проведения экспертно-криминалистических исследований и современные возможности технико-криминалистического обеспечения на первоначальном этапе расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: Правовые и технико-криминалистические проблемы расследования»

Актуальность темы исследования. Позитивные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в России с начала 90-х годов XX века, к сожалению, сопровождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности нашего общества и государства.

С одной стороны, в нашей стране постепенно формируются новая система экономических отношений и новая модель экономики, в которой присутствуют важнейшие элементы рыночной инфраструктуры, а, с другой, - кризисные явления переходного периода по-прежнему обусловливают высокую криминальную активность в сфере экономической деятельности.

По экспертным оценкам экономистов и ведущих криминологов в России на фоне беспрецедентных масштабов так называемой «теневой» экономики отмечаются и угрожающие темпы роста экономической преступности, а по уровню криминогенности, особенно, в сфере экономических отношений, наша страна занимает лидирующие позиции в мире1.

К числу наиболее опасных и высоколатентных преступлений в сфере экономической деятельности относится и контрабанда, особенно, такой ее квалифицированный вид, как контрабанда огнестрельного оружия и боеприпасов, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УК РФ).

Эти преступления представляют повышенную общественную опасность не только потому, что они одновременно посягают и на внешнеэкономическую деятельность, и на общественную безопасность, но и в силу своих особенностей, которые, в частности, проявляются в их совершении, как правило,

1 См.: Jlyneee В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1999; Колесников В. В. Условия и причины криминализации экономических отношений на этапе рыночных реформ: политико-экономическое исследование: Автореф. дис.докт. экон. наук. СПб., 1995. С. 3. организованными преступными группами, нередко приобретающими транснациональный характер.

Решение задач обеспечения общественной безопасности, как важнейшего направления в борьбе с преступностью на современном этапе, и обусловливает необходимость активизации научных разработок проблем повышения эффективности уголовного закона и практики его применения за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (в первую очередь, огнестрельного), боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе и за контрабанду данных предметов.

В начале третьего тысячелетия в России криминогенная ситуация в этой области крайне неблагоприятная. В сложившихся в нашей стране социально-экономических условиях вооруженность и техническая оснащенность многих организованных преступных групп и большинства преступных сообществ (преступных организаций) намного превышает и по своим количественным, а самое главное, и по качественным характеристикам соответствующие показатели большинства структурных подразделений правоохранительных органов, призванных бороться с ними.

Кроме того, по оценкам отдельных специалистов в России только огнестрельного оружия в незаконном обороте находится примерно 1,5-2.0 млн. единиц. Хотя к началу 2000 г. на централизованном учете в ГИЦ МВД России состояло всего немногим более 51 тыс. похищенных и утраченных нарезных стволов и боевой техники, в их числе: 1337 пулеметов, 18528 автоматов, 1501 гранатомет, свыше 23000 пистолетов и револьверов1.

Согласно данным Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) и приводимым в опубликованных работах сведениям в нашей стране в 1994 г. было зарегистрировано лишь 1826 всех таможенных преступлений, из них - 1780 фактов контрабанды; а 1998 г. их было

См.: Герасимов С. И. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и меры по его предупреждению. М., 2000. С. 3. зарегистрировано уже 4852, из них - 3525 фактов контрабанды; в 1999 г., соответственно, всего - 5251 и 3982 факта контрабанды1, а в 2001 году российскими таможенными органами было возбуждено 3140 уголовных дел из них - 1941 (61,8%) - дела о контрабанде; в 2002 году, всего - 2564 дела, из них -1718 (66,6%) - дела о контрабанде; в первом полугодии 2003 года, всего - 1688 дел (на 12,9% больше, чем за аналогичный период 2002 года), из них - 990 (59%) - дела о контрабанде.

В то же время, статистика, характеризующая борьбу таможенных органов с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов, куда более скромная, что свидетельствует об очень высокой латентности этих преступлений . Так, по данным ГТК РФ, в 2001 г. таможенными органами было возбуждено всего 14 уголовных дел о контрабанде огнестрельного оружия и 29 уголовных дел о контрабанде боеприпасов и патронов к оружию; в 2002 г., соответственно, 12 и 33; в первом полугодии 2003 г. было возбуждено всего 10 уголовных дел по факту контрабанды огнестрельного оружия и 17 дел - по факту контрабанды боеприпасов к нему.

Еще показательней является региональная статистика. Например, в Южном федеральном округе таможенными органами Южного таможенного управления ГТК РФ:

- в 2001 г. было выявлено 54 факта незаконного перемещения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а возбуждено всего 9 уголовных дел по фактам их контрабанды (из них - 4 уголовных дела прекращены по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, а по всем остальным 5 делам, направленным в суд,

1 Жбанков В. А. Таможенная преступность //Криминология. Учебник /Под ред. Долговой А. И. М.: Изд-во Норма, 2001. С.609.

2 О высокой латентности контрабанды см. подробнее: Жбанков В. А. Таможенная преступность //Криминология. Учебник /Под ред. Долговой А. И. М.: Норма, 2001; он же: Методика расследования контрабанды //Учебник криминалистики. 2-е изд. /Под ред. Филиппова А. Г. М.: Спарк, 2000. и др. вынесен обвинительный приговор с применением условного осуждения по ст. 73 УК РФ);

- в 2002 г. было выявлено 68 фактов незаконного перемещения данных предметов, а возбуждено по факту их контрабанды всего 6 уголовных дел (из них -1 уголовное дело прекращено, 3 уголовных дела приостановлены, а по 2 делам, направленным в суд, вновь вынесен обвинительный приговор с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения);

- в 2003 г. было выявлено 76 фактов незаконного перемещения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а возбуждено по факту их контрабанды всего 11 уголовных дел (из них - 3 уголовных дела приостановлены по п. 1 ст. 208 УПК РФ, 3 уголовных дела прекращены за отсутствием события или состава преступления по п. п.1 и 2 ст. 24 УПК РФ, 3 уголовных дела находятся на 01 января 2004 г. в производстве следственных органов и только 2 уголовных дела направлены в суд, по 1 из которых уже вынесен обвинительный приговор с осуждением лица к 3 годам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ).

Хотя ежегодно в Россию ввозятся десятки тысяч единиц оружия, в основном, огнестрельного (пистолеты, пулеметы). Только в 2000 г. на территории нашей страны из незаконного оборота изъято 5600 единиц оружия иностранного производства, ввезенного контрабандным путем из-за границы1.

Не случайно в директивных документах МВД России в качестве негативного фактора отмечалось, что в 2002 г. была «практически свернута борьба с контрабандой. В каждом четвертом регионе (25) не выявлено ни одного преступления этой категории, в 21 регионе зарегистрировано всего по 1-3 преступления»2.

1 См.: Григорппц С. А. Российский и зарубежный опыт борьбы с незаконным оборотом оружия: практический аспект/Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук. Краснодар, 2001. С. 74.

2 Директива Министра внутренних дел Российской Федерации №1 от 27 февраля 2003 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2002 году и задачах на 2003 год». М., 2003. С. 6.

В литературе тоже отмечается «неудовлетворительное состояние борьбы с таможенными преступлениями*и справедливо указывается на необходимость «разработки комплекса правовых, организационных и методических рекомендаций по их предупреждению, раскрытию и расследованию. как в целом, так и применительно к каждому из указанных составов.»1.

В этой связи достаточно сложными и требующими комплексного, межотраслевого теоретического исследования являются вопросы, непосредственно связанные с усилением противодействия контрабанде огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и относящиеся к определению понятий оружия, огнестрельного оружия и боеприпасов как предметов рассматриваемого преступления, особенностям их криминалистической и уголовно-правовой оценки, а также к технико-криминалистическому обеспечению выявления и расследования данного вида контрабанды.

Значимость избранной темы исследования объясняется и' тем, что недостаточно четкая правовая регламентация названных выше понятий в Федеральном законе РФ «Об оружии» и отсутствие их легального (законодательного) определения в уголовном праве порождает значительные трудности, связанные с применением уголовно-правовой нормы, предусмотренной в ч. 2 ст. 188 УК РФ (как и ряда других норм, устанавливающих ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в ст. ст. 222-226 УК РФ). Кроме того, внесенные Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.2 изменения и дополнения, в частности, в ч. 1 ст. 222 УК РФ и декриминализация незаконного оборота гладкоствольного огнестрельного оружия, также требуют осмысления, а возможно, и переосмысления отдельных положений, относящихся к определению

1 Жбанков В. Л. К вопросу о разработке методики расследования таможенных преступлений //Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина.). М.,2002. С. 129-130.

2 См.: Российская газета. 2003. 16 декабря (далее - Федеральный закон РФ от 08 декабря 2003 г.). понятия огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как предметов контрабанды.

Не менее важное значение для криминалистики и судебной экспертизы имеет комплексная научная разработка проблем повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования преступлений данного вида и определение перспективных направлений совершенствования этой деятельности, особенно, на первоначальном этапе.

Вышеизложенные обстоятельства и обусловливают актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования. Его комплексный межотраслевой характер позволил по-новому подойти к теоретическому обоснованию решения отдельных малоизученных и сложных вопросов технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также квалификации данного преступления, и на этой основе сформулировать научно-обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию как действующего законодательства, так и правоприменительной и экспертной практики в этой области.

Степень научной разработанности темы. Теоретические вопросы, относящиеся к расследованию контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и его технико-криминалистическому обеспечению, ранее разрабатывались, в основном, лишь в рамках внутриотраслевых исследований, проводимых самостоятельно в криминалистике, судебной экспертизе и уголовном праве. Более того, данный квалифицированный вид контрабанды специальному комплексному монографическому исследованию в избранном ракурсе (на межотраслевом уровне) не подвергался. Отдельные правовые и криминалистические аспекты исследуемой темы рассматривались в работах Б. И. Бабричадзе, В. Г. Беспалько, Н. М. Блинова, А. И. Бойко, В. В. Войнова, Е. Ф. Галанжина, P. Л. Гогорян, О. В. Давлетшиной, С. У. Дикаева, А. В. Дранникова, В. А. Жбанкова, А. Ф. Епифанова, И. Н. Запорожец, Ю. Г. Кисловского, Д. А. Корецкого, М. А. Кочубея, В. Ф. Кругликова, А. С. Круглова, Н. А. Лопашенко, А. Г. Меретукова, С. А. Невского, Е. М. Некрасова, С. И. Никулина, А. А. Парамонова, Л. Ю. Родиной, Ю. И. Сучкова, В. А. Шамахова, П. С. Яни и др.

В криминалистике и судебной экспертизе общие проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов (в том числе и их контрабандой), исследовались в трудах: В. С. Аханова, А. Г. Егорова, Б. М. Комаринца, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, В. А. Ручкина, JI. Ф. Совраня, М. А. Сонис, А. В. Стальмахова, Е. И. Сташенко, А. Г. Сумароки, А. Г. Сухарева, X. М. Тахо-Годи, Е. Н. Тихонова, А. И. Устинова, И. А. Чулкова, и др.

Кроме работ названных криминалистов концептуальная основа диссертационного исследования построена и на научных публикациях известных отечественных авторов: Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, С. М. Колотушкина, Ю. Г. Корухова, П. К. Кривошеина, Н. И. Кулагина, В. В. Мальцева, В. И. Михайлова, Н. И. Пикурова, А. П. Резвана, А. В. Федорова, М. А. Шматова и др.

Уяснение возможностей использования научных достижений в области криминалистики и судебной экспертизы при выявлении и в процессе расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также при решении вопросов квалификации данных преступлений, позволило поставить на обсуждение и предложить авторское решение ряда сложных вопросов технико-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности в этой области и сформулировать конкретные предложения и рекомендации, адресованные как законодателю, так и правоприменителю, включая и таможенные органы, а также специалистам в области судебной экспертизы.

Современное состояние криминалистической науки и теории судебной экспертизы свидетельствует о том, что пока еще недостаточно исследованы не только общие вопросы технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, но и характер его влияния на правоприменительную практику, особенно, на качество проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования этих преступлений.

В диссертации предпринята попытка устранить имеющиеся пробелы и разработать научно-обоснованные теоретические положения, которые способны повысить эффективность технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, особенно, на первоначальном этапе.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной криминалистической науке и судебной экспертизе это одна из первых работ монографического характера, специально посвященная комплексному изучению правовых и технико-криминалистических проблем расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которая выполнена на межотраслевом уровне с учетом уголовно-правовых особенностей предмета данного преступления, влияющих на его квалификацию и с отражением существенных изменений и дополнений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., в том числе, связанных с декриминализацией незаконного оборота гладкоствольного оружия в ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Элементы новизны придают диссертационному исследованию сама постановка отдельных общетеоретических и прикладных вопросов избранной темы и авторские варианты их решения.

Известную новизну представляют и содержащиеся в работе результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования, а также сформулированные на этой основе отдельные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в том числе и за его контрабанду, а также практические рекомендации по повышению эффективности технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования рассматриваемых преступлений, и частные методические рекомендации, адресованные следователям, дознавателям, сотрудникам таможенных органов и экспертам-криминалистам.

Отдельные общие положения и выводы, уже высказанные ранее в юридической литературе, получили в работе дополнительную аргументацию например, идея о целесообразности включения в Общую часть УК РФ специальной главы (или статьи), в которой бы определялись основные понятия и термины, используемые в уголовном законе, в том числе и понятия оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов).

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке комплексного, межотраслевого научно-обоснованного подхода к решению технико-криминалистических проблем расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с учетом уголовно-правовых особенностей состава данного преступления, влияющих на его квалификацию.

Еще одной целью является научная разработка конкретных предложений и рекомендаций по повышению качества технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования контрабанды данного вида, а также по совершенствованию практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за рассматриваемые преступления.

Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

1) рассмотреть историко-социальные основания и накопленный позитивный опыт правовой регламентации ответственности за контрабанду огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в российском уголовном праве и выявить основные этапы развития уголовного законодательства в этой области;

2) исследовать понятие контрабанды в действующем уголовном праве России и уточнить объективные и субъективные признаки контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подлежащие установлению и доказыванию в процессе расследования данного преступления;

3) рассмотреть сложные вопросы квалификации контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возникающие в следственной и судебной практике и предложить их авторское решение;

4) сформулировать научно-обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего борьбу с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и практики его применения;

5) на основе анализа наиболее известных из опубликованных работ позиций различных авторов, а также мнений практических работников: экспертов-криминалистов, следователей и судей, связанных с оценкой предметов, относимых к огнестрельному оружию и боеприпасов к нему, аргументировать необходимость единого, комплексного подхода к решению вопроса о признании изымаемых при таможенном контроле и досмотре предметов огнестрельным оружием и боеприпасами;

6) на основе сравнительно-правового анализа норм международного, отечественного и зарубежного законодательства, регулирующих оборот оружия и боеприпасов, а также изучения современной криминалистической и уголовно-правовой литературы сформулировать уточненные понятия «оружие», «огнестрельное оружие», «боеприпасы», «боеприпасы к огнестрельному оружию», как предметов контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК РФ);

7) дать авторскую классификацию отдельных видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как предметов контрабанды;

8) разработать адаптированную к практическим потребностям правоприменительной деятельности, связанной с выявлением и расследованием контрабанды, методику установления относимости изымаемых при таможенном контроле и досмотре предметов к огнестрельному оружию и боеприпасам к нему;

9) на основе анализа имеющихся досмотровых и поисковых технических средств выделить их комплекс и показать современные возможности их использования для обнаружения и предварительного исследования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при таможенном контроле и производстве следственных действий по делам о контрабанде на первоначальном этапе расследования;

10) разработать практические рекомендации по эффективному применению досмотровых и поисковых технических средств в процессе технико-криминалистического обеспечения таможенного контроля и следственного осмотра с учетом выявленных типичных способов совершения контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

11) сформулировать предложения, направленные на совершенствование методики проведения комплексных экспертных исследований огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и законодательной регламентации их организации в целях повышения эффективности расследования контрабанды.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с определением перспективных направлений повышения качества расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему путем использования технико-криминалистических средств и методов.

В объект диссертационного исследования включены и закономерности правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе применения уголовного законодательства об ответственности за контрабанду огнестрельного оружия или боеприпасов к нему.

Предметом исследования выступают закономерности, определяющие эффективность технико-криминалистического обеспечения выявления и расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также соответствующие нормы международного и уголовного права, таможенное законодательство и законодательство, регламентирующее оборот оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации; монографическая, учебная и иная научная литература по исследуемой теме; современная следственная и судебная практика и другой собранный автором эмпирический материал (статистические данные, результаты анкетирования и т.п.).

Методология исследования. Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, а также его цели и задачи предопределили в качестве методологической основы использование наряду с традиционным диалектическим методом познания еще и межотраслевого, системного подхода к изучению ключевых вопросов исследуемой темы, а также применение других общенаучных и частных методов, типичных для криминалистики и судебной экспертизы (формально-логического, сравнительно-исторического, сравнительно-правового, контент-анализа, метода экспертных оценок, анкетирования и др.).

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующие и ранее действовавшие законы и иные нормативно-правовые акты, в том числе международно-правовые, в которых формулируются нормы, регламентирующие ответственность за контрабанду огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также регулирующие оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, и соответствующие нормы таможенного законодательства.

Теоретическую базу исследования составили опубликованные по теме названными выше (при определении степени научной разработанности темы) авторами монографические источники, публикации в периодической печати, иная литература по исследуемой теме.

Эмпирическую базу исследования образуют: обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 295 архивных уголовных дел и отказных материалов, а также материалов о нарушениях таможенных правил по специально разработанной программе (за 1998-2003 г. г.). Конкретно-социологическое исследование проводилось также в течение 2002-2003 г. г. в региональных таможенных и иных правоохранительных органах, в частности, в Центральном, Западно-Сибирском, Уральском, Южном регионах, в частности, в Тюменской, Волгоградской и Ростовской областях. По специально разработанным анкетам опрошено 175 сотрудников практических органов из названных регионов (сотрудников таможенной службы, следователей и дознавателей) и 157 экспертов-криминалистов.

Использовались при подготовке диссертации информационно-аналитические материалы и обзоры, а также статистические данные, полученные в ГТК РФ, информационных центрах и информационно-аналитических отделах ГУВД Волгоградской области, ГУ МВД России по Южному федеральному округу и других официальных инстанциях. Диссертант обращался также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати, включая и официальные статистические сборники.

В определенной мере автор использовал при выполнении исследования и десятилетний личный практический опыт работы в таможенных органах, в том числе в должности начальника Новоуренгойской и Ямало-Ненецкой таможни ГТК РФ.

Основныеположениядиссертационногоисследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту, в обобщенном виде могут быть сведены к следующему:

1. Обоснование вывода о том, что уголовно-правовое понятие контрабанды (в том числе и контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов) на всех этапах исторического развития России было обусловлено, прежде всего, объективными общественными потребностями экономического и политического характера, а вот результативность борьбы с ней собственно уголовно-правовыми средствами в отрыве от других имеющихся в распоряжении государства способов противодействия ей всегда была невелика.

2. Выделенные автором основные этапы возникновения становления и развития законодательства (в том числе уголовного), регламентирующего ответственность за контрабанду огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, определение их временных границ и обобщенная характеристика особенностей каждого этапа.

3. Авторское обоснование вывода о том, что для контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов, определяющим конститутивным признаком, лежащим в основе выделения данной ее разновидности из общего состава контрабанды (ч. 1 ст. 188 УК РФ) в специальную норму (ч. 2 ст. 188 УК РФ), является предмет преступления, обладающий особыми свойствами источника повышенной опасности и качественно изменяющий типовую степень общественной опасности деяния в целом.

4. Авторская аргументация необходимости межотраслевого комплексного подхода с позиций криминалистики, судебной экспертизы и уголовного права к научной разработке проблемы распознавания и оценки предметов при решении вопросов об их относимости к огнестрельному оружию и боеприпасам к нему, и признании предметом преступления, в том числе в квалифицированном составе контрабанды.

5. Обоснование необходимости включения легальных определений понятий «оружие», «огнестрельное оружие» и «боеприпасы» в специальную новую главу (или статью) Общей части УК РФ, наряду с другими ключевыми понятиями, используемыми при конструировании уголовно-правовых норм.

6. Уточненные и дополненные на основе сравнительно-правового исследования норм международного, отечественного и зарубежного законодательства, регулирующих оборот оружия и боеприпасов, а также современных наработок в области криминалистики, судебной экспертизы, военно-технических отраслей знания и уголовного права авторские определения понятий «оружие», «огнестрельное оружие», «боеприпасы», «боеприпасы к огнестрельному оружию», соответствующие целям уголовного судопроизводства, в том числе и по делам о контрабанде огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Формулировки этих понятий приводятся в тексте диссертации и автореферата.

7. Уточненная классификация нетрадиционных для практики экспертно-криминалистического исследования разновидностей огнестрельного оружия -артиллерийского и гранатометов, а также боеприпасов к ним, как предметов квалифицированного состава контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК РФ).

8. Адаптированная к практическим потребностям выявления и расследования контрабанды методика экспертно-криминалистического установления относимости изымаемых при таможенном контроле и досмотре предметов к огнестрельному оружию и боеприпасам к нему.

9. Выделенные автором возможности современного комплекса досмотровых и поисковых технических средств, используемых для обнаружения и предварительного исследования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при таможенном контроле и производстве первоначальных следственных действий по делам о контрабанде, ответственность за которую предусмотрена в ч. 2 ст. 188 УК РФ.

10. Типичные способы контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и обусловленные ими практические рекомендации по эффективному применению досмотровых и поисковых средств в процессе технико-криминалистического обеспечения таможенного контроля и следственного осмотра на первоначальном этапе расследования контрабанды.

11. Выделенные автором особенности методики комплексного экспертного исследования по установлению «общего источника происхождения» огнестрельного оружия, его деталей, принадлежностей, боеприпасов к нему и крмпонентов снаряжения.

12. Предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство комплексной экспертизы, в частности, ст. 201 УПК РФ.

Реальное содержание этих и других положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются тем, что содержащиеся в работе авторские положения и выводы относительно решения некоторых правовых и технико-криминалистических проблем расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также предлагаемые уточненные определения ряда базовых понятий исследуемой темы и научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, следственной и экспертной практики, в определенной степени восполняют отдельные имеющиеся в- криминалистической теории и судебной экспертизе пробелы. Их можно использовать при проведении дальнейших исследований в области борьбы с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при помощи технико-криминалистических средств и методов, направленных на выявление и повышение качества расследования данных преступлений.

Отдельные положения диссертации, могут быть востребованы законодателем не только при совершенствовании действующего УК, но и при разработке отдельных специализированных федеральных законов, а некоторые из них - и при подготовке соответствующих разъяснений высших судебных инстанций, в частности, Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории.

Результаты проведенного исследования полезны и представляют интерес для практической деятельности правоохранительных органов и, прежде всего, для экспертно-криминалистических подразделений, таможенных органов и органов внутренних дел, ведущих борьбу с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Наконец, содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе при преподавании курсов криминалистики, судебной экспертизы и уголовного права в высших учебных заведениях, в том числе и в образовательных учебных заведениях МВД России.

Апробация и внедрение результатов исследования Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России. Они апробированы также в ходе обсуждения отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, в частности: на всероссийской научно-практической конференции по теме: «Теория и практика применения уголовного закона (посвящена 5-летию Уголовного Кодекса РФ), проведенной в Волгоградской академии МВД России в 2001 г; на межвузовской научно-практической конференции по теме: «Проблемы судебной экспертизы на современном этапе», проведенной в 2003 г. на базе Волгоградской академии МВД России; на втором Всероссийском «круглом столе» по теме «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», проведенном 20-21 июня 2002 г. в г. Ростове-на-Дону, и других.

Положения диссертационного исследования автором внедрены в практику и используются в деятельности таможенных органов ГТК Российской Федерации и экспертных подразделений ЭКЦ ГУВД Волгоградской области.

Результаты исследования внедрены также в учебный процесс Волгоградской академии МВД России и используются при проведении учебных занятий по курсам «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения» и «Уголовное право», о чем имеются акты о внедрении. :

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Приводится библиография и приложение, в котором в систематизированном виде обобщены результаты конкретно-социологического исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Мокринский, Олег Анатольевич

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, представляется целесообразным сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

1. Контрабанда является одним из древнейших правонарушений и имеет многовековую историю. Правовая регламентация борьбы с контрабандой огнестрельного оружия и боеприпасов на всех этапах исторического развития России была обусловлена, прежде всего, объективными общественными потребностями экономического и политического характера. В то же время, результативность борьбы с ней лишь с использованием одних уголовно-правовых средств, в отрыве от других имеющихся в распоряжении государства способов противодействия ей, а в нынешних условиях - и без должного применения современных достижений криминалистики и судебной экспертизы, была и остается весьма невысокой.

2. В составе контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов одним из определяющих конститутивных признаков, лежащих в основе выделения данной ее разновидности в специальную норму (ч. 2 ст. 188 УК РФ), является предмет преступления, установление которого предполагает, как правило, использование специальных знаний. Поэтому его экспертно-криминалистическая и правовая оценка требуют комплексного межотраслевого подхода к научным разработкам в этой области.

3. Существующие сейчас в криминалистической и правовой литературе, а также в судебно-экспертной и правоприменительной практике различные, нередко существенно отличающиеся между собой интерпретации определений понятий «оружие», «огнестрельное оружие», «боеприпасы к огнестрельному оружию», «патроны» обусловливают противоречивые оценки экспертами, следователями и судьями одних и тех же изъятых при таможенном контроле и досмотре предметов при решении вопроса об их относимости к огнестрельному оружию либо боеприпасам к нему. В целях устранения имеющихся различий и обеспечения единообразного подхода к решению этой проблемы, представляется целесообразным разработать и сформулировать определения названных выше понятий на основе комплексного сравнительно-правового исследования норм международного, отечественного и зарубежного законодательства, регулирующих оборот оружия, а также с учетом современных наработок в области криминалистики, судебной экспертизы, военно-технических отраслей знания и уголовного права. Поэтому нами и поддерживается идея о целесообразности введения в Уголовный кодекс Российской Федерации (как это сделано, например, в новых УПК РФ и ТК РФ, или в УК Республики Беларусь) новой отдельной главы (или статьи), которая бы включала легальные (законодательные) определения основных понятий, используемых в уголовном законе, в том числе и понятий оружия, боеприпасов и их конкретных видов.

4. Реализация указанного выше предложения предполагает межотраслевое согласование нормативных предписаний уголовного закона и действующего Федерального закона «Об оружии». В частности, необходимо совершенствование содержащегося в ст. 1 этого Закона общего определения понятия оружия, являющегося базовым для формулирования частных определений различных его видов. Прежде всего, в этом определении требуется уточнение минимальной степени (величины) поражающей способности предмета, при наличии которой он будет признаваться оружием, а при отсутствии - нет. Эту способность, конечно же, нельзя связывать лишь с летальными повреждениями.

5. Поэтому с учетом изложенного нами предлагается следующее общее определение понятия «оружие» - это такие устройства и предметы (материальные средства), которые конструктивно и функционально предназначены для поражения живой или иной цели и способны приводить к нарушению целостности объекта поражения (вплоть до прекращения его физического существования) либо стойкому или временному расстройству его функций.

6. Исходя из данного определения общего понятия оружия, предлагается и уточненное определение понятия огнестрельного оружия: «Огнестрельное оружие - это устройство, конструктивно предназначенное для многократного механического поражения цели на расстоянии снарядом (пулей, дробью, картечью, миной, гранатой и иным метаемым элементом), получающим целенаправленное движение за счет энергии взрывчатого превращения пороха или другого заряда».

7. Поскольку артиллерийское оружие и гранатометы тоже могут быть предметом контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК РФ), нами приводится их уточненная классификация, как нетрадиционных для практики экспертно-криминалистического исследования разновидностей огнестрельного оружия и ранее не рассмотренных в криминалистической литературе. Поэтому при расследовании контрабанды важно знать классификацию, в том числе и этих разновидностей огнестрельного оружия, которая может проводиться по различным основаниям (конструкции, принципу действия, назначению и месту установки, устройству ствола, степени автоматизации и т.п.).

8. С учетом проведенного исследования нами разработана адаптированная к практическим потребностям выявления и расследования контрабанды методика экспертно-криминалистического установления относимости изымаемых при таможенном контроле и досмотре предметов к огнестрельному оружию и боеприпасам к нему. В частности, при экспертном решении указанного вопроса предлагается выделять два подхода. Они должны быть разными в зависимости от того, какие исследуются предметы: заводского или самодельного изготовления. Применительно к конструкциям заводского изготовления решать вопрос об относимости их к огнестрельному оружию корректно тогда, когда они представляются на исследование в неполностью укомплектованном виде либо характеризуются нетипичной конструкцией, затрудняющей их распознавание и оценку.

В заводском огнестрельном оружии в качестве основных частей, которые определяют его функциональное назначение, следует выделять ствол, затвор, ствольную коробку, барабан, рамку. При этом необходимо исходить из того, что огнестрельное оружие заводского изготовления изначально создается, чтобы обеспечивать гарантированное поражение цели и надежность в пользовании им. Все это исключает необходимость проверки у него таких обязательных для самодельного огнестрельного оружия признаков, как энергетическая характеристика снаряда и надежность. Поэтому в подобной ситуации алгоритм действий следующий: выявив у исследуемой конструкции признаки огнестрельного оружия заводского изготовления и определив его конкретную модель, эксперт проверяет комплектность данной конструкции, т.е. наличие в ней основных частей огнестрельного оружия, определяющих его функциональное назначение. Отсутствие в конструкции иных деталей не препятствует признанию предмета огнестрельным оружием. В подобном случае предмет признается огнестрельным оружием конкретной модели, не пригодным к стрельбе (пригодность оружия к стрельбе - это самостоятельный вопрос, решаемый отдельно от распознавания и оценки представленного предмета).

Если исследуемые объекты представляют собой лишь отдельные части огнестрельного оружия, то они не могут рассматриваться в качестве предмета контрабанды, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Иной подход требуется к экспертно-криминалистическому распознаванию и оценке самодельных (в т.ч. переделанных) предметов. В частности, для признания их огнестрельным оружием необходимы следующие условия:

1) наличие в конструкции исследуемого предмета трех основных частей: ствола, запирающего и стреляющего механизмов;

2) способность конструкции производить более одного выстрела без ее разрушения при нагрузках, создаваемых при соответствующих энергетических характеристиках снаряда;

3) наличие минимального значения удельной кинетической энергии снаряда (0,5 Дж/мм и более), устанавливаемой на расстоянии 1 м от дульного среза ствола в процессе экспериментального отстрела по результатам трех выстрелов.

Следует подчеркнуть, что от точности выводов сотрудников судебно-экспертных учреждений, привлекаемых для установления относимости к огнестрельному оружию изымаемых при таможенном контроле и досмотре предметов, во многом зависит сама возможность возбуждения уголовного дела по ст. 188 УК РФ, его дальнейшая перспектива, итоговая квалификация содеянного и правильное решение других вопросов расследования.

9. На основе проведенного исследования предлагается следующее уточненное понятие: «боеприпасы к огнестрельному оружию - это устройства одноразового действия, предназначенные для поражения живой и иной цели в результате выстрела из огнестрельного оружия с использованием энергии взрывчатого превращения метательного заряда, и имеющие многокомпонентную конструкцию, которая обеспечивает их использование по целевому назначению в военной, охотничьей, спортивной и иных сферах деятельности».

Представляется, что предложенное нами определение позволит отличать боеприпасы к огнестрельному оружию от иных, схожих с ними объектов, которые приобщаются в качестве вещественных доказательств по делам о контрабанде, ответственность за которую предусмотрена соответствующими частями ст. 188 УК РФ.

10. На основе исследования современной военно-технической, спортивно-охотничьей, криминалистической, уголовно-правовой литературы (включая официальные нормативные акты), и сверяя их с данными судебно-следственной и экспертной практики, все многообразие объектов, охватываемых понятием «боеприпасы», можно разделить на две группы: боеприпасы к огнестрельному оружию и боеприпасы взрывного (в т.ч. термического) действия.

Все боеприпасы к огнестрельному оружию следует классифицировать на три группы:

1) патроны к стрелковому огнестрельному оружию, т.е. оружию калибром менее 20 мм;

2) боеприпасы артиллерии;

3) гранаты (гранатометные выстрелы).

Основную массу контрабандных боеприпасов к огнестрельному оружию составляют боеприпасы к стрелковому огнестрельному оружию, которые принято называть патронами, т.е. устройствами, предназначенными для выстрела из оружия, объединяющими в одно целое при помощи гильзы средство инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. При этом следует подчеркнуть, что в криминалистике и судебной экспертизе патроны к огнестрельному стрелковому оружию рассматриваются как разновидность боеприпасов.

Однако патроны, как традиционный объект криминалистического исследования, не исчерпывают весь перечень боеприпасов к огнестрельному оружию, являющихся предметом контрабанды. В него, наряду с патронами, входят также боеприпасы ствольной (артиллерийские и минометные выстрелы) и реактивной артиллерии и гранатометные выстрелы. Ассортимент современных боеприпасов артиллерии достаточно обширен. Их классификация может проводиться по различным основаниям. В последние годы в общей массе боеприпасов к огнестрельному оружию значительно увеличилась доля гранат (гранатометных выстрелов). В этой группе боеприпасов к огнестрельному оружию могут быть выделены винтовочные гранаты, реактивные гранаты и гранаты к гранатометам (гранатометные выстрелы). Каждая из названных подгрупп, в свою очередь, может классифицироваться по ряду оснований.

11. При распознавании и оценке боеприпасов к огнестрельному оружию в процессе выявления и расследования их контрабанды, решение вопросов об относимости исследуемых объектов к категории боеприпасов к стрелковому оружию предполагает проведение судебно-баллистических исследований экспертиз), а к боеприпасам артиллерии и гранатам (гранатометным выстрелам), - назначение и производство взрывотехнических исследований (экспертиз).

Полностью комплектные изделия заводского изготовления признаются боеприпасами к стрелковому огнестрельному оружию (с указанием конкретного образца патрона) независимо от того, пригодны они к стрельбе или нет, поскольку этот вопрос имеет самостоятельное значение. В этом случае необходим лишь факт наличия в заводском патроне всех его обязательных составных частей: гильзы, метательного заряда, капсюля-воспламенителя и снаряда. При этом нужно учитывать, что по целевой предназначенности боеприпасы к огнестрельному оружию могут быть основного и вспомогательного назначения. Для поражения цели, что является одним из существенных признаков боеприпаса в криминалистике и судебной экспертизе, предназначены лишь боеприпасы основного назначения.

Для признания самодельных изделий боеприпасами к огнестрельному оружию необходимо не только наличие у них всех обязательных составных частей, но и требуется экспериментальная проверка возможности поражения цели с их использованием. Применительно к боеприпасам стрелкового огнестрельного оружия экспериментально устанавливается принятое в судебно-баллистической экспертизе минимальное значение удельной кинетической энергии снаряда (0,5 Дж/мм ).

Задача определения единых с криминалистической точки зрения критериев поражающего действия боеприпасов к огнестрельному оружию, содержащих разрывной заряд, должна, по нашему мнению, решаться путем консолидации разработок, накопленных по данной проблеме в криминалистике, судебной экспертизе, в военно-полевой и судебной медицине. В частности в двух последних отраслях знания принято считать, что минимальная достаточность поражения живой цели определяется способностью осколка (осколков) наносить проникающие телесные повреждения, опасные для здоровья человека (гарантированное поражение человека обеспечивается при объеме раневого канала, равного 6 см3, включая и суммарный объем нескольких раневых каналов). На наш взгляд, этот показатель и должен быть положен в основу определения единого критерия поражающего действия боеприпасов к огнестрельному оружию, содержащих разрывной заряд.

12. Своевременность выявления и качество первоначального этапа расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему во многом определяются активностью использования специальных знаний в процессе профессионально организованного технико-криминалистического обеспечения таможенного контроля и следственного осмотра. Это достигается с помощью процессуальных и непроцессуальных форм использования специальных знаний в области исследования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при технико-криминалистическом обеспечении выявления и первоначального этапа расследования контрабанды (ст. 188 УК РФ).

Из непроцессуальных форм использования специальных знаний, эффективно применяемых в процессе технико-криминалистического обеспечения выявления и первоначального этапа расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов, прежде всего, следует выделить следующие: проведение консультаций со специалистом и ознакомление оперативных работников, дознавателей и следователей с современными возможностями поисково-досмотровой техники для обнаружения огнестрельного оружия, боеприпасов, их изъятия и экспертно-криминалистического исследования; оказание специалистом организационно-технического содействия в применении технических средств при таможенном контроле и следственном осмотре; оказание помощи в выдвижении версий, с учетом установленного факта наличия определенных образцов оружия и боеприпасов, знания типичных способов их контрабанды и предварительного установления источников их поступления.

Важнейшей процессуальной формой использования специальных знаний в процессе технико-криминалистического обеспечения первоначального этапа расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является привлечение специалистов к проведению следственных действий и, в частности, следственного осмотра.

13. В работе предлагается перечень современного поисково-досмотрового, в том числе и рентгеновского оборудования (с описанием принципа их действия и оптимальных режимов работы) для поиска и обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов при проведении таможенного контроля и неотложных следственных действий в зависимости от предполагаемого места нахождения объектов исследования (на теле человека, в одежде, багаже, в транспортных средствах, тайниках и др.). Эффективность применения названного оборудования во многом определяется знанием используемых контрабандистами типичных способов контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов.

14. К числу важнейших и эффективных элементов технико-криминалистического обеспечения первоначального этапа расследования контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему относится назначение и производство судебных экспертиз. Особое значение при производстве расследования и предупреждении рассматриваемых преступлений имеет определение источника поставки для контрабанды оружия и боеприпасов, в основном, устанавливаемого путем проведения комплексных экспертных исследований.

При расследовании контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему используются, как правило, две формы комплексного экспертного исследования: комплексная экспертиза и комплекс исследований в рамках одной экспертизы.

Из комплексных экспертиз чаще всего проводятся инженерно-технико-криминалистическая и инженерно-технолого-криминалистическая.

Комплекс исследований возможен, например, при установлении общего источника происхождения представленных на исследование частей оружия; при изучении следов производственных механизмов на оружии с целью определения способа его изготовления, примененных для этого инструментов, оборудования, профессиональных навыков изготовителя. Такие ситуации зачастую возникают при судебно-баллистическом исследовании огнестрельного оружия незаводской сборки, а также самодельного и кустарного изготовления.

15. Традиционно при решении задач установления технологии производства оружия и его деталей, а также конкретного предприятия-изготовителя используются методы определения элементного анализа. На основании изучения существующих технологий изготовления на оружейных заводах России деталей огнестрельного оружия выделены идентификационные признаки, которые в комплексе с определением элементного состава способствуют сужению групповой принадлежности, а в ряде случаев, позволяют установить происхождение, способ производства исследуемых изделий. В качестве таких признаков у стальных деталей огнестрельного оружия могут использоваться: количество, форма, физические и физико-химические свойства неметаллических включений; размеры и степень разноосности зерен; параметры структурных и фазовых составляющих и уровень микронапряжений их кристаллических решеток; физико-химические и механические свойства поверхностных покрытий.

16. В новом УПК РФ законодательно закреплено проведение комплексной экспертизы (ст. 201), однако в данной правовой норме детально не регламентированы условия и порядок ее назначения, организации и производства, возможные субъекты, в чью компетенцию входит производство комплексной экспертизы, их статус, функции и порядок формулирования ими общего вывода.

Предлагается более четко регламентировать в статье 201 УПК РФ организационно-правовые вопросы назначения и производства комплексной судебной экспертизы, что будет способствовать повышению качества расследования преступлений, в том числе контрабанды огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мокринский, Олег Анатольевич, 2004 год

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. СПб.: Альфа, 1996. 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 1 января 2004 г.). М.: Юрайт-Издат, 2004. 176 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт. 2003.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953.С. 117-143.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Госюриздат, 1929.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (с изм. и доп. по сост. на 1 янв. 1996 г.). М., 1996.- 152 с.

8. Уголовный кодекс Латвийской республики. Минск, 1999.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997.

11. Уголовное право США: Сборник нормативных актов /Под ред. Н. Д. ■ Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1985. 298 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с образцами процессуальных документов). М.: Юрайт-Издат, 2003. -483 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 15 января 2004 г.). М., 2004.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -228 с.

17. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» М.: Юрайт-М, 2002.-251 с.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3586.

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 03 апреля 1995 г. \\Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1269.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №17. Ст. 594.

21. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с •преступностью на 1997-2000 г. г. (утверждена постановлением правительства

22. Российской Федерации от 10.03.1999 г. №270) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г. №12. Ст. 1484.

23. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» от 10 марта 1999 г. №270 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №12. Ст. 1484.

24. Артикул воинский 1715 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3 М., Юрид. лит., 1986. С. 327-365.• 28. Двинская уставная грамота //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., Юрид. лит., 1985. С. 181-183.

25. Псковская судная грамота //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., Юрид. лит., 1984. С. 331-344.

26. Русская правда. Краткая редакция //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. С. 47-49.

27. Русская правда. Пространная редакция //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. С. 64-80.

28. Свод Военных и Морских Постановлений, с указанием подсудности, судопроизводственных правил и приложениями. //Сост. В.В. Волков. 1914. -1464 с.

29. Судебник 1497 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2 М., Юрид. лит., 1985. С. 54-62.

30. Судебник 1550 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2 М., Юрид. лит., 1985. С. 97-129.

31. Соборное уложение 1649 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М., Юрид. лит., 1985. С. 83-257.

32. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 года //Свод законов Российской империи. Т. XIII-XV. СПб., 1914. С. 469-653.

33. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (в ред. 1866 и 1885 г.г.) Изд. 18-е. Издано Я. С. Таганцевым. СПб. 1915. 1285 с.

34. Уголовное уложение 1903 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М.: Юрид. лит., 1994. С. 271-326.

35. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб. 1903.-284 с.

36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Свод законов уголовных. Книга 1-я. СПб., 1866.

37. Европейская рамочная Конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (СЕД №101). Страсбург, 28 июня 1978 г.

38. Федеральный Закон РФ «О государственной судебно-экспертной 'деятельности в Российской Федерации» от05.04.2001 г.

39. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

40. Федеральный закон РФ «О внесении дополнений в статью 6 Федерального закона «Об оружии» от 26.07.2001 г. №103-Ф3.

41. Федеральный закон «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами //Собрание законодательства РФ. 1998. №30. Ст. 3610.

42. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995 г.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №8.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //Российская газета. 1997. 30 января.

45. Обзор судебной практики по делам о контрабанде //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №6.

46. Директива Министра внутренних дел Российской Федерации №1 от 27 февраля 2003 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2002 году и задачах на 2003 год» М., 2003.

47. ГОСТ 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения». М., 1990.

48. ГОСТ 4407-85 «Патроны спортивные, охотничьи и спортивно-охотничьи к нарезному оружию. Номенклатура показателей» М., 1986.

49. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30.12.1998 г.

50. Про зброю: Проект Закону Украши, представлений Кабшетом MmicTpie Украши (зарегистрирован 31 августа 1999 года за №39 2364/4).

51. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СИР. М.: ВНИИСЭ, 1986.1.. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СЛОВАРИ,1. СПРАВОЧНИКИ

52. Автоматические пистолеты и следы на пулях и гильзах. Судебно-баллистический справочник: В 2 т. Т. 1 /Сост. И. А. Дворянский. М., 1972; Т. 2 /Сост. И. А. Дворянский, И. А. Устинов. М., 1973.

53. Агафенин А. В., Одиночкина Т. Ф., Худяков В. 3. Экспертное исследование 'изделий из железоуглеродистых сплавов по элементному составу. Ч. 1. 2. М.:1. ВНКЦМВД СССР, 1983.

54. Артиллерийское вооружение. Основы устройства и конструирования. М., 1975.

55. Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.

56. Белогриц-Коттровский Л. С. Очерки русского уголовного права. Общая и особенная часть: Лекции. Киев.: Южно-русское книгоиздательство Ф.А.1. Иогансона, 1896. 678 с.

57. Беляшов В. А. Таможенный энциклопедический справочник. В 2 т. /Под ред. Краснянского Ю. И. Минск, 1992. Т. 2.

58. Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

59. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права: Части общая и особенная. СПб., 1865.-722 с.

60. Бехайм В. Энциклопедия оружия. СПб., 1995.

61. Богородский С. О. Очерки истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII-ro века. Т. I. Киев. 1862.

62. Большой юридический словарь /Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Курбских. М., 1997.

63. Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2000.

64. Бойко А. И., Родина Л. Ю. Контрабанда (история, социально-экономическое "содержание и ответственность): Научная монография. Ростов-на-Дону: Изд-во1. СКАГС, 2001.

65. Болотин Д. Н. Советское стрелковое оружие. М., 1990.

66. Богданович А. А., Гармась Ю. П., Диканова Т. А. и др. Расследование контрабанды: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.

67. Благонравов А. А. Материальная часть стрелкового оружия. Ч. 1. М., 1945.

68. Блюм М. М., Шишкин И. Б. Охотничье ружье: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987.

69. Весенин О. Н., Мешков В. М. Раскрытие и расследование некоторых видов ' контрабанды: научно-практ. пос. Калининград: Калининград, юрид. ин-т МВД1. России, 2003.

70. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.

71. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.

72. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

73. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука техника - общество - человек. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

74. Винберг Л. А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений при технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1988.

75. Винберг А. И., Комаринец Б. М. Криминалистика. М., 1949.

76. Владимирский-Будаиов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. -' 506 с.

77. Вооружение и техника: Справочник /А. В. Громов, О. Я. Суров, С. В. Владимиров и др. М.: Воениздат, 1984.

78. Военный энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Воениздат, 1986.

79. Габричидзе Б. Н. Российское таможенное право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.

80. Габричидзе Б. Н, Российское таможенное право. М.: Юристь, 2001.

81. Габричидзе Б. Н., Зобов В. Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993.

82. Гавозда К. В., Мамонтов В. В. Памятники средневекового права Руси XXVI в.в. (историко-правовой комментарий): Учебное пособие. Новороссийск, 2001.

83. Гармаев Ю. П. Должностные преступления в таможенных органах. М.: Юрлитинформ, 2002.

84. Гаухмап Л. Д., Максимов С. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. М., 1996.-256 с.

85. Гаухмап Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

86. Готорян Р. А., Кочубей М. А. Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере таможенной деятельности: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998.

87. Голдованский Ю. П. Тахо-Годи X. М. Экспертиза по установлению самодельного огнестрельного оружия. М.: ВНИИСЭ, 1973.

88. Голепов В. С. Справочное пособие для экспертов по пулям к охотничьим гладкоствольным ружьям. М., 1980.

89. Гольцев В. А. Законодательство и право в России XVIII века. СПб., 1896. -234 с.

90. Гемакин И. М. Практикум по таможенному праву России: Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА НОРМА, 1997.

91. Герасимов С. И. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и меры по его предупреждению. М., 2000.

92. Гравина А. А., Терещенко Л. К., Шестакова М. П. Таможенное законодательство. Судебная практика. М.: Статут, 1998.

93. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1981.

94. Гутарова Н. А. Уголовное право Украины. Особенная часть. Харьков, 1999.

95. Дагель П. С. , Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

96. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и• средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие /Под ред. В. А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

97. Диканова Т. А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Метод, пособие. М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право. 2000.

98. Дикаев С. У. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия: Монография. Уфа, 2002.

99. Дилъдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А. Ю., Шмырев А. А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое• исследование: Учеб. пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

100. Дугип Г. А., Чечулина И. Н., Малышев В. И. Технические средства в таможенном деле: Учебно-методическое пособие. М.: ИПК ГТК РФ, 1995.

101. Дугин Г. А. Технические средства в таможенном деле: Учебно-методическое пособие. М.: ИПК ГТК РФ, 1993.

102. Дугин Г. А. Досмотровая рентгеновская техника: Учебно-метод. пособие. М.: РИО РТА, 1994.

103. Епифанов А. Ф., Некрасов Е. М. Росиийская таможня между прошлым и будущим. Ростов-на-Дону, 1995.

104. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. СПб., 1898. 233 с.

105. Жбанков В. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.

106. Жбанков В. А. Методика расследования контрабанды //Учебник криминалистики. 2-е изд. /Под ред. Филиппова А. Г. М. Спарк, 2000.

107. Жбанков В. А. Таможенная преступность //Криминология. Учебник /Под ред. Долговой А. И.М.: Норма, 2001.

108. ШукА. В. Винтовки и автоматы. М., 1988.

109. ШукА. В. Револьверы и пистолеты. М., 1990.

110. Жигалов Н. Ю., Ручкин В. А., Шапочкип В. И., Степанов Г. Н. Современное огнестрельное, пневматическое, газовое оружие и боеприпасы к нему: Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2001.

111. Зинин А. М, Maiuiuc Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, 2002.

112. Закутский Д. М, Лесников В. А., Филиппов В. В. Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства (1968-1986): Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

113. Зуев Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю: Практ. пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1975.

114. История государства и права СССР (сборник документов). Ч. 1. М., 1968.

115. Иванов В. Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Особенная. Т. 2, Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1996.

116. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Бек, 1995. 418 с.• 66. История государства и права России. Источники права, юридические памятники XI-XX вв. /Под ред. М. Савельева. М., 1995.

117. История отечественного государства и права /Под ред. О. И Чистякова Ч. 1. М.: Изд-во гос. ун-та, 1992. 356 с.

118. История советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1948. 154 с. ' 69. Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М.: Берегина, 1994.

119. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. М., 1866. -431 с.

120. Карницкий А., Рогииский Г. Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. Изд. 2. М., 1929. 367 с.

121. Карпуишн М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

122. Кириченко В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

123. Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского. М., 1995.

124. Кисловский Ю. Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.

125. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев. 1882.-587 с.

126. Клейма на патронах и оружии. М., 1995.

127. Козырип А. Н. Таможенное право России: Учебное пособие. М.: Спарк, 1995.

128. Комаринец Б. М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стрелянным гильзам. М.: НИИК ГУМ МВД СССР, 1955.

129. Комаринец Б. М. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1. М.: ВНИИСЭ, 1974.

130. Кононаев А. В., Лесников В. А., Филиппов В. В. Стреляющие устройства небоевого назначения промышленного изготовления. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997.

131. Коптемиров В. Т., Ручкин В. А., Шапочкин В. И. и др. Особенности осмотра места происшествия, связанного со взрывами и обнаружением взрывных устройств: Практ. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2000.

132. Контрабанда и борьба с ней. По материалам ГПУ /Под общей ред. А. Потяева. М., 1925.

133. Корэ/санский Н. И. Предмет преступления. Волгоград: ВСШ МВД ССССР, 1976.

134. Корэюанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

135. Уголовное право России: Учебник. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А. И. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А. В. ■ Наумов. М.: Юристь, 1996. 824 с.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с.

138. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть /Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1996.-592 с.

139. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. 1999.

140. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.-324 с.

141. Косолапое Р., Маркин В. Свобода и ответственность. М., 1969.

142. Комплексные судебно-баллистические исследования боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ, 1979.

143. Корецкий Д. Оружие: правовой режим. Ростов-на-Дону: Изд. «Молот», 1995.

144. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 2. СПБ., 1892.

145. Кочубей М. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности. Ростов-на-Дону. 1998.

146. Криминалистическое исследование пневматического оружия /Под ред. А. И. Устинова. М.: ВНИИСЭ, 1971.

147. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып.2: Судебно-баллистическая экспертиза. /Редкол. В. А. Ручкин (отв. ред.) и др.; Под общ. ред. Б. П. Смагорииского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996.

148. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия (Метод, пособие для экспертов, следователей и судей). М.: ВНИИСЭ, 1987.

149. Криминалистика: Учебник для среднего проф. образования /Под ред. А. А. Закатова и Б. П. Смагорииского. Волгоград: ВА МВД России, 2000.

150. Криминалистика /Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. М.: ВШ МВД СССР, 1968.

151. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий: Курс лекций IКочубей А. В., Шапочкин В. И., Козлов М. О., Коновалов Г. Г. Волгоград: ВА МВД России, 2002.

152. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений /Редкол.: Смагоринский Б. П.(отв. ред.), Волынский А. Ф., Закатов А. А., Филиппов А. Г. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.

153. Криминалистическое исследование объектов с целью отнесения их к самодельному оружию /Отв. за выпуск Крылова И. В. Ред. Л. А. Зайцева. М.: ВНИИСЭ, 1979.

154. Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. Ярославль, 1989.-88 с.

155. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е. М.: Зерцало, 1998. 201 с.

156. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 198 с.

157. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. Издание 2-е. М., 1999.

158. Кузин Ф. А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистратов. М.: «Ось-89», 2000. 320 с.

159. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

160. Кузнецова Н. Ф. Учение о составе преступления: современные проблемы. Тезисы. М., 1980.

161. Кузнецова Н. Ф., Вельцель, Лотар. Уголовное право ФРГ. М., 1980. -254 с.

162. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. JI., Изд-во ЛГУ, 1968.

163. Курс советского уголовного права /Под ред. А. А. Пионтковского. В 6 т. М., 1970-1971.

164. Курс советского уголовного права. В 5 т. Часть Особенная. т. 3 /Под ред. Н. А. Беляева, Н.Д. Шаргородского. JI., 1973. - 836 с.

165. Кубицкий Ю. М. Судебная баллистика. М: ВЮЗИ, 1956.

166. Кулишер И. М. Очерки истории таможенной политики. СПб., 1903.

167. Кумыкин П. К. Контрабанда и борьба с ней //Практика таможенного дела. М., 1927.

168. Кустанович С. Д. Экспертиза для установления относимости исследуемого объекта к огнестрельному оружию //Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14. М.: ВНИИСЭ, 1961.

169. Кустанович С. Д. Судебная баллистика. М.: Госюриздат, 1956.

170. Ладыэ/сенский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.

171. Ларичев В. Д., Гильмутдинова Н. С. Таможенные преступления. М., 2001.

172. Латухин А. Н. Современная артиллерия. М., 1970.

173. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.-384 с.

174. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

175. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. 2-е издание. СПб., 1871 -406 с.

176. Лесников В. А. Криминалистическое исследование «газошумовых» пистолетов, револьверов и патронов к ним. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.

177. Лукашев А. И., Саркисова Э. А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. Минск, 1998.

178. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика РАН В. И. Кудрявцева. М.: Изд-во НОРМА, 1999.-516 с.

179. Лунеев В. В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юрист, 1999. -400 с.

180. Маков В. Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971.

181. Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 204 с.

182. Маркевич С. А. Ручное огнестрельное оружие. СПб, 1994.

183. Марков Л. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 1987.

184. Марков А. Я., Фистин А. Н., Зуев В. JI. Расследование хищений, незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления взрывчатых веществ: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.

185. Меретуков Г. М., Меретуков А. Г. Проблемы методики расследования контрабанды: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

186. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание. 2000. 279 с.

187. Митричев В. С. Установление источника происхождения единому целому предметов при расследовании преступлений: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ, 1964.

188. Митричев В. С. Криминалистическое исследование боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям: Практика судебной спектроскопии. М.: ВНИИСЭ, 1968.

189. Митричев В. С., Хрусталев В. Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003.

190. Митричев В. С., Ростов М. Н. Криминалистическое исследование боеприпасов к охотничьим ружьям. М., 1979.

191. Михаилов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.

192. Мураховский В. И., Слуцкий Е. А. Оружие специального назначения: Справочник. М., 1995.

193. Мураховский В. И., Федосеев С. А. Оружие пехоты: Справочник. М., 1992.

194. Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к огнестрельному оружия. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.

195. Наставление по стрелковому делу. Ручной противотанковый гранатомет (РПГ-7 и РПГ-7Д). М.: Воениздат, 1986.

196. Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. -176 с.

197. Наумов А. В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.

198. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательство БЕК. 1996. 560 с.

199. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х т. /Под ред. П. Н. Папчепко. Н. Новгород: Номос, 1996.-т. 1.624 е.; т. 2. 628 с.

200. Невский С. А. Борьба с незаконным оборотом оружия. М., Юрлитинформ, 2003.

201. Невский С. А. Проблемы контроля за оборотом оружия. Краснодар, 2000. 132 с.

202. Обнаружение тайников при расследовании. Отв. Ред. Н. А. Селиванов. М.: ВИПИПИРМПП, 1977.

203. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристь, 1996.

204. Оружие /Сост. А. Гитуи. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2000.

205. Основы таможенного дела: Учебное пособие в VII вып. Вып. II: Организация и технология таможенного контроля /Научн. ред. А. Г. Васильев, Е. Ф. Галанпип, А. Ф. Ленартович. М.: РИО РТА, 1995.

206. Основы таможенного дела: Учебное пособие в VII вып. Вып. V: Правоохранительная деятельность таможенных органов /Научн. ред. А. Ф. Козыкин. М.: РИО РТА, 1995.

207. Основы таможенного дела: Учебное пособие в VII вып. Вып. VI: Технические средства в таможенном деле /Научн. ред. Г. А. Дугин. М.: РИО РТА, 1995.

208. Основы таможенного дела: Учебник для вузов /Под ред. В. Г. Драганова. М.: Экономика, 1998.

209. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий /Под ред. В. Г. Савеико: Учебное пособие. М.: ЭКУ МВД России, 1993.

210. Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.

211. Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства: Справочное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1969.

212. Отечественное нарезное огнестрельное оружие: Справочник по судебной баллистике. М.: НИИ МООП РСФСР, 1963.

213. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952.

214. Панько К. А. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. 135 с.

215. Папиаишили 111. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1989.

216. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование /М М. Блюм, А. С. Волнов, А. Б. Жук, Т. Ф. Одиночкина, А. И. Устинов, В. В. Филиппов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

217. Пинкевич Т. В., Акоев К. Л. Уголовное право России. Общая и Особенная часть. Ставрополь, 2000. 300 с.

218. Пионтковский А. А. Советское уголовное право: Особенная часть. Том. 2. М.; 1928.

219. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.

220. Пискренко И. В., Молибога Н. П., Василенко Г. П., Биленчук П. Д. Криминалистическое исследование охотничьего оружия. Киев, 1987.

221. Проблемы преступности. Сборник. /Под ред. Е. Ширвиндта, Ф. Трасковича, М. Гернета. М., 1928. 310 с.

222. Прохоров Б. А. Боеприпасы артиллерии. М., 1973.

223. Прохорова М. Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

224. Прохорова М. Л., Нальгиев Р. К. Контрабанда: вопросы уголовной ответственности. Саратов, 2002.

225. Плескачевский В. М., Юхии С. Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. М.: Юриспруденция, 2002. 128 с.

226. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация: Монография. М.: ООО «НИПКЦ ВОСХОД», 1999.

227. Полетаев А. П., Декгиыс В. И. Современная криминалистическая и специальная техника, используемая в борьбе с преступлениями. М., 1980.

228. Поставщики продукции правоохранительным органам России: Каталог-справочник. М.: Бизон-95, 1996.

229. Плотников С. Е., Тихомирова Е. В., Шокарев Ю. В. Пистолеты и револьверы. М., 1995.

230. Пузино В. О. Контрабандисты. СПб., 1907.

231. Пчелиицев А. М, Кориеев В. A., Jlwiuua Н. А. Экспертные исследования свинцовых сплавов методом количественного безэталонного эмиссионного спектрального анализа: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1983.

232. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987.

233. Романов А. И. Борьба с хищением оружия, незаконным и небрежном обращении с ним. М., 1973.

234. Рогов В. А. История государства и права России IX начала XX. М.: Зерцало, 1995.-228 с.

235. Российское уголовное право /Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юристь 1997.-496 с.

236. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. М П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 495 с.

237. Российское законодательство XI-XX веков /Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1994.

238. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. М.: Юрид. лит-ра., 1984-1994.

239. Российская криминологическая энциклопедия /Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2000.

240. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996.

241. Руководство для следователей. М., 1997.

242. Ручкин В. А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М.: Юрлитинформ», 2003.

243. Ручкин В. А., Железняков А. И., Сенцов А. С., Калашников А. Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах иответственность за преступное обращение с ними: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995.

244. Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия: Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2001.

245. Руководство по 30 мм автоматическому гранатомету на станке (АГС-17). М.: Воениздат, 1982.

246. Руководство по 40 мм подствольному гранатомету ГП-2,5. М.: Воениздат, 1983.

247. Руководство по станковому гранатомету СПГ-9М.: Воениздат, 1974.

248. Светлов А. Я. Борьба с должностными преступлениями. Киев, 1970.

249. Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002.

250. СеливановМ. А. Привлечение специалиста к расследованию. М., 1973.

251. Скорченко П. Т. Криминалистика: технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: Былина, 1999.

252. Скоморохова А. Г. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов: Учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1996.

253. Скворцов С. М, Шелковникова Е. Д. Федеральный закон «Об оружии». Комментарий /Под ред. В. Я. Кикотя. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

254. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984.

255. Советское уголовное право: Учебник. Часть Особенная /Под ред. В. А. •Владимирова, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова. М., 1979. 584 с.

256. Советское уголовное право. Часть особенная /Под ред. В. А. Владимирова. М., 1965.

257. Советское уголовное право /Под ред. В. Д. Меньшагина. М., 1938. -364 с.

258. Современное зарубежное уголовное право /Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1957. Т. 1. 638 с; Т. 3. М., 1961. - 776 с.

259. Современные возможности судебных экспертиз: Методич. пособие для следователей, экспертов и судов. Под ред. Ю. Г. Корухова. М.: Триада-Х,•2000.

260. Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1984.

261. Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб, 2002.

262. Советская военная энциклопедия. Т. 1. М., 1976.

263. Советская военная энциклопедия. Т. 3. М., 1977.

264. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1 СПб., 1863.

265. Спецсредства: Учеб. пособие. М., 1991.

266. Соврань Л. Ф. Методика определения минимальной убойной силы . стандартного и атипичного оружия и боеприпасов. М., 1979.223. 120-мм миномет. Руководство службы. М.: Воениздат, 1969.

267. Стальмахов А. В., Сумарока А. М., Егоров А. Г., Сухарев А. Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза /Под общ. ред. А. Г. Егорова. Саратов, 1998.

268. Советская военная энциклопедия. Т.6. М., 1978.

269. Таганцев И. С. Русское уголовное право. Лекции: Общая часть. М., 1994. Т. 1.

270. Таможенный энциклопедический справочник. В 2 т /Под ред. И. Ю. Краснянского. М.: Летописец, 1999.

271. Таможенное дело в России Х- начала XX в. СПб., 1925.

272. Таможенное право: Учебное пособие /Под ред. В. Г. Драгаиова, М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

273. Таможенное право: Учебник для вузов /Под ред. Б. Н. Габричидзе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1995.

274. Taijuii В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Киев, 1984.

275. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003.

276. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы (метод, пособие для экспертов). М.: ВНИИСЭ, 1984. Вып. 1 и 4.

277. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.

278. Тихий В. П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, ' боевых припасов и взрывчатых веществ по уголовному праву. Харьков, 1976.

279. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Особенная. 2-е изд. М., 1927.

280. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

281. Трайнин А. И. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

282. Трайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1967.

283. Трубников Б. Г. Определитель оружия и вооружения. СПб, 1998.

284. Тихонов Е. Н. Боеприпасы к ручному стрелковому оружию. М., 1976.

285. Тихонов Е. Н. Судебно-баллистическая экспертиза: Учеб. пособие. Барнаул: Изд. Апт. гос. ун-та, 1991.

286. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий /Под ред. JI. JI. Кругликова и Э. С. Тенчева. Ярославль, 1994. 508 с.

287. Уголовное право. Особенная часть. М.: ИНФРА. М-Норма, 1997.

288. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий /Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Г. М Миньковский. М., 1997. 792 с.

289. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. 5-е изд. / Отв. Ред. В. И. Шакун, С. С. Яценко. Киев, 1999.

290. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть /Под общ. ред. А. И. Лукашева. Минск, 1992.

291. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1984.

292. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1994. -211 с.

293. Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах: Справочно-аналитический обзор. М., 1987. 116 с.

294. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов /Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М.,. 1990. -309 с.

295. Уголовное право. Особенная часть: Учебник: в 2 ч. /Под ред. Н. А. Беляева, Д П. Водяникова, В. В. Орехова. СПб., СпбГУ,1995. Ч. 1. 494 с; Ч. 2. 236 с.

296. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: Олимп, ООО Издательство ACT, 1997.-752 с.

297. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М.: Зерцало, 1998. 411 с.

298. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1999. 552 с.

299. Уголовное право. Особенная часть : Учебник /Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Спарк, 1998. 495 с.

300. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов. /Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Инфра-М-Норма, 1997. -768 с.

301. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. А. И. Рарога. М.: Институт Международного права и экономики, Триада, Лтд., 1996. 480 с.

302. Уголовное право: Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс. Издание 2-е, исправленное и дополненное /Под ред. //. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002.

303. Угаров Б. М. У таможенного барьера. М., 1975.

304. Угаров Б. М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981

305. Усиевич А. Руководство по ведению таможенными учреждениями дел о контрабанде. М., 1927.

306. Устинов А. И. Самодельное огнестрельное оружие и методика его экспертного определения: Пособие для экспертов-криминалистов. М.: ВНИИОП МООП СССР, 1968.

307. Устинов А. И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия. М., 1964.

308. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

309. Филановскии И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

310. Филиппов В. В., Титоренко Г. А., Комаров А. А. Современное отечественное ручное огнестрельное оружие военных образцов и патроны к нему: Справоч. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

311. Хогг Я., Уико Д. Все пистолеты мира: Полный иллюстрированный справочник пистолетов и револьверов. М., 1998.

312. Храбеков В. Г. Таможня и закон. М., 1979.

313. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М.: Госюриздат, 1961. 508 с.

314. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /Сост. 3. М. Черниловский. М: Гардарика, 1996. 306 с.

315. Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период). М.: Юрид. лит., 1990. -460 с.

316. Хрестоматия по истории государства и права СССР (послеоктябрьский период). М.: Изд-во гос. Ун-та, 1994. -487 с.274. 62-мм миномет 2Б14-1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. М.: Воениздат, 1990.

317. Черваков В. Ф. Судебная баллистика. М.: Юриздат, 1937.

318. Черваков В. Ф. Очерки судебной баллистики: Пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1953.

319. Чулков И. А., Латыиюв И. В. Материальная часть стрелкового огнестрельного оружия. Криминалистические аспекты: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИМВД России, 1999.

320. Чулков И. А., Никитин И. И. Криминалистическое исследование патронов стрелкового огнестрельного оружия. Волгоград: ВА МВД России, 2001.

321. Чулков И. А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. Волгоград:• ВСШ МВД России, 1994.

322. Шапошников Д. А. Стрелковое оружие и патроны. М.: РИО РТА, 1995.

323. Шапочкин В. И., Тарасов В. П., Козлов М. О., Кочубей А. В. Выявление первоначальных номерных обозначений на изделиях из металлов и пластмассы: Учебно-метод. пособие. Волгоград: В А МВД России, 2003.

324. Шелковникова Е. Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. М., 1998.

325. Энциклопедия преступлений и катастроф /Наркотики, антикариат, оружие /Контрабанда и контрабандисты /Сост. Т. И. Ревяко. Минск, 1997 и др.

326. Эйсмаи А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит-ра, 1967.

327. Юридическая энциклопедия /Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр. 2001. 972 с.

328. Ярочкин В. И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. М., 1997.

329. I. СТАТЬИ, НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

330. Абариков К. К. Вопросы нормативной регламентации комплексной экспертизы //Информ. Бюллетень, №11, 2000. М.: Акад. Управ. МВД РФ. С. 2631.

331. Балакиши В. П. Заключение эксперта как средство доказательств по уголовному делу //Законность, 1999, №1. С. 37-40.

332. Агапов П. В., Безверхое А. Г. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений //Следователь. 2001. №2.

333. Бахрах Д. Н. Таможенное право как институт административного права. //Государство и право. 1995. №3.

334. Басова Т. Б. Контрабанда и служебный подлог //Таможенная политика России на Дальнем Востоке, 1997, №1.

335. Баяхчев В. Г., Симонов Д К. Методические рекомендации «Расследование дел о контрабанде» //Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. М., 1996, №4. С.88-94.

336. Белкин Р. С. Методологические проблемы комплексной экспертизы //Проблемы организации и проведения комплексных исследований: Матер. Всес. Науч.-практ. конф. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 36-37.

337. Белоусов А. В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки //Российский следователь, 2000. №3. С. 5155.

338. Беляева А. Д., Чавчанидзе М. П. Некоторые гносеологические, методические и процессуальные вопросы комплексной судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1983.С. 59-69.

339. Боечии И. «Удар» и «Пламя» //Ружье, №1, 1997. С. 4-5.

340. Борцов П. Полигон для пули //Мастер Ружье, №36, 1999. С. 81-83.

341. Борцова П. «Удар» еще «удар» //Мастер ружье, №37/38, 1999. С. 82-85.

342. Волынский А. Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их расширения: Матер, науч.• практ. конф. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994. С. 120-129.

343. Германов В. В., Жеромский А. Б. Некоторые проблемы криминалистической экспертизы боеприпасов в современном уголовном судопроизводстве //Российский следователь, №4, 2000. С. 12-14.

344. Голуб Е. Ю. Особенности производства следственного осмотра при расследовании хищений боеприпасов //Следователь, №2,2002. С. 38-40.

345. Григорянц С. П. Российский и зарубежный опыт борьбы с незаконным оборотом оружия: практический аспект //Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук. Краснодар, 2001.

346. Громов Н. А. Заключение эксперта как источник доказательств //Законность, №9, 1997. С. 42-45.

347. Дикаев С. У. О совершенствовании правовых норм противодействия незаконному обороту оружия и терроризму//Следователь, 2003. №8. С. 53-55.

348. Душкин С. Нарушение таможенного законодательства //Законность, 1996.

349. Ермолаев В. Эволюция патрона 5,45 //Мастер Ружье, №36, 1999. С. 23-26.

350. Жбанков В. А. Криминалистическая характеристика организованной преступности и особенности разрешения следственных ситуаций //Организованная преступность 4 /Под ред. Долговой А. И. М., 1998

351. Жбанков В. А. Экспертные исследования при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции органов дознания ГТК России //Экономические и правовые проблемы таможенной деятельности. М.: РИО РТА, 1999.

352. Жбанков В. А. К вопросу о криминалистическом обеспечении правоохранительной деятельности таможенных органов //Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: Былина. 2000.

353. Жбанков В. А. К вопросу о криминалистическом обеспечении органов дознания и таможенных расследований ГТК РФ //Информационный бюллетень №13. М.: Академия управления МВД России, 2001.

354. Жигалов Н. Ю. К вопросу о методике установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию //Судебная экспертиза на рубеже•тысячелетий: Матер, межведом, науч.-практ. конф. в 3 ч. Часть 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. С. 60-63.

355. Журнал «Система безопасности, связи и телекоммуникаций», №6, 2002. С. 92-93.

356. Исаен JI. М. Осмотр места происшествия: понятие и проблемы • //Юридическая консультация, №10, 2001. С. 11-16.

357. Карлин И. П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений //Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы: Матер, научн.-практ. конф. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С. 46-58.

358. Качев Н. Криминологическое исследование контрабанды //Социалистическая законность. 1990. №1.

359. Козырни А. Н. Понятие таможенной территории и пространственные аспекты таможенно-тарифного регулирования //Московский журнал международного права. 1995, №1. С. 84-103.

360. Корецкий Д. А. Нелетальное оружие: понятие, виды, классификация //Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всеросс. «круглый» стол, 20-21 июня 2002 года. Сб. матер. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С. 400-408.

361. Корецкий Д. Правовая и экспертная оценка оружия как орудия преступления //Социалистическая законность, 1984. -№7.

362. Кирсанов 3. И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10. С. 37-38.

363. Корухов Ю. Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее //Российская юстиция, №5, 1995. С. 38-40.

364. Корухов Ю. Г. Теоретический, методический и процессуальный аспекты комплексных исследований //Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Матер. Всес. научно-практ. конф. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 30-36.

365. Кузнецов А. П., Бокова И. Н. Уголовно-правовая квалификация контрабанды, совершаемая должностным лицом с использованием своего служебного положения//Следователь. 2001. №6.

366. Кураков А. В., Филатов Е. Г. Преодолеть ведомственные перегородки при предотвращении хищений оружия //Вестник МВД РФ, №3, 1997. С. 49-54.

367. Кучеренко Г. П. Некоторые проблемы организации и проведения комплексных экспертиз //Судебная экспертиза. Сб. №6, 1986. С. 46-58.

368. Ладин В. Н. Криминалистическое исследование основных признаков ' атипичного огнестрельного оружия //Криминалистика и судебная экспертиза, №1, 1964. С. 21-31.

369. Ляпунов Ю. И. Экономическая система СССР как интегрированный объект уголовно-правовой охраны //Сборник трудов ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка: Уголовно-правовоая охрана экономической системы СССР. М., 1987. С. 17-24.

370. Мартыипиков И. В. Отличительные признаки нарезного огнестрельного оружия, собранного из похищенных деталей //Вестник МВД РФ, №6, 1997. С. 8-14, 44-48.

371. Майлис Н. П. Организационные проблемы назначения и проведения комплексных экспертиз //Информ. Бюллетень, №3, 1997. М.: Акад. управл. МВД РФ. С. 124-136.

372. Назаркии В. А. Каналы утечки оружия //Вестник МВД РФ, №1, 1994. С. 16-21.

373. Начъгиев Р. К. Таможенные преступления в структуре экономической преступности //Права человека и гражданина: законодательство и практика. Краснодар, 2001.

374. Налъгиев Р. К. К вопросу о предмете контрабанды //Закон и судебная практика: Сборник научных статей юристов Краснодарского края и республики Адыгея. Краснодар, 2002.

375. Попова Е. А., Громов Н. А. Показания эксперта как источник доказательств //Следователь, №8,2003. С. 29-31.

376. Плетнев В. А. Использование технических средств для закрепления доказательств//Законность, №9,1998. С. 19-21.

377. Розепберг Д. И. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве. Объект и предмет посягательства //Ученые записки Харьковского юридического института, выпуск 3. Харьков, 1948.

378. Ростов М. Н. Комплексность в научной и практической деятельности //Актуальные вопросы судебной экспертизы материалов, веществ и изделий: Сборник научн. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1983. С. 17-19.

379. Ростов М. Н. Возможности судебно-баллистической экспертизы //Законность, №8/9,1982. С. 14-17.

380. Ростов М. Н. Некоторые аспекты обеспечения объективной необходимости «эксперта-интеграптора» //Актуальные проблемы теории ипрактики судебной экспертизы: сб. научн. тр. М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 35-36.

381. Ручкин В. А., Мокринский О. А. К вопросу о понятии оружия в криминалистике //Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докл. межвузов, науч.-практ. конф. /Под ред. В. А. Ярмака. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 135-139.

382. Семенов А. В. Поражение как признак отнесения объектов к категории оружия //Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всеросс. «круглый стол», 20-21 июня 2002 года. Сб. матер. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С. 436-439.

383. Стерков Е. В. Решение вопроса о поражающем действии снаряда путем расчета глубины его проникновеиия в биоткани человеческого организма //Вестник криминалистики/Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М., 2000. С. 72-76.

384. Comic М. А. Разграничение понятий «огнестрельное оружие» и «пороховое техническое устройство» //Экспертная техника. Вып. 127: Современное состояние судебной экспертизы оружия и следов выстрела. М.: РФЦСЭ, 2001. С. 18-33.

385. Смирнов В. А. Экспертиза в состязательном уголовном процессе //Российская юстиция, №11, 2001. С. 60-61.

386. Седова Т. А. Понятие комплексной экспертизы и комплексного исследования: Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Матер. Всес. научн.-практ. конф. М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 40-45.

387. Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. //Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СпбГУ. 1996. №4(7). С. 72-73.

388. Ткачевский Ю. Г. Ответственность за хищение оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ//Российская юстиция, №7, 1968. С. 14-21.

389. Тихонов Е. Н. Уголовно-правовое и криминалистическое значение установления групповой принадлежности огнестрельного оружия //Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований: Сб. науч. тр. М., 1976.-Вып. 17.

390. Устинов А. И. Экспертиза оружия: взгляд изнутри //Законность, 2001. -№8. С. 20-24.

391. Устинов А. И. Необходимость уточнения понятий патронов и боеприпасов в нормах уголовного права //Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 112-116.

392. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления //Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10. С. 203-204.

393. Шапочкин В. И., Курин А. А. О возможностях идентификации производственно-технологического оборудования //Проблемные вопросы судебной экспертизы на современном этапе: Матер, межвуз. научно-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 102-104.

394. Шапочкин В. И., Ручкин В. А. Особенности назначения комплексных взрывотехнических экспертиз //Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы: Сборник научн. трудов. М.: Моск. акад. МВД России, 2002. С. 183-186.

395. Шапочкин В. Я, Булгаков В. Г. Технико-криминалистическое обеспечение судебно-экспертного исследования стальных изделий //Судебная экспертиза: Межвуз. сборн. научн. статей. Вып. 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. С. 102-104.

396. Шашкин С. Б. К определению понятия «комплексная экспертиза» //Следователь, №2, 2002. С. 10-14.

397. Шляхов А. Р. Комплексные исследования в судебной экспертизе //Социалистическая законность, №9, 1985. С. 37-35.

398. Шишков С. П. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании //Законность, №6, 2000. С. 27-28.

399. Шуренкова С. С. Экспертиза как форма применения специальных познаний в уголовном процессе //Закон и право, №3, 2000. С. 36-38.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

400. Абакиров К. К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

401. Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994.

402. Беспалъко В. Г. Доказывание по делам о контрабанде: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

403. Большаков В. Н. Предупреждение преступлений с помощью специальных познаний в области судебно-баллистической экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

404. Бойко Г. А. Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

405. Варчепко М. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

406. Вотчепко И. А. Криминалистическая и уголовно-правовая характеристика незаконного обращения с огнестрельным оружием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

407. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступления: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993.

408. Владимиров В. Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1996.

409. Гачанэ/син Е. Ф. Предупреждение контрабанды (по материалам ГТК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

410. Гришин П. Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

411. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

412. Давитадзе Д. Д. Ответственность за контрабанду: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

413. Дранников А. В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2000.

414. Дубинин К. А. Расследование хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

415. Канунников В. А. Уголовная ответственность за должностной подлог: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

416. Капустина И. В. Первоначальный этап расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

417. Касьшов Т. Д. Предварительные трасологические и судебно-баллистичеекие исследования на месте происшествия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

418. Колесников В. В. Условия и причины криминализации экономических отношений на этапе рыночных реформ: политико-экономическое исследование. Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб., 1995.

419. Корма В. Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

420. Кудрявцев А. Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

421. Латышов И. В. Теоретические и методические основы криминалистического исследования огнестрельного оружия незаводской сборки (на основе 5,45 мм автоматов Калашникова): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

422. Мальков С. М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000.

423. Макуха А. Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

424. Меретуков А. Г. Проблемы методики расследования контрабанды: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.

425. Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты: Автореф. дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

426. Невский С. А. Криминалистические и уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

427. Павликов С. Г. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия , боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

428. Парфенътъев А. В. Процессуальное регулирование и доказательственное значение применения научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

429. Пампуиаю И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

430. Погребной А. А. Диагностические исследования ручного огнестрельного оружия и их применение в доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

431. Ростов М. Н. Теоретические и общеметодические аспекты комплексного исследования боеприпасов к охотничьим ружьям с целью установления общности их происхождения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

432. Российская Е. Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993.

433. Сирма С. А. Борьба с организованной преступной деятельностью в сфере таможенного контроля (уголовно-правовой и криминалистический аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.

434. Трубицин Р. Ю. Криминалистическое исследование объектов судебных экспертиз: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

435. Таркинский А. И. Исследование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

436. Топорков А. А. Проблемы совершенствования традиционных, разработка и внедрение новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

437. Толстухина Т. В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

438. Тихонов Е. Н. Проблемы теории и практики установления групповой принадлежности в криминалистической экспертизе оружия и боеприпасов: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1982.

439. Черенков А. М. Экспертно-кримииалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

440. Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис.докт. юрид. наук. Свердловск. 1971. С. 24.

441. Щеголева М. В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

442. Цымбал П. В. Совершенствование исследования научно-технических достижений в расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1992.