Основные вопросы разработки теории военно-уголовного законодательства Республики Армения и практики его применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Аветисян, Сержик Сергеевич

• Аветисян, Сержик Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аветисян, Сержик Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ . 1

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ ВОИНСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИХ

СИСТЕМА . 14

§ 1. Понятие воинского преступления и ее структурные элементы . 14

§ 2. Система составов воинских преступлений . 38

ГЛАВА И. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ И СОУЧАСТИЕ В ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ . 48

§ 1. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния в условиях Вооруженных Сил РА. 48

§2. Соучастие в воинских преступлениях. 57

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НОВЫХ СОСТАВОВ ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ . 69

§ 1. Преступления против порядка подчиненности и воинской чести . 69

§ 2. Преступления, связанные с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. 92

§ 3. Преступления против порядка прохождения воинской службы . . 104

§ 4. Преступления против порядка несения специальных видов служб . 125

§ 5. Преступления, связанные с порядком сохранения и пользования военным имуществом .138

§ 6. Преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием, боеприпасами, а также веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих .147

§ 7. Преступления против порядка эксплуатации военной техники.157

§ 8. Воинские должностные преступления.165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные вопросы разработки теории военно-уголовного законодательства Республики Армения и практики его применения»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

23 августа 1990 года Верховный совет Армении принял декларацию "О независимости Армении".

Высший законодательный орган государства, поставив задачу строительства демократического и правового общества, закрепил принцип независимой государственности.

На основе этой декларации на всей территории республики стали действовать только Конституция РА и ее законы.

Декларация послужила основой создания и принятия Новой Конституции, согласно которой составной частью строительства правового государства является коренное изменение и систематизация законодательства РА1.

Это относится и к уголовному законодательству, а также изучению и анализу особенностей военно-уголовного законодательста, как ее составной и неотъемлемой части.

Конституция РА провозглашает защиту Отечества одной из важнейших функций государства, долгом каждого гражданина2. Долг Вооруженных Сил РА - надежно защищать свое Отечество, быть в постоянной боевой готовности, гарантирующей немедленный отпор любому агрессору. Вооруженные Силы РА строятся и действуют на основе закрепленного в Конституции принципа законности. Конституция, закон "О воинской обязанности", воинские уставы и другие акты военного законодательства четко регламентируют порядок несения воинской службы, служебные взаимоотношения, права и обязанности военнослужащих. Строгое соблюдение и точное исполнение всеми военнослужащими правовых предписаний, правильное применение норм военно-уголовного законодательства - важнейшее условие обеспечения высокой воинской дисциплины и постоянной боевой готовности воинских частей3

Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные пользуются всей полнотой прав и несут все обязанности граждан РА, предусмотренные Конституцией РА. Их права и обязанности, вытекающие из условий воинской службы, устанавливаются Законом "О воинской обязанности" и воинскими уставами. В соответствии с этим определяется порядок привлечения

1. АВАКЯН Р.З., Современное уголовное право РА, Ереван, 1995г.,с .3-4.

2. КОНСТИТУЦИЯ РА , принятая 5.07.1995 г.

3. См. ГОРНЫЙ А.Г. , Законность и воинский правопорядок. М. Воениздат 1973, с. 49-52. военнослужащих к уголовной ответственности. В упомянутом законе сказано, что военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные за совершенные ими преступления несут уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательствам.

Интересы дальнейшего строительства Вооруженных Сил РА, укрепления воинской дисциплины и повышения его боевой готовности требуют решительной борьбы с преступными проявлениями и другими правонарушениями в армии. Одним из необходимых средств борьбы с наиболее опасными нарушениями воинской дисциплины, установленного порядка несения службы должны являться теория и практика Военно-уголовного законодательства РА

Как известно, в бывшем СССР действовал закон "Об уголовной ответственности за воинские прступления" , а. в уголовных Кодексах Республик содержались главы "Воинские преступления". В связи с развалом СССР очевидно, что в нашей республике необходимо также теоретическая разработка этой теории как составной части уголовно-правовой теории и на этой основе подготовка новой системы воинских преступлений, основывающихся на воинских уставах вооруженных Сил РА и военном законодательстве РА и отражающих специфику военнослужебных правоотношений, существующих в армии.

Известно, что правопорядок РА, являющийся объектом охраны уголовного права, включает в себя порядок и воинских отношений, установленный в ВС РА. Нормы уголовного законодательства действуют в ВС РА и применяются к военнослужащим, виновным в совершении преступлений. Военнослужащие подлежат ответственности за совершение как общеуголовных, так и воинских преступлений на общих основаниях.

Вместе с тем, уголовное законодательство содержит значительное количество правовых норм, применяемых в связи с совершением преступлений только к военнослужащим. Это, с одной стороны, глава УК РА "Воинские преступления", а, с другой стороны, нормы, регламентирующие порядок назначения и отбывания осужденными военнослужащими специфических видов уголовного наказания: направление в дисциплинарный батальон, замена исправительных работ без лишения свободы содержанием на гауптвахте, лишение воинского звания, отсрочка исполнения приговора в военное время и др. В ряде составов воинских преступлений за те или иные посягательства на установленный порядок несения воинской службы наряду с уголовным наказанием предусмотрено применение правил Дисциплинарного Устава ВС РА, если правонарушение совершено при смягчающих обстоятельствах1.

На военнослужащих распространяется уголовное законодательство, устанавливающее общие для всех граждан РА основания и условия уголовной ответственности за совершение преступления.

В Вооруженных Силах РА прежде всего применяется военно-уголовное законодательство, которое строится на общих принципах .уголовного законодательства РА, составляет его специфическую и в то же время неотъемлемую часть.

Создание, развитие теории Военнно-уголовного законодательства обусловлено самой природой организации Вооруженных Сил, тем, что вся их жизнь и деятельность построены на принципах единоначалия, правопорядка, беспрекословного повиновения подчиненных командирам (начальникам), строгой воинской дисциплины, как важнейших факторов боеспособности и боевой готовности воинских частей2.

Все это предполагает особенности воинских общественных отношений, внутреннего порядка в армии, характер и общественную опасность правонарушений, в том числе и воинских преступлений, а,следовательно, диктует и необходимость изучения и разработки теории военно-утоловного законодательства, специально предназначенного для охраны воинского правопорядка от преступных посягательств3.

Будучи неотъемлемой частью уголовного права, нормы военно-уголовного законодательства одновременно должны рассматриваться как часть военного законодательства РА.

Военное законодательство как отрасль законодательства РА можно определить как совокупность норм различных отраслей права, регулирующих общественные отношения в области военного строительства, строительства Вооруженных Сил, жизни, быта и деятельности войск и определяющих обязанности, права и ответственность военнослужащих. Такое понятие военного законодательства включает в себя и нормы военно-уголовного

1. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РА, Ереван, 1994г., гл.12, с послед, изм. и доп.; Комментарий к Уголовкому Кодексу РСФСР. М., Юр. лит.,198бг.,с. 484-485, Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., Юр.лит., 1986г., с.21.

2. См. АХМЕТШИН Х.М. Совершенствование военно-утоловного законодательства (Мат. теорет. семинара военно-юрид. фак.Воен.инст-та) 1990, с. 19-24;

КОБЛИКОВ А.С. Совершенствование военно-утоловного законодательства в механизме правового регулирования воинских отношений (Мат. 4-го теорет.семинара военно-юр.фак.), 11.02.88, с.84-87.

3. Основы военного законодательства. М., Воениздат, 1973,с.3,43;

РОМАНОВ П.И. Военное законодательство как отрасль законодательства, учебная и научная дисциплина . Учебное пособие, М., Изд. ВПА, 1974, с. 22-43;

БРАЖНИК Ф.С. К реформе военного законодательства (мат. теорет. семинара военно-юр. фак.), 1990, с.39-42; законодательства1.

Военное законодательство как комплекс правовых норм характеризуется определенным единством, тесной связью, взаимозависимостью между его нормами. Это единство проявляется не только в том, что указанные нормы регулируют специфические воинские отношения, но и в законодательной конструкции, структуре самих правовых норм. Нередко правовые нормы, относящиеся к одной области военного законодательства, дополняются, конкретизируются и уточняются нормами другой ее области. В этом смысле нормы военно-уголовного законодательства не составляют исключения, Например, в соответствии со ст.245 УК субъектами воинского преступления могут быть военнослужащие, а также военнообязанные во время прохождения ими сборов. Круг же лиц, признаваемых военнослужащими, начальный и конечный моменты состояния на военной службе определяются другими правовыми актами: Закон РА "О воинской обязанности", Положение "О прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил РА " (отдельно прапорщиками)" и т.д.

Практически все конструкции воинских составов преступлений носят бланкетный характер.

Военно-уголовное законодательство в юридической литературе определяется как совокупность уголовно-правовых норм, применяемых только к военнослужащим и лицам, к ним приравненным,

Нормы военно-уголовного законодательства должны быть неотделимы от общей системы уголовного законодательства. Однако единство принципов и общих положений уголовного права не исключает необходимости учета ряда особенностей норм в военно-уголовном законодательстве, обусловленной спецификой Вооруженных Сил2.

Объектом охраны норм военно-уголовного законодательства является установленный порядок несения воинской службы, который как совокупность общественных отношений в армии, регулируемых законами РА, воинскими уставами, составляет часть правопорядка, являющегося общим объектом уголовно-правовой охраны.(ст. 7 УК РА).

Необходимость теоретической разработки военно-уголовного законодательства РА как составной части уголовного и в определенном смысле военного законодательства обусловлена следующими факторами:

1. В порядке несения воинской службы закреплены специфические принципы военной организации, такие, как единоначалие, беспрекословное

1. КУЗНЕЦОВ Н.И. Правовая работа в вооруженных Силах. Учебное пособие , Воен.инст-т, 1982г., с.34

2. ЧХИКВАДЗЕ В.М., САВИЦКИЙ М.Я. Военно-уголовное право. М.,Юр.лит, 1941, с. 7. повиновение подчиненных начальникам, обязательность военной службы и т.д. Эти принципы обусловливают особенности воинских отношений и их правового регулирования.

2. Особенности установленного порядка несения военной службы непосредственно должны влиять на законодательное определение круга Правонарушений, признаваемых воинскими преступлениями, и на конструкцию составов этих преступлений. Только в условиях воинской службы преступными признаются, например, неисполнение приказа начальника, самовольное оставление части, промотание предметов обмундирования и снаряжения и т.д.

3. Установление специальных видов уголовного наказания, применяемых только к осужденным военнослужащим, вызывающейся особенностями воинской службы как конституционной обязанности граждан РА.

4. Особенности в применении к военнослужащим некоторых институтов общей части уголовного права (о соучастии; об обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния; об освобождении военнослужащих от уголовной ответственности и др.).

Действующие составы воинских преступлений (глава 12 УК РА) требуют основательного и всестороннего обсуждения. В России эти вопросы изучены на уровне множества кандидатских и докторских диссертаций, имеются различные монографические разработки. Несмотря на это, в судебно-следственной практике органов военной юстиции России вопросы квалификации воинских преступлений, их отграничения, с одной стороны, от общеуголовных смежных составов, а, с другой стороны, между собой, являются самыми дискуссионными, в ряде случаев противоречивыми, что приводит к отрицательным последствиям1.

Строительство Вооруженных Сил в РА закономерно порождает в них зарождение специфических воинских правоотношений, которые должны быть объектом уголовно-правовой охраны. Практика показывает, что многие составы воинских преступлений вообще не применяются. В то же время имеется необходимость криминализации ряда правонарушений, совершаемых военнослужащими Например, в армии значительны случаи, когда самовольное оставление части или дезертирство совершается группой лиц. Представляется, что в уголовном законе необходимо предусмотреть указанный квалифицирующий признак, а не только это обстоятельство

1. АХМЕТШИН Х.М. Основные вопросы теории военно-уголовного законодательства и практики его применения. Дисс. на соискание ученой степени доктор.юрид. наук, М.,1974, с. 254, 325-333;

САМОЙЛОВ А.С. Вопросы совершенствования норм военно-уголовного законодательства: (Мат. теорет.сем. М., Воен. инст-т), 1990, с. 65-66 учитывать в рамках наказания.

Или же один и тот же военнослужащий может множество раз совершать самовольное оставление части, но это обстоятельство по ныне действующим составам не влияет на юридическую оценку содеянного. Было бы целесообразным в соответствующие статьи включить признак повторности совершения самовольного оставления части, за что естественно нужно предусмотреть более строгую санкцию по сравнению с простым составом. Или же, совершая дезертирство, военнослужащий реально может причинить вред тем или иным воинским правонарушением, привести к тяжким последствиям организационного характера (срыв боевой задачи, гибель людей т.д.).

Думается, что в соответствующей статье должен быть квалифицирующий признак самовольного оставления части, повлекшего тяжкие последствия, например, как это предусмотрено в ст. 246 УК (неповиновение).

Создание конструкции новых составов воинских преступлений на базе военного законодательства РА и в последующем их толкование возможно будет при условии, что отдельно взятый состав должен рассматриваться не изолированно, сам по себе, а на базе определенных принципов.

Представляется, что при подготовке новых составов воинских преступлений, помимо общих требований уголовного права, необходимо опираться на следующие основные принципы:

1) Новая глава УК "Воинские преступления" в максимальной степени должна содействовать укреплению воинского правопорядка, дисциплины и боевой готовности Вооруженных Сил РА;

2) Составы воинских преступлений должны конструироваться с учетом специфики и возможностей воздействия закона на реальные отношения армии;

3) Конструирование, понимание и применение воинских составов преступлений должно обеспечивать соблюдение правопорядка в армии1. Военно-уголовное законодательство как составная часть уголовного законодательства должна решать следующие задачи:

1. Охрана от преступных посягательств Вооруженных Сил, их боеготовности и боеспособности, всего установленного порядка несения воинской службы.

Для осуществления этой задачи оно определяет, какие посягательства на порядок несения воинской службы образуют воинские преступления, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, виновным в совершении этих преступлений.

2. Военно-уголовное законодательство оказывает регулирующее воздействие на порядок воинских отношений, способствует укреплению воинской дисциплины, повышению боеспособности и боеготовности войск.

1. АХМЕТШИН Х.М. Основные тенденции развития военно-уголовного законодательства, В кн.50 лет военно-юридического образования в СССР, 1987, с. 101-112

3. Нормы военно-уголовного законодательства имеют большое предупредительное (профилактическое) значение. Признавая определенные правонарушения воинскими преступлениями и устанавливая за них наказания, они удерживают неустойчивых военнослужащих от совершения этих правонарушений.

4. Военно-уголовное законодательство обязывает органы военной Юстиции, органы дознания, действующие в Вооруженных Силах, всех командиров активно, строго в рамках законности вести борьбу с воинскими преступлениями.

Правильное применение норм военно-уголовного законодательства предполагает твердое знание законодательства РА и, прежде всего, военного1. Изучение военно-уголовного законодательства не может быть сведено лишь к анализу вышеуказанных вопросов. При раскрытии содержания норм военно-уголовного законодательства необходимо исходить из принципов и положений, закрепленных в Общей и Особенной части Уголовного Закона.

Важнейшим условием выяснения социальной значимости и эффективности норм военно-уголовного законодательства является изучение практики их применения. Теоретический анализ составов воинских преступлений и наказаний, применяемых за их совершение, предполагает систематическое изучение и обобщение следственно-прокурорской и судебной практики соответствующих органов, спорных правовых вопросов, возникающих на практике.

Эффективность военно-уголовного законодательства в борьбе с преступными проявлениями в армии предполагает также строгое соблюдение норм закона в процессе их применения.

Признаки конкретных составов воинских преступлений должны быть установлены в точном соответствии с этими нормами. Правильная квалификация совершенного воинского преступления - непременное условие единой законности2.

Военно-уголовное законодательство может дать максимальный положительный эффект в борьбе с воинскими преступлениями при определенных условиях; а) высокая информативность, ясность, определенность норм военно-уголовного законодательства; б) при подготовке, изменении и дополнении военно-правовых актов целесообразно широкое использование правовых норм как средства обес

1. Уголовное право, воинские преступления.Учебник, М., Воен, инст-т, 1978, с.22

2. КОЖЕМЯКИН Б .А., ТЕ Р-АКО ПО В А.А, Уголовное и исправительно-трудовое право .

Книга 2-я. Логические основы квалификации преступлений.М., Воен. инсг-т, 1987, с. 23 печения высокой социально-правовой активности военнослужащих, в) активизация всех средств профилактики воинских правонарушений на основе совершенствования воспитательной и организационной работы, обеспечения соблюдения воинских уставов; г) пропаганда, разъяснение военнослужащим содержания военно-уголовных норм. д) обеспечение правильного и единообразного понимания и применения всех норм уголовного закона; е) обеспечение неотвратимости ответственности за совершение преступлений при ее справедливости как важнейшего условия эффективности воздействия Уголовного закона на воинский правопорядок и др.

Подавляющее большинство личного состава Вооруженных Сил правильно понимают требования нашего времени и с честью выполняют свой воинский долг перед Родиной. Но нужно отметить и то, что состояние, структура и динамика преступности в армии вызывает большую тревогу и озабоченность людей и органов государственной власти. Одним из самых распространенных преступлений в войсках РА являются уклонение от военной службы, неуставные взаимоотношения, преступления против личности, воинские должностные преступления и др.

Изучение судебно-следственной практики показывает, что правоохранительные и судебные органы испытывают большие затруднения в квалификации воинских преступлений, их разграничении между собой и с общеуголовными составами преступлений. Ошибки, допускаемые при юридической оценке преступных деяний военнослужащих ведут к назначению необоснованных и несправедливых наказаний.

Как было отмечено, актуальность создания и развития военно-уголовного законодательства РА предопределена существованием самих Вооруженных Сил.

Нужно отметить, что теория военно-уголовного законодательства Российской Федерации (бывшего Союза) развивалась десятками лет. На каждом этапе своего развития военно-уголовное законодательство отражало определенный уровень социально-экономических, политических и других отношений, связанных с деятельностью Вооруженных Сил.

Становлоние и развитие военно уголовного законодательства России прошло следующие этапы1:

1. военно-уголовное законодательство царского периода;

2. создание нового военно-уголовного законодательства после Октябрьской революции 1917-18годов;

3. военно-уголовное законодательство периода Великой Отечественной

1. Уголовное право. Воинские преступления. Учебник, I., Воен. инст-т, 1978, с .26-30 войны;

4. послереволюционное военно-уголовное законодательство -до 1958 года( когда был принят первый Закон об уголовной ответственности за воинские преступления):

5. военно-уголовное законодательство, охватываемое с 1958 года до конца 80-х годов;

6. наконец, современное состояние военно-уголовного законодательства (после развала Союза).

Этими проблемами занимались многие дореволюционные, советские, а также ученые-юристы современности Российской Федерации. Подготовлены десятки соответствующих кандидатских и докторских диссертаций.

Вместе с тем, нужно признать и то, что практика органов военной юстиции России еще не единообразная. Много проблем возникают при квалификации воинских преступлений и решении других уголовно-правовых проблем. Не исследованы или мало исследованы многие теоретические положения военно-уголовного права. Создание фундаментальних монографических трудов по различным теоретическим проблемам продолжает оставаться важной задачей научных исследований в области военно-уголовного законодательства РФ и практически всех государств СНГ1.

Сегодня на таком же пути стоит и наше государство. Представляется, что наука уголовного права должна исследовать содержание военно-уголовного законодательства, как и уголовного в целом: 1) в процессе его возникновения, 2) развития и 3) практического применения. Вместе с тем, наука уголовного права должна прослеживать и показывать определенную обусловленность военно-уголовного законодательства, его развития жизнью и строительством Вооруженных Сил, их практическими потребностями и конкретными задачами в области укрепления законности и дисциплины.

Создание и развитие законодательства о воинских преступлениях во всех указанных трех направлениях дает основание сделать вывод, что военно-уголовное законодательство по своему содержанию, по занимаемому в системе уголовного законодательства месту, а также своим задачам представляет собой неотделимую и вместе с тем специфическую часть единого национального уголовного законодательства.

Одним словом, создание военно-уголовного законодательства РА и разработка связанной с ней теоретических положений должно быть повседневной работой прежде всего представителей органов военной юстиции.

С этой целью автором подготовлена настоящая диссертация.

1. САМОЙЛОВ А.С. Вопросы совершенствования диспозиций норм военно-уголовного законодательства (Мат. теорет.сем. военно-юр.фак.), 1990, с. 64-68.

КОБЛИКОВ А.С. Военная юстиция в условиях правовой реформы, Там же , с. 7-13

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИИ

Основной целью диссертации является:

I. Разработка основ теории военно-уголовного законодательства РА

II. На основе этого подготовка теоретической модели новых составов воинских преступлений.

Для достижения целей диссертации предусматривается решить следующие задачи:

1. Изучение и анализ основ теории военно-уголовного законодательства Российской Федерации, разработанной в период Советской власти.

2. Изучение и анализ действующего военного законодательства РА, специфики и особенностей военно-служебных правоотношений Вооруженных Сил РА.

На основе этого и исходя из тенденций развития уголовного законодательства РА, разработка основных, ключевых вопросов теории военно-уголовного законодательства РА, включающая в себя: а) изучение вопроса о необходимости разработки теории национального военно-уголовного законодательства, ее понятие, особенности, задачи, место в системе уголовного законодательства; б) формулировка дефиниций, понятий и определений в области военно-уголовного законодательства РА; в) совершенствование понятия "воинское преступление"; г) раскрытие содержания и особенностей структурных элементов составов воинских преступлений, д) отражение особенностей некоторых институтов уголовного права при применении военно-уголовных норм (соучастие в воинских преступлениях; обстоятельства, исключающие общественцую опасность деяния в условиях Вооруженных Сил и др. ),

3.Подготовка новых составов воинских преступлений и их систематизация: а) декриминализация деяний военнослужащих ныне признаваемых преступлением; б) криминализация актов поведения военнослужащих, влекущих дисциплинарную ответственность; в) совершенствование основных и квалифицированных составов воинских преступлений.

4. Теоретическое обоснование совокупности предложений, направленных на обеспечение единообразного и правильного применения военноуголовных норм (научно-практический комментарий к составам воинских преступлений).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ФАКТИЧЕСКАЯ БАЗА

ИССЛЕД ОВАНИЯ

Методологочески диссертация основывается на научных трудах по философии, психологии, социологии, теории права, основ военного законодательства РА, науки уголовного права. В работе использованы логический, диалектический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой метод.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные труды известных ученых Росссийской Федерации в области теории и практики военно-уголовного законодательства.

Это диссертации, монографии и различные труды X. М. Ахметшина, В. М. Чхиквадзе, А. А. Тер-Акопова, В. Н. Кудрявцева, Е. В. Прокоповича, А. А. Пионтковского, Г. И. Бушуева, Б. А. Кожемякина, В.П. Шупленкова, Н.А. Шулепова, А А. Толкаченко, А. С. Самойлова, Ф.С. Бражника, В. В. Лунеева, А.А. Смердова, А.П. Васецова, а также широкий круг других работ по уголовному праву, теории права, философии, социологии, психологии.

При сравнительном анализе учитывалось военно-уголовное законодательство как некоторых стран СНГ, так и отдельных государств дальнего зарубежья.

Фактическую базу диссертации составили собранные диссертантом материалы судебной практики органов военной юстиции бывшего союза, Российской федерации и Республики Армения за 1991-98 годы.

Находясь на судебной работе в системе военных судов РФ, а также верховного суда РА, диссертантом, кроме множества рассмотренных дел, изучены триста уголовных дел, в отношении военнослужащих, рассмотренными военными судами других государств.

По специально разработанной анкете диссертантом обобщены материалы анкетирования военнослужащих по делам об уклонении от военной службы. Кроме того проведен анализ и обобщение судебной практики по делам о воинских преступлениях в РА в период с 1992 по 1998 годы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, во первых, актуальностью и проблемной значимостью вопроса, во вторых -настоящая кандитдатская диссертация представляет собой первое в Республике Армения монографическое исследование посвященное вопросам теории военно-уголовного законодательства и практики его применения,поскольку до приобретения государственной независимости АрмениЯи и создания его Вооруженных Сил, такой необходимости практически не было.

В диссертации обстоятельно проанализированы:

1. Вопросы о необходимости разработки теории военно-уголовного законодательства РА.

2. Понятие, особенности, задачи и место военно-уголовного законодательства в системе уголовного законодательства РА.

3. Вопросы, касающиеся понятия и содержания воинского преступления, а также особенностей структурных элементов составов воинских преступлений.

4. Вопросы, касающиеся совершенствования действующей системы воинских преступлений.

5. Особенности обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния в условиях Вооруженных Сил РА.

6. Вопросы, касающиеся особенностей соучастия в воинских преступлениях.

7. Действующие составы воинских преступлений, военно-судебная практика РА за 1991-98 гг. и на основе этого подготовка теоретической модели новых воинских составов преступлений (декриминализация деяний военнослужащих, ныне признаваемых преступлением; криминализация актов поведения военнослужащих, влекущих дисциплинарную отвтст-венность; совершенствование основных и квалифицированных составов воинских преступлений и т.д.).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и практических рекомендаций как в процессах законотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике соответствующих правоохранительных органов государства. Практическое значение работы также состоит в том, что дается оценка эффективности существующей судебной практики. Полученные результаты могут быть также использованы в учебном процессе при чтении курсов уголовного права и ряда предметов, военной юриспруденции. Ценность работы заключается в том, что в ней дается теоретическое обоснование совокупности предложений направленных на обеспечение единообразного и правильного применения военно-уголовных норм.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета ЕГУ, где и прошло обсуждение и рецензирование.

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в публикациях автора. Результаты работы, выводы и предложения были также изложены и обсуждены на теоретических семинарах кафедры уголовного права ЕГУ, а также практических работников соответствующих правоохранительных органов.

Кроме того, результаты диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях Пленума Веховного Суда РА С учетом этого, а также сложившейся судебной практики, Пленумом Верховного Суда РА были приняты постановления о судебной практике по делам о некоторых воинских преступлениях (например, Постановление Пленума Верховного Суда РА N1 от 31. 01. 97 г."О судебной практике по делам о нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинености" ).

Теоретические положения и практические рекомендации диссертации нашли свое отражение в проекте Нового Уголовного Кодекса РА ( глава "Воинские преступления").

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Аветисян, Сержик Сергеевич

Выводы суда о том, что М.Сндеян путем причинения себе огнестрельного повреждения имел намерение уклониться от воинской службы, в частности, основываются на том, что в ходе предварительного следствия обвиняемый признал свою вину. Однако, по поводу умышленного причинения себе огнестрельного повреждения, судом всесторонне и полно не исследованы все обстоятельства дела, позволяющих сделать вывод о субъективной направленности виновного.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства М.Сндеян давал последовательные показания о том, что сослуживцы систематически издевались над ним. По поводу огнестрельного повреждения им были даны показания о том, что выстрел произошел в результате баловства на посту с другим часовым. Возбудив уголовное дело лишь через 3 месяца спустя после случившегося, следователь по делу в протоколах допроса зафиксировал только те показания обвиняемого, которые касались неуставных взаимоотношений в отношении него, упуская из виду показания относительно механизма выстрела.

В последующем М. Сндеяну было предъявлено обвинение по ст. 257 п."а" УК РА, то есть совершение членовредительства с целью перевестись в другую воинскую часть.

По делу не выяснены не только указанные обстоятельства, но и не проведены судебно-баллистические и др. экспертизы, следственный эксперимент и др. следственные действия. Не были устранены эти и другие недостатки и со стороны суда. Признавая М. Сндеяна виновным по ст. 257 УК, суд не обратил внимание на то, что членовредительством является такое умышленное причинение себе вреда, которое связано с целью вовсе или временно уклониться от воинской объязанности, или от выполнения тех или иных конкретных функциональных обязанностей. Органы следствия и суд пришли к выводу, что причиняя себе огнестрельное повреждение, М.Сндеян имел намерение перевестись в другую часть, то есть таким способом уклониться от службы.Однако не выяснив мотивы такого желания, не исследовав субъективную сторону совершенного деяния, невозможно правильно установить наличие или отсутствие признаков указанного преступления.

Лишь после выяснения всех обстоятельств дела, исполнения требования закона об объективном, полном и всестороннем расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела возможным будет установление истины по делу.

4.Уголовное дело в отношении рядового В. Абгаряна по обвинению в совершении преступления , предусмотренного ст.259-1 п."б" УК РА Хорурдаинским нарсудом было возвращено на дополнительное расследование для предъявления подсудимому более тяжкого преступления - умышленного убийства ( ст. 100 УК РА). В. Абгаряну было предъявлено обвинение за следующее деяние. Находясь на боевом дежурстве, с целью пошутить и напугать сослуживца, взял автомат последнего, поставил предохранитель на боевое положение и направил ствол оружия в область груди потерпевшего. Рассчитывая, что в патроннике нет патрона, В. Абгарян нажал на спусковой крючок и от произведенного выстрела А.Манукян скончался.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в своем определении указал, что предварительное следствие проведено неполно, обвинение основывается на предположениях и противоречивых доказательствах.

Отменяя определение нарсуда по протесту прокурора, Суд Кассационной инстанции указал, что пробелы предварительного следствия и имеющиеся в деле противоречия могут быть устранены судом. Суд каких-либо мер, направленных на установление механизма происшествия не предпринял, чем, в свою очередь, также нарушил требования ст. 14 УПК РА об объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В последующем, учитывая дружеские отношения подсудимого с потерпевшим, отсутствие ссоры или конфликта между ними в момент убийства, а также принимая во внимание поведение подсудимого после случившегося, новый судебный состав обоснованно пришел к выводу, что обвиняемым допущено нраушение правил обращения с оружием, повлекшем смерть потерпевшего.

5. Младшему сержанту А. Давтяну было предъявлено обвинение по ст.2591 п."б" УК РА за то, что находясь в караульной службе, в ночь на 1-ое января, с разрешения начальника караула, имея при себе заранее заряженный автомат (с целью выстрелов в воздух в новогоднюю ночь), на гауптвахте в процессе выяснения причин самовольной отлучки, совершенным рядовым А.Егиазаряном, встал на угол железной кровати и, нарушая правила обращения с оружием, забыв, что патрон дослан в патронник, ствол автомата направил в сторону Егиазаряна, продолжая выяснять мотивы самовольной отлучки, в ходе которого потерял равновесие и стал падать, при этом нажав на спусковой крючок. От произведенного выстрела потерпевший на месте скончался.

Уголовное дело Вайкским нарсудом 22.03.9бг. было возвращено на дополнительное расследование для предъявления подсудимому более тяжкого преступления - умышленного убийства (ст. 100 УК).

Определение нарсуда Кассационной инстанцией было оставлено в силе, а частный протест прокурора - без удовлетворения.

В последующем, принятые решения судов по протесту военного прокурора Президиумом Верховного Суде были отменены, а дело возвращено на новое судебное следствие.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в своем определении указал, что по делу необходимо командира батальона А. Габриеляна привлечь к уголовной ответственности по ст.268 УК РА (злоупотребление властью или служебным положением), мотивируя это тем, что последний за самовольную отлучку обязал постричь волосы А.Егиазаряна, поместив его на гауптвахту.

Принимая такое решение, суд 1-ой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что командир батальона действовал в соответствии с Уставами Вооруженных Сил.

Что касается механизма убийства и субъективной направленности умысла виновного, суд в своем определении указал, что в ходе предварительного следствия не были выяснены причины чистки орудия преступления сразу же после случившегося. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что А. Давтяном совершено умышленное преступление, судом не добыто.

В то же время, материалами уголовного дела было установлено, что после выстрела автомат был выброшен Егиазаряном в сторону, который случайно был найден военнослужащими и передан в комнату хранения оружия. При этом, не зная, что из найденного автомата был произведен выстрел, дневальный по своей инициативе произвел чистку этого оружия.

Суд 1-ой инстанции также указал, что Давтян , находясь в составе караула, своими действиями также допустил нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее за собой вредные последствия,-смерть военнослужащего, в связи с чем в своем определении указал, что подсудимому необходимо предъявить обвинение по ст.263 п."в" УК РА Между тем, суду следовало иметь в виду, что наступление смерти лица, входящего в состав караула, не образует состава преступления, предусмотренного ст.263 УК, поскольку данная статья предусматривает уголовную ответственность только за нарушение тех уставных правил несения караульной службы, которые связаны с охраной объектов, а не лиц, входящих в состав караула.

Президиум Верховного Суда РА в своем постановлении указал, что действия Давтяна охватываются только ст.2591 п. "б" УК РА и дополнительной квалификации по ст. 263 УК не требуют.

6. Военнослужащий срочной службы, сержант Г.Нерсисян Ванадзор-ским нарсудом был признан виновным и осужден по ст.2591 п."б" УК РА за совершение следующего деяния.

Находясь в составе боевого дежурства по охране государственной границы, Г. Нерсисян, узнав, что на пост № 3 во время не была доставлена пища, предложил разводящему Мелконяну заняться этим вопросом. По поручению последнего рядовой Г. Гаспарян (потрепевший по делу), убыл за продуктами питания для доставки на пост, а Г. Нерсисян в свою очередь решил проверить несение службы на постах. Приближаясь к посту, и увидев, что рядовой Амарян без необходимости магазин с боеприпасами присоединил к автомату, потребовал от последнего выдать ему оружие с целью проверить, не дослан ли патрон в патронник.

Амарян, в свою очередь, нарушив соответствующие правила, передал автомат Нерсисяну. Увидев, что с продуктами питания в руках к посту приближается рядовой Г. Гаспарян, Нерсисян потребовал от последнего доложить пароль. При этом, когда Гаспарян, находился от Нерсисяна в 2025-и метрах, последний дослал патрон в патронник, предохранитель поставил на "одиночный" выстрел, произвел предупредительный выстрел вверх, заставив Гаспаряна лечь на землю. В ответ на это Гаспарян предупредил Нерсисяна не баловаться с оружием. Однако последний, продолжая допускать нарушения правил обращения с оружием, направил ствол автомата вниз и с целью разряжения, по ошибке предохранитель не закрыл, а поставил на следующее деление, при этом нажимая на спусковой крючок. От произведенных двух выстрелов, один сначала попал в твердое тело в 2-3 метрах от Гаспаряна, а затем в результате изменения своего направления -в область бока потерпевшего, в результате чего последний скончался.

На основании кассационной жалобы представителя потерпевшего военной коллегией Верховного Суда приговор суда был отменен, а дело направлено на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Возбудив уголовное дело по ст. 100 УК (умышленное убийство), органы предварительного следствия не приняли должных мер, направленных на объективное, полное и всестороннее расследование дела. При этом были допущены ряд существенных норм закона, оставлены без внимания обстоятельства, могущие иметь решающее значение для установления истины по делу.

Первоначально обвиняемый Нерсисян дал показания о том, что Г. убил автоматом, принадлежащим рядовому Амаряну. Затем, меняя показания, пояснил, что выстрел был произведен из ему принадлежащего автомата . При этом, в магазинах обоих автоматов было обнаружено по 27 боеприпасов.

Согласно заключению экспертов, обнаруженные на месте происшевствия 3 гильзы выстрелены из автомата, принадлежащего Амаряну. Однако органы следствия не выяснили, когда, кем и с какой целью были истрачены также 3 боеприпаса, выданных для несения службы обвиняемому Нерсисяну. Не выяснено также в момент случившегося, имел ли при себе, Нерсисян закрепленное за ним оружие, или нет.

Согласно приговору после выстрела вверх Нерсисян предохранитель поставил на место, при этом опустив ствол оружия вниз с целью контрольного спуска . Однако по ошибке произошел выстрел. При таких данных невыясненными остались механизмы выстрела, без чего невозможно дать правильную оценку содеянного.

7. Не выяснены эти и другие противоречия по делу судом, что привело к постановлению необоснованного приговора. Шаумянским райнарсудом рядовой Г. Маникян был предан суду по ст.260 УК РА Ему было предъявлено обвинение за то, что на закрепленной за ним военной машиной допустил нарушение правил вождения транспортными средствами, повлекшее смерть двух людей.

В последующем, тот же суд, считая, что действия М. охватываются ст. 173 ч.З УК, в распорядительном заседании вынес решение о несогласии с предъявленным обвинением, направив дело по подсудности в Верховный Суд РА.

По частному протесту прокурора военной коллегией указанное решение суда было отменено, поскольку суд 1-ой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что наступление смерти двух и более лиц в результате нарушения правил вождения с военными транспортными средствами не охватывается воинским составом преступления (ст. 260 УК).

8. И.о. коменданта штаба части, прапорщику А. Петросяну по ст. ст. 185 ч.З и 17-268 п."а" УК РА было предъявлено обвинение за следующее деяние.

Для облегчения условий службы, рядовой этой же части Чолахян обратился к А.Петросяну для оказания помощи по поводу перевода из 1-го батальона в комендантской взвод. Соглашаясь оказать помощь Чолахяну, Петросян за это предложил последнему дать ему 500 долларов.

Являясь воинским начальником и злоупотребляя своим служебным положением, Петросян, использовав свои личные взаимоотношения с командиром части, представил Чолахяна как своего родственника и якобы больного, тем самым добившись от командира принятия решения о переводе В последующем, о случившемся Чолахяном было сообщено в правоохранительные органы .

Военная коллегия , рассматривая дело по 1-ой инстанции, пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах Петросян не являлся субъектом взятки, принимая во внимание следующее.

Органы предварительного следствия не приняли во внимание то обстоятельство, что Петросян не обладал организационно-распорядительными функциями, а именно самостоятельно не правомочен был осуществлять перевод военнослужащих из одного подразделения в другое.

По сути, Петросян , злоупотребляя своей властью , ввел в заблуждение Чолахяна о том, что он якобы может решить данный вопрос, То обстоятельство, что Петросян достиг своего преступного намерения через командира части, то есть через другого должностного лица, однако не путем использования своего служебного положения или использования авторитета, а используя свои личные, дружеские отношения с командиром (боевые друзья), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда от 30.03.90г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" свидетельствует о том, что Петросян необоснованно был признан субъектом взятки .

В связи с этим, судебная коллегия действия Петросяна со ст. 185 ч.З УК переквалифицировала на ст. 17-186 ч.1 УК РА(подстрекательство к даче взятки) и ст.268 п."а" того же УК, поскольку исходя из личной заинтересованности он также допустил злоупотребление служебным положением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей диссертации явились разработка основ теории военно-уголовного законодательства РА как составной и неотделимой части уголовного законодательства и на основе этого подготовка теоретической модели новых воинских составов преступлений.

Для достижения этих целей были поставлены решение следующих задач: изучение и анализ основ теории военно-уголовного законодательства бывшего СССР, изучение и анализ действующего военного законодательства РА, специфики и особенностей военно-служебных правоотношений вооруженных Сил РА. На основе этого и исходя из тенденций развития уголовного законодательства РА, автором выполнена цель диссертации, основные выводы которого приводятся в настоящем заключении.

1. Неотъемлемой частью работы по формированию правового государства РА является коренное изменение и систематизация законодательства республики. Это в полной мере относится к уголовному, в том числе военно-уголовному законодательству.

Становление и развитие в РА военно-юридического образования тесно связано с совершенствованием военного, в частности, военно-уголовного законодательства. Несомненным достижением военно-юридической науки должна являться разработка ею теории военно-уголовного законодательства РА. Эта теория должна стать основой для становления, совершенствования, правильного толкования и применения законодательства о воинских преступлениях, решения актуальных вопросов, криминализации и декриминализации воинских правонарушений и других военно-уголовных проблем.

2. Одним из необходимых средств борьбы с наиболее опасными нарушениями воинской дисциплины, установленного порядка несения службы должны быть военно-уголовные нормы. Строгое соблюдение и точное исполнение всеми военнослужащими правовых предписаний, правильное применение этих норм является важнейшим условием обеспечения высокой воинской дисциплины и постоянной боевой готовности и боеспособности воинских частей.

3. Нормы уголовного законодательства действуют в Вооруженных Силах и применяются к военнослужащим, виновным в совершении преступлений. Военнослужащие подлежат ответственности за совершение как общеуголовных, так и воинских преступлений, на общих основаниях. Нормы военно-уголовного законодательства неотделимы от общей системы уголовного законодательства. Однако единство принципов и общих положений уголовного права не исключает необходимости учета ряда особенностей норм в военно-уголовном законодательстве, обусловленной специфическими правоотношениями, существующими в Вооруженных Силах.

Кроме 12-ой главы УК РА "Воинские преступления", уголовное законодательство содержит значительное количество правовых норм, применяемых в связи с совершением преступлений только военнослужащим. Например, нормы, регламентирующие порядок назначения и отбывания осужденными военнослужащими специфических видов уголовного наказания: направление в дисциплинарный батальон, замена исправительных работ без лишения свободы содержанием на гауптвахте, лишение воинского звания, отсрочка исполнения приговора в военное время и др. Большое теоретическое и практическое значение имеют отражения особенностей некоторых институтов уголовного права при применении военно-уголовных норм (соучастие в воинских преступлениях; обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния в условиях армии и др.).

4. Будучи неотъемлемой частью уголовного права, нормы военно-уголовного законодательства одновременно должны рассматриваться как часть военного законодательства РА.

Военное законодательство как отрасль законодательства РА есть совокупность норм различных отраслей права, регулирующих общественные отношения в области военного строительства, строительства Вооруженных Сил, жизни, быта и деятельности войск и определяющих обязанности, права и ответственность военнослужащих.

Практически все конструкции воинских составов преступлений носят бланкетный характер. Поэтому, в каждом конкретном случае, без анализа и учета тех или иных положений военно-правовых актов невозможно правильно квалифицировать воинское преступление.

5. Военно-уголовное законодательство РА можно определить как совокупность уголовно-правовых норм, применяемых только к военнослужащим и лицам, к ним приравненным.

Объектом охраны норм военно-уголовного законодательства является установленный порядок несения воинской службы, который как совокупность общественных отношений в армии, регулируемых законами РА и воинскими уставами, составляет часть правопорядка, являющегося общим объектом .уголовно-правовой охраны (ст.7 УК РА).

Строительство Вооруженных Сил РА закономерно порождает в них зарождение специфических воинских правоотношений, которые должны быть объектом уголовно-правовой охраны. Практика показывает, что многие воинские составы преступлений вообще не применяются. В то же время имеется необходимость криминализации ряда правонарушений, совершаемых военнослужащими.

6. Необходимость разработки теории военно-уголовного законодательства обусловлена фактом существования самих Вооруженных Сил. В Порядке несения воинской службы закреплены специфические принципы военной организации (единоначалие, беспрекословное подчинение командирам, обязательность призыва на военную службу и др.). Эти принципы обусловливают особенности воинских отношений и их правового регулирования. Особенности воинских отношений непосредственно должны влиять на законодательное определение круга правонарушений, признаваемых воинскими преступлениями, и на конструкцию составов этих преступлении. Эта необходимость также вызывается обязательностью установления специальных видов уголовного наказания, применяемых только к осужденным военнослужащим, вызывающейся особенностями воинской службы как конституционной обязанности граждан РА.

7. Военно-уголовное законодательство являясь составной частью уголовного законодательства должна решать следующие задачи: а) охрана от преступных посягательств Вооруженных Сил, их боеготовности и боеспособности , всего установленного порядка несения службы; б) оказание регулирующего воздействия на порядок воинских отношений, способствование укреплению воинской дисциплины; в) предупредительное, профилактическое значение норм военно-уголовного законодательства. Признавая определенные правонарушения воинскими преступлениями и устанавливая за них наказания, они удерживают неустойчивых военнослужащих от совершения этих преступлений; г) военно-уголовное законодательство обязывает органы военной юстиции и дознания, действующие в армии, строго в рамках законности вести борьбу с воинскими преступлениями и др.

Важнейшим условием выяснения социальной значимости и эффективности военно-уголовных норм является изучение практики их применения.

Теоретический анализ воинских составов преступлений и наказаний, применяемых за их совершение, должно предполагать систематическое изучение и обобщение следственно-прокурорской и судебной практики, спорных правовых вопросов, возникающих на практике.

8. Наука уголовного права должна исследовать содержание военно-уголовных норм, как и общеуголовных: а) в процессе их возникновения; б) развития и в) практического применения. Вместе с тем, наука уголовного права должна прослеживать и показывать определенную обусловленноствь особенностей военно-уголовных норм, их развития, жизнью и строительством Вооруженных Сил, их практическими потребностями и конкретными задачами в области укрепления законности и воинской дисциплины.

Создание и развитие военно-уголовного законодательства во всех указанных трех направлениях дает основание сделать вывод, что оно по своему содержанию, по занимаемому в системе уголовного законодательства месту представляет собой неотделимую и вместе с тем специфическую часть единого национального уголовного законодательства.

9. Специфические условия военной службы и воинского правопорядка оказывают определенное влияние на применение к военнослужащим некоторых институтов общей части Уголовного Кодекса РА. В этом плане теоретический и практический интерес представляют, например, вопросы об исполнении приказа начальником и исполнении обязанностей военной службы как обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния; о соучастии в воинских преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими, об ответственности начальника за совершение в соучастии с подчиненными и др.

В приведенном определении военно-уголовного законодательства интерес представляют не те или иные спорные моменты, а его сущность-представление военно-уголовного законодательства как некоторого среза уголовного права, относящегося только к военнослужащим, совершившим преступление. Ценность такого подхода в том, что он позволяет обосновать выделение в военно-уголовном законодательстве наряду с нормами Особенной части, также и норм Общей части УК, применяемых только к военнослужащим. Этот вывод особенно важен тем, что военно-уголовное законодательство нельзя подменять понятием "законодательство о воинских преступлениях".

10. Определение воинского преступления как деяния, совершаемого военнослужащим, посягающего на установленный порядок воинской службы и предусмотренного уголовным законом (причем, не обязательно законодательством о воинских преступлениях), позволяет осмыслить воинские преступления и их систему в узком и широком смысле. В узком смысле оно охватывает только воинские преступления, предусмотренные в главе 12 УК РА, в широком - и иные преступления, предусмотренные УК и обладающие необходимыми признаками: совершение военнослужащими и посягательство на воинские отношения.

Специальными военно-уголовными нормами должны охраняться те общественные отношения , действующие в армии, которые имеют специфику, обусловленную особенностями строительства, жизни, быта и боевой деятельности войск и лишь в том случае, когда эти отношения либо вообще не охраняются общеуголовными нормами, либо эти нормы недостаточно учитывают специфику соответствующих общественных отношений. Во всех остальных случаях борьба с общественно опасными деяниями военнослужащих должна осуществляться на основании норм общеуголовного законодательства.

11. С учетом этого, а также содержания специфических структурных элементов состава воинского преступления: объекта посягательства -порядка несения воинской службы; субъекта - военнослужащего или военнообязанного во время прохождения сборов и наказуемостью военно-уголовными нормами, предложена новая редакция понятия воинское преступление. Принципиальное значение для правильного понимания правовой природы всех составов воинских преступлений имеет содержание понятия "порядок несения воинской службы", который , в частности, может выражаться в следующих формах: а) посягательство применено в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы; б) посягательство применено при исполнении потерпевшим или виновным обязанностей военной службы; в) когда посягательство, хотя и не связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, и ни потерпевший, ни виновный не были при исполнении этих обязанностей, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

12. Система воинских составов преступлений занимает особое место в родо-видовом делении преступлений. В основу классификации воинских преступлений положен определенный непосредственный объект, включающий в себя какую-то часть (сторону) порядка несения воинской службы как родового объекта всех воинских преступлений. В зависимости от этого, различают восемь групп воинских составов преступлений. Предложенная новая система воинских преступлений построена в определенной последовательности в зависимости от важности охраняемых объектов. При этом учитывался характер и степень общественной опасности воинских преступлений и их близость по своему содержанию друг к другу. Построенная на этой основе система составов воинских преступлений имеет большое значение для их изучения, способствует правильному пониманию места и значения каждого состава, находящегося в этой системе, позволяет уяснить, насколько полно охраняется воинский правопорядок нормами уголовного закона, помогает вести дальнейшую научную работу по совершенствованию отдельных военно-уголовных норм и военно-уголовного законодательства в целом.

При систематизации составов преступлений в пределах каждой группы учитывались как объект соответствующего преступления, так и способ посягательства. Поэтому, предложенная теоретическая система воинских составов преступлений приобрела в значительной степени завершенный вид. Вместе с тем эта система небесспорна и в последующем должна исследоваться в научном аспекте.

13. Как было отмечено, в соответствии с действующим уголовным законодательством для военно-уголовного законодательства обязательны принципы и общие положения, в частности, положения Общей части уголовного права об обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния, о соучастии невоеннослужащих в совершении воинских преступлений и др.

Применительно к военнослужащим действующий уголовный закон не устанавливает иных критериев правомерности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, что, с одной стороны, для военно-уголовного законодательства обязательны принципы и общие положения Общей части уголовного права об обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния. В то же время в силу специфики условий воинской службы имеются ряд. особенностей применения к военнослужащим указанных институтов уголовного права.

14. Основная особенность необходимой обороны в условиях армии состоит в превращении ее в правовую обязанность военнослужащих в случаях, когда возникает необходимость пресечь общественно опасное посягательство на интересы Вооруженных Сил.

Состояние необходимой обороны, в частности, может возникнуть при выполнении специальных обязанностей: несении караульной и пограничной служб, боевого дежурства, патрулировании в гарнизоне и др. Уклонение от выполнения требований об охране, например, соответствующих объектов при определенных условиях образует то или иное воинское преступление.

Определенные сложности возникают при отграничении превышения пределов необходимой обороны от случаев неправомерного применения оружия командирам в отношении подчиненного, когда начальник не находится в состоянии необходимой обороны и когда отсутствуют условия, при наличии которых воинские уставы наделяют его правом применения оружия. Действия начальника в подобных случаях, на наш взгляд, должны квалифицироваться как превышение власти. В случае применения оружия военнослужащим, несущим специальную службу, при отсутствии условий необходимой обороны и в нарушении требований воинских уставов следует рассматривать как нарушение правил несения специальных служб (ст. ст.263-266 УК).

15. Положения ст. 14 УК о правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, также полностью распространяются на военнослужащих. В то же время, в условиях воинской службы предотвращение опасности, грозящей одним интересам путем причинения вреда другим, в 'определенных случаях становится для военнослужащих правовой обязанностью. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо четко выяснять круг прав и обязанностей конкретного военнослужащего. Важно учитывать, что военнослужащий не может уклониться от выполнения своего воинского долга, если даже оно связано с опасностью для его жизни.

16. Назрела необходимость в качестве обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, в уголовном законе предусмотреть "исполнение приказа или распоряжения", а также "исполнение обязанностей военной службы" (конкретный вариант законодательного закрепления этих положений смотри в § 1 главы II).

17. Положения ст. 17 УК на общих основаниях применяются и к воинским преступлениям, совершенным в соучастии. Воинские преступления совершаются со специальным субъектом: военнослужащим или военнообязанным во время прохождения воинских сборов. Поэтому исполнителем или соисполнителем воинского преступления могут быть лишь только эти лица. Следовательно, соучастие невоеннослужащих в воинских преступлениях возможно лишь в форме пособничества, подстрекательства или организации конкретного преступления. То есть лица, не наделенные признаками специального субъекта не могут быть исполнителями или соисполнителями, в данном случае воинского преступления. Однако, согласно ч.З ст. 245 УК, "соучастие невоеннослужащих в воинских преступлениях влечет ответственность по соответствующим статьям УК". То есть они могут быть и соисполнителями воинских преступлений. Это, в свою очередь, противоречит части первой той же статьи, согласно которой исполнителем или соисполнителем воинского преступления являются только военнослужащие или военнообязанные во время прохождения ими сборов.

Для устранения этих противоречий необходимо ч.З ст.245 УК изменить и записать, что "лица, не упомянутые в части первой статьи 245 УК несут ответственность по статьям настоящей главы за соучастие в воинских преступлениях в качестве организаторов, подстрекателей или пособников", не указывая на исполнителей. Но поскольку вопрос о соучастии лиц в совершении преступлений со специальным субъектом нуждается в уточнении и применительно к общеуголовным преступлениям, то в самом уголовном законе (ст. 17 УК), на наш взгляд, было бы правильным закрепить соответствующее положение.

18. Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления "группой лиц", "группой лиц по предварительному сговору" неполно отражены в действующих воинских преступлениях. При конструировании новых воинских составов преступлений были учтены и эти обстоятельства.

Многие, не только общеуголовные, но и воинские преступления совершаются "организованной группой", когда создается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Представляется целесообразным такой признак закрепить в уголовном законе и соответственно учитывать его при подготовке новых воинских преступлений.

19. После изучения вопроса о необходимости разработки теории военно-уголовного законодательства, ее понятия, особенностей, задач, места в системе уголовного законодательства , а также анализа понятия воинского преступления и ее структурных элементов и отражения особенностей некоторых институтов уголовного права при применении военно-уголовных норм (Главы I, II диссертации), автором проанализированы действующие воинские составы преступления и на основе этого разработана новая их теоретическая модель.

20. Действующее военно-уголовное законодательство, разработанное в 50-х годах, приведено в соответствие с современными требованиями в области борьбы с преступными проявлениями в Вооруженных Силах. Необходимость создания новых составов воинских поступлений была вызвана также регулированием общественных отношений впервые созданных в Вооруженных Силах и принятием воинских уставов в РА.

Предложенный проект воинских преступлений отвечает назревшим требованиям практики, дает возможность более четко отграничивать воинские преступления от смежных общеуголовных составов, совершаемых военнослужащими, легче проводить разграничение воинских преступлений между собой. Расширен круг общественных отношений в армии, охраняемых нормами военно-уголовного законодательства, главным образом, за счет криминализации тех деяний военнослужащих, которые раньше признавались дисциплинарными проступками или квалифицировались по общеуголовным нормам.

21. Общее название преступлений, предусмотренных ст.ст.246-252 УК, преступлениями против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести неполностью соответствуют действительному содержанию данной группы воинских преступлений. Эта группа разделена на две самостоятельные, группы: а) преступления против порядка подчиненности и воинской чести (ст. ст. 246-251 УК) и б) преступления против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности (ст. 252 УК).

Предложенная конструкция состава неповиновения (ст. 246 УК) такова, что неисполнение подчиненным приказа начальника является преступлением лишь в том случае, когда в результате этого причиняется существенный вред интересам службы. То есть данное деяние с формальным составом (без причинения какого-либо вреда воинским отношениям) должно признаваться дисциплинарным проступком.

Наряду с групповым совершением данного преступления также предусмотрен и такой квалифицирующий признак, как совершение неповиновения "по предварительному сговору группой лиц".

Кроме этого, действующий состав преступления (ст.247 УК) предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приказа начальника вследствие небрежного или недобросовестного отнопения к службе. Это деяние отдельным пунктом прямо включено в ст.24бУК, причем оно должно признаваться преступлением, если наступили тяжкие последствия. В связи с этим, статья 247 УК должна быть исключена из УК.

22. В ст. 248 УК предусмотрена уголовная ответственность военнослужащих за сопротивление начальнику или иному лицу или принуждение их к нарушению служебных обязанностей.

В новой редакции этого преступления (часть 1 проекта ст.248) сопротивление или принуждение связано с причинением потерпевшему телесных повреждений или побоев, а равно с угрозой убийством или применением любого вида насилия к потерпевшему. При этом нанесение телесных повреждений может охватываться до менее тяжких включительно . Причинение же потерпевшему тяжкого телесного повреждения или иных тяжких последствий предусматривается в качестве отдельных квалифицирующих обстоятельств в пункте в) части второй этой статьи.

Характерно отметить, что действующий состав преступления, предусмотренного ст.249 УК -"угроза убийством начальника, причинением ему телесных повреждений или побоев в связи с исполнением им обязанностей по военной службе" исключается из системы воинских преступлений. Вместе с тем эти признаки включены в конструкцию ст. 248 УК.

Действующая редакция сг.248 УК предусматривает также ответственность за сопротивление или принуждение, сопряженное с умышленным убийством начальника или иного лица, исполняющего обязанности по военной службе. Учитывая, что это деяние существенно ничем не отличается от убийства лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга (пункт 3 ст.99 УК), этот квалифицирующий признак воинского сопротивления или принуждения предлагается исключить из ст. 248 УК. Все подобные случаи необходимо квалифицировать по п.З ст.99 УК. Вместе с тем, более оптимальным решение данного вопроса представляется путем совершенствования п.З ст.99 УК, если его записать в следующей редакции: "Убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга".

Кроме того, наряду с совершением данного преступления "группой лиц", предлагается включение тавже "предварительного сговора группой лиц" как самостоятельного отягчающего обстоятельства.

23. Действующий закон (ст.250 УК) устанавливает ответственность за насильственные действия в отношении начальника, выражающееся в нанесении ему телесных повреждений или побоев в связи с исполнением им обязанностей военной служба. Это преступление отличается от ст.248 УК, в частности, отсутствием признаков сопротивления или принуждения в отношении начальника.

При конструировании новой редакции этого преступления предусмотрены ряд квалифицирующих обстоятельств: совершение этого преступления группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия, а также причинением тяжкого телесного повреждения или иных тяжких последствий.

24.Среди воинских составов преступлений имеется также статья, предусматривающая насильственное оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного, (ст. 2 51 У К). На наш взгляд, является целесообразным наряду с этим также предусмотреть ответственность за подобное деяние военнослужащих любой категории. При этом предложенная конструкция этого деяния такова, что уголовно наказуемым предусмотрены те случаи, когда совершается оскорбление одним военнослужащим другого не вообще, а в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы. Кроме того, действующая диспозиция ст.251 УК по признаку применения насилия конкурирует с другими смежными воинскими преступлениями (ст. ст. 250, 268 УК). При этом, основным признаком их разграничения является субъективная сторона преступления. Так, по ст.251 УК, начальник, избивая подчиненного, преследует цель унижения его чести и достоинства. Если же преследуется цель причинения физической боли, то ответственность наступает за превышение власти (ст.268 УК). Подобная практика не оправдана и приводит к ошибкам в процессе квалификации содеянного (имеется ввиду то, что любое насильственное действие в отношении военнослужащего, в том числе совершенное начальником в отношении подчиненного, всегда, прежде всего, оскорбительно для него, унижает честь и достоинство военнослужащего. Наряду с этим, конечно, причиняется физическая боль). Поэтому, предлагается уголовно наказуемым признать ненасильственное оскорбление. Если начальник совершает насильственное действие в отношении подчиненного, то его действия всегда должны рассматриваться как воинское должностное преступление - превышение власти.

Насильственные же действия в отношении начальника будут квалифицироваться по ст.ст.250 или 248 УК. Наконец, насильственное оскорбление военнослужащего, в отношении другого равного с ним по служебному положению и воинскому званию будет охватываться ст.252 УК.

25. Коренным образом видоизменена ст. 2 52 УК. Вместо понятий "побои" и "иное насилие", в новой диспозиции заложены такие конструктивные признаки, как "унижение чести и достоинства" или "издевательство над потерпевшим", либо "сопряженное с насилием" нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений' подчиненности, По части первой предложенной статьи квалификации подлежат нарушения уставных правил взаимоотношений, сопряженные с угрозой применения различных видов насилия, нанесением побоев, причинением легких телесных повреждений, а равно иными насильственными действиями, связанными с причинением боли потерпевшему либо ограничением его свободы.

В качестве новых, отдельных квалифицирующих признаков предусмотрены нарушения уставных правил взаимоотношений, совершенные: неоднократно; в отношении двух или более лиц; группой лиц по предварительному сговору; или организованной группой; с применением не только оружия, но и предметов, специально приспособленных для причинения телесных повреждений; причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения одному и отдельно нескольким потерпевшим, а также совершение неуставных взаимоотношений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с применением оружия или предметов, специально приспособленных для причинения телесных повреждений-в отношении нескольких потерпевших.

26. Особое место в системе воинских преступлений занимают уклонения от воинской службы, посягающие на порядок прохождения воинской службы. В динамике и структуре преступности в войсках эти деяния продолжают занимать первое место. Одним из направлений борьбы с преступностью в войсках, в том числе с уклонениями от воинской службы является совершенствование действующих военно-уголовных норм. Предложено все нормы, охватывающие посягательства на порядок прохождения воинской службы предусмотреть следующим образом: а) нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от конституционной обязанности воинской службы с различными способами: дезертирство, членовредительство, симуляция болезни, подлога документов и ДРм б) нормы, устанавливающие ответственность за нарушения порядка прохождения воинской службы, включающие самовольное оставление части и иные формы временного уклонения.

Введена новая статья, предусматривающая ответственность военнослужащих за отказ от прохождения военной службы или от выполнения отдельных ее обязанностей, сопряженное с последующим фактическим прекращением их выполнения.

Впервые вводятся такие квалифицирующие признаки как уклонение от военной службы, совершенное с оружием, вверенным для службы, повторно, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой.

Кроме того, в качестве примечания к этим статьям предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности военнослужащего, впервые совершившего соответствующее деяние, если он в течении 3-х суток с момента уклонения от службы явится с повинной или, если эти деяния будут следствием стечения тяжелых обстоятельств.

27. Отдельную группу воинских преступлений составляют преступления против порядка несения специальных служб (ст. ст. 263266 УК или ст. ст. 10-13 проекта).

Следует отметить, что, исходя из важности охраняемых объектов, данная группа воинских преступлений в проекте размещается после преступлений, связанных с уклонением от военной службы.

Характерной особенностью предложенных конструкций этих составов преступлений (нарушения уставных правил караульной, пограничной, внутренней служб и боевого дежурства) является то, что эти нарушения будут признаваться уголовно наказуемыми лишь при причиненнии вреда охраняемым объектам. То есть действующие преступления с формальными составами декриминализированы. В качестве квалифицирующих обстоятельств предусмотрены тяжкие последствия.

Кроме того, если действующие диспозиции данных норм содержат в себе как умышленную, так и неосторожную вину в отношении нарушения того или иного вида службы, то в проекте сделана попытка дифференциации уголовной ответственности в зависимости от форм вины. Конкретно, в каждой статье (в основном составе) предусматривается ответственность за умышленное нарушение правил несения службы, и отдельным пунктом в той же статье, - за нарушение правил несения службы, совершенное по неосторожности, которое, естественно, должно влечь менее строгое наказание.

28. Внесены определенные изменения в статьи, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с посягательством на порядок пользования и сбережения военного имущества (ст.ст.258-259 УК или ст.ст. 14-17 проекта).

В частности, утрата или порча выданных военнослужащему срочной службы для личного пользования предметов обмундирования или снаряжения, в результате нарушения правил их сбережения, предусмотрена отдельной нормой. То же деяние, повлекшее утрату или порчу вверенных любой категории военнослужащих для служебного пользования оружия, боеприпасов, военной техники или иного военного имущества, предусмотрены отдельным пунктом в той же статье.

Кроме того, наряду с умышленным уничтожением или повреждением военного имущества вводится новая статья, предусматривающая ответственность военнослужащих за то же деяние, но совершенное по неосторожности.

29. В условиях армии продолжают допускаться военнослужащими нарушения правил обращения с оружием, боеприпасами и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 2591 У К, ст. 18 проекта).

В ходе анализа этого преступления детально рассмотрены ряд вопросов, вызывающих определенные затруднения при квалификации преступления. Это: определение круга предметов этого преступления и выявление их общих признаков; определение понятия " нарушение правил обращения с оружием,."; ввделение признаков, позволяющих разграничивать это преступление от других смежных воинских и общеуголовных и др.

В новом проекте данного преступления ответственность за ее совершение дифференцируется в зависимости от степени тяжести наступивших телесных последствий, числа потерпевших, а также иных тяжких последствий. Это: причинение лицу в результате нарушения правил обращения с оружием и другими веществами и предметами менее тяжкого или легкого телесного повреждения; то же самое деяние, совершенное в отношении нескольких лиц; причинение тяжкого телесного повреждения либо иных тяжких последствий; причинение смерти человека; а также смерти двух или более лиц.

30. Одним из показателей боеспособности воинских частей является высокий уровень оснащенности их военной техникой. Использование боевых и других транспортных средств в соответствии с их назначением предполагает строгое соблюдение установленного соответствующими правовыми нормами порядка, позволяющего успешно выполнять задания и обеспечивать безопасность эксплуатации технических средств.

В данную группу воинских преступлений входят нарушение правил вождения или эксплуатации машин, а также нарушение правил полетов или подготовки к ним. (ст. ст.2 6 0, 261 У К, ст.ст. 19-20 проекта).

При конструировании новых диспозиций данных норм оценочные понятия "несчастные случаи с людьми"; "катастрофа" и др. заменены конкретными последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, причинения смерти и других тяжких последствий (материального характера).

Кроме того, помимо нарушения правил полетов или подготовки к ним (ст.261 УК), в новой редакции этой статьи предусматривается ответственность также за нарушение иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов.

31. Наконец, в системе составов воинских преступленный последнюю группу составляют воинские должностные преступления (ст. ст. 268 , 268-1 УК, ст. ст. 21-23 проекта). Как было проанализировано в диссертации, эти преступления по ряду признаков существенно отличаются от общеуголовных должностных преступлений. Уголовный закон говорит лишь о должностных лицах, в то время, когда в военно-уголовном законодательстве, кроме того, имеется и указание на "начальника". Для правильной квалификации действий воинских должностных лиц, скажем, связанные с получением взятки, принципиальное значение имеет анализ их полномочий в срезе организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Важно иметь в виду, что все начальники являются должностными лицами. Но обратное не всегда так.

В новом Уголовном Кодексе, например РФ, воинские должностные преступления исключены из главы УК "Воинские преступления".То есть все воинские должностные лица привлекаются за должностные преступления по соответствующим общеуголовным нормам.

Предложенные новые конструкции воинских должностных преступлений существенным образом отличаются от действующих.

Во-первых, предложена такая конструкция, согласно которой насильственное действие начальника в отношении подчиненного всегда должно рассматриваться как воинское должностное преступление - превышение власти, которое предусмотрено отдельной, новой статьей. В этой норме в качестве квалифицирующих обстоятельств предусмотрены также "то же деяние (т.е. превышение власти), сопряженное с применением оружия или специальных средств", "в отношении двух или более лиц", "с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений или наступлением других тяжких последствий".

Основной (простой) же состав превышения должностных полномочий составляет совершение начальником или должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенное систематически, из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно, если они причинили существенный вред. Самостоятельным, альтернативным, конструктивным признаком в статье, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями сохранено бездействие власти. Кроме того, в указанных статьях, в качестве новых квалифицированных составов включены действия, совершаемые начальником или должностным лицом, занимающим ответственное положение.

Более подробнее сконструирована и ст. 268-1 УК, предусматривающая ответственность начальников и должностных лиц за халатное отношение к службе.

32. В диссертации также дается теоретическое обоснование совокупности предложений, направленных на обеспечение единообразного и правильного применения военно-уголовных норм (научно-практический комментарий к воинским преступлениям). Основные результаты диссертации докладывались в Верховном Суде РА, в органах военной юстиции РА. Были приняты постановления Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о тех или иных воинских преступлениях. Во взаимодействии с другими правоохранительными органами в Парламент РА представлены ряд предложений, связанных с внесением изменений и дополнений в действующие составы некоторых воинских преступлений.

Некоторые результаты диссертации опубликованы в статьях, список которых приводится в конце автореферата.

33. В представленной диссертации не рассматривались вопросы, связанные с наказанием за совершение воинских преступлений. Эта проблема заслуживает отдельного теоретического рассмотрения. Здесь же следует отметить, что действующее уголовное законодательство не знает особой системы воинских наказаний к военнослужащим, '.совершившим воинские преступления, в основном применяются те же наказания, что и к другим преступникам. Порядок их назначения и исполнения также урегулирован едиными нормами уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства. В то же время специфические условия строительства, жизни, быта и деятельности Вооруженных Сил обусловливают некоторые особенности в применении к военнослужащим отдельных видов наказаний, предусмотренных ст. 21 УК. Это выражается в том, что уголовный закон, с одной стороны, допускает исключения в применении некоторых наказаний к военнослужащим, а, с другой стороны, - предусматривает специальные видьт, наказаний, применяемых только к ним.

В системе уголовных наказаний включены наказания в виде направления в дисциплинарный батальон и лишения воинского звания, которые применяются за совершение как воинских, так и общеуголовных преступлений. В действующем УК в санкциях конкретных статей предусмотрены три вида наказания: лишение свободы, направление в дисциплинарный батальон и смертная казнь.

Представляется, что характер воинских преступлений и условия военной службы обусловливают практическую целесообразность применения к военнослужащим таких наказаний, как: штраф, арест на определенный срок с содержанием на гауптвахте и др., которые необходимо предусмотреть в новом УК РА.

Поскольку систему воинских наказаний будет возможным совершенствовать лишь после подготовки новых видов наказания (ст.21 УК), то в приложении к данной диссертации (теоретическая модель новых составов воинских преступлений), виды и размеры наказаний за совершение этих преступлений предусмотрены условно, как один из вариантов.

Таким образом, глубокое исследование как рассмотренных в диссертации, так и других актуальных проблем военно-уголовного законодательства в тесной связи с практикой правоохранительных органов в армии будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступными проявлениями и другими правонарушениями в Вооруженных Силах РА и других войсках и воинских и формированиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аветисян, Сержик Сергеевич, 1998 год

1. АВАКЯН. Р.З. Современное уголовное право РА, Ереван, 1995гХна ae^-^v)

2. АХМЕТШИН Х.М. Вопросы практики применения Закона, об уголовнойответственности за воинские преступления. Учебное пособие. М., ВПА,1968г.

3. АХМЕТШИН Х.М., КУДРЯВЦЕВ В.Н. и др. Воинсиие преступления. Учебник, ВПА, 1970г.

4. АХМЕТШИН Х.М. Советское военно-уголовное законодательство. Учебное пособие. М. ВПА, 1972г.

5. АХМЕТШИН Х.М. Основные вопросы теории военно-уголовного законодательства и практики его применения. Дисс. на соискание ученой степени доктор, юрид. наук, М., 1974г.

6. АХМЕТШИН Х.М. Квалификация воинских преступлений. Учебноепособие , М., Воен. инст-т, 1977г.

7. АХМЕТШИН Х.М. Основные тенденции развития военно-уголовного законодательства, В кн.50 лет военно-юридического образования в СССР, 1987г.

8. АХМЕТШИН Х.М. Квалификация нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Учебное пособие для слушателей курсов усовершенствования военных юристов, 1989г.

9. АХМЕТШИН Х.М. Совершенствование военно-уголовного законодательства (Мат. теорет. семинара военно-юрид. фак. Воен.инст-та) 1990г.

10. БОРОДИН С.В. Значение мотива преступления. Сов. юстиция, 1962г.,6;

11. БРАЖНИК Ф.С. Уголовная ответственность за нарушение правил вождения и эксплуатации военных машин. М., ВПА, 1972г.

12. БРАЖНИК Ф.С. К реформе военного законодательства (мат. теорет. семинара военно-юр.фак. Воен.инст-та), 1990г.

13. БУШУЕВ Г.И. Об ответственности лиц, неправильно призванных на военную службу, за самовольное оставление части. Труды ВПА, N 17, 1967г.

14. Бюллетень управления военных трибуналов и военной коллегии Верховного Суда № 1 (118), 1984г.

15. Бюллетень Веенной коллегии Верховного Суда № 3 (77), 1971г., №1 (75)

16. ВАСЕЦОВ А.П. Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия. М., Воен. ин-т, 1981г.

17. Воинские преступления , Учебник, М., ВПА, 1970г.

18. ВОЛЖЕНКИН Б.В., КВАШИС В.Е., ЦАГИКЯН С.Ш. Ответственность за взяточничество. Изд. "Айастан", 1988г.

19. ВОЛКОВ АН. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, Изд. Казанск. унив-та, 1952г.

20. ВОЛКОВ B.C. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, Изд. Казанск.унив-та, 1982г.

21. ГАЛИАКБАРОВ P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980г.

22. ГОРНЫЙ А.Г. Дальнейшее укрепление правопорядка и законности в Вооруженных Силах. Мат. научной конференции, 1972г.

23. ГОРНЫЙ А.Г. Законность и воинский правопорядок. М. Воениздат; 1973г.

24. ГОРБУЗА АД. К вопросу о соотношении понятий "мотив" и "цель" преступления. Законодательство и вопросы борьбы с преступностью Труды ВСМ МВД, вып. 10, Волгоград, 1974г.

25. ГУРОВ А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., юр. лит., 1990г.

26. ГРИГОРЯН М. В. Обстоятельства исключающие общественную опасность деяния (по проекту Нового Уголовного Кодекса РА), Ереван, 1997г.

27. ДАГЕЛЬ П.С. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления. Соц.законность, 1969г., № 5;

28. ДАГЕЛЬ П.С. , КОТОВ Д.П.Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, Изд-во Воронежск. унив-та, 1974г.

29. ДАГЕЛЬ П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, Изд. Воронеж, унив-та, 1974г.

30. ДОЛГОВА А.И., ДЬЯКОВ С.В. Организованная преступность, М., Юр. лит., 1989г.

31. ДЬЯЧЕНКО М.И., ФЕДЕНКО Н.Ф, Основы психологии, М., 1962г.

32. ДЬЯКОВ С.А., ИГНАТЬЕВ А.А., КАРПУШИН М.П. Ответственность за государственные преступления, М., Юр. лит., 1988г.

33. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил РА, утв. Пост. Прав-ва РА от 12.08.9бг. № 247

34. Закон РА "О государственной границе"; принят Верховным Советом РА, 1995г.

35. Закон РА "О воинской обязанности", утв. Указом Президента РА. 9.12.91г.

36. Информационный бюллетень военной коллегии Верховного Суда., № 2 (138),1990г.

37. Информационый бюллетень военной коллегии Верховного Суда, №2 (142), 1991г.

38. КЕРИМОВ Д.А. Категория цели в праве . Правоведение, 1964г., .№3

39. КОБЛИКОВ А.С. Совершенствование военно-уголовного законодательства в механизме правового регулирования воинских отношений

40. Мат. 4-го теорет.семинара военно-юр.фак. Воен.инст-та), 11.02.88г.

41. КОБЛИКОВ А.С. Военная юстиция в условиях правовой реформы (Мат. теорет. сем. военно-юр.фак.), 1990г.

42. КОВАЛЕВ М.И. Соучастие в преступлении. Часть 2., Свердловск, 1962г.

43. КОЖЕМЯКИН Б.А. Ответственность военнослужащих за уклонение от воинской службы путем членовредительства и иными способами: Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, М., 1978г.

44. КОЖЕМЯКИН Б.А., ТЕР-АКОПОВ А.А. Уголовное и исправительно-трудовое право . Книга 2-я Логические основы квалификации преступлений.М., Воен. инст-т, 1987г.

45. КРУГЛИКОВ Л. Л., САВИНОВ В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступления. Ярославль, Изд. Ярославского унив-та, 1980г.

46. КУДРЯВЦЕВ В.Н. Общая теория квалификации преступления. М. Юр.лит., 1972г.

47. КУДРЯВЦЕВ В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений М., Юр. лит. , 1973г.

48. КУЗНЕЦОВ Н.И. Правовая работа в вооруженных Силах. Учебное пособие , Воен.инст-т, 1986г.

49. КУЗНЕЦОВ Н.И. Военная администрация, М., Воен.инст-т, Учебник, 1982г.

50. КУРИНОВ Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., Юр. лит., 1976г.

51. КУРИНОВ Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Юр. лит., 1984г.

52. Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления., М., Юр. лит., 1986г.

53. КОНСТИТУЦИЯ РА, принятая 5.07.1995 г.

54. Курс уголовного права. T.I Ленинград, Изд.ЛГУ, 1966г.

55. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР, М., Юр. лит., 1986г.

56. ЛАПТЕВ А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. М., Юр. лит., 1989г.

57. ЛУНЕЕВ В.В. Криминологические проблемы предупреждения преступного поведения военнослужащих (мотивация, прогнозирование, профилактика). Дисс. на соискание ученой степени Доктор, юрид. наук, М., Воен. инст-т ,1979г.

58. ОРЫМБАЕВ Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1977г.

59. Обзор судебной практики Военной коллегии верховного Суда по применению ст. 15-1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления, (1983г.)

60. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда от 1983г. "О разграничении случаев причинения смерти, квалифицируемых по CT.CT.102- 103, 108, ч.2 УК РСФСР

61. Обзор судебной практики военных трибуналов по применению статей 7, 8, 24 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления в редакции Указа Президиума Верховного Совета от 15.12.83г.

62. Основы военного законодательства. М., Воениздат, 1973г.

63. ПЕТЕЛИН Б.Я. Направленность личности и мотивы преступного поведения. Учебное пособие, М., Воениздат, 1973г.

64. ПЕТЕЛИН Б. Я. Доказывание мотива и цели на предварительном следствии. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, М., 1971г.

65. Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству Пр.МО № 85, 84г.

66. Положение "О прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил РА, утв. Пост. Прав-ва РА в 1992г.;

67. Положение о вещевом довольствии военнослужащих МО РА Приказ МО РА, 1994г.

68. Положение ' ' 0 прохождении воинской службы прапорщиками Вооруженных Сил РА", утв. Пост. Прав-ва РА в 1995 г.

69. Постановление Пленума. Верховного Суда от 21.6.85г. "О практике применения судами законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов".

70. Постановление Пленума Верховного Суда от 30.3.90г. "О судебной практике по делам о взяточничестве",

71. Постановление Пленума Верховного Суда РА № 1 от 31.01.97г. "О судебной практике по делам о нарушении уставных: правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности"

72. Постановление пленума Верховного Суда РА № 4, 1993г. "О судебной практике по делам об умышленном убийстве".

73. Постановление Пленума Верховного Суда от 4.3.29г., с изм. и доп. от 14.3.63г. № 1 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям"

74. Постановление Пленума Верховного Суда от 6.10.70г. № 11 с изм. и доп. от 3.197бг., № 12; 12.2.77г. № 3; 15.11.84 № 25 и 16.1.85г. № 5 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях ".

75. Постановление Пленума Верховного Суда от 16.8.84г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

76. РАШКОВСКАЯ М.С. Субъективная сторона преступления. М., Юр. лит. 1961г.

77. РОМАНОВ П.И. Военное законодательство как отрасль законодательства, учебная и научная дисциплина . Учебное пособие, М., Изд. ВПА, 1974г.

78. САМОЙЛОВ Е.М. Ответственность военнослужащих за нарушение уставных правил караульной и сторожевой служб, М., ВПА 1969г.

79. САМОЙЛОВ А.С. Вопросы совершенствования диспозиций норм воен-но-утоловного законодательства (Мат. теорет.сем. военно-юр.фак.), 1990г.

80. САХАРОВ А.Б. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву, М., Госюриздат, 1956г.

81. СМЕРДОВ А. А. Некоторые вопросы квалификации преступлений против уставного порядка взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности (Мат. теорет. сем.военно-юр. фак.), М., Воен. ин-т, 1988г.

82. Советское уголовное и исправительно-трудовое право. Книга 1. Общая часть, М., 1987г.

83. Советское уголовное право. Общая часть. М., Изд-во Моск. унив-та, 1974, с. 183, Курс Советского уголовного права в шести томах. Т.2, М-, "Наука", 1970г.

84. ТЕР-АКОПОВ А.А. Ответственность военнослужащих за воинские преступления, совершаемые путем бездействия. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, М., 1973г.

85. ТЕР-АКОПОВ А. А. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих. Учебное пособие. М., Воен. инст-т, , 1981г.

86. ТЕР-АКОПОВ АА Развитие системы военно-уголовного законодательства. В кн. 50 лет военно-юридического образования в СССР, 1987г.

87. ТЕР-АКОПОВ А А. Квалификация нарушений правил обращения с оружием, веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Учебное пособие, М., Воен. инст-т, 1989г.

88. ТОЛКАЧЕНКО А.А. О некоторых особенностях субъективной стороны воинских преступлений: Вопросы укрепления законности в Вооруженных Силах. Воен. инст-т, 1990г.

89. ТОЛКАЧЕНКО А.А. Мотивы и цели воинских преступлений по уголовному праву. Дисс. на соискание ученой степени канд.юрид. наук , М.,1990г.,

90. Уголовное право: Воинские преступления. М., Воен. ин-т, 1978г.

91. Уголовное право. Воинские преступления. Учебник, I., Воен. инст-т, 1978г.

92. Уголовное право. Общая часть, М., 1981г.

93. Уголовное и исправительно-трудовое право. Книга 1-я, Общая часть, М., Воен. инст-т, 1986г.

94. Уголовное и исправительно-трудовое право . Книга 1. Общая часть; М., Воен,инст-т , 1987г.

95. Уголовное и исправительно-трудовое право. Часть общая, М.,Изд. МГУ, 1989г.

96. Уголовный Кодекс РФ, М., 1996г., вступивший в силу 1.01.97г. (гл.33 "Преступления против военной службы").

97. Уголовный Кодекс РА, Ереван, 1994г., гл.12, с послед, изм. и доп.;

98. Устав внутренней службы Вооруженных Сил РА, утв. Пост. Прав-а РА от 19.08.96г., номер 247.

99. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РА, утв. Нац.Собр. РА 3.12.96г.

100. ЧХИКВАДЗЕ В.М., САВИЦКИЙ М.Я. Военно-уголовное право. М., Юр. лит. , 1941г.

101. ШУПЛЕНКОВ В. П. Полнее отразить специфику воинских должност ных преступлений (Мат.теорет. сем.военно-юр.фак.), 1988г.

102. ШУЛЕПОВ Н.А. Некоторые вопросы дифференциации ответственное ти по действующему военно-уголовному законодательству (Мат. теор. сем., Воен. инст-т), 1985г.