Основные тенденции становления и перспективы формирования социального государства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Моисеенко, Татьяна Владиславовна

• Моисеенко, Татьяна Владиславовна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Моисеенко, Татьяна Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социального государства

1.1. Основные исторические этапы формирования современного государства в западноевропейском обществе.

1.2. Либерализм и социализм как основные и противоположные доктрины современного государства.

1.3. Доктрина социального государства как синтез либеральных и социалистических социально-политических идей.

ГЛАВА 2. Историческое развитие идеи и практики построения социального государства в России.

2.1. Дореволюционный этап развития идеи и практики социального государства в России.

2.2. Реализация и развитие идеи социального государства в период существования СССР.

2.3. Современный этап развития идеи социального государства в России

ГЛАВА 3. Основные тенденции и перспективы формирования в России современного социального государства.

3.1. Социальная рыночная экономика в системе социального государства. Проблемы труда и занятости.

3.2. Основные модели социального государства, реализованные в развитых западных странах и выбор российской модели социального государства.

3.3. Тенденции и перспективы формирования в России современной модели социального государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные тенденции становления и перспективы формирования социального государства в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Теоретический анализ процессов становления и развития социального государства, начиная с первой половины, и особенно с середины XX века, занимает все большее место в системе социально-философского и политологического осмысления развития современного общества1. При этом сама закономерность нарастания социальных функций у современного государства для большинства исследователей уже не подлежит сомнению2. Более того, даже сторонники крайне либеральных взглядов и убеждений в настоящее время все больше признают неадекватность и бесперспективность идеологии и практики чистого либерализма. «Я считаю, - пишет, например, Дж.Сорос, - что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели - глобальному открытому обществу»3. В то же время многие аспекты теории и практики социального государства до сих пор вызывают острые дискуссии, и до сих пор, в том числе и в отечественной литературе, можно встретить попытки даже полного отрицания современной доктрины социального государства1.

В этих условиях одним из крупнейших достижений российской социаль

1 См.: История политических и правовых учений: учебник / под ред. О.Э. Лейста. - М., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Политические процессы в России в сравнительном измерении. - СПб., 1997; Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М., 2001; Л. Эрхард. Благосостояние для всех. - М., 1991 и др. См.: Мелецкий В.П. Социальное государство: Эволюция идеи, сущность, перспективы становления в современной России // Политический процесс в России в сравнительном измерении. - СПб., 1997; Мелецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. дисс. д. п. н. - СПб., 1998.

3 Сорос Дж. «Открытое общество». Реформируя глобальный капитализм / пер. с англ. - М., 2001. - С. 171. См. также: Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994; Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М., 1997; Современный либерализм: Д. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Ким-лика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон, Ч. Тейлор. - М., 1998 и др. но-философской и политологической мысли представляется Концепция социального государства Российской Федерации, разработанная учеными Академии труда и социальных отношений (H.H. Гриценко, A.A. Шулусом, Г.А. Николаевым, Ю.Е. Волковым, В.Н. Киселевым, В.Я. Саленко, О.И. Косенко, H.H. Кар-наухом, О.В. Нетеребским, A.JI. Жуковым, Д.Ф. Шавишвили, Т.Л. Фроловой и др.) с участием многих известных российских исследователей в этой области, ведущих вузов и научных центров страны (МГУ им. М.В. Ломоносова, РАГС при Президенте РФ, ИСЭПН РАН, ВЦУЖ и др.), депутатов Федерального собрания, представителей правительства и других действующих политиков. Концепция социального государства Российской Федерации, разработанная Академией труда и социальных отношений ( далее - Концепция социального государства) впервые конкретизировала провозглашенный в Конституции РФ 1993 г. статус Российского государства как социального. Она была обсуждена и одобрена на заседании «круглого стола» в АТиСО 19 ноября 2002 г.; затем была рассмотрена и одобрена (с учетом предложений министерств, ведомств и государственных внебюджетных фондов) на заседании «круглого стола» в Государственной Думе РФ 10 ноября 2003 г.; а окончательный вариант Концепции был обсужден и принят участниками представительной научно-практической конференции, состоявшейся в Академии труда и социальных отношений 20 января 2004 г!. Концепция социального государства сконцентрировала в себе самые последние достижения европейской и мировой социальной мысли в области теории социального государства. Она отличается четкостью определений и проработанностью всех основных положений и принципов, содержит в себе все основные моменты, характеризующие современное социальное государство, формулирует четкие концептуальные блоки и механизмы его построения. Немаловажной особенностью Концепции социального государства является и то, что в ней учитываются конкретные современные и исторически обуслов

1 См., напр.: Кузнецов Ю.В. Роковой выбор // Отечественные записки. - 2003. - № 3. ленные особенности Российского государства, традиции многонационального населения России . В целом, Концепция социального государства представляется солидной и глубоко проработанной теоретической основой для выработки соответствующих конкретных Программ социального развития России на среднесрочную и стратегическую перспективу. Однако многие положения Концепция социального государства могут и должны получить дальнейшее развитие и конкретизацию.

Отмеченное выше свидетельствует о высокой научной актуальности избранной темы исследования. Однако заявленная тема отличается в настоящее время и большой практической значимостью. Начиная с 2006-2007 гг. Правительство России вносит серьезные изменения в свою социальную политику, разрабатывает и проводит в жизнь целый ряд приоритетных национальных проектов, направленных на решительное улучшение именно социальной сферы. На это указывают, в частности, и сами названия национальных проектов — «Образование», «Здоровье», «Доступное жилье», «Сельское хозяйство». Приоритетность социальной политики в настоящее время постоянно подчеркивается и высшим руководством страны. «Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества,» - было заявлено в выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. «О стратегии развития России до 2020 года». - Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе — наш абсолютный национальный приоритет»3. По мнению же избранного Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, жизненно необходимо «продолжение социально-экономического курса, который развивался в нашей стране в по

1 Концепция социального государства Российской Федерации. - М .: АТиСО, 2004.

2 Согласно исследованию общественного мнения 2000 г., проведенному в типичном провинциальном российском поселке, 95% его жителей определяют благополучную жизнь как стандарты советского времени: гарантированная занятость, стабильная и регулярно выплачиваемая зарплата и предсказуемое будущее (Мониторинг общественного мнения, - М., 2000. - № 3 (47). - С. 39).

3 Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». 8 февраля 2008 года // Официальный сайт Президента РФ: Ь«р://\¥Шш.кгешНп.ги/1ех1/арреаг5/2008/02/159528.51Пш1. следнее время. Цель этого курса - улучшение качества жизни всех российских граждан. Теперь основная задача - конвертировать эти экономические успехи в социальные программы, показать, что развитие экономики улучшает жизнь каждого российского гражданина»1.

Таким образом, научная и практическая актуальность избранной темы исследования на данном этапе развития российской государственности не вызывает сомнений. От ее успешной разработки во многом зависит успех в преодолении многих теоретических и практических трудностей, с которыми сталкивается Россия при построении современной модели социального государства.

Степень научной разработанности проблемы. Начало новым для западного общества концепциям государственности, во многом сохраняющим свое значение и до настоящего времени, было положено трудами прежде всего Дж. Локка2 (1632-1704) и А. Фергюсона3 (1723-1816), впервые развившим теорию гражданского общества и правового государства с разделением властей. Наиболее крупный вклад в формирование основ современной концепции либерализма был внесен позднее Б. Констаном4 (1767-1830) и И. Бентамом (17481832). Начало же развитию социалистической мысли положили Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и Роберт Оуэн (1771-185 8)5, остро критиковавшие недостатки нового социально-государственного строя, утвердившегося к тому времени на началах социально-экономического и правового либерализма. Значительный вклад в развитие социалистических учений был внесен К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным и их последователями. Синтез либерально-правовой и социалистической доктрин государственности

1 См.: Ведомости. - 2008. - 25 марта.

2 См.: Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

3 См.: Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / пер. с англ. И.И. Мюрберг; под ред. М.А. Абрамова. -М., 2000.

4 См. Классический французский либерализм. - М., 2000.

5 См. обзор их концепций: Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений. - М., 1996. впервые реализуется в работах немецкого ученого (который впервые вводит и сам термин «социальное государство» в 1850 г.) Лоренца фон Штайна (18151890), опиравшегося на социально-философское учение Г. Гегеля1, а также в работах французского правоведа J1. Дюги (1859-1928), развивавшего концепцию солидаризма, опираясь при этом на социально-философское учение О. Конта (1798-1857) и Э. Дюркгейма (1858-1917)". Среди последних крупных теоретиков этого направления политологической мысли следует отметить шведского ученого Г. Мюрдаля (1898-1987), чья концепция общества «всеобщего благоденствия» является в настоящее время наиболее авторитетной.

В дореволюционной российской политологии и политической философии, кроме известных представителей социалистической мысли, следует упомянуть прежде всего работы H.A. Бердяева, И.А. Ильина, П.А. Кропоткина, В.В. Леонтовича, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, М.И. Туган-Барановского, Б.Н. Чичерина3 и других ученых.

В современной литературе общие теоретико-методологические проблемы становления и развития идеи и практики социального государства исследуются в работах Т.А. Алексеевой, В.В. Бариса, Ю.Е. Волкова, А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, И.Н. Гомерова, П.К. Гончарова, H.H. Гриценко, A.A. Зиновьева, З.М. Зотовой, М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, Б.И. Коваля, Ю.В. Кузнецова, М.Н. Марченко, В.П. Мелецкого, С. Пчелинцева, Ю.М. Резника, В.Д. Ройка, Ю.И. Семенова, А.И. Соловьева, Э.А. Соловьева, В.А. Торлопова, Т.В. Шмачковой4 и

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М., 1990.

2 См.: История политических и правовых учений, учебник / под ред. О.Э. Лейста. - М., 2000.

3 См.: напр.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-х т. Т. 1.- М., 1992; Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993; Кропоткин П.А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р.К. Баландина. - М., 2002.; Ле-онтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. - М., 1995; Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация. - M., 1992; Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. - М., 1996; Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. - М., 2000 и др. 4

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000; Барис В.В. Геополитические контуры России. -М., 2002; Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. - 1997. -№ 3; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис, - 2000. - № 3; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — 1991. - №7; Гомеров И.Н. других ученых.

Исследование конкретных социально-исторических проблем становления и развития идеи и практики социального государства и сравнительный анализ его различных современных моделей содержатся в работах Г.К. Ашина, Е.И. Башкировой, А.Н. Бобкова, Е.Т. Гайдара, И. Григорьевой, В.В. Еремяна, Ю.В. Ирхина, C.B. Калашникова, С.Г. Кара-Мурзы, С.А. Кравченко, О.Э. Лейста, Э.Д. Лозанского, П. Ламеко, E.H. Мощелкова, A.M. Салмина, А.И. Стребкова, Л.В. Церкасевича, И.П. Яковлева и др. ученых1.

Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002; Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2000. - № 2; Гриценко H.H. Социальное государство. Концепция // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. Академия труда и социальных отношений. - М., - 2002; Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М., 2003; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., - 2001; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. - 1992. -№ 1-2; Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., Academia, - 1990; Кузнецов Ю.В. Роковой выбор // Отечественные записки. - 2003. - № 3; Марченко M.H. Проблемы теории государства и права. - М., - 2006; Мелецкий В.П. Социальное государство: Эволюция идеи, сущность, перспективы становления в современной России // Политический процесс в России в сравнительном измерении. - СПб., - 1997; Мелецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. докт. дисс. - СПб. — 1998; Пчелинцев С. Гражданское общество и проблемы ограничения прав и свобод граждан: теоретические и правовые аспекты // Отечественные записки. - 2005. - № 6; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования. - М., - 1998 ; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Проблемы теории и практики управления. — 1996. — № 11; Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М., — 2003; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. - М., - 2000; Соловьев Э.А. Реформация и становление новоевропейской цивилизации // Библиотека Якова Кротова: http://www.krotov. info/history/ 16/soIoviov.html; Соловьев Э.Ю. Основные паттерны новоевропейской цивилизации: «трудоголик», «профессионал», «предприниматель», «правозащитник» // http://ethicscenter.ru/biblio/ solovl.html; Торлопов В.А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства. Автореф. канд. дисс. - СПб., - 1997; Шмачкова T.B. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) // Полис,

- 1991.-№ 2 и др.

1 См., напр.: Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. - М., - 2001; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. — 2000. — № 6; Бобков А.П., Пронский J1.M. История западной идеологии. - М., - 2004; Гайдар ЕЛ'. Гибель империи. Уроки для современной России. - М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), - 2006; Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Управленческое консультирование. — 1998. — № 1; Еремян 13.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). - М., - 2003; История политических и правовых учений, учебник / иод ред. О.Э. Лейста. - М., - 2000; Ирхин Ю.В. Цивилизационные доминанты российского общества: культурные и политические ориентиры // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. — 2000,— №1 ; Калашников C.B. Становление социального государства в России.

- М., - 2003; Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. -М., - 1998; Ламеко П. Шведская модель экономической реформы // Белорусский Банковский Бюллетень. - 2001. — № 2; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. - М., - 1996; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. - М., - 1997; Стребков А.И. Социальная политика: Анализ западноевропейского успеха. Иваново — СПб. — 1998; Церкасепич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. — СПб., — 2002; Яковлев И.П. Системно-диалектические особенности российского общества // Социально-политический журнал. — 1993. - № 5-6 и др.

Актуальные политико-экономические проблемы социального государства и социальной рыночной экономики, включая вопросы использования труда и занятости, исследуются в работах И.С. Березина, М.З. Бора, М.К. Бункиной, Д.В. Валового, В.И. Видяпина, С.Ю. Глазьева, A.C. Головачева, Г.П. Журавлевой, B.JI. Иноземцева, Н.К. Луневой, Е.Б. Мезенцевой, Г.Г. Меликьяна, С.М. Меньшикова, Ю.Г. Одегова, В.В. Радаева, Г.Г. Руденко, О.И. Шкаратан, Е.Г. Ясина1 и других авторов.

Актуальные социально-политические проблемы формирования социального государства в условиях современной России исследуются в работах В.М. Анисимова, В.В. Бариса, Г.А. Батанова, Е.И. Башкировой, Т.Ю. Богомоловой, Д.В. Валового, B.C. Дегтяря, Т.Ф. Ермоленко, М.А. Ищенко, C.B. Калашникова, К.Э. Лайкама, О.Т. Лебедева, В.А. Медведева, С. Мисихиной, Л.Н. Овчаро-вой, Г.В. Осипова, Л. Ржаницыной, Н.М. Римашевской, В.Д. Ройка, B.C. Тапи-линой, Т.А. Федотовской, Н. Фридкина, Е.Б. Шестаковой, С.А. Язвенко и других ученых2.

1 См., напр.: Березин И.С. Краткая история экономического развития. - M., - 1998; Бор М.З. История мировой экономики. - M., - 1998; Бункина М.К. Монетаризм. - М., - 1994; Валовой Д.В. От Сталина и Рузвельта до Путана и Буша. - M., -2007; Глазьев С.Ю. В госрезерве — избыток алмазов? // http://preobrazhenie. narod.ru/glazev. html; Головачев A.C. Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ // Экономика. Управление. Право. - 2002. — № 2; Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. — 1999. - № 5; Мезенцева Е.Б. Трудовое право в современном российском контексте // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Том. I. - М., - 1998; Экономика труда и социально-трудовые отношения / Рук. Г.Г. Меликьян. - M., - 199б; Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. — М., - 1999; Новейшие тенденции на рынке труда // Отечественные записки. — 2003. — № 3; Олегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). - М., - 2007; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., - 1996; Экономическая теория (политэкономия): учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. - М., - 1997; Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. - М., - 1996 и др.

2 См., напр.: Анисимов В.М. Социальное государство в России — выбор времени. Основные проблемы социального развития России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2004 г. - № 15 (235); Барис В.В. Политология. Актуальные Теоретико-прикладные проблемы. - М., - 2000; Батанов Г.А. Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ. Материалы от 21.02.2005. // http://www.mypensia.ru; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. - 2000. - № 6; Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. - 2004. - № 11 ; Валовой Д.В. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. - М., - 2007; Дегтярь B.C. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 6; Ермоленко Т.Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры // Власть. - 2001. — № 1; Калашников C.B. Становление социального государства в России. - М., - 2003; Лайкам К.Э. Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 1999. - № 24(112); Лебедев O.T., Язвенко С.А. Социальная защита населения. - СПб., - 1999; Медведев В.А. Современные тенденции в социальной сфере и российские реалии. Материалы конференции по итогам российско-канадского проекта по публичной политике Университет Калгари. 2

Таким образом, теоретические и социально-политические проблемы становления и развития идеи и практики социального государства вообще и в России в частности исследуются в настоящее время с достаточной широтой и многосторонностью. В то же время можно утверждать, что избранная тема исследования обладает и особой сложностью, так как она не исчерпывается анализом какой-либо только одной традиционной методологии (формационной, ци-вилизационной, системной и т.д.).

Объектом предлагаемого диссертационного исследования является социальное государство - сложный социально-политический феномен, имеющий различные концептуальные основания и многовариантные пути их актуализации.

Предметом исследования выступают тенденции становления и перспективы формирования социального государства в современной России.

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы выявить основные тенденции становления и развития идеи и практики социального государства и на этой основе определить специфику и перспективы формирования современного социального государства в России.

Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач. февраля 2005. // http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art id=23991& rubrid=451 &page= 1; Мисихина С. Бедность — это прежде всего вопрос статистики // Семинар Е. Ясина в Фонде «Либеральная миссия» // http://www.liberal.ru/ sitanprint.asp?ReI=95; Овчарова Л.Н., Ищенко М.А. Стратегия сокращения бедности // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2003. № 20 (213); Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. - 1997; Римашевская Н.М. Кому достаются плоды экономического роста? Что это значит для России? // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. - № 20 (213); Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе // http:// www.vscc.ac.ru; Роик В.Д. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. — 2003. - № 11-12; Россия: Новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года / под. ред. Г.В. Осипова. - М., — 1997; Россия: Национальная стратегия и социальные приоритеты / под ред. Г.В. Осипова. - М., - 1997; Федотовская Т.А. Социальные аспекты проблемы бедности в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2003; Фридкин Н. Налоговая нагрузка: надежда на лучшее // Экономическая газета. 2007. 20 марта; Шес-такова Е.Б. Социальная поддержка населения // Проблемы теории и практики управления - 1994. -№ 3 и др.

1. Осуществить теоретико-методологический анализ концепций, объясняющих суть исторической трансформации общества. Проследить логику формирования в нем идеи и практики социального государства.

2. Исследовать основные исторические этапы и тенденции становления и развития идеи и практики социального государства в России в дореволюционный и советский периоды. Оценить переход России в 1990-е гг. к построению современного социального государства.

3. Исследовать современное состояние теории и практики регулирования рыночных отношений в системе социального государства в развитых западных обществах. Оценить возможность и необходимость государственного регулирования процессов использования труда и занятости как основы развития общества в условиях современной социальной рыночной экономики.

4. Выявить основные современные модели социального государства, сформировавшиеся в западном обществе, и оценить с этой точки зрения процесс формирования социального государства в условиях современной России.

5. Исследовать состояние и перспективы формирования современной модели социального государства в России и предложить общие практические рекомендации по формированию социальных программ в России и стратегии построения конкретной современной модели социального государства в целом.

Научная новизна исследования и выводов, к которым пришел диссертант, заключается в следующем.

1. Предложен оригинальный подход к анализу процессов становления и развития социального государства в западном обществе, характеризующий его как процесс борьбы и примирения (синтеза) двух основных противоположных социально-политических доктрин этого общества - либерально-правовой и социалистической (и соответствующих им институтов).

2. Предложена авторская версия классификации основных моделей современного социального государства, основанная на уточнении двух основных

I О современных подходов — Г. Эспринга-Андерсена и И. Фогеля".

3. На основе исследования немецкого политолога и социолога И. Фогеля сформулирован и предложен краткий перечень основных объективных макро-социальных показателей, позволяющих четко идентифицировать основные современные модели социального государства и оценивать степень продвижения государства в построении его конкретной модели.

4. Выделены три основных этапа в постсоветском периоде формирования в России современного социального государства, даны их качественные и количественные характеристики и оценки.

5. На основе применения авторской концепции к анализу и оценке основных тенденций и проблем формирования современного социального государства в России сформулированы некоторые общие практические рекомендации, способствующие более эффективной реализации социально-политического развития России в этом направлении.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Основным принципом западного общества, сформировавшегося в ходе радикального отрицания своей предыдущей (средневековой) формы, принцио пом «новоевропейской цивилизации» (Э.А. Соловьев ) в целом стал принцип свободы человеческой личности во всех сферах — научной, религиозной, эко

1 См.: Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.

2 См.: Фогель И. Европейский welfare mix Перераспределение общественного продукта в странах ЕС и Швеции: эволюция и перспективы // Politeconom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000. №2 (13).

3 «Понятие «новоевропейская цивилизация», — пишет Э.А. Соловьев, — имеет в виду то же самое, что и слово «Запад», как оно употребляется в расхожей компаративистике (сравнительном культуроведении). Оно просто точнее «прописывает» «Запад» по месту и времени его рождения. Выражение «новоевропейская», во-первых, оттеняет то обстоятельство, что западная, или, как теперь еще говорят, «евроатлантическая», цивилизация зародилась на культурном пространстве Западной Европы в Новое время. Во-вторых, выражение «новоевропейская» подчеркивает, что сама Западная Европа до Нового времени отличалась от нынешнего «Запада» ничуть не меньше, чем тогдашний Ближний и даже Дальний Восток. Все дело в грандиозности духовного переворота, совершившегося в этом регионе в XVI-XVIII веках» (Соловьев Э.Ю. Основные паттерны новоевропейской цивилизации: «трудоголик», «профессионал», «предприниматель», «правозащитник» // http://ethicscenter.ru/biblio/ solovl.html). номической, политической и т.д. Доктрина, провозглашающая этот принцип и лежащая в основе соответствующих социальных институтов нового общества, получила название либеральной (или либерально-правовой). Основным достоинством и одновременно недостатком этой доктрины является ее абстрактная всеобщность — человек в ней рассматривается как человек вообще, без конкретизации его антропологического, социально-экономического, политического и иного реального статуса в конкретном обществе. При этом человек в либеральной доктрине расценивается главным образом со своей духовно-политической стороны, а его материальная сторона практически игнорируется. Поэтому уже с самого зарождения нового западного общества, в качестве отрицания либерализма, в нем зарождается и социализм (коммунизм), рассматривающий человека, во-первых, предельно конкретно (как представителя того или иного реального класса, слоя и т.д.), а во-вторых - предельно материалистически, как производителя и потребителя прежде всего материальных благ, которому нужны не только и не столько свобода, сколько пища, одежда, жилище и т.д. Общим же у обеих этих основных социально-политических доктрин является представление об изначальном равенстве всех людей (отрицание любых сословий, каст и т.п.). В ходе борьбы и последующего взаимного примирения (конвергенции) этих двух равноправных доктрин и рождается современная доктрина социального государства (и соответствующие ей институты), отражающая его сущность.

2. К началу XX века оба противоположных течения в Западной Европе уже двигались навстречу друг другу — крайний либерализм переходил постепенно в солидаризм, признававший правомерность некоторых требований социалистических доктрин, а крайний (марксистский) социализм переходил постепенно в умеренный социал-демократический реформизм, признававший правомерность некоторых требований либерализма и эффективность его экономических механизмов. Однако решительное сближение и примирение между этими двумя основными направлениями социально-политической мысли на Западе произошло только перед началом Второй мировой войны, когда весь западный мир оказался охваченным Великой депрессией (1930-е гг.), прерванной еще большим социально-политическим катаклизмом — Второй мировой войной, и особенно — после этой войны, когда многие западные страны были вынуждены на практике перейти к реализации многих социальных лозунгов, уже ставших широко популярными в предшествующий период. Большое влияние на эти преобразования оказывал и опыт СССР.

3. На практике существуют три основных модели социального государства - либеральная, консервативная и социал-демократическая. Типичным представителем либеральной модели являются США и другие англоязычные страны, социал-демократической модели - Швеция и другие Скандинавские страны, консервативной модели - Германия и другие страны Западной Европы. При этом можно выделить только в Европе три основных модели социального государства: 1) «скандинавскую», или «шведскую», или (как называет ее сам И. Фогель) североевропейскую модель (Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания); 2) «католическую», или южно-европейскую модель (сюда входит и православная Греция, наряду с Италией, Испанией, Португалией и Ирландией); и 3) центрально-европейскую (Германия, Франция, Бельгия, Австрия, Нидерланды). При этом четвертой моделью современного социального государства, вероятно можно считать «американская» или собственно либеральную (США, Канада, Австралия и отчасти Япония).

4. Если расположить все основные четыре показателя (по И. Фогелю1) по линии от наименее выраженных социальных функций в государстве к наиболее выраженным, то на крайних полюсах у нас окажутся «американская» (с мини

1 Метод кластеризации, предложенный и обоснованный И. Фогелем, базируется прежде всего на учете следующих четырех основных объективных показателей: 1) уровень налоговой нагрузки (включая и отчисления на социальные нужды) на экономику страны; 2) уровень расходов государственного бюджета на социальные цели; 3) допускаемый в стране уровень бедности населения и 4) коэффициент Джини, указывающий на степень неравномерности в распределении совокупных доходов в обществе. мальной степенью социальной защиты населения) и «шведская» (с максимальной степенью защиты) модели. При этом «католическая» (южно-европейская) модель сразу следует за «американской» (степень социальной защиты здесь минимальная, по европейским меркам), а «германская» (центрально-европейская) модель окажется перед «шведской» (степень социальной защиты приближается к скандинавскому уровню). Россия в настоящее время по трем основным показателям находится на последнем месте южно-европейской группы, приближаясь во многом к «американской» модели, но по уровню налогового обложения находится вверху центрально-европейской группы, приближаясь даже к «шведской модели». Такое противоречивое и неблагоприятное для социального государства распределение указанных показателей свидетельствует, о том, что Россия на сегодняшний день окончательно не определила парадигму своего социального развития в рамках европейской системы. Негативные последствия крайне либерально ориентированной политики 1990-х гг. в нашей стране еще до конца не преодолены, и стратегия новой социальной политики в России все еще нуждается в дальнейшем уточнении и развитии.

5. Концепция социального государства Российской Федерации, разработанная учеными Академии труда и социальных отношений, является современной и четко проработанной концептуальной основой для выработки соответствующих конкретных программ социального развития России на среднесрочную и отдаленную перспективу. Однако можно утверждать, что стратегия построения российского социального государства и российская социальная политика только тогда обретут необходимую четкость и определенность, когда в правительственных программах будут не только качественно, но и количественно определяться основные перспективные индикаторы конкретной модели социального государства. Именно подобные индикаторы помогают придать контролю за социальным развитием страны более строгий и объективный характер.

Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях юридического факультета АТиСО «Социальное государство: мировая практика и реалии России» в 2006, 2007 гг.

Практическое значение работы заключается в том, что ее положения, материалы и выводы могут быть использованы в преподавании политологических, социально-политических и политико-экономических дисциплин; а также при разработке конкретных программ социально-политического развития российского общества и построения в России современной модели социального государства.

Методологическая и эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовались как общенаучные и социально-философские методы (эволюционно-исторический, системный, формационный, цивилизацион-ный), так и методы собственно политологические и политико-экономические (теория политических систем, структурно-функциональный анализ, сравнительный социально-политический анализ). На конкретно-теоретическом уровне методологическую и эмпирическую основу исследования составили отмеченные выше труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные истории и теории развития социального государства в современном обществе, данные социологических опросов и статистические материалы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Моисеенко, Татьяна Владиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы выявить основные тенденции становления и развития идеи и практики социального государства в западном обществе и на этой основе исследовать и оценить специфику и перспективы формирования современного социального государства в России.

Анализ концептуальных основ современной доктрины социального государства приводит нас к выводу о том, что эти основы представляют собой своеобразный синтез двух основных социально-политических доктрин — либеральной и социалистической, зачатки которых можно обнаружить уже в конце XVIII — начале XIX веков. Подводя итог нашему анализу либеральной и социалистической общественно-политических доктрин, боровшихся между собой на протяжении XIX и большей части XX веков, мы можем сформулировать, таким образом, следующие основные выводы.

Либерализм зародился в недрах старого, средневекового общества, изначально разделявшего людей на различные сословия — высшие и низшие — и обосновывавшее свое социальное устройство системой внешних авторитетов, не допускавших их критику и разумное обоснование. Поэтому идеалы свободы человеческой личности от этих авторитетов и апелляция к разуму как единственному судье во всех вопросах, включая и общественное устройство, носили революционный для той эпохи характер. Столь же революционной была и концепция естественного равенства всех людей, как существ одинаково наделенных разумом.

В то же время, либерализм как социально-политическая доктрина исходил из абстрактных представлений о человеке вообще, не рассматривая его реальное положение в конкретном обществе в конкретных исторических условиях. При этом либерализм делал акцент преимущественно на духовно-политической стороне человеческой личности, ослабляя внимание к материальной стороне ее существования. Тем самым он давал основания для критики его с позиций реального положения вещей в капиталистическом обществе начала XIX века, основная часть населения которого была поставлена в положение, унижающее человеческое достоинство, высоко вознесенное самим же либерализмом.

Социализм, как доктрина, альтернативная либерализму, исходит в своих построениях не из анализа сущности человека вообще, а из анализа положения конкретного человека в конкретном — капиталистическом — обществе, подчеркивая существующее в нем глубокое имущественное неравенство между людьми, в теории объявленными равными (обладающими равными достоинствами как существа одинаково разумные). Причину подобного положения вещей социализм видит в неравном отношении людей при капитализме к созданным всем обществом производительным силам. Уравнение всех людей в этом отношении видится социализмом на путях упразднения частной собственности и в переходе к обществу с обобществленными средствами производства. На возражение либералов о нарушении при этом «священного права собственности», права всех людей свободно пользоваться своим имуществом, социализм отвечает: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Основным недостатком социализма при этом является пренебрежение им вопросами обеспечения духовной и политической свободы личности, сильный акцент на одной только материальной стороне ее жизнеобеспечения.

Доктрину социального государства, поэтому, следует рассматривать как исторический синтез либеральных и социалистических идей и доктрин, как их примирение, в котором делается попытка сохранить сильные и правомерные положения обеих доктрин, сущностно дополняющих, а не отрицающих друг друга.

Конкретный анализ становления и развития теоретических и политических основ современного социального государства в XX веке, в условиях не только идеологической, но и политической борьбы двух основных социально-политических систем (советской социалистической и западной либеральной) приводит на с к выводу, что формирование идеи и концепции социального государства происходило на Западе в условиях борьбы двух основных доктри-нальных направлений общественно-политической мысли, отстаивавших приоритеты разных сторон социального бытия современного человека. Идеалы духовно-политической свободы личности ставил во главу угла либерализм, допускавший вместе с тем и полную свободу нерегулируемых рыночных отношений, подрывавшую материальные основы этой свободы. Идеалы достойного обеспечения материальных потребностей современного человека ставил во главу угла социализм, требовавший вместе с тем ликвидации свободы распоряжения частной собственностью, что также подрывало материальные основы духовной и политической свободы отдельных личностей, попадавших в полную зависимость от государства.

Постепенное взаимное признание частичной правомерности и обоснованности притязаний обеих основных идеологических доктрин привело уже к началу XX века к их сближению в рамках концепции социального государства, старающейся примирить обе противоположности и обеспечить в современном обществе как духовную, политическую и экономическую свободу граждан, так и достойный уровень материального обеспечения их большинства населения. В этом взаимном примирении и заключается, на наш взгляд, общая теоретическая суть доктрины современного социального государства.

Анализу дореволюционного этапа развития идеи социального государства в России, позволил нам прийти к следующим выводам. В России, так же, как и в других государствах, социальные функции у государства возникли далеко не сразу, несмотря на то, что общественные гарантии выживания, поддержка малоимущих и бедствующих существовала в ней с догосударственных времен. К началу Первой мировой войны в России, так же, как и в других европейских странах, уже были сделаны первые шаги по пути становления социального государства. Выдающиеся социальные мыслители России, прежде всего П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев и др. дали глубокий анализ концепции социального государства, заложили основы ее современного понимания и представили серьезный критический анализ радикальной марксистской доктрины социалистического государства и методов ее реализации.

Наш анализ процессов становления и развития идеи и практики социального государства в период существования СССР позволил нам сформулировать следующие общие выводы.

Социальная политика государства в течение всех 74 лет существования СССР претерпевала значительные изменения, являющиеся следствием как общемировых тенденций развития современного общества, так и отражением внутреннего развития социалистического хозяйства, социалистических идей и объективных и субъективных факторов политической ситуации.

На начальных этапах своего развития СССР значительно превосходил другие развитые страны по темпам реализации социальной политики, свойственной социальному государству, и опережал их в освоении государственных социальных функций и построении эффективных социальных механизмов.

Стимулы строительства социального государства в СССР имели не объективную природу, базирующуюся на научно-техническом прогрессе и изменении характера производительных сил, а заключались в изначальных идеологических установках, являющихся калькой теоретических обобщений развития общества и производства западных стран и российского социалистического общественного сознания.

В последний период своего существования СССР утратил лидирующую роль в построении социального государства, и в этот период стали особенно бросаться в глаза недостатки как его политической системы, ограничивающей духовную и политическую свободу человека, так и его экономические недостатки, связанные с огосударствлением собственности и ликвидацией свободного рынка. Именно эти недостатки и подготовили почву к вовлечению широких масс населения в борьбу за либеральные цели Перестройки 1998-1992 гг.

Наш анализ процессов формирования социального государства в России в постсоветский период ее развития позволил нам сформулировать следующие основные выводы:

Российское государство, вслед за другими европейскими странами, признало себя ответственным за условия жизни ее граждан. Важным поворотным моментом в становлении социального государства стало принятие в 1993 г. новой Конституции, провозгласившей в ст. 7, что Российская Федерация является правовым социальным государством. Однако формирование конкретной модели социального государства в России все еще является вопросом выбора российского правительства.

Построение социального государства в условиях асимметричной федерации и при значительных различиях в уровнях социально-экономического развития регионов требует дополнительных политических и организационных усилий, связанных с необходимостью усиления демократических принципов федерализма, развития гражданского общества и консолидированной государственной социальной политики.

Материальной основой совершенствования социального государства в современной России является дальнейшее экономическое развитие страны, без достижения успехов в котором, государство не сможет полноценно выполнять свои социальные функции.

Наш анализ концептуальных и практических достижений западных государств в сфере регулирования рыночных отношений в обществе в целом и на рынке труда в особенности позволяет нам прийти к выводу, что в настоящее время вполне доказано, что чистая рыночная экономика, пропагандируемая монетаристской концепцией и другими либеральными направлениями экономической мысли (Ф. Хайек, Л. Мизес и др.), неотделима от безработицы и других социально негативных явлений. Другим важнейшим фактором, требующим серьезного вмешательства государства в рыночную стихию, является факт глубокой монополизации и олигополизации современных рынков, резко ограничивающих классическое состояние совершенной конкуренции и делающих классические либеральные концепции экономики неадекватными реальности. С практической же точки зрения, успехи скандинавских стран (особенно Швеции, длительное время поддерживающей уровень безработицы на уровне 12%), взявших на вооружение концепции социальной рыночной экономики в ее самом строгом по отношению к рыночным отношениям оформлении, вполне доказывают, что крайне либеральным моделям социального государства есть хорошая альтернатива.

При этом следует учитывать, что если общей функцией любой экономической системы является обеспечение материальных условий жизнеспособности общества, то специфической функцией социальной рыночной экономики является: удовлетворение социальных потребностей общества граждан; обеспечение социальной справедливости; обеспечение роста материального и духовного благосостояния всех слоев общества в меру экономического роста; социальное умиротворение, смягчение социальных противоречий.

Главными составляющими социальной рыночной экономики являются рынок и государство. На современном этапе развития социально ориентированная рыночная экономика обладает преимуществами по сравнению с другими экономическими системами, поскольку она позволяет создавать модели, которые в разных условиях приводят к более (или менее) позитивным экономическим и социальным результатам. Суть социально ориентированной рыночной экономики заключается в том, что государство является гарантом достойной и безопасной жизни граждан; государство «берет в свои руки» управление рыночной экономикой дабы обеспечить стабильность и правомерность всех процессов, которые в свою очередь затрагивают социальные институты.

Наш анализ основных подходов к определению различных моделей современного социального государства в западном обществе позволяет нам сформулировать следующие общие выводы.

Наиболее строгим и объективным, и вместе с тем эффективным методом выделения различных моделей современного социального государства является метод, проведенный в исследовании немецкого социолога И. Фогеля на примере стран Европейского сообщества.

Этот метод базируется на учете четырех основных объективных показателей: 1) уровня налоговой нагрузки (включая и отчисления на социальные нужды) на экономику страны; 2) уровня расходов государственного бюджета на социальные цели; 3) допускаемый в стране уровень бедности населения и 4) коэффициент Джини, указывающий на степень неравномерности в распределении совокупных доходов в обществе.

В исследовании И. Фогеля были четко выявлены три основные модели современного социального государства в Европе — североевропейская (наиболее яркий представитель — Швеция), южно-европейская, или «католическая» (наиболее типичные представители — Италия и Испания) и центрально-европейская (наиболее типичные представители — Германия и Франция).

Однако в исследовании И. Фогеля не рассматривались США и некоторые другие высокоразвитые страны, что позволяет нам выделить с помощью его показателей и еще одну модель — собственно либеральную, или «американскую», по имени наиболее яркого ее представителя.

Если расположить все эти четыре модели по линии от наименее выраженных социальных функций в государстве к наиболее выраженным, то на крайних полюсах у нас окажутся «американская» (с минимальной степенью социальной защиты населения) и «шведская» (с максимальной степенью такой защиты) модели. При этом «католическая» (южно-европейская) модель окажется сразу вслед за «американской» (степень социальной защиты здесь минимальная, по европейским меркам), а «германская» (центрально-европейская) модель окажется перед «шведской» (степень социальной защиты здесь подходит достаточно близко к скандинавскому уровню).

Великобритания несколько выпадает из этой классификации, но только по одному показатель — уровню расходов бюджета на социальные цели, по которому она приближается к группе центрально-европейских стран. По остальным трем показателям — уровню налогообложения, допускаемому уровню бедности и коэффициенту Джини эта страна попадает в группу южноевропейских стран и даже приближается к либеральной («американской модели»).

Современная Россия еще больше выпадает из системы европейских моделей социального государства и по трем основным показателям находится в самом низу южно-европейской группы, приближаясь во многом к «американской модели», но по уровню налогового обложения находится в верху центрально-европейской группы, приближаясь даже к «шведской модели». Такое, очень противоречивое и неблагоприятное для социального государства распределение указанных показателей свидетельствует, на наш взгляд, о том, что Россия в настоящее время еще не выбрала окончательно парадигму своего социального развития в рамках европейской системы. Негативные последствия крайне либерально ориентированной политики 1990-х годов в нашей стране еще до конца не преодолены, и концепция новой социальной политики в России еще нуждается в дальнейшем уточнении и развитии.

Подводя итог нашему анализу основных тенденций и перспектив развития в России современной модели социального государства мы можем сформулировать кратко следующие основные выводы.

Все политические силы современной России согласны в том, что социальное государство «надо совершенствовать», социальные гарантии — расширять, социальные выплаты — наращивать. Расхождение вызывает лишь вопрос о надлежащих средствах достижения этой цели, что соответствует проблеме выбора для России той или иной современной модели социального государства.

Становление современного социального государства в России с начала реформ 1990-х годов прошло, как показывает наш анализ, три основных этапа. На первом из них российское государство пыталось поддерживать относительно высокий уровень своих социальных обязательств, что делалось в крайне неблагоприятных экономических условиях, порожденных структурной перестройкой экономики России. На первом этапе социально-политических реформ российское правительство пыталось пойти по пути построения в России североевропейской («шведской») модели социального государства, которая более всего напоминала советскую модель и была ближе всего к традициям и ожиданиям населения нашей страны.

Однако, начиная примерно с 1996-1997 гг., на втором этапе строительства социального государства в России, правительством был взят курс на построение либеральной модели социального государства (само правительство определяло эту социальную политику как переход от «патерналистской» модели социальной защиты к модели «адресной» социальной защиты). В связи с этим в феврале 1997 г. была принята Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг. Реализация заявленных в этой программе либеральной модели социальной защиты привела к развитию и обострению многих негативных тенденций в социально-экономической сфере России, наметившихся уже с началом радикальных реформ.

Появившаяся в этих условиях Концепция социального государства Российской Федерации Академии труда и социальных отношений явилась мощным стимулом и теоретической основой для пересмотра российским правительством социальных ориентиров в своей деятельности. Начиная с 2006-2007 гг. Правительство России вносит серьезные изменения в свою социальную политику. Именно с этого периода, на наш взгляд, можно начинать отсчет нового, третьего этапа становления социального государства в Российской Федерации, основной особенностью которого является поворот от жестко либерального сценария развития к социально ориентированному. На это указывают, в частности и сами приоритетные национальные проекты, разработанные и реализуемые в последнее время — «Образование», «Здоровье», «Доступное жилье», «Сельское хозяйство».

Концепция социального государства Российской Федерации Академии труда и социальных отношений является солидной и достаточно четко проработанной концептуальной основой для выработки соответствующих конкретных Программ социального развития России на среднесрочную и отдаленную перспективу. И частично такие программы уже разработаны и внедряются в жизнь. Однако в реализации этих программ требуется, с одной стороны, большая системность и нацеленность на стратегическую перспективу, а, с другой, — и большая конкретность и определенность в постановке стратегических целей, в том числе их количественная определенность, поддающаяся объективному контролю и проверке.

В этой связи, можно утверждать, что российская социальная политика и стратегия построения российского социального государства только тогда обретет необходимую четкость и определенность, когда в правительственных программах будут не только качественно, но и количественно определяться основные перспективные индикаторы конкретной модели социального государства, рассмотренные в предыдущем параграфе нашего исследования. В частности, это должны быть прежде всего: 1) уровень налоговой нагрузки (включая и отчисления на социальные нужды) на экономику страны; 2) уровень расходов государственного бюджета на социальные цели; 3) допускаемый в стране уровень бедности населения и 4) коэффициент Джини, указывающий на степень неравномерности в распределении совокупных доходов в обществе.

Поскольку на современном этапе российское правительство, судя по первым его шагам в этой сфере, взяло курс на реализацию в России как минимум центрально-европейской модели социального государства, то конкретные параметры, означающие действительное, а не декларативное принятие этой модели, должны быть, как установлено в нашем исследовании, следующими. Расходы российского государства на социальные нужды и трансферты должны быть увеличены с нынешних 15-16% ВВП, до 28-30% ВВП. Уровень бедности должен быть сокращен до 12-13% населения, при этом для определения самой черты бедности в России должны быть повышены ее стандарты, до уровня среднеевропейских. Коэффициент Джини (показатель неравенства в распределении доходов) должен быть также приближен к среднеевропейскому уровню, то есть понижен с нынешних 0,40 и выше до 0,28-0,30. При этом доля оплаты труда в ВВП России (после вычета налогов) должна быть увеличена с нынешних 23% ВВП до 45-50%. Налоговая нагрузка на экономику России в настоящее время и так превышает среднеевропейский уровень, что соответствует общемировым и общеевропейским тенденциям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Моисеенко, Татьяна Владиславовна, 2008 год

1. Документы и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. 1993г.

3. Доклад Генерального директора Международного бюро труда X. Сомавиа «Труд как средство борьбы с нищетой» на Международной конференции труда, 91 сессия, 2003 год. Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. № 3. 2003.

4. Документы истории Великой французской революции. Т. 2. / Отв. ред. A.B. Адо. М, 1990.

5. Закон «О занятости населения в РФ», принятый 19 апреля 1991 г. Верховным Советом РСФСР.

6. Заседание Верховного Совета СССР (5-я сессия). Стенографический отчет. «Москва».

7. Концепция социального государства Российской Федерации. АТиСО. М., 2004.

8. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 гг. //Российская газета. 1997. 12 марта.

9. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». 8 февраля 2008 года // Официальный сайт Президента РФ: http://www.kremlin.ru/text/ appears/ 2008/02/159528.shtml.1. Справочная литература

10. Джери Д., Джери Дж. Социологический словарь. М., 2001.

11. Народное хозяйство СССР. 1922-1982. Статистический справочник. М., «Статистика». 1982.

12. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.

13. Новый экономический и юридический словарь / А.Н. Азрилиян и др. М., 2003.

14. Советские Конституции. Справочник. М., 1963.

15. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М., 1988.

16. Страны и регионы мира: экономико-политический справочник, М., 2006.

17. Монографии и учебные пособия на русском языке

18. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

19. Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т. 4. М., Мысль, 1983.

20. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

21. Барис В.В. Геополитические контуры России. М., 2002.

22. Барис В.В. Политология. Актуальные Теоретико-прикладные проблемы. М., 2000.

23. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

24. Березин И.С. Краткая история экономического развития. М., 1998.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

26. Бобков А.Н., Пронский Л.М. История западной идеологии. М., 2004.

27. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М, 1988.

28. Бор М.З. История мировой экономики. М., 1998.

29. Бункина М.К. Монетаризм. М., 1994.

30. Валовой Д.В. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. М., 2007.

31. Васильев A.A. История Византийской империи: От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб., 1998.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

33. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

34. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения, т. VIII. М.-Л., 1935.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

37. Гинцбург Л .Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., 1958.

38. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

39. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Д. Клугман. Всемирный банк. Вашингтон. 1998.

40. Гражданское общество и государство. М., Фонд «Либеральная миссия», 2005.

41. Дюркгейм Э. Общественное разделение труда. Метод социологии. М., 1991.

42. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). М., 2003.

43. Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX-XX вв.). М., 1999.

44. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М., 2003.

45. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

46. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-х т. Т. 1. М., 1992.

47. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

48. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

49. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лей-ста. М., 2000.

50. История социальной работы в России. М., 1998.

51. Калашников С.В. Становление социального государства в России. М., 2003.

52. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М., 2001.

53. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. М., 1998.

54. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 2. М., 1993.

55. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1993.

56. Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм. М., 2000.

57. Кропоткин П.А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р.К. Баландина. М., 2002.

58. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

59. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

60. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Социальная защита населения. СПб., 1999.

61. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т. 39.

62. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М., 1995.

63. Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

64. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 3-х тт. Т. 2. М., 1960.

65. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. М., 1992.

66. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т. 2. М., 1992.

67. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 2. М., 1993.

68. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М., 1969.

69. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006.

70. Масионис Дж. Социология. СПб. 2004.

71. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М., 1999.

72. Мил л с Р. Властвующая элита. М., 1959.

73. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.

74. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

75. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

76. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). М., 2007.

77. Паренти М. Демократия для немногих. Пер. с англ., М., 1990.

78. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М., 2000.

79. Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб., 1997.

80. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

81. Рассел Б. История западной философии. В 2-х тт. М., 1993. Т. 2.

82. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

83. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. Как запад стал богатым. Новосибирск, «Экор», 1995.

84. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты М., 1998.

85. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

86. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества. Учебное пособие / МФТИ. М., 1999.

87. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.

88. Сийес Э.-Ж. Что такое третье сословие? // Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту / Состав., пер., вступ. ст. М.Б. Певзнера. СПб., 2003.

89. Современный либерализм: Д. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М.Дж. Сэндел, Д. Уолдрон, Ч. Тейлор. М., 1998.

90. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000.

91. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

92. Сорос Дж. «Открытое общество». Реформируя глобальный капитализм /1. Пер. с англ. М., 2001.

93. Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001.

94. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития российского федерализма. М., Институт экономики РАН. 1998.

95. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев. 1997.

96. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск, 1998.

97. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. Т. 1. М., 1957.

98. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

99. Стребков А.И. Социальная политика: Анализ западноевропейского успеха. Иваново-СПб. 1998.

100. Талейран. Мемуары. Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация. М., 1959.

101. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

102. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

103. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996.

104. Успенский Ф.И. История византийской империи У1-1Х вв. М., 1996.

105. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. И.И. Мюрберг; Под ред. М.А. Абрамова. М., 2000.

106. Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

107. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

108. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2001.

109. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

110. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

111. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

112. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

113. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М., 1997.

114. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.

115. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политическая экономия). М., 1997.

116. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

117. Эрхард. JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

118. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., 1996.

119. Сборники статей и периодические издания на русском языке

120. Анисимов В.М. Социальное государство в России — выбор времени. Основные проблемы социального развития России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004 г. № 15 (235).

121. Арато А. Концепция гражданского общества // Полис. 1995. № 3.

122. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6.

123. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. №11.

124. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

125. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис, 2000. № 3.

126. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

127. Головачев A.C. Анализ и тенденции социально-экономического развития РБ // Экономика. Управление. Право. 2002. № 2.

128. Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Управленческое консультирование. 1998. № 1.

129. Гриценко H.H. Социальное государство. Концепция // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. Академия труда и социальных отношений. М., 2002.

130. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу //Полис. 1993. № 5.

131. Дегтярь B.C. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

132. Ермоленко Т.Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры // Власть. 2001. № 1.

133. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство //Полис. 1992. № 1-2.

134. Иноземцев B.J1. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., Academia, 1990.

135. Иноземцев B.JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999. № 5.

136. Ирхин Ю.В. Цивилизационные доминанты российского общества: культурные и политические ориентиры // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2000. № 1.

137. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997.

138. Кузнецов Ю.В. Роковой выбор // Отечественные записки. 2003. № 3.

139. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных Тенденций // Экономист. 2002. № 1.

140. Лайкам К.Э. Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. №24(112).

141. Ламеко П. Шведская модель экономической реформы // Белорусский Банковский Бюллетень. 2001. № 2.

142. Мезенцева Е.Б. Трудовое право в современном российском контексте // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Том. I. М., 1998.

143. Мелецкий В.П. Социальное государство: Эволюция идеи, сущность, перспективы становления в современной России // Политический процесс в России в сравнительном измерении. СПб., 1997.

144. Мелецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. докт. дисс. СПб. 1998.

145. Мониторинг общественного мнения, М., 2000. № 3 (47).

146. Нелль-Бройнинг О. фон. Насколько социальной является «социальная рыночная экономика»? // РоШесопот. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000. № 2(13).

147. Новейшие тенденции на рынке труда // Отечественные записки. 2003. № 3.

148. Овчарова Л.Н., Ищенко М.А. Стратегия сокращения бедности // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 20 (213).

149. Приоритеты законодательного обеспечения государственной социальной политики России в 2007 году // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2008. № 3 (348).

150. Пчелинцев С. Гражданское общество и проблемы ограничения прав и свобод граждан: теоретические и правовые аспекты // Отечественные записки. 2005. № 6.

151. Римашевская Н.М. Кому достаются плоды экономического роста? Что это значит для России? // Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. №20 (213).

152. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997.

153. Роик В.Д. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. 2003. № 11-12.

154. Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 11.

155. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. XI ежегодный доклад. Материалы круглого стола / Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской, М., 2002.

156. Россия: Национальная стратегия и социальные приоритеты / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1997.

157. Россия: Новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года / Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1997.

158. Система социальной защиты в зарубежных странах // Отечественные записки. 2003. №3 (12).

159. Торлопов В.А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства. Автореф. канд. дисс. СПб., 1997.

160. Федотовская Т.А. Социальные аспекты проблемы бедности в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 20 (213).

161. Фогель И. Европейский welfare mix. Перераспределение общественного продукта в странах ЕС и Швеции: эволюция и перспективы // Politeconom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000. №2(13).

162. Фридкин Н. Налоговая нагрузка: надежда на лучшее II Экономическая газета. 2007. 20 марта.

163. Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // Открыта политика. 1995. № 8(10).

164. Шестакова Е.Б. Социальная поддержка населения // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 3.

165. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) // Полис, 1991. № 2.

166. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 1980-е годы. Сб. обзоров М., 1991.

167. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Рук. Г.Г. Меликьян. М., 1996.

168. Яковлев И.П. Системно-диалектические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. № 5-6.

169. Литература, опубликованная в Интернете

170. Батанов Г. Россия идет в русле мирового опыта пенсионных реформ. Материалы от 21.02.2005. // http://www.mypensia.ru.

171. Бек У. Прекрасный новый мир труда. Проект всемирного гражданского общества // http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Beckl .htm.

172. Глазьев С.Ю. В госрезерве — избыток алмазов? // http://preobrazhenie. narod.ru/glazev. html.

173. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2.

174. Информационное агентство «Вашингтон-Профайл. Независимая информация и аналитика из США»: http://www.washprofile.org/ru/node/ 7033.

175. Мир страдает безработицей // Washington ProFile (Независимая информация и аналитика из США) // http://www.washprofile.org/ ru/node/1132.

176. Мисихина С. Бедность — это прежде всего вопрос статистики // Семинар Е. Ясина в Фонде «Либеральная миссия» // http://www.liberal.ru/ sitanjprint.asp?Rel=95.

177. Откровения либерала // Washington ProFile (Независимая информация и аналитика из США) // http://www.washprofile.org/ru/node/7439.

178. Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/freedoc/2007/b07ll/15-17.htm.

179. Революция Wal-Mart // Washington ProFile (Независимая информация и аналитика из США) // http://www.washprofile.org/ru/ node/5675.

180. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе // http:// www.vscc.ac.ru.

181. Соловьев Э.Ю. Основные паттерны новоевропейской цивилизации: «трудоголик», «профессионал», «предприниматель», «правозащитник» // http://ethicscenter.ru/biblio/ solovl .html.

182. Уровень жизни: в поисках критериев // Washington ProFile (Независимая информация и аналитика из США) // http:// www. washprofile.org/ru/node/7041.

183. Литература на иностранных языках

184. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

185. Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge, 1990.

186. Linguct N. Theorie des loix civiles, ou Principes fondamentaux de la societe. T. 2. London, 1767.

187. Pierson С. Beyond the Welfare State. Cambridge, Polity. 1991.

188. Sandbach F. Environment, Ideology and Policy. — New Jersey, 1980.

189. Stein L. von. Geschichte der Sozialen Bewegung in Frankreich vom 1789 bis auf unsere Tage. 3 Bd. Leipzig, 1850.

190. Marschall Thomas H. Burgerrechte und soziale Klassen: zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt/New York. 1992."

191. Muller-Armak Alfred. Die Winschafitsordnung, sozial gesehen. In: Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart // New York. 1981.