Основные направления внутренней и внешней политики Турецкой Республики, 80-90-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Сыздыкова, Жибек Сапарбековна

• Сыздыкова, Жибек Сапарбековна
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Сыздыкова, Жибек Сапарбековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТУРЕЦКОГО ОБЩЕСТВА (20-70-е гг.) . 29 1.1 .Провозглашение Турецкой Республики и ее законодательное оформление

1.2.Социально-экономические особенности развития страны.

1.3.Турция в системе международных координат.

ГЛАВА 2. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ТУРЦИИ (80

90-е гг.).

2.1. Борьба политических партий за выбор пути развития.

2.2. Реализация нового экономического курса.

2.3. Особенности общественно-политического развития.

ГЛАВА З.ТУРЦИЯ И ЗАПАД: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.

3.1.Связи и сотрудничество со странами Запада.

3.2.Сложности и противоречия взаимоотношении Турции и Европейского Союза

3.3.Курдский фактор в Турции.

ГЛАВА 4.0С0БЕНН0СТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

4.1.Отношения Турецкой Республики со странами Ближнего и Среднего Востока

4.2.Балканская политика Турции.

4.3 Турция и Черноморские проливы.

ГЛАВА 5. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ТУРЦИИ И СССР, СТРАН СНГ.

5.1. Турция и СССР.

5.2. Сотрудничество Турецкой Республики и Российской Федерации.

5.3. Связи Турции с новыми государствами Центральной Азии и Закавказья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления внутренней и внешней политики Турецкой Республики, 80-90-е гг. XX в.»

Актуальность и научная значимость темы исследования определяется изменениями, происходящими в мире в 80-90-е годы XX столетия. С середины 80-х годов система двухполюсного мира, сохранявшаяся в течение сорока лет, стала меняться. После окончания «холодной войны»1 произошли изменения в системе послевоенных принципов геополитической картины развития международных отношений, сформировавшейся в условиях биполярного мира, характеризовавшейся противостоянием сверхдержав и военно-политических союзов. Прекратила свое существование одна из сверхдержав и вслед за этим распался «восточный блок», страны Восточной и Центральной Европы с ориентацией на Запад, на политической карте мира, на постсоветское пространстве возникли новые суверенные государства. Все это нашло свое отражение в глобальных изменениях системы международных отношений. Сложившаяся ситуация требует по-новому взглянуть на процессы, имеющие место не только в мире в целом, но и в различных регионах, не является здесь исключением и регион Евразии.

Кардинальные изменения международной обстановки, наряду с внутренними факторами определяют выбор курса и основных направлений развития отдельно взятых государств. Для многих стран характерен не только поиск своего пути, но и заимствование опыта развитых стран, использование у себя системы политических институтов по западному образцу. К разряду таких стран можно отнести Турцию, которая является объектом нашего исследования.

О том, что после окончания «холодной войны» возросла стратегическая и геополитическая роль Турции, говорят и сами турецкие ученые, отмечая, что она стала ведущей державой, продвигаясь из Европы в Центральную Азию».2

Турецкая Республика шаг за шагом выбиралась из отсталости, но все же во второй половине XX столетия решительный рывок был совершен ею в 80-е годы. Однако и сейчас признается: - «Не одно столетие обсуждаются необходимость и аспекты восприятия Турцией европейской цивилизации. Меняются страна и общество, а проблема остается столь же острой и в конце XX столез тия».

Современная Турция - динамично развивающаяся страна, занимающая важное геостратегическое положение на стыке трех континентов, осознавшая ныне себя региональным центром на Ближнем и Среднем Востоке, что во многом определяется ее статусом как моста между Востоком и Западом. Турция контролирует Черноморские проливы, вопрос о режиме которых был и остается актуальным, как и в имперском прошлом, так и в республиканском настоящем.

Сегодня Турция - одна из крупнейших стран ближневосточного региона, в последние десятилетия привлекающая внимание политиков, практиков и исследователей своими усилиями, направленными на ускорение экономического развития, индустриализацию и модернизацию, решение социальных и культурных проблем. За последние десятилетия Турецкая Республика из отсталой аграрной страны смогла превратиться в индустриально-аграрное государство, приблизившись по уровню своего развития к таким странам Южной Европы, как Греция, Испания, Португалия. Одновременно в сьлу нерешенных ряда проблем она имеет неудачный опыт во все больше разрастающейся очереди в Европейский Союз, ассоциированным членом которого является уже более тридцати лет.

На исходе XX века Турция представляет собою новое, принципиально отличное от османского, государство. За семь с половиной десятилетий республиканского правления в этой стране было сделано много для модернизации, внедрения не только аналогичных западным институтов и технологий, но и освоения западных мировоззренческих ценностей, создания гражданского общества и правового государства, рыночной экономики, включающей в себя многие промышленные отрасли, мобильную сферу услуг. По многим параметрам Турция еще далека от высокоразвитых стран, но нельзя забывать, с чего она начинала, нельзя не отдать должное упорству, с которым народ этой страны движется к намеченным целям.

Следует отметить, что военный переворот в 1980 году прервал, скорректировал принципы основного направления общественно-политического и экономического развития страны.

Стратегическое развитие Турции в исследуемый период характеризуется последовательным стремлением развивать демократию и сближением с Западной Европой. Одновременно внутренняя политика, динамика происходящих событий в таких государствах, как Турция, оказывают значительное влияние на те страны, которые только стали на самостоятельный путь развития. И, конечно же, процессы, доминирующие в регионе и на международной арене в целом, учитываются этими странами. Поэтому изучение проблем, связанных с особенностями социально-экономического и политического развития Турции, является актуальным.

Актуальность турецкого феномена привлекает внимание и в связи с происходящим в последние годы расширением российско-турецких взаимоотношений, в частности, торгово-экономических связей - Турция заняла весьма заметное место среди деловых партнеров России. Направление и формы этого сотрудничества постоянно развиваются, углубляются и совершенствуются. Все это, несомненно, позитивный фактор, отвечающий долговременным интересам, как России, так и Турции. Турция - близкий сосед России и ряда других стран СНГ, как уже отмечено, под ее контролем находятся Черноморские проливы, через которые осуществляется значительная часть их внешнего товарооборота. Турция также представляет интерес с точки зрения и культурного наследия, так как в Османской империи исторически взаимодействовали, в форме господства и подчинения, исламская, католическая и православная культуры.

Следует отметить, что трудности, с которыми она сталкивается, имеют сходства с проблемами, переживаемыми Россией и другими странами Содружества Независимых Государств. Данное обстоятельство можно рассматривать, как дополнительный фактор, который может способствовать взаимопониманию и конструктивному взаимодействию РФ, других стран СНГ с Турцией.

В диссертации автор стремился к объективному анализу всех сторон развития Турции в исследуемый период, пытаясь более подробно рассмотреть основные направления внутренней и внешней политики, которые по нашему мнению имеют определяющий характер и способствуют тому, «чтобы Турция стала европейской страной, или точнее, Турцией, ориентирующейся на Запад.»4. Хронологически развитие республиканской Турции возможно разделить на два периода: 1) с момента провозглашения Турецкой Республики и до военного переворота 1980 года; 2) с момента принятия пакета экономических мер 1980 г. и воссоздания политических партий после государственного переворота^! 983 г.)

По мнению автора, нельзя представлять те процессы, которые имели место в Турции в 80-е годы, особенно то, что касается высоких темпов развития экономики, достижений в целом, как успехи, свершившиеся по мановению «волшебной палочки». В средствах массовой информации имело место такое понятие как «турецкое чудо». Можно согласиться с тем, что есть турецкий феномен, который нужно учитывать, но нельзя не сказать о том, что это, прежде всего, был довольно сложный, с падениями и подъемами, долгий путь развития Турции.

Требуют научного изучения особенности развития отдельных стран, которые сейчас привлекли внимание в силу их социально-экономического прогресса среди стран своей группы, а также поиски оптимальных моделей преобразования системы международных отношений в целом. Это представляется особо важным в связи с тем, что продолжаются дискуссии и стратегии и путях развития Турецкой Республики, соответствующих им внутренней и внешней политики. Такой опыт интересен и в практическом плане, ибо позволяет многим молодым государствам, ставшим на самостоятельный путь развития, «апробировать» у себя ориентированную на Запад систему развития с учетом исторических и иных различий.

Углубление знаний об основных тенденциях и особенностях развития Турции, позволяющих объективно оценивать современное состояние, прогнозировать возможные перемены, становится одним из важнейших условий повышения эффективности сотрудничества и взаимодействия с теми странами и регионами, для которых сотрудничество с Турецкой Республикой представляет определенный интерес.

Турция присутствует в Европе в течение шести веков. Положение страны на карте мира, в немалой степени определяет основы ее геополитики, экономики, отношения со остальным миром5- подчеркивал Тургут Озал.

Турция относится к тем странам, где более зал }тно выражена динамика вестернизации и последовательного реформирования основных общественных институтов. Этому способствовало и ее близкое соседство с европейскими государствами, и длительные политико-экономические контакты с западным миром, и сформировавшаяся около двух столетий вестернизаторская ориентация военно-бюрократической верхушки. Ни в одной другой мусульманской стране не было столь решительного курса и мер к секуляризации общественной жизни, какие были осуществлены при Мустафе Кемале Ататюрке в первые десятилетия после провозглашения Турецкой Республики.

Процессы, происходящие в 80-90-е годы в Турецкой Республике, свидетельствуют о коренных изменениях в сознании турецкого общества, о достижениях нового этапа развития общества на пути демократии и гласности. Этап, к которому подошло общество, сделало неизбежным распад старых структур, отжившей идеологии, существовавшей концепции социально-экономического развития этой страны.

Историография темы Избранная тема весьма сложна и многообразна по своему содержанию. В работе соискателем предпринята попытка критического анализа и синтеза интересующих автора материалов.

Прежде всего, отметим, что в литературе по Турции видное место занимают проблемы национально-освободительной борьбы турецкого народа. К числу первых работ отечественных туркологов относится книга М.П. Павловича (М. Вельтмана) «Революционная Турция» - первый общий очерк истории национально-освободительного движения, вышедшая в 1921 году. Кратко изложив историю Османской империи, М.П. Павлович отмечает, что «захватив Константинополь и превратив султана в своего заложника, Антанта решила приступить к ликвидации турецкого наследства и разделу Малой Азии».6

В начале 20-х годов в периодический печати появились ряд статей Г. Астахова, опубликованные в 1926 г. отдельным изданием. Автор, являясь свидетелем (был в Турции с весны 1922 г по осень 1923 г) событий того периода, подчеркивал, что «о помощи, которую оказывала и оказывает Советская Россия национальному движению Анатолии, знает каждый крестьянин. Политическая поддержка со стороны Советской России, особенно наглядно выразившаяся в нашем требовании приглашения Турции на Генуэзскую конференцию. Усвоено также различие между старой Россией, мечтавшей о Дарданеллах, и о новой, отказавшейся от капитуляций, долгов и даже части территории».7 Большой интерес для изучения общественной жизни Анатолии в период национально-освободительного движения представляет вышедшая в 1922 г в Тбилиси книга К. Юста «Анатолийская печать».8

Значительное отражение в научной литературе 20-х гг. получили также вопросы истории, экономики, географии, государственного устройства Турции. Среди них следует выделить работы Н. Сокольского и Ирандуста, где дается переоценка революционности турецкой буржуазии и утверждается, что она « победила феодализм»9. О борьбе Великобритании против возрождавшегося Турецкого государства один из крупнейших советских историков Е. В. Тарле писал в частности, в статье «Англия и Турция (Исторические кони и развитие конфликта)», помещенной в журнале «Анналы» в 1923 г.10 Следует особо отметить статью «Возникновение национально-освободительного движения в Турции. Обзор источников». В. А. Гурко-Кряжина, дающая почти исчерпывающий обзор всей имевшейся к тому времени западноевропейской литературы по указанному вопросу.11

По мнению П. Китайгородского «организатором победы национальной революции явилась интеллигенция, политическая и военная, которая от имени «нации» в целом вела массы против империалистов.»12 В своей работе A.M. Шамсутдинов «Национально-освободительная борьба в Турции. 1918-1923 гг.» отмечает, что наряду с «национальной торговой буржуазией, выступившей в качестве революционной силы, в борьбу включились также анатолийские помещики, так как ликвидация турецкой государственности и расчленение Анатолии создали реальную опасность лишения их земли»13

Первые годы становления Турецкой Республики отражены в работах «Лозаннская конференция»,14 Е. Лудшувейта «Современное положение турецких проливов»,15 А.Ф.Миллера «Американский план захвата Константинополя и проливов в 1919 году».16

Интервенция младотурок в Закавказье освещается в работе Е. А. Токаржевского «Бакинские большевики - организаторы борьбы против германо

11 турецких интервентов в Азербайджане в 1918 году». Армяно-турецкой войне 1920г, спровоцированной империалистическими державами и обусловленной как политикой дашнаков, так и захватническими планами реакционного крыла кемалистов, направленными на присоединение к Турции грузинских и армянских земель, посвящена статья Н. Кузнецовой «Крах турецкой интервенции в Закавказье в 1920-1921 годах». Авторы отмечают, что младотурецкая авантюра завоевания Кавказа не только потерпела крах, но и ускорила крушение Осман-скои империи.

Серьезной опорой при написании диссертации стали работы А.Ф. Миллера «Очерки новейшей истории Турции», где автор дал глубокую характеристику национально-освободительному движению, указав на то, что перед нацией в целом стояла задача защитить самое существование Турции как государства. Автор, также рассмотрев реформы, проведенные после первые мировой войны, показал изменения в области внутренней и внешней политики, справед

Ч-» О гр 1 ливо подчеркивая то, что в годы второй мировои воины Турция оказалась фактически невоюющим союзником фашистской Германии.

Известный интерес представляет коллективный труд «Новейшая история стран Зарубежного Востока», вып.1-Ш, (Изд. МГУ,1954-1957). В этой книге разделы, посвященные Турции, написаны Е.Ф. Лудшувейтом, В.Б. Луцким, Х.Б. Муратовым, А.Ф. Миллером и H.A. Смирновым.

В большой работе И.М. Лемина «Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919-1925», (1947г.) дан анализ обстановки на Ближнем Востоке в главах «Севрский мир» Британская Ближневосточная империя» и «Греко-турецкая война и ближневосточная политика Англии». Автор приходит к выводу, что « в борьбе с новой Турцией Англия по существу потерпела поражение еще до Лозаннской конференции в результате национально-освободительной борьбы турецкого народа».19

Вышеперечисленные работы положили начало советской туркологии и внесли в изучение рассматриваемых проблем свой несомненный вклад и требуют нового взгляда с учетом изменившихся исторических условий. Вместе с тем уже самый общий анализ содержания и направленности названных публикаций позволяет констатировать, что за редким исключением в подавляющее большинство из них при оценке национально-освободительного движения Турции содержится положение о том, что одним из важнейших внешних факторов, обусловивших победу национального движения явилась политика Советского правительства, обеспечившая безопасность тыла, материальную и морально-политическую поддержку.20

При этом следует отметить тот немаловажны!! факт, что изучением национально-освободительного движения 1919-1922 гг. в Советской России занялись значительно раньше, чем в Западной Европе, и тем более в Турции, начало этому изучению было положено известной речью Мустафы Кемаля в 1927 г.

Определенный интерес представляют исследования, освещающие вопросы государственного устройства Турции. К ним можно отнести работы

В.Н. Дурденевского и Е.Ф. Лудшувейта, М.А. Керимова, Ф.Ш. Шабанова, Э.А.

01

Георгияна, Р. Керим-Заде, Ю.Абдуллаева. Ряд авторов отмечает, что Ата-тюрк был сторонником создания нового независимого светского государства и первыми документами, юридически обосновавшими г/дею создания национального государства, явились манифест и резолюции конг ресса «Общества защиты национальных прав Восточной Анатолии», проходившего в Эрзеруме в 1919 г. В указанных работах проводится анализ некоторых исторических событий, ха-рактеризируется общественно-политический строй Турции, ее конституция, государственные органы. «Период, начавшийся с провозглашения республики, представляет собой период полного восприятия европейской культуры и пра

22 ва»

Важное значение при разработке данной темы имело использование научных работ отечественных туркологов, которыми проанализирован и обобщен большой материал по экономике Турецкой Республики. Из трудов, посвященных изучению проблем экономики в 30-50-е годы Турции, заслуживают внимания работы Д.С. Завриева, В.П. Смирнова. Из статей по отдельным вопросам экономики Турции, отметим публикации Б.М. Данцига «Экономическое положение в Турции», Моисеева П.П. «Земельные отношения в Турции». Особую ценность представляют труды, в которых дается общая оценка тенденций экономического развития Турции. К их числу относится коллективная монография «Капитализм в Турции. Социально-экономическое развитие в 50-80-х годах»26, выполненная в секторе Турции Института Востоковедения РАН. Важное значение при разработке темы имело использование научных работ, в которых проанализированы отдельные стороны развития турецкого общества. В первую очередь к их числу следует отнести коллективные монографии.

Всеобъемлющее участие государства практически во всех сферах жизни общества - духовной, политической, социальной, экономической - очевидная характерная черта исторического развития Турецкой Республики. О широких масштабах такого присутствия, о том, что оно было в некотором роде образом жизни всего общества, свидетельствует и то обстоятельство, что именно такое присутствие часто связывается в историографии с понятием «этатизм» как особо сложившейся формой сосуществования государства и общества в исторический период перехода к современности. Особую значимость для изучения поставленных вопросов, в частности проблем эволюции этатизма к «смешанной экономике», а также становления экономики турецкого государства, имеет ряд монографий Н.Г. Киреева.28 Другие авторы также обращают внимание на значимость для Турции политики госкапитализма: «Этатизм и возникшая на нем современная социально-экономическая система могут рассматриваться как продолжение исторических традиций сохранения традиционных для османского прошлого функций государства по регулированию экономической жизни обще

29 ства».

Этатизм, как форма государственного управления экономикой, не отвечал долговременным устремлениям Ататюрка, но был принят им как необходимый этап развития общества. И, действительно, частный сектор развивался медленно, но уверенно, и вся сельскохозяйственная продукция принадлежала частным владельцам. Именно этатизм в те годы способствовал введению определенной системы в экономике. Автор рассматривает этатизм как официальную социально-экономическую доктрину кемализма в 30-40-е годы и далее подводит к выводу, что этатизм - это особо сложившаяся форма сосуществования государства и общества в исторический период перехода к современности, характерный не только для Турции.

Значительную помощь соискателю в изучении социально-экономического и политического развития Турции оказало знакомство с работами отечественных авторов по вопросам мировой экономики и международных отношений, занятости и безработицы, внешней трудовой миграции,30 например, коллективная монография « О генезисе капитализма в странах Востока (ХУ-Х1Х вв.) (М., 1962), «Опыт экономических реформ в развивающихся странах» (М., 1992) , «Капитализм на Востоке во второй половине XX в. (М.,1995) и др.31

Имеется ряд несомненных достижений в исследовании проблем современной Турции. Изданы монографии, сборники статей, очерки и обзоры, освещающие развитие изучаемой нами страны в плане отраслевого анализа (промышленность, сельское хозяйство, финансы и т.д.), либо с точки зрения макропоказателей (динамика ВВП и национального дохода, занятость, накопление, инвестиции), либо с позиции исследования отдельных проблем.32 В этом плане наиболее значимыми представляются книги и статьи М.С. Мейера, И.В. Алибекова, Е.И. Уразовой, П.П. Моисеева, 33 рассматривающие отдельные сферы социально-экономического развития Турции в республиканский период.

В целом, несмотря на безусловную ценность и значимость всех исследований по Турции, они в основном относятся к более раннему периоду. Отсутствуют комплексные исследования основных направлений внутренней и внешней политики Турции в 80-90- годы.

Отечественные специалисты - туркологи в освещении общественно-политического развития большое внимание уделяется деятельности политических партий и общественных организаций «левого крыла», также армии, которая занимает особе положение во власти и особенно активна в периоды политических и социально-экономических кризисов. Армия выступает как защитник основных институтов и принципов светской республики, что выразилось в том, что в течение лишь двух десятилетий ей пришлось трижды (в 1960,1970 и 1980 гг.) на некоторое время брать в руки бразды правления стра

- 34 НОИ.

Важное самостоятельное значение приобретает вопрос о роли армии в процессе продвижения Турции по пути вестернизации. Так, на всех этапах султаната и республики армия была непременным участником политической жизни страны 35;

В особый ряд следует выделить литературу по внешней политике Турции, ее вступлению в Европейский Союз. В связи с этим на первый план выходят проблемы греко-турецких взаимоотношений, вопросы затрагивающие спорные острова Эгейского моря, проблема Кипра. В частности, В. А. Шма-ров в своей работе «Кипр в средиземноморской политике НАТО» отмечает: « В современных международных отношениях. особое место занимает греко-турецкое соперничество. Важнейшей причиной этого острого кризисного положения является кипрская проблема». Мирное урегулирование кипрской проблемы является одной из важнейших задач внешней политики современной Турции.

Курдский вопрос - один из самых острых внутриполитических проблем, препятствующих интеграции Турции в европейские структуры. На одной из встреч стран- членов ЕС заявлено, что «Турции придется забыть о Европейском Союзе до тех пор, пока не решит курдскую проблему».39 Данный вопрос нуждается в осмыслении и конструктивном решении с учетом изменений в курдском движении.

Зачастую односторонне оценивались мотивы присоединения Турции к ЕС в качестве ассоциированного члена. Приоритет политического фактора упускался из виду в этом весьма непростом вопросе.

Для подготовки диссертации были полезны исследования, посвященные исламу как ведущей религии40 в стране, большой научный интерес к исследованиям рассматривающие место и роль ислама в общественно-политической жизни Турции, что, по мнению ряда авторов в первую очередь связано с успехом на парламентских выборах 24 декабря 1995 г. Партии благополучия (ПБ), что заставило мировую общественность заговорить об угрозе установления исламского режима. Большой интерес представляют также публикации, посвященные молодежному движению в стране,41 так как на протяжении всей истории Турецкой Республики молодежные организации играют важную роль в общественно- политической жизни страны.

Существует спорная, по нашему мнению, точка зрения, что модернизация, осуществляющая в Турции в годы республики, была как бы естественным продолжением султанских реформ. Модернизация - общественный процесс, характерный в той или иной степени для всех развитых стран мира, на всех этапах и стадиях их поступательного исторического развития, будь то принятие Великой хартии вольностей в Англии в 1215 г., проведение петровских реформ в России в первой четверти XVIII в. Или, наконец, провозглашение реформ Тан-зимата султанской Турции в

1839 г.42 Работы, посвященные различным аспектам танзиматских реформ отечественных 43 и турецких исследователей 44Ценным подспорьем являются обобщающие работы.45

По мнению армянского ученого P.A. Сафратяна тюркизм имеет исторические корни восходящие к доктрине османизма46 представлявшего собой первую «систему продуманных долгосрочных политических мероприятий в различных сферах государственного устройства, направленных на туркизацию населения».47 Некоторые турецкие авторы, отмечают, что османизм направлен на предоставление всем народам Османской империи, вне зависимости от их национальной или религиозной принадлежности, равных гражданских и политических прав.48 Основные положения османизма нашли свое отражение в текстах большинства законодательных и иных официальных актов Порты, танзимат-ских рескриптов, а также в текстах Конституций 1876 и 1908 гг. Впоследствии, после соответствующей трансформации, основу идеологии буржуазного национализма.

Туркологи обращают внимание на специфику национализма периода Ата-тюрка - как духовного идеологического инструмента борьбы за независимость, борьбы против Европы, в то же время за европеизацию. Мустафа Кемаль «уберег доставшийся от младотурок тюркизм- национализм от крайности панисламизма и пантуранизма, поэтому мы сегодня именуемого национализмом Ататюрка» 49 Турецкий национализм как господствующая идеология оформился первоначально в качестве кемалистского национализма, ставшего идеологической детерминантой выживания турок, как народа, как государства.

В работе подняты важные проблемы Турции, ранее недостаточно или односторонне освещавшиеся в исследования туркологов. К ним в первую очередь можно отнести такие вопросы, как официальная политика по созданию и закреплению в Турции основ светского государства, различные тенденции в эволюции турецкого национализма, стремление к европейской интеграции.

Следует подчеркнуть, что переход Турции в начале XX в. от феодально-теократического, султанского режима к буржуазной республике - первой на всем Ближнем и Среднем Востоке - представлял собой качественный скачок в политической модернизации страны, создавший фундаментальные предпосылки для всесторонней модернизации50 В Турецкой Республике сумели применить имеющийся мировой опыт, тонко учитывая национальные особенности турецкого народа, и на путях экономического обновления общества возродить национальное достоинство турок. Ценным подспорьем в исследовании данного вопроса стали работы видного отечественного турколога Д.Е. Еремеева.51

Исследования отечественных ученых по истории внешней политики СССР и дипломатии, по международным отношениям, по проблемам развития стран Востока способствуют определению места Турции в международных отношениях. К ним относятся такие работы, как «Зарубежный Восток и современность», История внешней политики СССР», «История дипломатии», «История международных отношений и внешней политики СССР», «СССР и Турция 1917-1979» и «Советская дипломатия и народы Востока 1921-1927».52

Некоторые аспекты внешней политики Турецкой Республики, советско-турецкие отношения, ее внешнеэкономических связей были освещены в исследованиях отечественных туркологов. Они свидетельствуют, что улучшение советско-турецких отношений, начавшееся в середине 60-х годов, в значительной степени было результатом усилий СССР.53 В них отмечается, что для внешней политики Турции рассматриваемого периода характерна преимущественно прозападная ориентация. В публикациях советских авторов по советско-турецким отношениям большое внимание уделяется экономическому сотрудничеству двух стран.

Однако в ряде публикаций, особенно в журнальных и газетных, имеются положения, требующие более внимательного подхода. В этих работах при характеристике и периодизации внешней политики, как правило, советские авторы увязывали с внутриполитическими событиями в стране, при этом в качестве главных факторов постоянно отмечали антикоммунизм, антисоветизм. Подчеркивается, что внутренняя политика имевшая место в период государственного переворота 1960г., вмешательство военных и смена правительства в 1971 г., военный переворот 1980 г. не привели к коренным изменениям основ внешнеполитического курса. Отмечается, что вмешательство армии в каждом случае длилось короткое время. «Армия, действуя по команде, т.е. выступая как единое целое во главе со всем генералитетом, имела возможность оставаться у власти долгое время, копируя так называемую латиноамериканскую модель. Однако она добровольно сокращала свое пребывание у власти до сравнительно короткого срока, понадобившегося для осуществления задуманных генералами мер по восстановлению конституционного режима».34 При этом существует мнение, что армия выступает «как консервативная сила, орудие сохранения существующей системы путем смены ее верхушки».55 Государственный переворот 1960 г. также не сопровождался изменениями во внешней политике страны и только после кипрского кризиса 1963-1964 гг., появляются новые тенденции, однако и они не затронули основ внешнеполитического курса.56 «Смена правительства в результате вмешательства армии 12 марта 1971 г. также не привела к изменениям основных направлений внешней политики».57

Именно внешние факторы, главным образом, п^ мнению автора, способствовали признанию в Турции необходимости встать на путь осуществления, хотя и в определенных рамках, многосторонней или многоплановой внешней политики.58 Особое внимание анализу внешней политики Турции в конце 70-х - начале 80-х годов и влияния на нее обострения международной обстановки в начале 80-х годов уделено в работах известного турколога Б.М. Поцхверия. По его мнению «.этапные события во внешней политике - осуществление многостороннего курса с середины 60-х годов, усиление атлантизма с последней трети 70-х годов- 80-х определялись главным образом внешними факторами и не совпадали с этапными внутриполитическими событиями».59

Установленный в результате переворота 1980 г. военный режим и правительства 80-х годов не внесли каких-либо принципиальных изменений в эту тенденцию. Они развивали далее курс на расширение и углубление союза с США, участия в НАТО, курс, который проводился и дэ этого, в частности правительствами Б. Эджевита, затем и С. Демиреля.

В Турции придают особое значение отношениям с ФРГ. В работах отечественных ученых недостаточное внимание уделяется отношениям Турции с Федеративной Республикой Германией, несмотря на то, что, начиная с 60-х годов, они приобретают для Турции важное значение. Следует учитывать, что в отношениях с ФРГ отчетливо проявляется смысл концепции «европеизации», что означает расширение ориентации на западноевропейских союзников и расчет на место в будущей «объединенной Европе». Эта проблема требует более внимательного изучения.

Имеются публикации, где необоснованно Турция представлена в качестве зависимого субъекта внешней политики США в их двусторонних отношениях, также имеет место преувеличение разногласий, имеющих место в турецко-американских отношениях. В действительности же Турция сама настойчиво шла на развитие и углубление военно-политического сотрудничества с США.

В ряде статей недооценивалась традиционность и прочность американо-турецкого сотрудничества. Это проявлялось, в частности, в оценках соглашения 1980 г. о сотрудничестве в области обороны и экономики. Указывалось, что соглашение навязывалось США Турции. Надо заметить, что на подписании такого соглашения настаивала сама Турция, выработав свой проект соглашения, при этом основным мотивом провозглашалась необходимость совместных мер для усиления «национальной безопасности» Турции, постоянства и гарантии значительной помощи США.

Касаясь проблемы русско - турецких взаимоотношений в целом, можно отметить работы H.A. Смирнова, A.C. Тверитиновой, Е.И. Дружининой, А.Ф. Миллера.60 Рассматривая вопросы сотрудничества между Турции и СССР, некоторые авторы завышенную оценку политики Турции в отношениях с Советским Союзом, преувеличивалось значение советско-турецкой декларации 1972г. о принципах добрососедских отношений, не осуществлялся необходимый сравнительный анализ двусторонних отношений.

При этом следует отметить, что СССР внес значительный вклад в создание в Турции крупных промышленных предприятий, явившихся важными объектами пятилетних планов развития экономики страны. Однако в других областях успехи в отношении двух стран были незначительны. Переоценка также была характерна и при освещении культурного и научгого обмена между двумя странами.

Однако уже самый общий анализ содержания и направленности названных публикаций позволяет констатировать тот факт, что за редким исключением подавляющее большинство работ посвящено отдельным периодам развития Турецкой Республики, или же отдельным направлениям, экономическим, политическим или социальным проблемам, и подчеркнем, что крайне мало публикаций по комплексным проблемам страны, взаимосвязи внутренней и внешней политики страны.

Большая монографическая литература, рассматривающая эволюцию турецкого общества, имеется в самой Турции. За последние десятилетия сложилась школа, представленная десятками ученых, работающих в университетах страны, большинство из которых учились в развитых странах Западной Европы и США. Они являются последователями и проводниками современных направлений западной политэкономии, сочетая их восприятие с выраженным экономическим национализмом, с позиции которого нередко весьма остро критикуют те или иные решения властей и их действия. Следует отметить работы ряда турецких исследователей, посвященные вопросам эволюции турецкого общества.61 Начиная с периода Танзимата, Османская империя дрейфовала в сторону европейского пути под активным и многообразным воздействием, как внутренних импульсов, так и при воздействии европейских держав.

Проблеме стратегии развития Турции посвящены ряд работ турецких авторов.62 В Турции существует большая литература ¿¿о экономике - это и отдельные монографии, и тематические сборники, издаваемые университетами, статьи в многочисленных журналах по экономике и текущей периодике. В особенности полезными были для автора работы турецких ученых Д.Авджыоглу, К. Боратава, Т.Берксоя, Г. Казган, С.Кейдера, О.Ойяна, И.Озера, И. Джема и

•л др. В позиции турецких ученых отражаются существующие в стране глубокое размежевание общественных сил по основным вопросам экономического и социально-политического развития страны. В турецкой прессе, равно как и среди ученых, подвергаются острой дискуссии вопросы о перспективах развития Турции.

Изучение имеющейся литературы позволяют сделать вывод, что именно проводимая правящими кругами внутренняя политика с учетом традиционных особенностей страны и опыта мирового развития составляет суть общественно-исторического процесса страны. А в ряде случаев именно экономические реформы предваряют и определяют глубину и характер перемен в той или иной стране. Вместе с тем очевидна, зависимость внутриполитической ситуации от расклада политических сил - взаимодействия ведущих политических партии и механизма реализации их программ, а также определения международного курса страны с учетом внутренних и внешних факторов. Имея разные представления о методах разрешения внутренних проблем, в том, что касается внешней политики, большинство политических партий и правительств Турции считали необходимым сохранять и развивать основы «национальной» внешней политики - военно-политическое сотрудничество с США, участие в НАТО, -добиваться включения страны в ЕС. Анализируя приведенные выше материалы, можно сделать вывод, сто американо-турецкие отношения носят довольно стабильный характер, и вполне объяснима техническая ч военная помощь США Турции как одному из важнейших флангов НАТО.

Обстоятельные статьи по проблемам внешней политики Турции публикуются в специальных изданиях. Так, «Турецкий ежегодник международных

- 64 отношении» ценен тем, что его авторами являются известные турецкие ученые, а также публикациями официальных документов. Интересно заметить, что большинство авторов придерживаются официальной точки зрения (Ф. Армаог-лу, М. Генлюбол, A.C. Бильге, X. Эроглу, Э. Челик, А. Караосманоглу О.Сандер и др.). Названные авторы, хотя и допускают критику политики США и других союзников по НАТО, в то же время отстаивают внешнеэкономическую ориентацию Турции на Запад.

Для раскрытия заявленной темы большой интерес представляет журнал «Внешняя политика»,65 где печатаются статьи по проблемам внешней политики известных ученых и политических деятелей, дипломатов и генералов. Эти материалы позволяют проследить, какие проблемы турецкая политическая и военная элита относит к разряду наиболее важных. В одном из номеров журнала, за 1983 г. директор Института внешней политики С. Ташхан замечал, что Турция лишена возможности проводить более гибкую политику, так как незыблемы факторы ее определяющие: геостратегическое положение Турции, ее роль щита между СССР и «арабским миром», «препятствия на пути осуществления глобальных целей Москвы» и «стремление СССР распространить свой режим» влечет за собой ограничение отношений между двумя странами.66

Анализ работ турецких авторов позволяет установить «теоретическое обоснование» в них позиций правящих кругов страны по основным проблемам внешней политики страны и путям их решения, определить, в чем видят турецкие авторы «теоретические корни» политики Турецкой Республики, с каких позиции они подходят к определению основных этапов во внешней политике, что также связано с обоснованием нынешнего ее курса. По главной проблеме -преимущественной ориентации на западные державы - в турецкой науке имеются две основные точки зрения.

Первая точка зрения, характерная для большинства турецких ученых, заключается в том, что Турция установила после второй мировой войны военно-политическое сотрудничество с США, вступила в 1952 г. в НАТО из-за мифической «советской угрозы» (возникновение этой «угрозы» они связывают с денонсацией Советским Союзом советско-турецкого договора 1925 г., с советскими предложениями 1945-1946 гг. относительно возможной подготовки - союзного по предложению турецкой стороны - договора и относительно режима черноморских проливов). В заявлениях турецких политических деятелей, включая руководителей государства и правительства, говорилось о том, что существует

АП советская угроза» и поэтому страна вступила в Североатлантический блок.

Для работ некоторых турецких авторов характерны экскурсы в область истории международных отношений и внешней политики Турции с целью обосновать предпосылки основного направления турецкой внешней политики. К этому ряду можно отнести таких авторов как Ф. Армаоглу, М. Генлюбол, С. Ташхан, О Кюркчуоглу, Ф.Дж. Эркин, A.C. Бильге, Н. Эрен, Д. Сезер, М. Там-коч, X. Гюрсель, Э. Челик, С. Кили, И. Гиритли, И. Туран, М. Аксой, М. Барлас, О. Сандер, И. Чамлы и др.

В качестве доказательства «советской угрозы» приводится заявление Советского правительства от 30 мая 1953 г.68 об отсутствии у него каких-либо претензии к Турции и по территориальным вопросам, и вместе с тем нет ясности в позиции сторон относительно режима Черноморских проливов и в последнее время. В некоторых турецких кругах существует мнение, что «Россия постоянно стремится к теплым южным морям.»69 В советском заявлении от 30 мая 1953 говорилось: «. как известно, в связи с истечением срока советско-турецкого договора от 1925 г. вопрос об урегулировании советско-турецких отношений затрагивался в официальных беседах.», где « фигурировали некоторые территориальные претензии Армянской ССР и Грузинской ССР к Турции, а также соображения Советского правительства относительно устранения возможной угрозы безопасности СССР со стороны проливов на условиях, одинаково приемлемых как для СССР, так и для Турции. Таким образом, Советское правительство только в 1953 году заявило, что Советский Союз не имеет никаких территориальных претензий к Турции».70

Турецкие авторы, рассматривающие внешнюю политику Турции после переворота 1960 г., отклоняют объяснение внешнеполитического курса этих лет тем, что корни его уходят к советско-турецким отношениям 1945-1946 гг. Они считают, что внешнеполитический курс после переворота, ее основная внешнеполитическая ориентация имеют другие исторические предпосылки, что зачатки ее основ стали появляться еще во второй половине 30-х годов. Тюрккая Атаев писал в 1970 г., что «после подписания Турцией союза с Англией и Францией осенью 1939 г. место дружбы с СССР заняла Англия».71

Анализируя послевоенную внешнюю политику Турции, Д. Авджиоглу, А. Халил, Н. Устюн, Я. Кючюк и др. подчеркивают, что политика Турции, в том числе вступление в НАТО, является логическим продолжением курса предвоенных и военных лет. Известный специалист в области международных отношений и внешней политики Турции М. Генлюбол, среди причин сближения с Западом указывает на присущие советской политике 30-х годов «давнишние намерения России в отношении теплых вод Средиземноморья».72

Другой известный автор М. Сарай напоминает : заявлении К. Ататюрка, где речь шла об «угрозе большевизма», сделанное им в сентябре 1932 г. в беседе с американским генералом Макартуром. Говоря о возможности новой мировой войны, Ататюрк утверждал, что победителем будет не Англия, не Франция, не Германия, а большевизм, что «большевики стали главной силой, угрожающей не только Европе, айв Азии».73 М. Сарай подчеркивает, что Ататюрк принимал меры к тому, чтобы оградить Турцию и ее соседей от «коммунистической экспансии». В результате этих мер, - подчеркивает он, - 9 февраля 1934 г. был подписан Балканский пакт (Антанта) между Турцией, Грецией, Югославией и Румынией, а 8 июля 1937 г. - Саадабадский пакт между Турцией, Ираном, Ираком и Афганистаном. Таким образом, Ататюрк создал « пояс безопасности» вокруг Турции и приложил усилия, чтобы «охранить против возможной советской угрозы соседние страны».74 Таким образом, основы развития военно-политической ориентации Турции были заложены накануне и во время второй мировой войны, а вступление Турции в НАТО и заключение военно-политических соглашений с США были логическим развитием этого процесса.

В ряде книг и статей, появившихся в 60-80-е годы в Турции, в качестве основного утверждения приводится тезис, о том, что история русско-турецких отношений является, по существу, историей войн между ними, что в политике царской России и Советского Союза наблюдается преемственность, что исторически две страны обречены на антагонизм. Эти тезисы лежат в основе многих работ, в том числе книгах С. Айверди «Турецко-русские отношения и войны X. Гюрселя « История турецко-русских отношений»75, Гюрсель утверждает, что ухудшение отношений между двумя странами началось по вине СССР еще в 1939 г., когда был заключен советско-германский договор о ненападении76.

Министр иностранных дел Ф. Д. Эркин, сыгравший важную роль в деле вступления Турции в НАТО и ассоциирования ее с ЕС в книге «Турецко-советские отношения и проблема проливов» считает, что по вине СССР наступило ухудшение в отношении Турции и СССР.

В работах турецких ученых и публицистов по международным отношениям и внешней политике Турции, за редким исключением, наблюдается стремление убедить мусульманские страны в том, что военное и экономическое сотрудничество Турции с Западом не противоречит интересам стран ислама.78 «Турция имеет жизненно важное значение в обороне региона» и стремится «ослабить влияние внешних сил» там путем поисков «новых возможностей по развитию взаимных усилий с арабскими странами».79

Ряд вышедших в последнее время статей, так или иначе связанных с проблематикой, посвящены главным образом отдельным сторонам политики и экономики Турции, и в частности, если касаться изданий, ставшей «модной» теме «турецкого чуда» не только в России, но и особенно в тюркских республиках СНГ.

Следует отметить, что в турецкой литературе, периодической печати крайне слабо и достаточно односторонне, освещается курдская проблема, отношения с Грецией и Кипром, вопрос прав человека и демократических свобод.

Анализ литературы на русском, турецком и английском языках, отечественных и западных авторов позволяет заключить, что имеющиеся публикации посвящены различным страноведческим, общетеоре; яческим, правовым проблемам современным реалиям турецкой действительности.

Вместе с тем отсутствуют комплексные исследования, внутренней и внешней политики Турции, взаимозависимости внутренних и внешних факторов в социально-экономическом и политическом развитии этой страны.

Цель данной работы раскрыть основные направления и специфические особенности внутренней и внешней политики Турецкой Республики в 80-90- е годы, идущей по пути модернизации и вестернизации.

Реализация поставленной цели предполагает решения ряда конкретных научных задач:

- определить внутренние и внешние факторы, оказавших влияние на выбор стратегии развития страны, после провозглашения Республики;

- проследить преемственность основных тенденций во внешней политике в период республики;

- проследить процесс реформации (вестеринизации) в турецком обществе;

- раскрыть сущность новой экономической стратегии «24 января 1980 года», исследовать стратегию и тактику политических партий по выработке и реализации нового экономического курса;

- рассмотреть основные этапы социально-экономического развития Турции в период республики;

- выявить основные приоритеты внешней политики в 80-90- гг. XX в.

-рассмотреть проблемы взаимодействия внутренней и внешней политики в выборе стратегического курса развития Турецкой Республики в первые годы существования;

- исследовать отношения Турции с промышленно развитыми странами;

- исследовать сложности в ходе процесса интеграции Турции в Европейский Союз;

- изучить взаимоотношения Турции с соседними государствами, в частности со странами Ближнего и Среднего Востока;

- проанализировать новую геополитическую ситуацию в регионе после окончания холодной войны и распада СССР, выделить основные направления в отношениях новых суверенных государств и Турецкой Республики.

Объектом исследования является содержание и основные параметры внешней и внутренней политики Турецкой Республики на нынешнем этапе ее развития.

Предметом исследования - технология, механизм и институты формирования и реализации внутреннего и международного курса Турции.

Хронологические рамки исследования включают годы развития Турции, начавшегося после военного переворота 1980 года, с той поры, когда были разработаны «пакет мер 24 января 1980 г.». В ряде случаев соискатель обращается к документам, историческим фактам и событиям более раннего периода. Для того чтобы в полном объеме рассмотреть эволюцию развития Турецкой Республики, раскрыть суть произошедших в 80-90-е годы преобразований

Источниковую базу диссертации составили разнообразные типы опубликованных и неопубликованных документов и материалов, ряд которых впервые вводятся в научный оборот. Учитывая в то же время выбранную тему исследования, центральное место в котором занимает изучение и анализ основных направлений внутренней и внешней политики Турецкой Республики в 80-90-е годы XX века. В работе предпринята попытка синтеза интересующих автора материалов, включая: программы и документы ведущих политических партий и других общественных организаций. Использованы официальные документы и обзоры, имеющие официальный характер, в которых излагаются позиции Турции по важным международным проблемам - «Бюллетени министерства иностранных дел», где печатаются официальные заявления, материалы пресс-конференций, тексты договоров и соглашений, коммюнике и выступления государственных деятелей страны.

Из вышеназванных источников можно особо выделить речи президентов республики.80 Например, речи И. Иненю и Дж. Баяра свидетельствуют о том, что в 50-60-е годы, когда закладывались основы послевоенной внешней политики, для правящих кругов Турции был характерен антикоммунизм.

Многие документы свидетельствуют, что турецкие руководители, при участии которых закладывались и развивались основы внешней политики, отстаивали прозападную ориентацию, а при налаживании отношений между Востоком и Западом занимали выжидательную позицию, что сопровождалось отставанием в этом процессе от Запада. После государственного переворота 1960 г. основы внешней политики и «обоснование» сохранились.

Подтверждением всему этому служат публикации с изложением позиций лидеров политических партий, оказывавших определяющие влияние на внешнюю политику 60-70-х годов. К ним относятся статьи, выступления и материалы пресс-конференций С. Демиреля, еще на посту генерального председателя Партии справедливости. Основная их тема - «угроза коммунизма» Турции и армия должна вести борьбу как с внутренними и внешними врагами. Сохраняя курс на военно-политическое сотрудничество с США, участие НАТО и внешнеэкономическую ориентацию на западных союзников. С. Демирель также высказывался за проведение многосторонней внешней политики, в частности за экономическое сотрудничество с СССР.81

Взгляды Б. Эджевита, генерального председателя Народно-республиканской партии, изложены в его выступлениях и других материалах НРП, в которых обосновывается необходимость участия, Турции в НАТО и сотрудничества с США.

Подготовка и реализация нового экономического курса, начатого в начале 80-х годов, нашли свое отражение в программных установках Партии отечества и в речах тогдашнего ее лидера Т. Озала. Кроме Партии отечества в коалицию вошли представители Партии верного пути и Партии благоденствия, что отразилось в политике турецкого правительства после выборов 1995 г,83 а также Партии отечества.

Важным источником при изучении внешней политики Турции служат протоколы обсуждения в комиссиях палаты представителей и сената США программ иностранной военной и экономической помощи, двусторонних отношений с Турцией.84 Эти материалы ценны для анализа внешней и внутренней политики Турции, предпосылок и особенностей ее сотрудничества с США в военно-политической области, американской военной и экономической помощи, целей США в их отношениях с Турцией. В материалах конгресса США определяется значение в стратегии НАТО Турции как «весьма ценного союзника», в частности ее роль в районе Ближнего и Среднего Востока и Восточного Средиземноморья,85 как «источника силы и стабильности» для других стран региона.86 В протоколах подкомиссии палаты представителей по делам Европы и Среднего Востока указывается на твердый прозападный курс Турции.87

Вышеназванные материалы позволяют установить следующие основные факторы, определяющие ценность Турции как союзника НАТО: ее вооруженные силы; геостратегическое положение; возможность контроля проливов; военные базы НАТО в Турции; отмечается также значение Турции как важного оо фактора, облегчающего охрану источников нефти на Среднем Востоке, что было ярко продемонстрировано в проведении операции «Буря в пустыне» в период кризиса в Персидском заливе.89

Анализируя приведенные выше материалы, можно сделать вывод, что американо-турецкие отношения носят довольно стабильный характер, и вполне объяснима техническая и военная помощь США Турции как одному из важнейших форпостов НАТО.

Заявления государственных деятелей Турции показывают, что при весьма широкой, многосторонней активности турецкой дипломатии, ее руководители большое внимание уделяют геостратегическому положению страны, ее месту в НАТО, сохранению западной ориентации. Эти напраь тения составляют основу внешней политики Турции, вместе с тем обосновывается интенсивное развитие связей с мусульманскими странами. На основе анализа материалов Бюллетеня МИД можно сделать вывод, что турецкая дипломатия рассматривает страну свою как мост между Востоком и Западом и аванпост НАТО на Ближнем и Среднем Востоке, так как она единственная страна, входящая в Североатлантический блок. Немалое место в бюллетени отводится турецко-греческим отношениям, проблеме Кипра.90

Важным документальным источником являются статистические данные, исследования социологов. К числу источников также относятся планы пятилетних программ, представителей делового мира, материалы прессы. В частности, это касается официальных изданий турецких государственных органов, -Государственной плановой организации, Государственного статистического института, например, пятилетние программы социально-экономического развития Турции; Статистический ежегодник Турции, законодательные акты, публикуемые в «Ресми газете» («Официальная газете»). Использованы тексты трех конституции принятых в годы республики, включая действующую (1982 г.), Гражданский кодекс, законы о партиях, профсоюзах и т.п. использованы также ежегодные экономические отчеты Союза торговых промышленных палат Турции, речи и интервью официальных лиц и другие материалы. Важными источниками для диссертации являются материалы первого и второго экономических конгрессов.91

Богатым источником для изучения внешней и внутренней политики Турции является периодическая печать. Пресса используется турецкими учеными для выражения своих позиций по проблемам внешней политики и международных отношений. Для ряда турецких газет 92, характерны публикации с совершенно противоположными взглядами, в одном и том же номере издания можно встретить статьи, поддерживающие внешнеполитический курс правительства, так критикующие его, в частности за недостаточное развитие отношений с мусульманскими странами. Материалы, главным образом, в поддержку внешней политики правительства публиковались в ряде известных изданий.93

Среди новых источников можно выделить материалы «Съезда тюркских государств и общин о дружбе, братстве и сотрудничестве».94

Важное место отводится отечественной периодической печати, которая позволяет собрать разнообразный фактический материал, способствующий углублению теоретического исследования. Большой интерес вызвали аналитические статьи, обзоры и информации размещенные в ряде газет и журналов.95

Был привлечен архивный материал, в частности, Архивы внешней политики Российской Федерации (АВП РФ); Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), также Центра хранения современной документации РФ (ЦХСД РФ), в которых сосредоточены коллекции документов о взаимоотношения Турецкой Республики и Советского государства.

В основу методологии исследования положены принципы диалектического метода и объективно-исторического анализа событий, фактов и идей, рассматриваемых в контексте общецивилизационных императивов исторического процесса. Автор использует работы отечественных и зарубежных туркологов, при этом особое внимание уделил изданиям, посвященным последним десятилетиям развития Турецкой Республики. Для данного исследования особо важное значение имеют документы турецких государственных органов, правительств, ведущих политических партий и др., в которы с дается всестороннее освещение происходящих в стране событий. При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам исторического анализа: логическому, сравнительному и др.

Научная новизна работы определяется тем, что данная диссертация является одной из первых попыток достаточно обширного комплексного рассмотрения основных направлений внутренней и внешней политики Турецкой Республики в 80-90-е годы. Исследование позволяет сделать выводы, выходящие за пределы конкретной страны в связи с их типичностью для ставших на самостоятельный путь развития молодых государств. Раскрыты объективные условия, предпосылки и субъективные факторы, обеспечившие «скачок» и способствовавшие становлению Турции как аграрно индустриальной державы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют выявить основные направления развития гчутренней и внешней политики Турции в республиканский период, в частности в 80-90-е годы. Работа вносит вклад в дискуссию о путях развития суверенных государств, особенностях социально-экономического и политического выбора, процессах демократазации общества. Исследование помогает определить то общее, что присуще развивающимся странам с учетом их исторических и иных условий развития. В этом плане опыт Турции представляет практический интерес для стран Содружества Независимых Государств. Некоторые положения и выводы диссертации, касающиеся становления самостоятельной турецкой экономики, выхода из кризисных ситуаций, осуществления политики социально-экономических реформ могут быть полезными для стран, переходящих от тоталитарно - этатистской модели развития к либеральной.

Некоторые выводы и материалы могут представлять интерес для ученых, научных учреждений, практических организаций, занимающихся проблемами развивающихся стран, а также взаимоотношения Турции и стран бывшего советского Востока. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и проведения семинарских занятий, как по проблемам развивающихся стран, так и Турции в частности.

Апробация исследования. Результаты работы были апробированы в ряде публикаций, а также в докладах и выступлениях на международном научно-практическом семинаре «Проблемы международного сотрудничества в бассейне Черного моря и прилегающих районах в интересах добрососедства и мира», международной конференции « 500-летие межгосударственных отношений между Россией и Турцией»; международной конференции посвященной 75-летию образования Турецкой Республики и др. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях, проводимых на кафедре дискуссиях, в студенческой аудитории, на научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов в Институте молодежи, в ходе заседаний «круглых столов» в Институте востоковедения РАН.

При написании работы автор учел опыт пребывания в изучаемой стране и контактов с турецкими учеными, представителями прессы. Особенность данной работы состоит в том, что в ней использованы многие материалы, отсутствующие на русском языке.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложения с указателем использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сыздыкова, Жибек Сапарбековна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Milliyet. - 19.03.1996.

2. Aydin Т., Bekar O. Turkiye' nin Orta ve Uzun Vadeli Cikarlari Acisindan Turk-Rus iliskileri. -Istanbul, 1997.-C.256.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Сыздыкова, Жибек Сапарбековна, 1998 год

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

2. Anavatan partisi programi. Ankara, 1983.

3. Besinci bes yillik kaikinma plani (1985 1989). // T.C. Resmi gazete. - 1984. - 23 Temmuz.

4. Bogazlar ve Marmara Bolgesi Deniz Trafik Ayirim Duzeni: Hakkinel Turk. // Turkey Almanac 30.10.95.

5. Cumhuriyet halk partisi program. Ankara, 1976.

6. Demirel hukumet programi (1965). Ankara, 1965.

7. Demokratik sol parti Program ve tuzuk ozeti. Ankara, 1985.

8. Devlet planlama teskilati (DPT) Plani domemde kamu yatirimlaranin illere dagilimi. Ankara, 1976.

9. Devlet planlama teskilazi. -1971 yili programi. Ankara, 1971.

10. Devlet planlama teskilazi. 1980 yili programi. - Ankara, 1980.

11. Devlet planlama teskilazi. 1988 yili programi. - Ankara, 1988.

12. Devlet planlama teskilazi. 1989 yili programi. - Ankara, 1989.

13. Devlet planlama teskilazi. 1990 yili programi. - Ankara, 1990.

14. Devlet planlama teskilazi. 1992 yili programi. - Ankara, 1992.

15. Dogru yol partisi ztuzuk ve program. Ankara, 1983.

16. Dorduncu bes yillik kaikinma plani (1979 1984). - Ankara,1979.

17. Halkci parti programi. Ankara, 1983.

18. Foreign Assistance Legislation for Fiscal Year 1982. Hearings and Markup before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Affairs. House of Representatives. 97-th Congress. I-st Session. P.3. - Wash., 1981.

19. International Security Assistance Authorization. Hearings. 96-th Congress. I-st Session. Wash., 1979.

20. Istatistik yilligi. Ankara, 1978. - T. 5.

21. Milliyetci calisma partisi programi. Ankara., 1986.

22. Milliyetci demokrasi partisi Program. Ankara, 1983.

23. SHP. Ucuncu olaganustuu kurultayda kabul edilen Uygulama politikalari. Ankara, 1987.

24. Sosyaldemokrat halkci parti Program. Ankara, 1986.

25. The Social Demokratik Populist Parti. Historical Background. Platform. Program. Bylaws. Ankara, 1986.

26. Turkish Foreing Polici Report; Ministry of Foreign Affairs.- Ankara, 1977-1979; Disleri bakanligi belleteni. Ankara, 1984-1990.

27. Turkey and US Interests. By Ellen Laipson The Library of Congress. Congressional Research Service. Wash., 1980.

28. Turkiye de oxel sektor ve kalkinma. Ankara, 1936. - T. 2.

29. US Congress. House. Committee on Foreign Affiers. United States Turkey Defence and Economic Cooperations Agreement 1980. Hearings before the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs. House of

30. Representatives. 96-th Congress, 2d Session. Wash., 1980.* *

31. Архивы внешней политики Российской Федерации (АВП РФ).

32. Архивы Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

33. Архивы Центра хранения документации Российской Федерации (ЦХСД РФ).

34. Берлинская Конференция трех держав. М., 1945.

35. Внешняя политика СССР 1917 1944 гг. Сборник документов. Т.1. (1917 -1933 гг.) - М., 1944.

36. Документы внешней политики СССР. Т. 1 - 21. - М., 1957 - 1972.

37. Доклады российских экспертов на международной конференции по Каспию. -М., 1995.

38. Внешняя политика Советского союза и международные отношения. 1961 -1982. Сборник документов. М., 1947.

39. Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. 5. - М., 1947.

40. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. -М., 1993.

41. Действующее международное право. М., 1996.

42. Документы и материалы во внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919.

43. Документы Министерства иностранных дел Германии. Вып. 1. Германская политика в Венгрии (1937 - 1942 гг.). - М., 1946.

44. Документы Министерства иностранных дел Германии. Вып. 2. Германская политика в Турции (1941 - 1943 гг.). - М., 1946.

45. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. М., 1996.

46. Конвенция о режиме Проливов. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Выпуск 9., Москва 1938.

47. Переписка председателя Совета Министров СССР с президентом США и премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т.1-М., 1957.

48. Соглашение о сотрудничестве в области обороны и экономики между правительствами США и Турецкой Республики в соответствии со статьями 2-3 Северо-Атлантического договора.

49. Советский Союз на международных конференциях. Т.4 Крымская конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.) - М., 1984.

50. Съезд тюркских государств и общин о дружбе, братстве и сотрудничестве 21-22 марта 1993 г. Анталья. Выступления, сообщения и постановления. -Анкара, 1994.

51. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВИДНЫХ УЧЕНЫХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ

52. Acau Irfan С. Dis politika.- Ankara, 1993.

53. Akat A.S. Alternatif buyume strajisi. Istanbul, 1984.

54. Akarslan M. Milli mucadele donemi turk dis politikasi ve Ataturk. Ankara.

55. Ataturk'un Soylev ve Demecleri. 1,9. Ankara, 1989.

56. Avcioglu D. Turkiye nin duzeni (dun, bugun, yarin). Istanbul, 1976.

57. Avcioglu D. Turkiyenin duzeni (dun, bugun, yarin). C. 12, 1976.

58. Avcioglu D. Milli kurtulus tarihi.

59. Aydin T., Bekar O. Turkiye' nin Orta ve Uzun Vadeli Cikarlari Acisindan Turk-Rus iliskileri. Istanbul, 1997.

60. Basar A.H. Milliyetce kalkinma davamiz. Istanbul, 1950.

61. Basar A.N. Milliyetce kalkinma davamiz. Istanbul, 1984.

62. Berksoy T., Turkiye'de Istikrar Arayislari, IMF Istikrar politikalari ve Turkiye, -Istanbul, 1982.

63. BirandM.A. Emret komutanim.-Istanbul, 1986.

64. Boratav K. Iktisat Politikalan ve Bolusum Sorunlan. Istanbul, 1983.

65. Boratav K., Keyder C., Pamuk S. Kizin Gelisimi ve Turkiyenin Alternatif sorunu. -Ankara, 1984.

66. Boratav K. Turkcan E. Turkiye'de Sanayilesmenin yeni Boyutlari ve KIT'1er. Istanbul, 1993.

67. Can Tuncay. New Turkish Constitutional Law System. Istanbul, 1984.

68. Celik E. 100 sorunda Turkiye nin dis politika tarihi. Istanbul, 1969.

69. Cem I. Gecis Donemi Turkiyesi 1981 - 1984. - Istanbul, 1984.

70. Debbagoglu A. Islam iktisadena giris. Istanbul, Dergah yayinlari, 1979.

71. Devletplanlamateskilati: 1980 yili programi. Ankara, 1980.

72. Devletplanlamateskilati: 1992 yili programi. Ankara, 1991.

73. Demirel S. Donemin Basbakani; 24 Ocak. 1980 kararlari kitapcigi.- Ankara, 1980.

74. Demirel S. Yazdiklari ve soyltdikleri. Ankara, 1965.

75. Dilipak A. Turkiye nereye gidiyor. 4 baski. Istanbul, 1970.

76. Ecevit B. Dis politika. Ankara, 1975.

77. Erkin Feridun Cemal. Disislerinde 34 Yil. Anilar Yorumlar.l. Cilt.- Ankara, 1980.

78. Feyzioglu T. Ataturk ve milli egtim. Ataturkcu Dusunce.

79. Gonlubol M., Sar C. Ataturk ve Turkiyenin dis politikasi (1919-1938). Istanbul, 1963.

80. Gonlubol. V. A Short Appraisal of the Foreign Policy of the Turkish Regublik. 1923-1973,- MMTY, № XIY, 1974. Ankara, 1976.

81. Gumpel W. «Ortaksya Turk Cumhurietlerinde Ekonomik ve politik gelisme» -Avrasya Etudleri. N.2. Yaz. 1994.

82. Hancerlioglu O. Ekonomi Sozlugu. Istanbul, 1977.

83. Hie M. Kapitalism, Sosyalism, Karma ekonomi ve Turliye. Istanbul, 1974. 33.1nan A. Cumhutiyetinin birinci sanayi plani. - Ankara, 1972.

84. Kafaoglu A.B. Iste alternatif Demokratik plani kalkinma. - Istanbul, 1984.

85. Kamuran Gurun. Turk Sovyet iliskileri (1920-1953). - Ankara, 1991.

86. Karal E.Z. Osmanli tarihi. Nizami cedit ve tanzimat devirleri(1789-1856)/2 basin. - Ankara, 1961.

87. Kazgan G. Ekonomide dogrular ve yanlislar. Istanbul, 1980.

88. Kepenek Y. Gelisimi uretim yapisi ve soranlarila Turkiye Ekonomisi. Ankara, 1978.

89. Keyder C. Turkiye' de devlet ve slniflar. Istanbul, 1989.

90. Kucuk Y. Planlama, Kalkinma ve Turkiye. Ankara, 1971.

91. Kuruc B. Iktisat Politikasinin Resmi Belgeleri. Ankara, 1969.

92. Kuruc B. Ve digerleri. Birakin yapsinlar, birakin gessinler. Istanbul, 1985.

93. Mahalli idareler secimi sonuclari. Ankara. 1984.

94. Magay O. Ozal economisin paramiz pul Olurken kim kazandi. Istanbul, 1987.

95. Milletvekili genel Secimi Sonuclari.- Ankara, 1988.

96. Montre'nun 57. Yilinda Turk Bogazlarinin Guncel Sorunlari. Semposyum 9.11.1993.-Istanbul, 1994.

97. Mulayim Z. G. Bagimsiz dis politika. Ankara, 1979.

98. Sonmez M. Kirk haremiler Turkiye de holdingler. Istanbul, 1988. 66.Sonmez M. Turkiye ekonomisinde bunalimi: 12 eylul ve sonrasinin ekonomi poli-tigi. - Istanbul, 1986.

99. Soysal Ismail. Tarihceleri ve aciklamalari ile birlikte Turkiye'nin Siyasal Andlasmalari. I. Cilt (1920-1945). - Ankara, 1983. 68.Soysal I. Ataturk'un barisci politikasi ve dunyadaki etkileri.- AAMD. - Ankara.1985.

100. Talas C. Ictimai iktisat dersleri. Ankara, 1955.

101. Talas C. Ekonomik sistemler. Ankara, 1977.

102. Tanpilar A.H. XIX Asir Turk edtbiyfti tarihi. C.l. - Istanbul, 1956.

103. Tanzimattan Avrupa Toplugguna Turkiye.- Istanbul, 1988.

104. Tanyol, Cahit. Ataturk ve halkcilik.- Ankara, 1984.

105. Tezel Y. Cumhuriyetinin birinci sanayi plani. Ankara, 1972.

106. Thorburg M.W. Turkiyenin bugunku ekonomik durumunun tenkidi. Ankara, 1950.

107. Toynbee A.J., Kirkwood K.P. The Modern World. Turkey. L., 1926.

108. Tunaya T.Z. Turkiye'de siyasi partiler.1859-1952. Istanbul, 1952.

109. Tuncay M. Turkiye Cumhuriyetinde tek Parti yonetminin kurulmasi (1923-1931). -Ankara, 1981.

110. Tuncay M. Turkiye Cumhuriyeti' nole tek parti yonetimin.

111. Turkiye'de toplumsal ve ekonomin gelismenin. 50'yill. Ankara, 1973.

112. Ugur Akinci. US Aid: An Exercise in Masochism. Turkish Probe, 29.09.1995.

113. Ulken H.Z. Turkiye de Cagdas dusunce tarihi. C. I. - Konya,1966.

114. Veldet H. Kanunlastirma hareketleri ve Tanzimat.- Istanbul, 1940.

115. Yalcin A. Rusya' daki Yeni Gelismeler ve Batinin Degerlendimeleri. Avrasya Etudleri. - N 2. Yaz. 1994.

116. Yeldizoglu E. Globallesme ve kriz. Istanbul, 1996.

117. Yerasimos S. Z. Azgelismislik surecinde Turkiye.- Istanbul, 1976.

118. Yetkin C. Turkite' de tek parti yonetimi. 1930, 1945. Istanbul, 1983.* *

119. Абдуллаев Ю. Создание республиканского государственного строя в Турции и ее законодательное оформление. Баку, 1967.

120. Аграрный строй Османской империи XV XVII в. Документы и материалы. -М., 1963.

121. Аксененко А.Г. Борьба политических партий Турции за влияние на молодежь 1920- 1980. -М., 1986.

122. Актуальные проблемы современного востоковедения. История. Экономика. -М., 1974.

123. Алибеков И.Б. Государственный капитализм в Турции. М., 1966.

124. Алибеков И.Б. Об основных этапах индустриализации Турции. Турция: история, экономика. - М., 1978.

125. Алиев Г.Е. Турция в период правления младотурок (1908 1918) - М., 1972.

126. Алимов А. Этатизм в Турции. Колониальные проблемы. 1935. № 4.

127. Андрееюк В.Ю. Экономическая стратегия иммиграционной политики ФРГ в 60-80-е гг. XX века. М„ 1997.

128. Ю.Аралов С.И. Воспоминания советского дипломата. М., 1960.11 .Армии стран НАТО. М., 1974.

129. Астахов Г. От султаната к демократической Турции. M.-JI., 1926.

130. Ататюрк К. Избранные речи и выступления (пер. с турецкого). М., 1966.

131. Ахундов И.А. Неоколониализм и Турция (40-80-е гг.). Баку, 1990.

132. Ахундов И.А. Современная Турция: борьба против империализма. Баку, 1977.

133. Аширян Ш.Ч. Курдская проблема в Ираке 70-80-е годы. М., 1989.

134. Багдасаров С.Б., Чавушьян А.И. Военный и военно-экономический потенциал стран Ближнего и Среднего Востока. -М., 1998.

135. Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

136. Бартольд В.В. Турция, ислам и христианство. Сочинения Т. 4. М., 1966.

137. Бартольд В.В. Халиф и султан. Сочинения. Т. 6. М., 1968.

138. Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1977 1978 гг. - М., 1956.

139. Билен И. Национально-демократические силы против эксплуатации и репрессий. Проблемы мира и социализма. - 1980, № 2.

140. Ближний и Средний Восток. Экономика, история. М., 1976.

141. Боджалян М.Т. Реформы 20-30-х гг. XIX века в Османской империи. Ереван, 1984.

142. Брутенц К.Н. Освободившиеся страны в 70-е годы. М., 1979.

143. Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Занятость и безработица в условиях рыночной экономики: международный опыт. М., 1992.

144. Васильев A.M. Мост через Босфор. М., 1979.

145. Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М., 1993.

146. Вдовиченко Д.И. Борьба политических партий в Турции в 1944 1965 гг. -М., 1967.

147. Вдовиченко Д.И. Национальная буржуазия Турции. М., 1962.31 .Виноградов В.Н. Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны. М., 1985.

148. Витол A.B. Османская империя (начало XVIII в.) М., 1987.

149. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец ХУШ начало XX в.). - М., 1989.

150. Волков Д.Д, СССР Англия 1929 - 1945. - М., 1964.

151. Востоковедные центры в СССР (Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Казахстан, Киргизия, Бурятия). М., 1989.

152. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII начало XX веков). -М., 1978.

153. Восточное Средиземноморье. Международные отношения в 80-е годы. М., 1992.

154. Гасанова Э.Ю. Идеология буржуазного национализма в Турции в период младотурок (1908 1014) - Баку, 1966.

155. Гасратян М.А. Советско-турецкие отношения в годы экономического кризиса. СССР и Турция. 1917 - 1979. - М„ 1981.

156. Гасратян М.А. Турция в 1960 1963 годах. - М., 1965.

157. Гасратян М.А. Курды в новое и новейшее время. Ереван, 1990.

158. Гасратян М.А., Моисеев П.П. Турция ждет перемен. М., 1963.

159. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. -М., 1983.

160. Гейдар Алиев открывает мир в Азербайджан. / Под. Ред. Ибрагимов Н., Шу-куров И. Баку, 1994.

161. Геополитика: теория и практика. М., 1993.

162. Георгиян Э.А. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя. М., 1975.

163. Георгиян Э.А. Эволюция основных институтов государственного строя Турции. М., 1991.

164. Гордлевский В.А. А был ли турецкий султан халифом? Избранные сочинения. Т. 3. -М., 1962.

165. Гордлевский В.А. Внутреннее состояние Турции во второй половине XVI в. -Избранные сочинения. Т. 3. М., 1962.

166. Гордлевский В.А. Государство Сельджукидов Малой Азии. Избранные сочинения. Т. 1.-М., 1960.

167. Горянов С. Босфор и Дарданеллы. Спб. 1907. Документы внешней политики СССР. Т.1 21, - М., 1957 - 1972.

168. Государство в странах капиталистической ориентации. М., 1982.

169. Гумилев JI.H. Древние тюрки. М., 1993.

170. Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. -М., 1993.

171. Гусейнов A.A. Профсоюзы Турции. М., 1975.

172. Гусейнов A.A. Средства массовой информации в общественно-политической жизни Турции. М., 1981.

173. Дадашев Т.П. Просвещение в Турции в новейшее время. М., 1972.

174. Данилов В.И. 700 километров по Турции. М., 1975.

175. Данилов В.И. Армия и политика в современной Турции. Турция: история, экономика. -М., 1978.

176. Данилов В.И. Средние слои в политической жизни современной Турции. -М., 1975.

177. Данилов В.И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». -М., 1991.

178. Данилов В.И., Корниенко Р.П. Политическое развитие Турции. Проблемы развития стран современного Ближнего и Среднего Востока. - М., 1981.

179. Данциг Б.М. Турция. М., 1949.

180. Данциг Б.М. Изучение истории, экономики и географии Турции в СССР. // Турецкий сборник. М., 1958.

181. Данциг Б.М., Моисеев П.П. Особенности экономического развития Турции. -Мировая экономика и международные отношения. М., 1966.

182. Демир Я., Окан X. Турция: пути развития. Проблемы мира и социализма. -М., 1965, №5.

183. Джилов X. Экономика Турции (пер. с Турецкого). М., 1973.

184. Дипломатический ежегодник. М., 1989.

185. Дипломатия развивающихся стран. М., 1976.

186. Достян И.С. Борьба сербского народа против турецкого ига (XV начало XIX вв.). - М., 1958.

187. Достян И.С. Россия и Балканский вопрос. М., 1972.

188. Драков Б.А. Черноморские проливы. М., 1948.

189. Дружинина Е.И. Кючук Кайнарджийский мир 1774 г. - М., 1955.

190. Дулина H.A. Османская империя в международных отношениях (30-40-е годы XIX в.). М., 1980.

191. ДулинаН.А. Танзимат и Мустафа Решид-паша. -М., 1984.

192. Европа в международных отношениях (1917 1939). - М., 1979.

193. Еремеев Д.Е. На стыке Азии и Европы.(Очерки о Турции и турках) М., 1980.

194. Еремеев Д.Е. Этногенез турок (происхождение и основные этапы этнической истории). М., 1971.

195. Еремеев Д.Е. Роль кочевников в этнических процессах. Вестник МГУ, 1980, №2.

196. Еремеев Д.Е. Ислам и политическая борьба в современной Турции. Народы Азии и Африки, 1984, № 4.

197. Еремин В.Н. Политическая система современного японского общества. -М., 1992.

198. Желтяков А.Д. Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729 1908). - М., 1972.

199. Желтяков А.Д., Иванов С.М. Исторические корни политики этатизма в Турции (постановка проблемы). Тюркологический сборник. - М., 1978.

200. Желтяков А.Д., Петросян Ю.А., Розалиев Ю.Н. Особенности развития капитализма в Турции (1923 1960). - Вопросы истории. - 1963, № 8.

201. Жердев А., Иванюк И. Ваш деловой партнер Турция. - М., 1996.

202. Живкова JI. Англо-турецкие отношения 1933 1939 гг. - М. 1975.87.3авриев Д.З. К новейшей истории северовосточных вилайетов Турции. 1. Тбилиси, 1947.

203. Зарубежный Восток и современность. Т.1 - 2. - М., 1974.

204. Зиновьев А. Феномен западнизма. М., 1995.

205. Ибрагимов А.Х. Печать Турции. М., 1965.

206. Иванов H.A. Османское завоевание арабских стран (1516 1574). - М., 1984.

207. Иванова И.И. Турецко-арабские отношения и их место в системе международных связей на Ближнем Востоке (1945 1983). - М., 1985.93 .Идеология буржуазного национализма в Турции. Баку, 1966.

208. Инджикян О.Г. Буржуазия Османской империи. Ереван, 1977.

209. Ислам в истории народов Востока. М., 1981.

210. Ислам в политической жизни стран современного Ближнего и Среднего Востока. Ереван, 1986.

211. Ислам. Религия, общество, государство. М., 1984.

212. Исламская республика Иран в 90-е годы. М., 1998.

213. Историческое сознание: разбегающиеся смыслы. М., 1997.

214. История отечественного востоковедения до середины XIX века. М., 1990.

215. История Византии. Т. 1 3. М., 1967.

216. Казанджян Р.В. Злосчастный договор. Из истории подписания Московского советско-турецкого договора 1921 года. Республика Армения. 25.03.1995.

217. ЮЗ.Караосманоглу Я.Н. Дипломат по неволе (пер. с турецкого). М., 1966.

218. Карвцевич А.И. Япония и развивающиеся страны. -М., 1981.

219. Кемаль паша Мустафа. Воспоминания президента Турецкой Республики. -М., 1927.

220. Юб.Кемаль Мустафа. Путь новой Турции. Т. 1 4. М. - Л., 1929 - 1934.

221. Керим-Заде Р. Парламент и парламентаризм в Турции. М., 1969.

222. Ю8.Киреев Н.Г. Анкара. М., 1972.

223. Киреев Н.Г. Национальный и иностранный капитал во внешней торговле Турции. М., 1968.

224. ПО.Киреев Н.Г. Развитие капитализма в Турции. К критике «теории смешанной экономики». -М., 1972.

225. Ш.Киреев Н.Г. Развитие капитализма в Турции. К критике «теории смешанной экономики». М., 1972.

226. Киреев Н.Г. Урегулирование экономических вопросов «Лозаннского наследства». Проблемы истории Турции. - М., 1978.

227. ПЗ.Кирокосян Д.С. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989.

228. Классообразование на современном Востоке: проблемы и тенденции. М., 1978.

229. Ш.Клейнман Г.А. Армия и реформы. Османский опыт модернизации. М., 1989.

230. Пб.Кондакчян Р.П. Турция: внутренняя политика и ислам. Ереван, 1983.

231. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. М., 1956.

232. Конституция Турецкой Республики, 1982.

233. Коран (священная книга мусульман) перевод с арабского. М., 1995.

234. Корниенко Р.П. Рабочее движение в Турции 1918-1963 гг. М., 1965.

235. Крупный капитал и монополии стран Азии. М., 1970.

236. Кузнецова С.И. Установление советско-турецких отношений. М., 1961.

237. Культура Мира и Демократии. М., 1997.

238. Кутлу, Хайдар. Выразитель интересов масс. Проблемы мира и социализма. -1984, №3.

239. Лазарев М.С. Крушение турецкого господства на Арабском Востоке. М., 1960.

240. Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919-1925. М„ 1947.

241. Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП (б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. Т. 43. - С. 151.

242. Ленин В.И. Интервью корреспондента «Обсервер» и «Манчестер Гардиан». М., Фарбманд. - Т. 45. - С. 239.

243. Ленин В.И. Письмо к Г.В. Чичерину. 9 марта 1921 г. Т. 52. - С. 92.

244. Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. М., 1963.

245. Ли В.Ф. Средние городские слои в социальной структуре освободившихся стран Востока. М., 1975.

246. Ли Ю.А. Подготовка квалифицированных кадров для экономики. М., 1991.

247. Лудшувейт Е.Ф. Турция. Экономико-географический очерк. М., 1955.

248. Луцкий В.Б. Новая история Арабских стран. М., 1965.

249. Маклэйн Д. Внешняя политика Англии после Суэца (пер. с англ.). М., 1972.

250. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы современного политического сознания. М., 1989.

251. Мансуров Т.А. Казахстан и Россия. Суверенизация. Интеграция. Опыт стратегического партнерства. М., 1997.

252. Маркс К. , Энгельс Ф. Турция. К. Маркс и Ф. Энгельс Сочинения. Изд. 2. Т. 9.

253. Маркс К. К истории возникновения восточного вопроса. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения Изд. 2. Т. 10.

254. Марунов Ю.В., Потемкин Ю.В. Арабо-турецкие отношения на современном этапе. М., 1961.

255. Мебде-И канун -и йеничери оджагы тарихи.(История происхождения законов янычарского корпуса). М., 1997.

256. Мейер М.С. К вопросу о происхождении тимара формы земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке. - М., 1979.

257. Мейер М.С. К характеристике экономической жизни городов Османской империи в восемнадцатом веке. Проблемы генезиса капитализма. - М., 1978.

258. Мейер М.С. Османская империя в ХУШ веке. Черты структурного кризиса. -М., 1991.

259. Мейер М.С. Роль ислама в социально-политической жизни Турции. Вестник МГУ, 1986.

260. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М., 1991.

261. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М., 1948.

262. Миллер А.Ф. Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в начале XIX века.-М., 1947.

263. Миллер А.Ф. Революция 1908 г. и Мустафа Кемаль. Народы Азии и Африки. - 1975, № 3.

264. Миллер А.Ф. Становление Турецкой Республики. Народы Азии и Африки. -М., 1973, №6.

265. Миллер А.Ф. Турция. Актуальные проблемы новой и новейшей истории. -М., 1986.

266. Миллер А.Ф. Формирование политических взглядов Кемаля Ататюрка. -Народы Азии и Африки. 1963, № 5.

267. Мирский Г.И. Армия и политика в странах Азии и Африки. М., 1970.

268. Михайлов Г. Национализм оружие психологической войны. - Новое время. - 1984, №23.

269. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. -М., 1997.

270. Моисеев П.П. Аграрный строй современной Турции. М., 1970.

271. Моисеев П.П. Некоторые проблемы экономического развития Турции. Народы Азии и Африки. - 1962, № 4.

272. Моисеев П.П. Турецкая Республика: крестьянство и социально-политические процессы в деревне. М., 1994.

273. Моисеев П.П. Экономическая политика правительства Джемаля Гюрселя. -Проблемы современной Турции. М., 1963.

274. Моисеев П.П., Розалиев Ю.К. К истории советско-турецкий отношений. -М., 1958.

275. Муссали. Экономическая конференция в Смирне. Новый Восток. - 1923. -№3.

276. Мустафаев Ш.М. Восточная Анатолия от Ак-Коюнлу к Османской империи. -М., 1994.

277. Назарбаев H.A. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

278. Назарбаев H.A. Пять лет независимости. Алматы, 1996.

279. Надеин-Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР. // Мировая экономика и международные отношения, 1994, №.4.

280. Новичев А.Д. Борьба между реформаторами и консерваторами в период танзимата (1839 1853) - Тюркологический сборник. 1973. - М., 1975.

281. Новичев А.Д. Гюльханнейский хатт и шериф 1839 и его внешнеполитический аспект. Тюркологический сборник. 1972. - М., 1973.

282. Новичев А.Д. Крестьянство в Турции в новейшее время. М., 1959.

283. Новичев А.Д. Очерки экономики Турции до мировой войны. M.-JL, Т.1, -1977.

284. Новичев А.Д. Подготовка реформ Селима III -Тюркологический сборник. -М., 1966.

285. Овинников P.C. Зигзаги внешней политики США. М., 1986.174,Озал Т. Турция в Европе, (пер. с франц.). М., 1993

286. Османская империя. Проблемы внешней политики и отношений с Россией. -М., 1996.

287. Особенности модернизации на мусульманском Востоке. Опыты Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана. М., 1997.

288. Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1987.

289. Очерки новейшей истории Турции. М., 1948.

290. Павленко П.А. Стамбул и Турция. М., 1930.

291. Павлович М.П. Революционная Турция, М., 1921.

292. Петросян Ю.А. «Новые османы» борьба за конституцию 1976 г. в Турции. -М., 1958.

293. Петросян Ю.А. Идеи «европеизации» в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени. Тюркологический сборник 1976. -М., 1978.

294. Петросян Ю.А. Из истории пропаганды османизма на Балканах. Тюркологический сборник. 1973 г. - М., 1975.

295. Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (вторая пол. XIX и начало XX века). -М., 1971.

296. Петросян Ю.А. Османская империя. Могущество и гибель. М., 1990.

297. Петросян Ю.А., Юсупов А.Р. Город на двух континентах. М., 1977.

298. Петросян Ю.А., Юсупов А.Р. Измир. М., 1973.

299. Пиотровский С. Свет и тени Турции. М., 1981.193 .Политика и экономика современной Турции. М., 1977.194 .Политика США на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1960.

300. Последствия войны в Персидском заливе и ситуация в регионе. М., 1992.196 .Постконфронтационная модель международных отношений и Азия. М., Ин-т Востоковедения РАН, 1992.

301. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. -М., 1976.

302. Поцхверия Б.М. Выдающийся борец за независимость Турции. Азия и Африка сегодня. - 1981, № 9.

303. Поцхверия Б.М. Турция и кипрский вопрос. Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке. - М., 1966.

304. Поцхверия Б.М. Турция между двумя мировыми войнами. М., 1992.

305. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов XX в,-М.,1986.

306. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982.203 .Проблемы развития стран современного Востока (Ближнего и Среднего). -М., 1981.

307. Прокофьев В. Агрессивный блок СЕНТО. М., 1983.

308. Пруссакова Н.Г. Мусульманские меньшинства в политической жизни стран Востока. -М., 1990.

309. Рашид ад - Дин. Сборник летописей. - М-Л, 1952. Т. 1.

310. Республика Казахстан. Геополитические очерки. -М., 1997.

311. Розалиев Ю.Н. Еще раз об особенностях развития капитализма в Турции. -Народы Азии и Африки. 1964, № 3.

312. Розалиев Ю.Н. Классы и классовая борьба в Турции (буржуазия и пролетариат). М., 1966.

313. Розалиев Ю.Н. Проблемы государственного капитализма в развивающихся странах. Вопросы истории. - 1974. - № 8.

314. Розалиев Ю.Н. Экономическая история Турецкой Республики. М., 1980.

315. Розалиев Ю.Н. Особенности развития капитализма в странах Азии и Африки.// Международная жизнь. 1976 № 1, Экономические преобразования и внешняя политика в 20-е годы. Турция и СССР.

316. Роль региональный «центров силы» в Азии. М., 1991.

317. Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. М., 1997.

318. Россия Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху. С.-Пб.,1996.

319. Россия СНГ - Азия. (Проблемы и перспективы сотрудничества). - М., 1993.

320. Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Азию? М.,1997.

321. Рюэль JI. Турция: трудности и поиски. За рубежом. - 1972, № 11-17.

322. Сабитов Н. Панисламизм и пантюркизм на службе империалистической реакции. Вестник АН Каз. ССР. -1951, № 7.

323. Сафратян P.A. Доктрина Османизма в политической жизни Османской империи. Ереван, 1985.

324. Сверчевская А.К. Советско-турецкие культурные связи. 1925 1981. - М., 1983.

325. Севортян Р.Э. Армия в политическом режиме стран современного Востока. -М., 1975.

326. Севортян Р.Э. О политической роли офицерства в странах современного Востока. Средние слои городского общества в странах Востока. - М., 1975.

327. Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне. -М., 1927.

328. Серебрякова М.И. К вопросу об истоках и эволюции традиционного мировоззрения турок. // Традиционное мировоззрение у народов Передней Азии. -М., 1992.

329. Сертель С. Переворот 27 мая 1960 г. и вторая республика в Турции. Народы Азии и Африки. - 1966, № 2.

330. Симония H.A. Страны Востока: пути развития. М., 1975.

331. Смирнов В.П. Турция. Экономика и внешняя торговля. М., 1956.

332. Современные проблемы экономики Южной Азии. М., 1968.

333. Современный Курдистан. Проблемы национального движения. М., 1995.

334. СССР и Турция. 1917 1979. - М., 1981.

335. Современная Турция. История. Экономика. М., 1997.

336. Сокольский Н. Очерки современной Турции. Тифлис, 1923.

337. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.,1996.

338. Стависский Б.Я. Между Памиром и Каспием (Средняя Азия в древности) -М., 1966.

339. Старченков Г.И. Население Турецкой Республики (демографо-экономический очерк). М., 1990.

340. Старченков Г.И. Проблемы занятости и миграции населения. М., 1975.

341. Старченков Г.И. Терроризм в Турции. Азия и Африка сегодня. - 1981, № 11.

342. Старченков Г.И. Трудовые ресурсы Турции. М., 1981.

343. Старченков Г.И. Трудовые миграции между Востоком и Западом. М.,1997.

344. Страны Ближнего и Среднего Востока. М., 1944.

345. СССР и Турция 1917- 1979,-М., 1981.

346. Сыздыкова Ж.С. Турция и тюркские республики СНГ: новые принципы взаимоотношений. -М., 1996.

347. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М., 1986.

348. Тверитинова A.C. К вопросу русско-турецких отношений в елизаветинское время. // Советское востоковедение, 1949. №6.

349. Тогачар М. Социально экономическая стратегия развития Турции: официальная и альтернативная концепции. - М., 1993.

350. Тодорова М.Н. Англия, Россия и танзимат. М., 1983.

351. Тодорова М.Н. Европеизация Османской империи (постановка проблемы и ее освещение в современной западной и турецкой историографиях). Народы Азии и Африки. 1977.

352. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., С-Пб., 1995.

353. Турция. Современные проблемы экономики и политики. М., 1997.

354. Турция. Экономико-географический очерк. М., 1955.

355. Турция: новые тенденции экономического развития в 80-е гг. М., 1991.

356. Турция Современные проблемы экономики и политики. -М., 1997

357. Тюрккая Атаёв США, НАТО и Турция, (пер. с турецкого). М., 1973.

358. Ульяновский P.A. Современные проблемы Азии и Африки. Политика, экономика. -М., 1978.

359. Уразова E.H. Налоги и экономический рост развивающихся стран. М., 1974.

360. Уразова Е.И. Проблемы промышленного развития и иностранный капитал. -Проблемы современной Турции. М., 1963.

361. Уразова Е.И. Турция: проблемы формирования экономического развития. -М., 1974.

362. Уразова Е.И. Экономика Турции от этатизма к рынку. М., 1993.

363. Устюн Н. Америка и американцы в Турции (пер. в турецкого). М., 1971.

364. Фадеев A.B. Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1977.

365. Фадеева И.Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.

366. Фадеева И.Е. Османская империя и англо-турецкие отношения в середина XIX в.-М., 1982.

367. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (османизм панисламизм). - М., 1985.

368. Фадеева Л.И. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993.

369. Формирование российско-турецкой границы. (История и современность). -М., 1993.

370. Фредди Де Пау Политика Турции в Закавказье. Спорные границы на Кавказе. - М., 1996.

371. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока 1921 1927. - М., 1968.

372. Чихачев П.А. Великие державы и Восточный вопрос. М., 1970.

373. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961.

374. Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система в период Тан-зимата. Баку, 1967.

375. Шамсутдинов A.M. Кемалистская революция. Историческая энциклопедия. - Т. 7.-М., 1965.

376. Шамсутдинов A.M. Национально-освободительная борьба в Турции. М., 1966.

377. Шамсутдинов A.M. Советско-турецкие отношения в 1919-1923 гг. СССР и Турция. 1917 - 1979.-М., 1981.

378. Шамсутдинов A.M. Турецкая Республика. Краткий очерк истории (1923 -1961). -М., 1962.

379. Шахбазов В.А. Кипрский вопрос в политике Турции (1960 1975 гг.). - М., 1977.

380. Шеремет В.И. Турция и Андрианопольский мир. М., 1975.

381. Широков Г.К. Колонии и зависимые страны: проблемы исторического развития. Народы Азии и Африки. - 1983, № 3.

382. Широков Г.К. Промышленная революция в странах Востока. М., 1981.

383. Шлыков В.И. Политическая борьба в Турции в начале 1970-х годов. Вестник МГУ. Востоковедение. - 1977, № 2.

384. Шмаров В.А. Кипр в средиземной политике НАТО. М., 1982.

385. Шмаров В.А. Эгейский конфликт. Вопросы истории. - 1979, № 11.

386. Шпилькова В.И. Империалистическая политика США в отношении Турции (1914- 1929). -М., 1960.

387. Шпилькова В.И. Младотурецкая революция 1908 1909 гг. - М., 1977. 287.Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. - М.,1984.

388. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.

389. Экономическое развитие современной Турции. М., 1983. 290.Экономическая история. Реформы и реформаторы. - М., 1995. 291.Эльянов А.Я. Развивающиеся страны: проблемы экономического роста и рынок. - М., 1976.

390. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. К. Маркс и Ф. Энгельс.

391. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 22. 293.Энгельс Ф. Турецкий вопрос. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения Изд. 2. Т.9.

392. Энгельс Ф. Что будет с европейской Турцией? К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения Изд. 2. Т. 9. 295.Яншин В.А. Проблемы воспроизводства в освободившихся странах. - М., 1979.

393. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ: ГАЗЕТЫ И ЖУРНАЛЫ1. Avrasya Dosyasi. Ankara.2. European. London.3. Hurriyet. Ankara.4. Cumhuriyet. Ankara.5. Financial Times. L.6. Independent. L.

394. Istanbul Ticaret. Istanbul.8. Defans National. P.9. Le Monde. P.

395. Middle East Economic Digest. L.11 .Milliyet. Ankara.12.Perspektif. Istanbul.

396. Quotiidien de Paris. Paris.

397. Sud Deutsche Zeitung. München.

398. Reseptions. Journal of Internatoinal Affairs. Ankara.16.Resmi gazete. Ankara.* *

399. Азия и Африка сегодня. -M.2. Вопросы истории. -M.3. Вестник Евразии. М.

400. Дипломатический вестник МИД. М.5. Деловые люди. М.6. За рубежом. -М.7. Известия. М.8. Коммерсант дейли. М.9. Комсомольская правда. -М.10. Международная жизнь. М.

401. Мировая экономика и международные отношения. М.12 Московские новости. М.13. Новое время. М.14. Новый Курдистан. С.-П.15. Правда. М.

402. Россия и мусульманский мир. М.

403. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Turkey. 1986. Almanac. Ankara.

404. Turkey 1988. Ankara, 1988.

405. Дипломатический словарь. M., 1986.

406. Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991.

407. Краткий политический словарь. М., 1989.

408. Кто есть кто в мировой политике. М., 1990.7. Морской сборник. 1990.

409. Республика Кипр. Справочник. М., 1992.

410. Современная социал-демократия. М., 1990.10.Страны мира. М., 1990.11 .Страны мира. Справочник. М., 1996.

411. Турецкая Республика. Справочник. -М., 1975.

412. Турецкая Республика. Справочник. -М., 1990.

413. Что есть что в мировой политике. М., 1986.

414. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

415. Андреюк В.Ю. Иммиграционная политика ФРГ на примере турецкой рабочей силы в 60-80-е годы XX века. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1997.

416. Белова К.А. Основные политические и идеологические течения в Турции после 1960 г. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1969.

417. Ботнарь И.Ф. Роль исламского фактора в политической жизни Турции (70-е -первая половина 80-х гг.). Дис. . канд. ист. наук. - М., 1973.

418. Бурсова О.Г. Международные миграционные движения после второй мировой войны (середина 40-х начало 90-х годов). - Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1993.

419. Гольдин Г.Г. Политические проблемы международных систем и глобального развития. Дис. . канд. полит наук. - М., 1998.

420. Кылычбейли Элиф. X. Проблема экономического развития Турции и Международный валютный фонд. Дис. канд. эконом, наук. - М., 1997.

421. Ликутов К.Г. Изменение политического курса Народно-республиканской партии Турции. Автореферат канд. дис. М., 1978.

422. Мамедов Д.И. Развитие американо-турецких военно-политических отношений (конец 70-х 80-е гг.). - Дис. . канд. ист. наук. - М., 1990.

423. Рустамов Ю.Н. Ислам и общественная мысль современной Турции. Дис. . канд. ист. наук. - Баку, 1973.

424. Ю.Сиверцева Т.Ф. Опыт системного анализа социально-демографических процессов на Востоке. Дис. . докт. эконом, наук. - М., 1997.

425. П.Сыздыкова Ж.С. Социально-экономические и политические особенности развития Турции в 80-е годы. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1993.

426. Тогачар М. Социально-экономическая стратегия развития Турции: официальная и альтернативная концепции. Дис. . канд. эконом, наук. - М., 1993.

427. Хоменко И.Е. Студенчество в социально-политической жизни развивающихся стран (на примере Индии, Турции, Шри Ланки). Дис. . канд. ист. наук. -М., 1977.

428. Ульченко Н.Ю. СССР Турция: проблемы экономического сотрудничества 60-80-х гг. Дис. . канд. эконом, наук. - М., 1990.

429. Федоренко И.И. Американо-турецкие отношения на современном этапе. -Дис. . канд. ист. наук. -М., 1984.

430. Шахбазов В.А. Проблемы Кипра в политике Турции 1960-1980 гг. Дис. . канд. ист. наук. - Орджоникидзе, 1983.

431. Шахназаров О.Л. Особенности развития молодежного движения в Турции (60-70-е гг.) Дис. . канд. ист. наук. - М., 1981.