Основные концептуальные проблемы правового регулирования рентных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Яргина, Елена Анатольевна

• Яргина, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яргина, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I. Понятие и классификация рентных договоров.

§ 1. История возникновения и развития института ренты.

§ 2. Понятие "рента". Место договора ренты в системе гражданско-правовых договоров.

§ 3. Виды рентных договоров.

Глава II. Теоретические основы правового регулирования рентных отношений

§ 1. Правовая природа рентного договора.

§ 2. Существенные условия рентного договора.

§ 3. Регулирование рентных отношений нормами смежных отраслей права.

Глава III. Основные проблемы практического применения норм о ренте.

§1. Судебная практика по делам, вытекающим из договоров ренты.

§2. Нотариальная практика по делам, вытекающим из договоров ренты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные концептуальные проблемы правового регулирования рентных отношений»

Актуальность темы исследования.

Договор ренты относится к тем поименованным договорам, которые на протяжении всего периода своего существования порождали многочисленные споры в юридической литературе, непрекращающиеся и сегодня. Однако, предметом указанных споров, получивших освещение в литературе, являются лишь отдельные теоретические и практические аспекты существования рентных отношений, в то время как глубокие комплексные исследования правовой природы соответствующих обязательств, проблем эквивалентности, защиты участников данных отношений и т.п. отсутствуют.

Последнее явилось причиной возникновения определенных практических проблем, выразившихся в значительном количестве споров, возникающих в связи с заключением, исполнением и (или) прекращением рентных правоотношений, вытекающих из договоров. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности исследования правовой природы рентных отношений и проблем защиты прав их участников.

Основная цель и задачи исследования.

Автор в работе ставит своей целью на основе всестороннего теоретического исследования рентных отношений выявить их особенности, составляющие предмет регулирования главы 33 ГК РФ, и изучить правовую природу основных элементов рентного договора путем проведения сравнительно-правового анализа со сходными правовыми институтами и отдельными правовыми инструментами иных отраслей и подотраслей права.

В соответствии с указанной целью, данное исследование направлено на решение следующих задач:

- проведение историко-правового анализа правового регулирования рентных отношений;

- выявление специфики правового регулирования рентных отношений, обусловивших возникновение договора ренты как самостоятельного договорного института;

- исследование правовой природы рентного договора как договора, опосредующего переход права собственности на имущество;

- исследование особенностей рентного договора как алеаторной сделки;

- проведение анализа существенных условий рентного договора;

- проведение анализа существующего порядка государственной регистрации рентных договоров по поводу недвижимости, перехода права собственности на недвижимость и рентного обременения;

- исследование установленной законодателем модели правового регулирования рентных отношений, в том числе возможности субсидиарного применения норм о купле-продаже и дарении;

- проведение анализа существующих способов защиты интересов участников рентных отношений;

- проведение сравнительно-правового анализа рентных отношений со сходными институтами наследственного и семейного права.

Предметом исследования являются рентные правоотношения, регулируемые нормами главы 33 ГК РФ, а также правоотношения, опосредующие переход права собственности на имущество (возникающие в рамках договорных конструкций купли-продажи, дарения и мены), и правоотношения, характеризующиеся периодичностью предоставления встречного удовлетворения (возникающие в рамках арендного договора, алиментарные обязательства в рамках семейного права и конструкций завещательного отказа и завещательного возложения в рамках наследственного права).

Методологическая основа данного исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также частнонаучными методами: исторического, сравнительного, технико-юридического и системно-структурного анализа.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды русских, советских и российских ученых-правоведов, посвященные изучению рентных отношений, в том числе Анненкова К.Н., Годэмэ Е., Голевинского В., Дернбурга Г., Мейера Д.И., Победоносцева К.П., Бару М.И., Брауде И.Л., Грибанова В.П., Иоффе О.С., Лаасика Э.Я., Рясенцева В.А., Меерзона С., Яковлевой Е.М., Хохлова С.А., Брагинского М.И., Ема B.C., Литовкина В.Н., Крашенинникова П.В., Романца Ю.В., Садикова О.Н., Цыбуленко З.И.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданской кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иные нормативно-правовые акты, регулирующие рентные правоотношения.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с момента принятия нового гражданского законодательства РФ предпринимается попытка теоретического осмысления рентного договора как самостоятельного договорного института путем выявления специфических черт, присущих рентным отношениям, являющихся предметом регулирования главы 33 ГК РФ, а также правовой природы выкупа ренты; проведена классификация рентных договоров, а также изучена взаимосвязь с наследственным и семейным правом.

Положения, выносимые на защиту

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

1. Предметом договора ренты являются действия обязанной стороны по предоставлению ренты (в денежной или натуральной форме) (объект первого рода) и рента как таковая, включая количество, качество и цену товаров, работ и услуг, составляющих ренту (объект второго рода), имущество же, составляющее рентный капитал, необходимо рассматривать в качестве своеобразного встречного удовлетворения.

2. При толковании понятия «имущество», используемого законодателем в отношении категории «рентный капитал», необходимо применять установленные законодательством в отношении купли-продажи правила, когда под «имуществом» понимаются не только вещи, но и имущественные права. Имущественные права (в том числе бездокументарные ценные бумаги и безналичные денежные средства) могут выступать в качестве рентного капитала, поскольку отвечают требованию законодательства, состоящему в том, что рентный капитал является средством капитализации денежных средств, требующихся для исполнения обязательства по выплате ренты.

3. Установленное законодателем положение о необходимости государственной регистрации рентных договоров, заключенных относительно недвижимого имущества, целесообразно заменить на требование о государственной регистрации перехода права собственности на имущество (по аналогии с правилом, установленным для договоров купли-продажи недвижимости).

4. Договор пожизненной ренты прекращается не смертью получателя ренты, а смертью лица, на время жизни которого установлена рента. Грамматическое толкование нормы пункта 1 статьи 596 ГК РФ свидетельствует лишь о том, что срок договора пожизненной ренты может быть установлен путем указания на событие, которым является смерть указанного в договоре лица. При этом вовсе не обязательно именно это лицо и будет названо в качестве получателя ренты в договоре. В свете вышеизложенного, считаю допустимым предположение о том, что в случае смерти получателя ренты, установленной на время жизни иного лица, наследование прав получения рентных платежей возможно, и оно будет осуществляться в общем порядке, установленном ст. ст. 1110-1185 ГК РФ.

5. Получатель ренты не может рассматриваться в качестве наследника по закону после смерти плательщика ренты. Обязательства плательщика ренты по содержанию ее получателя, входящие в состав наследственной массы, не могут рассматриваться как обязательства, имеющие правовую связь с личностью наследодателя, выступавшего кормильцем по отношению к иждивенцам. Указанные обязательства имеют неразрывную связь с имуществом, причем не со всем имуществом, составляющим наследственную массу наследодателя, а лишь с тем, которое было передано под выплату ренты (рентным капиталом).

6. Проведенный анализ полемических высказываний ученых-правоведов по соответствующему вопросу позволил автору, используя собственную аргументацию, полностью разделить мнение тех ученых, которые полагают, что неопределенность срока действия договора как фактор, препятствующий оценке суммы рентных платежей, подлежащих уплате в течение срока действия договора, является основанием отнесения договора постоянной ренты к рисковым (алеаторным) сделкам.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее гражданское законодательство РФ следующие изменения и дополнения:

Статью 583 ГК РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к передаче под выплату ренты имущественных прав, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса или не вытекает из содержания или характера этих прав».

2. § 4 Главы 33 ГК РФ «Пожизненное содержание с иждивением» дополнить статьей 6051 следующего содержания:

Статья 605 \ Место предоставления содержания с иждивением Предоставление содержания с иждивением производится плательщиком по месту проживания получателя ренты, если иное не установлено соглашением сторон».

3. Абзац 2 пункта 2 статьи 596 ГК РФ изложить в следующей редакции:

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если законом или договором ренты не предусмотрено иное».

4. Пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложить в следующей редакции:

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должен быть определен денежный эквивалент месячного объема содержания с иждивением. При этом денежный эквивалент месячного содержания с иждивением не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом».

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что проведенный сравнительно-правовой анализ отдельных элементов рентного договора позволяет выработать определенную однозначность понимания правовой природы рентного договора и, следовательно, создает возможность для совершенствования и унификации судебной практики.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Договорное право», а также при дальнейшем исследовании проблем данного института.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения, выводы и предложения, изложенные в диссертации, были изложены в ряде статей, опубликованных сборниках и журналах, а также вошли в доклады на научно-практических конференциях и заседаниях отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

По теме диссертации опубликовано три статьи.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, необходимостью комплексного изучения рентных правоотношений. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка нормативных материалов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Яргина, Елена Анатольевна

Заключение

В заключении еще раз хотелось бы остановиться на тех положениях работы, которые, на мой взгляд, необходимо иметь в виду при изучении правовой природы рентного договора.

Существование ренты в гражданском обороте не ограничивается кругом отношений, регулируемых Гражданским кодексом России.

Понятие «рента» веками считалось чисто экономической категорией, которая рассматривалась такими известными экономистами, как А. Смитт и Д. Рикардо.

Получению ренты в первоначальном (чисто экономическом) значении предшествовала передача плательщику ренты определенного имущества (рентного капитала). Динамика развития общественных отношений привела к расширению состава рентного капитала (первоначально - только недвижимость, затем - движимое имущество, в том числе деньги), либо полностью к отказу от предоставления такового (проект ГУ).

Экономическое содержание ренты не отражает специфики ее юридической природы, но все же необходимо констатировать, что за века существования правовой конструкции ренты, она претерпела значительные изменения, неизменным же осталось лишь ее экономическое содержание.

Исходя из вышеизложенного, наиболее точным, на мой взгляд, является определение экономической категории "рента" как периодически получаемые имущественные блага (денежные средства или их натуральный эквивалент), направляемые получателем в соответствии с целями, указанными или согласованными с источником выплаты.

Многовековой опыт правового регулирования общественных отношений по поводу ренты (в ее экономическом смысле) позволяет утверждать, что основаниями возникновения рентных правоотношений являются: закон (семейное законодательство, законодательство о пенсиях и социальном обеспечении, законодательство о природопользовании и т.д.), завещание (как в проекте Гражданского уложения) и договор.

ГК РФ, отводя место среди поименованных договоров договору ренты, называет только одно основание возникновения рентных отношений - договор.

Круг рентных отношений, устанавливаемых договором, существенно сужен из-за установленных законодателем ограничений:

1. Рентный договор всегда возмездный.

2. Сумма ренты не подлежит подсчету, ввиду неопределенности срока действия договора.

В силу указанных причин, договоры, признаваемые действующим законодательством РФ рентными и, соответственно, подпадающие под регулирование главой 33 ГК РФ, можно классифицировать по следующим основаниям.

• Форма рентных платежей;

• Срок действия договора;

• Порядок передачи имущества, составляющего рентный капитал;

• Вид имущества, составляющего рентный капитал.

Главой 33 ГК РФ регулируются только рентные отношения, вытекающие из договора, причем не любого договора, а рентного договора, который всегда является возмездным, поскольку предоставление рентных платежей обусловлено передачей имущества (в отличие от проекта ГУ, который предусматривал возможность предоставления ренты безвозмездно - по договору дарения или по завещанию). Именно поэтому возникают сомнения по поводу обоснованности субсидиарного применения к рентным отношениям норм о дарении.

Кроме того, срок действия рентного договора является неопределенным в момент заключения договора. Таковым является срок жизни получателя ренты в случае заключения договора пожизненной ренты, договор постоянной (бессрочной) ренты заключается на неопределенный срок. Именно это обстоятельство является, на мой взгляд, основанием для отнесения любой из разновидностей рентного договора к так называемым рисковым договорам.

В соответствии со статьей 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, в котором в качестве рентного капитала выступает недвижимое имущество, подлежит также государственной регистрации. Необходимо отметить, что государственной регистрации подлежит не только сама сделка, но и переход вещного права. В случае несоблюдения требования названной нормы, рентный договор будет в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ признаваться недействительной сделкой.

Столь строгие требования к форме рентного договора установлены законодателем в целях защиты слабой стороны - получателя ренты.

Как правило, любой рентный договор характеризуется длительностью и в определенной мере устойчивостью договорной связи. Именно поэтому некоторые условия рентных договоров могут быть предметом изменений и дополнений, инициированных как плательщиком, так и получателем ренты.

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное. Поскольку государственная регистрация не рассматривается действующим законодательством в качестве формы сделки, изменение и дополнение договоров ренты, заключаемых в соответствии со статьей 584 ГК РФ в нотариальной форме, должно быть произведено в той же нотариальной форме.

Таким образом, государственная регистрация рентного договора предполагает лишь совершение разового юридически значимого действия и не учитывает динамику отношений сторон, что в случае рентного договора чрезвычайно важно. Государственная регистрация рентного договора фактически сводится к регистрации перехода права собственности. Вполне логичным было бы установление правил о государственной регистрации, предусмотренных для договоров купли-продажи недвижимости на договоры ренты. Специальный правовой режим (ввиду особого социального значения имущества, являющегося предметом сделок) установлен законодателем для договоров о продаже жилых помещений (статья 558) и договоров купли-продажи предприятия (статья 560). Данное правило полностью соответствует тем целям, которые преследовал законодатель в отношении формы договоров ренты. В качестве общего правила Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) не означает регистрации самой сделки (в нашем случае - договора ренты). Именно поэтому рентный договор, предусматривающий передачу нежилого помещения под выплату ренты, можно было бы считать заключенным с момента его нотариального удостоверения (п.2. статьи 433 ГК РФ), при этом с учетом реального характера договора ренты, а также положением п.2 статьи 224 ГК РФ имущество, составляющее рентный капитал, должно было бы находиться в фактическом владении плательщика ренты к моменту нотариального удостоверения сделки.

К существенным условиям рентного договора относятся условия о рентных платежах, условия о рентном капитале (имуществе, передаваемом под выплату ренты), а также условия обеспечения исполнения обязательства по выплате рентных платежей (в том числе путем страхования в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение такого обязательства), указание на лицо, смертью которого прекращается договор (в договорах пожизненной ренты).

Кроме того, в литературе к существенным условиям рентного договора относят условие о порядке отчуждения имущества, составляющего рентный капитал (возмездно или безвозмездно).

Рентный договор является по своей природе алеаторной сделкой, которая представляет собой «покупку надежды»: ее предметом является объект, неопределимый в момент заключения договора (такой, как содержимое рыболовной сети или охотничьего капкана), а «цена определяется заранее, и сделка вступает в силу сразу же, независимо от будущего события».

Учитывая реальный характер рентного договора, тот факт, что договор заключается в момент передачи вещи плательщику ренты, а исполнение договора фактически представляет собой исполнение обязательства по выплате рентных платежей, предметом договора ренты являются, на мой взгляд, действия обязанной стороны по предоставлению ренты (в денежной или натуральной форме) (объект первого рода) и рента как таковая, включая количество, качество и цена товаров, работ и услуг, составляющих ренту (объект второго рода), имущество же, составляющее рентный капитал, необходимо рассматривать в качестве своеобразного встречного удовлетворения. Существующее в юридической литературе мнение о том, что предмет договора является единственным существенным условием договора, вполне соответствует предложенной концепции.

Определяя категорию «рентный капитал», законодатель использует понятие «имущество». Правовой анализ содержания понятия «имущества» позволяет сделать вывод об отсутствии в законе четкого перечня имущества и говорит о том, что термин «имущество» применяется в гражданском праве неоднозначно.

В отдельных правовых институтах понятие «имущество» используется для определения совокупности не только вещей (движимых или недвижимых), но и имущественных прав (например, в нормах о купле-продаже). Данное толкование может быть использовано и при раскрытии понятия «рентный капитал». Не существует никаких теоретических препятствий для передачи имущественных прав под выплату ренты, поскольку в этом случае рентный капитал не теряет своего назначения - базиса, обеспечивающего капитализацию денежных средств, требующихся для исполнения обязательства по выплате рентных платежей.

Рентные платежи в любой форме (в денежной или натуральной) являются существенным условием договора. Рентные платежи в денежной форме являются существенным условием в силу прямого указания закона. Натуральные выплаты, представляющие собой комплекс мер по обеспечению и подержанию уровня благосостояния получателя ренты, определяемого согласованным сторонами денежным эквивалентом, являются существенным условием рентного договора только в части определения этого денежного эквивалента, а не конкретных форм содержания.

Существенным недостатком правового регулирования рентных отношений (и не только их) является отсутствие специального порядка регистрации залога, возникающего в силу закона. В настоящее время для регистрации залога недвижимого имущества, возникающего в силу закона, требуется договорное оформление и заявление залогодателя (плательщика ренты), который не является лицом, заинтересованным в регистрации обременения принадлежащего его имущества.

В число гарантий прав участников рентных отношений законодатель включил такой правовой инструмент, как выкуп ренты, представляющий большой интерес в плане осмысления его правовой природы.

Речь идет о действии, совершаемом плательщиком ренты и направленном на прекращение его обязательства по выплате рентных платежей.

Законодателем предусмотрены два способа выкупа ренты: по инициативе плательщика ренты и по требованию ее получателя. И в зависимости от того, по чьей инициативе производится выкуп ренты, последний выступает своего рода гарантиями прав соответственно либо плательщика ренты, либо ее получателя.

Выкуп ренты по инициативе плательщика ренты является условием нормального гражданского оборота, формируя тот баланс интересов участников, который является необходимой составляющей длительных договорных связей. По своей природе выкуп, инициированный плательщиком постоянной ренты, представляя собой надлежащее исполнение альтернативного обязательства (статья 408 ГК РФ), является основанием прекращения обязательства по выплате рентных платежей и одновременно рентного договора в целом (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Выкуп ренты, инициированный рентополучателем, не является составляющей нормального гражданского оборота, так или иначе связан с ненадлежащим исполнением плательщиком ренты своих обязательств либо неблагоприятным для получателя ренты (слабой стороны) изменением фактических обстоятельств. В этой связи выкуп, инициированный рентополучателем, может рассматриваться как одностороннее изменение договора или как мера оперативного воздействия (в договоре постоянной ренты), либо в качестве альтернативной неустойки (в договоре пожизненной ренты), либо штрафной неустойки (в договоре пожизненного содержания).

Специфика субъектного состава рассматриваемого договорного института обуславливает возникновение наследственных правоотношений в связи с исполнением рентного договора в том случае, когда хотя бы одним из его участников является физическое лицо. В связи со смертью получателя постоянной ренты возникает вопрос о судьбе рентного договора в случае отсутствия у получателя ренты наследников (как по завещанию, так и по закону), либо отказа последних от принятия наследства. В этом случае государство не может выступать в качестве получателя ренты.

Обязательство по выплате постоянной ренты, а соответственно, и рентный договор в целом, может быть прекращено лишь по основанию, предусмотренному статьей 408 ГК, надлежащим исполнением, в качестве которого и выступает выкуп ренты. Исполнение обязательства по оплате выкупной цены должно осуществляться по правилам, предусмотренным статьей 327 ГК РФ на случай «очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству», путем внесения причитающихся денег в депозит нотариуса. Указанные денежные средства войдут в состав вымороченного имущества и перейдут в собственность государства в порядке наследования по закону (статья 1151 ГК РФ). Правила об ограничении срока права на выкуп, а также об обязательной письменной форме предварительного уведомления о выкупе, инициированного плательщиком постоянной ренты, в данном случае не подлежат применению.

Из формулировки нормы пункта 1 статьи 596 ГК РФ следует, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни учредителя ренты (собственника имущества, составляющего рентный капитал), который презюмируется в качестве получателя ренты (что является правилом), либо на период жизни другого указанного им гражданина. Последнее положение ошибочно, на мой взгляд, трактуется как «на период жизни другого указанного им в качестве получателя ренты гражданина».

Грамматическое же толкование упомянутой нормы свидетельствует лишь о том, что срок договора пожизненной ренты может быть установлен путем указания на событие, которым является смерть указанного в договоре лица. При этом вовсе не обязательно именно это лицо и будет названо в качестве получателя ренты в договоре. В свете вышеизложенного, считаю допустимым предположение о том, что в случае смерти получателя ренты, установленной на время жизни иного лица, наследование прав получения рентных платежей все-таки возможно, и оно будет осуществляться в общем порядке, установленном ст. ст. 1110-1185 ГКРФ.

Конструкция договора ренты сложна для восприятия лицами, не имеющими правовых знаний. Являясь новым гражданско-правовым институтом, рентный договор не нашел еще широкого применения в практике. Как и раньше, имущество передается под выплату содержания одинокими престарелыми людьми, стремящимися получить материальную помощь и (или) уход в старости. При этом многие весьма осторожно относятся к модели рентного договора при выборе договорной конструкции, оформляющей отношения такого рода.

Именно это приводит к тому, что практика пытается «придумать» разного рода искусственные модели или «втиснуть» рентные отношения в рамки привычных договорных конструкций, более доступных для понимания.

Действенность той или иной договорной конструкции состоит в формировании системы, обеспечивающей исполнение взятых на себя сторонами по договору обязательств и обеспечению принципа юридического равенства - системы гарантий прав сторон, что было сделано законодателем, включившим в гражданское законодательство нормы, регулирующие рентные отношения с учетом их специфики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яргина, Елена Анатольевна, 2003 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - № 237.- 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49, ст. 4552.

6. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 1, ст. 16.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» // 1997. № 30 ст. 3594

8. Федеральный закон от 02 февраля 1995 № 122 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Российская газета.- 1995. № 150. - 04 августа.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Российская газета. 1993. - № 49ю - 13 марта.

10. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1998. - № 42.- 4 марта.

11. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР, М„ 1941.1. ОДНОТОМНЫЕ ИЗДАНИЯ

12. Абашин Э.А. Рента. Пожизненное содержание с иждивением: Учебно-практическое пособие. Серия: Юридические эссе». М.: Белые альвы, 2000

13. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940

14. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М., 1955

15. Бару М.И. Советское гражданское право. Киев, 1977.

16. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров C.B. Конституционно-правовой статус ребенкав Российской Федерации. М., - 1998.

17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950

18. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям., М., Госюриздат, 1954, стр. 138-139.

19. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. M., 1954

20. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М., 1950

21. Вавин Н.Г. Сделки со строениями. М., 1926

22. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976

23. Вильянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Издательство ХГУ, 1958

24. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., «Юриздат», 1948; стр. 32.

25. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872, стр. 39.

26. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М., 1956, стр.13.

27. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900, стр. 343.

28. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980

29. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения. СПб., 1891, стр.527.

30. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967

31. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Д., 1965

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., "Юридическая литература", 1975, стр. 295.

33. Караева М.П., Айзенберг А.М., Правовые нормы и правовые отношения. М„ 1949

34. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958

35. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 1997

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ: Издательская группа ИНФРА-М, 1997

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., ООО «ВИРЭМ», 2002, стр. 77.

39. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. М., «Статут», 1999, стр. 23.

40. Крылова С.Г. Советское право. М.: Юрид. Лит., 1978

41. Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. Часть особенная. Таллин, 1980

42. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966

43. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1897, стр.393.

44. Общая теория права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1995

45. Орловский П.Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны, Юриздат, М., 1944, стр. 26.

46. Протасов Н.В. Правоотношение как система. М., 1991

47. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА - ИНФРА М»), 2002, стр. 351.

48. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972

49. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., «Статут», 2000.

50. Французский гражданский кодекс 1804 года / Пер. И.С. Перетерского. М.: Юриздат, 1941

51. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974

52. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995

53. Явич JT.C. Общая теория права. JT., 1976

54. ТОМА (ВЫПУСКИ) МНОГОТОМНЫХ ИЗДАНИЙ

55. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. - Том 2.

56. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. T.IV: Отдельные обязательства, СПб., 1904, стр. 566

57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга I. Общие положения. 2-е изд., испр., М., «Статут», 2000

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга II. Договоры о передаче имущества. М., «Статут», 2000, стр.466, 468.

59. Гражданское право. Учебник под ред. А.П.Сергеева, ч. II, М., «Проспект», 1997, стр. 139.

60. Гражданское право / Учебник под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого Т. И, М., «Проспект», 1999, стр. 131.

61. Гражданское уложение: Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга пятая: Обязательства. Том второй. С объяснениями. Спб., 1899

62. Ем B.C. Гражданское право: в 2 т., Том II Полутом I : Учебник / Отв. Ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М., Изд-во «БЕК», 1999, стр. 353.

63. Литовкин В.Н.// Гражданское право России: Часть II. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков, М., Изд-во «БЕК», 1997 г.

64. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть 3: Договоры и обязательства. СПб, 1896, стр. 352-353.

65. Советское гражданское право. Т.2. М.: Юрид. лит. 1976, стр.32.

66. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Ч. 1. Киев, 1978

67. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Ч. 2. Киев, 1983

68. Яковлева В.Ф. Советское гражданское право / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. 4.1. Л., 1982

69. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса в 2-х томах. Справочно-методическое пособие. Том I. М., БЕК, 2000

70. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

71. Воронин A.A. Понятие и содержание рентных правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации (теоретические проблемы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001, стр.9.

72. Золотько Н.В. Договор ренты в гражданском праве России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2002, стр.10.

73. СТАТЬИ И ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ИЗ ТЕМАТИЧЕСКИХ1. СБОРНИКОВ

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право Собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1949, стр. 387.

75. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000

76. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть первая) // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000

77. Яковлева Е.М. Новые виды договоров в гражданских кодексах союзных республик.// "Вопросы кодификации гражданского законодательства союзной республики". Сталинабад, 1960, стр. 109.

78. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч II. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996, стр.320-321.

79. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. М., «Юристь», 1998, стр. 244.

80. СТАТЬИ ИЗ ЭНЦИКЛОПЕДИЙ И СЛОВАРЕЙ

81. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х томах. Т.2. (Е

82. Муж) / Пер. с.нем. и доп. О.Н.Трубачева. 3-е изд., стр. СПб., «Терра -Азбука», 1996.

83. Толковый словарь русского языка: в 4 т., Т.4. / Под ред. Проф. Д. Ушакова. М., «Терра», 1996, стр. 851.

84. Словарь иностранных слов. / Под редакцией И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М., 1955, стр.603.

85. Энциклопедический юридический словарь / В.Н. Додонов, С.Г. Румянцев, М., 1997, стр. 21

86. СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛОВ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ СБОРНИКОВ

87. Бару М.И. Договорное обязательство о содержании. Ученые записки Харьковского юридического института, вып.З, 1948, стр.51-54.

88. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1

89. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8

90. Братусь С.Н. Рецензия на книгу Н.Г. Александрова «Законность и правоотношения в социалистическом обществе» // Советское государство и право. 1956. № 10

91. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6

92. Глинкин A.A. Письмо Госналогинспекции по г. Москве от 10 августа 1988 года № 31-08/24466 / О договорах ренты // Налоговые известия Московского региона. 1988. № 10

93. Ем B.C. Договор ренты .//Законодательство. 1999. № 5, стр. 8-19.

94. Ерошенко A.A. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955. № и

95. Кичихин А., Щербакова Н. Частное жилье собственность и сделки.// Закон. 1996. №8, стр. 47.

96. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. 1974. № 6

97. Котова А.Н. Право собственности на жилое помещение // Городская собственность. № 10 (38). Издательский дом «Городская собственность». М., 2000, стр. 34.

98. Лаасик Э.Я. Договор пожизненного содержания.// Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 84. Труды юридического факультета, 1960, стр. 68.

99. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. № 8, стр. 18.

100. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты. // Российская юстиция. 1999. №9, стр. 17.

101. Маслов Е. Договор с условием пожизненного содержания. // Советское государство и право. 1954. № 6, стр. 115.

102. Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.// Советская юстиция. 1971. № 14, стр. 25.

103. Микишева. К разработке проекта Гражданского кодекса СССР // Социалистическая законность. 1947. №9.

104. Мицкевич A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1

105. Новопашина У. Нотариус в роли посредника // Бизнес-адвокат. М., 2000. № 12

106. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1, № 3, №6

107. Охрименко А.Н. Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с условием пожизненного содержания с иждивением. // Городская собственность. № 8-9 (36-37). / Издательский дом «Городская собственность». М., 2000, стр.41

108. Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон. 1998. № 7, стр. 119-120.

109. РясенцевВ. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 1-2, стр. 24.

110. Романец Ю. Рента и пожизненное содержание с иждивением // ЭЖ-Юрист. 1999. № 51 (декабрь), стр. 3.

111. Сентищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999

112. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг. // Хозяйство и право. 2002. № 3 стр.64-84.

113. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. №3.

114. Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1998. № 6, стр. 121. СТАТЬИ ИЗ ГАЗЕТ

115. Е. Латынова. Квартира или жизнь. «Московская правда», 2002, 08 мая.1. ПЕРЕВОДЫ

116. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Книга 1. М., 1961.

117. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Кн.2. М., "Прогресс", 1983, стр. 122.