Основные этапы вхождения адыгских народов в российскую систему местного самоуправления: вторая половина XIX - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ашинова, Замира Аскеровна

• Ашинова, Замира Аскеровна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ашинова, Замира Аскеровна

Введение.

Глава 1. Состояние и развитие местного самоуправления в России и адыгском обществе при самодержавной власти.

1.1. Местное самоуправление в России в пореформенный период, распространение его структуры на Северный Кавказ.

1.2. Сословное устройство и самоуправление адыгских и других народов северокавказского региона в XIX веке.

Глава 2. Национальный фактор модернизации местного самоуправления в эпоху революционных перемен.

2.1. Апробация новых подходов к созданию местной власти в этнической среде в условиях политической нестабильности.

2.2. Специфика деятельности органов местного самоуправления в национальных автономных образованиях.

Глава 3. Реформа местного самоуправления в контексте демократических преобразований.

3.1. Эволюция и противоречия правовой основы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

3.2. Особенности современного этапа становления и развития местного самоуправления в Республике Адыгея.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные этапы вхождения адыгских народов в российскую систему местного самоуправления: вторая половина XIX - начало XXI века»

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств. Во-первых, нужно исходить из того, что уже более пятнадцати лет народы России живут в новой геополитической обстановке, вызванной распадом Союза ССР. И хотя данное явление существует как объективная реальность, это историческое событие еще не в полной мере осмыслено не только в обыденном сознании, но и на научном уровне. Силы инерции оказались адекватны событию и постоянно дают о себе знать. Во-вторых, распад СССР, несомненно, ускорил вызревание необходимости реформирования местного самоуправления в Российской Федерации. В-третьих, вполне очевидно, что этот вопрос стал сферой столкновения различных политических сил. Вполне возможно, по этим причинам в «Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» поставлена задача «проведения фундаментальных научных исследований» в данной области.1

Как нам представляется, наука не сказала в этом отношении своего веского слова, которого общество ждет и которое было бы использовано для практических построений. На наш взгляд, важно, чтобы она не была затянута в очередной раз в орбиту политической борьбы. Достаточно эффективным средством противодействия подобным тенденциям является ретроспективный анализ характерных периодов российской истории, чтобы в результате изучения эволюции форм местного самоуправления увидеть, почему так медленно и мучительно в России происходит перераспределение полномочий от центра к территориям и какие необходимо принять меры, чтобы эта медлительность не обусловила, в конце концов, такого ускорения, которое приведет к непредсказуемым или не всегда ожидаемым результатам.

Сегодня по-прежнему нередки заявления, связанные с идеализацией прошлого. Одни в качестве идеала представляют недалекие годы «развитого

1 Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации//Российская газета - 1999 -21 октября социализма», другим кажется более надежным пореформенный период российской истории, с которым связано интенсивное развитие в России земств и самостоятельного городского управления. Нам представляется ценным любой опыт эволюции местного самоуправления в России. Поэтому актуальность заключается также в выборе тех традиций прошлого, которые могут быть адаптированы к современным российским реалиям.

Нельзя при этом не отметить, что в сознании российских граждан преобладают порой старые, формировавшиеся десятилетиями стереотипы по вопросам организации властных структур, жива еще традиция жесткого централизованного управления, не преодолен синдром отчуждения населения от публичной власти, не возникло достаточных предпосылок для социальной включенности граждан в проблемы местных сообществ. Между тем результаты преобразования любых общественных отношений во многом зависят от того, как само общество осознает суть происходящих перемен и их итогов. Такие противоречия в массовом сознании препятствуют формированию полноценного статуса муниципальных образований, предполагающего наличие определенных, обеспеченных финансами полномочий органов местного самоуправления, а как следствие -высвобождению потенциала их самоорганизации. Преодоление этих противоречий возможно лишь на основе выверенных научных аргументов, что является еще одним доказательством актуальности проблемы.

Кроме того, потребность в изучении местного самоуправления как социального феномена обусловлена необходимостью создания теоретических основ для разработки и реализации научно обоснованной государственной политики по отношению к местному самоуправлению. По справедливому мнению многих исследователей, от успешного решения проблем местного самоуправления зависят перспективы движения России к правовому государству и гражданскому обществу.

Степень научной разработанности проблемы. Тема становления и развития системы местного самоуправления в России и регионах достаточно широко представлена в отечественной историографии. Для удобства анализа и с учетом хронологических рамок исследования вся литература разбита на три периода: дореволюционный, советский и российский. Внутри каждого периода выделяются наиболее характерные направления научного осмысления проблемы, которые охватывают следующие вопросы: общие принципы организации и функционирования местного самоуправления; исторические и региональные аспекты его развития; правовые, политические, экономические и социальные основы деятельности; сферы распространения влияния; построение отношений с центральной и местной государственной властью; эволюция полномочий и кадровая политика.

До революции яркими представителями рассматриваемого направления исследовательской деятельности являлись такие ученые, как А.Д Градовский, В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков. А.Д. Градовский, в частности, считал местное самоуправление «внутренней» системой, при которой государство передает некоторые из своих задач в руки населения, и поэтому, по его мнению, местные органы должны были действовать на правах «государственных властей». В.П. Безобразов также видел в них разновидность органов государства, но в отличие от А.Д. Градовского стремился превратить их в придаток государственных бюрократических учреждений.3 В дореволюционной России широкое распространение получила также «общественная» теория самоуправления, истоки которой лежат в славянофильских идеях об особом пути развития русского государства и в представлениях о «естественных правах» общины. Здесь интересы общества противопоставлялись интересам государства и отстаивались права местных учреждений на автономную деятельность. Исходя из этого положения, А.И. Васильчиков называл самоуправлением такой порядок, при котором местные дела и должности «заведываются и замещаются местными

2 Градовский А Д Системы местного управления на Западе Европы и в России//Собр соч. Т.9 - СПб, 1904

3 Безобразов В П Земские учреждения и самоуправление - М , 1874 жителями - земскими обывателями». При этом он полагал, что самоуправление «чуждо политике».4

Следует отметить, что в конце XIX - начале XX века существовало множество различных теорий по организации самоуправления, которые опирались на имевшиеся законы или же предполагали внесение корректив в законодательство. Возможно, поэтому A.M. Осиповский взялся за систематизацию нормативной базы с подробными комментариями к наиболее важным положениям правительственных решений, а М.М. Катаев проанализировал динамику развития местных крестьянских учреждений.5 Основным звеном местного народовластия, естественно, являлись земства, поэтому их становление и развитие, непосредственное участие в управленческой деятельности рассматривалось под различными углами зрения. Весьма интересными и наполненными конкретными фактами из жизни сельских обществ представляются работы H.A. Малашева, А. Лохвицкого, И.П. Белоконского, Б. Веселовского, В.Ю. Скалона и других.6 Примечательно, что ученые не только анализировали и сравнивали, но и старались подытожить работу земств за определенные периоды их деятельности. Так, A.A. Головачев взял за основу первое десятилетие после начала великих реформ, Б. Веселовский обобщил их роль в развитии российского государства до конца XIX столетия, а A.A. Кизеветтер представил ретроспективный анализ факторов и предпосылок, исторических

4 Васильчиков А И О самоуправлении сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений В 3 т - СПб, 1869- 1871

5 Осиповский А М Сборник узаконений, необходимых в крестьянском быту, с подробным указанием обязанностей всех сельских должностных лиц, с разъяснениями по решениям Правительствующего Сената и циркулярам Министерства Внутренних Дел - Саратов Паровая скоропечатня Губернского Правления, 1895 , Катаев ММ Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 гг (Исторический очерк их образования и норм деятельности) В 3-х ч /Издание Земского Отдела Министерства Внутренних Дел -СПб Тип МВД, 1911-1912

6 Малашев НА О земских повинностях. Записка, представленная в Комиссию (для пересмотра системы податей и сборов) - СПб Тип В Безобразова и К0, 1861 , Лохвицкий А Губерния, ее земские и правительственные учреждения 4 1 - СПб Тип И Бочкарева, 1864 ; Мелкая земская единица Сборник статей/Изд кн П Д Долгорукова и кн Д И Шаховского при участии ред газ «Право» Изд 2 - СПб Тип Товарищества «Общественная Польза)), [1903], Белоконский И П От дерсвии до парламента Роль земства в будущем строе России/Изд Н Е Парамонова «Донская речь» - Ростов-на-Дону Тип Я Балянского, [1905], Веселовский Б К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып I - СГ16 Тип Товарищества «Общественная Польза», 1905 , Скалон В 10 По земским вопросам1 очерки, обозрения, заметки Т 1 В переходное время 1861-1882 - СПб-Тип Товарищества «Общественная Польза», 1905 традиций в области местного самоуправления, формировавшихся на протяжении тысячелетия.7

К этому же периоду относятся первые попытки систематизации данных об общественных отношениях в горских сообществах Северного Кавказа, их сословном делении, формах внутреннего управления. Эти и многие другие вопросы интересовали большое количество исследователей, поэтому для примера достаточно назвать таких известных авторов, как Ф.И. Леонтович, о

С. Эсадзе, Ф. Гершельман. В плане настоящего исследования особый интерес представляют работы В. Миллера, М.В. Ковалевского, К. Сталя, В. Кудашева, в которых дана характеристика особенностям исторического развития адыгских народов.9

Уже в начале второго периода разработчиками проблемы местное самоуправление понималось, прежде всего, как самостоятельная система, действующая в рамках государственных законов. Об этом, в частности, писал в 1922 году А.И. Елистратов, подчеркивая, что органы местного самоуправления сохраняют «подчиненность. государственному закону, контролю и юрисдикции».10 Такая позиция означала, что в 1920-х годах преобладала государственная теория самоуправления, что, впрочем, при сложившемся политическом режиме было вполне объяснимо. Ее сторонники видели в местном самоуправлении часть государства, «не обособление местного сообщества от государства, а, напротив, призыв этого сообщества к службе государственным интересам.».11 Как и Л.А. Велихов, В.А. Кабалевский также считал, что советское самоуправление с его

7 Головачев А А Десять лет реформ, 1861 - 1871/Издание «Вестника Европы» - СПб Тип ФС Сущинского, 1872, Веселовский Б История земства за сорок лет. Т. I/Изд-во ОН Поповой. - СПб Русская Скороиечатня, 1909, Кизеветтер А А Местное самоуправление в России 1Х-Х1Х столетий Исторический очерк - М , 1910.

8 Леонтович ФИ Адаты кавказских горцев Материалы по обычному праву Северного и Восточною Кавказа - Одесса, 1883 - Вып 1,2,3,5,7 , Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом В 2-х т /Составил Редактор Военно-Исторического Отдела Окружного Штаба С Эсадзе В 2-х т - Тифлис Тип «Гуттенберг», 1907 ; Гершельман Ф Причины неурядиц на Кавказе - СПб , 1908

9 Миллер В , Ковалевский М В В юрских обществах Кабарды//Вестник Европы - 1884 - Апрель - Кн 4 , Сталь К Этнографический очерк черкесского народаУ/Кавказский сборник. Т. 21. -Тифлис, 1900 , Кудашев В Исторические сведения о кабардинском народе - Киев, 1913

10 Елистратов А И Очерк административного права -М,1922 - С. 49-51

11 Велихов Л А Основы городского хозяйства - М-Л, 1928 - С 111-112, Велихов Л А Опыт муниципальной программы - СПб , 1926 специфическим своеобразием, заключавшимся в классовом подходе, может быть объяснено только на основе государственной теории. По его словам, «ни в одном государстве органы самоуправления не обособлены от системы должностных лиц. В Советском государстве справедливость изложенной точки зрения складывается особенно ярко, так как здесь единство государственной системы органов обнаруживается с полной ясностью».12

В практической плоскости теория самоуправления в советском государстве с самого начала связывалась с его федеративным устройством, о чем идет речь в работах М.А. Рейснера и И.Н. Ананова.13 В этой связи организация органов народной власти приобрела особую актуальность в контексте территориальных преобразований и взаимоотношений с советами на местах.14 Положениям конституции в данной сфере было подчинено и освещение отдельных аспектов проблемы в Адыгейской автономной области, что нашло отражение в работах Я.Н. Раенко-Туранского, Л.Я. Люлье и др.15

Вопрос о том, существует ли в Советской России «местное самоуправление», продолжал оставаться дискуссионным. В 1930-1940-е годы дискуссий между представителями различных точек зрения по проблеме самоуправления практически не было, как не было и серьезных исследований, посвященных этому вопросу. В дальнейшем мы также не находим сколько-нибудь концептуально значимых идей, сопоставимых с глубиной и оригинальностью рассмотрения проблематики местного самоуправления у представителей «дооктябрьской» мысли, если не считать обращение ряда исследователей к истории советских конституций и анализу их положений в области государственного строительства. В их числе Г.С.

12 Кабалевский В А Очерк советского административного права. -Харьков, 1924. -С 57

13 Рейснер МА Революция и федерация - Пг, 1917, Ананов ИН Очерки федеративного управления СССР -М, 1925

14 Лужин А От волости к району О реорганизации волости в РСФСР. - М, 1929, Болдырев МФ Оживление Советов - М -Л , 1926

15 Историко-экономический обзор Адьпейской автономной области - Краснодар, 1923 , Раенко-Туранский Я II Адыгея до и после Октября - Ростов-на-Дону, 1927., Люлье Л Я Черкесия - Краснодар, 1927., Люлье Л Я Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажцев Черкесия Историко-этнографические статьи - Краснодар, 1990

Гурвич, C.J1. Ронин, О.И. Чистяков, Ю.С. Кушкин и другие.16 Тем не менее состояние дел в рассматриваемой области и оживление общественно-политической жизни в середине 1980-х годов, свидетельствовали о том, что рано или поздно вопросы местного самоуправления вновь окажутся востребованными и приобретут прежнюю остроту. В этих условиях вполне оправданным следует признать обращение В.А. Нардовой и Г.А. Герасименко к историческому опыту XIX столетия.17

Примечательно, что в советский период российской истории на уровне региональных исследований ученые продолжали уделять внимание вопросам организации местной власти и государственного строительства у народов Северного Кавказа, освещать проблемы их социально-экономического и культурного развития. Например, B.C. Гальцев и АЛ. Летифов остановились на интересующей нас сфере применительно ко всему региону,18 а В.К. Гарданов, Б.М. Джимов, Н.Ф. Бугай, Д.Х. Меркулов проследили исторический путь общественного и политического строительства в среде адыгских народов.19

Если оценивать позицию и отношение к проблеме местного самоуправления в советский период в целом, то данная область рассматривалась как элемент государственной власти и государственного управления. Советы, с точки зрения Г.В. Барабашева и К.Ф. Шеремета, являлись «главным звеном социалистического самоуправления народа»,

16 Гурвич ГС История Советской Конституции - М , 1923 , Ронин СЛ. Первая советская Конституция -М Юридическое изд-во, 1948; История советской конституции 1917-1956 - М, 1957, Чистяков О И Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции - М, 1977, Кушкин ЮС, Чистяков О И Очерк истории советской конституции - М , 1980

17 Нардова В А Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX века Правительственная политика - Л , 1984 ; Герасименко Г.А Земское самоуправление в России - М , 1990

18 Гальцев В С Социально-экономическое и культурное развитие народов Северного Кавказа в 70-90-е гг XIX века//Вопросы истории - 1954. - № 10, Летифов АЛ Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе - Махачкала, 1972. Гарданов В К. Материалы по обычному праву кабардинцев - М , 1956 , Гарданов В К Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в ) - М , 1967 ; Джимов Б М Борьба трудящихся Адьиеи за победу и дальнейшее упрочение советской власти (апрель 1917 - декабрь 1920)//Исследования по истории Адыгеи - Майкоп, 1976 ; Бугай Н Ф, Джимов Б М От ревкомов к Советам на Кубани - Майкоп, 1989 , Меркулов Д X Советы Адыгеи в социалистическом строительстве. 1922-1937 - Майкой, 1989 через которые он «осуществляет принадлежащую ему государственную

20 власть».

Казалось бы, что с наступлением третьего периода в начале 1990-х годов, когда марксистско-ленинская идеология утратила свои доминирующие позиции и влияние на развитие государства, сразу же изменятся и подходы к концептуальному осмыслению практики функционирования и развития органов местного самоуправления. Однако, прежде всего, выбор демократического пути развития обусловил широкую дискуссию по общетеоретическим вопросам их преобразования. Ее участники разделились на два лагеря: сторонников «государственной» и «общественной» трактовки предназначения местного самоуправления. Позиция первых базировалась на двойственной природе народной власти, призванной, с одной стороны, руководствоваться и проводить в жизнь государственную политику, с другой - выполнять функции общественного надзора и контроля над подведомственной территорией с ее инфраструктурой. Вторые, естественно, являлись противниками государственных начал в деятельности органов местного самоуправления. Более подробно об этих и многих других вопросах рассказано в публикации Е.В. Мирошниченко.21 По мере реализации демократических реформ область распределения полномочий между государственной и местной властью, проблема соотношения уровней их взаимодействия стали выдвигаться на первый план. Об этом свидетельствуют работы Н.В. Постового и З.М. Зотовой 22 и многочисленные статьи в специальных изданиях.23 Наряду с этим, некоторые исследователи предприняли попытку построения для России собственной модели самоуправления с учетом специфики демократических

20 Барабашев Г В , Шеремет К Ф. Советское строительство - М , 1988

21 Мирошниченко Е В Местное самоуправление в России Теория и практика//Государство и право -1993 -№ 6

22 Постовой Н В Сущность местного самоуправления Государственное и общественное в местном самоуправпснии//Местное самоуправление в России состояние, проблемы и перспективы - М, 1994, Зотова 3 М. Власть и общество проблемы взаимодействия -М,2001.

23 Гельман В Федеральная политика и местное самоуправление//Власть - 1997. - № 9 - С 73-80 , Одинцова А Местное самоуправление и государство//Федерализм - 1997. - №4 - С 91-102 , Попов А И Специфика самоуправления - в единстве государственного и муниципального управлсния//Социально-гуманитарные знания-2001 -№2-С 119-135 реформ. Для примера необходимо выделить таких авторов, как Г.И. Грибанова, В.В. Пылин, В. Климов, В. Лапин, О. Салов и других.24 Одновременно ученые переосмысливали события недалекого прошлого, вызвавшие кризис советской системы,25и пытались найти аналоги преобразований в рассматриваемой сфере за рубежом.26 Но все же наиболее востребованным оказался собственный опыт государственного строительства и социально-политических преобразований. Он послужил основой для трудов В.Н. Ивановой, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой, Т.П. Коржихиной, A.C. Сенина, Д.Д. Рейли, Ю.С. Васютина, В.Г. Игнатова, В.И. Бутова, И. Мачульской. Перечисленные авторы обратились к самым важным составным элементам системы самоуправления в России на различных этапах ее исторического развития. Для раскрытия темы настоящей работы интерес представляет также общая характеристика федеративного устройства российского государства, его состояния и перспектив. Это направление научной деятельности избрали И.А. Умнова, С.А. Авакьян, М.В. Золотарева, Е.И. Колюшин, А.Г. Черненко. Не менее представительным является перечень авторов, которые вновь вернулись к анализу реформ в области местного самоуправления в эпоху самодержавной власти. Среди них JI.B.

24 Грибанова Г И Местное управление в демократическом государстве общие принципы и подходы Научный доклад - Сыктывкар, 1994, Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления - СПб - Калуга, 1998; Пылин В В Народовластие в системе местного самоуправления Монография - СПб : ИВЭСЭП, Знание, 1998 , Климов В Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России//Федерализм - 1999. - № 2 - С 141-162, Лапин В Становление местного самоуправления в Российской Федерации//Федерализм - 1999. - № 2 - С 163-186, Салов О Местное самоуправление в современном мире//Федерализм -2000 -№ 1.-С. 175-198.

25 Несостоявшийся юбилей Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия/Сост А П Ненароков - М, 1992, Степкин 10 П Кризис централизованной системы местного самоуправления и пути ее реформированияУ/Человек и общество Вып 3 -СПб, 1997

6 Грибанова Г И Местное самоуправление в Западной Европе сравнительный анализ политико-социологических аспектов -СПб РГПУ им А И Герцена, 1998

27 Иванова ВН Местное самоуправление проблемы теории и практики - СПб, 1995, Широков АН, Юркова СН Реформа местной власти в России - СПб, 1995; Коржихина ТП, Сенин АС История российской государственности - М, 1995, Рейли ДД Политические судьбы российской губернии -Саратов, 1995 ; Васютин ЮС Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления - Орел ОРАГС, 1998, Игнатов В Г, Бутов В И Становление государственного и муниципального правления в современной России (1990-е годы) - Ростов-на-Дону СКАГС, 1998, Мачульская И Государственные полномочия местного самоуправления// Федерализм - 1998 -№3

28 Умнова И А Конституционные основы современного российского федерализма - М , 1998 , Авакьян С А Конституция России природа, эволюция, современность - М , 2000 , Золотарева М В Федерация в России проблемы и перспективы - М, 1999; Колюшин СИ Опыт российского федеративного строительства в составе СССР и форма союзного государства//Национальный вопрос и государственное строительство проблемы России и опыт зарубежных стран/Под ред С А. Авакьяна - М, 2001, Черненко А Г Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России - СПб • АЛЬТСЙЯ, 1999.

Гильченко, H.A. Емельянов, А.Ю. Бахтурина, JI.A. Жукова, В.В. Еремян,

29

М.В. Федоров, И.К. Сметанникова, Е.Г. Гимпельсон, О. Ежова.

В современный период свой вклад в разработку проблемы внесли и ученые, занимающиеся исследованием проблемы национального устройства государства, дающие научное обоснование месту и роли каждого народа в Российской Федерации.30 Несомненную пользу принесло и знакомство с последними достижениями в изучении самоуправления на уровне диссертационных исследований по различным дисциплинам.31

Анализ историографии показал, что распространение системы местного самоуправления на адыгские народы, этапы эволюции российского опыта в этой области в горской среде пока не выделялись в качестве самостоятельного предмета исследования, что и послужило основанием для выбора темы.

29 Гильченко Л В Из истории становления местного самоуправления в России//Государство и право - 1996 -№ 2 , Высочайше утвержденное Городовое положение (1892 г.)//Емельянов Н А Местное самоуправление -М , 1997 , Бахтурина А Ю Принципы национальной самобытности в государственной доктрине Российской Империи XIX - начала XX в//Российская государственность1 история и современность. - М, 1997, Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1864 г.)//12мельянов Н А Местное самоуправление - М , 1997 , Жукова Л А Земское самоуправление и бюрократия в России -М, 1998 , История России опыт развития местного самоуправления/Юрганизационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления Сборник - СПб. - Калуга, 1998, Еремян В В, Федоров М В Местное самоуправление в России (XII - начало XX века) - М.: Изд-во РУДН, 1999, Сметанникова И К Деятельность губернского по городским и земским делам присутствия/Щроблемы отечественной истории Выпуск 5 - М Изд-во РАГС, 1999 ; Гимпельсон Е Г. НЭП и советская политическая система в 20-е годы - М, 2000; Ежова О Реформы местного самоуправления в Российской Империи (1864-1917 гг.у/Федерализм - 2000 - № 1

30 Коренные народы России самоуправление, земля и природные ресурсы- обзор законов и иных нормативных актов Х1Х-ХХ вв - М Изд-во Государственной Думы, 1995, Королева-Конопляная Г И Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века - М, 1997, Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа) - Ростов-на-Дону СКАГС, 1997; Национальные окраины Российской империи Становление и развитие системы управления - М, 1998; Государственная власть и местное самоуправление эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона) - Ростов-на-Дону СКАГС, 1998

31 Константинов С В ИВ Сталин и национально-государственное переустройство России 1917-1941 гг//Дисс канд ист наук - М, 1997; Лясковский А И Становление местного самоуправления в Российской Федерации//Автореф. дисс. . канд юр наук - М, 1992, Максимова НА Местное самоуправление в России в XVI - XVII вв: историко-правовое исследование//Автореф дисс канд юр паук - Саратов, 1996, Филимонов В Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование)//Авторсф дисс докт. ист наук - М, 1961., Хлынина ТП Адыгея в системе международных отношений на Северном Кавказе 1920-1924 //Дисс канд ист наук. - М , 1993 , Шахов Ш К. Местное самоуправление в Дагестане исторические традиции и современность// Автореф дисс . канд ист наук -М, 1997 , Широков А Н Местное самоуправление в политической системе современной России особенности и проблемы становления//Автореф дисс .канд ист наук - М , 1998 , Чурсина С И Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России//Автореф дисс канд полит, наук - М , 1996 , Юшина Е А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского обществаУ/Автореф дисс. канд полит, наук - М, 1998

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении исторических особенностей и основных этапов интеграции адыгских народов в российскую систему местного самоуправления во второй половине XIX -начале XXI века. С учетом этой цели для решения намечены следующие задачи: проанализировать состояние и реформы в области организации местного самоуправления в России во второй половине XIX века, выделить факторы распространения его принципов и структуры на территорию Северного Кавказа; показать сложившиеся традиции и специфику социальных отношений у адыгских и других горских народов, их влияние на динамику интеграционных процессов в исследуемой сфере, противоречивость тенденций, характер этнополитического противодействия и меры российских властей по их локализации; исследовать вопросы, связанные с реорганизацией органов народовластия в России и национальных территориях после свержения самодержавия, раскрыть особенности и трудности переходного периода, в том числе обусловленные политической ситуацией и этнической самобытностью народов Кавказа, их восприятием перемены власти; рассмотреть концептуальные основы и законодательную базу преобразований в области местного самоуправления, опыт создания и функционирования его органов в условиях реализации перехода на новый уровень взаимоотношений между центром и национальными регионами; дать характеристику реформам местного самоуправления на этапе перехода к построению в России демократического государства, особое внимание обратить на проблему распределения полномочий между различными ветвями и уровнями власти, разработку и нормативное обеспечение политической стратегии в рассматриваемом направлении; выявить основные тенденции развития местного самоуправления в современной России и в Республике Адыгея, в частности, оценить потенциал публичной власти и ее перспективы в контексте становления новой российской государственности.

Объектом исследования является процесс вхождения адыгских народов в российскую систему местного самоуправления.

Предмет исследования составили этапы, тенденции и противоречия, трудности и результаты распространения принципов организации и деятельности российской структуры местного самоуправления в среде адыгов в переломные периоды развития государственности в России. К предмету отнесены также вопросы формирования законодательства, его концептуальная направленность, зависимость от политической стратегии центральной власти, динамика ее взаимоотношений с регионами в рамках исследуемой проблемы, перспективы народовластия в условиях демократических реформ.

Хронологические рамки включают в себя период со второй половины XIX века и до начала XXI столетия. При этом основное внимание уделено переходным этапам в развитии российской государственности. Нижний предел обусловлен началом фактической реорганизации местного самоуправления в России во время великих реформ и попытками распространения его структуры и принципов деятельности в национальных окраинах. Верхние границы определены с учетом актуализации проблемы в условиях построения демократического государства на федеративной основе. С целью выделения факторов и определения перспектив эволюции объекта и предмета исследования в работе допускаются выходы за пределы хронологических рамок в обоих направлениях.

Территориальные рамки охватывают Россию при самодержавной власти, РСФСР после революции и в составе Советского Союза, Российскую Федерацию в современный период, а также традиционные районы расселения адыгских народов на Северном Кавказе, адыгейскую автономию на различных этапах ее развития в исследуемый период.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией автор опирался на существующие достижения в области исследуемой проблемы отечественных историков и представителей смежных научных дисциплин. Методологическую основу составили основополагающие принципы научного познания: объективность, историзм и системность, которые предопределили комплексное использование ряда общенаучных и специальных подходов к построению анализа проблемы и ее составных элементов. Поскольку становление и развитие института самоуправления исследовалось в широком историческом контексте с рассмотрением опыта различных эпох, в работе доминировал конкретно-исторический подход, а каждый метод в отдельности использовался для решения определенных задач. Так, например, сравнительно-исторический метод и метод ретроспективного анализа позволили выявить основные факторы и компоненты интеграционных процессов между Россией и Адыгеей в области местного самоуправления, определить динамику и характер политических изменений в его системе на разных исторических этапах. Проблемно-хронологический метод дал возможность выделить главные аспекты анализа эволюции взаимоотношений между центральной властью и регионами, процесса создания и реорганизации соответствующих политических институтов, законодательной базы. Системный метод способствовал детализации региональных особенностей проблемы, в том числе в условиях построения в России федеративных отношений. В этих же целях полезными следует признать методы анализа смежных дисциплин: институциональный, структурно-функциональный, социально-психологический, этнологический и другие, применение которых в комплексе существенно облегчило достижение поставленной цели.

Источниковая база. Документальную основу настоящего диссертационного исследования составили несколько видов источников. Прежде всего, это материалы, хранящиеся в центральных архивных фондах

Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ. Ф. 1318 -Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ. Ф. 17 - Центральный комитет ВКП(б)-КПСС); Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА. Ф. Военно-учетного архива); Российского государственного исторического архива (РГИА. Ф. 1268 -Кавказский комитет). Ценные сведения по проблеме исследования содержатся также в фондах региональных архивов: Государственного архива Краснодарского края (ГАКК. Ф. 1259 - Кубанский областной исполнительный комитет); Государственного архива Республики Адыгея (ГАРА. Ф. 1. - Адыгейский областной исполнительный комитет).

В процессе работы над диссертацией активно использовались также опубликованные источники, которые в свою очередь можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся записки и отчеты о состоянии социальных отношений в горских обществах и по управлению Кавказским краем до революции,32 указы и постановления Временного правительства.33 Во вторую группу вошли материалы различных съездов, совещаний и конференций советского периода.34 Третью группу составили сборники законодательных и нормативно-правовых актов России, СССР, РСФСР, конституции Российской Федерации и ее субъектов35, законы РФ, Краснодарского края и Республики Адыгея о государственном строительстве

32 Записка Министра внутренних дел, статс-секретаря Дурново Государственному секретарю от 18 марта 1895 г № 3896 «О правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях» - Тифлис, 1885 , Всеподданнейшая записка но управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова - СПб, 1907, Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова - СПб, 1910.

33 Сборник указов и постановлений Временного правительства Вып 1 -СПб, 1917

34 Съезд Советов в постановлениях и резолюциях - М , 1935 , Девятый съезд РКП(б) Март-апрель 1920 г Протоколы - М , 1960 , КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК - М , 1983 , Всероссийское совещание народных депутатов местных Советов Москва, 9 апреля 1993 Стенографический отчет - М , 1993 , Конституционное совещание Стенограммы Материалы Документы Справочный том - М , 1996

35 Свод законов Российской империи, дополненный по продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. и позднейшим узаконениям 1911 и 1912 гг/Под ред А А Добровольского Кн 1 Т 1-4 - СПб, 1913 , Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) - 2 Т 49 , ПСЗ-З Т 9, 10 , Свод узаконений РСФСР -19171926 гг, Новые законы СССР Вып 1 - М , 1986 , Сборник законодательства РФ - 1993-2000 гг, Местное самоуправление в Российской Федерации Сборник нормативных правовых актов - М • Юридическая литература, 1998, Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г - СПб , 1997 ; Конституции Республик в составе РФ. Вып 1 - М , 1995 и самоуправлении на местах.36 В число источников включены также труды видных политиков, мемуары и воспоминания государственных деятелей России.37 Немаловажное значение для исследуемой проблемы играли материалы центральных и региональных периодических изданий, таких как «Правда», «Российская газета», «Советская Россия», «Вольная Кубань», «Кубанские ведомости», «Кубанский край», «Дело народа», «Советский юг», «Жизнь национальностей», «Адыгейская жизнь», «Советская Адыгея», «01 регион». Перечисленные источники обеспечили проведение полноценного исторического анализа проблемы исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в отличие от существующих разработок проблемы в нем предпринята попытка определения основных этапов интеграции адыгских народов в систему российского местного самоуправления во второй половине XIX - начале XXI века, сопровождавшейся реорганизацией сложившихся традиций и стереотипов в общественно-политической жизни горцев. При этом весь процесс показан в динамике и неразрывной целостности, как следствие изменения стратегического курса в области государственного строительства в России. Кроме того, элементами новизны обладают следующие результаты работы: определены социально-экономические, этноконфессиональные, геополитические факторы процесса распространения системы российского

36 Федеральный Закон Российской Федерации № 154-ФЗ от 28 08 95 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ - 1995 - № 35, Федеральный Закон Российской Федерации № 55-ФЗ от 17 03 97 «О внесении дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» с изменениями от 10 04 96//СЗ РФ - 1997 -№ 12 , Федеральный закон Российской Федерации № 8 -ФЗ от 8 01.98 «Об основах муниципальной службы в РФ»// СЗ РФ. - 1998 - № 2 , Федеральный Закон Российской Федерации № 107-ФЗ от 04 08 2000 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ - 2000. - № 32 , Закон Краснодарского края № 71-КЗ от 24 03 97 «О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядок их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ»//Местное самоуправление в РФ Сборник нормативно-правовых актов - М , 1998 - С 292-296; Закон РА «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Адыгея «О местном самоуправлении» -2000 - №211 -27 ноября

37 Витте С Ю Самодержавие и земство Записка б Министра финансов статс-секретаря Гр С Ю Витте -СПб Тии В Безобразова и К, 1908, Вигге СЮ. По поводу непреложности законов государственной жизни - СПб Тии АО Брокгауз - Ефрон, 1914 , Ленин В И Полн. собр соч Т 31, 32, 40 , Сталин И В Соч Т 4 , Калинин М И Вопросы советского строительства - М , 1965 ; Троцкий Л Д Моя жизнь Опыт автобиографии - М , 1991 , Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте Мемуары - М , 1993 местного самоуправления на адыгские народы. Их характеристика дана в контексте реализации российским правительством политики, направленной на укрепление своих позиций в северокавказском регионе, а также с учетом планов экономической колонизации Северного Кавказа, осуществление которых требовало единства в построении политической системы на всей территории империи;

- высказано предположение о том, что на момент свержения самодержавия общественные отношения в горских сообществах, в том числе и у адыгов, строились на более демократических принципах, чем в самой России. Это обстоятельство обусловило многообразие форм организации местного самоуправления и стало, с одной стороны, следствием традиционного стремления к справедливости, с другой - желанием инициативами снизу поддержать, а затем и упрочить советскую власть;

- эволюция нормативного обеспечения народовластия в этнических регионах и его институтов в советский период показана в работе в неразрывной связи с планами проведения национальной политики, попытками концептуальной трансформации федеративного государственного устройства и создания централизованной системы управления автономными образованиями;

- современный этап развития самоуправления в России охарактеризован с точки зрения соотносимости реформ в исследуемой сфере с целями демократических преобразований. Для этого проанализированы те аспекты законотворческой деятельности в России и ее национальных субъектах, которые влияют на формирование политической идентичности регионов;

- применительно к Республике Адыгея выявлены основные периоды и этапы ее политического развития, установлена зависимость политической практики в области местного самоуправления от активности субъектов этого процесса и содержания институциональных изменений;

- в научный оборот впервые введен ряд документальных источников и архивных материалов, которые ранее не использовались при анализе рассматриваемой проблемы.

Положения, выносимые на защиту. С учетом поставленной цели и полученных при решении задач исследования результатов, на защиту выносятся следующие положения: в условиях самодержавной власти в России не удалось создать единой системы самоуправления, поскольку правительство пошло по пути централизации своих интересов в национальных регионах вместо консолидации местных политических сил и определения их места в общей структуре государства; несмотря на то, что к началу революционных преобразований системы самоуправления в России и регионах существовали и функционировали в автономном режиме, рассматриваемая сфера на Северном Кавказе была наиболее близкой к сложившейся общеимперской практике как по форме, так и по своей сущности; после революции на Северном Кавказе в горских, в том числе и адыгских сообществах наблюдался возврат к широкому использованию традиционных форм самоуправления, функции которых в большинстве случаев соответствовали продекларированным лозунгам советской власти. Это обстоятельство способствовало появлению эффективных форм общественной и социальной самоорганизации северокавказских народов, отдельные из которых вполне приемлемы для адаптации в современных условиях; анализ нормативно-правовой базы функционирования местного самоуправления в РФ свидетельствует о наличии многих противоречий в сфере регулирования взаимоотношений между центральной и муниципальной властью, что в значительной мере сужает права и полномочия системы народовластия в стране, особенно в части его экономической самостоятельности и финансовой независимости; с начала демократических преобразований в Республике Адыгея проделана большая работа по организационному оформлению органов местного самоуправления, разработке их уставов, однако необходимый уровень их участия в общественно-политической жизни пока еще не обеспечен. Одна из главных причин заключается в том, что республиканским законодательством не решены многие вопросы разграничения отношений между районными территориальными государственными администрациями и муниципальными образованиями; дальнейшая судьба и перспективы местного самоуправления зависят в первую очередь от поддержки со стороны государства и степени развития гражданского общества в России и регионах. Позитивных изменений в исследуемой сфере можно достичь только при условии полного совпадения целей государственной политики и потребностей населения.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проблема исследования обоснована в качестве самостоятельной системы в общественно-политической структуре российского государства, с одной стороны, подверженной влиянию его политических институтов, с другой, способной оказывать свое воздействие на их качественное состояние и определять уровень развития демократии в обществе. Становление и эволюция местного самоуправления в России, этапы и тенденции интеграции в его структуру адыгских народов рассмотрен как единый процесс в его динамике с отражением региональных особенностей и характера взаимоотношений между различными уровнями власти. Это дает возможность использования материалов диссертации для более углубленного изучения отдельных аспектов темы.

Практическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования состоит в том, что они могут найти применение в практике муниципального строительства, использоваться при подготовке кадров для органов местного самоуправления, повышения их профессиональной культуры. Кроме того, материалы диссертации вполне пригодны для создания на их основе спецкурсов по отечественной и региональной истории.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на региональных и всероссийских межвузовских научно-практических конференциях, отражены в шести публикациях общим объемом 2,4 п.л. Работа обсуждалась на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура диссертации обусловлена целью и решением поставленных для ее достижения задач. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ашинова, Замира Аскеровна

Заключение

Содержание и направление реформ 1860-1870 годов выявили острые противоречия в области распределения полномочий между правительством и органами власти на местах, которые усугублялись сохранявшейся идеологией самого самодержавия. Возникшие проблемы внутри государства стали естественным следствием модернизации власти, предполагавшей постепенный переход от абсолютной к конституционной монархии. Именно их обострение определяло характер реформ в рассматриваемой сфере в последующие десятилетия и напряженность борьбы между либеральными и консервативными реформаторами. Главным направлением реформы местного самоуправления в XIX столетии являлось создание сельских обществ и волостей. Этот процесс требовал разработки дополнительных нормативных актов в области организации и функционирования сельских и волостных органов управления. Земская реформа по своему содержанию затрагивала в основном интересы крестьянства, поскольку проводилась в сельской местности. Ее отличительной особенностью являлось создание выборных механизмов государственного управления на местах, но самодержавный принцип правления оказывал существенное влияние на активность земств. Создавая их, власть рассчитывала не только на поддержку своего политического курса, но и на беспрекословное послушание.

Наступление на права земств продолжалось до первой русской революции, после чего они попали под контроль консервативного крыла российских политических сил. На этот же период приходится возросший уровень противоречий в межнациональных отношениях, что потребовало разграничения понятий «нация» и «государство». До второй половины XIX века управление национальными окраинами осуществлялось по особой схеме. Затем они стали постепенно втягиваться в общероссийскую систему управления, при этом на их территории продолжали действовать и традиционные административные структуры. На рубеже веков вновь разработанное законодательство легло в основу национальной политики российской империи, в том числе в вопросах организации на территории окраин органов самоуправления. Анализ позволяет говорить о том, что управленческая система в среде горских народов в большей степени соответствовала российскому аналогу. Этому во многом способствовало кавказское наместничество, нацеленное на полное присоединения Кавказа к России, включение его в законодательное поле империи. Правда, правительство вынуждено было отказаться от специфических особенностей управленческой системы в местных условиях, после чего национальное дворянство получило большую самостоятельность.

Особенностью организации управленческой работы на Кавказе явилось создание специальной судебной инстанции, в которую на выборной основе входили представители горских народов. Обобщенно говоря, проблема местного самоуправления на Кавказе в период существования самодержавной власти в российском государстве окончательно решена не была, она оставалась в своем развитии на том уровне, который был достигнут в этой сфере на начало XX столетия. Все попытки распространения российского опыта в этом вопросе на национальные окраины оказались не совсем неудачными. В административном отношении Кавказ продолжал развиваться обособленно от остальных территорий великой империи, хотя юридически на него распространялись действовавшие в стране законы и нормативные акты.

Проблема самоуправления в сообществах горцев на всероссийском уровне была актуализирована вопросом об уравнении прав горского дворянства с правами российских дворян, в местных условиях она развивалась под воздействием адатных норм, которые регулировали отношения между основными категориями населения: горскими князьями, свободными общинниками и зависимым населением. Власть князей распространялась на все внутренние дела адыгов. Они имели право на объявление войны, заключение мира, чинили суд и расправу. Однако в случае злоупотребления ими своими правами свободный адыг мог уйти под покровительство другого владельца. К высшему привилегированному сословию у адыгов относились пши, тлекотлеши и деженуго. Нормы обычного права закрепляли их положение, регулируя отдельные вопросы уголовно-правовых отношений, семейно-брачного права и определяя обязанности зависимого населения.

Социально-экономические привилегии обеспечивали пши и господствующую политическую власть. Со своими уделами, населенными зависимыми от них орками и крестьянами различных степеней и категорий, они играли важнейшую роль в жизни адыгских народов Закубанья. Используя свое право наделять подвластных людей «орктыном» («дворянский дар»), куда входили земля, верховой конь, огнестрельное и холодное оружие, а также другие дорогие вещи, пши комплектовали, а затем и обновляли придворный персонал, а также военную дружину, опираясь на которых они и поддерживали свое господство.

Основную же массу адыгского населения составляли тфокотли -«свободные общинники». Будучи неоднородной массой и составляя переходный класс, они переживали процесс дифференциации. В то время как незначительная их часть пробивалась в дворянское сословие, подавляющее большинство оставалось источником для пополнения зависимых категорий. В противостоянии с родовой знатью адыгские крестьяне использовали общину, основой экономической независимости которой являлась ее собственность на пахотные и частично на непахотные земли. Поскольку общее развитие адыгского общества проходило по линии усиления претензий знати на эти земли и закрепощения свободных общинников-тфокотлей, крестьянская община, естественно, становилась органом, противостоявшим их стремлениям распространять свое влияние на общинные права и земли. Поэтому у адыгов, как и у многих других народов Северного Кавказа, община в рассматриваемое время оказалась в руках трудового крестьянства тем оружием, которое давало им локальную сплоченность и средства к сопротивлению. Община, еще довольно сильная в рассматриваемый период, некоторым образом являлась сдерживающим фактором, не позволявшим высшему сословию окончательно захватить всю полноту власти, однако, её позиции постепенно слабели. В пореформенный период, при освобождении зависимых сословий на Кавказе, были выработаны особые правила проведения этой реформы, применительно к своеобразным отношениям, сложившимся в горском обществе. К концу XIX века сословное деление сохранило своё значение только в быту: каждая фамилия несла на себе печать своего происхождения.

Буржуазно-демократическая революция в феврале 1917 года значительно расширила формы общественных и государственных организаций: исполнительные волостные, сельские и деревенские комитеты, советы крестьянских депутатов, крестьянские союзы и т.д. На Северном Кавказе общественные крестьянские комитеты организовывались повсеместно, но они не были однородными и не имели реальных рычагов власти. Наряду с гражданскими комитетами и советами здесь сохранялся старый казачий административный аппарат. Возникшую двойственность предполагалось устранить путем передачи всей полноты местной власти земствам, однако, они оказались лишним компонентом в грядущей Республике Советов, которые призывались смелее и решительнее брать решение местных вопросов в свои руки. Власть на местах быстро превратилась в элемент жесткой административной структуры управления.

Тем не менее, идея самоуправления, как части общенародного управления государством, формально была положена в основу социалистического государственного устройства. Конкретно она выражалась в создании на основе широкого представительства советов народных депутатов и их исполнительных органов на всех уровнях государственной власти. Нельзя не отметить, что советами, несмотря на их декоративность, осуществлялись и некоторые функции самоуправления, так как объективная необходимость оптимизации управления заставляла мириться с этим центральные органы. До революции партия большевиков склонялась к построению унитарного государства, однако, практика противостояния с политическими оппонентами заставила пересмотреть идеологические установки. Свои коррективы в этот процесс внес и национальный вопрос, от решения которого зависел уровень поддержки советской политики в национальных регионах.

Стремление малых народов к реализации лозунга о свободном самоопределении на первом этапе было выгодно партии большевиков. С одной стороны, можно было легко удовлетворить жажду власти национальных лидеров, с другой - укрепить свои собственные позиции. После этого федерация стала своеобразным средством достижения главной цели - построения социализма. В целом, в первые годы советской власти в стране практиковался дифференцированный подход к построению системы местного самоуправления, но правительственные инстанции оставляли за собой право диктовать порядок и содержание взаимоотношений и с местными советами, и с областными властями. На этом этапе, собственно, и возникла потребность соединения в одно целое перспектив решения национального вопроса в России и организации власти на местах. Выход был найден в создании национально-территориальных образований, что сыграло существенное значение в деле расширения власти советов и укрепления ее позиций на территории всего государства. Национальная составляющая давала возможность использования этнических механизмов управления, территориальный аспект сохранял все существовавшие вертикали и выстраивал систему местного самоуправления.

Лозунг о праве наций на самоопределение являлся действенным средством популяризации внутренней политики, но власть рассчитывала на то, что ни одна нация не сможет им воспользоваться и развиваться самостоятельно. Поэтому не было каких-либо программ политических преобразований в среде народов и народностей, учитывавших исторические традиции, условия существования или ментальность той или иной этнической группы. Однажды созданная трафаретная модель организации местного самоуправления распространялась на всю территорию страны. При этом правительство исходило из стремления выделить управление национальными образованиями не только в составе федерации, но и отдельных ее регионов. Применительно к адыгским и некоторым другим народам сложность реализации провозглашенного принципа заключалась в том, что они были разбросаны по большой территории и компактно проживали сразу в нескольких районах Северного Кавказа. Проблема национально-территориального обустройства органов местной власти заключалась в том, что до революции между регионами сложились устойчивые хозяйственные связи, в то время как созданные органы самоуправления в автономиях не располагали необходимыми для их поддержания и развития полномочиями.

Особенностью советской эпохи в развитии системы самоуправления на территории национальных образований являлось активное участие в этом процессе партийных органов. В этих целях уже через год после революции в стране действовало Центральное бюро мусульманских организаций РКП(б). Федеративное устройство государства предполагало непременное решение вопроса о разграничении полномочий между центром и местными органами власти. В этом вопросе также наблюдались трудности, так как юридических норм существования федерации, несмотря на ее фактическое наличие, не было создано. Если же говорить о правовой природе автономной области, то она была определена в конституции 1925 года, а до этого момента официального статуса не имела.

В 1920-х годах в рассматриваемой сфере происходили такие преобразования, которые свидетельствовали не о местном самоуправлении, а о системе государственного управления регионами, процесс централизации которой был завершен созданием Совета национальностей ЦИК Союза. В адыгейских районах и отделах власть после революции осуществлялась комитетами спасения социалистической революции, временными революционными комитетами. Реальная советская власть устанавливалась на местах, независимо от того, принадлежала она советам или ревкомам. Нередко эти два органа действовали параллельно, заменяли друг друга. Тем не менее, адыгейскому народу пришлось отстаивать право на свою собственную государственность перед Кубано-Черноморским и Горским исполкомами, которые неоднократно уклонялись от решения этого вопроса. Данное обстоятельство во многом определяло эволюцию системы местного самоуправления у адыгских народов.

В начале 1990-х годов вновь встала задача по определению общего вектора государственного развития и построения муниципальной власти, обеспечивающей эффективное решение локальных задач в интересах населения и с максимально возможным участием самого населения, а также соответствующей европейским правовым стандартам. Принятие за ориентир в законотворчестве Европейской хартии местного самоуправления во многом определило содержание современной отечественной доктрины устройства местной власти. Но на практике самостоятельность местного самоуправления получилась однобокой, хотя она и была закреплена существенными правовыми гарантиями. Полномочия законодательных органов субъектов РФ по регулированию порядка организации и осуществления местного самоуправления оказались усеченными, крайне ограниченными, если брать для сравнения развитые федеративные государства, имеющие полноценное местное самоуправление. Возник серьезный пробел в законодательной базе, задающей территориальные, компетенционные и организационные основы местного самоуправления.

Неспособность многих муниципальных образований своими силами создать качественную правовую базу для своей же работы приводила к бюрократизации местной власти, бесконтрольности чиновников, неэффективному использованию и без того скудных местных финансов. При этом многие организационные вопросы стали регулироваться не нормами законов, а циркулярными письмами и директивными указаниями. В результате местное самоуправление в РФ основывалось на деятельности его органов, но не самого населения. При этом рядовой гражданин имел не больше возможностей влиять на содержание устава муниципального образования, чем на содержание федерального закона. Но и абсолютизация самостоятельности местного самоуправления не способствовала наращиванию демократического потенциала этого социального института.

Реформа законодательных основ местного самоуправления, начатая по инициативе Президента и включающая в себя принятие новой редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», была обусловлена необходимостью приблизить органы местного самоуправления к населению, обеспечив при этом их реальную способность эффективно хозяйствовать на своем уровне. В этнических регионах этому будет способствовать то, что понятие автономии получило сегодня не национально-территориальное, а национально-культурное определение, что заложено в соответствующем законе, принятом 17 июня 1996 года. Необходимость его принятия диктовалась тем, что законодательные акты ряда регионов грубо нарушали конституционный статус местного самоуправления, что фактически делало их неприменимыми на практике. Таким образом, последствия предлагаемых и внедренных нововведений может показать лишь время. В первую очередь это касается территориального переустройства местного самоуправления. Установление федеральным законом принципов территориальной организации местного самоуправления было насущной необходимостью, однако полезность унификации моделей такой организации на всей территории Российской Федерации остается дискуссионной.

Поиски эффективных форм местного самоуправления в Адыгее в начале 1990-х годов были ориентированы на сложившиеся традиции решения проблем общежития на уровне сельских и поселковых советов. Многообразие форм хозяйствования и собственности, пришедшее на смену централизованному управлению, естественно, усложнило решение проблемы в социально-экономической сфере, но не сделало его невозможным. Система местного самоуправления в Республике Адыгея строилась в соответствии с требованиями целесообразности и эффективности, но существенных сдвигов не произошло, поскольку главы муниципальных образований являлись одновременно представителями президента на соответствующей территории. Новое законодательство предусматривает создание института главы местного самоуправления, что можно рассматривать как особенность, дань традиции и требование практики: территориальное общественное самоуправление - самоорганизация граждан для осуществления инициатив, реализации интересов в вопросах местного значения. Еще одной особенностью системы местного самоуправления в Республике Адыгея является институт администратора сельского населенного пункта. Администратор избирается непосредственно жителями, осуществляет свою деятельность на постоянной основе или на условиях совместительства. Кроме того, республиканская власть поощряет возрождение многих традиционных общественных институтов, таких как хасэ и советы старейшин. Они имеют реальный вес в обществе и регулируют отношения в той или иной сферах жизнедеятельности, а в современных условиях превратились в один из механизмов обеспечения этнополитической стабильности, наряду с конституционным принципом политического паритета, который находит отражение, прежде всего, в этническом составе органов государственной власти и местного самоуправления.

В современных условиях поиск путей к демократии лежит через многообразие форм самоуправления, через решение коренных вопросов социально-политического развития, связанных с механизмами оформления, реализации интересов граждан и народов в политической, социально-экономической и духовной сферах. В конечном итоге, это с большой долей вероятности будет способствовать стабилизации всей политической системы Российской Федерации.

Таким образом, во второй половине XIX века в области внутренней политики противоречия между центром и регионами базировались, с одной стороны, на стремлении самодержавия к консолидации национальных окраин, с другой, на росте сепаратистских настроений в этнической среде. Чтобы укрепить государственное единство, необходимо было упредить разрастание сепаратизма на основе единого законодательства о местном самоуправлении на всей имперской территории. Первые попытки распространения российского опыта в этом вопросе на этнические районы оказались неудачными. В административном отношении Кавказ продолжал развиваться обособленно, хотя юридически на него распространялись действовавшие в стране законы и нормативные акты.

Самоуправление в горском обществе в дореволюционный период осуществлялось в рамках локальных территориальных образований, в пределах которых действовали адаты. Тем не менее, во взаимоотношениях между высшими и низшими сословиями были и такие нормы, которые регулировались обществом и его институтами. Это свидетельствует о том, что рассматриваемая сфера у горцев строилась на демократических началах.

В первые годы советской власти в стране практиковался дифференцированный подход к построению системы местного самоуправления. Наряду с использованием старого административного деления, вносились коррективы с учетом уровня влияния партии большевиков в том или ином регионе страны. Однако по форме и содержанию организация местной власти не имела своего места в системе управления территориальным образованием. На статус органов местного самоуправления в автономных образованиях влияло то обстоятельство, что их учреждение осуществлялось законодательно, а не на договорной основе. Ограниченный перечень их функций свидетельствовал о стремлении власти контролировать все процессы в этнических регионах.

В начале 1990-х годов органы местного самоуправления не получили обещанной им самостоятельности даже в тех вопросах, которые были названы имманентными местному самоуправлению самой Конституцией. В результате муниципальные образования оказались в кабальной зависимости от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Реформа законодательных основ местного самоуправления, начатая по инициативе Президента и включающая в себя принятие новой редакции закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», была обусловлена необходимостью приблизить органы местного самоуправления к населению, обеспечив при этом их реальную способность эффективно хозяйствовать на своем уровне.

На первом этапе демократических реформ система местного самоуправления в Республике Адыгея в основном отвечала задачам переходного периода, условиям и особенностям республики, учитывала специфику ее полиэтнического общества. Тем не менее, в отличие от других субъектов РФ в районах и городах республиканского значения действовало не местное самоуправление, а государственная власть на местах. Главной особенностью структуры и организации местного самоуправления в Республике Адыгея в современных условиях является создание института главы местного самоуправления, администратора сельского населенного пункта, а также возрождение многих традиционных общественных институтов, таких как хасэ и советы старейшин.

Проведенный анализ позволяет выделить основные этапы интеграции адыгских народов в российскую систему местного самоуправления. Они совпадают с наиболее напряженными и в то же время судьбоносными периодами истории России: отменой крепостного права и реформами 18601870-х годов, свержением самодержавия и установлением советской власти, распадом СССР и началом демократических преобразований в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ашинова, Замира Аскеровна, 2006 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1318 -Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. Оп. 1.

3. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17 Центральный комитет ВКП(б)-КПСС. Оп. 3. Д. 1287.

4. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 16. Д. 957.

5. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. Военно-учетного архива (ВУА). Д. 6231. Рапорт командующего войсками Кавказской лини и Черномории Г.А. Емануеля военному министру А.И.Чернышеву о взятии Карачая.; Д. 18473.

6. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 812. Оп. 133. Д. 594.

7. РГИА. Ф. 1268 Кавказский комитет. Оп. 2. Д. 94.; Д. 194.

8. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. 348. Оп 1. Д. 8.

9. ГАКК. Ф. 774. Оп. 1. Д. 8.; Д. 512.

10. ГАКК. Ф. 1259 Кубанский областной исполнительный комитет. Оп. 1. Д. 75.

11. ГАКК. Ф. 1260. Оп. 1. Д. 15.

12. Государственный архив Республики Адыгея (ГАРА). Ф. 1. Адыгейский областной исполнительный комитет. Оп. 1. Д. 10.; Д. 63.; Д. 67.

13. Государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ГА РСО-Алания). Личные фонды. Ед. хр. 262. Оп. 1. Д. 70.

14. Опубликованные источники, сборники законодательных актов, документов и материалов

15. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1907.

16. Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1910.

17. Всероссийское совещание народных депутатов местных Советов. Москва, 9 апреля 1993. Стенографический отчет. - М., 1993.

18. Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1920 г. Протоколы. М., 1960.

19. Европейская Хартия местного самоуправления//Собрание законодательства РФ . 1998. - № 36. - Ст. 4466.

20. Закон РА «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Адыгея «О выборах главы администрации города, района». 2000. - № 200. -8 октября.

21. Закон РА «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Адыгея «О местном самоуправлении». 2000. - № 211. - 27 ноября.

22. Записка Министра внутренних дел, статс-секретаря Дурново Государственному секретарю от 18 марта 1895 г. № 3896. «О правах высших горских сословий в Кубанской и Терской областях». Тифлис, 1885. -Приложение. - С. 1.

23. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1983.

24. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. СПб., 1997. - 46 с.

25. Конституции Республик в составе РФ. Вып. 1 М., 1995.

26. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Справочный том. М., 1996.

27. Кубанский сборник на 1916 год. Издание Кубанского областного статистического комитета. Т. 21. Екатеринодар, 1916.

28. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов. М.: Юридическая литература, 1998. - 784 с.

29. Национальная политика в имперской России. Сборник документов. -Москва, 1997.

30. Новые законы СССР. Вып. 1. М., 1986.

31. Обзор судебной практики в сфере местного самоуправления//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 1.

32. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ) 2. Т. 49. - № 53678.; ПСЗ-З. Т. 9. - № 6196.; Т. 10. - № 6927.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 г. № 1-П//Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1997.-№5.-Ст. 708.

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1997 г. № 15-П//СЗ РФ. 1997. - № 45. - Ст. 5241.

35. Постановление Правительства РФ № 1045 от 15.08.97. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11.06.97. «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. - № 34. - Ст. 3984.

36. Постановление Правительства РФ № 266 от 6.03.96. «О некоторых мерах по реализации ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1996. - 12. - Ст. 1139.

37. Постановление Правительства РФ № 1251 от 27.12.95 «О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления»//СЗ РФ. -1996.-«2.-Ст. 121.

38. Постановление Правительства РФ № 65 от 19.01.98. «О федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации»//С3 РФ. -1998.-№4.-Ст. 486.

39. Постановление Правительства РФ № 1023 от 15.08.97. «О Совете руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации»//С3 РФ. -1997.-№34.-Ст. 3978.

40. Проблемы законодательства в области местного самоуправления. Материалы парламентских слушаний. 19 января 2001 г. М.: Изд-во Госдумы, 2001.

41. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М., 1987.

42. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте (1893). Изд. 2. Штутгарт, 1903.

43. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. -СПб., 1917.

44. Свод законов Российской империи, дополненный по продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. и позднейшим узаконениям 1911 и 1912 гг./Под ред. А.А.Добровольского. Кн. 1.Т. 1-4.-СПб., 1913.

45. Свод узаконений РСФСР. 1917. - № 7. - Ст. 105.; 1918. - № 15. - Ст. 215.; № 91. - Ст. 318.; № 99. - Ст. 1019.; 1920. - № 45.- Ст. 203.; 1924. - № 23.-Ст. 227.; № 82.- Ст. 827.; 1926. - № 11.- Ст. 82.

46. Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. Сб. документов. Ростов-на-Дону, 1985.

47. Съезд Советов в постановлениях и резолюциях. М., 1935.

48. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). М., 1958.

49. Федеральная программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления (проект)//Городское управление. 1999. - № 8. - С. 35-45.

50. Федеральный Закон Российской Федерации № 154-ФЗ от 28.08.95 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

51. Федеральный Закон Российской Федерации № 138-Ф3 от 26.11.96 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»//СЗ РФ. -1996.-№49.-Ст. 5497.

52. Федеральный Закон Российской Федерации № 55-ФЗ от 17.03.97. «О внесении дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» с изменениями от 10.04.96.//СЗ РФ. 1997.-№ 12.-Ст. 1378.

53. Федеральный Закон Российской Федерации № 123-Ф3 от 21.07.97. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3595.

54. Федеральный Закон Российской Федерации № 124-ФЗ от 19.09.97 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. - № 38. - Ст. 4339.

55. Федеральный Закон Российской Федерации № 126-ФЗ от 25.09.97 «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4464.

56. Федеральный закон Российской Федерации № 8 -ФЗ от 8.01.98. «Об основах муниципальной службы в РФ»// СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.

57. Федеральный Закон Российской Федерации № 107-ФЗ от 04.08.2000. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общихпринципах местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. -2000.-№32.-Ст. 3330.

58. Указ Президента Республики Адыгея «О дальнейшем реформировании агропромышленного комплекса Республики Адыгея и привлечении в сферу мелкотоварного производства сельскохозяйственной продукции личных подсобных хозяйств». 1998. - 25 декабря. - № 152.

59. Указ Президента Российской Федерации № 1617 от 9.10.93. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1993. - № 41. - Ст. 3924.

60. Указ Президента Российской Федерации № 803 от 3.06.96. «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»//С3 РФ. -1996.-№23.-Ст. 2756.

61. Указ Президента Российской Федерации № 531 от 29.05.97. «О Совете по местному самоуправлению в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. - № 22. -Ст. 2571.

62. Указ Президента Российской Федерации № 568 от 11.06.97. «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. - N 24. - ст. 2741.

63. Указ Президента Российской Федерации № 1373 от 13.11.98. «Вопросы Совета по местному самоуправлению в РФ»//СЗ РФ.- 1998. № 46. - Ст. 5653.

64. Указ Президента Российской Федерации № 1370 от 15.10.99. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1999. -№42.-Ст. 5011.1. Периодические издания

65. Адыгейская жизнь. 1927. - 9 декабря.

66. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1990.-№ 16.

67. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. - № 3.

68. Вольная Кубань. 1917. - № 17.

69. Дело народа. -1917.-31 марта.

70. Жизнь национальностей. 1923. - № 1.

71. Кубанские ведомости. -1917.-14 марта.

72. Кубанский край. -1917.-18 марта.

73. Правда. 1922. - 24 января.

74. Российская газета. 1993. - 5 августа.

75. Российская газета. 2000. - 11 июля.

76. Советский юг. 1920. - 20 октября.

77. Советская Адыгея. 2005. - 20 августа.

78. Советская Адыгея. 2005. - 16 августа.

79. Советская Россия. 1993. - 30 апреля.81. «01 регион» 2005. - № 28.

80. Труды классиков и политических деятелей, мемуары, воспоминания

81. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Записка б. Министра финансов статс-секретаря Гр. С.Ю. Витте.- СПб.: Тип. В. Безобразова и К., 1908.-212 с.

82. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. -СПб.: Тип. АО Брокгауз Ефрон, 1914.-376 с.

83. Калинин М.И. Вопросы советского строительства. М., 1965.

84. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31, 32,40.87. Сталин И.В. Соч. Т. 4.

86. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991. Литература

87. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт//СОЦИС 1997. - № 1-С. 120-126.

88. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М., 2000.

89. Алексеев О. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах//Городское управление. 1998. - № 5. -41-46.

90. Алферов А. Тысяча и один вопрос вокруг ТОС//Муниципальная власть. -1998.-№6.-С. 67-68.

91. Ананов И.Н. Очерки федеративного управления СССР. М., 1925.

92. Бабичев И. Правовой перекос: максимум полномочий у мэра, минимум у представительного органа//Российская Федерация. 1998. - № 14. - С. 8-9.

93. Бабун Р. Нормативно-правовая база городского самоуправления//Городское управление 1997. - № 2. - С. 16-18.

94. Балобанов А. Подготовка кадров для системы местного самоуправления и муниципального управления//Городское управление 1997. - № 6. - С. 59-63.

95. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право. 1996. - № 11. - С. 137-142.

96. Барабашев Г.В., Шеремет К. Ф. Советское строительство. М., 1988.

97. Барабашев Г. Совет и мэр в упряжке самоуправления//Народный депутат. -1991.-№11.

98. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России/Местное самоуправление. - М., 1996.

99. Бахтурина А.Ю. Принципы национальной самобытности в государственной доктрине Российской Империи XIX начала XXв.//Российская государственность: история и современность. М., 1997. - С. 81-99.

100. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

101. Белоконский И.П. От деревни до парламента. Роль земства в будущем строе России / Изд. Н.Е.Парамонова «Донская речь». Ростов-на-Дону: Тип. Я. Балянского, 1905. - 46 с.

102. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты//Журнал российского права-2001 -№4-С. 21-25.

103. Берг О. И выгодно, и законно: проблемы правового регулирования муниципального заказа/Муниципальная власть. 1999. - № 3. - С. 76-79.

104. Бларамберг Н. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

105. Блехарская Е. Вырастил дед репку: Об управленческом потенциале кадров местного самоуправления/Муниципальная власть. 1998. - № 5. - С. 69-73.

106. Бобович Р. Пробел, еще пробел.: О действующем законодательстве в местном самоуправлении//Муниципальная власть. 1999. - № 4-5. - С. 24-26.

107. Болдырев М.Ф. Оживление Советов. M.-JL, 1926.

108. Бонсей О. Остановись и ощути запах роз: интервью с профессионалом местного самоуправления//Городское управление. 1998. - № 2. - С. 92-98.

109. Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия//Городское управление -1996. № 1. - С. 23-28.

110. Борисов A.C. Правотворческая инициатива и ее субъекты в муниципальных образованиях РФ//Государственная власть и местное самоуправление. 1999. -№ 2. - С. 12-14.

111. ИЗ. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//СОЦИС 1997. - № 1. - С. 98-110.

112. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

113. Бугай Н.Ф., Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. Майкоп, 1989.

114. Буланже М. Земское дело: документы, воспоминания, исследования/Муниципальная власть. 1999. - № 2. - С. 110-111.

115. Бутов B.C. Организационные вопросы в органах местного самоуправления/УВестник государственной службы 1993. - № 8. - С. 25-34.

116. Бутырин Г.Н. Становление самоуправления на селе // СОЦИС 1997. -№ 1.-С. 126-133.

117. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика//Журнал российского права 2001.- № 7. - С. 7 - 16.

118. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть//Вестник государственной службы 1993. - № 11. - С. 14-20.

119. Васильев В.И. Муниципальная география//Российская Федерация сегодня. 1999. -№ 16. - С. 27-30.

120. Васильев В.И. Уставы муниципальных образований: Новое в местном самоуправлении//Журнал российского права. 1999. - № 2. - С. 20-21.

121. Васильев М. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности//Городское управление 1999. -№ 6. - С. 21-24.

122. Васильева В. Осилит ли дорогу идущий?//Народный депутат. 1991. -№ 1.-С.36.

123. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. СПб., 1869 -1871.

124. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. Орел: ОРАГС, 1998. - 373 с.

125. Велихов JI.A. Опыт муниципальной программы. СПб., 1926.

126. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Репринт, изд. 1928 г. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1995. - 216 с.

127. Веселовский Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып. I. -СПб.: Тип. Товарищества «Общественная Польза», 1905. 164 с.

128. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. I./Изд-во О.Н. Поповой.- СПб.: «Русская Скоропечатня», 1909. 724 с.

129. Вилер K.M. Отличительный облик и имидж местной администрации//Городское управление 2000. - № 3. - С. 72-84.

130. Вилер K.M. Работа органов местного самоуправления со средствами массовой информации//Городское управление 1997. - № 9. - С. 91-93.

131. Виноградов В. «Лицо местной власти»: Как его делать?//Городской управление 1998. - № 11. - С. 83-85.

132. Власть в государстве будет крепкой, когда выстроен ее первый этаж: Выступления участников заседания Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации/Муниципальная власть. 1999. - № 3. - С. 32-41.

133. Вобленко С. Местная власть: либо она есть, либо она -советская//Городское управление 1997. - № 1. - С. 12-21.

134. Вобленко С., Говоренкова Т. Местное самоуправление в системе разделения властей//Городское управление 1997. - № 3. - С. 27-31.

135. Вобленко С. Развитие местного сообществаУ/Городское управление. -2000.-№2.-С. 25-38.

136. Воронин А. Ломать нельзя. Достраивать: от жесткой вертикали к вертикально распределенной системе власти//Муниципальная власть - 1999.- № 2. С. 4-7.

137. Воронин А. Ориентир интересы населения: управление комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований// Муниципальная власть - 1999. - № 6. - С. 4-8.

138. Высоковский А. «Common sense» земельной политики местного самоуправления//Городское управление 1997. - № 3. - С. 61-65.

139. Высочайше утвержденное Городовое положение (1892 г.)//Емельянов H.A. Местное самоуправление. М., 1997. - С. 593-650.

140. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1864 г.)//Емельянов H.A. Местное самоуправление. М., 1997.

141. Гальцев B.C. Социально-экономическое и культурное развитие народов Северного Кавказа в 70-90-е гг. XIX века//Вопросы истории. 1954. - № 10.

142. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в.). М., 1967.

143. Гарданов В.К. Материалы по обычному праву кабардинцев. М., 1956.

144. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление//Власть -1997.-№9.-С. 73-80.

145. Генисаретский О. Нормативно-институциональная база местного самоуправления//Городское управление 1997. - № 9. - С. 21-29.

146. Генисаретский О., Глазычев В. Становление местного самоуправления и гражданского общества в России//Городское управление 1997. - № 5. - С. 210.

147. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России//Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - С. 123-127.

148. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. -М., 1990.

149. Герасименко Г.А. Земство и Советы//Свободная мысль. 1993. - № 4. -С. 106-107.

150. Гершельман Ф. Причины неурядиц на Кавказе. СПб., 1908.

151. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления//СОЦИС № 11. - С. 26-29.

152. Гильченко JI.B. Земское самоуправление//Городское управление. 1998. - № 3. - С. 15-20.

153. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России//Государство и право. 1996.- № 2. - С. 142-152.

154. Гильченко JI. Задачи федеральных органов власти в развитии реформы местного самоуправления//Городское управление 1997. - № 4. - С. 14-16.

155. Гильченко JT. Независимость. от населения. Невозможность граждан влиять на муниципальную власть может погубить народовластие//Российская Федерация сегодня 2000. - № 7. - С. 23-24.

156. Гильченко JI. Реформа местного самоуправления в середине пути//Городское управление 1997. - № 4. - С. 26-34.

157. Гильченко JI. Становление самоуправления в России//Городское управление 1996. -№ 1. - С. 3-11.

158. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. -М., 1998.

159. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система в 20-е годы. -М., 2000.

160. Глоба Н. Местное самоуправление это панацея или образ жизни? (Кое-что из судебной практики)//Городское управление - 1998. - № 1. - С. 7-9.

161. Головачев A.A. Десять лет реформ, 1861 1871 /Издание «Вестника Европы». - СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1872. - 398 с.

162. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления)//Хозяйство и право 1999. - № 6. - С. 59-66.

163. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998.-148 с.

164. Государственная деятельность Председателя Совета Министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина. В 3-х Ч. 4.II.: 1911 г. СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1911.-323с.

165. Государственная служба и общество. Сборник тезисов итоговой научно-методической конференции СЗАГС. СПб.: Издательство СЗАГС, 2000. -236 с.

166. Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России//Собр. соч. Т. 9. СПб., 1904.

167. Грибанова Г.И. Местное управление в демократическом государстве: общие принципы и подходы. Научный доклад. Сыктывкар, 1994. - 13 с.

168. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе: сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. - 207 с.

169. Гурвич Г.С. История Советской Конституции. М., 1923.

170. Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели//Государство и право 1996. - № 8. -С. 112-119.

171. Демин В. Местное самоуправление: перспективы развития//Человек и закон.- 2001.- № 2.- С. 58 64.

172. Джимов Б. М. Борьба трудящихся Адыгеи за победу и дальнейшее упрочение советской власти (апрель 1917 декабрь 1920)//Исследования по истории Адыгеи. - Майкоп, 1976.

173. Долгова А., Жукова И. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка//Человек и труд 1997. -№ 6. - С. 23-26.

174. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти//СОЦИС 1997. - № 8. - С. 920.

175. Дутов А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения//Городское управление 1998. - № 8. - С. 68-76.

176. Ежова О. Реформы местного самоуправления в Российской Империи (1864-1917 гг.)//Федерализм. 2000. - № 1. - С. 243-268.

177. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX века) М.: Изд-во РУДН, 1999. - 295 с.

178. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М., 1984.

179. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления?//СОЦИС 1998.-№ 11.-С. 29-32.

180. Ефремова H.H., Лаптева E.H. История земств и перспективы развития местного самоуправления//Государство и право. 1993. - № 11. - С. 150-153.

181. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.)//Государство и право. 1994. - № 3. - С. 126-133.

182. Жабин А., Матвеев Ю. Местное самоуправление в системе российского федерализма//Федерализм- 2001 -№ 3 С. 213 - 226.

183. Жабин А. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России//Федерализм 2000. - № 2. - С. 125-138.

184. Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России. М.,1998.

185. Заволокина Л.И., Пименов В.В. Правовое обеспечение региональной политики в России//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика- 2001 №3- С. 92- 102.

186. Заключительная Декларация международной конференции «Роль местных органов власти в борьбе с преступностью»//Муниципальная власть. 1999.-№4.-С. 44-45.

187. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарии к отдельным нормам федерального законодательства М.: «Муниципальная власть», 1999. - 400 с.

188. Замотаев А. Может ли государственная власть руководить властью муниципальной?//Российская Федерация сегодня. 1998. - № 18-19. -С. 28-30.

189. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством//Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 13-19.

190. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы//Вестник Московского университета. Серия XI. Право.-М., 1994.

191. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.,1999.

192. Золотов В. Эволюция местного самоуправления в России и за рубежом//Консультант директора 2001.- № 6 - С. 11 - 15; № 8 - С. 21 - 26.

193. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

194. Ибрагимов X. Критерии становления и условия спонтанного развития субъекта местного самоуправления//Городское управление 1997. - № 5. -С. 11-14.

195. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. -СПб., 1995.-262 с.

196. Иванова И. У местной власти открытое лицо. Но, как правило, не хватает денег/Муниципальная власть 1999 - № 3 - С. 54 - 56.

197. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования//Право и экономика. 1998. - № 6. - С. 4-7.

198. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Становление государственного и муниципального правления в современной России (1990-е годы). Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998. - 128 с.

199. Игнатюк Н. Полномочия: делиться или делегировать//Российская Федерация сегодня. 1998. - № 24. - С. 31-32.

200. Игудин А.Г. К проекту закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»//Финансы 1997. - № 3. - С. 24-27.

201. Из истории образования СССР//Известия ЦК КПСС. 1991. - № 5. - С. 169-170.

202. Из судебной практики: определения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционных прав населения на местное самоуправление//Государство и право 1995. - № 7. - С. 11-18.

203. Ионов И.А. Укрепление вертикали власти в обход Конституции?//Журнал российского права - 2001.- № 6 - С. 128 - 131.

204. Исаков С.Г. Остзейский вопрос в русской печати 60-х годов//Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 107. Тарту, 1961.

205. Историко-экономический обзор Адыгейской автономной области. -Краснодар, 1923.

206. История России: опыт развития местного самоуправления/Юрганизационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления. Сборник. СПб. - Калуга, 1998.

207. История советской конституции 1917-1956. М., 1957.

208. Калужский М. Проблемы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации//Городское управление. 1998. - № 5. - С. 47-49.

209. Каракеитов М.Д. Из традиционной обрядово-культовой жизни карачаевцев. М., 1995.

210. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 29-36.

211. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. -М., 1910.

212. Кириллов Ю. Четырехлетний план для местного самоуправления в России//Городское управление 1997. - № 3. - С. 2-8.

213. Кирпичников В. А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Финансы 1995. - № 6. - С. 6-8.

214. Кирпичников В.А. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации//Экономист 1994. - № 8. - С. 53-62.

215. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления//Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 78-82.

216. Климов В. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России//Федерализм. 1999. -№ 2. - С. 141-162.

217. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление// Журнал российского права.- 2001 -№ 7 С. 32 - 35.

218. Колюшин Е.И. Опыт российского федеративного строительства в составе СССР и форма союзного государстваУ/Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран/Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

219. Комментарий главы 8 Конституции РФ. Местное самоуправление// Право и экономика 1995.-№ 19-20.-С. 5-10.

220. Конгресс муниципальных образований Российской Федерации: Учредительные документы и решения//Городское управление. 1998. - № 12.

221. Коренные народы России: самоуправление, земля и природные ресурсы: обзор законов и иных нормативных актов XIX-XX вв. М.: Изд-во Государственной Думы, 1995. - 48 с.

222. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия//Вопросы истории. 1993. - № 7.

223. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. -М., 1995.

224. Коробейников В. Земство как форма управления делами общества и государстваУ/Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. -С. 115-120.

225. Королева-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века. -М., 1997.

226. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или обще-ственное?//Советское государство и право. 1990. -№ 10.231. «Круглый стол». Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство?//Народный депутат. 1991. -№ 12. - С. 34.

227. Кряжнов В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структура//Советское государство и право. 1992. - № 1.

228. Кудашев В. Исторические сведения о кабардинском народе. Киев, 1913.

229. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования//Проблемы теории и практики управления. 1994. -№ 3. - С. 107-108.

230. Кулигин А. К вопросу о реформе местного самоуправления в Российской Федерации//Экономист- 1994. № 3. - С. 66-71.

231. Кушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции. -М., 1980.

232. Лапин В. «Противоядие» от краха: О роли местного самоуправления в судьбе российской государственности//Муниципальная власть. 1999. -№ 1. -С. 4-8.

233. Лапин В. Самоуправление в России: признаки радикальных изменений в политике федерального центра//Городское управление 1997. - N 4. - С. 2225.

234. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации//Федерализм. 1999. -№ 2. - С. 163-186.

235. Лаптева Л. Земские учреждения в России//Городское управление. 1998. - № 2. - С. 6-10; № 3. - С. 2-14; № 4. - С. 12-19; № 5. - С. 12-23; № 6. -С. 9-20.

236. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

237. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1883. - Вып. 1-2.

238. Летифов А.Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе. Махачкала, 1972.

239. Логунцев Е. Два потока в едином русле: местное самоуправление и государственная власть. Разграничение. Реформа. Развитие/Муниципальная власть. 1998. - № 4. - С. 4-6.

240. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. 4.1. СПб.: Тип. И.Бочкарева, 1864. - 225 с.

241. Лужин А. От волости к району. О реорганизации волости в РСФСР. -М., 1929.

242. Люлье Л.Я. Черкесия. Краснодар, 1927.

243. Люлье Л.Я. Учреждения и народные обычаи шапсугов и натухажцев. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1990.

244. Малашев H.A. О земских повинностях. Записка, представленная в Комиссию (для пересмотра системы податей и сборов). СПб.: Тип. В. Безобразова и К0,1861. - 159 с.

245. Маликов М. К вопросу о концепции местного самоуправления// Экономика и управление 1999 - № 1С. 46 - 51; № 2 - С. 43 - 49.

246. Марчук Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления//Городское управление. 1998. - № 6. - С. 48-62.

247. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы местного самоуправления в государствах участниках СНГ»// Вестник МПА СНГ. -1994. - № 3. - С. 89-139.

248. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления// Федерализм. 1998. -№ 3. - С. 165-180.

249. Мелкая земская единица. Сборник статей. Изд. кн. П.Д. Долгорукова и кн. Д.И. Шаховского при уч. ред. газ. «Право». Изд. 2. перераб. и доп. СПб.: Тип. Товарищества «Общественная Польза», 1903. - 469 с.

250. Меркулов Д.Х. Советы Адыгеи в социалистическом строительстве. 1922-1937.-Майкоп, 1989.

251. Местное самоуправление в оценках общественного мнения// Муниципальная власть. 1999. - № 6. - С. 48-50.

252. Местное самоуправление: проблемы и решения//Материалы международного симпозиума. М., 1995.

253. Местное самоуправление в России: мониторинг состояния//Городское управление. 1999. - № 6. - С. 31-50.

254. Миллер В., Ковалевский М. В горских обществах Кабарды//Вестник Европы. 1884. - Апрель. - Кн. 4.

255. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право. 1993. -№ 6. - С. 141-147.

256. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы// Городское управление. 1998. -№ 1. - С. 2-6.

257. Москвичев Ю.Н. Проблемы местного самоуправления: организационно-технический и гуманитарный аспекты решения//Вестник государственной службы 1993. - № 9. - С. 21-24.

258. Муниципальное право Российской Федерации: Хрестоматия//Сост. Белоусова Е.В. М.: Юристъ, 1999. - 544 с.

259. Муниципалитеты и экономическое развитие. Сб. материалов. Обнинск, 1997.- 102 с.

260. Муниципальная служба. Сб. материалов Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1996. - 100 с.

261. Мурашко А. Становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России//Городское управление 1997. - № 2. - С. 31-33.

262. Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX века. Правительственная политика. - Л., 1984.

263. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1998.

264. Незнамова Е. Человек проходит как хозяин: О праве граждан на осуществление местного самоуправления/Муниципальная власть. 1999. -№ 6. - С. 25-27.

265. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия/Сост. А.П. Ненароков. М., 1992.

266. Новикова Л., Сиземская И. Власть и самоуправление в «зеркале заднего вида»//Власть. 1998. -№ 8-9. - С. 99-104.

267. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления институт конституционного права России//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право - 2001 .-№ 1- С. 16 - 25.

268. О соответствии Конституции РФ п. 1 ст. 58 и п. 2 ст. 59 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»//Городское управление -1996. № 6. - С. 31-42.

269. Об обеспечении гарантий реализации государственных полномочий органами местного самоуправления: информационно-аналитическая записка Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления// Городское управление. 1999. -№ 8. - С. 48-60.

270. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления// Хозяйство и право 1996. - № 4. - С. 81-95.

271. Одинцова А. Местное самоуправление и государство//Федерализм -1997.-№4.-С. 91-102.

272. Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления.- СПб.- Калуга, 1998. 601 с.

273. Организация городского самоуправления. Сб. материалов/Под ред. А.Н. Широкова. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1996. - 100с.

274. Основные положения (концепция) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации (проект). Подготовлен Управлением Президента РФ по вопросам местного самоуправления// Городское управление. 1999. - № 8. - С. 28-34.

275. Павлов К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран//Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 81-83.

276. Панкратов И.Ф. Право государственной и муниципальной собственности на землю в России//Право и экономика. 1997. -№ 23-24. - С. 78-83.

277. Панов Б. Рано ставить крест на советах. Да и чем их заменить?// Материалы международного симпозиума. М., 1995. - №16. - С. 28-30.

278. Петраков В. Соблюдение законности на стадии разработки, принятия и вступления в силу устава муниципального образования//Итоговая научно-методическая конференция СЗАГС. Сб. тезисов докладов. СПб.: СЗАГС, 1999.

279. Петров Г. Верховья Кубани — Карачай. Памятная книжка Кубанской области на 1880 г. Екатеринодар, 1880.

280. Петров Н.В., Глезер О.Б. Территориально-государственное строительство в России в прошлом, настоящем и будущем//Конституционный вестник. 1991. - № 7.

281. Пивоваров П., Хренов Ю. Что не так в Законе о Советах?//Народный депутат. 1991.-№6.-С. 21.

282. Полномочия органов местного самоуправления: Дайджест действующих нормативных правовых актов в области предоставления социальных гарантий и льгот отдельным группам населения//Городское управление. -1999.-№8.-С. 76-87.

283. Помещикова С.А. Государственные полномочия органов местного самоуправления в области жилищного законодательства/ЛОридический консультант 2001.- № 1.- С. 25 - 27.

284. Попов А.И. Специфика самоуправления в единстве государственного и муниципального управления//Социально-гуманитарные знания - 2001 - № 2.-С. 119-135.

285. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении//Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

286. Постовой Н.В. Экономическая основа местного самоуправления// Советское государство и право. 1990. -№11.

287. Проблемы законодательства в области местного самоуправления. Материалы парламентских слушаний. 19 января 2001 г. - М.: Изд. Госдумы. 2001.

288. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления. Монография. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 1998. - 257 с.

289. Пылин В.В. Основы и принципы местного самоуправления//Журнал российского права 1999 - № 7/8 - С. 26 - 32.

290. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления//Государство и право 1999 - № 9.- С. 13 -20.

291. Раенко-Туранский Я.Н. Адыгея до и после Октября. Ростов-на-Дону, 1927.

292. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сб. научных и учебно-методических трудов. СПб.: «Образование и культура», 1998. - 160 с.

293. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). -Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997. 132 с.

294. Рейли Д. Д. Политические судьбы российской губернии. Саратов, 1995.

295. Рейснер М.А. Революция и федерация. Пг., 1917.

296. Романов А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации как предмет законодательного регулирования//Российский юридический журнал 2001.- № 3.- С. 32 - 35.

297. Ронин С.Л. Первая советская Конституция. М.: Юридическое изд-во, 1948.

298. Российская государственность: история и современность. М., 1997.

299. Рощупкин В. Какой быть верховной власти скажет местная власть// Российская Федерация сегодня. - 1999. -№ 21. - С. 25-27.

300. Рязанов Н.М. Понятие системы местного самоуправления и проблема организации власти в федеративном государстве//Чиновник. 2000. - № 1. -С. 4-11.

301. Самоуправление в системе власти и управления//Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики, политики. СПб, 1999. - С. 123-158.

302. Савранская O.JI. Правовые основы местного самоуправления//СОЦИС -1997. -№ 1.-С. 111-119.

303. Савранская О.Л. Территориальные основы местного самоуправления// Городское управление 1997. - № 4. - С. 48-54.

304. Салов О. Местное самоуправление в современном мире//Федерализм -2000. № 1.-С. 175-198.

305. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика//Российская юстиция. 2000. - № 6. -С. 25-26.

306. Сахарнова В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления//Журнал российского права.- 2001 № 10.-С.49 -54.

307. Селиванов Л.И. Социальная востребованность местного самоуправления//Человек и общество. Вып.З СПб., 1997.

308. Сенцов A.A. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г.//Советское государство и право. 1990. - № 11.

309. Сергеев A.A., Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе основ местного самоуправления//Журнал российского права.- 1999.- № 9.- С. 69 77.

310. Сергеев А. На чужом поле то и дело оказываются муниципальная и региональная власть//Российская Федерация сегодня. 1999. -№ 22. - С. 35.

311. Сергеев A.A. Федеральное законодательство о местном самоуправлении нуждается в разумном реформировании/Местное право. 2001. - № 11-12. -С. 5-7.

312. Система взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления//Городское управление 1997. - № 4. - С. 42-45.

313. Скалон В.Ю. По земским вопросам: очерки, обозрения, заметки. Т.1: В переходное время 1861-1882. СПб.: Тип. Товарищества «Общественная Польза», 1905.-352 с.

314. Скуратов Ю. О негативных процессах в практике применения законодательства о местном самоуправлении//Городское управление 1997. -№ 3.- С. 13-15.

315. Слива А. Самостоятельность не есть альтернатива порядку// Муниципальная власть. 1997. - № 2. - С. 4-6.

316. Сметанникова И.К. Деятельность губернского по городским и земским делам присутствия//Проблемы отечественной истории. Выпуск 5. М.: Изд-во РАГС, 1999.-С. 32-40.

317. Соломка Н.И. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями//Российский юридический журнал 1999-№ 1.-С. 103- 109.

318. Сталь К. Этнографический очерк черкесского народа//Кавказский сборник. Т. 21. -Тифлис, 1900.

319. Становление местного самоуправления в России: заочный «круглый стол»//ПОЛИС. 1998. - № 4. - С. 152-167.

320. Стронгина М.Н. Принципы организации местного самоуправления// Вестник государственной службы 1993. - № 8. - С. 34-37.

321. Степкин Ю.П. Кризис централизованной системы местного самоуправления и пути ее реформирования//Человек и общество. Вып.З. -СПб., 1997.

322. Территориальное общественное самоуправление. Материалы конференции//Городское управление. 1998. -№ 2. -С. 22-26; № 3. - С. 29-36.

323. Тоболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

324. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа)//СОЦИС 1997. - № 6. -С. 109-119.

325. Третьяков В. Векторы доверия: в чем перспективы сближения местной власти и граждан. Возможен ли диалог между ними/Муниципальная власть.- 1998.-№5.-С. 74-75.

326. Уваров A.A. Правовые возможности деятельности органов местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправление. 1999.- № 2. С. 2-4.

327. Умнова H.A. Эволюция правового статуса края, области, как субъекта Российской Федерации//Государство и право. 1994. - № 8-9.

328. Умнова И. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: практика реализации законодательной основы//Городское управление 1997. - № 3. -С. 18-26.

329. Умнова H.A. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

330. Устьянцева Н.Ф. Институт мировых посредников в крестьянской реформе//Великие реформы в России 1856-1874 гг.-М., 1992.

331. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: научно-практический комментарий/Под ред. A.A. Сергеева. М., 2002.

332. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.

333. Чемоданов М. Вопросы местного самоуправления//Экономист- 2001 -№ З.-С. 54-59.

334. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М.: Форму ИНФРА-М, 1998. - 160 с.

335. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999. - 274 с.

336. Черник И.Д. Вопросы развития местного самоуправления в Российской Федерации//Вестник государственной службы 1993. - № 8. - С. 19-25.

337. Чернофф А. Состояние демократии и федерализма в РФ//Городское управление 1997. - № 7. - С. 10-20.

338. Чернышев М. Основные направления реализации закона о местном самоуправлении//Городское управление 1996. - № 4. - С. 21-29.

339. Чернышов А. Регион: проблемы формирования государственного и муниципального уровней власти//Городское управление. 1999. - № 9. -С. 53-55.

340. Чистяков О.И. Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции. М., 1977.

341. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти//Российской экономический журнал 2001 - № 5-6.-С. 19-38.

342. Шибирин H.H. О работе с уставами муниципальных образований// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации 2001 - № 7 - С. 117-123.

343. Широков А.Н. Законодательное регулирование местного самоуправления в Российской Федерации. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1996. - 98 с.

344. Широков А. Классификация органов местного самоуправления// Городское управление 1996. - № 3. - С. 29-32.

345. Широков А. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления//Городское управление 1995. - № 2. - С. 35-38.

346. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб., 1995.

347. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления//Городское управление 1996. -№5.-С. 19-26.

348. Шугрина Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления//Городское управление. 1998. -№ 8. - С. 9-15.

349. Шугрина Е. Политико-правовая природа территориального общественного самоуправления населения//Городское управление. 1998. -№4.-С. 20-24.

350. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления)//Вопросы экономики 1993. - № 6. - С. 62-69.

351. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. В 2-х т. /Составил Редактор Военно-Исторического Отдела Окружного Штаба С. Эсадзе. Тифлис: Тип. «Гуттенберг», 1907. - Т.1. - 616 е.; Т.2. - 246 с.

352. Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты.Ч.1, 2/ Под ред. С.И. Замогильного. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственного службы, 1999. - 122 с.

353. Юбилейный земский сборник (1864 1914) /Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. - СПб.: Тип. Г .Шумахера и Б. Брукера, 1914. - 468 с.

354. Юркова С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист 1996. - № 1. - С. 85-90.

355. Юркова С. Сменяемость и преемственность при формировании органов местного самоуправления//Городское управление 1997. - № 2. - С. 19-20.

356. Литература на иностранных языках

357. Koch К. Reise durch Russland und nach dem Kaukasischen Isthmus in Jahren 1836, 1837 und 1838. Bd. I. Stuttgart, 1843. - S. 349.

358. Reineggs J. Allqemeine historisch-topoqraphische Beschreibunq des Kaukasus. Bd. I. Gotha und St.-Petersburg, 1796. - S. 73.

359. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

360. Константинов C.B. И.В. Сталин и национально-государственное переустройство России. 1917-1941 гг.//Дисс. канд. ист. наук. М., 1997. -С. 74-76.

361. Лясковский А.И. Становление местного самоуправления в Российской Федерации//Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1992. - 24 с.

362. Максимова Н. А. Местное самоуправление в России в XVI XVII вв.: историко-правовое исследование//Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Саратов, 1996.-25 с.

363. Филимонов В.Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование)//Автореф. дисс. докт. ист. наук. M., 1961.

364. Хлынина Т.П. Адыгея в системе международных отношений на Северном Кавказе. 1920-1924.//Дисс. канд. ист. наук. -М., 1993.

365. Шахов Ш.К. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность// Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997.-26 с.

366. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления//Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1998. - 23 с.

367. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России//Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1996. - 27 с.

368. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества//Автореф. дисс. канд. полит, наук М., 1998. - 24 с.