Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Зайцев, Степан Владимирович

• Зайцев, Степан Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Зайцев, Степан Владимирович

Оглавление

Введение

Глава I. Содержание и виды проверочных производств в гражданском судопроизводстве

§1. Критерий разграничения проверочных производств

§ 2. Полная и ограниченная проверка: соотношение оснований для

отмены судебных актов

§ 3. Кассация и ревизия как виды ограниченной проверки судебных

актов

Глава II. Основания для отмены судебных актов в российском

гражданском процессе периода 1864-1995 гг

§ 1. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в

российском гражданском процессе по УГС 1864 г

§ 2. Основания для отмены судебных актов в порядке надзора по ГПК

РСФСР 1923 г

§ 3. Основания для отмены судебных актов в порядке надзора по ГПК

РСФСР 1964 г. (до реформы 1995 г.)

Глава III. Ограниченная проверка судебных актов в современном

гражданском судопроизводстве

§ 1. «Возрождение» института ограниченной проверки судебных актов в российском гражданском судопроизводстве

отмены

Глава IV. Основания для доступа в суд проверочной инстанции и основания для отмены судебных актов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении последних двадцати лет вопросы, связанные с проверкой вступивших в законную силу судебных актов, находятся в зоне пристального внимания законодателя, правоприменителей и научного сообщества. В первую очередь, речь идет о надзорном производстве. Едва ли найдется другой институт российского гражданского процессуального права, который бы становился предметом критики и подвергался реформированию так же часто, как это производство.

В результате принятия Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» регулирование всех проверочных производств в гражданском процессе (апелляция, кассация, надзор) вновь претерпело серьезные изменения. Проверка вступивших в законную силу судебных актов стала теперь осуществляться в кассационном и надзорном порядках.

В арбитражном процессе реформирование проверочных производств также имело место, но происходило это не столь часто. Еще в АПК РФ 1995 г. было установлено, что проверка вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в порядке кассации и надзора. Такой подход был сохранен и в АПК 2002 г.

Создание единого для арбитражных судов и судов общей юрисдикции Верховного Суда РФ потребовало очередного изменения надзорного производства. Кроме того, 06 августа 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий создание в арбитражном процессе «второй» кассационной инстанции на уровне экономической коллегии объединенного Верховного Суда РФ, а также изменения в надзорном порядке проверки судебных актов арбитражных судов.

Устранение дуализма на уровне высших судов потребовало проведения работ по унификации процессуальных законодательств. В настоящее время идет работа по созданию концепции единого процессуального кодекса.

Для эффективной судебной защиты гражданских прав чрезвычайно важно решить вопрос об основаниях для отмены судебных актов, так как он имеет принципиальное значение для любого проверочного производства. В соответствующих основаниях неизбежно находят свое отражение цели, для достижения которых законодателем было установлено то или иное производство по проверке судебных актов. Четкое закрепление этого вопроса в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе РФ позволит обеспечить доступность правосудия, гарантировать своевременное устранение судебной ошибки, допущенной при разрешении спора, обеспечить надлежащее качество правосудия по гражданским делам.

Решение этих задач требует глубокого научного осмысления происходящих в процессуальном законодательстве течений, системного анализа норм гражданского и арбитражного законодательств в части регулирования проверочных производств, правоприменительной практики, а также данных судебной статистики. Для разработки теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов важно использовать и опыт Судебной реформы 1864 г., отечественной доктрины гражданского процессуального права, а также достижения европейской процессуальной науки, законодательства и судебной практики.

Актуальность настоящей работы обусловлена и тем обстоятельством, что основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе до настоящего времени еще не выступали в качестве самостоятельного предмета отдельного диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. Большая часть исследований оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов проводилась в советскую эпоху. В частности, это труды таких ученых, как Н. Абдуллаев, С.Н. Абрамов, В.М. Альбов, И.И. Андрианов, К.С. Банченко-Любимова, М.М. Биркин, Н.П. Елизаров, И.М. Зайцев, С.Ю. Кац, К.И. Комиссаров, С.С. Москвин, В.К. Пучинский, B.C. Тадевосян, П.Я. Трубников, в которых подробно анализировались основания для отмены судебных актов в порядке надзора в советском гражданском процессе. В результате произошедших существенных изменений процессуального законодательства теоретические положения, разработанные этими авторами в современных условиях требуют переосмысления.

После принятия в 2002 году ГПК РФ и АПК РФ отдельными учеными рассматривались те или иные вопросы, связанные с основаниями для отмены судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Это исследования Е.И. Алексеевской (2008 г.), Арсенова И.Г. (2004 г.), И.Н. Балашовой (2004 г.), Е.А. Борисовой (2005 г.), Е.Г. Гойденко (2007 г.), A.M. Губина (2004 г.) А.Е. Ефимова (2007 г.), О.В. Жуковой (2005 г.), P.M. Масаладжиу (2009 г.), М.Ю. Новик-Качана (2005 г.), С.В.Соколовой (2005 г.), И.В. Рехтиной (2006 г.), Л.А. Тереховой (2008 г.). В работах этих авторов, основания для отмены судебных актов исследуются, как правило, применительно к конкретному изучаемому проверочному производству (надзорному или кассационному). Комплексного анализа оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе не проводилось.

Настоящее исследование посвящено детальному изучению непосредственно оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов в рамках проверочных производств, как в гражданском, так и арбитражном процессе.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ оснований для отмены вступивших в законную силу

судебных актов в рамках проверочных производств в гражданском и арбитражном процессе, направленный на выявление и решение теоретических и практических проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, устранение пробелов в праве.

Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены следующие задачи:

- на основе историко-правового анализа определить общие тенденции развития оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов;

- проанализировать существующие научные взгляды, законодательное регулирование оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов в отечественном гражданском и арбитражном процессе;

- выявить сходства и различия в законодательном регулировании, теоретическом освещении порядка отмены судебных актов в гражданском процессе Германии, Франции;

- проанализировать требования Европейского Суда по правам человека о правовой определенности судебного решения и их отражение на законодательном закреплении оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов;

- разработать новые научные подходы и предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках исследуемой сферы.

Предметом исследования являются основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.

Методология исследования. Методологическую основу настоящей работы составляет общенаучный метод познания, базирующийся на системном изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами, использованием законов формальной логики, методов исторического и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.

Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке диссертации использованы общетеоретические правовые работы, дореволюционная, советская и современная российская специальная литература, посвященная как общим положениям гражданского и арбитражного процесса, так и отдельным вопросам темы настоящего исследования.

Основной теоретический фундамент настоящего исследования составили работы специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, в частности, работы С.Н. Абрамова, Д.И. Азаревича, В.М. Альбова, И.И. Андрианова, К.Н. Анненкова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, H.A. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, B.J1. Исаченко, С.Ю. Каца, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева, С.С. Москвина, Е.А. Нефедьева, М.Ш. Пацация, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, И.М. Тютрюмова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, В.В.Яркова и других учёных.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, действующее российское гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство, а также процессуальное законодательство некоторых европейских стран. Эмпирическую основу работы составляют акты, принятые Европейским Судом по правам человека, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Федеральными арбитражными судами округов.

Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой комплексное диссертационное исследование, посвященное сравнительно-правовому анализу оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.

На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе исследования:

1. Обосновывается необходимость разграничения производств по проверке судебных актов на два вида: полная проверка и ограниченная. Критерием разграничения служит наличие или отсутствие у суда проверочной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств по делу. Полная проверка судебного акта осуществляется как на предмет правильности применения норм права (материального и процессуального), так и на предмет правильности установления фактических обстоятельств. Ограниченная - только на предмет правильности применения норм материального и процессуального права.

В этой связи к полной проверке относится апелляционное производство независимо от вида апелляции. К ограниченной проверке - кассационное и надзорное производства.

2. Вид проверки предопределяет основания для отмены судебных актов. При полной проверке основаниями для отмены являются незаконность и необоснованность судебных актов, а в ограниченной - только их незаконность. Незаконность (в смысле нарушений норм материального и процессуального права) и необоснованность (в смысле ошибок при разрешении вопросов факта) являются двумя единственно возможными основаниями для отмены судебных актов в рамках проверочных производств.

3. История развития отечественного гражданского процессуального законодательства, а также практики его применения свидетельствует о том что, несмотря на использование в процессуальном законе оценочных понятий «явное», «особенно существенное», «существенное» применительно к материально-правовым нарушениям, фактическими основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных актов были и остаются любые нарушения норм материального права, приведшие к неправильному разрешению дела по существу. В силу неопределенности этих и любых

других оценочных критериев (например, «фундаментальное») аргументируется необходимость отказа от использования их в законе (ГПК РФ, АПК РФ, будущий единый ГПК РФ) при регулировании оснований для отмены судебных актов применительно к материально-правовым нарушениям. Доказывается возможность использования оценочного критерия «существенности» лишь применительно к процессуальным нарушениям.

Предлагается закрепить следующие единые основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов - нарушения норм материального права и существенные нарушения норм процессуального права. Указанные основания представляют собой незаконность судебного акта.

4. Ввиду отсутствия у суда кассационной, надзорной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств аргументируется невозможность проверки обоснованности судебных актов в соответствующих проверочных производствах.

Включение в понятие необоснованности таких нарушений как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в контексте оснований для отмены судебных актов представляется некорректным. Эти нарушения поглощаются таким основанием для отмены как незаконность судебного акта.

5. Проведенный теоретический анализ норм ГПК РФ, АПК РФ, судебной практики позволяет утверждать, что требования Европейского суда по правам человека о соблюдении в российском надзорном производстве принципа правовой определенности привели к тому, что доступ к проверке вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе был законодательно ограничен путем установления крайне неопределенных оснований для их отмены. В конечном итоге это привело к полной

непредсказуемости перспектив обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

6. Обосновывается вывод о нецелесообразности ограничения доступа к проверке вступивших в законную силу судебных актов путем сокращения перечня оснований для их отмены. Доказывается необходимость установления самостоятельных критериев, на основании которых будет решаться вопрос о предоставлении или непредставлении доступа к процедуре обжалования.

7. При условии законодательного закрепления самостоятельных оснований для доступа к производству по проверке вступивших в законную силу судебных актов вопрос о наличии оснований для их отмены может быть поставлен лишь после положительного решения о наличии оснований для доступа. В случае отказа в предоставлении доступа вопрос о наличии оснований для отмены судебного акта судом проверочной инстанции исследоваться не должен.

В результате проведенного исследования вносятся следующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства:

Предлагается закрепить в едином Гражданском процессуальном кодексе РФ следующие положения:

В главе, регулирующей кассационное производство: В статье «Форма и содержание кассационной жалобы»: Ссылка в кассационной жалобе на доказанность или недоказанность фактических обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

В статье «Основания для отмены и изменения судебных актов»: Основаниями для отмены и изменения судебных актов в кассационном производстве являются допущенные апелляционным судом:

1) нарушения норм материального права, если это привело к принятию неправильного по существу судебного акта;

2) нарушения норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

В статье «Полномочия суда кассационной инстанции»:

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции, вправе:

X) отменить или изменить акт суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но апелляционным судом неправильно применена норма материального права, и установления дополнительных фактических обстоятельств по делу не требуется.

В главе, регулирующей надзорное производство:

Дополнить статьей «Доступ к производству в суде надзорной инстанции»

Доступ к производству в порядке надзора является ограниченным. Ограничение доступа к производству в порядке надзора осуществляется посредством процедуры допуска. Надзорная жалоба обязательно должна содержать мотивированную просьбу о ее допуске.

Основаниями для допуска являются:

1) необходимость развития и совершенствования права;

2) необходимость обеспечения единообразия судебной практики.

Процессуальное решение о допуске или об отказе в допуске принимается

коллегией из трех судей и оформляется в виде определения.

Надзорная жалоба подлежит рассмотрению по существу в случае принятия определения о ее допуске.

В статье «Форма и содержание надзорной жалобы»:

Ссылка в надзорной жалобе на доказанность или недоказанность фактических обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

В статье «Основания для отмены и изменения судебных актов»:

Основаниями для отмены и изменения судебных актов в порядке надзора являются допущенные апелляционным или кассационным судом:

1) нарушения норм материального права, если это привело к принятию неправильного по существу судебного акта;

2) нарушения норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

В статье «Полномочия суда надзорной инстанции»:

По результатам рассмотрения надзорной жалобы суд надзорной инстанции, вправе:

X) отменить или изменить акт суда кассационной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но кассационным судом неправильно применена норма материального права, и установления дополнительных фактических обстоятельств по делу не требуется.

Теоретическое значение исследования. Выводы данного исследования расширят и углубят научные знания о проверке вступивших в законную силу судебных актов и основаниях для их отмены, могут служить основой для дальнейших исследований и развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в законотворческой деятельности, в судебной практике, а также в преподавании спецкурсов по проблемам обжалования и проверки судебных актов, курсов гражданского и арбитражного процессов, написания учебных и практических пособий по данным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского Государственного Университета

имени М.В. Ломоносова и обсуждалась на ее заседаниях.

Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора, в докладах на научно-практических конференциях, в частности: «Ломоносов-2013» (Москва, 08-13 апреля 2013 г.), «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» (Москва, 18 октября 2013 г.).

Материалы исследования использовались автором при ведении семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, списка использованных нормативных актов, судебной практики, литературы и приложения-схемы.

Глава I. Содержание и виды проверочных производств в гражданском судопроизводстве

§ 1. Критерий разграничения проверочных производств

В названии настоящего параграфа, глав, а также всей работы используется словосочетание «гражданское судопроизводство», что объясняется желанием автора искусственно не ограничивать рамки настоящего исследования лишь институтами гражданского процессуального права.

Судопроизводство в арбитражном суде не названо в части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Названная норма основного закона называет лишь три вида судопроизводства: уголовное, административное и гражданское. В то же время, как в рамках гражданского процесса, так и в рамках процесса арбитражного суды рассматривают гражданские дела. Это позволяет говорить о том, что гражданский процесс и арбитражный процесс являются двумя слагаемыми одного обобщающего понятия - «гражданское судопроизводство»1.

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения в Конституцию РФ. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ объединились в один Верховный Суд РФ, являющийся высшим органом и в системе судов общей юрисдикции, и в системе арбитражных судов. Устранение дуализма на уровне высших судов потребовало проведения работ по унификации процессуальных законодательств. В настоящее время идет работа по созданию концепции единого процессуального кодекса. В этом контексте особенно важным представляется законодательная регламентация проверочных производств, в первую очередь, кассационного и надзорного порядков проверки вступивших в законную силу судебных актов. С учетом этого и будет проводиться

1 См., например: Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. M., 2003. С. 9.

дальнейшее исследование. Как правило, в гражданском процессуальном законодательстве находят закрепление нормы об апелляционном, кассационном, ревизионном обжаловании судебных актов.

В процессе осуществления правосудия, как и в ходе любой другой деятельности, может быть совершена ошибка, ибо errare humanuni est1. Цели правосудия в таком случае остаются недостигнутыми. Это обуславливает необходимость создания определенных механизмов, которые бы позволили бороться с данными негативными явлениями. Наиболее эффективным средством по устранению судебных ошибок является институт обжалования судебных актов . В самом общем виде смысл обжалования сводится к тому, что заинтересованное в правильном рассмотрении дела лицо указывает на допущенную ошибку соответствующему компетентному органу (как правило, вышестоящему суду) и просит принять меры по ее устранению. В правовом государстве возможность обжалования судебных актов рассматривается в качестве одной из необходимых гарантий реализации права на судебную защиту.

Следствием обжалования судебного акта является его проверка соответствующим судом в предусмотренном законом процессуальном порядке. Деятельность по проверке судебного акта называется проверочным

■у

производством . Средство обжалования и соответствующее ему проверочное

1 Человеку свойственно ошибаться (лат.).

2 В современном законодательстве отсутствует единая терминология: в ГПК РФ в качестве собирательного универсального понятия используется словосочетание «судебные постановления», в то время как в АПК РФ - «судебные акты». Понятие «судебные акты» представляется нам более правильным, т.к. позволяет избежать путаницы в терминах (постановление как собирательный термин или постановление как конкретный акт правоприменения), вследствие чего именно такая терминология будет использована в настоящей работе. Подробнее о понятии «судебные акты» см.: Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004. С. 107-109. Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 14; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

3 Стоит отметить, что до настоящего времени применение понятий «проверка» и «проверочное производство» нельзя признать устоявшимся. В ГПК РФ, в ряде научных публикаций, учебной литературе для обозначения данного явления нередко используются термины «пересмотр» и «производство по пересмотру» судебных актов. Автор разделяет позицию Е.А.Борисовой согласно которой понятия «проверка» и «пересмотр» различаются, что «пересмотр» является самостоятельным, применимым лишь к производству по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Касательно различий понятий «проверка» и «пересмотр» подробнее см.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 42-69 Она же. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М.,

производство неразрывно связаны между собой, что позволяет рассматривать данные явления как единое целое.

Действующее российское процессуальное законодательство устанавливает более одного средства, с помощью которого возможно обжаловать судебные акты. Каждому из средств соответствует самостоятельный вид проверочного производства: апелляционное, кассационное, надзорное.

Суд проверочной инстанции, осуществляя свою деятельность, должен иметь определенный критерий, при помощи которого он мог бы оценить правильность актов суда нижестоящей инстанции. Таким критерием служат основания для отмены судебных актов1. Данные основания - это закрепленные законом обстоятельства, при наличии которых суду надлежит отменить проверяемый судебный акт.

Вопрос об основаниях для отмены судебных актов имеет принципиальное значение для любого проверочного производства. В соответствующих основаниях неизбежно находят свое отражение задачи, для решения которых законодателем было установлено то или иное производство по проверке судебных актов. Представляется, что это справедливо применительно к любому из средств обжалования, и именно через призму оснований для отмены судебных актов необходимо рассматривать всю деятельность судов каждой из проверочных инстанций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зайцев, Степан Владимирович, 2014 год

Библиография:

Абдуллаев Н. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу, в порядке надзора в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954.

Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки. Ученые записки МЮИ. М., 1948, Вып. 4.

Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. М., 1965.

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 3: Судопроизводство. Варшава, 1900.

Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие. «Юстицинформ». 2010.

Алексеевская Е.А. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. // Российская юстиция. 2003. № 6.

Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Альбов В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1950.

Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982.

Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб. 1888. Т. 4.

Антимонов Б.С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

Афанасьев Д.В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора. // Законодательство и экономика. 2006. № 1.

Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., 1959.

Бентам И. О судоустройстве. По французскому изданию Дюмона. Изл. А. Книрим. СПб. 1860.

Биркин М.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора (по материалам Узбекской ССР): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1972.

Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

Борисов М.С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе /. - 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013.

Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах. // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ. // Закон. 2009. № 12.

Буцковский H.A. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г. СПб. 1866.

Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. СПб., 1917. Переизд.: Краснодар, 2003.

Вербловский Г.Л. Судопроизводство гражданское и уголовное в судебно-административных учреждения. Второе пересмотренное и дополненное издание. СПб. 1898.

Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896.

Волков П. Пределы кассационного обжалования // Советская юстиция. М.: Сов. законодательство, 1938. № 11. Лесницкая Л.Ф. Отмена судебного решения вследствие его необоснованности // Ученые записки. М., 1959, Вып. 10.

Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья, № 3, 2003.

Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

Гоняев М. Просьбы о кассации в гражданском процессе по уставу гражданского судопроизводства и по решениям сената // Журнал гражданского и уголовного права: Октябрь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Кн. 8. СПб., 1884.

Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства Юстриции. Издание 6-е, исправленное и значительно дополненное. СПб., 1914.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С приложением постатейных материалов: С изменениями и дополнениями на 1 апреля 1996 г. / Коммент. и сост.: Жуйков В.М. - М.: Гардарика, 1996.

Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под. ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

Грось JI.A. Единство судебной системы Российской Федерации как важная предпосылка единства и единообразия судебной практики // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. СПб., Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2007.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. «Госюриздат», М., 1961.

Губин A.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар, 2006. (Серия "Классика российской процессуальной науки".) Т. 1.

Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции: Дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Дьяченко С.Н. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1952.

Еременко А.Е. Проверка обоснованности судебных актов в кассационной инстанции // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Сочи: Кубан. гос. ун-т, 2002. Ч. 2.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.

Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №6,7,8,9.

Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12.

В.М. Жуйков. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2005.

Загайнова C.K. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995. № 4.

Зайцев C.B. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены судебных актов: теоретический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4.

Замятин В., Яновский Я. Протест прокурора и обеспечение законности судебных решений // Социалистическая законность. М., 1970, № 10.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966.

Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010.

Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том 1. Судопроизводство исковое. Издание второе, дополненное. СПб. 1906.

Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1913 гг. Издание второе. СПб. 1914.

К вопросу об упрощении кассационного производства: Июнь // Журнал юридического общества: Июнь. При Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1894, Кн. 6.

Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ, 1995.

Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2009. Том 2.

Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.

Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Князев A.A. Законная сила судебного решения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Ковтков Д.И. Об установлении существенных нарушений норм материального или процессуального права при передаче дела в кассационную инстанцию // Адвокат. 2012. № 11.

Ковтун H.H. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 3.

Кожемяко A.C. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М. 2004.

Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской ч Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

Коршунов М.Н. Современные черты надзорного производства в гражданском процессе России // Гражданский процесс: наука и преподавание

/ Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005.

Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1986.

Левин А. Оценка доказательств в кассационной инстанции // Социалистическая законность. М., 1950, № 7.

Лейдерман В.М. Обжалование решений в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1951.

Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.

Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1956.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Российская юстиция. 2004. № 2.

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1.

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т. 2.

Масаладжиу P.M. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Масаладжиу P.M. Доступность правосудия на стадии надзорного производства в свете Федерального закона № ЗЗО-ФЗ // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3(8).

Масаладжиу P.M. К вопросу об основаниях для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций в контексте доступности правосудия. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3.

Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

Москвин С.С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М., 1962.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? М., 2001.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.

Пацация, М. Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.

Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Подвальный И.О. К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия «переоценка доказательств (обстоятельств)» // Арбитражные споры. 2013. № 1.

Полонский Б.Я. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Сочи: Кубан. гос. ун-т, 2002. Ч. 2.

Постатейно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // С.С. Кипнис, П.Я. Трубников «Юридическая литература», М., 1971.

Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Издательство АН Грузинской ССР, 1964.

Практикум по гражданскому процессу. Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М., 2010.

Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. Издательство юридического факультета СПбГУ. СПб., 2007.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография / под ред. ЕА. Борисовой. 2-е изд. М. 2012.

Рехтина И.В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики. М., 2010.

Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011. №9.

Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие. М., 2010.

Решетникова И.В. Основания для отмены судебных актов через призму состязательного судопроизводства // Развитие процессуального законодательства: к 5-летию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации». Материалы международной научно-практической конференции, посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Т.Е. Абовой. Воронеж, 15-16 февраля 2008 г. Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2008, Вып. 4.

Рихтер А.К. О порядке производства и решения дел в кассационном Сенате // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1908. № 8.

Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.

Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М., 1985.

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М., 2008.

Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3, 4.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М.: Юрид. Лит., 1997.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.: Юрид. Лит., 1994.

Советский гражданский процесс. Учебник / Абрамов С.Н. М., 1952.

Советский гражданский процесс. Учебник / Юдельсон К.С. М., 1956.

Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1975.

Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1978.

Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970.

Соколова C.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Соколова C.B. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, Москва, 25 января 2003 г. М.: МАКС-Пресс, 2003.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 1.

Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Т. 1. Пг., 1914.

Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество. // Законодательство и экономика. 2007. № 11. С. 26.

Сыскова E.H. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Тадевосян B.C. Вопросы пересмотра решений в порядке надзора // Социалистическая законность. 1948. № 11.

Тартаковский Г. Пределы кассационного обжалования // Советская юстиция. М.: Сов. законодательство, 1937. № 13.

Терехов В.В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12.

Терехова JI.A. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

Терехова JI.A. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Терехова JI.A. Характеристика судебной ошибки // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.

Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

Терехова JI.A. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

Трофимова J1.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Трубников П.Я. Основания к пересмотру гражданских дел в порядке судебного надзора // Советское государство и право. М., 1967. № 6.

Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.

Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора // Советское государство и право. М., 1970. № 2.

Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

Трубников, П.Я. Пересмотр судебных решений в порядке надзора // Советское государство и право. 1964. № 7.

Тур H.A. Австрийский устав гражданского судопроизводства 1895 г. в сопоставлении с нашим уставом. Приложение № 10 «Журнала Министерства Юстиции» (декабрь 1896 г.) СПб. 1896.

Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. Изд. 3-е. СПб. 1912.

Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Устав гражданского судопроизводства. С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента и Общего Собрания Кассационных и I и II Департаментов Правительствующего Сената / Сост.: Боровиковский A.JL; Испр. и доп.: Гуссаковский П.Н.. - 6-е изд. С.-Пб., 1908.

Филатова М.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Российский

ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007, № 5.

Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Харламова И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Хилльгрубер А. Выдающиеся политики: Отто фон Бисмарк, Меттерних. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Л., 1949.

Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989.

Шерстюк В.М. Отрицание отрицания в арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 2.

Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1995, № 12.

Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005.

Юдин A.B. Дестимулирование обжалования судебных постановлений в гражданском арбитражном процессах лицами, участвующими в деле // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008.

Яблочков Т.М. Новейшие узаконения. Дополнение к 2-му изд. (1912 г.) Учебника русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1914.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

Яновский Я. Вопросы гражданского процесса при рассмотрении дел в порядке надзора // Социалистическая законность. 1960. № 8.

Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "новое вино в старые меха"? // Юридическая газета. 2011. № 1-2.

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации. Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». СЗ РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ. СЗ РФ", 29.01.1996, № 5, ст. 410.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3. СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ. СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Ведомости СНД и ВС РФ, 16.04.1992, № 16, ст. 836.

Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЭ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета, № 281, 13 декабря 2010 г.

Федеральный закон от 04 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета, № 276, 08 декабря 2007 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». СЗ РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 45.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Российская газета, № 239, 09 декабря 1995 г.

Федеральный закон от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Российская газета, № 68, 05 апреля 2005 г.

Исторические нормативные акты:

Судебник 1497 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

Соборное уложение 1649 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985.

Свод законов 1832 г. Свод законов Российской Империи. Изд. Неофициальное. В пяти томах. Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1912.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867.

Декрет о суде № 1. СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50.

ГПК РСФСР 1923 г. СУ РСФСР, 1923, № 46 - 47, ст. 478.

Постановление ВЦИК и СНК от 30 октября 1930 г. «Об изменениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР». СУ РСФСР", 1930, № 55, ст. 655.

Закон СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Ведомости ВС СССР, 1938, №11.

Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Ведомости ВС СССР, 1961, №50, ст. 526.

ГПК РСФСР 1964 г. Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

Акты Совета Европы и практика ЕСПЧ:

Промежуточная Резолюция ЯезОН (2006)1 Комитета Министров государств-членов Совета Европы от 08 февраля 2006 г. Официальный текст размещен на сайте Комитета Министров Совета Европы: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Reí=ResDH(2006)l&Language=lanEnglish &811е=СМ&ВаскСо1ог1тегпе1=СЗЗСЗ&ВаскСо1ог1тгапе1=ЕОВ021&ВаскСо1о rLogged=F5D383

Рекомендация № Я (95)5 Комитета Министров государств-членов Совета Европы от 07 февраля 1995 г. Российская юстиция. 1997. № 10.

Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г. «Дело "Сутяжник" (Б^уагИшк) против Российской Федерации» (жалоба № 8269/02). СПС «Консультант Плюс».

Постановление Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску против Румынии», жалоба № 28342/95. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99. СПС «Консультант Плюс».

Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 января 2007 г. по делу «Кот против Российской Федерации», жалоба № 20887/03. СПС «Консультант Плюс».

Постановление Европейского Суда по правам человека от 05 июля 2007 г. по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации», жалоба № 73294/01. СПС «Консультант Плюс».

Решение ЕСПЧ от 08 февраля 2001 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99 «Галина Питкевич (Galina Pitkevich) против Российской Федерации». СПС «Консультант Плюс».

Решение ЕСПЧ от 29 января 2004 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 31697/03 «Леван Валерьевич Бердзенишвили (Levan Valeryevich Berdzenishvili) против Российской Федерации». СПС «Консультант Плюс».

Решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика:

Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2007.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-0-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда РФ", № 4, 2009.

Постановление Конституционного Суда РФ от 03 февраля 1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 1998.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан». Российская газета, № 31, 14 февраля 2007 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Российская газета», № 244, 02 декабря 2003 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1974 г. № 3 «О рассмотрении судами гражданских дел в порядке надзора». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М.: Юрид. Лит., 1997.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении». Бюллетень Верховного Суда СССР, № 4, 1982.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» от 20 января 2003 г. № 2. Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 2003.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Российская газета, № 244, 02 декабря 2003 г.

Постановление Пленума от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». Российская газета», № 34, 16 февраля 2008 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Российская газета», № 295, 21 декабря 2012 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции». Вестник ВАС РФ, № 5, 1997.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 февраля 2011 г. № 12572/10 по делу № А40-65335/09-98-396. Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2011.

Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2012 г. по делу № А40-97072/10-123-145. СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2012 г. по делу № А41-8433/11. СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2009 г. № КГ-А40/13846-09 по делу № А40-46291/09-99-206. СПС «Консультант Плюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. № 16228/05 по делу № А12-13269/2004-С37. СПС «Консультант Плюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. № 8300/06 по делу № А21-9656/04-С1. Вестник ВАС РФ, № 4, 2007.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. по делу № АЗЗ-18104/2010. СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Поволжского округа от 02 мая 2012 г. по делу № А06-3120/2011. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2011 г. № 20-Г11-4. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 47-В10-12. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 04 августа 2009 г. № 66-В09-5. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 05 апреля 2011 г. № 5-В10-112. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2013 г. № 83-КГ 13-3. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 09 апреля 2013 г. № 11-КГ13-5. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. № 5-КГ12-89. СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 18-КГ13-21. СПС «Консультант Плюс».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. № 26-В08-9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 10.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 3-ПВ06. СПС «Консультант Плюс».

Иностранные нормативные акты:

Гражданское процессуальное уложение ФРГ в редакции от 05.12.2005, с последними изменениями от 01 июля 2014 г.

Закон ФРГ о реформе гражданского процесса от 27.07.2001, с последними изменениями от 01 января 2014 г.

Закон ФРГ о судоустройстве в редакции от 09.05.1975, с последними изменениями от 01 июля 2014 г.

Гражданское процессуальное уложение Австрии от 01 августа 1895 г. с последними изменениями от 01 января 2014 г.

Гражданский процессуальный кодекс Франции с последними изменениями от 30 мая 2014 г.

Литература на немецком языке:

Baumbach/Lauterbach/ Albers/Hartmann. Zivilprozessordnung (Beck'sehe Kurz-Kommentare), 68. Aufl., München, 2010.

Berufung / Revision / Beschwerde im Zivilverfahren, Prozessrecht und -taktik. Bwv - Berliner Wissenschafls-Verlag. 2005.

Gilles Peter. Rechtsmittel im Zivilprozess; Berufung, Revision und Beschwerde im Vergleich mit der Wiederaufnahme des Verfahrens, dem Einspruch und der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Frankfurt am Main, Athenäum Verlag, 1972.

Gottwald, Peter. Revision als Tatsacheninstanz. Berlin, 1975.

Gottwald, Peter. Systemfehler des neuen deutschen Rechtsmittelrechts. Festschrift für Kostas E. Beys dem Rechtsdenker in attischer Dialektik. Erster Band. Athen 2003.

Hahn, C., Eduard Stegemann: Die gesamten Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, Bd. II, Materialien zur CPO, 2. Aufl., Berlin, 1881.

Huber/Selbherr/Debusmann/Hirtz/Ball/Büttner/Gottwald. Die Reform der ZPO - eine Wirkungskontrolle, das neue Revisionsrecht. München, 2004.

büke Wolfgang. Zivilprozessrecht. 10., neu bearbeitete Auflage. München, Verlag C.H. Beck, 2011.

Meyer-Mickeleit Martin. Revision, Kassation und Final Appeal. Tübingen, Univ., Diss., 1996.

Musielak. Kommentar zur ZPO. 7. Aufl., 2009.

Münchener Kommentar zur ZPO. Rauscher/Wax/Wenzel. 3 Bde: 3. Aufl., München, 2007.

Piekenbrock/Schulze, Die Zulassung der Revision nach dem ZPOReformgesetz. JZ 2002, 911.

Prütting, Hans. Die Zulassung der Revision. Berlin, 1977. Prütting/Gehrlein. ZPO Kommentar. 1. Aufl., Leuchterhand, 2010. Rieß Günther. Revision und Kassation am Beispiel des OGH un der Cour de Cassation. Kommissionsverlag der Osterreichtschen Kommissionsbuchhandlung, P. Sundt. Innsbruck, 1982.

Rosenberg/Schwab/Gottwald. Zivilprozessrecht. 16. Auflage, München, 2004. Saueressig, Christian. Das System der Rechtsmittel nach dem Zivilprozessreformgesetz. Carl Heymanns Verlag, 2008.

Schwinge, Erich. Grundlagen des Revisionsrechts, 2. neubearbeitete Auflage. Bonn, 1960.

Thomas/Putzo. Kommentar zur ZPO. 30. Aufl., München, 2009. Verhandlungen des 65. Deutschen Juristentag. 2 Bde., München, 2004. Wach, Adolf. Vorträge über die Reichszivilprozeßordnung. 2. Aufl., Bonn 1896.

Zöller, Kommentar zur ZPO. 28. Aufl., Köln, 2010.

Виды проверочных производств (критерий - содержание проверочной деятельности)