Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Демидова, Елена Тимофеевна

• Демидова, Елена Тимофеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Демидова, Елена Тимофеевна

Введение.

Глава I. Генезис идеи о пересмотре приговоров в порядке надзора

§ 1. Возникновение и развитие законодательства о пересмотре приговоров, вступивших в законную силу, в дореволюционной

России.

§2. Особенности надзорного производства в советский период.

Глава II. Сущность и значение современного надзорного производства

§1. Задачи надзорного производства и их связь с назначением уголовного процесса.

§2. Основания к отмене или изменению судебных решений надзорной инстанцией.

§3. Основные черты надзорного производства и их соотношение с принципами уголовного процесса.

Глава III. Проблемы совершенствования производства в суде надзорной инстанции

§1. Процессуальный порядок рассмотрения судебных решений в надзорной инстанции.

§2. Проблемы использования дополнительных материалов в суде надзорной инстанции.

§3. Решения суда надзорной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам»

Актуальность темы исследования. В конце 80-х г. прошлого века стала очевидной неизбежность радикальных перемен в развитии нашей страны. Переход России к демократическому правовому государству потребовал коренных изменений в судебной системе, включая цели и задачи ее деятельности. Идеи этих преобразований были выражены в концепции судебной реформы в РФ, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Одними из главных задач судебной реформы, в частности, признавались: защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека в судопроизводстве; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц; организация судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон. Все основные положения концепции были в 1993 г. закреплены в Конституции РФ. Перемены в государственном, общественном строе, признание в Концепции и Конституции приоритета прав человека и гражданина вызвали необходимость кардинальных изменений формы российского уголовного судопроизводства. Закономерным шагом в этом направлении стало принятие УПК РФ1. Многие новеллы данного федерального закона связаны с реализацией конституционного права граждан на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В отличие от предыдущего, действующий УПК устанавливает принципиально иной подход к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений. Прежнее производство в суде надзорной инстанции по ряду причин именовалось особым, исключительным. Такое положение было обусловлено, в частности, тем, что правом инициировать надзорный пересмотр обладали не стороны, а специальные субъекты, должностные лица судов и органов прокуратуры. Судебные заседания в надзорной инстанции проходили, как правило, заочно, то есть участие осужденного, оправданного и потерпевшего зависело от усмотрения суда и т.д.

Новый УПК изменил содержание исследуемой стадии уголовного процесса. Во-первых, установлен принципиально иной порядок возбуждения надзорного производства. Правом обжалования вступивших в законную силу решений суда обладают осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор. Во-вторых, принесение в надзорную инстанцию жалобы (представления) субъектами обжалования влечет обязанность судьи по ее рассмотрению. Несмотря на то, что оно не всегда заканчивается передачей уголовного дела на разрешение суда надзорной инстанции, судья обязан вынести соответствующее мотивированное решение. В-третьих, до принятия Конституционным Судом постановления от 11 мая 2005 г. №5-П действовала ст.405 УПК, запрещающая поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора и т.д2.

Перечисленные особенности аргументируют необходимость детального исследования проблем правового регулирования надзорного производства, изучения трудностей его практического осуществления и поиска путей их предотвращения. Исходя из этого, представляется целесообразным определение сущности современного надзорного производства и условий эффективного функционирования этого института.

Степень разработанности темы. В дореволюционной уголовно-процессуальной литературе практически все внимание было сосредоточено на исследовании сущности апелляционного и кассационного производств и на возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Проблемы же надзорного производства, видимо, ввиду отсутствия его регламентации в

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. №5-П «По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, по жалобам Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. 2005 г. 20 мая. №106 (3775). С.10.

Уставах 1864 г., не представляли существенного научного интереса. В общих чертах они рассматриваются в трудах Е.В. Васьковского, JI.E. Владимирова, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, С.Г. Щегловитова и др.

В уголовно-процессуальной литературе советского периода теоретические и практические аспекты надзорного производства анализируются достаточно всесторонне. Методологической базой данной работы являются общие теоретические концепции того времени, разработанные учеными-процессуалистами Т.К. Айтмухамбетовым, В.Б. Алексеевым, М.Н. Андреевым, В.А. Баниным, К.С. Банченко-Любимовой, В.И. Басковым, A.B. Григорьевым, М.М. Гродзинским,

A.Я. Груном, В.В. Демидовым, П.А. Лупинской, В.П. Масловым, Е.Б. Мизулиной, И.Д. Перловым, И.Л. Петрухиным, В.А. Познанским, Р.Д. Рахуновым, А.Л. Ривлиным, А.П. Рыжаковым, A.B. Смирновым, М.С. Строговичем, А.И. Тарасовым, 0,П. Темушкиным, П.Я. Трубниковым, М.А. Чельцовым, А.Л. Цыпкиным, В.И. Шиндом и др.

В настоящее время вопросы, связанные с надзорным производством обсуждаются Л.Б. Алексеевой, Б.Т. Безлепкиным, H.A. Громовым,

B.В. Демидовым, H.H. Ковтуном, П.А. Лупинской, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, А.П. Рыжаковым, Н.П. Царевой и др.

Для решения проблем надзорного производства важное значение имеет зарубежный опыт. Характерные для ряда государств особенности процедуры проверки и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений нашли отражение в работах С.В. Боботова, Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, И.К. Ивановой, А.И. Лубенского, М.И. Михеенко, В.М. Николайчика, H.H. Полянского, Б.А. Филимонова, В.П. Шибико и зарубежных процессуалистов.

Не умаляя ценности научных результатов, полученных исследователями разных периодов, все же необходимо признать, что в теории уголовного процесса проблемы проверки и пересмотра уголовных дел в порядке надзора далеко не исчерпаны. Так, в научных трудах не решен являющийся концептуальным вопрос реализации принципов уголовного судопроизводства в надзорной инстанции. Кроме того, многие аспекты исследуемого института в теории уголовного процесса остаются дискуссионными. К ним относятся: сущность данной стадии, ее задачи, структура надзорного производства, в частности, момент его возбуждения; основания к отмене или изменению судебных решений; ряд процедурных вопросов.

Актуальность исследуемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем, их недостаточной разработанностью в науке уголовного процесса.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

Предметом исследования является сущность современного надзорного производства по уголовным делам, а также нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие проверку и пересмотр приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

Цели и задачи диссертационного исследования. В диссертации представлены результаты комплексного монографического анализа теоретических и практических проблем надзорного производства в условиях проводимой в стране судебной реформы. Целями исследования являются: теоретический анализ института проверки и пересмотра судебных решений в порядке надзора; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение эффективного решения задач надзорного производства.

Поставленные цели определили следующие задачи исследования: проследить процесс возникновения и развития надзорного производства;

- дать теоретическое осмысление, в том числе с исторических позиций, сущности и значения института проверки и пересмотра судебных решений в порядке надзора;

- проанализировать правила, определяющие порядок деятельности судов надзорной инстанции;

- изучить судебную практику по применению норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих надзорное производство; выявить проблемы, связанные с процедурой рассмотрения уголовных дел в судах надзорной инстанции;

- оценить отраженные в юридической литературе точки зрения по проблемным вопросам надзорного производства, обосновать собственную позицию, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходами к их решению. Диссертация представляет первое комплексное исследование стадии проверки и пересмотра судебных решений в порядке надзора, закрепленной в УПК РФ.

К составляющим научную новизну отнесены: характеристика форм пересмотра приговоров в уголовном процессе в контексте российской исторической и национальной действительности; установление соотношения сущности надзорного производства и иных форм проверки и пересмотра судебных решений; определение значения надзорного производства в современном российском уголовном процессе; выявление условий оптимального функционирования исследуемого института.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты пополнят потенциал науки уголовно-процессуального права. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на ряд проблем российского уголовного процесса в плане пересмотра судебных решений в порядке надзора, на необходимость законодательного закрепления правовых норм, способствующих эффективности указанной процедуры.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической основы дальнейшего исследования проблем, касающихся института обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, как вступивших, так и не вступивших в законную силу.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;

- в работе правоохранительных органов и судов, а также сторон обвинения и защиты в целях разрешения проблемных вопросов, связанных с процедурой рассмотрения уголовных дел в суде надзорной инстанции;

- в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах.

Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическая основа исследования тесно связана с поставленными целями и задачами. Основу его составляет диалектический метод научного познания. Кроме того, применялись такие методы научного познания, как исторический, сравнительно-правовой, логический, системный и статистический. Использовались также общенаучные методы: сравнительный анализ и синтез.

В процессе исследования теоретических и практических проблем надзорного производства были изучены труды специалистов в области истории и теории государства и права, философии, уголовного процесса, судоустройства, гражданского и арбитражного процесса.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство РФ, постановления и определения Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и

РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, законодательство дореволюционной России и зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной в 2003-2005 гг. судебной практики Верховного Суда РФ и Самарского областного суда, результаты изучения 500 уголовных дел, рассмотренных судьями и Президиумом Самарского областного суда в 20032005 гг., статистика по работе судов надзорной инстанции за 2003-2005 гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Надзорное производство в современной России является обычной, а не исключительной стадией уголовного процесса. Её обычность обусловлена единством задач, стоящих перед всеми проверочными стадиями; одинаковой последовательностью производства во всех вышестоящих судах; единством оснований к отмене или изменению судебных решений; единством правил, регулирующих производство во всех вышестоящих судах.

2. Основные черты надзорного производства детерминированы правилами, регулирующими деятельность судов надзорной инстанции. К этим правилам относятся: свобода обжалования приговоров и иных судебных решений; недопустимость поворота к худшему; инстанционность проверки и пересмотра судебных решений; ревизионный порядок проверки и пересмотра. Данные правила вытекают из принципов уголовного процесса, выражают специфические особенности анализируемой стадии и служат гарантией решения стоящих перед нею задач.

3. Производство в надзорной инстанции состоит из следующих элементов: возбуждение производства, проверка обжалованного судебного решения, пересмотр неправосудного судебного решения. Целью проверки является обнаружение ошибок в судебном решении. Пересмотр преследует иную цель: вынесение нового судебного решения, отменяющего или изменяющего ошибочное.

4. При производстве в суде надзорной инстанции действует правило о ревизионном порядке пересмотра. Оно противоречит принципу состязательности и поэтому нуждается в корректировке. Его предлагается использовать в надзорном производстве для успешного решения задачи обеспечения единообразного понимания и применения закона всеми судами государства. С этой целью необходимо сохранить ревизию лишь на этапе проверки судебных решений в надзорной инстанции. Пересмотр же должен осуществляться в рамках заявленных сторонами требований. Данное обстоятельство требует внесения изменения в ст.410 УПК, дополнив ее ч.2-1 следующего содержания: «Суд надзорной инстанции пересматривает уголовное дело лишь в той части, в которой оно обжаловано».

5. Наименование раздела XV УПК - «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» является не корректным, поскольку понятие «пересмотр» сужает рамки производства в вышестоящем суде. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда подразумевает деятельность суда, направленную на изменение или отмену ошибочного судебного решения по жалобам сторон и представлению прокурора. Производство же в суде включает следующие этапы: возбуждение производства, проверку обжалованного судебного решения и его пересмотр. Предлагается следующее наименование раздела: «Производство по проверке и пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда».

6. Основаниями к отмене или изменению приговора в суде надзорной инстанции являются его незаконность, необоснованность и несправедливость. Обстоятельствами, указывающими на основания к отмене или изменению приговоров в суде надзорной инстанции, являются ошибки, допущенные нижестоящими судами, и установленные ст.ст.380-383 УПК. Предлагается измененная формулировка ст.379 УПК: «1. Основаниями отмены или изменения приговора являются: 1) необоснованность приговора; 2) незаконность приговора; 3) несправедливость приговора». Необходимо также изменить наименование ст.380 УПК, приняв следующую формулировку: «Статья 380. Необоснованность приговора». Статьи же 381 и 382 объединить под названием: «Незаконность приговора».

7. Надзорное производство возбуждается в момент принесения жалобы или представления в суд надзорной инстанции. Это указывает на целесообразность изменения формулировки п.2 ч.З ст.406 УПК и изложения её в следующей редакции: «Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано».

8. Закон не устанавливает, в каких случаях судья суда надзорной инстанции, изучающий ходатайства (жалобу или представление), должен истребовать уголовное дело. Это приводит к тому, что ходатайства порой изучаются поверхностно, вследствие чего ошибки, допущенные нижестоящими судами, остаются не исправленными. На основании изучения надзорной практики предлагается изменить формулировку ч.2 ст.406 УПК и изложить её в следующей редакции: «Судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, обязан истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления».

9. Представляется необходимым дополнить ч.4 ст.406 УПК первым абзацем следующего содержания: «Лица, указанные в 4.1 ст.402 настоящего Кодекса, вправе обжаловать постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления председателю того суда надзорной инстанции, судья которого вынес указанное постановление».

10. Из буквального толкования ч.б ст.407 УПК следует, что осужденный вправе давать объяснения только в случае его личного присутствия в заседании суда надзорной инстанции. Однако соблюдение этого условия на данной стадии затруднено, поскольку осужденный, как правило, отбывает наказание в местах лишения свободы. Эта проблема может быть решена путем изменения ч.б ст.407 УПК по аналогии с ч.З ст.376 УПК. Смысл этих изменений в следующем: если осужденный заявляет соответствующее ходатайство, то суд должен решить вопрос о возможности непосредственного участия осужденного, находящегося в местах лишения свободы, в заседании суда надзорной инстанции или дистанционного участия при помощи систем видеоконференцсвязи.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Материалы исследования используются в преподавании курса «Уголовный процесс» в Самарском юридическом институте ФСИН России, нашли отражение в 8 публикациях автора. Результаты научных изысканий докладывались соискателем на Всероссийской научно-методической конференции «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (6-7 февраля 2003 г., г. Самара); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (18-19 декабря 2002 г., г. Самара); Межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства на современном этапе» (май 2002 г., г. Самара).

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования, отражает его логику. Работа состоит из введения, трех исследовательских глав, разделенных на 8 параграфов, заключения, списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Демидова, Елена Тимофеевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2004.

4. Уголовный кодекс РФ. М., 2003.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1995.

7. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. USIA Regional Program Office, Vienna. 2001. С. 249-252.

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3393.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. №87-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №5. С.31-33.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. №11— О «По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение егоконституционных прав главой 30 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2000. №12. Ст. 1312.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. №119-0 «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 354 УПК РФ» // Российская газета. 2004. 3 июня .№115 (3492). С.7.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. №5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» (в ред. от 21.12. 93 г. с изм. от 25.10.96 г.).

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. №10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1.12.83 г. № 9).

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1955 г. «О порядке рассмотрения дел президиумами судов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. №7. Ст.166.

16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Издательство «СПАРК», 1995.

17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.

18. Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В.Яркова. М.: Издательство БЕК, 2003.

20. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

21. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2002.1.. Монографии, учебники

22. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

23. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Юрайт-М, 2001.

24. Алексеев В.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора. М., 1980.

25. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам / Под ред. Б.Я. Арсеньева. М., 1947.

26. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.

27. Арчер П. Английская судебная система. Перевод с английского JI.A. Ветвинского / Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Издательство иностранной литературы. 1959.

28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001.

29. Бажанов М.И., Басков В.И., Гинзбург В.Г., Коршик М.Г. Протест прокурора по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1966.

30. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959.

31. Белоносов В.О., Горожанин A.B. Аналогия в уголовном процессе России: Монография. Самара: Изд-во Самарск. юрид. ин-та, 2000.

32. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юридическая литература. 1968.

33. Васьковский E.B. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.,1914.

34. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Ярославль, 1976.

35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 4-е. Киев, 1905.

36. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

37. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

38. ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы. М., 1957.

39. Гессен И.В. Судебная реформа. М., 1905.

40. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1949.

41. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература, 1969.

42. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.

43. Гусев JI.H. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955.

44. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М., 2001.

45. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

46. Григорьев A.B. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. 1947.

47. Динер A.A., Мартыняхин Л.Ф., Сенин H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003.

48. Дмитриевский Н.П. Всеобщая история государства и права. Ч. 2. М.: Юриздат, 1947.

49. Захарова Л.Г. Крестьянство в России в буржуазных реформах 60-х годов XIX века. Воронеж, 1983.

50. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

51. Иванова С.А. Решение суда. М., 1991.

52. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Ч. 1 / Под ред. O.A. Жидкова и H.A. Крашенинниковой. М.: Издательство Норма Инфра. М, 2001.

53. История Правительствующего Сената за двести лет (1711-1911 гг.). Т. 1.СП6., 1911.

54. Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры. Л., 1984.

55. Карамзин Н.М. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского» / Составитель Г.П. Макогоненко. М.: Правда, 1988.

56. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

57. Кожевников М.В. История советского суда / Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Издательство МЮ СССР. 1948.

58. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967.

59. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. / Отв. ред. O.E. Кутафин; сост. H.A. Михалева. Т. 1. М.: Юристъ, 2001.

60. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

61. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.

62. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1997.

63. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

64. Лебединский В.Г. Права и обязанности прокурора и организация его работы. М., 1950.

65. Лубенский А.И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975.

66. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1978.

67. Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965.

68. Михеенко М.И., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

69. Михайловская И.Б. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.

70. Моммзен Т. История Рима. Т.1 Соцэкгиз, 1936.

71. Морозова Л.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959.

72. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1988.

73. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

74. НечкинаМ.В. Движение декабристов. Т. 2. М., 1955.

75. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.

76. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.

77. Орлов В.В., Николайченко В.В., Громов H.A. Пересмотр решений ввиду открытия новых обстоятельств. Самара, 1999.

78. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.

79. Памятники русского права. Т.1. Памятники права Киевского государства. М.: Госюриздат, 1952.

80. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

81. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Издательство «Юридическая литература», 1974.

82. Познанский В.А. Пересмотр приговоров и определений судами как основной метод руководства судебной деятельностью: Тезисы докладов. Саратов, 1954.

83. Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.

84. Покровский И.А. История римского права. П., 1918.

85. Полянский H.H. Уголовное право и уголовное судопроизводство Англии. М., 1937.

86. Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. USIA Regional Program Office, Vienna. 2001.

87. Правда Русская. M.: Изд-во Академии наук СССР, 1947.

88. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговор и определений в президиумах судов. М.: Госюриздат. 1956.

89. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959.

90. Ривлин A.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат.1958.

91. Российское законодательство X XX веков. Т.8 Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991.

92. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма,2002.

93. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. IV, СПб., 1903.

94. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

95. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л.,1961.

96. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Издательство АН СССР, 1956.

97. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под общ. ред. Комаровского B.C., Мизулина М.Ю. М.: ДиАр, 2003.

98. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

99. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. СПб., 1914.

100. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978.

101. Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959.

102. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.: Юридическая литература, 1967.

103. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература, 1974.

104. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронеж, госуд. ун-т, 2003.

105. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. М., 2004.

106. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92.

107. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //Российская юстиция. 1994. № 11.С.35-63.

108. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект //Юридический вестник. 1995. № 31/122.

109. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство Зерцало, 1998.

110. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк,2002.

111. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт -Издат, 2003.

112. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995.

113. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. A.C. Кобликова. М.: Издательство Норма, 2000.

114. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Пер. с французского C.B. Боботова. М.: Издательство «Прогресс», 1967.

115. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996.

116. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (с изм. и доп. На 1.01.93 г.) / Пер. и предисл. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.

117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.

118. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

119. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Издательство Московского университета. 1974.

120. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Издательство «Альфа», 1996.

121. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Издательство «Альфа», 1996.

122. Французская республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989.

123. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник для юрид. высш. учеб. заведений. М.: Госюриздат, 1951.

124. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Равена, Альфа, 1995.

125. Чехарин Е.М. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

126. Цыпкин A.J1. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965.

127. Шейфер С.А. Предварительное следствие (Общие условия и основные этапы производства). Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев, 1986.

128. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М., 1980.

129. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

130. Шинд В.И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М.: Госюриздат, 1960.

131. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. М., 1965.

132. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

133. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. СПб., 1884.

134. Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право. М.,1965.

135. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. Ч. 1. М.: Юриздат, 1949.

136. Юшков C.B. К вопросу о дофеодальном («варварском») государстве. Ученые труды ВИЮН. М.: Юриздат, 1947.

137. Юшков C.B. История государства и права СССР. М.: Юриздат,1947.

138. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

139. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Издательство Зерцало, 1999.

140. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

141. I. Диссертации и авторефераты

142. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Дис. д-раюрид. наук. М., 2003.

143. Банин В.А. Основные теоретические и практические вопросы надзорного производства по уголовным делам. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1965.

144. Демидов В.В. Производство по уголовным делам в президиуме областного суда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

145. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001.

146. Мизулина Е.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983.

147. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

148. Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.1.. Научные статьи

149. Алексеев В. Установить процессуальный порядок рассмотрения жалоб в судебных органах // Советская юстиция. 1968. №18. С.30,31.

150. Алексеев В. Оценка доказательств в стадии надзорного производства// Советская юстиция. 1969. №15. С.31.

151. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. №6. С.34,35.

152. Алиев Т.Т., Громов H.A., Царева Н.П. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. №1. С.27-30.

153. Ананьев И.Н. «Отмена определений уголовного суда в порядке надзора»// Журнал министерства юстиции. 1912. №8. С.198.

154. Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной // Российская юстиция. 2000. №10. С.4-6.

155. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2000. №3. С.21.

156. Басков В.И. О надзорном порядке пересмотра уголовных дел // Советское государство и право. 1965. №10. С.47.

157. Боботов C.B., Вицин С.Е., Коган В.М., Михайловская И.Б., Морщакова Т.Г., Панкратов В.В., Хохряков Г.Ф. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. 1989. №4. С.87-96.

158. Божьев В. Совершенствование правосудия в России // Государство и право. 1998. №12. С.15-20.

159. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. №10. С.2-6.

160. Васильев A.M. О правовых идеях принципах // Советское государство и право. 1975. №3. С. 11-18.

161. Вицин С.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11. С. 15-17.

162. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №4. С.2-4.

163. Владимиров JI.E. Об отмене приговоров, вошедших в законную силу // Журнал «Гражданского и уголовного права». 1878. Кн. 3.

164. Власихин В. Феномен Верховного суда США // Российская юстиция. 2000. №11. С.55-58.

165. Волков К.А. Правовое значение и роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2002. №12. С.6-8.

166. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С. 14-16.

167. Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 50.

168. Громов H.A. Нужна надежная система проверки судебных решений // Российская юстиция. 1995. №2. С.45.

169. Громов H.A., Ивенский А.И., Тихонов А.К. Участие сторон в собирании доказательств // Следователь. 2003. №8. С. 15-20.

170. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №1. С.13,14.

171. Грун А .Я. Дополнительные материалы в надзорной инстанции // Советская юстиция. 1965. №3. С.8-10.

172. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно //Российская юстиция. 2003. №8. С.16-18.

173. Демидов В. О правах участников уголовного процесса в надзорном производстве // Советская юстиция. 1975. №2. С.7.

174. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции //Российская юстиция. 2003. №3. С.31-33.

175. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. 2003. №2. С. 10,11.

176. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. №7. С.39-41.

177. Дрожжин В. Правосудие в средние века // Российская юстиция. 1995. №1. С.31.

178. Ефимичев С.П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал российского права. 1998. №1. С.77,78.

179. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. 2003. №2. С.64.

180. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в РФ // Российская юстиция. 1994. №1. С.2-4.

181. Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. №19. С.21,22.

182. Зайцев И.М. Основания к отмене судебных решений в порядке надзора // Социалистическая законность. 1969. №8. С.41.

183. Иванова И.К. Палата лордов на рубеже XXI века // Государство и право. 2003. №6. С.70-73.

184. Ковтун H.H. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве // Журнал российского права. 2002. №12. С.68-75.

185. Ковтун H.H., Подшибякин A.C. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. №9. С. 15-22.

186. Крашенинников П.В. В защиту человека и государства. Новый Гражданский процессуальный кодекс основа судебно-правовой реформы // Новые законы и нормативные акты. 2002. №46, декабрь. С. 125.

187. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11. С.7-9.

188. Ллойд Д. Джордж. Федеральные суды США // Российская юстиция. 1995. №12. С.47,48.

189. Лукьянов В. Основные начала и формы судопроизводства // Юрид. журнал. СПб., 1861. №8. С.41.

190. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. №11. С. 11-13.

191. Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и черты // Российский судья.2002. №12. С.10- 12.

192. Меньших A.A. Защита прав незаконно заключенных или осужденных в уголовном процессе Франции // Журнал российского права.2003. №5. С.124-128.

193. Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №7. С.2-4.

194. О подготовке проекта Уголовно-процессуального кодекса // Российская юстиция. 1998. №9. С.39.

195. Откуда пошел русский суд. От Устава князя Владимира Святославовича до Полного собрания законов Российской империи // Российская юстиция. 2003. №1. С.6-9.

196. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право.2000. №8. С.5-10.

197. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России //Государство и право.2000. №7. С. 15-21.

198. Путин В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. №5. С.2,3.

199. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. №10. С.2-4.

200. Ромазин С. О ходе подготовки проекта УПК РФ // Российская юстиция. 1996. №8. С.42.

201. Рябинина Т.К., Петрова О.В., Горевой Е.Д. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу // Российский судья. 2003. №5. С.14-16.

202. Савицкий В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. №1. С.45.

203. Судебная реформа: 10 лет спустя. Уголовно-процессуальный кодекс // Российская юстиция. 2001. №8. С. 17.

204. Тетерин Б. Законопроект не учел мнения юридической общественности // Российская юстиция. 1994. №12. С. 16,17.

205. Филатов С. Правовая реформа: укрепление основ российского общества//Российская юстиция. 1996. №1. С.2-5.

206. Шейфер С.А. Структура и общая характеристика следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1988. С. 18-27.

207. Шейфер С.А., Лазарева В.А., Соловьев А.Б. Понятие и сущность следственных ошибок // Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. С.5-9.

208. Юткин В. Судебник Ивана III первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. №7. С.46,47.

209. Яненко Е. Размышления у парадного фасада УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С.66,67.V. Иностранная литература на языке оригинала

210. Herring J., Cremona М. Criminal Law. London, 1998.

211. Shell D. The House of Lords at Work. Oxford, 1993.