Османская Империя в мировой экономической системе: Вторая половина XIX - начало XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Иванов, Сергей Михайлович

• Иванов, Сергей Михайлович
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Иванов, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И МИРОВОЙ РЫНОК: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ.

1. ИСТОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ ОСМАНСКОЙ «МИР-ЭКОНОМИКИ»

В МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ТОРГОВЫЕ СВЯЗИ.

2. ФОРМАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ТОРГОВЛИ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

3. ТОРГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ С ЗАПАДОМ: ЛОГИКА ВЗАИМОПРИСПОСОБЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ

4. ОБЩАЯ ДИНАМИКА И ХАРАКТЕР ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПОЙ.

Примечания.

ГЛАВА II. ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ЗАПАД: ВОЗНИКНрВЕНИЕ НОВЫХ ФОРМ И ИЗМЕНЕНИЯ В ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ.

1. ВНЕШНИЙ ДОЛГ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ КАК ФЕНОМЕН ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРАДИЦИОННОЙ И БУРЖУАЗНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КУЛЬТУР.

2. ЕВРОПЕЙСКИЕ ФИНАНСИСТЫ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.

3. «ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС» В ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

Примечания.

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.

2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В УСЛОВИЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МЭС

3. ЗАПАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ: ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АДАПТАЦИИ.

4. ВОЗДЕЙСТВИЕ МИРОВОГО РЫНКА НА ПРОЦЕССЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.

Примечания.

ГЛАВА IV. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ТРАДИЦИОННОЙ И РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КУЛЬТУР.

1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

2. ТРАДИЦИОННАЯ ЭК ОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЫТ ТУРОК.

3. ПЕРЕХОД ТУРОК К КУЛЬТУРЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ: НА ПУТИ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ.

4. ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ ЛОКАЛЬНЫХ (ЭТНИЧЕСКИХ) ЭКОНОМИЧЕСКИХ КУЛЬТУР

ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С МЭС.

Примечания.

ГЛАВА У. РОССИЯ И ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЫНОЧНЫХ ЭКОНОМИК.

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ: ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОЦЕНКИ.

2. ОБЪЕМЫ. ДИНАМИКА И ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ТОРГОВЛИ В ТУРЦИИ.

3. ПОЛИТИКА РОССИИ В ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЯХ С ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ

4. РОСТ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В НАЧАЛЕ XX В.

Примечания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Османская Империя в мировой экономической системе: Вторая половина XIX - начало XX в.»

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения характера и возможных перспектив взаимодействия историко-культурных и экономических регионов в условиях глобализации мировой экономики.

Автор исходит из того, что глобальные проблемы современности во многом обусловлены и тесно смыкаются с экономической историей. На фоне расширяющейся интернационализации мирохозяйственных связей все отчетливее проступают контуры отдельных историко-культурных и экономических регионов. Их географические очертания во многом совпадают с, казалось бы, давно растворившимися во времени «мир-экономиками» средневековья. Как и в эпоху, описанную Ф.Броделем, в современные, условно говоря, «мир- экономики» стягивают не только собственно экономические связи, но и осознаваемая народами близость их образов жизни, общие ценности, цели и логика развития, социальные нормы и рожденные национальной культурой этика труда, особенности потребления и накопления.

Характер и динамика изменений в духовно-культурной жизни народов явно не соответствуют быстроте и направленности разворачивающихся ^ в Мировой экономической системе (МЭС) материальных, экономических процессов. Культура относительно инерционна, внедрение же современных технологий в афро-азиатские страны требует от них постоянных социокультурных новаций. В этой коллизии выражается одна из центральных проблем современного миропорядка. Для ее осмысления необходимы ^ исследования, проводимые как по «горизонтали», так и по исторической вертикали» развития и жизнедеятельности МЭС.

Как известно, стремление осмыслить проблемы экономической регионализации, связав их с историко-культурными типами стран - явление в истории отечественной науки не новое. Еще в XIX в. русский историк и философ Н.Я. Данилевский обращал внимание на способность каждого народа «смотреть на действительность со своей точки зрения», на различия материальных предпочтений и духовной жизни народов (1).

Теперь подобные взгляды разделяют уже многие историки и экономисты, в работах которых отмечается назревшая необходимость внести в изучение экономической истории такие понятия, как «культурно-историческая среда» и «культурно-экономические типы».

Для историка-османиста целесообразность разработки этих вопросов представляется самоочевидной. При осмыслении того или иного сюжета, связанного с историей экономических взаимодействий западных обществ с народами Османской империи, исследователь постоянно сталкивается с тем, что перед Западом представал другой социальный и хозяйственный мир, другое социально-институциональное устройство, другой, во многом отличный от западного, человек. Отсюда неизменно возникает задача проникнуть в этот мир, осознать его «инаковость», иную логику и социальные формы жизни.

Все это вместе взятое, по мнению автора, и определяет актуальность научной разработки проблем экономического взаимодействия историко-культурных регионов на материалах социального и хозяйственного развития Османской империи во второй половине XIX - начале XX в. История Османской империи дает богатейший материал для раскрытия этой тематики. Автор убежден, что практически любая из проблем, возникавших в сфере экономических связей традиционных обществ Востока с капиталистическим Западом, может быть осмыслена на примере османского опыта взаимодействий с МЭС.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX -начало XX вв. Объясняется это тем, что со второй половины XIX в., как показывают существующие историко-статистические расчеты, Запад стал оказывать заметное влияние на экономическое и социальное развитие стран Востока, в том числе и на хозяйственную жизнь и социальные процессы в Османской империи. Поэтому исследование воздействия техногенной цивилизации Запада на традиционные общества, заключенные в рамки османской государственности, в этот период приобретает особенный интерес.

Во-первых, мы имеем дело с небывалыми до той поры массивами экономических связей и, одновременно с этим, с постоянно растущим разнообразием их форм. Сектор контактов хозяйственных структур Османской империи с экономикой Запада в то время скачкообразно расширялся, и это дает возможность рассматривать характер и результаты их взаимодействий в значительно более широких и разнообразных, чем прежде, ракурсах.

Во-вторых, целесообразно заметить, что нарастание торгово-экономическик связей капиталистического Запада с традиционными хозяйственными структурами Османской империи происходило тогда, когда их модернизация приобрела уже достаточно выраженный характер. Возникавшие при этом многочисленные коллизии взаимоприспособления и мутаций западных и восточных институтов и экономических форм в условиях их синтеза или симбиоза проявляются наиболее ярко и наглядно. Поэтому историк может рассматривать исследуемые в этот период процессы, если можно так выразиться, в их «чистом» виде.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в том, чтобы показать специфику, характер и результаты взаимодействия разнотипных социальных и экономических систем, а также соответствующих им экономических культур.

Диссертант исходит из того, что на внешней арене на фоне жизнедеятельности мирового хозяйства особенности экономической культуры каждого народа и каждого исторического региона проявляются особенно рельефно. В этом смысле результаты внешнеэкономических взаимодействий Османской империи со странами Запада и Россией позволяют провести достаточно полный анализ изменений в традиционной османской экономической культуре, социальной и экономической среде (2).

Для решения поставленной задачи потребуется: охарактеризовать основные черты хозяйственной жизни и традиционной экономической культуры Османской империи; обозначить специфику и этапы включения экономики Османской империи в жизнедеятельность МЭС; определить возможности восприятия народами этого государства технологических и экономических новаций, привносимых «извне» или насаждавшихся «сверху»; рассмотреть способы и формы включения этих новаций в жизнедеятельность османского общества; выявить влияние этих новаций на традиционную экономическую культуру, социальное и хозяйственное развитие Османской империи; наметить основные направления эволюции общества и экономического поведения человека в условиях взаимодействия традиционной и буржуазной экономических культур; в целях разработки типологии взаимодействий различных (рыночных и нерыночных) региональных экономических систем и экономических культур в МЭС во второй половине XIX - начале XX в. исследовать взаимодействие двух относительно однотипных социально-экономических организмов (Россия и султанская Турция).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертант стремился выстроить методологию своего исследования на основе синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализируемому им историческому материалу. В этом смысле целесообразно подчеркнуть, что уже сама по себе категория «экономическая культура» является результатом синтеза двух методологий научных исследований - формационной и цивилизационной.

Принцип историзма, лежащий в основе разработки предложенной темы, по мнению автора, включает поиск комплексных, междисциплинарных подходов к изучению исторического материала. «Мыслить проблемами !» -известный девиз М.Блока, его призыв к проблемному, «синтетическому» историческому мышлению во многом определил содержание и архитектонику предлагаемой работы.

Обзор источников, состояние исследования проблемы и научная новизна диссертации. При разработке избранной темы автор использовал материалы по экономической и социальной истории Османской империи из архивных хранилищ Санкт-Петербурга и Москвы. В работе использованы документы и материалы, хранящиеся в РГИА, РГАВМФ, АВПРИ. Значительное их число вводится в научный оборот впервые.

В качестве первоисточников автор использовал отчеты Министерства торговли Российской империи за 1863-1873 гг. и содержащиеся в них статистические материалы по внешней торговле России с Османской империей.

При разработке избранной темы диссертантом были изучены и использованы документы специального издания МИД Российской империи -«Донесения императорских российских консульских представителей за границей по торгово-промышленным вопросам». Названное издание содержит многочисленные аналитические докладные записки российских дипломатов, отражающие хозяйственную жизнь и внешнеэкономические связи Османской империи в начале XX в.

В число первоисточников автор включает также документы и материалы «Известий Кавказского отдела Императорского Русского географического общества».

Значительное число материалов, на которых строится работа, почерпнуты автором из журнала Министерства торговли Российской империи — «Вестник финансов, промышленности и торговли». В журнале, издание которого приходится на конец XIX - начало XX в., публиковались выдержки из донесений российских консулов о состоянии различных товарных рынков Ближнего Востока. Помимо этого журнал содержит квалифицированные аналитические статьи современников о состоянии экономики Османской империи в целом и отдельных ее вилайетов.

Статистическая служба в Османской империи во второй половине XIX -начале XX в. была еще не развита. Тем ценнее для нас попытки отдельных исследователей собрать коллекции доступных им османских архивных и иного рода статистических материалов по экономике Османской империи, проанализировать их, определить степень их репрезентативности и сопоставить данные османской статистической базы с данными европейских дипломатов, торговцев и путешественников (3).

Большой объем информации о состоянии османской экономики в конце XIX в. содержит многотомный труд французского исследователя В.Кюине (4).

Статистические данные, почерпнутые В.Кюине из османских и западноевропейских источников, также используются в настоящем исследовании

Нельзя обойти вниманием и основанный на глубоком знании реалий хозяйственной жизни отдельных провинций Османской империи труд А.Руппина, одного из идеологов колониальной экспансии Германии на Ближнем Востоке (5).

Для историков, занимающихся экономической историей Османской империи второй половины XIX века, не потеряла своего значения работа А.Убичини и П. де Куртейля (6). Труд этих авторов содержит значительный статистический материал, почерпнутый из официальных османских источников. В этом его ценность. Недостаток - в известном преувеличении информационной значимости официальной османской статистики.

Работа турецкого историка Й.Йениая содержит значительный статистический материал, касающийся истории возникновения и развития внешней задолженности султанской Турции. Эта работа привлечена для анализа одной из наиболее важных проблем экономической истории Османской империи во второй половине XIX - начале XX в. (7).

Репрезентативным источником по хозяйственному развитию и состоянию финансов Османской империи во второй половине XIX - начале XX в. являются материалы и статистические данные, содержащиеся в ежегодном информационном издании для членов британского парламента. Сведения этого ежегодника позволяют представить наиболее общую динамику экономического развития Османской империи и ее внешней торговли в изучаемый период (8).

Подробные данные о внешней торговле Дунайского вилайета в 60-70 г. XIX в. содержатся в сборнике документов и статистических данных, опубликованных болгарскими историками (9). Эти сведения были использованы при разработке соответствующей темы диссертации.

К числу источников по экономической истории региона относятся и материалы специальной экспедиции российских экспертов, опубликованные ими в сборнике обзоров состояния ближневосточных рынков в начале ХХв.(Ю).

Поскольку одной из основных тем данного исследования является история взаимодействия региональных экономических культур, сложившихся в султанской Турции, странах Запада и России, автор стремился представить особенности экономического поведения и менталитета, мотиваций хозяйственной деятельности народов, вовлеченных во взаимный торговый обмен. Для изучения этого круга вопросов было привлечено значительное число нарративных источников - опубликованных в отечественных и зарубежных изданиях записок и трудов ученых- востоковедов и экономистов, заметок и путевых очерков русских и иностранных путешественников, журналистов и дипломатов об экономической и социальной жизни, экономической культуре народов Османской империи, прежде всего анатолийских турок.

Говоря об общем состоянии изученности экономических связей Османской империи с МЭС во второй половине XIX - начале XX в., необходимо отметить, что эта тема явилась предметом исследований нескольких поколений отечественных и зарубежных историков-османистов.

У нас в стране в советский период зачинателем данного направления в изучении истории Турции по праву можно считать А.Д.Новичева. Его работы «Экономика Турции в период мировой войны» и «Очерки экономики Турции до мировой войны», вышедшие соответственно в 1935 г. и в 1937 г., до сих пор не потеряли своего научного значения и актуальности. Параллельно с А.Д.Новичевым или вслед за ним исследованиями по экономической истории Османской империи в довоенный период занимались Б.М.Данциг, М.П.Павлович и др. Предпринятые ими разработки осуществлялись в русле господствовавшей тогда теории империализма, поэтому весь комплекс связей и отношений Османской империи с центрами мировой политики и экономики рассматривался главным образом под углом зрения политического и экономического подчинения, закабаления и эксплуатации западными державами колониальных и зависимых стран.

В последние десятилетия ушедшего века основное внимание отечественные ученые-османисты стали уделять проблемам модернизации. Модернизация Османской империи рассматривалась в трудах А.В.Витола,

Н.А.Дулиной, А.Д. Желтякова, Е.И. Зеленева, О.Г.Инджикяна, Н.Г.Киреева, М.С.Мейера, А.Ф.Миллера, А.Д.Новичева, Ю.А.Петросяна, И.Е.Петросян, И.М.Смилянской, И.Л.Фадеевой, В.И.Шеремета, В.И.Шпильковой и др.

Названные авторы уходили от однозначно негативных оценок характера общественно-политического развития Османской империи в поздний период ее существования, хотя вместе с тем и показывали сложность и противоречивость процессов модернизации османского общества и государства в период реформ, неоднозначность достигнутых результатов. Существенное внимание при этом уделялось авторами истории внешнеполитических и внешнеэкономических связей Османской империи. Отметим, что особенно большой вклад в разработку проблем истории внешнеэкономических связей Османской империи во второй трети XIX в. внес В.И.Шеремет.

На Западе изучение экономической истории Османской Турции в последний период ее существования имеет давнюю традицию. В начале XX в. мировая османистика обогатилась ставшими теперь «классическими» трудами по истории турецких финансов А. дю Веляйя и Ш.Моравитца.

В дальнейшем число исследований различных аспектов внутри- и внешнеэкономической жизни Османской империи постоянно росло. Э.Мирс, Д.Блейсдел, Б.Льюис, З.Хершлаг, Ш.Иссави, Ст.Шоу и Е.Шоу, К.Карпат, своими трудами значительно расширили существовавшие представления о хозяйственной жизни поздней Османской империи.

Серьезные усилия по разработке этой проблематики были предприняты турецкими историками. История и проблемы взаимодействия османской экономики с МЭС рассматривались в трудах Д.Авджиоглу, Х.Исламоглу, И.Иениайя, Э.З.Карала, Р.Касаба, Ч.Кейдера, О.Курмуша, О.Окьяра, И.Ортайлы, А.Сайара, Ш.Памука, Дж.Сарча, Р.Сувла, З.Топрака, И.Узунчаршилы, Т.Чавдара, В.Эльдема и др.

Уже само по себе перечисление имен этих ученых свидетельствует о том, что исследования в названном направлении проводились в республиканской Турции на протяжении многих десятилетий. За это время турецкими учеными был накоплен, систематизирован и осмыслен огромный фактический и статистический материал, не раз изменялись их подходы к разработке названной темы, высвечивались новые ее проблемы и находились новые их концептуальные решения.

Так, в довоенный период турецкие историки в основном негативно оценивали результаты «втягивания» хозяйственных структур Османской империи в жизнедеятельность МЭС, подчеркивали разрушительные для ее традиционной экономики последствия контактов с капиталистическими странами Запада. Попутно заметим, что и в последние десятилетия ушедшего века эти взгляды разделяли «левые» турецкие историки и публицисты, среди них Д.Авджиоглу, Ст. Иерасимос.

Но большинство турецких историков во второй половине XX в. отошли от однозначно негативных оценок интеграции Османской империи в МЭС. В целом можно сказать, что турецкая и западная османистика за последние полвека прошла путь от теорий и исторической культуры «модернити» к постмодернизму. Остановимся на первом из этих направлений.

В 70-х и 80-х гг. XX в. в Турции, как и на Западе, появилось значительное число работ, освещающих экономическую историю Османской империи XVIII -начала XX в. с позиций теории модернизации. Эти работы весьма разнообразны по своей тематике, но все они представляют картину экономической жизни Османской империи в эпоху нового времени в духе господствовавшей тогда исторической концепции. В свет вышли книги Б.Макговена, Ю.Маккарти, Р.Овена. Примерно в этот же период появляются работы турецких исследователей Р.Касаба, О.Курмуша, Ш.Памука, Т.Чавдара, З.Топрака, посвященные экономической истории Османской империи.

Эти авторы, рассматривают модернизацию Османской империи в связи с концепцией Им. Валлерстайна о «периферизации» ее экономики (11). Основной задачей этих исследований стало рассмотрение тех процессов, в результате которых относительно самодостаточное и закрытое от внешних влияний экономическое пространство Османской империи в XVIII — первой половины XIX в. поэтапно превращается в открытую, периферийную зону МЭС.

Зарубежные историки отмечают как положительные, так и отрицательные стороны развития османской экономики в тот период. К разряду положительных явлений, по их мнению, можно отнести увеличение товарности производства, эволюцию традиционных и возникновение новых форм собственности, новых форм ведения хозяйства. К числу отрицательных — утрату османской экономикой ее самодостаточности, разрушение традиционных производств, а в целом - и перестройку османских хозяйственных структур для нужд экономического развития центров МЭС.

Таким образом, в работах историков-османистов «новой волны» (по выражению М.С.Мейера) мы находим более емкие и неоднозначные характеристики экономического и социального развития Османской империи, во многом отличные от тех, которые давались исследователями довоенной эпохи.

Вместе с тем необходимо отметить, что в целом теория модернизации не выдержала испытания временем. Во многих исторических работах теория «модернизации» теперь вытесняется новым направлением - постмодернизмом, отличительной чертой которого стали попытки исследователей описать диалог цивилизаций, услышать голос незападного мира при взаимодействии с Западом (12).

Означенная тенденция исторических исследований прослеживается в трудах турецких историков С.Ф.Ульгенера, А.Сайара, И.Ортайлы, А.Табакоглу, Х.Иналджика, Т.Тимура. Выводы этих авторов по затронутым вопросам рассмотрены в соответствующих разделах диссертации применительно к одной из основных тем проведенного исследования -эволюции экономической культуры традиционного общества под воздействием мирового капиталистического рынка.

Среди западных исследователей, придерживающихся концепции «постмодернизма», своими работами выделяется Д.Квотарт. Американский исследователь выдвигает идею о возможности принципиально отличного от европейского варианта промышленного развития стран Ближнего Востока. Концепция Д. Квотарта заслуживает особенного внимания, поэтому диссертант обращается к ее рассмотрению в соответствующем разделе своей работы.

Как несомненно положительное явление (можно сказать и новый этап) в истории изучения социальной и хозяйственной жизни Османской империи следует отметить рост международного сотрудничества историков-османистов. Свидетельством этому служит проведение в последние десятилетия XX в. международных конгрессов по проблемам экономической истории Османской империи и появление обобщающих, фундаментальных трудов, в подготовке которых приняли участие ученые из востоковедных центров Турции, США и стран Западной Европы (13).

Анализируя достижения отечественной и мировой османистики в разработке проблем взаимодействия Османской империи с МЭС, автор диссертации вместе с тем отмечает, что ни проблемно, ни с точки зрения изучения географии и типологии этих взаимодействий означенная тема еще далеко не раскрыта.

Так, в работах, посвященных экономической истории Османской империи, мы еще не находим целостной разработки проблемы воздействия социокультурных факторов на хозяйственные связи Османской империи с капиталистическим Западом и Россией. Весь комплекс торгово-экономических отношений султанской Турции с МЭС все еще рассматривается без должного учета характера и особенностей экономической культуры вступавших во взаимные экономические контакты народов. Между тем, ценностные ориентации населения той или иной страны, сложившаяся у него культура производства и потребления оказывали и оказывают во многом определяющее влияние на развитие взаимных торговых контактов.

Исходя из этого, в диссертации при исследовании жизнедеятельности Османской империи в МЭС особое внимание обращено на характер и результаты взаимодействия разнотипных экономических культур. Под этим углом зрения экономические контакты султанской Турции, стран Запада и России в отечественной и мировой османистической литературе еще не получали освещения и в основном их комплексе анализируются автором настоящей работы впервые.

Помимо этого нельзя не заметить, что в большинстве работ, посвященных внешнеэкономическим связям Османской империи, до последнего времени рассматривались в основном проблемы экономических отношений «центров» МЭС и османской периферии. При этом значительно меньше внимания уделялось характеристике экономических контактов самих «периферийных» зон: описанию типологически отличных от связей с Западом торгово-экономических отношений Османской империи с Россией, странами Среднего и Дальнего Востока. Между тем в рассматриваемое время, как и в предшествующие эпохи, Османская империя обменивалась товарами со странами Среднего и Дальнего Востока. Товары из Ирана, Индии и Китая были традиционно популярны у населения Турции. Однако, история торговли султанской Турции со странами Азии в XIX в. практически не разработана и еще ждет своих исследователей.

Что касается торговых связей России и Турции в XVIII - первой половине XIX в., то они уже нашли основательное освещение в работах отечественных и зарубежных авторов: Р.Михневой, М.Т.Тодоровой, В.И.Шеремета Но история русско-турецкой торговли во второй половине XIX - начале XX века в отечественной и мировой историографии XX в. разработана намного слабее.

Между тем, изучение истории русско-турецких экономических связей в этот период способно, по мнению автора, содействовать более рельефному ofe выявлению типологических особенностей международных экономических связей. Конечно, в то время основные закономерности и формы развития МЭС полнее, чем когда-либо прежде, определялись процессами, происходившими в центрах мирового капитализма. Однако огромные товарные потоки все еще были сосредоточены вне индустриального сектора мирового хозяйства.

Поэтому, разрабатывая проблемы русско-турецких торгово-экономических связей в системе жизнедеятельности мировой экономики, исследователь получает возможность представить более многоплановую, а потому и более достоверную картину взаимодействий региональных и разнотипных экономик и экономических культур.

Практическое значение диссертации. По мнению автора, представленная работа вносит свой вклад в изучение соответствующих проблем истории Османской империи. Одновременно с этим в диссертации открывается новое направление исследований жизнедеятельности мирового хозяйства, рассматриваемого как система экономических взаимодействий различных историко-культурных регионов. В условиях глобализации изучение характера, специфики и возможных результатов взаимодействий региональных экономических культур имеет не только академическое, но и практическое значение, приобретает общественно-политический интерес.

Материалы и выводы из проведенного исследования могут быть использованы для подготовки учебных пособий и курсов лекций по экономической истории стран Ближнего Востока, истории и теории международных экономических отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены автором на XIX (апрель 1997), XX (апрель 1999), XXI (апрель 2001), XXII (октябрь 2003) научных конференциях по историографии и источниковедению истории стран Азии и Африки, проводившихся на Восточном факультете СПбГУ; на Первых петербургских кареевских чтениях по новистике (апрель 1995), Вторых петербургских кареевских чтениях по новистике (апрель 1997), Третьих петербургских кареевских чтениях по новистике (декабрь 1999), проводившихся на историческом факультете СПбГУ; на научных конференциях «Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность» (М., Отделение истории АН СССР, 1991), «Ислам и проблемы межцивилизационного взаимодействия» (М., Институт исламской цивилизации, май 1992), «Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность» (М., ИНИОН РАН, 1993); на Межвузовской конференции «Восток в Мировой Экономической Системе» (XVI-XX в.)(ИСАА при МГУ, 1992), на научной конференции «Геном Востока: опыты и междисциплинарные возможности» (Москва, 12-14 апреля 2004 г., ИМЭМО РАН, ИСАА при МГУ); на Международных научных конференциях «Украина и Османская империя в XV-XVIII вв.» (Киев, октябрь 1991), «Исмаил Гаспринский - выдающийся крымско-татарский просветитель и гуманист» (АН УССР, Симферополь, 1991), «Мирза А.К.Казем-бек и отечественное востоковедение XIX-XX вв.» (Институт истории АНТ, Казанский гос. Университет. Казань, 2000); «Россия и тюркский мир» (СПб., БАН, ноябрь 2001); на международных коллоквиумах востоковедов Университета в Кембридже и Школы востоковедных и африканистических исследований Университета в Лондоне (октябрь 1994); на 35-м, 36-м и 37-м Международных конгрессах азиатских и североафриканских исследований (ICANAS) (Будапешт 1997, Оттава 2000, Москва 2004), на международном семинаре «Ученые, исследования и ослабление напряженности в обществе» (СПб., Санкт-Петербургский Научный центр РАН, апрель 2004).

Были опубликованы Программа и методические указания по курсу «Россия и Восток», который читается на Восточном факультете СпбГУ (1996), а также раздел «Россия и Турция» в учебном пособии «Россия и Восток» (СПб.,

2000), подготовленном коллективом авторов - профессоров и преподавателей Восточного факультета СПбГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Иванов, Сергей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ближний Восток издревле являлся центром пересечения и взаимодействия многих цивилизаций. В период существования Османской державы на территории этого огромного государства развивались десятки больших и малых народов с присущим каждому из них образом жизни, духовной культурой и культурой хозяйствования.

Находясь на перекрестке мировых цивилизационных потоков, османская «мир-экономика» ощущала на себе воздействие других «мир-экономик», различных региональных экономических культур. В нашей работе рассматривалось взаимодействие своеобразной «триады» экономических культур: традиционной османской с экономическими культурами Запада и России. Как было показано, западные страны с их ярко выраженной «утилитарной» экспансионистской экономикой на протяжении нового времени активно внедрялись в экономическое пространство Османской империи. Одновременно с этим отдельные сектора османской экономики втягивались в жизнедеятельность мирового капиталистического рынка.

Россия, экономическая жизнь которой вплоть до второй половины XIX в. характеризовалась невысоким уровнем развития рыночных отношений и рыночной культуры, долгое время была не в состоянии конкурировать со странами Запада на товарных рынках султанской Турции; ее воздействие на экономические процессы в этой стране было незначительным.

И, напротив, капиталистический Запад с присущей ему экономической культурой в эпоху нового времени являлся заметным фактором внутренней экономической и социальной эволюции народов Османской империи.

Мы отмечали, что общественные структуры, сложившиеся в Османской империи к концу XVIII и в начале XIX в., уже обладали определенными материальными и социальными предпосылками для подключения их к формирующейся капиталистической системе международного разделения труда. Производительные силы этих обществ могли обеспечить сравнительно устойчивый выход прибавочного продукта, их хозяйственная жизнь в известной мере определялась товарно-денежными отношениями, имелись и социальные агенты и носители этих отношений — местное купечество.

Однако, как показывала практика торгово-экономических отношений европейских стран с Османской империей, всего этого было еще далеко не достаточно для их экономического взаимодействия. В условиях подъема международной торговли, вызванного промышленным переворотом в Западной Европе, выявились многие стороны не только экономической, но и значительно более широкой общеисторической и социокультурной неподготовленности Османской империи к переходу ее к стабильным и значительным по масштабам экономическим связям с капиталистическим миром. Следовательно, для поддержания и развития этих связей необходимо было приспособить султанскую державу к ним. Только в этом случае европейская буржуазия могла рассчитывать на перспективу реального увеличения торгово-экономической деятельности в султанской Турции. Добиться этого можно было двуединым способом: подчиняя или приспосабливая традиционные османские общественно-политические и экономические структуры интересам европейского капитала и одновременно, в рамках этих интересов, стимулируя развитие буржуазных отношений.

На протяжении XVIII и первой половины XIX в. политические, административные и организационные препятствия на пути экономического «освоения» Османской империи европейским торговым капиталом постепенно снимались за счет развития режима капитуляций и увеличения числа османских торговцев-компрадоров. Однако при этом основными сдерживающими факторами торговли западноевропейских стран в Османской империи по -прежнему оставались несоответствия их экономических, институциональных и социокультурных форм жизни.

Отмеченные нами сущностные несоответствия двух взаимодействовавших экономических и социокультурных систем не могли быть преодолены за счет изменения одних лишь юридических и административно- правовых форм экономических связей, хотя первоначально усилия европейской дипломатии были направлены именно на это. К концу 50-х годов XIX в. в Османской империи была в основном завершена кодификация капитуляционного режима. На османскую почву с ее исламскими правопорядками был перенесен европейский коммерческий кодекс. В стране сложилась система коммерческого и уголовного судопроизводства, консульской службы, соответствующие институты закрепили имущественные и иные права иностранных подданных, а также лиц, пользовавшихся капитуляционными иммунитетами, — преимущественно представителей местного нетурецкого торгового капитала.(1) Значительной вехой на пути приспособления Османской империи к торгово-экономическим связям с Западом явилась серия торговых договоров, заключенных Высокой Портой с европейскими державами в 30-40-х годах и в начале 60-х годов XIX в. В результате подписания этих договоров Турция утратила свой торговый иммунитет и (с формальной точки зрения) превратилась в «открытый» рынок для сбыта европейской промышленной продукции.

Принципы «свободной торговли», на основании которых развивалась торгово-экономические связи стран Запада и султанской Турции по-существу были несовместимы с османской системой государственных монополий. Неслучайно поэтому усилиями европейской дипломатии, а также в результате реформаторских начинаний Порты, режим государственной регламентации производства в сельском хозяйстве и ремесле были серьезно ослаблен, вместе с чем была устранена и одна из основных причин относительной застойности социально-экономической жизни империи.

С включением Османской империи в жизнедеятельность МЭС ее экономика постепенно перестраивалась: ориентация на самообеспечение и самодостаточность сменялась на контакты с мировым рынком. В этих условиях распределительные отношения заменялись на рыночные. «Товарное» производство в «классическую» эпоху османской экономической истории по-существу являлись лишь производной от государственной распределительной системы сферой хозяйственной жизни. По отношению к государственным функциям экономической регламентации оно развивалось как вторичная форма экономических связей и отношений. В XIX в. османское «псевдотоварное» производство стало приобретать содержание реального товарного производства, ориентированного как на формирующиеся внутренние зональные рынки, так и на мировые рынки.

Включение хозяйственных структур Османской империи в международное разделение труда эпохи капитализма свободной конкуренции повлекло за собой деформацию и частичный демонтаж существовавшей в стране системы воспроизводства. Вторгнувшись первоначально в отношения обмена и затронув тем самым лишь одно из звеньев воспроизводственного процесса, иностранный капитал смог впоследствии расшатать и другие его звенья, нарушить внутреннюю соподчиненность их взаимодействия.

Существенную роль в разложении отжившей системы квазисбалан-сированной, а точнее, зарегулированной османским государством хозяйственной жизни султанской Турции сыграл также «демонстрационный эффект» завозимых в нее европейских товаров. В Османской империи разрушение «естественного протекционизма» (или неприятия местными обществами европейских товаров) происходило более быстрыми темпами и затрагивало значительно более широкие слои населения, чем во многих других государствах Азии. Это определялось тем, что существенную часть населения Османской империи составляли христиане с присущей им склонностью к европейской культуре и соответствующей ей модели потребления. В результате уже в середине XIX в. у значительных групп османского населения была изменена структура потребностей, возник новый их набор, удовлетворение которого могло осуществляться лишь на основе импорта.

В условиях «открытой» экономики это привело к возникновению хронического дефицита внешнеторгового баланса Османской империи, повлекло за собой увеличение дефицита государственного бюджета и наряду с другими причинами, на которые было указано в работе, вызвало возникновение и стремительный рост внешнего государственного долга. Неспособность османского государства обслуживать внешние долги создала предпосылки для проникновения иностранного капитала уже в сферу распределения (контроль за финансами и налоговой системой), а затем и в сферу производства -концессионное строительство и приспособление традиционных производств к потребностям мирового рынка.

По сравнению с торговым и ссудным капиталом воздействие производительного капитала Запада на экономическую жизнь в Османской империи было ограниченным по времени. Вплоть до последних десятилетий XIX в. султанская Турция была способна обеспечить необходимую базу для экономических контактов с капиталистическими странами главным образом по линии торгового обмена. До этого времени она еще не располагала достаточными экономическими, социальными и социокультурными условиями для значительных инвестиций производительного капитала. Экономическая культура мусульман не создавала предпосылок для массового перехода к крупномасштабному товарному производству.

И тем не менее в рассматриваемую эпоху под влиянием мирового рынка в Османской империи повысилась региональная специализация и товарность производства, укрепились позиции местной буржуазии (главным образом торговой). Те же внешнеэкономические факторы способствовали росту приморских городов, в их развитии возобладали исторически прогрессивные тенденции формирования не столько административно-политических, сколько торгово-экономических центров империи. В конечном итоге все это способствовало расширению в султанской Турции рыночных отношений и вызреванию соответствующей им экономической культуры.

Находясь в оболочке формирующегося мирового капиталистического хозяйства, Османская империя стала получать из него и сама заимствовать отдельные элементы экономической жизнедеятельности буржуазных обществ. Взаимное приспособление традиционных османских и буржуазных учреждений и институтов приводило к возникновению своего рода «гибридных» экономических форм. В работе обращалось внимание на изменения в экономическом содержании буржуазных институтов и деятельности капиталистических предприятий в условиях османского общества — на особенности работы в нем железнодорожного транспорта, функционирования банковской системы, на опыт составления государственных бюджетов и организации фабричных производств. Исследование их «вживляемости» в ткани общественно-политической, экономической и социокультурной жизни тогдашней Турции позволяет конкретизировать специфику накопления традиционным обществом элементов жизнедеятельности развитых капиталистических стран, показать во многом зависимый, неорганичный характер этого процесса.

Несмотря на внутреннее сопротивление традиционной османской социальной, хозяйственной и социо-культурной среды в нее трансплантировались и после взаимного приспособления вживлялись финансовые и инфраструктурные предприятия Запада, переносились современное для той эпохи промышленное и сельскохозяйственное оборудование, приемы агротехники, развитые формы организации производства и торговли. Иностранные предприятия, функционировавшие в султанской Турции на рубеже двух столетий, создавали в глазах местной торговой буржуазии стереотип экономической активности нового типа. На этих же предприятиях формировались и первые сравнительно крупные отряды промышленных наемных рабочих в Османской империи. Все это также способствовало формированию в обществе экономической культуры нового, буржуазного типа.

Оценивая роль иностранного капитала в социальной и экономической эволюции султанской Турции, нельзя, конечно, забывать и о тех крупных и разноплановых издержках и негативных последствиях, которые она несла при ее включении в жизнедеятельность мировой капиталистической системы. Среди этих издержек - подчинение законам функционирования МЭС, которое приводило к утрате экономической самодостаточности и коррозии традиционных форм хозяйственной жизни, а внешне выражалось в существенном ограничении самостоятельности экономического (и частично политического) развития.

По каналам внешнеэкономических связей (при обслуживании государственного долга прежде всего) из Османской империи выкачивались средства, которые при соответствующих устремлениях правительства и местных предпринимателей (будь они в состоянии и нацелены на это) могли быть использованы для расширения внутреннего накопления и производства.

В определенные периоды, как отмечалось в работе, торговля с Западом приводила к свертыванию отдельных отраслей османской промышленности, в результате чего подрывалось местное мелкотоварное производство — основная форма хозяйственной жизнедеятельности городского населения султанской Турции. Османским ремесленникам необходимо было «перестраиваться», искать свои «экономические ниши» в хозяйстве отдельных регионов, переходить от работы «на заказ» к работе на во многом неизвестный и непредсказуемый рынок. При этом с неизбежной необходимостью приходилось отказываться от ряда глубинных основ жизнедеятельности традиционного общества: веками формировавшихся ценностных ориентаций и мотивов поведения, морально-нравственных установок и, конечно же, сложившейся этики и характера труда.

Деформации воспроизводственных процессов в «открытой» османской экономике порождали деформации в процессах вызревания переходных социальных структур: в империи росли слои местного купечества, тесно связанного и зависимого от европейского капитала, но одновременно с этим сдерживался рост числа местных предпринимателей. Еще медленнее формировался слой наемных рабочих.

Важно также подчеркнуть, что при всех разнообразных изменениях и сдвигах в экономической, социальной и культурной жизни Османской империи, которые происходили в ней под воздействием Запада, мы не должны вместе с тем приписывать ему роль своего рода демиурга в становлении капиталистического уклада в ряде районов султанской державы. Мы не в состоянии ответить на вопрос, был ли возможен самостоятельный переход от традиционных к капиталистическим отношениям в султанской Турции вне всесторонних ее контактов с западноевропейской цивилизацией. Для нас ясно лишь то, что этот переход был бы невозможен и при более высокой степени экономических контактов с капиталистическим миром (естественно, при условии, что эти контакты вообще могли бы развиваться), не будь отдельные регионы Османской империи и населявшие их народы подготовлены к этому всем предшествующим ходом своей социальной, экономической и культурной эволюции.

Возникновение капиталистических отношений в Османской империи было бы невозможно и без той внутренней перестройки ее политической, административной и хозяйственной систем, преобразований в области культуры и образования, которые происходили в ней на протяжении всего XIX и начала XX в. благодаря деятельности государства. В эпоху Танзимата и позднее, в период перерастания османского «просвещенного» деспотизма в абсолютизм, проводимые османскими реформаторами преобразования создавали в султанской державе тот экономический и общекультурный климат, который открывал возможности для выхода за рамки традиционных отношений. После же победы младотурецкой революции курс на поощрение местного капиталистического предпринимательства стал характерной чертой экономической политики младотурок.

Поэтому, несмотря на всю непоследовательность проведения, противоречивость результатов и попятные движения в процессе осуществления реформ, общим их итогом в начале XX в. было то, что наиболее отсталые формы социальной и экономической жизни вытеснялись из имперских < политических и экономических центров и уходили в глубь, на периферию. По сравнению с началом или серединой XIX в. к концу его частнособственнические отношения могли более устойчиво, чем прежде, развиваться и в городе, и в деревне.

Но говоря об этом, мы не должны забывать, что османским реформаторам так и не удалось сколь-нибудь заметно нивелировать различия в экономическом и социальном развитии различных регионов империи; не удалось создать единого рынка, т. е. тех естественно-хозяйственных «скреп», которые могли бы уберечь султанскую державу от развала.

Предпосылки перехода к капиталистическим отношениям в Османской империи вызревали локально, на сравнительно тонком, малопроизводительном общеисторическом и культурном слое, без той мощной исторической «подпочвы», которая веками формировалась в Западной Европе. В ней, как мы знаем, она обеспечила развитие капитализма как системы производственных и социокультурных отношений глубоко интегрированных со сложившимися чертами экономической, общественно-политической и культурно-религиозной жизни европейских народов.

К тому же в отличие от «первичной» западноевропейской модели становления капиталистических отношений, развитие капитализма зависимого типа, как показывает его османский вариант, нередко сопровождалось нарушением генетических связей с традициями хозяйственной жизни. Это приводило к искажению последовательности возникновения, а то и полному выпадению из исторического процесса отдельных фаз социальной и экономической эволюции, ведущей к утверждению капиталистических отношений. Так, капиталистическую фабрику народы Османской империи получили, не пройдя до этого эпоху мануфактурного производства, которая в свое время в странах «первого эшелона» капитализма подготовила все необходимые (в том числе общекультурные и психологические) предпосылки для органичного перехода западноевропейских обществ к системе фабрично-заводского производства.

В целом же модернизация отдельных сторон хозяйственной жизни Османской империи привела к возникновению конфликта между традиционной и капиталистической экономическими культурами, что в конечном итоге явилось одной из причин ее экономической дезинтеграции и политического распада.

Внутренние противоречия османской общественно-политической системы в XIX и в начале XX в. многократно искажались внешними противоречиями ее развития. В результате исторический процесс в этой стране утратил свою целостность и органичность. Ввиду экспансии техногенной цивилизации Запада развитие общественно-политической, экономической и культурной жизни Османской империи приобрело неорганичный характер, с присущей ему периферийной многоукладностью и усилением асинхронности развития различных социальных институтов и выраженной дихотомией экономических культур.

Тех сдвигов, которые кардинально и повсеместно изменили бы вековые устои жизни и закрепили в общественно-политической практике «священный» для западной цивилизации принцип господства и неприкосновенности частной собственности, в империи так и не произошло «Критическая масса» социального материала, необходимая для динамичных изменений в обществе, накапливалась в империи с большим трудом.

Османская империя в рассмотренном нами ее историко-культурном и геополитическом состоянии исторических перспектив не имела. Империя как некая административно-политическая совокупность историко-культурных и экономических зон развития при взаимодействии с МЭС была обречена на распад. Неслучайно, от империи «откалывались» в первую очередь те регионы, народы которых с выработанной ими культурой рыночных отношений «задыхались» внутри османской административно-распределительной хозяйственной системы. Борьба балканских народов за национальное возрождение и собственную государственность в немалой степени была связана с борьбой против османской практики хозяйственного администрирования. И поскольку развитие капиталистического уклада в Османской империи происходило преимущественно в христианской этноконфессиональной среде, султанская держава периодически утрачивала уже накопленный ею потенциал социальной эволюции

Реформы, проводившиеся в Османской империи и в частности изменения в экономической политике Порты, ее стремление к развитию хозяйственной жизни не привели к смягчению конфликта между османским государством и нарождавшейся христианской, а позднее и мусульманской буржуазией. Османское государство пыталось модернизировать экономику, но инструментом этой модернизации, как это только и могло быть в условиях султанской державы, являлся бюрократический аппарат империи. С созданием корпуса гражданских чиновников в Османской империи возник и укрепился своеобразный «рынок» бюрократических услуг по самой своей сути противоречивший реальному рынку товаров и капиталов. Многочисленные османские «бакшишные» инстанции тормозили и искажали становление рыночных отношений в Турции. В то же время внешнеэкономическая среда и политическое давление европейских держав стимулировали становление в стране капиталистических отношений.

Возникавшие при этом коллизии, характерные для любой страны, переживающей период смены экономических культур, в Османской империи усугублялись крайней пестротой этно-конфессионального состава ее населения. Народы империи, каждый из которых являлся носителем своей собственной национальной культуры хозяйствования, оказавшись в оболочке развитых рыночных отношений, обнаруживали различную степень готовности приобщения к ним.

В итоге политико-административная система Османской империи была не в состоянии выдерживать натиска разнонаправленных внутри-и-внешнеэкономических сил и политических влияний. Мировой рынок и формировавшиеся внутренние зональные рынки отрицали полиэтническую, поликонфессиональную, военно-бюрократическую Османскую империю, делали ее распад исторически неизбежным.

Изучение торговых связей России и султанской Турции показало, что несмотря на географическую близость двух государств и длительную историю их экономических контактов, Россия не оказывала сколь-нибудь выраженного воздействия на хозяйственное развитие своего южного соседа. В эпоху формирования мирового капиталистического хозяйства Россия, конечно же, заполняла определенные экономические ниши во взаимодействии Османской империи с окружающим внешнеэкономическим пространством. Однако характер русско-турецкой торговли во второй половине XIX в. качественно отличался от экономических контактов Турции с Западом. Экономические связи России и Турции характеризовали взаимодействие двух хозяйственных систем со слаборазвитой культурой рыночных отношений. Изучение этих связей на общем фоне жизнедеятельности МЭС позволяет нам сделать ряд общих выводов.

Один из них: в международной торговле побеждает тот, кто помимо высококачественных товаров обладает, выражаясь современным языком, соответствующим «экспортным сопровождением», т.е. организационными формами, технологиями и развитой культурой внешнеэкономических операций. Другой: внешняя торговля страны- это не только «визитная карточка» ее экономики, но и своеобразное свидетельство всей суммы состояний, переживаемых в тот или иной момент обществом. Россия не случайно стала наращивать торговые обороты с Турцией в начале XX в. Не случайно и то, что в это время ее внешнеэкономический комплекс претерпел существенную модернизацию -в России стали вырабатываться соответствующие требованиям эпохи механизмы и культура внешнеторговых операций, в том числе и на ближневосточном их направлении. Все это свидетельствовало о серьезных изменениях в экономической жизни России, росте ее экономического потенциала и развитии культуры рынка. * *

Исторический' опыт взаимодействия Османской империи с капиталистическими странами Запада и Россией дает основания заключить, что капитал - это не только особый тип социальных, производственных отношений, но и определенный тип и феномен культуры общества. Развитие международных экономических отношений тесно связано с общей и с вытекающей из нее хозяйственной культурой вступающих в экономическое взаимодействие наций.

В работе была сделана попытка рассмотреть эту проблему на примере перехода турок Османской империи от традиционных к современным формам экономической деятельности, на примере изменений в их экономическом поведении и рождению в их среде экономической культуры нового, нетрадиционного типа. С одной стороны, мы стремились показать, что эволюция османского общества при усилении его контактов с Западом во многом приобрела характер (по известному выражению О.Шпенглера) «псевдоморфозы»: новые, воспринятые на Западе формы и институты экономической жизни по-прежнему скрывали традиционные отношения. Но с другой стороны, мы подчеркивали, что и при этих условиях смена экономических культур в султанской Турции была сопряжена с глубокой исторической драмой, которую и общество, и каждый конкретный человек переживали при переходе от традиционных коллективистских форм жизни и патерналистких отношений к индивидуалистко- частнособственническим.

В османском обществе, как и в любом другом, основным содержанием и вместе с тем критерием модернизации является эволюция самого человека, его социальное освобождение, превращение индивида в экономически и социально независимую личность. «Человек - это не данность, но процесс»(2) Вне традиционного общества человек приобретает основные гражданские права, но вместе с тем несет и личную ответственность за результаты своего социального, политического и экономического поведения. Турецкая «модель» модернизации показывает, что уже в самом начале развития этого процесса он привел к глубокому расколу традиционного общества, который не преодолен и поныне.

Эпохи смены экономических культур на Западе также были отмечены развитием острейших социальных конфликтов. Другое дело, что в Западной Европе культура рыночных отношений вырастала из недр самого общества, процесс этот был растянут на столетия, и основным стимулом к развитию и модернизации общества являлись не внешние, а внутренние, в культурно-религиозном отношении идентичные основной массе населения силы.

Специфика сложившейся в свое время в султанской Турции системы межэтнического разделения труда в немалой степени способствовала росту внутриполитической напряженности и общему кризису империи на рубеже XIX -XX вв.

Ситуация, во многом аналогичная этой, складывается в настоящее время в мире в целом. Мигранты из развивающихся стран проникают в страны Запада, занимая в них, как правило, нижние этажи социальной пирамиды. Социальная стратификация общества подменяется при этом на межэтническую, что во многом усиливает возможность возникновения внутренних и международных кризисных ситуаций и конфликтов.

Проблема взаимодействия традиционного и современного всегда играла роль одного из важнейших «стержней», на который наслаивались другие противоречия движения мировой истории в целом. История человечества - это беспрерывный поиск каждым конкретным этносом оптимального для него соотношения между частными, общественными и государственными формами жизни. Конфликт между традиционализмом (коллективизм, патернализм, слабо выраженная ответственность личности за результаты своего экономического поведения и др.) и современными формами жизни (с такими их социокультурными характеристиками, как индивидуализм, конкурентность отношений, ответственность личности за результаты принимаемых решений, стремление к лидерству и экономическому преуспеянию) пронизывает мировое пространство. Именно этот конфликт и является, на наш взгляд, основным, создающим базу и определяющим всю палитру отношений между «Севером и Югом», между цивилизацией Запада и другими историко-культурными регионами планеты. Поэтому «конфликт цивилизаций», если он и существует, реально, на наш взгляд, выражает конфликт между традиционными и теми формами жизни, которые определяются требованиями техногенной цивилизации Запада.

Отсюда возникает задача построения такой системы международных экономических отношений, которая обеспечивала бы жизнедеятельность МЭС как суммы экономических взаимодействий народов с учетом особенностей их национальной культуры, традиций и исторически выработанных норм экономического поведения. Задача эта отнюдь не проста. Ибо при ее решении так или иначе приходится исходить из сложившейся в современном мире парадоксальной ситуации. Любое попытки унификации мирового экономического пространства, будь то стремление к его «американизации» или к установлению порядков «всемирного халифата», столь же опасны для мирового сообщества, как и продолжающий возрастать экономический разрыв между «богатыми» и «бедными» странами.

Очерчивая общие контуры грядущего миропорядка, вероятно, следует предвидеть не только дальнейшую глобализацию экономических процессов, но и вероятностные национальные формы их протекания. Пока же заметим, что историческая практика XX в. показала, что азиатские общества не сумевшие преодолеть традиционные формы экономической жизни, не сумевшие освоить современные технологии так и остались на периферии МЭС со всеми вытекающими из этого последствиями. И, напротив, те страны, которые смогли воспринять требования современной техногенной цивилизации (Япония, Южная Корея, Тайвань на Дальнем Востоке, республиканская Турция (частично) - на Ближнем Востоке), смогли либо сами войти в центр МЭС, либо сделать серьезный шаг в его сторону.

Обойти требования, выдвигаемые современной техногенной цивилизацией, не дано ни одному народу. Из центров МЭС исходят мощные импульсы к унификации мирового экономического и политического пространства, к унификации и «стиранию» специфики национальных экономических культур. Однако формы, сроки и характер синтеза или компромисса экономических культур будут, скорее всего, определяться не одними лишь «универсальными» ценностями цивилизации Запада, но и задачей сохранения всего ныне существующего разнообразия национальных культур.

Законы развития предполагают движение любой из существующих систем от простого к сложному. И, напротив, движение от множественности форм жизни к какой-либо одной, от свободной подвижности и дифференциации к тоталитаризму означает гибель и коллапс системы. Отсюда: богатство будущего мира, как и способ его самосохранения, — в его разнообразии. Применительно же к нашей теме исследования это означает богатство и разнообразие исторически сложившихся форм экономической жизни народов, их экономических культур в условиях доминанты развивающегося научно-технического прогресса.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Иванов, Сергей Михайлович, 2004 год

1. Архив внешней политики Российской империи (в дальнейшем АВПРИ), ф. Канцелярия, 1890, д.25. Записка первого секретаря Посольства в Турции статского советника Г.Чарыкова.

2. АВПРИ, ф.249: Генеральное консульство в Константинополе (1857-1922), on. 1 (616), 1909-1910, д.'1069.

3. АВПРИ, ф.149: Турецкий стол (новый), оп.502б, 1890,1900-1906, д.3682. Относительно торгового договора России с Турцией.

4. АВПРИ, ф.149: Турецкий стол (новый), оп.502б, 1910-1911, д.3789.

5. АВПРИ, ф.149: Турецкий стол (новый), оп.502б, 1909-1911, ед.хр.3688.

6. АВПРИ, ф.249: Генеральное консульство в Константинополе, оп.1 (616), 1900-1914, ед.хр.672.

7. АВПРИ, ф.249: Генеральное консульство в Константинополе, оп.1 (616), 1900-1910, д.1069.

8. АВПРИ, ф.149: Турецкий стол (новый), оп.502б, 1904-1906, д.3703. Донесение Генерального консула в Константинополе в Императорское посольство от 7 марта 1906 г.

9. АВПРИ, ф.249: Генеральное консульство в Константинополе, оп.1 (616), 1909-1910, д.1069.

10. АВПРИ, ф.149: Турецкий стол (новый), оп.502б, 1909-1911, ед.хр.3688.

11. Российский государственный исторический архив (в дальнейшем РГИА), ф.22, оп.З, ед.хр. 134. Копия с донесения управляющего Генеральным Консульством титулярного советника Петряева г-ну Императорскому послу в Константинополе, 1904 г., 31 июль.

12. РГИА, ф.32, оп.1, ед.хр.544, 1908-1916.

13. РГИА, ф.22, оп.З, д. № 108. Торговый обмен России с Арабским Ираком. Багдад. 1901. Записка Г.Овсеенко о торговле России с Ираком.

14. РГИА, ф.32, оп.1, д.594. Журнал особого совещания, образованного при Министерстве торговли и промышленности для обсуждения вопросов в улучшении условий экспортной торговли на Ближнем Востоке.

15. РГИА, ф.32, оп.1, ед.хр.544. Журнал особого совещания при Министерстве торговли и промышленности.16.РГИА, ф.32, оп.1, д.544.

16. РГИА, ф.398, оп.75, ед.хр.20.

17. РГИА, ф.23, оп.18, ед.хр.256.

18. РГИА, ф.398, оп.75, ед.хр.20. Записка директора Департамента земледелия Д.Малютина о посещении им Греции и некоторых городов Турции для ознакомления с условиями русской торговли.

19. РГИА, ф.23 оп.18, ед.хр.256. О пересмотре торгового договора с Турцией.

20. РГИА, ф.23, оп.27, ед.хр.619. Записка Н.Амутини о назначении торгового агента в Тегеран и о торговых сношениях России с Персией 8 июля 1906 14 июля 1916 г.

21. РГИА, ф.398, оп.75, ед.хр.20.23 .РГИА, ф.1276, оп.7, д.456. О развитии строительства и сведения оконцессиях железных дорог в Малой Азии. Записка о железных дорогах в Малой Азии.

22. РГИА, ф.1152, оп.12, д.453. О распространении на закавказскую границу нашу с Турцией действия Высочайшего повеления от 20 декабря 1894 г.

23. О возврате пошлин за материалы, употребляемые при выделке вывозимых за границу хлопчатобумажных изделий.

24. РГИА, ф.13, оп.8, ед.хр.42. Дело об учреждении в Константинополе русско-турецкой торговой палаты. Письмо Совета Съезда горнопромышленников юга России императорскому послу в Константинополе от 4.11.1910 г.

25. РГИА, ф.23, оп.9, ед.хр.230 (ч.1) 1911.

26. Российский государственный архив Военно-морского флота (РГАВМФ), ф.418, оп.1, ед.хр.4218, 23 февраля 1911 5 декабря 1911 г. Обзор торгового судоходства в Леванте.

27. РГА ВМФ, ф. 898, on. 1, д. 34. Политическое, экономическое и военное состояние Турции в 1909- 1911 г.по сообщениям капитана II ранга Щеглова. Нач. 26 марта 1909 г., кончено 1 июля 1911.

28. РГАВМФ, ф.920, оп.З, ед.хр.7. Сведения о турецком флоте за 1889-1906 г.1. Публикации источников1. На русском языке

29. Базили К.М. Записка о внешней торговле Сирии. Сирия, Ливан и Палестина в описаниях российских путешественников, консульских и военных обзорах первой половины XIX в. Отв.ред. И.М.Смилянская, М., 1991.

30. Виды государственной внешней торговли за 1863-1864 гг. 4.1,11. СПб., 18641865.

31. Виды Российской внешней торговли за 1865-1866 г. Ч. 1,11. СПб.,1866-1867.

32. Виды внешней торговли России за 1867-1869 гг. 4.1,11. СПб., 1868-1870.

33. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов. Под ред. М.Г.Нерсисяна. 2-е доп.изд. Ереван, 1982.

34. Добрынский И.А. Турция, Сербия и Болгария. Доклад Главноуправляющему землеустройством и земледелием об открытии кустарных музеев на Ближнем Востоке. СПб.,1914.

35. Доклад генерального консула в Константинополе П.Е.Понафидина. Обзор русской торговли в Турции и причины ее слабого развития. Константинополь, 1910.

36. Доклад комиссии, учрежденной по вопросу о мерах к развитию русской торговли в Турции по сбыту изделий отечественной фабричной и заводской промышленности. СПб., 1875.

37. Донесения императорских российских консульских представителей за границей по торгово-промышленным вопросам, 1912. СПб., 1912 г., N 1.

38. Донесения императорских Российских консульских представителей за границей по торгово-промышленным вопросам. СПб., 1912, № 16.

39. Донесения императорских Российских Консульских представителей за границей по торгово-промышленным вопросам. СПб., 1913 №21.

40. Коран. Перевод И.Ю. Крачковского. М.,1991.

41. Обзор внешней торговли России за 1870-1872 гг. 4.1,11. СПб.,1871-1873.

42. Отчет о поездке по Азиатской Турции подполковника Томилова в 1904 г. 4.1. СПб., 1907.

43. Отчеты В.Дж.Пальгрева о провинциях Анатолии за 1867-1868,1869 и 1872 гг // Известия Кавказского отдела императорского Русского географического общества. Т.7. Прил. Тифлис, 1882.

44. Сборник консульских донесений. СПб., 1901.46а.Сборник консульских донесений. Выпуск V, СПб., 1902.

45. Этнографический и военно-политический обзор азиатских владений

46. Оттоманской империи. Сост. Генерального Штаба генерал-майор Аверьянов. СПб., 1913.

47. Юзефович Т. Договоры России с Востоком: политические и торговые. СПб., 1869.1. На иностранных языках

48. Diplomatic and Consular Reports. Turkey. Report for the Years 1899—1900 on the Trade of Constantinople. L., 1901.

49. Diplomatic and Consular Reports. Turkey. Report for the Year 1901 on the Trade of Constantinople and District. L., 1902.

50. Diplomatic and Consular Reports. Turkey. Report for the Year 1901 on the Trade and Commerce of Beirut and the Coast of Syria. L., 1902.

51. Diplomatic and consular reports. Turkey.Report for the year 1902 on the trade and commerce of Beyrut and the coast of Syriya. L. 1903.

52. Diplomatic and Consular Reports. Turkey. Trade of Constantinople and District for the Year 1905. L., 1906.

53. Diplomatic and consular reports. Turkey.Report for the year 1909 on the trade and commerce ofBeyrut and the coast of Syriya. L., 1910.

54. Diplomatic and consular reports. Turkey.Report for the year 1910 on the trade and commerce ofBeyrut and the coast of Syriya. L., 1911.

55. Diplomatic and consular reports. Turkey.Report for the year 1911 on the trade and commerce ofBeyrut and the coast of Syriya. L., 1912.

56. Diplomatic and consular reports. Turkey.Report for the year 1912 on the trade and commerce ofBeyrut and the coast of Syriya. L., 1913.

57. Diplomatic and consular reports. Turkey.Report for the year 1913 on the trade and commerce ofBeyrut and the coast of Syriya. L., 1914.

58. The Statesman's Yearbook 1873. L., 1873.

59. The Statesman's Yearbook 1877. L., 1877.

60. The Statesman's Yearbook 1909. L., 1909.

61. Eldem V. Osmanli imparatorlugunun lktisadi §artlan hakkinda bir tetkik Ankara, 1970.

62. Cuinet V. La Turquie d'Asie. Geographic administrative, statistique, descriptive et raisonnee de chaque province de I'Asie-Mineure. T. 3. P., 1894. C. 432—435, 491; T. 4. P., 1895.

63. McCarthy J. The Arab World, Turkey and the Balkans (1878—1914). Handbook of Historical Statistics. Boston (Mass.), 1982.

64. Немски извори за българската история (1875—1877), София, 1973.

65. Мемуары и публикации современников1. На русском языке

66. Адамов А. Ирак арабский. Бассорский вилайет в его прошлом и настоящем. СПб., 1912.

67. Ашов Б. Банковское дело в Турции. // Промышленность и торговля. N 20 15.10.1911.

68. Базили К. Очерки Константинополя, СПб., 1855.

69. Березин И. Современная Турция. Б.м., б.г.

70. Беркенгеим A.M. Современное экономическое положение Сирии и Палестины М., 1897.

71. Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. M.-JL, 1936.

72. Бертенев С.П. Поездка на Восток. М. 1895.

73. Блэнт Джоан Элиа. Народы Турции. Двадцать лет пребывания среди болгар, греков, турок, албанцев и армян дочери и жены консула. Пер. с англ. Т. I—II. СПб., 1879.

74. Брянчанинов Н. Восток и Запад. М., 1912.

75. Бессе А. Турецкая империя. Ее история, статистика, географическое, политическое состояние, нравы, обычаи. М. 1860.

76. Водовозова Е.Н. Как люди на белом свете живут. Турки. СПб., 1894.

77. Вронченко М.В. Обозрение Малой Азии в нынешнем ее состоянии, составленное русским путешественником М.В., часть вторая. СПб. 1840.

78. Галунов М.В. О плавучей выставке и возможности установления торговых сношений с портами Ближнего Востока. СПб., 1910.

79. Гаспринский И. Русско-восточное соглашение // Исмаил-бей Гаспринский (Гаспралы) Из наследия. Симферополь, 1991.

80. Голобородько И.И. Старая и новая Турция, 2-е изд., М., 1913.

81. Гордон С. Очерки по экономическому положению Палестины. Одесса, 1906.

82. Гроте Г. По Азиатской и Европейской Турции. М. 1904.

83. Дедлов (В.Л.Кигн.) Приключения и впечатления в Италии и Египте. Заметки о Турции. СПб., 1888.

84. Диль Ш. По берегам Средиземного моря. М. 1915.

85. Дитмар-фон Н.Ф. Экспорт за границу продуктов горной и горнозаводской промышленности юга России. Харьков, 1911.

86. Диттель В. Очерк путешествия по Востоку с 1842 по 1845 г. // Библиотека для чтения. Т.95. СПб., 1849.

87. Журов Ф. Влияние последней войны на внешнюю торговлю России. // Труды императорского Вольного экономического общества. Т. I, вып. 1 и 2. СПб., 1880.

88. Калантар А. Экономические перспективы Восточной Анатолии. Тифлис, 1913.

89. Кассис Ж. Положение русской торговли и состояние шелководства в Сирии. Киев, 1913.

90. Кечеджи-Шаповалов М.В. Экономическая Турция. Петроград, 1915.

91. Коллас. История Турции. СПб., 1882.

92. Коржевский Б. По Востоку. М., 1897.

93. Куро Ж. Железные дороги Азиатской Турции. СПб., 1900.

94. Лавринович Ю. Экономическое положение и финансы Турции // Турецкий сборник. СПб., 1909.

95. Лирау В. Новая Турция. Л.-М.Д924.

96. Лисенко В.К. Ближний Восток как рынок сбыта русских товаров. СПб., 1913.

97. Литль-Бой. Живописное путешествие по Европейской и Азиатской Турции. М.,1878.

98. МакКоан К. Наш новый протекторат. М.,1884.

99. Максимов П.В. Железнодорожные концессии в Азиатской Турции в 1891 г. // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 49. СПб., 1891.

100. Марков Е. Европейский Восток. // Вестник Европы. 1886. Кн. 4. С. 545.

101. Мигулин П. П. Внешняя торговля России и ее торговый флот (к вопросу о субсидировании казною русских пароходных линий) СПб., 1911.

102. Осипов А.Н. Русские сельскохозяйственные продукты на рынках Турции и Египта. // Сельское хозяйство и лесоводство. СПб., 1891, № 9.

103. Петров С. Русский экспорт на Ближний Восток // Восточный сборник. Кн.1. СПб., 1913.

104. Потоцкий Ян. «Путешествие в Турцию и Египет, совершенное в 1784 году» // Восток Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1985.

105. Путник (Н.Лендер). Египет и Палестина. СПб., 1893.

106. Руммель Ю.В. Торговый флот России и его задачи. СПб., 1910.

107. Руппин А. Современная Сирия и Палестина. Петроград, 1919.

108. Семенов В.И. Поездка в Малую Азию. СПб., 1904.

109. Серчевский Е.Н. Обозрение Оттоманской империи, Молдавии, Валахии и Сербии. СПб., 1854. С. 190.

110. Смирнов В.Д. Кучибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII в. о причинах упадка Турции. СПб., 1873.

111. Сирия, Ливан и Палестина (по В. Кюине). Вып. 3. Сирийский вилайет. СПб., 1900.

112. Соколовский С.И. Экономические интересы России на Ближнем Востоке (экспорт русских товаров, его прошлое и будущее). СПб., 1910.113а.Турецкий сборник. Под ред. И.М. Бикермана. СПб., 1909.

113. Убичини А., де Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи СПб., 1877.

114. Фалев П. Турецкие писатели о причинах упадка Турции. // Восточный сборник. Кн. II. Петроград. 1916.

115. Федоров М.П. Соперничество торговых интересов на Востоке. СПб., 1903.

116. Флеровский И. Национальные и экономические отношения Турции. //«Современник» № 3, 1915.

117. Чихачев П.А. Великие державы и Восточный вопрос. М., 1970.

118. Шавров Н.А. О мерах для развития русского торгового мореходства в связи с развитием отечественного судостроения при современном экономическом положении России. М., 1896.

119. Шарм Г. Положение Турции, ее политика, административные и финансовые беспорядки. // Век. Кн. 2. СПб., 1882.

120. Шейнов П. Торговый обмен между Россией и Турцией. Киев, 1913. 121а. Шейх Абдуль-Гкасым. Шераиуль-Ислам или законы мусульман шиитского вероисповедания. Вып. первый. О торговле и залоге. СПб., 1862.

121. Янжул И. Экономическое значение честности, М., 1912.1. На иностранных языках

122. Farley J.L. The Resources of Turkey. L., 1862.

123. Мидхат О. Иктисади иллетлеримиз. Истанбул, 1339 (ар. шрифт).

124. Morawitz Ch. Les finances de la Turquie. P., 1902.

125. Pressel von W. Les chemins de fer en Turque de Asie. Zurich, 1902.

126. Tott F.de. Memoires du baron de Tott sur les Turcs et les Tartares, 3-eme partie. Amsterdam, 1784.1. Периодические издания

127. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

128. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

129. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

130. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

131. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

132. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

133. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

134. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

135. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

136. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

137. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

138. Вестник финансов, промышленности и торговли, СПб.

139. Биржевые ведомости. СПб., 16.03.1867.141. «Рассвет» №8, 1910.

140. Стамбульские новости, 25.XII.1909.

141. Стамбульские новости, 21 -28. У. 1910.1. Литература1. На русском языке

142. Аванесова Г.А. Региональное развитие и модернизация // Восток. 1999 №2

143. Авни X. Как Турция стала полуколонией. JI. 1934.

144. Алибеков И.В. Некоторые сведения о концессионной политике Турции во второй половине XIX в. // Известия Академии наук Азербайджанской ССР. Баку, 1978 № 2.

145. Ананьич Б.В. «Запад и Восток в экономической программе С.Ю.Витте» // Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность. М., 1993.

146. Аникин А.В. Юность науки. М., 1975.

147. Арсланиан Д. Система сельского землевладения в Оттоманской империи. Л.,1932.

148. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

149. Беров Л. История экономического развития Болгарии. София, 1980.

150. Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М.-Л., 1936.

151. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М. 1986.

152. Большаков О.Г. Средневековый город Ближнего Востока (VII середина XIII в). М.,1984.

153. Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888—1903). Ташкент, 1955.

154. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

155. Введение в этническую психологию. СПб., 1995.

156. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — Избранные произведения. М. 1990.

157. Венда В.Ф. О новой теории обучения // Будущее науки. М., 1983.

158. Витол А.В. Османская империя. Начало XVIII в. М., 1987.

159. Волконский В.А. Драма духовной истории. М. 2002.

160. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII начало XX в.). М., 1978.

161. Гасанова Э.Ю. Лаицизм и ислам в республиканской Турции. Баку, 2002.

162. Глечан В.Г. Роль армянского купеческого капитала в торговле Османской империи (20-70-е годы XIX в.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ереван 1990.

163. Город в формационном развитии стран Востока. М.,1990. Под ред. Н.А.Симония.

164. Гурко-Кряжин В.А. Ближний Восток и державы. М., 1925.168а. Гутник В.П., Красильщиков В.А., Кузнецов В.И. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. 1994.

165. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871.

166. Дилигенский Г. К новой модели человека // МЭ и МО, 1989, № 9.

167. Дулина Н.А. Реформы танзимата и шариат. // Ислам в истории народов Востока. М.,1981.

168. Дулина Н.А. Танзимат и Мустафа Решид-паша М.,1984.

169. Дулина Н.А. Основы османского землевладения // Частная собственность на Востоке. М.,1999.

170. Дроздова Н.П. Еще раз по поводу так называемого вопроса о рынках // Вестник СПбГУ. 1993 Сер. 5. Вып.2 (№12)

171. Дроздова Н.П. Россия в мировом хозяйстве: историческая динамика.// Вестник СПбГУ. Сер.5 Вып. 1(№5)

172. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса. // Вестник СПбГУ. Сер. 5.Вып. 3 (№19).

173. Дятлов В.И. Предпринимательские меньшинства: торгаши, чужаки или посланные богом? М.,1996.

174. Жантиев Д.Р. Традиция и модернизация на Арабском Востоке: реформы в сирийских провинциях Османской империи в конце XVIII начале XX века. М.,1998.

175. Жидков B.C. Мультикультурное общество: история, современность, прогноз // Проблема «другого голоса» в языке, литературе и культуре. Материалы IV Международной конференции 27-29 марта 2003 года. СПб.,2003.

176. Жуков К.А. Адрианопольское знакомство: К.Н. Леонтьев и мадам Блонт // Османская империя. События и люди. М. 2000.

177. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л.,1985. С.206.

178. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

179. Зеленев Е.И. Египет. Средние века и новое время. СПб., 1999.

180. Зомбарт В. Буржуа. М., 1924.

181. Золотов В.А. Хлебный экспорт России через порты Черного и Азовского морей в 60-90-е гг. XIX в. Ростов-на-Дону, 1966.

182. Зубов А.Б. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») «Вопросы философии», 1989 №10.

183. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М.,1979.

184. Иванов Н.А. Социальные аспекты традиционного ислама. // «Азия и Африка сегодня». 1982, № 3.

185. Иванов Н.А. Организация шариатской власти и административно-хозяйственного аппарата в Османской империи в XVI XVII вв. - Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти, М.,1993.

186. Иванов Н.А. Упадок Востока и установление мировой гегемонии Западной Европы. // «Восток», 1994, №4.

187. Иванов С.М. Исторические корни политики этатизма в Турции (постановка проблемы) // Тюркологический сборник 1978, М.,1984. (в соавторстве с А.Д. Желтяковым).

188. Иванов С.М. Эволюция государственного строя и экономики -Международные отношения на Балканах, 1856-1878 гг., М.,1986.

189. Иванов С.М. О совершенствовании терминологического аппарата в туркологических исследованиях. // Turcologica 1986 (к восьмидесятилетию академика А.Н.Кононова) JI., 1986.

190. Иванов С.М. и др. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец XVIII-начало XX в.). Главы II, III, 1У, Заключение, М.,1989.

191. Иванов С.М. О некоторых чертах переходного периода в условиях Османской империи // Восток в новое время. Экономика, государственный строй. М., 1991.

192. Иванов С.М. Приватизация в Османской империи: уроки истории // Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М., 1991.

193. Иванов С.М. Несколько замечаний о потенциале русской экспортной торговли в Османской империи накануне первой мировой войны

194. Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность. Материалы к конференции. М.,1993.

195. Иванов С.М. Россия и Запад на Ближневосточных рынках: опыт сравнительного анализа (конец XIX-начало XX в.) // Россия, Запад и мусульманский Восток в новое время. Отв. ред. и составитель сборника С.М.Иванов. СПб.,1994.

196. Иванов С.М. Человек в изменяющемся экономическом пространстве Османской империи (к вопросу о зарождении капиталистического уклада в мусульманской этноконфессиональной среде) // Исламские страны и регионы. История и современность. М.,1994.

197. Иванов С.М. «Другой» // Восток: история и культура (Профессору Ю.А.Петросяну к 70-летию со дня рождения). СПб.,2000.

198. Иванов С.М. Из истории русско-турецкой торговли в XVII начале XX в. // Зарубежный Восток: вопросы истории торговли с Россией. М.,2000.

199. Иванов С.М. Предисловие, Россия и Турция (общее и особенное в историческом развитии в эпоху средневековья и новое время) -Россия и Восток. Учебное пособие. Под ред. доц. С.М.Иванова и проф. Б.Н.Мельниченко. СПб.,2000.

200. Иванов С.М. Из записной книжки Абдул-Хамида II

201. Вопросы востоковедения. Кононовские чтения XII. СПб.,2000.

202. Иванов С.М. Экономическая история Османской империи: размышления о новых подходах к решению старых проблем // Российское востоковедение в память о М.С.Капице. Очерки, исследования, разработки. М.,2001.

203. Иванов С.М. Опыт трансформации традиционной экономической культуры Турции (к истории взаимодействия региональных экономических культур) // Восточный мир: опыты общественной трансформации. М.,2001.

204. Иванов С.М. Россия и Турция (общее и особенное в историческом развитии в эпоху средневековья и новое время), Предисловие. Отв. ред. раздела «Россия и Ближний Восток», История России: Россия и Восток. СПб.,2002.

205. Иванов С.М. Турецкая модель развития: Запад на Востоке и Восток на Западе. Доклад на научной конференции «Геном» Востока: опыты и междисциплинарные возможности». М.,2004.

206. Инджикян О.Г. Буржуазия Османской империи. Ереван, 1977.

207. Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991.

208. История Европы. Т.2. М., 1992.

209. История Европы. Т.З.М., 1993.

210. История ментальностей. Историческая антропология. М., 1996.

211. Ичитовкин Б.Н. Мотивация хозяйствующего субъекта: соотношение экономического и неэкономического в экономической теории. // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.

212. Капитализм на Востоке во второй половине XX в. М.,1995.

213. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

214. Кинросс Лорд. Расцвет и упадок Османской империи. М., 1999.

215. Кирабаев Н.С. Социальная философия мусульманского Востока. М., 1987.

216. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. М., 1991.

217. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

218. Косев Д. Новая история Болгарии. М., 1952.

219. Кряжин В. Политические группировки в Турции. // «Новый Восток». 1923, N3.

220. Куртов А. Турция и тюркоязычные государства Центральной Азии, любовь по расчету? // Россия и Турция на пороге XXI века, на пути в Европу или в Евразию? М.,1997.

221. JTe Гофф Жак. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

222. Леонтьев К.Н. «Византизм и славянство» // Россия глазами русского. СПб.,1991.

223. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания, СПб., 1994."

224. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход (на примере США) // «МЭ и МО», №2, 1993.

225. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.,1992.

226. Максуд Р. Ислам. М., 1999.

227. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1.- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т.23.

228. Мейер М.С. О соотношении светской и духовной власти в османской политической системе в XVI- XVIII вв.// Ислам в истории народов Востока (сборник статей) М.,1981.

229. Мейер М.С. Особенности экономической жизни городов Османской империи в XVI-XVIII в. в. // Зарубежный Восток: вопросы экономической истории города. М., 1990. Под ред. A.M. Петрова.

230. Мейер М.С. Османская империя в XIII веке (черты структурного кризиса) М.,1991.

231. Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991.

232. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.П. СПб., 1999.

233. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII века. М.,1985.

234. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Краткая история мировой экономики и человечества. М.,2002.

235. Новичев А.Д. Очерки экономики Турции до мировой войны. M.-JI.,1937.

236. Новичев А.Д. История Турции. Т.4. Новое время. Л., 1978.

237. Новичев А.Д. Экономические и социальные сдвиги в Малой Азии и на Балканах в первой половине XIX в. и начало Танзимата. София, 1969.

238. Орешкова С.Ф. Османский феодализм: типологические наблюдения// Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.

239. Очерки экономической антропологии. М.,1999.

240. Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (вторая половина XIX начало XX в.) М.,1971.

241. Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. М.,1990.

242. Петросян И.Е., Петросян Ю.А. Османская империя: реформы и реформаторы (конец XVIII-начало XX в.). М.,1993.

243. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М.,1947.

244. Рывкина Р.В. Культура и экономика: есть ли связь? // ЭКО, №1(175), Новосибирск, 1989.

245. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.,1994.

246. Силин А.С. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX века. М.,1971.

247. Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны. М.,1976.

248. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

249. Смилянская И.М. Из истории русско-сирийских торговых связей (19001914) // Краткие сообщения института народов Азии. Вып.45.

250. Смилянская И.М. Социально-экономическая структура стран Ближнего Востока на рубеже нового времени (На материалах Сирии, Ливана и1. Палестины) М.,1979.

251. Социальный облик Востока. М., 1999.

252. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике XIX-XX вв. М.,1982.

253. Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока (опыт компаративистского подхода) // Бог-Человек-Общество в традиционных культурах Востока М.,1993.

254. Тодоров Н. Балканский город XV-XIX веков. Социально-экономическое и демографическое развитие. М.,1976.

255. Тодорова М.Н. Англия, Россия и танзимат. М.,1983.

256. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.,1993.

257. Уразова Е.И. Основные черты эволюции бюджета и налогов в Османской империи // Исламские страны и регионы. История и современность М.,1994.

258. Фадеева И.Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.

259. Фадеева И.Л. Османская империя и англо-турецкие отношения в середине XIX в. М.,1982.

260. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (османизм-паносманизм) XIX начало XX в. М.,1985.

261. Фролова Е.А. Человек-мир-бог в средневековой исламской культуре // Бог-человек-общество в традиционныых культурах Востока. М.,1993.

262. Фурман Дм. Реформа ислама по Мохамеду Тахе и Ахмеду Ан-Наиму. Послесловие к: Абдуллахи Ахмед Ан-Наим. На пути к исламской реформации. М.,1999.

263. Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988.

264. Хобсбаум Э. Век империи (1875-1914). Ростов-на-Дону, 1999.

265. Хорос В. Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М.,1980.

266. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма» (духовно-культурные предпосылки рациональных рыночных отношений // Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.

267. Шеремет В.И. Османская империя и Западная Европа (вторая треть Х1Хв) М.,1986.

268. Шеремет В. Босфор. М., 1995.

269. Шеремет В. Война и бизнес. М.,1996.

270. Шумпетер И.А. История экономического анализа. Т. 1. СПб.,2001.

271. Шпилькова В.И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг., М., 1977.

272. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.,1984.

273. Яннарис X. Вера церкви. Введение в православное богословие. М.,1992.

274. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1994.1. На турецком языке

275. Avcioglu D. Turkiyenin duzeni: dun, bugiin, yann. Ankara, 1990.

276. Bagi§ Ali ihsan. Ill George doneminde ingilterenin Osmanli Imparatorlugundaki ekonomi siyaseti, 1760-1815 // Tiirk-ingiliz ili§kileri. 15831984. Ankara, 1985.

277. Berkes N. 100 soruda Turkiye iktisat tarihi. C.II, 2-ci bash. Istanbul, 1975.281. £avdar T. Milli miicadelenin ekonomik kokenleri. Istanbul, 1974.

278. Erol M . Osmanli Imparatorlugunda kagit para (kaime). Ankara, 1970.

279. Gen? M. Osmanli imparatorlugunda Devlet ve Ekonomi. Istanbul, 2002.

280. Giiran T. Tanzimat doneminde tarim politikasi (1839—1876). // Tiirkiyenin sosyal ve ekonomik tarihi. Ankara, 1980.

281. Ivanov S.M. Osmanli-Rus Ticareti (1853-1917) Turkler. C.14. Ankara, 2002.

282. Karal E.Z. Osmanli tarihi. C.7. Ankara, 1977.

283. Karamursal Z. Osmanli mail tarihi hakkinda tetkikler. Ankara, 1940.

284. Kazgan H. Tarih boyunca Osmanli- Rus ticareti ve sanayi devrimi iilkelerinin ticaret politikalari // Diinden bugiine Turkiye ve Rusya (Politik, ekonomik ve kiiltiirel ili§kiler. Derleyenler G. Kazgan, N. Ulcenko) istanbul, 2003.

285. Keyder C. Diinya ekonomisi i?inde Turkiye (1923-1929). Istanbul, 1993.

286. Kurat A.N. Turkiye ve Rusya. Ankara, 1990.

287. Kurdakul N. Osmanli devletinde ticaret antla§malari ve kapittilasyonlar. istanbul, 1981.

288. Kurmu§ O. Emperyalizmin Tiirkiye'ye giri§i. istanbul, 1974.

289. Melek K. Ingiliz belgeleleriyle Musul sorunu (1890-1926). istanbul, 1983.

290. Ortayli I. Osmanli imparatorlugunda alman niifusu. istanbul, 1983.

291. Ortayli i. imparatorlugun en uzun ytizyli. istanbul, 2001.

292. Pamuk Osmanli ekonomisi ve dunya kapitalizmi (1820-1913). Ankara, 1984.

293. Parvus-efendi-Muammer Sencer. Turkiye'nin mail tutsakligi. istanbul, 1977.

294. Sayar A. Osmanli iktisat dti§uncesinin 9agda§la§masi. istanbul, 1986.

295. Suvla A.S. Tanzimat devrinde istikrazlar. // Tanzimat. istanbul, 1940.

296. Tabakoglu A. Turk iktisat tarihi. istanbul, 2000.

297. Tacan N. Tanzimat ve ordu. // Tanzimat. istanbul, 1940.

298. Tezel Y. S. Ciimhuriyet doneminin iktisadi tarihi. 2 basim. Ankara, 1986.

299. Tokgoz E., Turkiyenin iktisadi geli§me tarihi. Ankara, 1991.

300. Toprak Z. Turkiye'de «milli iktisat» (1908-1918). Ankara 1982.

301. Ulgener S.F. iktisadi 96ziilmenin ahlak ve zihniyet dunyasi. istanbul, 1991.

302. Unal T. 1700-den 1958-e kadar turk siyasi tarihi. 2-ci baski. Ankara, 1958.

303. Yeniay Y.H. Yeni osmanli bor?lan tarihi. istanbul, 1964.

304. Yerasimos S. Azgeli§mi§lik surecinde Turkiye, C.2. istanbul, 1977. На западноевропейских языках

305. Aren S. Le Probleme de l'lndustrialization dans l'Empire Ottoman au XIX Siecle Economie et Societes dans l'Empire (fin du XVIII - debut du XX Siecle). P., 1983.

306. Beginnings of Modernization in the Middle East. Chicago, 1968.

307. Blaisdell D.C. European Financial Control in the Ottoman Empire. N.Y., 1929.

308. Davison R.H. Essays in Ottoman and Turkish History, 1774-1923. The Impact of the West. Texas, 1990.

309. Earle E.M. Turkey, the Great Powers and the Bagdad Railway. N.Y., 1935.

310. Emin A. Turkey in the World War. New-Haven, 1930.

311. Ergil D., Rhodes R.I. Western Capitalizm and the Disintegration of the Ottoman Empire. // Economy and History. Vol. 18, 1975.

312. Faroqhi S., Migration into eigheenth-century «Greater Istanbul» as Reflected in the kadi registres of Eyup. // «Turcica» Tome 30/1998.

313. Feis H. Europe, the World's Banker, 1870-1914. New-Haven—London, 1930.

314. Fesh P. Constantinople aux derniers jours d'Abdul-Hamid. P., 1907.

315. Fletcher M.F. The Suez Canal and World Shipping, 1869-1914. //The Journal of Economic History. 1958, vol. 18, N4.

316. Gordon L.I. American Relations with Turkey, 1830-1930 (an Economic Interpretation). Philadelphia, 1932.

317. Henderson W.O. German Economic Penetration, in the Middle East, 1870-1914.//The Economic History Review. L.,1948, vol.18, N 1-2.

318. Hershlag Z.Y. Introduction to the Modern Economic History of the Middle East. Leiden, 1964.324. inalcik H. Capital formation in the Ottoman Empire // «The Journal of Economic History», March 1969.

319. Issawi Ch. The Economic History of the Middle East, 1800-1914. Chicago, 1966.

320. Issawi Ch. The Economic History of Turkey, 1800-1914. Chicago, 1980.

321. Ivanov S.M. The Ottoman Empire: Socio-Cultural Aspects of International Economic Relations // Oriental Studies in the 20-th century: achievements and prospects // Abstract of the papers of CIS scholars for the 35-th 1С ANAS . Vol.1. M.,1997.

322. Ivanov S.M. The Problems of Westernization of the Traditional Ottoman Economic Culture (to the Theory of Economic Cultures Interaction) // Russian orientalists to the 36-th ICANAS. M.,2000.

323. Kan?al S. La conquete du marche interne ottoman par le capitalisme industriel concurrentiel (1838—1881) // Economie et societes dans l'Empire Ottoman.1. P.,1983.

324. Karkar Y.N. Railway Development in the Ottoman Empire, 1856-1914. N.Y.—Wash., 1972.

325. Karpat K.H. Ottoman population, 1830-1914, Demographic and Social Characteristics. Wisconsin, 1985.

326. Keyder Q. Ottoman Economy and Finances (1871-1918). // Tiirkiye'nin sosyal ve ekonomic tarihi (1071-1920). Ankara, 1980.

327. Kologlu O. Ottoman modernization in the fields of transportation and communication // The Introduction of Modern Science and Technology to Turkey and Japan. Ed. by Gunergiin F. and Kuriyama Sh. 1996.

328. Kurmus O. «The treaty of Commerse re-examined» // Economie et societes dans l'Empire ottoman, P., 1983.

329. Lewis R. Everyday life in Ottoman Turkey. L.,1971.

330. Ma'oz M. Intercommunial Relations in Ottoman Syria during the Tanzimat Era: Social and Economic Factors. // Turkiyenin sosyal ve ekonomic tarihi (10711920). Ankara, 1980.

331. McCarthy J. Muslims and Minorities. The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire. N-Y., L., 1983.

332. McGowan B. The Age of Ayans An Economic and Social History of the Ottoman Empire, 1300-1914. Ed. by Inalcik H. with Quataert D. Cambridge, 1994.

333. Mears E.G. Modern Turkey. A Political-Economic Interpretation 1908-1923. N.Y., 1924.

334. Mesarovic M, Pestel E. Strategic pour demain. 2-е rapport au club de Rome. P., 1974.

335. Monsa S. Jordan towards the End of the Ottoman Empire, 1914-1918. // Studies in the History and Archaeology of Jordan. Amman, 1982.

336. Okyar O. Economic Growth in the Ottoman Empire // Asia and African Studies. 21 (1987), Haifa, 1987.

337. Owen R. The Middle East in the World Economy. 1800-1914. L.-N.Y., 1981.

338. Ozal T. Turkey in Europe and Europe in Turkey. Nicosia, 1991.

339. Ozturk I. H. Two Pioneers of Modern Economic Thought in Japan and the Ottoman Empire: Fukuzawa Yukichi and Ahmet Mithat // The Introduction of Modern Science and Technology to Turkey and Japan. Ed. by Gunergiin F. and Kuriyama Sh. 1996.

340. Pamuk The Ottoman Empire in «the Great Depression» of 1873-1896 // The Journal of Economic History. 1984, vol. 44, № 1.

341. Quataert D. Dilemma of development: the agricultural bank and agricultural reform in Ottoman Turkey, 1888-1908 // International Journal of Middle East Studies, (6), 1975.

342. Quataert D. Limited Revolution: the Impact of the Anatolian Railway on Turkish Transportation and the Provisioning of Istanbul 1830-1908. // Business History Review. 1977, vol.51, N 2.

343. Quataert D. The commersialization of agriculture in ottoman Turkey, 18001914 // International Journal of Turkish Studies, Autumn 1980, vol.1, №2.

344. Quataert D. Social Disintegration and Popular Resistance in the Ottoman Empire (1881-1913). Reactions to European Economic Penetration. N.Y.-L.,1983.

345. Quataert D. Ottoman Manufacturing in the age of the industrial revolution. Cambrige, 1993.

346. Quataert D. The Ottoman Empire, 1700-1922. Cambridge, 2000.

347. Raccagni M. The French Economic Interests in the Ottoman Empire. // International Journal of Middle East Studies. 1980. vol.2, N 3.

348. Rafeq A.K. The Impact of Europe on a Traditional Economy. The Case of Damascus, 1840-1870. // Economie et societes dans l'Empire Ottoman. P., 1983

349. Shaw St.J., Shaw E.K. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol.2. Cambridge, 1977.

350. Silier O. Anatollia's Foreign trade and Balance of Paiments, 1800-1914.// Asien and African Studies. Haifa, 1987, №21.

351. Sonyel S.R. The Protege system in the Ottoman Empire // Journal of Islamic Studies, vol.2 N.l, 1991. Oxford.

352. Sonmez A. Ottoman Terms of Trade, 1878-1913.// ODTU Geli§me Dergisi. Ankara, 1970,N1.

353. Studies in Economic History of the Middle East from the Rise of Islam to the Present Day. L.—N.Y., 1970.

354. Thobie J. Interets et imperialisme francais dans 1 'Empire Ottoman 1881-1914 // Etudes balkaniques. Sofie. 1976, N 2.

355. Thobie J. Conjoncture et strategie: le groupe financier de l'Ottoman en 1914. // Economie et societes dans l'Empire Ottoman. P.,1983.

356. Turgay A.O. Ottoman-British Trade through Southeastern Black Sea Ports during the 19 Century. // Economie et societes dans l'Empire Ottoman. P., 1983.

357. Wallerstein Im. The Ottoman Empire and the Capitalist world-economy: some questions for research. // Turkiyenin sosyal ve ekonomik tarihi. Ed. by Okyar O., Inalcik H. Ankara, 1977.

358. Wallerstein Im., Kasaba R. Incorporation into the world-economy: change in the structure of the Ottoman Empire, 1750-1839. // METU Studies in Development, 8(12) 1981.

359. Yapp M.E. The Making of the Modern Near East, 1792-1923. N.-Y.,1987.