Органы управления Курской губернии: Механизм формирования и подбор кадров, 1920 - 1928 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Письменов, Владимир Николаевич

• Письменов, Владимир Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Письменов, Владимир Николаевич

Введение.

ГЛАВА 1. МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ

КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1920 - 1928 ГГ.

§ 1. Механизм избирательных кампаний.

§ 2. Губернский и уездные исполнительные комитеты в системе государственных органов власти: структура, функции, состав.

§ 3. Низовые органы власти Курской губернии горсоветы, волостные исполкомы, сельсоветы).

ГЛАВА 2. КУРСКАЯ ЮСТИЦИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ

ВЛАСТИ (1920-1928 ГГ.).

§ 1. Становление органов губернской юстиции

1920-1922 гг.).

§ 2. Состав и деятельность Курской юстиции в

1923-1928 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органы управления Курской губернии: Механизм формирования и подбор кадров, 1920 - 1928 гг.»

Задачей исторической науки является освещение важнейших событий прошлого, выявление их тенденций, отражение наиболее значимых достижений человеческой мысли и человечества. Она не делает открытий как естественнонаучные отрасли знаний. Как никакая другая дисциплина история человеческой цивилизации подвержена фальсификации и искажениям. Однако исследования прошлого помогают лучше осознать современные тенденции. В истории многие факты просто повторяются в новых исследованиях и в новой интерпретации.

С этой точки зрения интерес к управлению на местах в условиях кризисного состояния Российского общества является не только исторически познавательным, но и научно-прогностическим. Методы управления страною и регионами в тяжелых условиях 1920-х гг. являются и по сей день актуальными, поскольку Российское государство испытывает схожие проблемы: падение производства, нехватка квалифицированных управленцев, способных работать в рыночных условиях, дефицит судебных работников. Одной из важнейших тем исследования остается кадровая политика большевизма в местных органах управления, в частности, Курской губернии того периода, которая была представлена как одна из составляющих государства. А исторический опыт учит - разрушение отдельных его составляющих приводит к болезненным явлениям во всем государстве.

Современная Россия испытывает не меньшие трудности, чем Советская Россия того периода. Для сегодняшней России так важно не ошибиться в выборе методов по выводу государства из сложившейся ситуации. Именно для этого следует глубоко осмыслить и использовать оставленный в наследство богатейший собственный опыт того времени. И в то время вставали вопросы: как сохранить государство, как уберечь его от диктатуры. Проблемы управления регионами в государстве были, есть и всегда будут приоритетными.

Проводимые в государстве реформы не всегда приводили к адекватным и ожидаемым результатам. И чтобы избавиться от просчетов, необходимо вести грамотную, продуманную политику как по отношению к субъектам РФ, так и внутри них. Именно субъекты представляют единое государство под названием Российская Федерация. Вот по этому многие просчеты в отношении к регионам приводят к нежелательным последствиям и дискредитации демократических преобразований. Необходимо признать, что несогласованность в действиях между центром и регионами существует. Без учета специфики и кадрового потенциала того или иного региона трудно получить ожидаемых положительных дивидендов. Один из общих законов гласит: крепость всей цепи определяется по ее слабому звену. Силу Российской Федерации можно определить по тем же законам. Власть - это не только олицетворение силы, но и близость к населению, готовность в любую минуту придти на помощь. А ближе всех в каждом регионе всегда местные руководители и чиновники.

Одна из важнейших задач 1920-х гг. и современности - нахождение оптимального сочетания административных единиц (субъекты, республики, губернии и т.п.) и аппарата управления. Внедрение демократических форм управления во все структуры государства от президента, правительства и парламента до органов управления субъектов Федерации и самоуправления должно быть одной из главных задач. Только внедрение на всех уровнях от центра до органов самоуправления выборности, причем альтернативной, открытости и гласности, что освещается независимыми СМИ, самостоятельности ветвей власти, позволит вывести Россию из экономического и духовного коллапса, вернет людям надежду и веру в свое государство. Перед сегодняшней Россией стоит выбор: или возродиться, или медленно умирать, что чревато последствиями для всего человечества. За этот выбор ответственны не только высшие органы государственной власти, но и губернаторы, главы администраций районов и сел и т.п. Причина провала многих законов лежит не только на центральных органах, но и на региональных. Именно местные власти в ответе за все происходящее на их территории.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает политика коммунистической партии в отношении местных органов управления. Предметом исследования являются органы управления Курской губернии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1920 г., когда власть на территории губернии перешла от губревкома к губернскому исполнительному комитету - конституционному органу управления Советского государства. Завершается период серединой 1928 г., когда Курская губерния вошла во вновь образованную Центрально-черноземную область (ЦЧО), утратив статус губернии.

Территориальные границы исследования охватывают земли Курской губернии 1920-х гг., площадь которых составляла более 45 тыс. квадратных километров, где проживали около трех миллионов человек1. В тот период в Курскую губернию входили территории сегодняшних Курской и Белгородской областей, а также Путивльский уезд, отошедший позднее к Украине.

Историография проблемы исследования. При изучении истории местных органов власти, которыми были Советы, трудно обойтись без исследования теоретических взглядов В.И. Ленина и его ближайших соратников, на основе которых создавалось новое государство.

Еще до прихода к власти, скрываясь от ареста в Разливе, В.И. Ленин пишет книгу «Государство и революция, учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции», которая стала своеобразным «катехизисом» революции.

В этой работе четко определилось отношение лидера большевиков к буржуазному парламенту и буржуазной демократии,их полное непринятие, «. настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламенте только болтают со специальной целью надувать «простонародье»2. В.И. Ленин сам никогда не участвовал реально ни в управлении производством, ни в парламентской деятельности до 1917 г, поэтому у него присутствовало такое представление о парламентаризме. Данное

1 ГАКО. Ф.Р. 325. On. 1. Д. 524. Л. 54-55. представление вытекало прежде всего из понимания им государства, которое строилось на взглядах К. Маркса и Ф. Энгельса, людей также непосредственно не участвовавших в парламентской деятельности. Понимая государство как «продукт общества на известной ступени развития», являясь «официальным представителем всего общества его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, которое для своей эпохи представляло все общество»3.

Что же предназначалось взамен разрушенного государства и какие элементы сохранялись. «Полная выборность, сменяемость всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалования к обычной «заработной плате рабочего.». Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства, но они получают, разумеется, весь свой смысл и знание лишь в связи с осуществленной или подготовленной «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность. И, если в капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, демократия для народа, для большинства наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собой. .»4.

Далее, при переходе от капитализма к коммунизму еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. «Особый аппарат, особая машина для подавления «государство» еще необходимо, но это уже переходное государство»5.

В октябрьском номере журнала «Просвещение» 1-2 за 1917 год печатается статья В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?». В ней предлагается взамен разрушенного аппарата «привлечение трудящихся,

2 Ленин В.И. Государство и революция. //Поли. Собр. Соч. Т. 33. С. 43

3 Там же. Т. 33. С. 24

4 Там же. Т. 33. С. 44 привлечение бедноты к повседневной работе управления государством6». Но поскольку не все трудящиеся готовы к выполнению этой задачи, то необходимо привлечение «сознательных рабочих и солдат», которые и займутся ее решением, обучая «всех трудящихся, всю бедноту»7. «Самое главное - внушить угнетенным и трудящимся доверие в свои силы, показать им на практике, что они могут и должны взяться сами за правильное, строжайше упорядоченное, организованное распределение хлеба, всякой пищи, молока, одежды, квартир и т. д. о

В интересах бедноты» .

25 октября 1917 г. власть, к которой так долго стремились В.И. Ленин и его партия, перешла в руки Советов. Старая буржуазная государственная машина подлежала уничтожению.

Более глубокий и детальный анализ государственного социалистического строительства сделан В.И. Лениным в работе «Очередные задачи советской власти», написанной им в марте-апреле 1918 года. «Надо продумать, что для успешного управления необходимо, кроме уменья убедить, кроме уменья победить в гражданской войне, уменье практически организовывать. Это — самая трудная задача, ибо дело идет об организации по-новому самых глубоких, экономических основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это - самая благодарная задача, ибо лишь после ее решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой»9. Большевики, но не все, а наиболее дальновидные, начинают понимать, что без опоры на знания, опыт старых буржуазных специалистов трудно осуществить переход от капитализма к социализму, предполагающему более высокую производительность труда. Чтобы привлечь «крупнейших специалистов» есть два метода, - один, как отмечает В.И. Ленин, буржуазный («то есть за высокую плату»), второй по - пролетарски («то есть созданием той об

5 Ленин В.И. Государство и революция. //ПСС. Т. 33 С. 90-91

6 Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? //О подборе и воспитании кадров. - М., 1957. -С. 207.

7 Там же. С. 208-209.

8 Там же. С. 210.

9 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. //ПСС. Т. 36. С. 173. становки всенародного учета и контроля снизу, которая неизбежно и сама собой подчинила и привлекла бы специалистов»)10.

Победить капитализм, осуществить переход к социализму, невозможно без диктатуры пролетариата. «Диктатура есть железная власть, революционно — смелая и быстрая, беспощадная в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов11». Далее, Ленин,учитывая специфику России, где преобладало крестьянство над пролетариатом, где основная социальная база - это «мелкий хозяйни-чик», отмечал: «Надо ясно понять и твердо усвоить, что на такой социальной базе никакого социализма построить нельзя. Руководить трудящимися и эксплуатируемыми может только класс, без колебаний идущий по своему пути. . .Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата»12.

В этой же работе были затронуты и судебные органы. Ленин В.И. отметил, что «суд есть орган привлечения именно бедноты к поголовно государственному управлению (ибо судебная деятельность есть одна из функций госу

13 дарственного управления)» . Данная позиция основателя большевизма стала определяющей для Советской юстиции. Основоположник нового государства и его преемники отказались от буржуазного принципа разделения властей. Суд превращался в «орудие» политической власти.

Особое внимание следует уделить последним работам В.И. Ленина «Как нам реорганизовать РАБКРИН», «Лучше меньше, да лучше»14. В них он пытался дать рецепты по улучшению государственного и партийного аппарата, что, несомненно, должно было отразиться на положении всей страны. Основная ленинская мысль - это «улучшение нашего государственного аппарата, дела с которым «печальны» и «отвратительны»» через наркомат РАБКРИНА, как «орудия улучшения нашего аппарата». Основная ставка должна делаться на «лучшие элементы, которые есть в нашем социальном строе»: на «передовых рабо

10 Там же. С. 179.

11 Там же. С. 196.

12 Там же. С. 208.

13 Там же. С. 197. чих- во-первых, и, элементы действительно просвещенные, за которые можно ручаться». Основной лозунг «учиться», «чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом»15. Итак, основной акцент В.И. Ленин перенес с социально-политического устройства, которое осталось неизменным, на человека, человеческий фактор, через культуру, т.е. «возделывание» все того же человека.

Надо вовремя взяться за ум. Надо проникнуться спасательным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству и т.д. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперед, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятность. Вреднее всего здесь было бы спешить. Вреднее всего было бы полагаться на то, что мы хоть что-нибудь знаем, или на то, что у нас есть сколько-нибудь значительное количество элементов для построения действительно нового аппарата, действительно заслуживающего названия социалистического, советского и т.п.

Нет, такого аппарата и даже элементов его у нас до смешного мало, и мы должны помнить, что для создания его не надо жалеть времени и надо затратить много, много, много лет»16.

Преемники В.И. Ленина Л.Д. Троцкий17, Е.Г. Зиновьев18, Л.Б. Каменев19, М.И. Калинин20, Н.И. Бухарин21, А.И, Рыков22, Ф.Э. Дзержинский23, И.В. Ста

14 См.: Ленин В.И. Как нам реорганизовать РАБКРИН. //ПСС Т. 45. С. 383-388.; там же. Лучше меньше, да лучше. С. 389-406.

15 Там же. Т. 45. С. 391.

16 Там же. T.45. С. 390.

17 См.: Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. - М., 1990.

18 См.: Двенадцатый съезд РКП(б): стенографический отчет. - М., 1968. - С. 42, 207-208; ЦДНИ КО. Ф. 65. Оп. 1. Д. 540. Л. 86.

19 См.: Каменев Л.Б. Общие вопросы политики партии. Доклад на пленуме ЦК РКСМ. //Статьи и речи. Т. 11.-М., 1929. - С. 117, 245,247, 33; XIV съезд ВКП(б). - М., 1926. - С. 274 - 275 и др.

20 См.: Калинин М.И. Речь на IV Всероссийском съезде деятелей светской юстиции 28 января 1928 г. //Вопросы Советского строительства. - М., 1958. - С. 112-121; Заключительная речь на второй сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 г. //Там же. С. 161. и др.

21 См.: Бухарин Н.И. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом. //Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989. - С. 181-189; он же. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока. //Избранные произведения. - М., 1990. - С. 260-269.

22 См.: Рыков А.И. О деятельности BCHX за два года. //Статьи и речи. - М., 1926. Т. 1. С. 206., Т. 2. С. 139-140.; он же. Очередные задачи Советской власти в деревне. - Л., 1925. С. 54. и др., XIV конференция РКП(б). - М., 1925.-С. 73. лин , находясь на государственных и партийных постах, также немало внимания уделяли теоретическим и практическим аспектам государственной власти.

Наиболее благоприятные условия для развития нашей страны и ее производства представляли взгляды Н.И. Бухарина, М.И. Калинина, А.И. Рыкова, Ф.Э. Дзержинского, Л.Б. Каменева. Фундаментом в этой политике, несомненно, стал НЭП. Отход от политики «военного коммунизма», развитие многоукладной экономики позволили большевикам реанимировать народное хозяйство. Использование специалистов, оживление Советов, отход от силовых методов управления, использование науки - основные ставки, которые делали Н.И. Бухарин, М.И. Калинин, А.И. Рыков, Ф.Э. Дзержинский, Л.Б. Каменев. Они были сторонниками медленного и поэтапного строительства социализма и старались идти в контексте последних завещаний В.И. Ленина, занимаясь чаще всего вопросами практического характера.

Внутрипартийная борьба влияла на взгляды лидеров большевистской партии. После разгрома оппозиционных течений к 1928 г. возродились в полном объеме административные методы управления. Среди руководящего состава Советского государства наблюдается отход от прежних принципов строительства социализма.

Особое место следует выделить И.В. Сталину, у которого достаточно четко проявилась своя позиция. Так, на XII съезде РКП(б) им было заявлено: «Губкомы - основная опора нашей партии и без них, губкомов, без их работы по руководству как Советской так и партийной работы, партия осталась бы без почвы» . И.В. Сталин в вопросах организационно-политических был более последовательным, чем его противники. Кадровая политика должна охватить все без исключения отрасли управления, весь «промышленный комсостав»26. Таким образом обеспечивалась возможность «все держать в руках» и «осуществ

23 См.: Дзержинский Ф.Э. //Некрасов В. Тринадцать «железных» наркомов. - М., 1995. - С. 61-98.; XIV конференция РКП(б): Стенографический отчет. - М., 1925. - С. 73; Н. Валентинов. НЭП и кризис партии после смерти Ленина. - М., 1991. С- 169, 184.

24 См.: Сталин И.В. Наши разногласия. //Сочинения Т.5. - М., 1949. - С. 4-14.; Организационный отчет ЦК РКП(б) на XII съезде РКП(б) 17 апреля 1923 г. //там же. С. 197-223.; XII Съезд РКП(б): Стенографический отчет. - М., 1923. - С. 57.; XIII съезд РКП(б): Стенографический отчет. -М., 1924. - С. 166-167.

25 Сталин И.В. Организационный отчет ЦК РКП(б) на XII съезде РКП(б) 17 апреля 1923 г. //Соч. Т. 5. С. 215. лять свое руководство». Кадровая политика должна быть аппаратной, «необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы как свои родные и умеющие проводить их в жизнь. В противном случае политика теряет смысл и превращается в махание руками»27. В 1937 г. И.В. Сталин сделал еще одно признание:

28

Генералы ничего не могут сделать без хорошего офицерства» . К «офицерству» он относил местных руководителей, без которых невозможно было одержать победу над своими оппонентами.

В историографии изучаемой проблемы можно выделить несколько этапов. Первый - 1920-1929 гг. Публикации этого периода изобилуют ценным материалом, фактами, в них делаются попытки исследовать процесс развития теории и практики Советского строительства. Интерес к этим работам придает и тот факт, что они написаны не просто исследователями, а непосредственными участниками строительства нового государства. Это публикации М.Ф. Владимирского , К .Я. Баумана , JI.M. Кагановича , В.М. Молотова . Они были крупными государственными и партийными функционерами. В то же время большинство публикаций того периода носило сугубо агитационно-пропагандистский характер. Их выход был связан с теми или иными политическими кампаниями по выборам в Советы . Долгое время литература 1920-х гг. недооценивалась, и только современные исследователи вернулись к ней, справедливо полагая, что работы 1920-х гг. выходили за рамки прикладного значения и констатации фактов. В них делалась первая попытка научно-теоретического развития Советов. Выделялись этапы развития советского строительства, шел поиск закономерностей. Одной из таких работ является

26 XII Съезд РКП(б): Стенографический отчет. - М., 1923. - С. 57.

27 Сталин И.В. Т. 6. С. 277.

28 Таккер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929 гг. - М., 1991. - С. 451.

29 См.: Владимирский М. Советы, исполкомы, съезды Советов. - М., 1921 и др.

30 См.: Бауман К.Я., Любимов Н. Партия и оживление Советов. - М., 1925 и др.

31 См.: Каганович Л.М. Улучшение работы Советов в деревне. - М.-Л., 1925 и др.

32 См.: Молотов В.М. О работе партии среди деревенской бедноты. - М., 1925. и др.

33 См.: Киселев А.С. Что показали перевыборы Советов. - М.-Л., 1926; Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. - М., 1926; Аншелес И.И. Новый закон о выборах в Советы. - М., 1925; Чугунов С.И. Что показали последние перевыборы Советов. - М.-Л., 1926. труд Бродовича С.34. Автор данного исследования, причем одного из первых, стремился выявить объемы, формы участия трудовых масс в строительстве губернского аппарата. Помимо законодательных определений и ведомственных циркуляров, постановлений и инструкций, подверглись анализу и изучению местные и нормативные отчетные материалы, которые состояли из протоколов и постановлений губернских съездов Советов, сессий, пленумов и президиумов губисполкомов.

На примере 14 губерний РСФСР доказывалось, что оформление губернского аппарата открыло эру фактической Советской республики, как единого государства.

Богатый материал для изучения местных органов власти, в особенности его низового аппарата, дало массовое обследование деревни наркоматом РКИ

35

РСФСР . На их основе И. Муругов и А. Колесников сделали анализ кадров, структуры основных направлений деятельности Советов . Они доказывали, что на первый план деятельности Советов выдвигались административные обязанности. Не являясь по своему содержанию глубоким научным исследованием, работа ценна значительным цифровым материалом, что дает возможность наряду с другими данными для получения более объективной картины. Деятельо <7 ность Советов рассматривалась в ряде других исследований .

В 1920-е гг. выходят также работы, в которых анализировалась деятельность органов юстиции. Следует заметить, что широкого исследования в сравнении с Советами они не получили. В основном эти работы носили теоретиче

38 скии характер .

34 См.: Бродович С. Губернские съезды Советов и губисполкомы. -М., 1928.

35 См.: Материалы по обследованию деревни. К XII съезду партии. - М., 1923; Кретов Ф.Д. Деревня после революции. - М., 1925; Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне: по данным волостных обследований.-М., 1926.

36 См.: Муругов И., Колесиков. А. Аппарат низовых Советских органов: по материалам обследования HK РКИ РСФСР. - М.-Л., 1926.

37 См.: Митрофанов А.Х. Деревенские организации РКП(б) и осуществление ими новых задач и методов работы в деревне. - М., 1925. Ларин Ю. Интеллигенция и Советы: хозяйство, буржуазия, революция, госаппарат. - М., 1924; Субботин А.А. Что пишут крестьяне о советской работе в деревне? - M., 1926 и др.

38 См.: БерманЯЛ. Декреты октября. //Советское государство. - М., 1933. № 6.; Крыленко H.B. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. - М., 1924; Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма. //Революция права. -М., 1927. № 3.

В целом, для первого этапа публикаций характерен налет революционной романтики и убежденность авторов публикации в идее построения нового государства и бесклассового общества.

Следующий этап охватывает период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. Его можно охарактеризовать как период определенной стагнации в исторической науке, который, несомненно, отразился на изучаемой проблеме. Ликвидация НЭПа, индустриализация, коллективизация, концентрация функций управления в партийных органах, идеологический и политический догматизм в русле «Краткого курса истории ВКП(б)» наложили свой отпечаток на этот период. Широкое привлечение фактических данных, критический анализ, присущий исследованиям 1920-х гг., был заменен схематизмом и цитатничеством. Интерес к истории Советов заметно упал, становился второстепенной проблемой. На первое место теперь выдвигался классовый подход, шло опровержение некоторых положений прежних работ39. В этот период появился ряд кандидатских диссертаций, которым были свойственны узость источниковой базы, преобладание описательности и идеологизации40. В целом многие из работ этого периода утратили сегодня научное и практическое значение.

В 1930-1950 гг. вышли также исследования судебных органов и их деятельности. Это работы А.Я. Вышинского41, Голунского С.А., Карева Д.С 42. Они описывали отдельные проблемы формирования советской судебной системы. Наиболее значимой работой этого периода был фундаментальный труд М.В. Кожевникова, вышедший в свет в 1946 г. Он стал, безусловно, важной вехой в изучении Советской юстиции. В то же время в монографии автор практически не проводил анализа реальной организации советских судов, которые не всегда

39 См.: Ангаров А.И. Классовая борьба в деревне и Сельсовет. - М., 1929; Алымов А. 18 лет строительства Советов. //Советское государство 1935. №5; Чугунов С., Шостак Г. Советы 1918 года диктатуры пролетариата: Анализ состава Советов за 10 лет - 1924-1934 гг. //Советское государство - М., 1935. № 5; Лужин А. Активность избирателей и лишение избирательных прав на выборах в Советы в 1925-1931 гг. //Советское государство 1934. №6; Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике. - М., 1954; СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925): Исторические очерки. -М., 1955. идр.

40 См.: Гусакова Г.К. Борьба большевистской партии за оживление Советов (1924-1926 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1950; Круглова Е. Борьба большевистской партии за оживление Советов деревни в конце восстановительного периода. Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1951. и др.

41 См.: Вышинской АЛ. Судоустройство в СССР. Изд. 2. - М., 1935.

42 См.: Голунский С.А., Карев Д.С. Учебник по судоустройству. - М., 1939. представляли зеркальное отображение законодательства. Отдельные оценки на сегодняшний день нуждаются в переосмыслении, поскольку несли в себе идеологию того времени. Несмотря на указанные недостатки, труд М.В. Кожевникова содержал в себе ценный материал, охвативший основные этапы формирования Советской юстиции.

XX съезд КПСС, хрущевская «оттепель», открыли новую страницу в истории изучения местных органов управления. Хронологические рамки этого периода - середина 1950 по 1990 г. На новую, более качественную ступень поднимается исследование деятельности Советов, расширилась источниковая база, в научный оборот вводились целые группы ранее неизвестных документов как центральных, так и местных архивов.

Однако сохраняющееся идеологическое давление, жесткий схематизм, политическая цензура сковывали деятельность историков, тем самым обесценивая исследования того времени. Особенностью периода стало обилие работ, где рассматривались различные аспекты деятельности Советов. Однако специального научного исследования местные органы управления не получили, а рассматривались через призму других проблем: экономических, политических, культурных.

В работах А.П. Молчанова, Б.А. Гаврилова, М.И. Бахтина деятельность Советов рассматривалась как составная часть укрепления союза рабочего класса и крестьянства43. Работы были написаны с историко-партийным уклоном. Идеологические и политические условия не позволили глубоко исследовать обозначенные проблемы.

В 1960-е гг. появляются работы обобщающего характера44. В коллективной работе по истории Советов с 1917 до середины 1960 гг. были рассмотрены формы и методы работы Советов в новых экономических условиях. Все слабые стороны деятельности Советов связывались или только с нечетко разработан

43 См.: Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. - М., 1961; Молчанова А.П. Из истории борьбы за упрочение союза рабочего класса и крестьянства: (партийно-массовая работа в деревне 1924 - 1925 гг.). - М., 1956.

44 См.: Лепешкин А.И. Советы - власть трудящихся. (1917-1936 гг.).-М., 1966; Советы за 50 лет. -М., 1967. ной организационной структурой власти, или же с нерадивостью местных работников. Просчеты большевиков в этих процессах не рассматривались.

По-прежнему наиболее распространенными были публикации посвященные классовой борьбе, в которых Советам отводилась роль органов политической диктатуры коммунистической партии45. Здесь затрагивались темы, ранее не получившие достаточного освещения в научных исследованиях: участие сельсоветов в создании бедняцко-середняцкого блока, борьба с разрухой и т.д. При этом исследователи отошли от стереотипов, характерных для публикаций 1930-х гг. Так, В.А. Сидоров довольно осторожно давал оценку итогам выборов в деревне, посчитав их весьма скромными. Ю.С. Кукушкин объяснял абсентеизм крестьян 1924 г. не организационно-техническими, а экономическими и политическими причинами.

Не менее популярной оставалась тема взаимодействия коммунистической партии и Советов46. Авторы исследований отстаивали тезис о закономерности директивного характера партийных решений для Советской власти и тем самым обосновывали монополию коммунистов на власть как ее неотъемлемую часть руководящей роли.

В этот период появились труды, которые рассматривали деятельность Советов на местном региональном уровне, где содержалось много материала по истории Советов Дальнего Востока, Сибири, Урала, Верхнего и Среднего Поволжья, Северо-запада страны47. В эти же годы появились десятки докторских и кандидатских диссертаций, в которых в тех или иных аспектах была отражена

45 См.: Кукушкин Ю.С. Сельские Советы, классовая борьба в деревне (1921-1930 гг.). - М., 1968; Трифанов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1932 гг.). - Л., 1964. Ч. 1; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. - М., 1978 и др.

46 См.: Еськов Г.С. Укрепление политической основы советского государства в период построения социализма. - М., 1983; Павлов А.Е. Партийная политическая работа в деревне в условиях НЭПа. - М., 1982; Партия и Советы. Сб. статей. - Киров, 1977; Потапенко М.С. Партийная работа в деревне 1924-1925 гг. - М., 1972; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. - М., 1983. Т. 1.

47 См.: Барихновский Г.Ф. Мероприятия коммунистичнской партии по усилению советского аппарата и укреплению его связи с массами в 1921-1922 гг. //Тр. Ленинградский политехнический институт, 1959. № 205.; Гагарин А.В. Перевыборы Советов в западной Сибири в 1925-1926 гг. //Сибирь и дальний восток в период восстановления народного хозяйства. - Томск, 1964. Вып. 3.; Рязанцев Н.П. Избирательная компания и Советы в губерниях Верхней волги в 1923 г. //Великий октябрь и первые годы Социалистического строительства: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1987; Селеванов A.M. Советская деревня в первые годы мирного социалистического строительства (1921-1923 гг.). - Ярославль, 1980; Флеров B.C. Создание выборных органов Советской власти на дальнем востоке. //Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. - Томск, 1963., Вып. 2.

16

4-8 деятельность местных органов власти . Из этого круга работ хотелось бы выделить исследование Н.П. Рязанцева, которое рассматривало избирательные кампании в Советы в годы НЭПа49. Значительный вклад в изучение проблемы внесли работы A.M. Селиванова50. Исследователь, вовлекая в научный оборот новые архивные материалы, нарисовал общую картину социально-политического развития советской деревни первой половины 1920-х гг.

В этот период возрастал интерес и к советской судебной системе. Рассматривались отдельные проблемы истории Советского суда в работах Д.С. Караева, Ю.П. Титова, Э.Н. Алешиной, В.М. Курицына, Е.Н. Городецкого51. В работах Ю.П. Титова изучается становление развития в РСФСР системы революционных трибуналов, используется обширный архивный материал. В исследовании Алешиной Э.Н. поднималась проблема местного законотворчества в период создания советской государственности (1917 - 1918 гг.). Новым шагом в исследовании советской юстиции стала монография В.М. Курицына, посвященная организации функционирования судов в период НЭПа. Объектом исследования стала судебная реформа 1922 г. Автору удалось не только проанализировать ход самой реформы, но также исследовать ее причины и следствия. Одним из недостатков работы являлась односторонняя трактовка деятельности советской юстиции того периода.

Подводя итоги развития отечественной исторической науки в 1950-1980-е гг., следует отметить, что исследователи вынуждены были действовать в рамках марксистко-ленинской методологии, что давало не вполне объективную ис

48 См.: Баринов А.Д. Руководство партии шефством города на деревне в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг.: На материалах Тверской губернии. Дисс. . канд. ист. наук - Л., 1974; Бессуднова Г.И. Коммунистическая партия - организатор шефства рабочего класса на деревне (1923-1925 гг).: На материалах Владимирской, Ивано-Вознесенской и Ярославской губерний. Дисс. канд. ист. наук. -М., 1971; Рачков В.П. Деятельность Ярославской губернской партийной организации в деревне в конце восстановительного периода (1921-1925 гг). Дис. канд. ист. наук. - Ярославль, 1962 и др.

49См.: Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных кампаний в Советы в перод восстановления народного хозяйства. (1921-1925 гг.): (По материалам губерний Верхневолжья). Дисс. . канд. ист. наук. -Ярославль, 1986.

50 См.: Селиванов A.M. Организационное укрепление Советского государственного аппарата в 1921-1925 г. На материалах Верхней Волги. Дисс. . канд. ист. наук. - Томск, 1975.

51 См.: Караев Д.С. Советское судоустройство. - М., 1966; Титов Ю.П. Создание системы советских революционных трибуналов. - М., 1983; Алешина Е.Н. Местное правотворчество в первые годы Советской власти. - Воронеж, 1977; Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. - М., 1972; Городецкий E.M. Рождение Советского государства. -М., 1965. торическую картину. Но иначе тогда быть и не могло. От глаз ученых за грифом секретности скрывались целые неизученные пласты архивных материалов и документов, знакомство с которыми могло кардинально изменить представление на многие устоявшиеся проблемы.

На рубеже конца 1980-х - начала 1990-х гг. начался процесс переосмысления отечественной истории, что, несомненно, отразилось и на анализе проблемы местных органов власти. В исторической науке, благодаря гласности и плюрализму, появились альтернативные оценки политической истории, новые концепции, которые были близки к социал-демократическим и либеральным теориям. Вышли коллективные монографии и публикации, кандидатские исследования, которые рассматривали деятельность органов управления и, прежде всего, партийных и советских, на основе ранее не исследованных архивных данных52.

Распад Советского Союза, события осени 1993 г. увеличили поток исследований, которые стали вовлекать в научный оборот новые, до этого закрытые архивные материалы. В этот период времени начинают исследовать негативные стороны деятельности КПСС, истоки ее перерождения. Анализируются проблемы формирования и развития института партийной советской номенклатуры53. Вновь возрастает интерес к органам местного управления, в том числе и в 1920-е гг. Появились новые докторские и кандидатские диссертации, написанные на основе новых источников. Проблеме управления 1920-х гг. были посвя

52 См.: История отечества: люди, идеи, решения. - М., 1991; Наше отечество: опыт политической истории. В 2 томах. — М., 1991; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. - М., 1992; Маннанов М.А. Коммунистическая партия и сельские советы в первой половине 1920-х гг.: на материалах Башкирии. Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1990; Данилов А.А. Партийные организации и сельские Советы в Ивановской промышленной области: Отношение, проблемы, уроки 1920-1936 гг. Дисс. .канд. ист. наук. - Иваново, 1990; Бакшаев А.Н. Опыт и проблемы взаимоотношений Советов и партийных организаций Восточной Сибири. 1921-1925 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. — Иркутск, 1992; Шерстнева Г.С. Перестройка организации деятельности Советов в 1921-1925 гг. - Куйбышев, 1989 и др.

53 См.: Восленский М.С. Номенклатура господствующий класс Советского Союза. - М., 1991; Джавланов O.T., Михеев B.A. Номенклатура: Эволюция отбора. - М., 1993; Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы, действия. //Вопросы истории - 1993. № 7; Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -M., 1995; Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. - М., 1996; Пашин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР. Становление, развитие, упрочение в 20-х - 1930-х гг. - Курск, 1993; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. - М., 1998 и др. щены работы Савельева С.И., Леконцева О.Н., Кужбы О.А., Селиванова A.M., Слатинов В.Б.54.

В 1990-х гг. печатаются новые исследования советской судебной системы. Значительный вклад внесли В.П. Портнов и М.М. Славин, В.М. Курицына, И.Л. Лезов, а также публикации периодической печати55.

Следует отметить исследования краеведческого характера. В 1930-е гг. появилась работа Шестакова А.В.56, где рассматривались классовая борьбой в деревнях Центрального Черноземья и функционирование местных органов управления. В 1950-1960 гг. вышли исследования Френкеля И.Ш., Варавина И.К., Кабанова П.И., Бобринева П.В., в которых также затрагивались отдельные

57 аспекты деятельности Советов на территории губернии . Появились и первые коллективные работы. Одна из которых была посвящена 60-ти летию Советской власти58. Вместе с тем эти труды несли отпечаток времени, им была присуща идеологизация, классовый догматизм, однобокое изложение событий.

1990 гг. вызвали новый интерес к Советам. Появляются работы Тарасова Ю.А., Брежнева В.Э. В них рассматривался процесс взаимодействия политических партий и органов самоуправления, представленных в лице Советов59. В

54 См.: Савельев С.И. Социально-классовая политика ВКП(б) и общественно политические процессы в деревне второй половины 20-х, начале 30-х гг.(на материале Нижнего Поволжья), Дисс. . канд. ист. наук. - Саратов, 1994; Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х гг. (Личность и власть). Дисс. . докт. ист. наук. -Ростов на Дону, 1994; Леконцев О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 гг. (на материала Водской автономной области и Вятской губернии), Дисс. . кант. ист. наук. - М., 1995; Кужба О.А. Деятельность крестьянских советов Верхне-Волжья 1921-1925 гг. (по материалам Тверской и Ярославской губернии). Дисс. . канд. ист. наук. - Тверь, 1997; Селиванов A.M. Социально-политическое развитие российской деревни в первые годы новой экономической политики, Дисс. . док. ист. наук. - Ярославль, 1994; Слатинов В.Б. Социальные аспекты формирования кадров государственного аппарата в переходный период (Историко-социологический анализ, опыты 20-хгг.). Дисс. . канд. соц. наук. — М., 1997.

55 См.: Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России. (1917-1922 гг.) — M., 1991; Курицына В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг. - M., 1998; Лезов И.Л. Советский суд в 19171940 гг. Дисс. канд. юр. наук. -М., 1998.

56 См.: Шестаков А.В. Классовая борьба в деревнях ЦЧО в эпоху военного коммунизма. — Воронеж, 1930.

57 См.: Френкель И.Ш. Колхозы Курской губернии на кануне массовой коллективизации сельского хозяйства. -Курск, 1954; Варавин И.К. Курская губернская партийная организация в борьбе за подъем политико-просветительной работы (1921-1927 гг.) //Краеведческие записки. - Курск, 1963. Вып. 2; Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области 1917-1967 гг. - Воронеж, 1968; Бобринев П.В. Крестьянские комитеты взаимопомощи Курской губернии в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). //Ученые записки (Курский пединститут) Ч. 1. 1968. - С. 202-218.

58 См.: Этапы большого пути: Курская область за 60 лет Советской власти. 1917-1977. Составитель А.Н. Бочаров и др. - Курск, 1977. - 190 с.

59 См.: Тарасов Ю.А. Взаимодействие политических партий с Советами в 1917-1918 гг. (На материалах Центрально-Черноземного региона). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук.; Брежнев В.Э. Роль партии в образовании и деятельности Советов губерний Центрального Черноземья (19051918 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. - M., 1997. середине 1990 гг. вышел коллективный труд под редакцией Полнера Л.С., одна из глав которого была посвящена становлению местных органов власти. Представляет интерес докторская диссертация В.В. Никулина, в которой затрагивались избирательные процессы в Центрально-Черноземном регионе этого пе

60 риода .

Из последних исследований регионального уровня следует выделить монографии Н.Г. Кононова, в которых автор рассматривает историю курского крестьянства в период НЭПа61. В одной из работ исследовалась деятельность Советов. Работа написана на основе широкой источниковой базы, используются новые архивные материалы. В то же время деятельность губернского и уездных исполнительных комитетов, а также городских Советов в исследовании освещена недостаточно, поскольку автор ставил перед собой иную цель. Основное его внимание сосредотачивалось на крестьянстве и сельских органах власти (волисполкомах, сельсоветах). Имеются в работе и некоторые неточности. Так, в частности, в одной из них говорится, что «в 1920 г. в Курской губернии был проведен только один губернский съезд Советов» . Как показывает выявленный архивный материал, в губернии произошло три губернских съезда Советов. о

В январе 1920 г. проведен V, в июле - VI, в декабре - VII съезды Советов . В целом это не снижает весомость данного исследования, поскольку оно является одной из первых работ о крестьянстве Курской губернии и местных органах власти в период НЭПа, написанной на основе новой источниковой базы без прежних стереотипов.

Подводя общий итог историографии этого периода, можно сделать вывод, что работы, посвященные местным органам управления, практически отсутствуют. В ранний период из соображений политической конъюнктуры и цензуры исследование этой проблемы не попадало в поле зрения историков. Современ

60 См.: Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье в 1921-1929 г. Дисс. . док. ист. наук. - Тамбов, 1998.

61 См.: Кононов Н.Г. Ни хлебом единым. (Общественно-политическая и культурная жизнь курского села 19211927 гг.) - Курск, 2000; он же. Великая государственная обязанность крестьянского населения. - Курск, 2000.

62 См.: Кононов Н.Г. Ни хлебом единым. - Курск, 2000. - С. 7. ные работы затрагивают лишь отдельные ее аспекты. Причем необходимо отметить, что деятельность органов юстиции этого периода, которые были лишь частью местных органов, поскольку большевики в корне отрицали теорию разделения властей, вообще не рассматривалась.

Таким образом, проблема анализа губернских органов управления в лице Советов исследовалась не в полном объеме. Автором диссертации делается попытка отойти от прежних идеологизированных и догматизированных стандартов и установок, постараться глубже исследовать деятельность губернских органов власти на всех ее уровнях.

Цель исследования: дать комплексный анализ губернских органов управления на всех уровнях через призму кадровой политики, которая проводилась на территории Курской губернии в 1920-1928 гг.

Задачи диссертационного исследования:

- изучить избирательные процессы на территории Курской губернии;

- выяснить состав губернских, уездных и волостных съездов Советов;

- исследовать структуру, функции и состав губернских и уездных органов власти;

- охарактеризовать волостные исполнительные комитеты, городские и сельские Советы, определив их роль в управлении губернией;

- проанализировать состав работников Курской юстиции;

- рассмотреть деятельность судебно-следственных органов в период НЭПа.

Методологической основой исследования стали принципы историзма и объективности, комплексности и всесторонности. Для получения репрезентативной совокупности исторических фактов были использованы методы анализа, синтеза, статистики.

Источниковая база диссертации состоит из опубликованных и архивных документов и материалов. Источники классифицируются по группам, в качест

63 См.: Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. 1918-1920 гг. - Воронеж, 1967. - С. 331.; Архив ФСБ КО. Ф. 10. Оп. 2. Д. 1. Т. 2. Л. 8.; ГАКО. Ф.Р. 323. On. 1. Д. 95. ЛЛ. 106-107, Д. 587. Л. 21-28. ве критерия которых можно выделить происхождение, а также способ фиксации материала. Первую и основную группу составляют материалы центральных и местных архивных фондов.

Большую значимость представляют документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Прежде всего его фонд Народного комиссариата внутренних дел (НКВД Ф. 393). Здесь хранятся сведения о составе губернских, уездных и волостных съездов Советов. Статистические отчеты о результатах выборных кампаний по РСФСР, переписка ЦК ВКП(б), ЦК РКСМ и отделами НКВД РСФСР о ходе и результатах избирательных кампаний по выборам в местные Советы, оперативные отчеты о деятельности Административного отдела Курского губисполкома, а также другие документы, которые позволяют проанализировать состав местных органов власти.

Ценным источником является фонд Центрального исполнительного комитета ЦИК СССР (Ф. 3316), где имеются информационные доклады Центризбиркома Президиуму ВЦИК о ходе избирательных кампаний в Советы, докладные записки о результатах обследования курских горсоветов и личные карточки сотрудников губисполкома.

Ценным источником является фонд Центрального исполнительного комитета ЦИК СССР (Ф. 3316), где имеются информационные доклады Центризбиркома Президиуму ВЦИК о ходе избирательных кампаний в Советы, докладные записки о результатах обследования курских горсоветов и личные карточки сотрудников губисполкома.

Важные сведения были получены в Государственном архиве политической и социальной истории (РГАПСИ). В фонде ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС (Ф. 17). имеются доклады, отчеты, ежемесячные сведения о составе, структуре деятельности Курского губкома, протоколы и стенограммы губернских партийных конференций, протоколы заседаний президиума Курского губкома РКП(б). Данные источники позволяют объективно оценить место и роль коммунистической партии в деле управления Курской губернии, дают материал для сравнения и анализа.

В Центральном архиве Министерства путей сообщения в фонде главного управления кадров МПС РФ. (Ф.1) исследовано личное дело Хлоплянкина И.И., который возглавлял Курский губисполком в 1922-1923 гг.

Обширная информация была получены в местных архивах Курской области. Это фонд Государственного архива Курской области (ГАКО) - Исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф.Р. 325), в котором хранятся протоколы заседаний президиума губиспол-кома, постановления, приказы, отчеты, доклады Курского ГИК. Нами были исследованы материалы и документы, которые долгое время находились под грифом «секретно». Это списки граждан, лишенных избирательных прав, материалы по проведению «перевыборных кампаний», оперативные информационные сводки о происшествиях по губернии. Данные источники составлялись на основе текущим событий, без купюр и приукрашивания.

Фонд Курского губернского отдела управления (Ф.Р. 323) позволил исследовать штаты уездных исполкомов и их отделов, проанализировать местные статистические отчеты, постановления, циркуляры и инструкции СНК и НКВД, приказы, циркуляры губисполкома. В фонде содержится переписка с губернскими и уездными органами власти, имеются материалы об изменениях территориального деления Курской губернии. В фонде имеется огромное количество как статистической, так и аналитической информации.

Большой объем информации о деятельности местных органов власти дали для диссертации фонды Курского губернского отделения Рабоче-крестьянской инспекции (Ф.Р. 321), Курского губпродкома (Ф.Р. 170), Курского губернского Совета народного хозяйства (Ф.Р. 174), Курского городского Совета (Ф.Р. 770), Щигровского уездного исполнительного комитета (Ф.Р. 487), Рыльского уездного исполнительного комитета (Ф.Р. 718). Здесь изучены отчеты, сводки, приказы и переписка с Курским губисполкомом, которые позволяют комплексно оценить функционирование местных органов власти.

При написании второй главы использовались материалы, почерпнутые из фонда Курского губернского отделения юстиции (Ф.Р. 451), здесь хранятся циркуляры НКЮ, доклады о работе уездных бюро юстиции, переписка с народными судами. Изучены списки, анкеты губернских и уездных работников юстиции. Фонды: Объединенного курского губернского суда (Ф.Р. 166) и Курской прокуратуры (Ф.Р. 316) (где также исследованы циркуляры, приказы, отчеты, сводки) позволяют судить о работе органов Курской юстиции того периода и о составе ее работников.

Значительный пласт документов об органах управления Курской губернии находится в Центре документации новейшей истории (Ф. 65) Курского губернского комитета РКП(б). В нем содержится огромная масса ценной информации о скрытых механизмах управления Курской губернии того периода. При написании диссертации был также использован материал Курского архива ФСБ (Ф. 10), значительная часть выявленных документов введена в научный оборот впервые.

Вторую группу источников образуют опубликованные документы и материалы. К опубликованным партийным документам следует отнести: стенографические отчеты съездов, конференций РКП(б)-ВКП(б) изучаемого периода, их резолюции, а также отчеты Курского губернского комитета РКП(б). Изучение данной группы источников позволило выявить генезис политики большевиков по отношению к местным Советам. К государственным опубликованным документам относятся: декреты Советской власти, Советская узакония (СУ), отчеты Курского губернского исполнительного Комитета съездам Советов, опубликованные сводки, отчеты и доклады ВЧК-ОГПУ-НКВД. Отчеты Курского губисполкома съезду Советов являются ценным источником, позволяющим судить о роли и месте Советов как органов власти на территории губернии.

К третьей группе источников следует отнести сборники документов64, опубликованные письма крестьян Курской губернии в Высшие партийные и го

64 См.: Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921) Сб. документов. - М., 1928; Советы власть народная (1917-1983 гг.). Сб. документов и материалов. - Волгоград, 1983.; Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932 гг.). Сб. документов. - М., 1957. сударственные инстанции65, рассекреченные сводки о состоянии русской де

66 ревни того периода, а также литература мемуарного характера .

Представляет интерес центральная и местная периодическая печать67, которые содержат не мало ценных сведений, дополняющие архивные источники, что позволяет взглянуть более объективно на процессы, происходившие в 1920-е гг. на территории Курской губернии.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе новых архивных источников комплексно исследуются местные органы управления Курской губернии, анализируется функционирование местных органов власти и взаимодействие между губернским, уездными, волостными, городскими и сельскими Советами. Автор исследует деятельность Курской юстиции, которая не была отделена в тот период от исполнительной власти и являлась одним из ее органов. Впервые на региональном уровне был рассмотрен состав председателей губисполкома и секретарей губкома РКП(б)-ВКП(б) Курской губернии.

В процессе исследования в научный оборот вводится масса ранее не использовавшихся архивных и других материалов, имеющих важное значение для исторической науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы государственными служащими с целью изучения исторического опыта управления губернией. Материалы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории местных органов управления, истории местного края, а также для преподавания отечественной истории.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в семи публикациях общим объемом 2,25 п.л., а также докладывалось автором на меж

65 См.: Письма во власть (1917-1927 гг.) Сб. документов. - М., 1998.

66 См.: Троцкий Л.Д. Моя жизнь. - M., 1990. 2 т.; Валентинов (Вольский) Н.В. Наследники Ленина. - М., 1991; он же. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в СНХ во времена НЭП. - М., 1991; Луначарский А.В., Радек К., Троцкий Л. Силуэты: политические портреты. - М., 1991; Соломон Г. Среди красных вождей. - М., 1995; Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. - М., 1992; Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. - М., 1991; Джилос М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.

67 См.: Газеты: Правда 1927, 1928; Курская правда 1920, 1924, 1925, 1927, 1928; Журналы: Власть Советов. - М., 1921, 1923, 1925, 1927; Вестник Курского губернского исполнительного комитета. - Курск, 1922, 1923. и др.

25 дународной научной конференции «Государственное управление: история и современность». Москва, 1997, на международной научно-практической конференции «Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура» Белгород, 1998, на вторых историко-краеведческих научных чтениях посвященных памяти кандидата исторических наук JI.A. Медведской. (г. Курск. 1998).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Письменов, Владимир Николаевич

Заключение

В 20-е гг. Советы Курской губернии, как законные органы власти, стали неотъемлемым звеном управления государством, что в первую очередь было связано с введением новой экономической политики. Новые экономические отношения, возрождение частного сектора требовали от правящего режима в лице Коммунистической партии повышенного интереса к Советам, поскольку именно в их руках сосредоточивались основные рычаги управления губернией. Чтобы не потерять эти нити, партия, представленная на территории губернии губкомом и укомами, вынуждена была затрачивать огромные усилия на избирательные процессы по выборам в Советы.

Фракции РКП(б)-ВКП(б) там, где они были, активно включались в избирательные кампании, но полностью охватить всю губернию они не могли в силу малочисленности Курской партийной организации. Самым сложным этапом было прохождение выборов в сельские Советы и на волостных съездах Советов. Здесь ситуация была весьма напряженная и непредсказуемая. Беспартийное большинство могло сорвать выборы, отвергнуть предложенных кандидатов. Чтобы этого не происходило, на всем протяжении избирательных кампаний за ними наблюдали карательные и административные органы. Уездные и губернские съезды Советов для губернских властей были прогнозируемы и управляемы, поскольку там всегда доминировали коммунисты.

Для избирательных процессов губернии было характерно две совершенно противоположные тенденции. С одной стороны, правящий режим прилагал все усилия для борьбы с абсентеизмом, а с другой - увеличивался прессинг против потенциальных политических противников, росло число граждан, лишенных избирательных прав. При этом возрастало количество ошибок в связи с незаконным лишением избирательных прав. Но губернские власти считали, что лучше перестраховаться, чем допускать неугодных лиц в Советы.

Как показывает выявленный архивный материал, местные тенденции в избирательных процессах 1920-х гг. в целом были характерны для всей территории РСФСР. В то же время наблюдались отклонения, которые возникали в силу специфики Курской губернии (преобладание выходцев из крестьянства во многих ведомствах, незначительный вес пролетариата, который замещался служащими). В губернских, уездных съездах Советов снижается процент большевиков, присутствующих на них.

По образованию делегаты Курских губернских съездов Советов на 2/3 состава имели начальное образование и только каждый третий, присутствующий на съезде, - среднее или высшее. По социальному составу это были крестьяне, служащие и рабочие. На уездных съездах Советов Курской губернии преобладали крестьяне.

В отличие от губернских и уездных съездов Советов политика большевиков по отношению к волостным съездам Советов была несколько иной. 2/3 беспартийного состава съездов не вызывали особого доверия у большевистских лидеров. Добиться же перелома над беспартийным крестьянством в изучаемый период им так и не удалось. В этом плане руководители губернии в лице губисполкома и губкома РКП(б)-ВКП(б) явно не доработали. Причина незначительного представительства коммунистов на волостных съездах Советов объяснялась малочисленностью сельских коммунистических ячеек, а также нередкими провалами среди кандидатов РКП(б)-ВКП(б), которые проигрывали беспартийным по причине не популярных методов управления.

В целом же, избирательные процессы привлекали жителей Курской губернии в пределах 35% явки. По различным уездам этот процент варьировался. В городах он был выше - до 40-45%. Большой абсентеизм наблюдался со стороны женщин губернии, но это было также типичным явлением в РСФСР.

Важным вопросом на губернских и уездных съездах Советов было формирование губернского и уездных исполнительных комитетов, а также их президиумов. Влияние партийных комитетов РКП(б)-ВКП(б) и административных органов в лице исполкомов усиливалось, что приносило результаты - 2/3 состава губернских и уездных исполкомов были представлены коммунистами. Губернский исполнительный комитет и уездные исполкомы являлись основными проводниками государственной политики на территории губернии. Партийный контроль осуществлялся через фракции РКП(б)-ВКП(б), которые были в каждом исполкоме, но этот механизм не устранил трений между советскими и партийными органами. Конфликты происходили чаще всего между секретарями партийных комитетов РКП(б) и председателями исполкомов, которые являлись законными представителями власти на территории уезда. Данные факты еще раз подтверждают, что Советы были не просто декоративными органами, а реальной властью, которая решала многие хозяйственные и социальные вопросы на данной территории.

Чтобы управлять губернией, необходимы были опытные, квалифицированные сотрудники. Среди членов Коммунистической партии таковых было немного. Большевики сталкивались с дефицитом кадров. Чтобы выправить ситуацию, приходилось совмещать несколько должностей или же советскую и партийную работу, что, конечно же, снижало ее эффективность.

Возрождение рыночных отношений повлияло на состав исполкомов губернии и их отделов. В исполкомы и их отделы наряду с коммунистами стали избирать и беспартийных. Без них восстановление хозяйства Курской губернии было бы невозможно. В тоже время отдавать все на откуп «спецам» губернские власти и парторганизация не собирались. С середины 1920-х гг. до 1/3 членов исполкомов губернии были беспартийными. Многие из них имели богатый профессиональный опыт, высшее образование, а также желание трудиться на общее благо. Этот вклад был весомым, но он мог быть еще более существенным, если бы больше доверяли и меньше опекали их по мелочам партийные и карательные органы.

Весомость Советов для политического режима большевиков подтверждалась и тем фактом, что на одну из ключевых должностей, а именно председателя губисполкома, всегда выдвигался преданный член РКП(б)-ВКП(б). Для этого из Москвы присылались ответственные работники, партийный авторитет которых, а также опыт работы с людьми были весьма важны, чтобы возглавить губиспоком, поскольку многие члены ГИК были в недавнем прошлом простыми рабочими, служащими или крестьянами. Осваивать новую науку управления было трудно. Сказывалась нехватка должного образования и культуры.

Центральная власть не только присылала опытных работников в Курскую губернию, но и отзывала, что ставило губернские власти в затруднительное положение. Перемещение ответственных советских и партийных работников в то время было типичным явлением. Некоторые из отозванных и перемещенных в дальнейшем добились успехов в продвижении по служебной лестнице, добросовестно исполняя государственные обязанности. Как правило, интересы Центра в тот период всегда ставились выше интересов отдельного региона.

В 1924 г. на территории губернии проводилось районирование. Из-за нехватки руководящих, а также технических работников в губернии было упразднено 8 уездов из 15. Это позволило сократить управленческий аппарат фактически в два раза. В этот период несколько понизился процент коммунистов в уездных исполкомах, который составил 2/3 состава. Местные органы власти губернии при их формировании действовали в русле принятых партийных и государственных решений и постановлений. Социальный состав уездных исполкомов губернии несколько отличался от состава уездных съездов Советов. Здесь были только рабочие и крестьяне. Средний возраст сотрудников составлял менее 40 лет.

Структуры губисполкома и уездных исполкомов Курской губернии были непостоянны из-за дефицита финансовых ресурсов и кадров. Шел поиск оптимальной структуры управления, который осуществляла центральная власть. Отделы упразднялись, объединялись, разъединялись. Нестабильность структуры управления не способствовала ее эффективности. Структурная неразбериха и, как следствие, кадровая чехарда замедляли темпы развития губернии.

Еще одним негативным моментом управления губернии была чрезмерная опека со стороны партийных и административных органов. Стремясь не потерять контроль над хозяйственными предприятиями, на должности директоров и заведующих назначались коммунисты. Там, где их было недостаточно, контроль усиливался. Но большевизация административного состава хозяйственных и социальных предприятий и учреждений не всегда служила на пользу общего дела. Вместо ожидаемых дивидендов получали убытки. Чтобы выйти из сложного положения, одни члены РКП(б) предлагали больше доверять людям, другие - еще сильнее ужесточить контроль. К большому сожалению, со второй половины 1920-х гг. стала побеждать последняя точка зрения. Таким образом, истоки тоталитарного мышления исходили не только сверху, но и имели подпитку снизу.

Весьма важным звеном в системе управления были волостные исполнительные комитеты, городские и сельские Советы. Именно эти органы были ближе всего к населению. Именно они непосредственно воплощали в жизнь решения центральных и губернских властей, и от них в конечном итоге зависело, как будут исполнены данные задачи. Соприкасаясь с населением, этот аппарат нес двойную ответственность: и перед своими избирателями, и перед вышестоящими властями. На плечи волисполкомов, горсоветов и сельсоветов ложилась рутина мелких дел.

Управление в городах осуществляли городские Советы. В начале 1920-х гг. в губернии был только один горсовет в г. Курске. В дальнейшем, к середине 1920-х гг., претворяя в жизнь постановления центральной власти, они появились во всех уездных центрах. Уровень большевизации городских Советов был ниже, чем в губисполкоме и уездных исполкомах, но в то же время значительно выше, чем в волисполкомах и сельсоветах. По социальному составу в горсоветах Курской губернии доминирующими были две группы: рабочие и служащие. По уровню образования сотрудников горсоветы несколько уступали губисполкомам, но превосходил волисполкомы и сельсоветы. В то же время волисполкомы и сельсоветы, уступая качественно аппарату горсовета, превосходили их количественно.

В 1920-е гг. шло сокращение количества волисполкомов и сельских Советов. Этот процесс проводился повсеместно с целью удешевления управленческого аппарата, на содержание которого расходовалось немало бюджетных средств.

Волостные исполкомы и сельские Советы являлись самым слабым звеном в системе местного самоуправления. В то же время это были наиболее демократичные органы, здесь у коммунистов всегда были очень сильные оппоненты среди беспартийного большинства. Волостные исполкомы и сельские Советы были менее всего коммунизированы. Огромное количество сотрудников имело только начальное образование. В начале 1920-х гг. в сельские и городские Советы попадали даже неграмотные лица. Как показал выявленный архивный материал, реально в работе сельских Советов зачастую участвовали только их председатели и секретари. Серьезную конкуренцию сельским Советам на территории губернии составляли сельские сходы, что говорит о духе демократичности этого периода.

Представление о низовом аппарате, особенно о сельских Советах, как вообще о неспособном управлять, как и огромной руководящей роли Коммунистической партии на селе, несколько преувеличены. Действительно, аппарат, созданный большевиками, был очень громоздким. Его кадровый состав также был не на высоте. Но в то же время, мысль о том, что сельское население выбирало только глупых и никчемных руководителей, не соответствовала действительности. Низовая структура управления была неэффективна, но эта неэффективность проявлялась, прежде всего, в том, что сельские Советы (иногда и волостные исполкомы) не исполняли директивы Центра. Но делать вывод на основании этого, что низовые органы власти вообще ничего из себя не представляли, было бы глубоким заблуждением. Ключевыми фигурами в сельских Советах были председатели. На эти должности избирались разные люди. Они исполняли свои обязанности как могли, поскольку специального образования в подавляющем большинстве не имели. Опыт управленца же нельзя приобрести только в школе или в вузе. Это синтез образования, культуры и личного опыта. К 1927 г. четверо из пяти председателей были беспартийными. Это еще раз подчеркивает, что сельские Советы оставались последним оплотом крестьянства. Здесь меньше всего царили идеологические догмы и партийные установки, здесь ценились прагматизм и природная смекалка.

Характеристика функционирования местных органов управления губернией будет неполной без освещения деятельности органов юстиции. После Октябрьской революции большевики отказались от принципа разделения властей и первыми декретами о суде упразднили прежнюю судебную систему. Судебно-следственные органы стали отделами юстиции при губернских исполнительных комитетах. Тем самым юстиция оказалась в зависимом положении от исполнительных органов власти. Но при создании новой судебной системы в губернии пришлось использовать опыт бывших сотрудников, работавших по судебному ведомству еще до октября 1917 г. Некомплект судей, следователей был обычным явлением того времени.

Введение НЭПа заставило государственных и партийных лидеров по-новому отнестись к судебно-следственным органам. На территории губернии к 1923 г. были упразднены губернское и уездные бюро юстиции, ревтрибунал. Их функции перешли к прокуратуре и губсуду. В отборе на должности судей и следователей усилились партийно-классовые требования. Профессионализм отходил на второй план. С проведением судебной реформы 1923 г. в Курской юстиции наступил новый период, были введены прокуратура и адвокатура. Продолжились тенденции, начатые еще до судебной реформы. Шла большевизация судебно-следственных органов. Бывшие судьи и следователи с дореволюционным юридическим образованием заменялись выходцами из рабочих и крестьян.

Выявлена прямая зависимость между большевизацией среди местных судей и следователей и ростом судебно-следственных ошибок. В связи с заменой старых сотрудников снижался общий профессиональный уровень судебно-следственных работников. Новых кадров с юридическим образованием было катастрофически мало. Как показывают архивные документы, в работу органов юстиции происходило постоянное вмешательство и осуществлялся контроль со стороны центральных и местных партийных органов РКП(б)-ВКП(б), что приводило иногда к трениям между работниками юстиции и партийными руководителями. ЦК РКП(б)-ВКП(б) на протяжении всего периода оказывал влияние как на кадровую политику в губернии, так и на карательную, в особенности это касалось членов коммунистической партии.

Важное место в осуществлении правосудия играл губсуд. Благодаря его работе удалось исправить тысячи уголовных и гражданских дел. Каждое третье дело, поданное на кассацию, или отменялось вообще, или пересматривалось. Большинство отмен приговоров народных судов было связано с нарушениями законодательства, а также процессуальных норм. Больше всего отмен наблюдалось в уездах с высоким процентом большевизации.

Наряду с губсудом следует отметить работу коллегии защитников. Именно благодаря профессионализму защиты удавалось исправлять ошибки местных судов. На протяжении всего периода Курская адвокатура имела самый высокий уровень образования среди работников юстиции. В этот период штат коллегии неуклонно рос. При этом шло снижение процента сотрудников с высшим образованием. Молодых юристов не хватало, вновь прибывшие направлялись в другие судебные ведомства, где положение было еще более тяжелое, поэтому коллегия защитников осуществляла свое пополнение за счет адвокатов со средним и начальным образованием. Кроме ведения защиты в судах, члены коллегии проводили консультации, давали советы, писали обращения, читали лекции среди населения. Деятельность адвокатуры контролировалась губсудом и местными партийными и советскими органами.

Не меньшую роль в системе местных органов власти играла Курская прокуратура, которая кроме поддержания обвинения в суде, следила за законностью на территории губернии, вела наблюдение за деятельностью следственного аппарата, органов дознания, ГПУ-ОГПУ, контролировала места заключения. Кадровый отбор в это ведомство был весьма требовательным. Губпрокурор присылался из Центра. Его заместители подбирались из местных работников. Наряду с классовыми и партийными требованиями к прокурорам значительное место отводилось и знанию советского законодательства, что повышало общий профессионализм. Работники прокуратуры не обходили стороной нарушения со стороны местных органов власти (издание нормативно-правовых актов, противоречащих советскому законодательству, незаконное налогообложение, должностные преступления). Не меньше нарушений выявлялось в работе следственного аппарата и органов дознания. Таким образом, Курская прокуратура становилась барьером на пути административного произвола.

Подводя общий итог, следует отметить, что упразднение губернских органов власти носило не только экономический, но и политический характер. Ликвидация губернских структур негативно отразилась на жителях Курского края. Последующие события, а именно перегибы в ходе коллективизации, голод 1933 г. - все это было результатом просчетов в управлении. Приблизив районные исполнительные комитеты к населению, областной центр был отдален от него. Этим самым был снижен контроль за деятельностью районных и сельских Советов, что и привело к трагическим событиям на территории нашего государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Письменов, Владимир Николаевич, 2001 год

1. Опубликованные документы и материалы.

2. Двенадцатый съезд РКП(б): стенографический отчет. М.: Политиздат,1968.-897 с.

3. Десятый съезд РКП(б): стенографический отчет. М.: Госиздат, 1933. - 835 с.

4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. М., 1984.-Т. 2; 3; 4.

5. Курская организация КПСС в цифрах и фактах 1917 1980. Статистический сборник. - Курск, 1982. - 157 с.

6. Одиннадцатый съезд РКП(б): стенографический отчет. -М., 1961. 873 с.

7. Отчеты Курского губернского экономического совещания СТО и IX губернскому съезду Советов. Курск, 1921. - 136 с.

8. Отчеты Курского губисполкома X губернскому съезду Советов. Курск,1922. 196 с.

9. Отчеты Курского губисполкома XI губернскому съезду Советов. Курск,1923.-396 с.

10. Отчеты Курского губисполкома XII губернскому съезду Советов. Курск,1924. 480 с.

11. Отчеты Курского губисполкома XIII губернскому съезду Советов. -Курск, 1926.-410 с.

12. Отчеты XIV губернскому съезду Советов. Курск, 1927. - 223 с.

13. Отчет Курского губкома РКП(б) за год работы. Курск, 1924. - 145 с.

14. Тринадцатый съезд РКП(б): стенографический отчет. М.: Политиздат,1969.-921 с.

15. Четырнадцатая конференция РКП(б). М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. - 335 с.

16. Четырнадцатый съезд ВКП(б): стенографический отчет. М.: Гос. изд-во, 1926.-1022 с.1.. Сборники документов

17. Из истории восстановления народного хозяйства в Курской губернии (1921 1925 г.г.). - Воронеж, 1990. - 180 с.

18. Конституция РСФСР 1918 г. //Декреты Советской власти. -М., 1959. Т. 2. -С. 540-566.

19. Курская губерния в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. 1918-1920 гг. //Сб. докум. Воронеж, 1967. - 350 с.

20. Основное положение о ревтрибуналах 18 марта 1920 г. /Декреты советской власти. Т. 7. М.: Госполитиздат, 1968. - С. 354-364.

21. Письма во власть (1917-1927 гг.) Сб. документов. М.: РОССПЭН, 1998. -663 с.

22. Положение ВЦИК о ревтрибуналах 4 апреля 1919. //Декреты советской власти. Т. 5.-М., 1968.-С. 11-16.

23. Положение о нарсудах РСФСР 30 ноября 1918 г. //Декреты советской власти. Т. 4.-М., 1968.-С. 97-110.

24. Советская деревня глазами ВЧК- ОГПУ-НКВД 1918-1930 гг. Документы и материалы. В 4-х т. /Т. 1. 1918-1922 гг. /Под ред. А. Бериловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН, 2000. - 864 с.

25. Советское руководство. Переписка 1928-1941 гг. Сборник /Составитель А.В. Квашонкин и др. М.: РОССПЭН, 1999. - 519 с.

26. Советы власть народная (1917-1983 гг.). Сб. документов и материалов. — Волгоград, 1983.-208 с.

27. Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921) Сб. документов. 4.1. /Под редакцией В.П. Антонова-Саратовского. — М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1928. 448 с.

28. Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921) Сб. документов. 4.2. /Под редакцией В.П. Антонова-Саратовского. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1929. - 456 с.

29. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917-1932 гг.). Сб. документов. М.: Политиздат, 1957. - 323 с.

30. Хрестоматия по истории России 1917— 1940. //под. редакцией профессора М.Е. Главацкого. -М.: Аспект Пресс, 1995. 445 с.1.I. Периодическая печать

31. Вестник Курского губернского исполнительного комитета. Курск, 1922, 1923.

32. Власть Советов. Орган НКВД. Еженедельный журнал. -М., 1921.

33. Власть Советов. Ежемесячный журнал ВЦИК. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1923, 1925, 1927.

34. Курская правда. Орган губисполкома и губкома РКП(б). Курск, 1920, 1921, 1924, 1925, 1928.

35. Правда. Орган ЦК, Московского комитета и Московского губернского комитета. М., 1927, 1928.1.. Архивные документы и материалы.

36. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1. Фонд 393 фонд НКВД РСФСР:1. Опись 29. Дела: 4, 28.1. Опись 36. Дела: 2, 5, 35.

37. Опись 40. Дела: 7, 147, 148.

38. Опись 48. Дела: 4, 7, 8, 32.

39. Опись 56. Дела: 61, 62, 63.1. Опись 69. Дело 35.1. Фонд 3316 фонд ЦИК СССР:

40. Опись 20. Дела: 278, 280, 281, 283, 284, 286.

41. Опись 46. Дела: 28, 30, 102, 103.

42. Российской государственный архив политической и социальной истории1. РГАПСИ)

43. Фонд 17 фонд ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС:1. Опись 1. Дело 295.1. Опись 11. Дела: 256, 338.

44. Опись 12. Дела: 289, 290, 291, 294.

45. Опись 13. Дела: 530, 531, 534.

46. Опись 14. Дела: 406, 407, 408, 410, 411, 413.

47. Опись 34. Дела: 11, 551, 552.

48. Центральный архив Министерства путей сообщения1. ЦАМПС)

49. Фонд 1 фонд главного управления кадров МПС РФ: Опись 127. Связка 32. Дело 418. Опись 288 (13л). Дело 19.

50. Государственный архив Курской области (ГАКО)

51. Опись 1 л. Дела: 10, 83, 84, 94, 162.

52. Фонд Р-451 фонд Курский губернского отдела юстиции: Опись 1-л. Дела: 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19. Опись 2. Дела: 1, 7, 8.

53. Фонд Р-170 фонд Курского губернского продовольственного комитета Курского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: Опись 1. Дело 40.

54. Опись 1-л. Дела: 16, 54, 96, 102, 181, 413, 418, 428, 435, 469, 474, 477.

55. Фонд Р-174 Губернский совет народного хозяйства:

56. Опись 1. Дела: 5, 88, 103, 562, 572, 989, 1586.

57. Опись 1-л. Дела: 88, 112, 142, 163, 168.

58. Фонд Р-770 фонд Курского городского Совета:

59. Опись 1. Дела: 14, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 30, 31.

60. Фонд Р-487 фонд Щигровского уездного исполнительного комитета: Опись 1. Дела: 142, 379, 371.

61. Фонд Р-321 фонд рабоче-крестьянской инспекции:

62. Опись 1. Дела: 1598, 1711, 1923, 2236, 2238, 2646, 2649.

63. Фонд Р-718 фонд Рыльского уездного исполнительного комитета:

64. Опись 1. Дела: 152, 153, 270, 271, 276, 347.

65. Опись 3. Дела: 9, 10, 11, 12.

66. Фонд Р-166 фонд Курского губернского суда:

67. Опись 1. Дела: 3, 4, 5, 11, 13, 26, 27, 37, 44, 50, 52, 59, 88, 92, 101, 102, 103, 149, 152, 169, 177, 180, 193, 240, 241, 243, 244, 246, 247, 248, 249, 252, 253, 260, 264, 265.

68. Фонд Р-316 фонд Курской прокуратуры:

69. Опись 1. Дела: 1, 3, 4, 5, 10, 11, 14, 20, 23, 43, 44, 51, 71, 72, 73, 75, 77, 89. Опись 1-л. Дела: 2, 3, 8, 11, 13, 17, 18, 20.

70. Центр документации новейшей истории Курской области (ЦДНИ КО)

71. Фонд 65 фонд Курского губкома РКП(б)-ВКЩб):

72. Опись 2. Дела: 7, 68, 80, 125, 126, 176.1. Архив ФСБ Курской области

73. Фонд 10 - фонд рассекреченных документов ВЧК-ОГПУ-НКВД:

74. Опись 2. Дело 1, том 1 (1920 г.), том - 2 (1926 - 1927 г.г.).

75. Опись 3. Дело 4 (1928 г.).1. V. Мемуарная литература.

76. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М.: Всемирное слово, 1992. -310 с.

77. Валентинов Н.В. Наследники Ленина. М.: Терра, 1991. - 240 с.

78. Валентинов Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в СНХ во времена НЭП. М.: Современник, 1991.-365 с.

79. Джилос М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 539 с.

80. Луначарский А.В., Радек К., Троцкий Л. Силуэты: политические портреты. -М.: Политиздат, 1991. 463 с.

81. Соломон Г. Среди красных вождей. М.: Современник, 1995. - 509 с.

82. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М.: Книга, 1990. 2 т.

83. Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991. - 604 с.

84. VI. Книги, статьи, сборники работ

85. Айземан А. Советские ячейки в борьбе с бюрократизмом. М.-Л.: Госиздат, 1927. - 86 с.

86. Авторханов А. Технология власти. М., 1991. - 638 с.

87. Административно- командная система управления. М., 1992. - 146 с.

88. Алешина Е.Н. Местное правотворчество в первые годы Советской власти. -Воронеж, 1977.

89. Ананов И.Н. Местные органы Советской власти. M.-J1.: Госиздат, 1925. -55 с.

90. Ангаров А.И. Классовая борьба в деревне и Сельсовет. М., 1929. - 95 с.

91. Андрухов Н.Р. Выборные партийные органы и их аппарат //Вопросы истории КПСС 1988. № 13. С. 55.

92. Аншелес И.И. Новый закон о выборах в Советы. М., 1925. - 48 с.

93. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юридическая литература, 1980. - 256 с.

94. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М.: Юридическая литература, 1985. - 200 с.

95. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.

96. Барихновский Г.Ф. Мероприятия коммунистичнской партии по усилению советского аппарата и укреплению его связи с массами в 1921-1922 гг. //Тр. Ленинградский политехнический институт, 1959. -№ 205.

97. Баулин В.И., Лейбович О.Л. Рабочие, «спецы», партийцы. //Рабочий класс и современный мир. 1990. № 6. С. 98-100.

98. Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. -М.: Соцэкгиз, 1961.-292 с.

99. Берман Я.Л. Декреты октября. //Советское государство. М., 1933. № 6.

100. Бобринев П.В. Крестьянские комитеты взаимопомощи Курской губернии в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). //Ученые записки (Курский пединститут) Ч. 1. 1968. С. 202-218.

101. Болдарев М.Ф. Оживление Советов. -М.-Л.: Огиз, 1926. -46 с.

102. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М.: Политиздат, 1992.-352 с.

103. Борисов Ю.С. 25-тысячники. М.: Госполитиздат, 1985. - 95 с.

104. Бродович С.М. Советское избирательное право. Л.: Госиздат, 1925. - 131 с.

105. Бродович С.М. Губернские съезды Советов и губисполкомы. М.: Госиздат, 1928. - 169 с.

106. Бурак Ю.Я. Сельские Советы и волисполкомы. М.: Прибой, 1926. - 48 с.

107. Бутенко А.П. Политическая организация общества при социализме. М.: Мысль, 1981.-224 с.

108. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М.: Политиздат, 1988.-203 с.

109. Варавин И.К. Курская губернская партийная организация в борьбе за подъем политико-просветительной работы (1921-1927 гг.) //Краеведческие записки. Курск, 1963. - Вып. 2. 248 с.

110. Владимирский М.Ф. Организация Советской власти на местах. М.: Госиздат, 1921. - 146 с.

111. Владимирский М. Советы, исполкомы, съезды Советов. М.: Госиздат, 1921.-64 с.

112. Верт Н. История советского государства 1890-1991 гг. М.: Проресс-Академия, 1992. - 480 с.

113. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. — М.: РОССПЭН, 1995. 400 с.

114. Вождь: Ленин, которого мы не знали. Составитель Г.П. Сидоровин. — Саратов, 1992. 288 с.

115. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет. В 2-х кн. - М.: Новости, 1994.

116. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. И.В. Сталин политический портрет, //в 2-х кн. -М.: Новости, 1989.

117. Восленский М.С. Номенклатура господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. - 664 с.

118. Гагарин А.В. Перевыборы Советов в западной Сибири в 1925-1926 гг. //Сибирь и дальний восток в период восстановления народного хозяйства. -Томск, 1964.-Вып. 3.

119. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике 1921-1922 г. М.: Госполитиздат, 1954. - 504 с.

120. Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм и НЭП. //История СССР, 1989. № 5. -С. 3-18.

121. Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ. //Отечественная история, 1993. № 2. С. 29-44.

122. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре. //Отечественная история, 1994. № 4-5. С. 94-111.

123. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М.: РАН, Ин-тут российской истории, 1998. - 258 с.

124. Говорков А.А. К истории установления Советской власти в уездах и волостях Курской губернии 1917 1918. //В кн. Проблемы истории Октябрьской революции и гражданской войны в СССР. - Томск, 1975. — С. 176.

125. Голунский С.А., Карев Д.С. Учебник по судоустройству. М., 1939. - 185 с.

126. Городетский Е.Н. Рождение советского государства. М.: Наука, 1987. -349 с.

127. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М.: Мысль, 1983. — 79 с.

128. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. - 590 с.

129. Дегтев С.И. Крестьянство и формирование низовых властных структур в 1920-е гг. //Власть и общественные организации России в первой трети XX века. М.: Петит, 1993. - С. 127-147.

130. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: Эволюция отбора. М., 1993.- 138 с.

131. Добровольская Т.Н. Изменения обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. -М.: Юридическая лит, 1977. 112 с.

132. Еськов Г.С. Укрепление политической основы советского государства в период построения социализма. М.: Мысль, 1983. - 247 с.

133. Зданович С. Карл Бауман. -М.: Политиздат, 1967. 55 с.

134. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центр полиграф, 1994. -494 с.

135. Игнатьев В.И. Советская власть и стоящие перед ней задачи. JL: Госиздат, 1925. - 62 с.

136. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М.: Международные отношения, 1987.-237с.

137. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1994. - 448 с.

138. История отечества: люди, идеи, решения. М.: Политиздат /Составитель В.А. Козлов, 1991. - 366 с.

139. История политических партий Центрального Черноземья. ИПод ред. Полнера Л.С. Курск, 1995.-212 с.

140. Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990.-590 с.

141. Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области 1917-1967 гг.-Воронеж, 1968. -238 с.

142. Караев Д.С. Советское судоустройство. М., 1966.

143. Карр Э. История советской России. Кн. 1.: т. 1-2. Большевистская революция 1917-1923 г. -М.: Прогресс, 1990. 768 с.

144. Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа 1921 -1927. Саратов, 1991.- 176 с.

145. Киселев А.С. Вопросы управления и улучшения управления Волисполкомов и Сельсоветов. //Статьи и речи. М.: Госиздат, 1925. — 64 с.

146. Киселев А.С. Городские Советы и вопросы массовой работы в них. М.-Л.: Огиз, 1926.-48 с.

147. Киселев А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП //Власть и общественные организации России в первой трети XX в. М.: Петит, 1993. - С. 100.

148. Киселев Г.С.Трагедия общества и человека: попытка осмысление опыта советской истории. -М.: Наука, 1992. 118 с.

149. Кожевников М.В. История советского суда. М.: Юрист, 1956. - 376 с.

150. Колесов Д.В. И.В. Сталин: Право на власть. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. - 328 с.

151. Комаров Н.Г. Лицо классового врага. Л.: Госиздат, 1929. - 84 с.

152. Кононов Н.Г. Ни хлебом единым. (Общественно-политическая и культурная жизнь курского села 1921-1927 гг.) Курск, 2000. - 230 с.

153. Кононов Н.Г. Великая государственная обязанность крестьянского населения. Курск, 2000. - 123 с.

154. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М.: Высшая школа, 1986. - 399 с.

155. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы, действия. //Вопросы истории 1993 г. № 7.

156. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История Российской государственности. -М.: Интерпракс, 1995. 349 с.

157. Коржихина Т.П. Основные черты административно-командной системы управления. //Формирование административно-командной системы. М: Изд-во МГУ, 1992. - С. 46-58.

158. Королев А.И. Государственная власть и рабочий класс СССР. Л., 1980. -177 с.

159. Кретов Ф.Д. Деревня после революции. М., 1925. - 84 с.

160. Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне: по даннымволостных обследований. М., 1926. ~ 93 с.

161. Крыленко Н.В. Судебные речи. Избранное. М.: Юридическая лит-ра, 1964.-328 с.

162. Кукушкин Ю.С. Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 156 с.

163. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (19211930 гг.). -М.: Изд-во МГУ, 1968. 204 с.6811. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М.: Наука, 1972.-216 с.

164. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука, 1983.- 193 с.

165. Курицын В.М. История государства и права России 1929-1940 гг. М.: Международные отношения, 1998. - 230 с.

166. Ларин Ю. Интеллигенция и Советы: хозяйство, буржуазия, революция, госсаппарат. М., 1924. - 75 с.

167. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Из-во Март, 1996. - 336 с.

168. Лепешкин А.И. Местные органы Советской власти. М.: Госюриздат, 1959.-411 с.

169. Лепешкин А.И. Советы власть трудящихся. (1917-1936 гг.). - М., 1966. -182 с.

170. Логунов В.И. КПСС организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья 1921-1927 г.-Воронеж, 1970.

171. Лужин А., Резунов М. Низовой советский аппарат (Сельсоветы и Волисполкомы). М.: Изд-во Коммунистическая Академия, 1929. - 279 с.

172. Лужин А. Организация сельских Советов. М.: Изд-во Госиздат, 1930. -83 с.

173. Лужин А. Активность избирателей и лишение избирательных прав на выборах в Советы в 1925-1931 гг. //Советское государство 1934. -№ 6.

174. Мартанус Р.В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. М.: МГУ, 1986.- 141 с.

175. Методология исследований управления социальными процессами при социализме (под ред. В.И. Чекалина). Тверь, 1990. - 149 с.

176. Митрофанов А.Х. Деревенские органы РКП(б) и осуществление ими новых задач и методов работы в деревне. М.: Изд-во ЦКК ВКП(б) и ККРКИ, 1925. - 88 с.

177. Митрофанов А.Х. Выдвижение рабочих и крестьян. М.-Л.: Огиз, 1926. -48 с.

178. Михайлов Г.С. Местное советское управление. Учебное пособие для вузов и комвузов. М.: Изд-во Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, 1927. - 464 с.

179. Молчанова А.П. Из истории борьбы за упрочение союза рабочего класса и крестьянства: (партийно-массовая работа в деревне 1924 — 1925 гг.). М., 1956.-247 с.

180. Муругов И., Колесников Л. Аппарат низовых советских органов за 1925 г. М.-Л.: Огиз, 1926.-48 с.

181. VII. Работы партийных и государственных деятелей

182. Бауман К.Я., Любимов Н. Партия и оживление Советов. — М.: Московский рабочий, 1925. 30 с.

183. Бауман К.Я. Массовая работа партии и комсомола в деревне. М.: Госиздат, 1925. - 36 с.

184. Бауман К.Я. О работе в деревне. М.: Госиздат, 1927. - 20 с.

185. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.-511 с.

186. Бухарин Н.И. Хозяйственный расчет и проблемы рабоче-крестьянского союза// Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. - С. 261 - 262.

187. Владимирский М. Советы, исполкомы, съезды Советов. -М., 1921.

188. Вышинской А .Я. Судоустройство в СССР. Изд. 2. М., 1935. - 53 с.

189. Дзержинский Ф.Э. //Некрасов В. Тринадцать «железных» наркомов. М.: Версты, 1995.-С. 61-98.

190. Зиновьев Т.Е. Как большевики строят государство рабочих и крестьян: по отчету Центрального комитета XIII съезду РКП(б). М.: Госиздат, 1924.

191. Каганович Л.М. Улучшение работы Советов в деревне. М.-Л.: Госиздат, 1925.-32 с.

192. Каганович Л.М. Партия и Советы. М.-Л.: Госиздат, 1928. - 64 с.

193. Калинин М.И. Вопросы Советского строительства. М.: Политиздат, 1958.-712 с.

194. Каменев Л.Б. Общие вопросы политики партии. Доклад на пленуме ЦК РКСМ. //Статьи и речи. Т. 11. М.: Госиздат, 1929. - С. 117-120.

195. Ленин В.И. Государство и революция. //Полн. собр. соч. Издание пятое. -Т. 33.-С. 43.

196. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. //ПСС. Т. 35.

197. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? //О подборе и воспитании кадров. М.: Политиздат, 1957. - С. 207.

198. Ленин В.И. Как нам реорганизовать РАБКРИН. //ПСС Т. 45. С. 383-388.;

199. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. //ПСС Т. 45. С. 389-406.

200. Ленин В.И. Вопросы строительства социализма. — М.: Политиздат, 1980.

201. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. М.: Политиздат, 1989.- 128 с.

202. Ленин В.И. Неизвестные документы 1891-1922. М.: Росспэн, 1999. - С.568.

203. Молотов В.М. О работе партии среди деревенской бедноты. М.: Госиздат, 1925. - 38 с.

204. Молотов В.М. Политика партии в деревне: Статьи и речи. M.-JI, 1926. -283 с.

205. Рыков А.И. О деятельности ВСНХ за два года. //Статьи и речи. М.:

206. Госиздат, 1926. Т. 1. С. 206-210.

207. Рыков А.И. Очередные задачи Советской власти в деревне. JL: Кубуч,1925.-С. 54.

208. Рыков А.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990. - С. 494.

209. Сталин И.В. Наши разногласия. //Сочинения Т.5. М.: Госполитиздат, 1949.-С. 4-14.

210. Сталин И.В. Организационный отчет ЦК РКП(б) на XII съезде РКП(б) 17 апреля 1923 г. Т. 5. — М.: Госполитиздат, 1949. С. 215.

211. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. М.: Наука, 1990. - 336 с.

212. VIII. Диссертационные исследования

213. Агапов С.А. Становление партийно-государственной власти: историко-политический анализ (окг. 1917-1924): Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1992.

214. Бакшаев А.Н. Опыт и проблемы взаимоотношений Советов и партийных организаций Восточной Сибири. 1921-1925 гг.: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Иркутск, 1992.

215. Баринов А.Д. Руководство партии шефством города на деревне в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг.: На материалах тверской губернии. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Л., 1974.

216. Бессуднова Г.И. Коммунистическая партия организатор шефства рабочего класса на деревне (1923-1925 гг).: На материалах Владимирской, Ивано-Вознесенской и Ярославской губерний. Автореферат дисс. канд. ист. наук. -М., 1971.

217. Брежнев В.Э. Роль партии в образовании и деятельности Советов губерний Центрального Черноземья (1905-1918 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1997.

218. Гусакова Г.К. Борьба большевистской партии за оживление Советов (19241926 гг.). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М, 1950.

219. Данилов А.А. Партийные организации и сельские Советы в Ивановской промышленной области: Отношение, проблемы, уроки 1920-1936 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Иваново, 1990. - 207 с.

220. Девлатов С.В. Возникновение и становление единовластия в Советской России. Дисс. . док. ист. наук. М., 1998. - 514 с.

221. Долганов У.А. Роль Советов деревни в борьбе Коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса с крестьянством в 1921 1925 гг. Автореферат дисс. .канд. ист. наук. -М., 1968.

222. Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х гг. (Личность и власть): Дисс. . док. ист. наук. Ростов на Дону, 1994, 638 с.

223. Круглова Е. Борьба большевистской партии за оживление Советов деревни в конце восстановительного периода. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1951.-205 с.

224. Кужба О.А. Деятельность крестьянских советов Верхне-Волжья 1921-1925 гг. (по материалам Тверской и Ярославской губернии). Дисс. . канд. ист. наук. Тверь, 1997. - 202 с.

225. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне 1921-1932 гг. (По материалам РСФСР) Дисс. . док. ист. наук. М., 1967. - 534 е., 2 т.

226. Лезов И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг. М., 1998. Дисс. . канд. юр.наук. 161 с.

227. Леконцев О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 гг. (на материала Водской автономной области и Вятской губернии), Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.-251 с.

228. Леонов С.В. Создание Советской государственности: (теория и практика, 1917-1922 гг.). Дисс. . док. ист. наук. М., 1998. - 483 е.

229. Маннанов М.А. Коммунистическая партия и сельские советы в первой половине 1920-х гг.: на материалах Башкирии. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1990.-201 с.

230. Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье в 1921-1929 г. Дисс. . док. ист. наук. -Тамбов, 1998.-473 с.

231. Отделькова JI.B. Партийные организации Южного Урала в борьбе за укрепление и совершенствование советского аппарата в восстановительный период: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 1969.

232. Пашин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР. Становление, развитие, упрочение в 20-х 1930-х гг. - Курск, 1993. - 438 с.

233. Перевощиков И.В. Коммунистическая партия в борьбе за создание и укрепление государственного управления в Советской Удмуртии: Дисс. . канд. ист. наук. Ижевск, 1953.

234. Петерюхин А. А. Деятельность уральской областной партийной организации по оживлению работы Советов в деревне в конце восстановительного периода: Автореферат дисс. . канд. ист. наук. -Свердловск, 1971.

235. Поморцев И.Т. Борьба коммунистической партии Советского Союза за укрепление местного советского и партийного аппарата: Дисс. . канд. ист. наук.-Л., 1955.-214 с.

236. Рачков В.П. Деятельность Ярославской губернской партийной организации в деревне в конце восстановительного периода (1921-1925 гг). -Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 1962.

237. Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных кампаний в Советы в перод восстановления народного хозяйства. (1921-1925 гг.): (По материалам губерний Верхневолжья). Дис. . канд. ист. наук. Ярославль., 1986.-197 с.

238. Савельев С.И. Социально-классовая политика ВКП(б) и общественно политические процессы в деревне второй половины 20-х, начале 30-х гг.(наматериале Нижнего Поволжья), Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1994. -237 с.

239. Селиванов A.M. Организационное укрепление Советского государственного аппарата в 1921-1925 г. На материалах Верхней Волги. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. — Томск, 1975.

240. Селиванов A.M. Социально-политическое развитие российской деревни в первые годы новой экономической политики, Дисс. . док. ист. наук. -Ярославль, 1994. 576 с.

241. Симонова М.В. Политическая система советского общества в начале 20-х годов и дискуссии социалистов об альтернативах ее развития. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998. - 250 с.

242. Слатинов В.Б. Социальные аспекты формирования кадров государственного аппарата в переходный период (Историко-социологический анализ, опыты 20-х гг.). Дисс. . канд. соц. наук. М., 1997.-188 с.

243. Соловьев Ю.Ф. Борьба Коммунистической партии за укрепление сельских советов и активизации их деятельности в восстановительный период. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 1971.

244. Тарасов Ю.А. Взаимодействие политических партий с Советами в 19171918 гг. (на материалах Центрально-Черноземного региона). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М., 1994.

245. Яхисин О.Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920-х гг. Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1998. 218 с.