Органы государственной безопасности в освещении российской печати (1991 - 1999 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Демиденко, Сергей Вячеславович

• Демиденко, Сергей Вячеславович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Демиденко, Сергей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Особенности эволюции российской печати в условиях модернизации общественно-политической системы страны (1991-1999 гг.).29

Раздел 2. Дезорганизация системы органов государственной безопасности и ее отражение в печати (1991-1994 гг.).88

Раздел 3. Федеральная служба безопасности России в информационном поле 1995-1999 гг.134

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органы государственной безопасности в освещении российской печати (1991 - 1999 гг.)»

Актуальность исследования определяется его несомненной теоретической и научно-практической значимостью. Роль средств массовой информации, в том числе периодической печати в демократическом обществе исключительна. СМИ не только обеспечивают процессы массовой коммуникации, предоставляя информацию о различных сферах социально-экономической, политической, культурной жизни конкретно взятого социума, его окружения, но и опосредованно отражают различные точки зрения, имеющие место в обществе. Всеобщая декларация прав человека установила право каждого «искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати».1

Рубеж 80-90-х годов обозначен в истории России как время перестройки, крутых перемен, демократического обновления общества. Страна не без трудностей расставалась со своим тоталитарным прошлым, связывая надежды с переустройством жизни на новых экономических рыночных основах. Отсюда лежал путь в сообщество передовых цивилизованных государств, отсюда открывались берега другой благополучной, устроенной на демократических началах, достойной современного человека жизни.

Новая демократическая Россия уже в начале 90-х годов заявила о своей готовности следовать принципам международных актов, утверждающих право человека на свободу доступа и распространение информации. Это нашло подтверждение в принятых в ту пору важных правовых актах. Ключевым из них стал Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (декабрь 1991г.). Закон устранил цензуру. Он же предоставил право не только юридическим, но и

1 Правовое поле журналиста. М., 1997. С.22. физическим лицам основывать новые издания, создавать частные коммерческие теле- и радиокомпании. В таком же демократическом стиле были сформулированы и другие статьи этого юридического документа. Тем самым закон выводил СМИ и творчество журналистов из-под политической опеки со стороны государства.

Конституция Российской Федерации, принятая спустя два года после Закона, о СМИ, закрепила наметившиеся глубокие перемены в общественном сознании в статьях Основного Закона страны. Отметив, что Россия осознает себя частью мирового сообщества, она гарантировала гражданам страны свободу мысли и слова, провозглашала право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами».2

Как страна, стремящаяся к прорыву в новое качество, Россия и сегодня проводит полномасштабную политическую реформу, направленную на развитие демократических начал в формировании и деятельности институтов представительной власти. И сегодня? процесс совершенствования системы взаимоотношений власти и средств массовой информации далек от своего логического завершения. Поэтому первостепенное значение в процессе трансформации институтов публичной власти приобретает исследование опыта эволюции российской печати, системы ее взаимоотношений с различными ветвями власти.

Исторический опыт показывает, что в демократическом обществе предназначение печати, средств массовой информации состоит в том, чтобы всесторонне освещать события в стране и за ее пределами, своевременно снабжая общество достоверной информацией, помогая разобраться в хитросплетениях политической жизни, изменениях в сферах экономики, культуры и т.д. Печать не только информирует население, но

2 Конституция Российской Федерации. М., 1996. С. 10. и в значительной степени формирует общественное мнение. При этом она объективно выполняет ряд важнейших задач, в той или иной мере связанных с обеспечением национальной безопасности и принадлежащих к числу наиболее актуальных проблем современности. В данном контексте принципиально значимым представляется вывод: «Гласность и свобода печати являются важнейшей гарантией государственной безопасности».3

Однако, играя значительную роль в жизни страны, нередко печать становится заложницей большой политики. Обращаясь к российскому политическому процессу 1990-х годов, следует признать, что по мере раскрепощения печати, все более полной реализации демократических свобод выявились и очевидные проявления ее деструктивной активности. В эти годы, наряду с элементами свободы печати мы видим и немало негатива, связанного с пристрастностью печати, ее нацеленностью на скандал любой ценой, подтасовкой фактов, сокрытием материалов, дезинформацией, лже-интерпретацией событий, сокрытием материала и т.д. Стало очевидным стремление к использованию печати в спекулятивных индивидуальных и групповых интересах. В ряде случаев, активность отдельных журналистов и изданий приобретала откровенно нигилистический характер, откровенно нацеливалась на дестабилизацию внутриполитического положения в стране, находилась на грани легальности.

В частности, это отмечалось и при обращении печати к вопросам деятельности органов власти и управления, в том числе — органов государственной безопасности, особенно остро ставящем вопрос о компетентности журналистского анализа, его объективности. Заметим, что данная проблематика в рамках рассматриваемого периода приобрела

3 Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2007. М., 2007. С. 17. исключительную популярность в печати, в средствах массовой информации.

В целом, в 1990-е годы и органы государственной безопасности, и российская печать прошли непростой путь. Сложными они оказались для непрерывно реформируемых российских спецслужб. Весьма неоднозначные процессы протекали и в сфере массовой информации. В контексте процессов демократизации и формирования гражданского общества наметилась тенденция к росту открытости органов государственной безопасности. Хотя взаимоотношения сторон не были безоблачными, объективно они делали одно дело, обеспечивая продвижение российского общества по пути демократических реформ. При этом, в полной мере обнаружилось, что печать обладает особой силой именно взаимодействуя с властью, в том числе с правоохранительными органами, органами государственной безопасности. Это взаимодействие выступает залогом эффективности деятельности и средств печати, и государства.

За годы реформ был накоплен определенный опыт взаимодействия органов госбезопасности и печати, освещения деятельности спецслужб, который требует своего осмысления. В данной связи' необходимо обобщить его, извлечь уроки из пройденного пути.

Историография вопроса находится в стадии своего формирования.

С конца 1980-х годов внимание исследователей привлекают не столько традиционные вопросы укрепления партийного руководства системой СМИ и проблемы их совершенствования, но и проблемы повышения роли средств информации в жизни общества в контексте строительства правового государства.4 При этом к органам периодической

4 Советская журналистика на путях перестройки. Киев, 1988; Васильев В. Советы и развитие демократии// Политическое образование. 1987. №5; Сграшун Б. Демократизация - мотор перестройки// Политическое образование. 1987. №11; Демократизация советского общества. М., 1988; Уметов М.Т. Формы участия печати, электронным СМИ предъявлялись все более возрастающие требования, связанные с необходимостью отказа от роли «приводных ремней» в политике правящей партии, обличения негативных явлений в жизни общества, более последовательного отстаивания собственной позиции. В данной связи отмечался рост элементов критичности в восприятии процессов, протекавших непосредственно в журналистской среде.

В частности, все чаще исследователи ставили вопрос о том, что процесс обновления принес серьезные позитивные перемены в основном в центре. В регионах процессы обновления прессы оказались замедленными. Региональная печать, СМИ в целом были более осторожны, пассивны в защите гражданской позиции.5 Тем не менее, в целом, начало рассматриваемого периода было связано уже с полным раскрепощением творческой активности как журналистов, так и специалистов в сфере изучения российского политического процесса, исследователей СМИ.

Систематизация и научный анализ литературы по теме диссертации, появившейся с 1991 года позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

К первому направлению относятся публикации, посвященные изучению политической истории России, воссоздающие характер политических процессов современности, в том числе, показывающие специфику организации и деятельности органов государственной власти народных масс в управлении делами общества: (Система государственных форм представительной и непосредственной демократии). Дисс. . канд. филос. наук. М., 1990; Журналистика и идеология// Под ред. В.В. Ученовой. М., 1985; Журналистика и перестройка// Под ред. М.В. Шкондина. М., 1989; Неформальная пресса: конструктивный вклад в перестройку. М., 1990; и др.

См. напр.: Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности. М., 1991. и управления.6 Отмеченные работы существенно дополняют многочисленные публикации по проблемам становления новой

7 8 российской государственности, формирования гражданского общества, эволюции властных структур.9 Рассматривая общее развитие российского демократического процесса, ряд отмеченных авторов уделяют особенно большое внимание изучению влияния на политический процесс общественных настроений, в том числе и место в нем СМИ.10

В силу происходивших перемен, уже к 1993 году в литературе появляется достаточно стойкое определение текущего состояния российского политического процесса как переходного, посткоммунистического периода.11 В то же время, споры о характере

6 Караулов А.В. Вокруг Кремля. В 2 т. М., 1992; Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. Курс лекций. М., 2002; Королев А.А. Приступко В.Л. Россия на современном этапе (1992-2003 гг.). М., 2003; Журавлев В.В. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Аналитическое обозрение. М., 1995; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т.1-2. М., 1999; Ткаченко Б.И. Политика и экономика в переходный период. 1985-1995. Владивосток, 1995; Нечипас Ю.В. Исторический опыт реформирования политической системы Российской Федерации в 90-е годы. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000; Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Хроника и аналитика. 3-е изд. М., 2000; История современной России. М., 1995; и др.

7 Лтамчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Бояр В.М. Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997; Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности. М., 2002; Зевелев А.И. Павлов Ю. Созидатель или разрушитель? Б.Н. Ельцин: факты и размышления. М., 1998; Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. М., 2001; Хипштейи А.Е. Ельцин. Кремль. История болезни. М., 2007; Образы российской власти от Ельцина до Путина. М., 2008; и др.

8 Гражданское общество в России: западная парадигма и российское действительность. М., 1996; и др.

9 Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996; Кольев А. Мятеж номенклатуры. М., 1995; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000; и др.

10 Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство. М., 1991; Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994; Дзоджиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996; и др.

Лобер В.Л. О некоторых закономерностях перехода от тоталитаризма к демократии// Проблемы реформирования России и современный мир. Вып. 2. М., перемен в политическом строе страны продолжаются вплоть до настоящего времени. В частности, полемизируя с J1. Шевцовой, которая определяет возникший режим как «гибридный», переходный, Ю.С. Пивоваров отметил: «Я думаю, что это принципиально неправильный подход. Дело в том, что Россия на протяжении многих столетий постоянно демонстрирует сочетание того, что можно было бы обозначить и старым, и новым, и переходным. И всегда можно было русский режим назвать переходным. И он всегда остается таким. Все меняется - и все

12 сохраняется».

О принципиальной сложности оценки произошедших перемен свидетельствует также довольно принципиальный спор между И.И. Долуцким, доказывающим наличие в России «полицейского режима» и М. Горбачевым, несмотря на общую критичность своих позиций, отвергающим подобное определение.13

В целом, к середине 1990-х годов, когда произошла некоторая стабилизация в вопросах изучения современной политической истории, в полной мере определилось первое объективно значимое для представленной диссертации направление исследований. Оно связано с воссозданием общей картины развития российского политического процесса в постсоветский период, в том числе, с выявлением специфики работы государственного аппарата в новых условиях, природы аппаратных явлений, их объективной обусловленности интересами различных социальных групп и слоев. Отмеченные работы содержат интересные данные о наиболее заметных переломных моментах в

1993; Пугачев Б.М. Кризис демократии в России// Посткоммунистическое развитие России. М., 1993; Политическое развитие современной России. М., 1993; Шевцова Л. Проблемы и тупики консолидации власти в России// Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993; Посткоммунисгическое развитие России. М., 1993; и др. ~ Горбачевские чтения: Становление демократии в современной России: от Горбачева до Путина: Перестройка 20 лет спустя: Взгляд молодых исследователей. М., 2004. С.26. |

13 Там лее. С. 136-137. политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся как на государственном строительстве в целом, на формировании органов

14 исполнительной и представительной власти, так и на массовых политических процессах. В центре внимания исследователей, естественно, оказалась центральная для российской истории проблема власти. В данной связи отметим, что немалый интерес исследователей вызывали общие проблемы становления новой российской государственности.15

Проблемы формирования гражданского общества в России и особенности этого процесса, в котором немаловажную роль играют средства массовой информации, печать, нашли отражение в работах историков и политологов (Ю. Афанасьева, А. Хлопина, В. Волкова, Е. Васиной, А. Олейника).16

Как правило, они содержат богатый материал об участии СМИ в формировании гражданского общества. Для нашего исследования ценность таких работ состоит в степени анализа и обобщения их авторами фактического материала, характеризующего развитие российских

14 Основы демократии и власти/ Под ред. Еськова Г.С. М., 1993; Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994; Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1994; Основные тенденции политического развития России. Сборник статей. М., 1995; Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997;и др.

15 Аршшн А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М., 1997; Варламова II.B. Гаврилов О.Л. Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности// Отв. ред. С.В. Поленина. Саранск, 2003; Время собирать камни: Сильное государство - гарантия прав человека, прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995; и др.

16 Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Москва - Воронеж, 1996; он же. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1; Волков В. Общественность; забытая практика гражданского общества// Pro et Contra. Том 2, осень. М, 1997; Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. Том 2, осень. М, 1997; Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. Том 2, осень. М., 1997; Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. №10; и др. и демократических институтов, прежде всего независимых средств массовой информации. Вместе с тем, в плане выявления особенностей влияния государства на развитие СМИ, особое значение имеют работы, посвященные государственной информационной политике.17

Важное значение для темы диссертации имели публикации, осмысливающие процессы эволюции российской печати в постсоветский период. Как отмечалось выше, уже в условиях перестройки в центре внимания авторов находились не просто проблемы «демократизации» советской системы, но и вопросы внешнего контроля за властью. В данной связи от осмысления проблем «гласности»^ уже тогда исследователи перешли к постановке вопроса о «свободе печати», «свободе слова».

В частности, если в конце 80-х годов еще писалось о гласности, то с 1991 года эта тема стала достоянием истории. Так, к примеру, в коллективном труде под редакцией Ю.М. Батурина была рассмотрена деятельность СМИ как одного из самых эффективных каналов реализации

1 О гласности. Однако уже вскоре развитие процесса реформирования печати, возможность трансформации гласности в свободу слова нашли свое отражение в научных, специализированных изданиях,19 а также в массовой периодике. Проблемы функционирования СМИ фокусировались

17 Проблемы государственной информационной политики. М., 1997; Массовые информационные процессы в современной России. Очерки. М., 2002; Информационная политика. М., 2003; Мрочко B.J1. Государственная политика в сфере формирования и развития информационного пространства в России: 1993-2005 гг.

Дисс. .канд. ист. наук. М., 2006; и др.

18

Гласность: мнения, поиски, политика// Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1989.

19 Дзялошинский И.М. Что ожидает советскую печать// Вестник Московского университета. Серия журналистика. 1991. №1; Засурский Я.Н. Журналистика в изменяющемся мире// Там же. 1992. №2; Прохоров Е.П. Журналистика - «четвертая власть»? (СМИ как социальный институт)// Там же. 1993. №2; Реснянская Л.Л. Современный этап развития газетно-журнальной периодики// Там же. 1994. №4; Рихтер А.Г. Новая старая угроза (анализ газетных публикаций 1992 г. об отношениях государства и прессы)// Там же. 1993. №1; Феофанов Ю. Свободная пресса в лабиринте российских властей// Журналист. 1993. №8; Энтин В.Л. Свобода печати: советский вариант// Иностранная литература. 1991. № 10; и др. t в специальных исследованиях, рубриках, сборниках теоретических статей.20 Существенный вклад в развитие программных положений новой теории внесли круглые столы, теоретические конференции по проблемам работы прессы.

На данной основе с середины 1990-х годов в литературе получило определенное освещение проблема, взаимодействия власти и средств массовой информации.21 Однако постановка отмеченной проблемы в значительной степени отличалась доминированием общефилософских и политологических подходов. Более информативны в данной связи материалы, посвященные нарушениям прав журналистов, однако они не являются строго научными.22 В контексте выделенного направления

20 См.: Журналистика. История и современность. М., 1993; Ворошилов В. История журналистики России. СПб., 2000; Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002; Бакштановский В. Согомонов Ю. Моральный выбор журналиста. Тюмень, 2002; Кузнецов И. История отечественной журналистики (19172000). М., 2002; Мохначева М. Журналистика и историческая наука. М., 1998; Стровский Д. История отечественной журналистики новейшего периода. Екатеринбург, 1998; Современная российская военная журналистика: опыт, проблемы перспективы. М., 2002; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1998; и др.

21 Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Чичановский А.А. В тенетах свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995; Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества. М., 1995; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996; Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996; Пресса России. Ежегодник Союза журналистов. М., 1997; Проблемы государственной информационной политики. М., 1997; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; Социальное функционирование журналистики. СПб., 1994; Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2 т. М., 1998; Егоров В. В. Телевидение и власть. М., 1997; Кулев В. С. Деловая пресса России. М., 1996; Вертешин А.И. Журналистика: три легитимации политической власти. Период новейшей российской трансформации. Архангельск, 2006; Вертешин А.И. Журналистика и политическая власть — союзники и оппоненты: период новейшей российской трансформации. Архангельск, 2006; Власть и общество: освещение проблемы взаимоотношений на страницах периодической печати. Сборник научных статей. Оренбург, 2006; Белозерова Т.Е. Средства массовой информации Курской области в контексте государственных и культурно-политических изменений 19701990-х годов. Курск, 2007; и др.

Свобода слова и СМИ: Сб. материалов семинара Московской Хельсинской группы. отметим очевидный дефицит собственно исторических исследований, которые системно воссоздают процессы эволюции российской печати.

Тем не менее, с середины 1990-х годов в изучении печати и СМИ в целом, наблюдаются серьезные изменения качественного порядка. После прохождения периода эйфории от формально полученной свободы, как в научных кругах, так и в среде широкой общественности развернулась бурная дискуссия о роли СМИ в обществе, их статусе в политической системе. При этом споры в основном затрагивали вопрос о том, представляют ли СМИ собой «четвертую власть». В данной связи показательно, что символом времени стал выход в 1995 году одноименного журнала — органа клуба главных редакторов газет России.

В целом, дискуссия обнаружила широкий спектр взглядов. Однако в новых условиях среди представленных точек зрения уже не было излишне оптимистических. Примечателен широкий разброс мнений — от полного пессимизма, прежде всего, представленного в публицистических выступлениях Е. Яковлева и Шахназарова и пр.," до взгляда на СМИ как властную силу, ангажированную государством (В.Лозовский, Я. ryi

Засурский),*" и вплоть до романтического взгляда на СМИ, как силу, борющуюся за свое право стать четвертой властью (А. Проханов, Л. Варустин).25

М., 1994; СМИ в СНГ: Сумерки свободы. М.-Алма-Ата, 1998; Нарушение прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. Фонд защиты гласности / Сосг. О. Панфилов; Ред. А. Симонов. М., 1996; и др.

23 Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. № 6; Трошкин Ю. В. Права прессы: печать и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1997. № 2; Друзенко А.И. Карапетян Г.С. С журналистикой покончено, забудьте! О друзьях-товарищах, драме «Известий» и распаде профессии. М., 2007; и др.

24 Засурский И. И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. № 10; Куприн О. Быть каждый день демократом и профессионалом - это очень трудно// Журналист. №7; Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2007. Сб. статей. М., 2007; и др.

25 Прохоров Е. П. Журналистика — «четвертая власть»? // Вести. Моск. унта. Сер. 10, Журналистика. 1993. № 2; Якутии Ю. Независимость и процветание. Единство возможно // Журналист. 1997. №2; и др.

На наш взгляд, более близки к истине были все же скептики, в частности, Е Яковлев, который на семинаре ЮНЕСКО в 1997 году прямо заявил о том, что независимых СМИ не существует, а «четвертая власть»

26

- является инструментом крупного капитала.

В данной связи отметим, что довольно сильно в литературе прозвучало мнение о том, что «на этапе перехода к демократии» органы государственной власти объективно поставлены перед необходимостью

ОН активно вмешиваться в регулирование СМИ." Для таких авторов, в целом, признающих наличие массы нерешенных вопросов, характерен оптимистичный взгляд на проблему. В частности, в указанной диссертации Кондратенко С.А. отмечено: «Несмотря на явный прогресс в становлении демократического права свободы печати. движение по пути реформ отмечено рядом кризисов»." При этом основным проблемными моментами автор склонна считать материальные, прежде всего, отсутствие льготного налогообложения.29

На данном фоне гораздо более критичными выглядят оценки западных исследователей. В частности, для них преобладающей можно считать точку зрения Р. Ниссена, акцентировавшего внимание на том, что: «В России существует слишком много властных структур, которые стремятся контролировать СМИ».30

В этой связи известное косвенное значение для осмысления исследуемой научной проблемы имели труды, посвященные общим изменениям в структуре и деятельности отечественных СМИ в 1990-е годы, особенностям процессов производства и распространения массовой

26

ТА Государственной Думы ФС РФ.

27 Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995. С.З.

28 Там же. С. 155.

29 Там же. С. 120.

30

Власть, закон и пресса. Материалы конференции Фонда защиты гласности и Союза журналистов России. М., 1993. С.55.

Ч 1 информации. Определенный интерес для темы исследования представляли также работы, отражающие процесс распространения официальной информации, деятельность специальных служб по связям с общественностью, созданных в отдельных органах власти.32

В целом, с 1990-х гг. появился ряд серьезных работ, а также множество газетных и журнальных публикаций. Авторы попытались осмыслить роль печати, СМИ в целом, в условиях трансформации общественных систем и охарактеризовать новые взаимоотношения между СМИ и властью (Я.Н. Засурский, В.М. Горохов, С.А. Кондратенко, А.А.

•it

Грабельников и др.). Многие из этих работ страдают определенным нормативизмом, так как, прежде всего, в них обосновываются представления авторов о том, как в идеале должны функционировать СМИ в обществе, и критикуются современные СМИ России с точки зрения тех или иных идеологических установок.

Отдельного внимания заслуживают работы, публикуемые центром «Право и средства массовой информации», Фондом защиты гласности. Тематика изданий основное внимание уделяет вопросам правового регулирования в сфере средств массовой информации, популяризации законодательных актов среди общественности и журналистов. Отдельные издания освещают вопросы функционирования СМИ в странах со сложившейся демократической системой, проблемы

31

Реснянская JI.J1. Особенности формирования системы современной периодики. М., 1996; Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996; и др.

3" Безгодова О.В. «Пабликрилейшенз» в системе политического управления современной России. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1997; и др.

Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций// Концепция современной политологии: Введение. М., 1993; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1996; Засурский Я.Н. Журналистика в меняющемся мире// Вестник МГУ. Серия 10, Журналистика. 1991. № 1; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (опыт российских реформ). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995; и др. концентрации в СМИ и др.34 Отметим также работы, принадлежащие перу журналистов и описывающие отдельные текущие проблемы. В основном

35 они носят популярный характер.

В свою очередь, в российской политической науке доминируют исследования, в которых с разной степенью глубины проработки материала и в рамках различной проблематики присутствуют сопоставления и апелляции к функционированию СМИ в развитых демократичных обществах, где модели функционирования СМИ сложились на основе принципа свободы слова, где на законодательном уровне определены схемы взаимодействия СМИ и государства. Практически отсутствуют работы, в которых сопоставлялся бы опыт развития средств в обществах, переживающих сходные процессы трансформации. В данной связи ценными представляются работы политологов, изучающих

36 массовое политическое сознание. В целом, констатируя недостаток литературы по проблеме, следует отметить, что важное источниковое значение для ее разработки имели публикации, исследующие процесс нормативно-правового обеспечения деятельности российских СМИ.

В отмеченном контексте следует особо отметить крайнюю недостаточность исследований по проблемам взаимодействия средств

См. например: Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии (сравнительный анализ). М., 1997; Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М., 1999; и др.

35

Вачнадзе Г. Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992; Гуревич С. М. Газета и рынок: как добиться успеха. М., 1998; Беглов С. И. Империя меняет адрес. М., 1997; Корнилов Е. А. Дядюшенко В. С. Газета на бульваре. Ростов-на-Дону, 1997; и др.

36

Аргунова Е.В. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России, конец 1980-х-2000 гг. Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

37 Агапов А. Б. Информационное законодательство России. М., 1993; Актуальные проблемы права СМИ. Материалы первой российско-американской конференции / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М., 1997; Правовое поле журналиста / Науч. ред. и отв. за вып. Б.И. Варецкий. М., 1997; Масс-медиа в России. Законы, конфликты, правонарушения. М., 1998; Власть, закон, пресса. Материалы конференции. М., 1993; и др. массовой информации, печати и органов государственной безопасности в постсоветской России. Отчасти данная проблематика нашла отражения в

38 многочисленных журналистских расследованиях. Однако нужно особо отметить, что здесь появилось немало спекулятивных, откровенно деструктивных работ.39

Более содержательными представляются исследования, посвященные анализу деятельности журналистов в чрезвычайных ситуациях.40 В частности, особо отметим диссертацию Е.С. Гладковской, поднимающей вопрос о характере освещения в печати террористических угроз.41 Однако она в основном построена на материалах, относящихся к ч более позднему времени. Укажем также на интересное исследование И.А. Чиликина, наметившего общие подходы к изучению проблемы взаимодействия средств массовой информации и пограничной службы ФСБ России.42

Центральное значение в рамках предпринятого исследования приобрели работы, посвященные эволюции органов государственной безопасности. В данной связи заметим, что уже в» начале рассматриваемого периода проблемы истории и текущей деятельности КГБ, его правопреемников оказались в фокусе внимания широкого круга исследователей, в том числе журналистов. С публичными заявлениями, обращениями, статьями в печати и электронных СМИ выступили многие бывшие и действующие сотрудники. то

Расследуют журналисты. М., 2007; и др.

39 Воронов В. Служба. М., 2004; и др.

40 Калоева И. Особенности освещения вооруженных конфликтов (Чеченская республика: 1994-2004 гг.). Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2004; и др.

41 Гладковская Е.С. Журналистский дискурс терроризма (сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США). Дисс. .канд. филолог, наук. Екатеринбург, 2006.

42 Чиликин И.А. Субъекты морально-психологического обеспечения пограничной службы ФСБ России и средства массовой информации: взаимодействие и его совершенствование: Социально-философский анализ. Дисс. . канд. филос. наук. М., 2004.

При этом, в силу специфики периода, под флагом демократизации как в выступлениях работников ведомства, так и журналистов43 ярко заявило о себе стремление к излишней сенсационности, разоблачению действительных и мнимых болезней, проблем развития органов госбезопасности. Нередко, в своем обличительном запале, направленном против органов госбезопасности, такие авторы буквально скатывались к лексике 1930-х годов. Так, к примеру, один из них в 1996г. писал: «лубянские страсти-мордасти - окровавленные клыки и фосфорический взгляд собаки Баскервилей, холодная голова, щит и меч в чистых лапах (пардон, руках). Казалось бы, разогнали, расчленили, кастрировали!».411

К сожалению, немалую роль в «разоблачительной кампании» изначально сыграли и некоторые высшие руководители КГБ.45

Большой интерес к истории органов госбезопасности (в том числе новейшей) нашел свое отражение в многочисленных конференциях, круглых столах и пр.,46 а также огромном массиве работ публицистического плана.47 Заметим, что при этом многие работы

Разгон Л.Э. Перед раскрытыми делами (По материалам следственных дел КГБ). М., 1991; Альбац Е.М. Мина замедленного действия (Политический портрет КГБ). М., 1992; КГБ открывает тайны. Сборник. М., 1992; Бунич И.Л. Кейс и меч. СПб., 1994; и др.

44 Воронов В. Служба. М., 2004. С. 161.

45 Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М., 1992; Калугин О.Д. Прощай, Лубянка. М., 1995; и др.

46 КГБ: вчера, сегодня, завтра. III международная конференция. 1-3 октября 1993г. Доклады и дискуссии. М., 1994; КГБ: вчера, сегодня, завтра: Международные конференции и круглые столы: Законодательство. Общественный контроль. Спецслужбы и права человека: (III-IV круглые столы, 9-10 апреля, 10-11 декабря 1994 г.). М., 1995; КГБ: вчера, сегодня, завтра: Международные конференции и круглые столы: Законодательство. Общественный контроль. Спецслужбы и права человека: (VII-X круглые столы, 16-17 сентября 1995г., 19 октября, 5 декабря 1996 г., 17-18 апреля 1997г.) М., 1997; и др.

47 Краскова B.C. Тайны кремлевской охраны. Минск, 1998; Красильников Р. Призраки с улицы Чайковского: Шпионские акции ЦРУ США в Советском Союзе и Российской Федерации в 1979-1992 гг. М., 1999; Колпакиди А.И. Ликвидаторы КГБ. Спецоперации советских спецслужб, 1941-2004. М., 2004; Мухин А.А. Игра теней. «Деньги КГБ» против «Денег КПСС». М., 2005; Млечин Л.М. КГБ. Председатели органов госбезопасности: Рассекреченные судьбы. М., 2003; и др. данного плана характеризует высокая фактологическая насыщенность, глубина и всесторонность проведенного анализа, высокая степень осмысления проблем. В принципе, лучшие из подобных работ в полной мере являются научными. В данной связи, в частности, особо отметим книги Е.М. Стригина.48 «Прослужив 20 лет в системе и не раскаявшись в этом», данный исследователь подходит к изучению проблем эволюции органов госбезопасности в годы «перестройки» и постсоветский период с максимально объективных позиций, по сути, стремясь к тому, чтобы написанная им книга была «похожа на справочник».49

В целом, с середины 1990-х годов в стране появляются уже вполне продуманные, системные, отличающиеся высокой степенью аналитичности работы, посвященные как проблемам теории безопасности,50 так и современной истории органов государственной безопасности.51

Богатый фактический материал, характеризующий особенности современного развития российских спецслужб нашел свое отражение в многочисленных региональных сборниках, как правило, сочетающих в себе документальные и исследовательские материалы, а также с') воспоминания сотрудников КГБ. ~

48 Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: От МБ РФ до ФСК РФ (1994-1995). М., 2004; Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: От КГБ СССР до МБ РФ (1991-1993 гг.). М., 2004; Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996). М., 2005; Стригин Е.М. Владимир Путин: внедрение в Кремль. М., 2006; Стригин Е.М. Олег Калугин: к ликвидации приступить. М., 2006; Стригин Е.М. Кавказский гамбит. ЦРУ против ФСБ. М., 2006; и др.

49 Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: От КГБ СССР до МБ РФ (1991-1993 гг.). М., 2004. С.5, 7.

50 Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1994; Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XIX веке. М., 2002; Россия и международные режимы безопасности. Сборник работ участников проекта «Российская политическая культура и международное право». М., 1998; и др.

51 Белая книга российских спецслужб. М., 1996; Лубянка: обеспечение экономической безопасности государства: Историческая хроника событий. Сборник. М., 2002; Служить России. М., 2001; и др.

52 На страже безопасности Отечества, 1917-2007: из истории органов безопасности на Владимирской земле. Владимир, 2007; Верой и правдой: ФСБ. Страницы истории.

Существенно продвинулось вперед изучение истории отдельных подразделений органов КГБ-ФСБ.

Большой интерес к изучению современной истории российских органов государственной безопасности, в частности к политико-правовым аспектам деятельности КГБ-ФСК в 80-90-е годы проявили также зарубежные исследователи54

Подводя итоги историографическому разделу работы, хотелось бы отметить, что обеспеченный к настоящему времени уровень информационной насыщенности и теоретических обобщений в общем и целом позволяет говорить о большой работе исследователей по изучению проблем развития российской печати, ее взаимодействия с органами государственной безопасности. Вместе с тем, избранная нами тема исследования до сих пор практически не являлась предметом специального комплексного научного анализа историков, а потому нуждается в детальном освещении.

С учетом этого определена цель работы - изучение особенностей освещения в российской печати проблем эволюции отечественных органов государственной безопасности.

- рассмотреть особенности эволюции российской печати в условиях модернизации общественно-политической системы страны 1991-1999 гг.;

- комплексно исследовать процесс дезорганизации системы органов государственной безопасности и его отражение в печати в 1991-1994 гг.;

- осуществить анализ процессов оптимизации деятельности Федеральной службы безопасности России в информационном поле 19951999 гг.

Ярославль, 2001; и др.

53 Новосибирская школа контрразведки (1935-2005): Очерки. М., 2005; Вымпел. Группа специального назначения КГБ СССР: Факты, воспоминания, свидетельства, судьбы. М., 1997; Болтунов М.Е. «Альфа» - смерть террору. М., 2003;

54 Waller J.M. Secret empire. The KGB in Russia today. Boulder, 1994.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19911999 годов. Несомненно, он образует особый этап новейшей истории России, отличающийся принципиальной политической однородностью. Выбор нижних хронологических рамок (1991г.) связан с 1991 годом -временем решительного обновления политической системы и основ российской государственности. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, когда в связи с отставкой Б.Н. Ельцина произошла серьезная корректировка внутриполитического курса страны, начался новый этап эволюции политической системы Российской Федерации.

В контексте поставленной в диссертации научной проблемы он характеризуется как время, когда проходили наиболее 'глубокие изменения в политической системе российского общества, а также в системе российской периодической печати. В частности, они нашли свое отражение в характере освещения в печати места органов госбезопасности в российской государственно-политической практике, проблем их текущего функционирования, а также взаимоотношений спецслужб и средств массовой информации в условиях новой исторической реальности.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской Федерации.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и архивные материалы.

Основными источниками исследования, использованными автором в работе, послужили нормативно-правовые документы российского государства - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, его ежегодные обращения к Федеральному Собранию, обращения распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.55

Центральное место в первой группе источников занимает Конституция Российской Федерации, которая вступила в силу 25 декабря 1993 года. Конституция определяет государственное устройство России, регулирует образование представительных и исполнительных органов власти. Принятая 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации заложила основы для формирования новой политической системы страны.

Отдельно следует вычленить законодательство и иные нормативные акты Российской Федерации, специально регламентирующие порядок обеспечения национальной безопасности,56 формирования и' работы российских спецслужб,57 а также средств массовой информации.58

Определенное значение имеют также тематические послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.59 Как

55

Конституция Российской Федерации. М., 1993; Собрание Законов Российской Федерации. 1993-2000; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-2000; Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 22 сентября; и др.

56 Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Российская газета. 2000. 12 января; О безопасности. Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1998; Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом. Сб. док-тов и мат-лов. М., 2003; и др.

57 Закон СССР «Об органах государственной безопасности в СССР»// Российская газета. 1991. 25 мая; Указ Президента РФ от 21 декабря 1993 года №2233 «Об упразднении Министерства безопасности Российской Федерации и создании Федеральной службы контрразведки Российской Федерации»; и др.

58 Закон о средствах массовой информации. М., 1992; Нормативные акты, действующие в сфере управления и правового регулирования СМИ и издательской деятельности. М., 1992; Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». М., 1995; Право и этика в работе журналистов. Сб. док. Екатеринбург, 1993; Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М., 1995; и др.

59 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти -порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ». М., 1997; Послание Президента'РФ Федеральному Собранию «Государство. Россия. Путь правило, не обращенные напрямую к проблемам деятельности средств массовой информации, они, тем не менее, позволяют зафиксировать основные проблемные моменты в их эволюции.

Центральное значение для изучения поставленной научной проблемы, сбора фактического материала имела периодическая печать. В частности, отметим содержательные публикации «Российской газеты», «Известий», «Коммерсанта», «Независимой газеты», «Правды», журналов «Власть», «Журналист», «Четвертая власть» и т.д. В 1990-е годы существенно возросло количество изданий, отличающихся разнообразием их политических пристрастий и тематической направленности. Наряду с периодическими изданиями в диссертации широко использовались интернет-ресурсы.

Для исследования темы немалое значение имеют программные документы политических партий, а также общественных движений и организаций, возникших на рубеже 1980-х - 1990-х годов, содержащие определение их приоритетов в сфере развития гражданского общества в России.60 Заметим, что сборники документов о деятельности политических партий начали публиковаться практически сразу после их появления.61

Ценные сведения о текущем положении в системе СМИ содержат опубликованные материалы съездов журналистов.62 к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000; и др.

60 Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993; Предвыборная платформа КПРФ. М., 1995; и др.

61 Россия сегодня. Политический портрет в документах, 1986-1990 гг./ Отв. ред. Б.И. Коваль. М., 1991; Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М., 1991; Многопартийность в России: блоки и коалиции. (Программные документы)./ Сост. З.М. Зотова. М., 1992; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Сборник документов и материалов. В 10 кн. М., 1992; Политические партии России. Программные документы. 4.1-3. М., 1994; и др.

62 Союз журналистов России: Материалы и документы IV съезда / Под общ. ред. В. Л. Богданова. М., 1995; и др.

Известное значение для проведенного исследования имели работы известных политических деятелей,63 лидеров государства.64 Особое внимание автором уделялось обширному массиву мемуарной литературы. При этом, помимо воспоминаний политиков,65 широко привлекались мемуары руководителей и офицеров госбезопасности,66 а также f\7 работавших с ними лиц. В данном массиве особое место занимают мемуары предателей, «перебежчиков», бывших «раскаявшихся» агентов.69 Особо выделим мемуары работников, непосредственно

70 связанных с деятельностью СМИ.

Фактический материал о развитии как российской печати, так и органов госбезопасности содержат многочисленные документальные

71 сборники по истории органов госбезопасности, деятельности

63 Крючков В.А. КГБ должен подчиняться интересам народа. М., 1989; Абдулатипов Р. Трудная судьба российского парламентаризма // Обозреватель - Observer. 1995. № 12; Зюганов Г.А. Держава. М., 1994; и др

61 Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Ельцин Б.П. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000; и др.

65 Чазов Е.И. Здоровье и власть. М., 1992; Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР. М., 1993; Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2007; Собчак А.А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах. М., 1999; Филатов С. Совершенно несекретно. М., 2000; и др.

66 Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М., 1994; Шебаршин JI.B. Рука Москвы. М., 1992; Шебаршин JI.B. Из жизни начальника разведки. М., 1997; Крючков В.А. Личное дело. Три дня и вся жизнь. М., 2001; Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995; Шиверских А.И. Разрушение великой страны: записки генерала КГБ. Смоленск, 2005; Колосов Л.С. Собкор КГБ: Записки разведчика и журналиста. М., 2001; Шереметьев Е.Г. Выкуп в 2000000: Об одной успешной операции КГБ рассказывает ее главный исполнитель. Ставрополь, 1991 Коржаков А.В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М„ 1997;; и др.

67 Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. М., 2002; Моисеенков Н.Ф. Записки помощника депутата Государственной думы. М., 1999; и др.

68 Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М., 1999; и др.

69 Крылов А.Е. Мои воспоминания о Мастере, или Как я стал агентом КГБ. М., 2005; и др.

Костиков А.И. Роман с президентом: Записки пресс-секретаря. М., 1997; Кузнецов А. Камера для Президента: Маленькие демократические истории Кремля ельцинской эпохи. М., 2007; и др.

71

От ЧК до ФСБ: Документы и материалы по истории органов госбезопасности Тверского края, 1918-1998. Тверь, 1998; КГБ вчера, сегодня. Сборник статей,

72 73 журналистов. Отметим также материалы пресс-центров ФСБ,

74 75 статистические сборники, справочную литературу.

Особый блок источников составили архивные материалы. Прежде всего, большое значение имели документы текущих архивов Государственной Думы ФС РФ, Министерства юстиции РФ. На региональном уровне изучались документы текущего архива Администрации Краснодарского края, а также Информационного центра УФСБ по Краснодарскому краю.

Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, большая часть из которых впервые используется в работе.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на основе обширного комплекса источников проведено комплексное изучение проблем освещения в печати особенностей эволюции органов государственной безопасности России в 1990-е годы.

Проведенным исследованием установлено, что процесс становления свободной российской печати в 1990-х гг. шел с немалыми трудностями. Как федеральные власти, так и администрации в регионах, понимая силу воздействия печати, использовали все имеющиеся возможности для сохранения ее в сфере своего влияния. Однако в условиях рыночной экономики печать не просто превратилась в орудие политической борьбы, но и стала инструментом борьбы клановой. Соответственно, она все более последовательно защищала интересы отдельных олигархических воспоминаний, документальных свидетельств о деятельности Комитета государственной безопасности Республики Татарстан. Казань, 1997; и др.

72 Профессиональная этика журналистов. Документы и справочные материалы.// Сост. Ю. Казаков. T.l. М., 1999; и др.

73

Тайное становится явным: ЦОС ФСБ уполномочен заявить. М., 2000; 71 Печать Российской федерации в 1993 году: Статистический сборник / Российская книжная палата. М. 1994; и др.

75

Справочник для журналистов, работающих в постконфликтных зонах (Северный Кавказ). М., 2007; Лубянка: органы ВЧК-ОГПУ-НКГБ-МГБ-КГБ. 1917-1991. Справочник. Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 2003; группировок. Ангажированность отдельных изданий придавала их публикациям откровенно деструктивный характер, нередко наносила серьезный ущерб национальной безопасности, что свидетельствовало об исключительной остроте кризиса свободы печати.

Изученные материалы показали, что, непрерывно реформируемые органы госбезопасности длительное время не могли преодолеть внутренний кризис и, как следствие, наладить эффективное взаимодействие с печатью. При этом главная опасность состояла в сохранении отрыва вновь созданных служб от журналистского сообщества, питавшего рассуждения об их противодействии процессам демократизации. В этой ситуации часть изданий стала воспринимать в качестве едва ли не главного условия защиты демократических свобод прямую дискредитацию деятельности органов госбезопасности. В печати нашли свое отражение явная недооценка внешних угроз, активности зарубежных спецслужб, спекуляции на темы политического сыска, организации терактов (в т.ч. убийств журналистов) и т.д.

В работе обоснован вывод о том, что крайней точкой деструктивной активности печати явилось освещение ею операции по восстановлению конституционного строя в Чеченской республике. Выявившиеся в данной связи проблемы, в том числе и необходимость преодоления негативного образа ФСБ в общественном сознании, потребовали напряженной работы в течение всей второй половины 1990-х годов. Однако ввиду углубления политического кризиса в стране, а также растущей степени зависимости печати от медиа-магнатов, она принесла ограниченные результаты.

Методологическую основу диссертации составили идеи, обусловленные диалектико-материалистическим пониманием исторических процессов и явлений. Автор следовал научным принципам объективности и историзма, основанным на признании вариативности исторического процесса, исходящим из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающим отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. В процессе исследования использованы три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Прежде всего, автором использовались общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе также исторический, проблемно-хронологический, статистический и структурно-системный методы. Автор рассматривает развитие отношений власти и средств массовой информации в России как сложное социально-политическое явление, на которое оказывает влияние совокупность различных факторов (политические, экономические, социальные, идеологические и другие) в комплексе с объективными и субъективными условиями.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об основных направлениях эволюции системы печатных СМИ в России в рассматриваемый^ период, особенностях отражения в них проблем функционирования органов государственной безопасности, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют наиболее существенный черты российского политического процесса в целом. В этом смысле многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ истории создания новой системы российской печати, особенностей ее взаимодействия с органами государственной безопасности может способствовать оптимизации путей их современного развития.

Выполненное диссертационное исследование направлено на решение важной научной проблемы, имеющей значение для обеспечения стабильности внутриполитической ситуации в Российской Федерации, повышению эффективности функционирования системы органов государственной безопасности России.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в высших учебных заведениях страны.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре исторических и социально-политических дисциплин Кропоткинского филиала Московского государственного открытого университета. Автор принимал участие в ряде научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам развития органов государственной безопасности, а также средств массовой информации в России в годы радикальных реформ 1990-х годов.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Демиденко, Сергей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, осмысливая особенности эволюции российской печати в условиях модернизации общественно-политической системы страны в 1991-1999 гг., выявляя наиболее значимые изменения в порядке организации и деятельности печатных изданий, рассматривая их влияние на характер взаимодействия прессы и органов государственной безопасности, следует признать, что корни протекавших в это время процессов коренятся в периоде гласности 1988-1991' годов.

Взятая на вооружение руководством СССР политика «гласности», с рубежа 1980-1990-х годов решительно изменила облик советской печати, привела к формированию атмосферы свободомыслия, усилила интенсивность и богатство информационных потоков. Однако на фоне позитивных изменений, связанных с утверждением принципа свободы печати, оказались неизбежными и издержки. В: частности, получившая большое общественное звучание кампания восстановления «исторической правды», в значительной степени построенная на тематике разоблачения репрессивной активности государства, постепенно переросла в античекистскую кампанию, достигшую апогея под влиянием событий августа 1991 года. По оценке современников, тон в печати в это время задавали соратники А.Н. Яковлева, «которые на генетическом уровне» не любили чекистов.

В целом, позиции печати в начале 90-х гг. были весьма-сильными. Так, в 1992-1993 гг. в Москве действовал закрытый и весьма влиятельный клуб главных редакторов ведущих изданий (Е. Яковлев, И. Голембиовский, В. Старков и др.), вырабатывавший общую линию «демократической» прессы в отношении власти. Однако, несмотря на намерения- журналистов, доказывавших, что никакие органы исполнительной или законодательной власти не должны иметь возможность заставить прессу лгать, печать была важным ресурсом в политической борьбе. Поэтому она оставалась объектом воздействия со стороны государства, причем как исполнительных структур в лице Администрации Президента, непрерывно реформируемого ведомства печати, так и законодательной - в лице профильных комитетов парламента. Необходимость регулирования печати подтвердил и мощный вброс в открытую печать «демократами» совершенно секретной информации в 1991-1992 гг.

В рамках рассматриваемого периода шел бурный рост новых газет и журналов, отчетливо проявились процессы, доказывающие появление I новых качеств массовой печати, свойственных демократической, свободной стране. Вместе с тем, несмотря на ослабление идеологического диктата, ситуация масштабного экономического кризиса, сместившая большую часть изданий на грань выживания, все более ставила печать в зависимость от финансового капитала. «Свободная журналистика» уступала- место журналистике заказной, ангажированной, поставленной под контроль медиа-империй.

Данные процессы потребовали усиления внимания власти к вопросам регулирования печати. Крайние его формы были отмечены осенью 1993г. Однако с 1994 г. контроль за содержанием выступлений в печати был вновь ослаблен и частично перенесен в Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ. Веховое значение для печати имела контртеррористическая операция в Чеченской республике в 1994-1996 годах, когда значительная часть «свободных» изданий фактически выступила на стороне боевиков. В то же время широкое распространение в российской прессе получила технология «утечки информации», чему в немалой степени способствовало общее ослабление органов государственной безопасности, в отношении которых продолжала применяться тактика «разоблачения».

По оценкам специалистов, особенностью российской печати во второй половине 1990-х гг. стали также недостаток и непроверенность фактов, отсутствие полноценной хроники, репортажей, оценок и комментариев специалистов при обилии персонифицированной, субъективной информации журналистов. В данной связи показательно, что многие события россияне видели глазами зарубежных СМИ. Безусловно, такое положение было очень удобным и для амбициозных, беспринципных, нечистоплотных журналистов, и для недобросовестных работников органов госбезопасности. Оно также доказывало, что власть не контролировала информационное пространство.

Как следствие, итогом развития печати в 90-е годы стало фактически общая неудовлетворенность ее работой. С одной стороны, государственники справедливо констатировали, что под влиянием олигархов СМИ превратились в мощный «механизм одурманивания масс п ПО в политической борьбе». С другой, радикальные демократы вынесли свой приговор: «Почти все нынешнее поколение российских журналистов и имеющихся СМИ - это «коверные». Все вместе - балаган

399 коверных»».

Таким образом, очевидно, что порядок освещения в печати проблем государственной безопасности, деятельности российских спецслужб в данном направлении в решающей степени был предопределен общей дезорганизацией системы органов государственной безопасности.

Исходная дезорганизация органов государственной власти и управления, последующее крушение СССР объективно выдвинули проблемы организации и деятельности органов госбезопасности в центр общественного внимания. Стремительный распад мировой супердержавы, бурные процессы демократизации в России в первую очередь поставили

398

Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2007. С.351.

399 Политковская А. За что. М., 2007. С.9. h под удар «боевой отряд партии» КГБ СССР, разделивший ответственность за все прегрешения режима. К 1991 г. он превратился в один из главных объектов критики, чему в немалой степени способствовали и отдельные сотрудники ведомства, перешедшие в лагерь его хулителей. По признанию западных спецслужб они также активно выполняли задание покончить с этим ведомством путем распространения в России порочащей его информации.

При этом КГБ не сумел выработать программы борьбы за общественное мнение: «Нашу силу разъела ржавчина закостенелости и самолюбования».400 Итогом нараставшей античекистской истерии явились дискредитация КГБ СССР. По сути, он был «упразднен» печатью сразу после «путча» ГКЧП, задолго до формального и прошедшего незамеченным решения Госсовета СССР от 11 октября 1991 г.

Ликвидация КГБ не ослабила активности его разоблачителей в печати. Отчасти по инерции, отчасти выполняя заказ, отдельные журналисты обнаруживали «следы Лубянки» буквально во всех событиях, во всех громких преступлениях. В печати наметилось несколько основных направлений критики органов госбезопасности. Прежде всего, здесь была озвучена целая серия скандалов по поводу их борьбы с широко развернувшейся в агонизировавшей России распродажей государственных секретов, причем в новых условиях особенно привлекательной представлялась защита ученых.

Особое направление, в немалой степени инициированное зарубежными спецслужбами, составили акции, направленные на дискредитацию сотрудников российских спецслужб, их руководителей. Нередко такая деятельность являлась вполне успешной.

Вне поля зрения прессы не мог остаться процесс последующего непрерывного дробления и реорганизации органов госбезопасности,

400 Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995. С.259. плодом которых к середине 90-х гг., помимо Федеральной службы контрразведки стал целый комплекс спецслужб (СВР, ФАПСИ, ГУО, СБП). Столь бурные процессы, естественно сопровождались частыми кадровыми перемещениями, зачастую скандальными и неизменно привлекавшими внимание. В итоге, тема оказалась в ряду наиболее модных. Так, большой резонанс вызвала скандальная отставка министра безопасности В. Баранникова, потребовавшая личных комментариев Б. Ельцина. Примечательно, что ряд изданий, тут же, «без остановки», начали компанию по дискредитации его преемника.

В целом, все более важное значение и в жизни СМИ, и в деятельности спецслужб приобретала также так называемая «борьба компроматов», затронувшая широкий круг политиков, общественных деятелей, работников органов госбезопасности, своими масштабами нередко вызывавшая серьезную озабоченность и общественности, и власти. При этом записными критиками органов госбезопасности в общественное сознание настойчиво внедрялась мысль о том, что данные структуры являются наиболее опасными противниками демократии. Заметим, что позиция таких журналистов не отличалась последовательность. С одной стороны, «Лубянка» обвинялась в планомерной подготовке реакционного переворота, внедрении в аппарат Президента Ельцина, а с другой - в том, что спецслужбы попросту занимаются тотальной слежкой за высшими должностными лицами, да еще время от времени сливают оперативный (и секретный) материал прессе.

Взаимоотношения вновь созданных структур национальной безопасности с печатью складывались весьма непросто. Тем не менее, уже в первой половине 1990-х годов они начали планомерную работу в отмеченной сфере, все более задаваясь целью координации деятельности аналитических, оперативных и пресс-служб. В частности, интересные инновации в работе с печатью были найдены Службой внешней разведки, начавшей публикации открытых аналитических докладов для сведения широкой общественности. Свидетельством все более тесных контактов с журналистами стала активизация работы по популяризации органов госбезопасности, более объективному освещению их истории. В свою очередь, ряд очевидно спланированных «утечек» в печать отдельных острых материалов обеспечил начало раскола в рядах «специалистов по ГБ», начавших утрачивать единство, перешедших к выявлению «ставленников» спецслужб в журналистской среде, подозревая в этом даже записных «антигэбистов».

Тем не менее, в рамках периода системная работа по дискредитации органов госбезопасности в печати проводилась значительно более активно, нежели деятельность, направленная на решение задач обеспечения госбезопасности.

Осмысливая особенности освещения в печати проблем обеспечения государственной безопасности в условиях нарастания дезинтеграционных процессов и складывания медиа-империй, следует признать, что позицию печати в освещении проблем государственной безопасности в 1995-1996 гг. определило неприятие избранного властью способа восстановления конституционного строя в Чеченской республике. Однако, с другой стороны, уже первые неудачи в ходе операции актуализировали вопрос о необходимости укрепления системы органов государственной безопасности, прежде всего, реорганизованной из ФСК и выполнявшей наиболее широкий спектр функций, Федеральной службы безопасности. При этом осуществленные в данной связи изменения, в целом, были восприняты позитивно. Поначалу даже признанные критики Службы довольно сдержанно, даже вяло прокомментировали существенное расширение ее функций.

Начало операции в Чечне смягчило позицию многих изданий в отношении ФСК-ФСБ. Однако по мере развития военных действий, нарастания террористических угроз, в печати все более возрастал удельный вес публикаций откровенно критической направленности. Констатируя наличие серьезных пробелов и ошибок в работе с прессой, вплоть до официального предоставления ей недостоверной информации, вместе с тем, автор считает, что наиболее серьезным упущением как органов госбезопасности, так и печати являлась увлеченность материалами самого общего порядка, отсутствие серьезного анализа ситуации, к примеру, проблем изгнания «русскоязычного населения», северокавказского ваххабизма и т.д. Вместо этого пресса в основном писала об интригах, «борьбе спецслужб», мифической угрозе возрождения «ВЧК-НКВД-КГБ». В итоге, по общему мнению, отсутствие должного информационного обеспечения, обусловило полное поражение федерального центра в пропагандистской войне.

В целом, освещение проблем деятельности ФСБ России в печати 1997-1999 гг. в основном шло в ранее определившемся формате осуществления информирования общественности, проведения кампаний популяризации ведомства, разоблачения ложных сообщений, разъяснения опасности терроризма, экстремизма и т.д. Особое внимание придавалось также обеспечению защиты в печати секретной информации, государственной тайны. Все более важное значение приобретало использование выступлений печати для совершенствования работы ведомства, в том числе для повышения эффективности его кадровой политики. При этом, однако, учитывалось, «ъчто чем эффективнее работают органы ФСБ по линии борьбы с коррупцией и оргпреступностью, тем активнее стимулируются против них заказные материалы негативного характера в СМИ.

В целом, взаимодействие органов ФСБ, журналистов, руководителей и владельцев изданий отличалось крайне сложными механизмами. При этом совершенствование порядка информирования общества о работе органов госбезопасности приносило ограниченные результаты. В прессе по-прежнему продолжалась непрерывная «война компроматов», приобретавшая все более острый характер в условиях поглощения СМИ олигархическими «медиа-империями». К концу 1990-х гг. применение информационного оружия приобрело формы откровенных провокаций, в том числе осуществленных и против ФСБ России. На недопустимость подобных приемов, в частности, было указано в «Заявлении для СМИ директора ФСБ России В. Путина» от 17 ноября 1998 года. В данной связи, в условиях предвыборной президентской кампании, помимо задач борьбы с терроризмом, перед ФСБ была поставлена задача обеспечения «чистоты выборов».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Демиденко, Сергей Вячеславович, 2008 год

1. Закон РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27 декабря 1991 г. М.: Республика, 1992.

2. Закон СССР «Об органах государственной безопасности в СССР»// Российская газета. 1991. 25 мая.

3. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом. Сб. док-тов и мат-лов. М., 2003.

4. КГБ вчера, сегодня. Сборник статей, воспоминаний, документальных свидетельств о деятельности Комитета государственной безопасности Республики Татарстан. Казань, 1997. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Российская газета. 2000. 12 января.

6. Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.

7. Многопартийность в России: блоки и коалиции. (Программные документы)./ Сост. З.М. Зотова. М., 1992.

8. Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М., 1991.

9. Нормативные акты, действующие в сфере управления и правового регулирования СМИ и издательской деятельности. М., 1992. О безопасности. Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1998.

10. О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации, указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года, № 2255 // Российская газета. 1993.23 декабря.

11. От ЧК до ФСБ: Документы и материалы по истории органов госбезопасности Тверского края, 1918-1998. Тверь, 1998.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ». М., 1997.

13. Постановление Правительства РФ «О, правопреемстве полномочий Верховного Совета РФ в отношении средств массовой информации» 23 сентября 1993 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №39. С.4021.

14. Право и этика в работе журналистов. Сб. док. Екатеринбург, 1993. Предвыборная платформа КПРФ: М., 1995.

15. Профессиональная этика журналистов. Документы и справочные материалы.// Сост. Ю. Казаков. T.l. М., 1999.

16. Россия сегодня. Политический портрет в документах, 1986-1990 гг./ Отв. ред. Б.И: Коваль. М., 1991.

17. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Сборник документов и материалов. В 10> кн.■ М., 1992.

18. Собрание актов. Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-2000.

19. Собрание Законов Российской Федерации. 1993-2000.

20. Союз журналистов России: Материалы и документы IV съезда / Под общ.ред. В. JI. Богданова. М., 1995.

21. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М., 1995.

22. Тайное становится явным: ЦОС ФСБ уполномочен заявить. М., 2000. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400 «Опоэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 22 сентября.

23. Статистическая и справочная литература Печать Российской федерации в 1993 году: Статистический сборник / Российская книжная палата. М., 1994.

24. Справочник для журналистов, работающих в постконфликтных зонах (Северный Кавказ). М., 2007.

25. Лубянка: органы ВЧК-ОГПУ-НКГБ-МГБ-КГБ. 1917-1991. Справочник. Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М., 2003.1. Мемуары. t (

26. Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М., 1999. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995. Докучаев М.С. Москва. Кремль. Охрана. М., 1994. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

27. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления,. воспоминания,впечатления. М., 2000.

28. Калугин О.Д. Прощай, Лубянка. М., 1995.

29. Крючков В.А. Личное дело. Три дня и вся жизнь. М., 2001.

30. Кузнецов А. Камера для Президента: Маленькие демократическиеистории Кремля ельцинской эпохи. М., 2007.

31. Моисеенков Н.Ф. Записки помощника депутата Государственной думы. М., 1999.

32. Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР. М., 1993.

33. Павлов B.C. Август изнутри. Горбачевпутч. М., 1993.

34. Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. М., 2002.

35. Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2007.

36. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1996.

37. Собчак А.А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российскихполитических нравах. М., 1999.

38. Филатов С. Совершенно несекретно. М., 2000.

39. Чазов Е.И. Здоровье и власть. М., 1992.

40. Шебаршин JI.B. Из жизни начальника разведки. М., 1997.

41. Шебаршин JI.B. Рука Москвы. М., 1992.

42. Шереметьев Е.Г. Выкуп в 2000000: Об одной успешной операции КГБ рассказывает ее главный исполнитель. Ставрополь, 1991. Шиверских А.И. Разрушение великой страны: записки генерала КГБ. Смоленск, 2005.1. Периодическая печать

43. Аргументы и факты. 1991-1999. Власть. 1993-1999. Журналист. 1992-1999. Журналистика. 1995. Известия. 1991-1999. Итоги. 1998. Коммерсант. 1992-1999. Коммерсант-Daili. 1992-1999. Комсомольская правда. 1990-1999. Красная звезда. 1991-1999.1. Куранты. 1994.

44. Литературная газета. 1991-1993. Megapolis-exprcss. 1991-1998. Московские новости. 1990-1994. Московский комсомолец. 1991-1999. Независимая газета. 1992-1999. Новое время. 1991-1997. Общая газета. 1993-1999. Правда. 1990-1999.

45. Правительственный вестник. 1991-1993.

46. Российская газета. 1991-1999.

47. Российские вести. 1996-1999.1. Россия. 1991-1993.1. Сегодня. 1992-1997.1. Собеседник. 1991-1993.

48. Советская Россия. 1991-1999.1. Столица. 1993.1. Труд. 1991-1999.

49. Четвертая власть. 1995-1999.1. Щит и меч. 1991-1999.1. Интернет-ресурсыwww.souzpechat.ru1. Архивы.

50. ТА Государственной Думы ФС РФ. ТА Министерства юстиции РФ.

51. Исследовательская литература

52. Абдулатипов Р. Трудная судьба российского парламентаризма // Обозреватель Observer. 1995. № 12.

53. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

54. Агапов А. Б. Информационное законодательство России. М., 1993. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы первой российско-американской конференции / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М., 1997.

55. Альбац Е.М. Мина замедленного действия (Политический портрет КГБ). М., 1992.

56. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М., 1997. Атамчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

57. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Москва Воронеж, 1996. Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М., 1992.

58. Бакштановский В. Согомонов Ю. Моральный выбор журналиста. Тюмень, 2002.

59. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. Курс лекций. М., 2002.

60. Беглов С. И. Империя меняет адрес. М., 1997. Белая книга российских спецслужб. М., 1996.

61. Белозерова Т.Б. Средства массовой информации Курской области в контексте государственных и культурно-политических изменений 19701990-х годов. Курск, 2007.

62. Болтунов М.Е. «Альфа» смерть террору. М., 2003.

63. Бояр В.М. Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. Бунич И.Л. Кейс и меч. СПб., 1994.

64. Варламова Н.В. Гаврилов О.А. Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности// Отв. ред. С.В.1. Поленина. Саранск, 2003.

65. Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995.

66. Васильев В. Советы и развитие демократии// Политическое образование. 1987. №5.

67. Вачнадзе Г. Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992. Верой и правдой: ФСБ. Страницы истории. Ярославль, 2001. Вертешин А.И. Журналистика и политическая власть союзники и оппоненты: период новейшей российской трансформации. Архангельск, 2006.

68. Волков В. Общественность; забытая практика гражданского общества// Pro et Contra. Том 2. М, 1997. Воронов В. Служба. М., 2004.

69. Ворошилов В. История журналистики России. СПб., 2000.

70. Время собирать камни: Сильное государство — гарантия прав человека,прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996.

71. Вымпел. Группа специального назначения КГБ СССР: Факты, воспоминания, свидетельства, судьбы. М., 1997.

72. Геворкян Н. Колесников А. Тимакова Н. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000.

73. Гласность: мнения, поиски, политика// Под ред. Ю.М. Батурина. М., 1989.

74. Горбачевские чтения: Становление демократии в современной России: от Горбачева до Путина: Перестройка 20 лет спустя: Взгляд молодых исследователей. М., 2004.

75. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политических коммуникаций// Концепция современной политологии: Введение. М., 1993.

76. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Изд-во РУДН, 1996.

77. Гражданское общество в России: западная парадигма и российское действительность. М., 1996.

78. Гуревич С. М. Газета и рынок: как добиться успеха. М., 1998. Демократизация советского общества. М., 1988.

79. Дзоджиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

80. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

81. Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и

82. Австралии (сравнительный анализ). М., 1997.

83. Засурский И. И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль. 1996. № 10.

84. Засурский Я.Н. Журналистика в меняющемся мире// Вестник МГУ. Серия 10, Журналистика. 1991. № 1.

85. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902007. Сб. статей. М., 2007.

86. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

87. Зевелев А.И. Павлов Ю. Созидатель или разрушитель? Б.Н. Ельцин: факты и размышления. М., 1998.

88. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности

89. Российского государства в XIX веке. М., 2002.

90. Зюганов Г.А. Держава. М., 1994.

91. Информационная политика. М., 2003.

92. История современной России. М., 1995.

93. Караулов А.В. Вокруг Кремля. В 2 т. М., 1992.

94. Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. № 6.

95. КГБ открывает тайны. Сборник. М., 1992.

96. КГБ: вчера, сегодня, завтра. III международная конференция. 1-3 октября 1993г. Доклады и дискуссии. М., 1994.

97. КГБ: вчера, сегодня, завтра: Международные конференции и круглые столы: Законодательство. Общественный контроль. Спецслужбы и права человека: (III-IV круглые столы, 9-10 апреля, 10-11 декабря 1994 г.). М., 1995.

98. КГБ: вчера, сегодня, завтра: Международные конференции и круглые столы: Законодательство. Общественный контроль. Спецслужбы и права человека: (VII-X круглые столы, 16-17 сентября 1995г., 19 октября, 5 декабря 1996 г., 17-18 апреля 1997г.) М., 1997.

99. Колпакиди А.И. Ликвидаторы КГБ. Спецоперации советских спецслужб, 1941-2004. М., 2004.

100. Корнилов Е. А. Дядюшенко В. С. Газета на бульваре. Ростов-на-Дону, 1997.

101. Королев А.А. Приступко В.А. Россия на современном этапе (1992-2003 гг.). М., 2003.

102. Красильников Р. Призраки с улицы Чайковского: Шпионские акции ЦРУ США в Советском Союзе и Российской Федерации в 1979-1992 гг. М., 1999.

103. Краскова B.C. Тайны кремлевской охраны. Минск, 1998. Крючков В.А. КГБ должен подчиняться интересам народа. М., 1989. Кузнецов И. История отечественной журналистики (1917-2000). М., 2002. Кулев В. С. Деловая пресса России. М., 1996.

104. Куприн О. Быть каждый день демократом и профессионалом это очень трудно// Журналист. №7.

105. Лобер В.Л. О некоторых закономерностях перехода от тоталитаризма к демократии// Проблемы реформирования России и современный мир. Вып. 2. М., 1993.

106. Лубянка: обеспечение экономической безопасности государства: Историческая хроника событий. Сборник. М., 2002.

107. Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности. М., 2002.

108. Масс-медиа в России. Законы, конфликты, правонарушения. М., 1998. Массовые информационные процессы в современной России. Очерки. М., 2002.

109. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998. Млечин Л.М. КГБ. Председатели органов госбезопасности: Рассекреченные судьбы. М., 2003.

110. Основы демократии и власти/ Под ред. Еськова Г.С. М., 1993. Политическое развитие современной России. М., 1993. Политковская А. За что. М., 2007. Посткоммунистическое развитие России. М., 1993.

111. Правовое поле журналиста / Науч. ред. и отв. за вып. Б.И. Варецкий. М., 1997.

112. Пугачев Б.М. Кризис демократии в России// Посткоммунистическое развитие России. М., 1993.

113. Разгон Л.Э. Перед раскрытыми делами (По материалам следственных дел КГБ). М., 1991.

114. Расследуют журналисты. М., 2007.

115. Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности. М., 1991.

116. Реснянская JI.JI. Особенности формирования системы современной периодики. М., 1996.

117. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). М., 1994. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

118. Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997. Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Хроника и аналитика. 3-е изд. М., 2000.

119. Свобода слова и СМИ: Сб. материалов семинара Московской Хельсинской группы. М., 1994. Служить России. М., 2001.

120. Советская журналистика на путях перестройки. Киев, 1988. Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т. 1-2. М., 1999.

121. Современная российская военная журналистика: опыт, проблемы перспективы. М., 2002.

122. Социальное функционирование журналистики. СПб., 1994. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. Страшун Б. Демократизация мотор перестройки// Политическоеобразование. 1987. №11.

123. Стригин Е.М. Владимир Путин: внедрение в Кремль. М., 2006. Стригин Е.М. Кавказский гамбит. ЦРУ против ФСБ. М., 2006. Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: От КГБ СССР до МБ РФ (1991-1993 гг.). М., 2004.

124. Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: От МБ РФ до ФСК РФ (1994-1995). М., 2004.

125. Стригин Е.М. КГБ был, есть и будет: ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996). М., 2005.

126. Стригин Е.М. Олег Калугин: к ликвидации приступить. М., 2006. Стровский Д. История отечественной журналистики новейшего периода. Екатеринбург, 1998.

127. Ткаченко Б.И. Политика и экономика в переходный период. 1985-1995. Владивосток, 1995.

128. Трошкин Ю. В. Права прессы: печать и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 1997. № 2.

129. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. ;

130. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996.

131. Феофанов Ю. Свободная пресса в лабиринте российских властей// Журналист. 1993. №8.

132. Чичановский А.А. В тенетах свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

133. Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества. М., 1995.

134. Шевцова JT. Проблемы и тупики консолидации власти в России// Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

135. Энтин В.Л. Свобода печати: советский вариант// Иностранная литература. 1991. № 10.

136. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. М., 2001. Якутии Ю. Независимость и процветание. Единство возможно // Журналист. 1997. №2.

137. Waller J.M. Secret empire. The KGB in Russia today. Boulder, 1994.1. Диссертации.

138. Аргунова E.B. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России, конец 1980-х — 2000 гг. Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

139. Калоева И. Особенности освещения вооруженных конфликтов (Чеченская республика: 1994-2004 гг.). Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2004. Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

140. Мрочко В.Л. Государственная политика в сфере формирования и развития информационного пространства в России: 1993-2005 гг. Дисс. .канд. ист.наук. М., 2006.

141. Нечипас Ю.В. Исторический опыт реформирования политической системы Российской Федерации в 90-е годы. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.