Организация социальной работы и система ее управления в северном регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Шлык, Константин Юрьевич

• Шлык, Константин Юрьевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шлык, Константин Юрьевич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ.

1.1. Системный анализ концептуальных подходов к исследованию феномена «социальная работа».

1.2. Отечественный и зарубежный опыт исследования процессов управления социальной работой.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В СЕВЕРНОМ РЕГИОНЕ.

2.1. Организация управления социальной работой.

2.2. Северный регион как объект управления социальной работы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В СЕВЕРНОМ РЕГИОНЕ.

3.1. Характеристика эмпирической базы исследования.

3.2. Оценка степени социальной защищенности населением северных территорий области.

3.3. Оценка населением качества предоставляемых социальных услуг.

3.4. Социодиагностика процесса организации социальной работы на севере Тюменской области и разработка инновационной модели управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация социальной работы и система ее управления в северном регионе»

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое и политическое положение в России диктует необходимость разработки модели управления социальной работой на региональном уровне как важнейшей части единой государственной социальной политики, направленной на социальную защиту населения. Переход от патерналистских принципов предоставления услуг населению, существовавших ранее, к новым социальным отношениям, в новых социальных условиях, к сожалению, не способствовал повышению внимания к последствиям этого перехода в социальном плане. Игнорирование значимости социальных факторов в развитии региона приводит к негативным последствиям: социальной дифференциации вследствие падения доходов значительной части населения, ухудшению криминогенной обстановки, росту беспризорности и т.д. Значительный перечень социальных услуг перестал быть доступным в полном объеме для всех нуждающихся.

В целом данная тенденция прослеживается и в настоящее время. Несмотря на рост среднедушевых денежных доходов населения, (в автономных округах они составляют 21,6 тыс.руб. в ХМАО и 26,4 тыс.руб. в ЯНАО), численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2007 г. составила 116,8 тыс.человек в ХМАО (7,9% от общей численности населения округа или 13,77% от экономически активного населения округа) и 37,4 тыс.человек - в ЯНАО (6,9% от общей численности населения округа или 11,91% от экономически активного населения округа). Общая численность безработных превышала численность зарегистрированных в органах занятости в ХМАО - 3 раза, в ЯНАО - 2,4 раза. Задолженность по заработной плате в автономных округах на конец отчетного года составила 17,7 млн.руб. и 7,0 млн.руб. соответственно. [190, 191]

Становится очевидным тот факт, что в настоящее время вопрос об организации социальной работы в регионе является весьма актуальным. Сложившиеся в современной научной литературе подходы рассматривают систему социальной защиты, социальной работы и социальную помощь, предоставляемую в ее рамках, как составную часть государственной социальной политики. Не вызывает возражений и тот факт, что система социальной работы оказывает влияние на многие слои населения. Однако до сих пор не определено, каким образом соотносятся потребности различных категорий граждан и каковы возможности региональной системы социальной работы. По мнению А.С. Плигузова, помощь в России зачастую носит стандартный, унифицированный характер для различных категорий населения, а посему она не в состоянии адекватно реагировать на быстро изменяющиеся потребности различных слоев регионального социума [121, С.7.].

Данный факт представляет научно-практический интерес, так как формирование государственно-общественной системы управления социальной работой в регионе необходимо в настоящее время подвергнуть коррекции как в нормативно-правовом, так и в организационно-управленческом направлениях. Для этого потребуется ряд мер, направленных на совершенствование механизма управления социальной работой, на поиск новых резервов, на выявление правильности использования выделенных ресурсов, с целью достижения максимального результата, а также появляется необходимость разработки и внедрения различных моделей социальной помощи, в том числе и инновационных. На взгляд диссертанта, представляется ошибочным считать, что социальная работа - это прерогатива только государственных институтов. Социальная работа является особым видом целесообразной и целенаправленной деятельности. Ее содержание и развитие носит многосубъектный, многофакторный характер, а потому в ней велик риск непредвиденных обстоятельств и побочных следствий, значительную роль играют случайности, которые могут существенно деформировать предлагаемые средства и поставленные цели. Поэтому при организации социальной работы большое место отводится ее подготовке и планированию. Последнее надо особо подчеркнуть в связи с тем, что ныне на планирование смотрят весьма скептически, так как в обществе развиваются тенденции к дивергенции и культивируется негативное отношение даже к регулированию [103, С. 27].

В современных условиях следует обратить внимание на роль различных категорий населения в формировании социальной работы, ведь система социальной работы — это, прежде всего, основа развития гражданского общества.

Формирование и дальнейшее укрепление институтов гражданского общества предусматривает отказ от выстраивания жесткого централизованного государственного управления. И здесь на первом плане оказываются региональные субъекты, отвечающие за организацию системы социальной работы. Социальная работа в регионе обладает большим потенциалом в плане совершенствования социальной помощи слабозащищенным категориям населения, проявления общественной инициативы, и именно на ее основе можно разработать инновационную модель социальной работы и предложить использовать ее в России в целом. В связи с этим подлежат научному осмыслению различные системы социальной работы и, в первую очередь, в регионах.

Недостаточная проработка в концептуальном плане управленческих аспектов социальной работы в регионах значительно влияет на эффективность социальной защиты, что приводит к нецелевому использованию государственных средств и низкой эффективности деятельности в этом направлении общественных организаций. Представленные аргументы делают весьма актуальными научные изыскания, связанные с исследованием организационно-управленческих механизмов социальной работы, изучением проблем,. связанных с их функционированием, а также с поиском путей оптимизации управленческого механизма и решения существующих проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Недостаточная разработанность теоретико-методологического аппарата исследования ролевых функций системы управления организацией социальной работой предопределили анализ и синтез всех имеющихся в настоящее время отечественных и зарубежных концепций по данной проблемматике. Несмотря на то, что различные аспекты социальной работы в общественных науках исследуются давно, проблема, которая связана с особенностью управления социальной работой, подробно не изучалась в отечественной литературе. В российской социологии рассматривались лишь отдельные аспекты социальной сферы и связанные с ней социальные объекты. С другой стороны, в конце XX - начале XXI вв. в российской социологии стали появляться научные труды по проблемам социальной работы в целом. Все научные работы, так или иначе соприкасающиеся с темой диссертационного исследования, условно можно разделить на три группы.

К первой группе следует отнести работы, изучающие феномен социальной работы, исторические предпосылки и этапы ее развития за рубежом и в России. В числе работ, посвященных изучению методологии и методики организации социальной работы, можно выделить публикации Л.Г. Гусляковой, С.И. Григорьева, В.И. Жукова, Е.И. Комарова, П.Д. Павленка, A.M. Панова, М.В. Фирсова, Е.И. Холостовой, Е.Р. Ярской-Смирновой, и др. [См.: 42, 43; 45; 55; 56; 74; 112; 114; 115; 116; 157; 167; 168; 169].

В работах названных авторов был проанализирован и обобщен существующий опыт организации социальной работы, уделено внимание подготовке специалистов управления в области социальной работы и деятельности социальных служб. Методологические проблемы и организационно-управленческий механизм организации социальной работы был подробно рассмотрен Е.И. Холостовой и П.Д. Павленок. Исследования этих авторов в значительной степени повлияли на формирование практической социальной работы как в целом по России, так и на уровне региона (в республике Татарстан). В работах Е.Р. Смирновой-Ярской отмечаются недостатки современной организации социальной работы в России, самым серьезным из которых является бюрократическое отношение к запросам и нуждам людей; уделяется внимание кадровому составу социальных служб.

Сюда же можно отнести исследования по экономическим [См.: 8; 17; 18; 30; 57; 59; 63; 64; 79; 90; 98; 139; 142; 159 и др.], историческим [См.: 60; 83; 118; 142 и др.], юридическим [См.: 20; 36; 50 и др.], социологическим [См.: 83; 87; 88 и др.] и другим наукам [См.: 82; 159], в которых ставится задача оптимизации путей управления реформами в социальной сфере, поиска инновационных моделей управления социальной защитой, адресного предоставления социального обслуживания и социальных гарантий и в целом улучшения качества жизни населения.

Последняя четверть XIX века является отправной точкой возникновения социальной работы, были разработаны концептуальные основы, рассмотрена социальная работа как общественное явление. Примерно в этот же период в ряде развитых стран появляются профессиональные группы, занимающиеся социальной работой, созданы учебные заведения по подготовке социальных работников. То есть можно вести речь об институционализации социальной работы [См.: 3; 25; 31; 48; 52; 53; 61; 62; 99; 153].

Вторая группа работ рассматривает собственно управленческие проблемы в области социальной работы и социальной защиты. Следует отметить значительный вклад в развитие теории управления социальной защитой шведского ученого Еста Эспинг-Андерсена. В конце 1980-х гг. он разделил на три типа: «либеральный», «консервативный» и «социал-демократический». Все промышленно развитые страны с рыночной экономикой, основываясь на критериях различных типов, построили систему социальной защиты. В основе критериев были заложены весьма простые факты принадлежности к данной категории населения (нуждаемость, выполнение определенных обязанностей, продолжительность трудовой деятельности и др.) [См. 95; 167]. Представленные три типа являются той основой, на которой в конкретных странах проявляются и развиваются те или иные управленческие модели социальной защиты населения. Основываясь на предложенных критериях, современную управленческую модель социальной защиты в России вполне можно считать либеральной.

Научные основы социальной работы, а также исследование ее практических аспектов предопределили настоятельную необходимость подготовки специалистов в области социального менеджмента, управления социальной работой. Особую роль здесь в осмыслении государственного управления социальной деятельностью приобрели управленческие аспекты организации социальных служб. Значительную роль в изучении этой проблемы сыграли работы таких авторов как Г.В. Атаманчук, В.Д. Граждан, B.C. Нечипоренко, Е.В. Охотский [См.: 6; 39; 101; 113 и др.]. Для того, чтобы ? понять основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества, диссертант обратился к работам И.К. Варламова, B.C. Карпичева, • Ю.В. Колесникова, К.О. Магомедова, В.Л. Романова, В.Г. Смолькова [См.: 28; 65; 71; 92; 126; 139].

Следует отметить тот факт, что многие российские ученые опираются на адаптированные к нашим условиям модели управления, разработанные зарубежными авторами, их работы в значительной степени направлены на общетеоретическое уточнение ряда аспектов.

Методологические проблемы-построения моделей поведения системы «человек - окружающая среда» в глобальном плане, прогноз и подробное обоснование важнейших инноваций и преобразований, вопросы оптимизации функционирования систем и приоритет системности в управлении представлены в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, А.А. Богданова, Н.Н. Моисеева, А.И. Пригожина [См.: 7; 19; 22; 99; 124].

Однако в настоящее время нет комплексных монографических работ по исследуемой тематике. Имеются исследования, рассматривающие отдельные вопросы управления в сфере социальной защиты и в социальной работе в условиях социально-экономических трансформаций. Среди них определенное значение имеют работы Е.С. Козиной, А.А. Кумановой, Н.И. Луговских, А.С. Плигузова, P.M. Садыкова, J1.H. Сенных и др., в которых предприняты первые попытки изучения актуальных вопросов управления развитием социальных служб малых городов, современных моделей управления социальной защитой населения в различных регионах России и т.д. [69; 84; 90; 121; 127; 131]. В них указывается на необходимость разработки принципиально новых моделей социальной помощи населению, авторы опираются на связь современной системы управления социальной защитой населения в России и за рубежом.

Третья группа работ, самая малочисленная, посвящена изучению опыта социальной защиты населения в Тюменской области. В свою очередь работы региональных исследователей можно дифференцировать следующим образом. Среди авторов, рассматривавших специфику региональных социально-политических процессов и их влияние на социальное развитие региона можно выделить А.В.Артюхова, К.Г. Барбакову, О.М.Барбакова, А.С.Гаврина, С.М.Киричука, Н.А.Костко, Ю.М.Конева, Н.Г. Хайруллину [5; 14; 15; 67; 76; 155].

Вопросам взаимосвязи управления и социальной информации было уделено внимание в работах следующих авторов: О.М. Барбакова, А.С. Гаврина, С.М. Киричука, Ю.М. Конева, И.В. Лосевой, А.С. Сиденко [12; 33; 67; 75; 89; 133]. Несмотря на всю важность подходов, изложенных в данных работах, в них практически не рассматривается проблема управления социальной работой в северных регионах, а изучаются исторические, социально-экономические, политические аспекты развития социальной работы.

Исключение составляют лишь работы Барбаковой К.Г., Мехришвили Л.Л. и Скок Н.И., посвященные проблеме управления системой социальной защиты, социального обслуживания и социальной политики [14; 96; 97; 134]. В этих работах выявлены основные управленческие ресурсы системы социальной защиты населения Тюменской области, разработаны концептуальные подходы к организации социальной политики в регионе, определены объективные и субъективные факторы, которые воздействуют на характер социального самочувствия представителей социально незащищенных групп населения. Кроме того, в работах Мехришвили JI.JI. предпринята попытка обоснования концептуальных подходов к управлению социальным обслуживанием населения с использованием как отечественных, так и западных моделей, обрисованы основные проблемы, связанные с управлением социальным обслуживанием, предложены определенные мероприятия по совершенствованию функционирования системы социальной защиты такой незащищенной категории как дети. Однако в сферу научного внимания исследователя попала несколько иная тематика, лишь косвенно связанная с проблемой авторского диссертационного исследования.

Отдавая должное вкладу отечественных ученых в изучение вопросов управления социальной работой, тем не менее возникла необходимость обобщить, систематизировать и переосмыслить подходы, разработанные ранее, уже с учетом новой социально-экономической и правовой ситуации. Кроме того, проведенный анализ общей и специальной литературы показывает, что до настоящего времени хотя и предпринимались отдельные попытки специального рассмотрения организационно-управленческого механизма социальной работы в регионах, но формирования региональных моделей этого социального института под влиянием общих и особенных условий не последовало. Влияние различных факторов, в том числе субъективных, на формирование и реализацию социальной работы в России и в регионе до сих пор детально не представлены в теоретических концепциях и практических рекомендацих.

Проведенный диссертантом анализ обусловил выбор темы, которая является актуальной и нуждается в дальнейшей разработке.

Объектом данного исследования является система социальной работы в Тюменской области.

Предметом — механизм управления социальной работой на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели управления социальной работой в северном регионе.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. Уточнить категориальный аппарат, выявить многообразие теоретико-методологических подходов к исследованию механизма управления социальной работой.

2. Исследовать отечественные и зарубежные модели управления социальной работой.

3. Изучить механизм управления социальной работой в регионе, выявить информационные, нормативно-правовые, организационные основы управления социальной работой на примере Тюменской области.

4. Провести социодиагностику социальной работы в северном регионе с детализацией основных проблем по направлениям этой деятельности.

5. Определить основные направления совершенствования системы социальной работы на основе концептуальной модели общественно-государственного управления социальной работой в Тюменском регионе.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2007 гг., выбраны ввиду активного процесса институционализации, который происходил в этот период.

Территориальные границы исследования охватывают административные границы Тюменской области, как субъекта Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Для определения методологической основы данной работы был использован широкий круг фундаментальных и прикладных работ по проблемам социологии управления, теоретической социологии, социальной психологии, педагогики, истории и социальной работы. Автор придерживается сущностного содержания категорий «общественное» и «социальное», выявленного в трудах М.Вебера, Н.Лукмана, К.Манхейма, К.Маркса, [29; 91; 93; 94]. Автор также опирался на идеи:

- Д. Осборна и П. Пластрика - о дебюрократизации государственного управления [111];

- А.А. Богданова - об упорядочении организационных связей, регулирующих социальные процессы [21];

- А.И. Пригожина - о социальной организации и ее функционировании как целостной социальной системы [124];

- Г.Л. Гусляковой, В.И. Жукова, П.Д. Павленка, М.В. Фирсова, Е.И. Холостовой, Е.Р. Ярской-Смирновой - об интегративной сущности социальной работы [45; 56; 112; 151; 167].

Выдвинутые в диссертационной работе цель и задачи решались на основе общенаучных методов: комплексного анализа, сравнительного, исторического, системного. В работе также применялись методы моделирования, социального прогнозирования, статистического анализа, программно-целевого подхода.

Автор диссертационной работы руководствовался требованиями базовых гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического в познании.

Для получения первичной социальной информации использовались такие методы, как анализ документов, анкетный опрос, экспертный опрос, неформализованное интервью.

При написании диссертации использовались нормативные акты общероссийского и местного значения, данные государственной социальной статистики, программы социальной защиты и поддержки населения разного уровня, материалы социологических исследований ведущих центров страны, информация глобальной сети Интернет.

Эмпирической базой исследования, теоретических положений и практических рекомендаций являются:

- материалы неформализованного интервью с клиентами социальных служб и социальными работниками;

- материалы официальных статистических источников;

- результаты анкетного опроса населения северных районов Тюменской области (926 человек);

- результаты опроса двух экспертных групп (социальные работники (35 человек); руководители различных предприятий, организаций, учреждений различных форм собственности (96 человек).

Научная новизна работы определяется как самой постановкой научной проблемы, так и полученными в ходе исследования результатами. Представленная диссертация - одно из первых специальных исследований, в котором сделана попытка многофакторного и многостороннего исследования социальной работы, исходя из шести основополагающих направлений социальной помощи жителям северных регионов. Также разработана модель инновационной системы взаимодействия органов по труду и социальной защитой населения, осуществлена диагностика организационно-управленческого механизма социальной работы в северном регионе.

К основным элементам научной новизны исследования можно отнести следующее:

- дана авторская интерпретация понятий «управление социальной работой в регионе», «социальная работа в регионе» с позиции социологии управления;

- выявлены организационно-управленческие аспекты зарубежных моделей социальной работы, определяющие их специфику;

- на основе анализа существующих, проанализированы организационно-управленческие механизмы социальной работы в северном регионе;

- по результатам теоретического и эмпирического анализа была осуществлена разработка общественно-государственной модели управления социальной работой в регионе. На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная работа в регионе — это совокупность принципов, мероприятий и методов органов государственной власти, общественных организаций и отдельных лиц, которые проживают на территории субъекта Российской Федерации, направленных на то, чтобы обеспечить достойный уровень жизни населения территории. Цель социальной работы на региональном уровне достигается путем совершенствования механизма предоставления различных видов социальной помощи, а также путем осуществления превентивных мероприятий по предотвращению возникновения трудных жизненных ситуаций отдельных индивидов и социальных групп.

2. Управление социальной работой в регионе - это деятельность, прежде всего государственных и общественных органов, руководителей организаций и служб социальной работы по организационному, нормативно-правовому и информационному обеспечению функционирования специалистов социальной работы, а также лиц, которые добровольно помогают специалистам.

3. Особенностью организации социальной работы за рубежом является повышенное внимание к изменению среды обитания индивида, членов его семьи в целях их поддержки и развития. Главное место в реализации задач социальной работы уделяется местным органам самоуправления и общественной инициативе, что позволяет в своем содержании охватывать разные группы населения спектром разнообразных социальных услуг и видов помощи. Опыт организации социальной работы в зарубежных странах применим в нашей стране с некоторыми допущениями.

4. Социальная работа в северных регионах реализуется в рамках социального обслуживания населения, которое является составной частью государственной системы социальной защиты населения. В настоящее время это не отвечает требованиям, предъявляемым к социальной работе за рубежом. Учитывая долговременные тенденции развития общемировых процессов, социальная работа должна стать основной моделью помощи населению России.

5. Региональная модель управления социальной работой должна включать в себя три уровня: региональный, муниципальный и уровень территориального общественного самоуправления. Новая модель отвечает потребностям гражданского общества и должна включать в себя работу с социальной микросредой.

6. Преодоление иждивенчества в социальной сфере будет возможно в результате преобразования как объективных условий социально-экономического развития, так и традиционных представлений и ожиданий населения. Для этого необходимо приложить усилия в следующих двух направлениях:

- развитие услуг, осуществляемых на платной основе;

- стимулирование рынка социальных услуг.

Научно-практическая значимость исследования определяется направленностью на решение актуальных проблем совершенствования организационно-управленческого механизма региональной социальной работы. Теоретическая значимость заключается в обосновании новых теоретических обобщений, что несомненно вносит вклад в развитие как социологии управления в целом, так и отраслей социологической науки, находящихся на стыке.

Практическая значимость диссертации и апробация ее результатов вытекают из обоснования необходимости взаимодействия различных организационных структур, как старых, так и вновь появляющихся, разграничения их полномочий и уточнения их компетенции, выбора форм и методов работы и определения оптимальной модели управления социальной работой в северном регионе. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин, в профессиональной подготовке специалистов социальной работы и муниципального управления. Полученные результаты и представленные выводы и рекомендации способны послужить концептуальной основой для дальнейшего формирования и развития института социальной работы на региональном и местном уровнях.

На основании материалов диссертации могут быть подготовлены методические рекомендации и учебные пособия для использования в практике специалистами социальной работы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены на отчетных и итоговых научно-методических конференциях.

Структура и объем диссертации определяется логикой, целью и задачами исследования и состоит из введения, глав (параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 198 наименования, 9 приложений. Объем диссертации составляет 174 страницы компьютерного текста.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Шлык, Константин Юрьевич

Результаты исследования в матричной форме приведены в приложениях: по субъектам Тюменской области (прил.5), по социальному статусу респондентов (прил.6), по профессиональному статусу респондентов (прил.7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование свидетельствует о том, что в настоящее время существуют различные подходы к интерпретации понятий «управление социальной работой» и «социальная работа». Формы и методы социальной работы в конкретное время и в конкретном обществе предопределяются совокупностью проблем, возникающих в этом обществе. Становится очевидным, что стратегическим направлением социальной работы, характерным для любых стран является разработка и практическое обеспечение защиты населения и системы социальной помощи. Основное содержание деятельности субъектов социальной работы можно дифференцировать по различным уровням и объектам. В макропрактике существуют следующие приоритетные направления: защита и реализация прав человека; создание условий, достойных для жизни человека в области экономики, политики, духовной жизни, нравственности и т.д.; формирование социальной политики, отвечающей потребностям и возможностям общества.

В микропрактике направления деятельности социальных работников должны отвечать специфике объектов, в качестве которых выступают социальные группы и личности, и реализовываться в поддержке людей, оказавшихся в кризисной ситуации; предоставлении реальных социальных услуг; обучении путям выхода из кризисных ситуаций и техникам выживания; оказании помощи в процессах реабилитации и социальной адаптации. Различные направления социальной работы, ориентированные на определенные ситуации, создают специфические формы своих действий каждого объекта. Например, для подростков из «группы риска» они могут заключаются в следующих видах деятельности: создание центров реабилитации для девиантов со службой медико-психологической коррекции; организация деятельности «телефонов доверия» и служб социальной поддержки; организация охраны прав несовершеннолетних и т.д.

Объекты социальной работы имеют свои особенности и психологические характеристики, которые определяют набор принципов, на основе которых осуществляется конкретный вид деятельности. Среди них можно выделить следующие: своевременность поддержки и социальной помощи, соучастие и понимание, конфиденциальность и открытость, необходимость профилактики социальных проблем в первую очередь, приоритет личности клиента и признание значимости его проблем, сочетание комплексности и специализации в социальной работе, высокий профессионализм.

В основе управления социальной работой находится ряд классических теорий менеджмента, которые приобретают особенную специфику, преломляясь через ее теоретический и практический опыт. Управление социальной работой — это сознательное воздействие на процесс организации и развития социальной помощи и поддержки населения через государственные учреждения, благотворительные организации, общественные организации и группы специалистов. Управление социальной работой функционирует на различных уровнях: федеральном, региональном, местном. Соответственно, имеются организационные структуры управления: Министерство здравоохранения и социального развития РФ, комитеты (управления) социальной защиты (помощи), республиканские министерства, центры социального обслуживания, территориальные службы.

В процессе проведенного исследования стал очевидным тот факт, что существуют различные тенденции в организации и управлении социальной работой. В настоящее время наблюдается ее направленность на объединение проблемной (секторной) и территориальной моделей с возможностью оказания специализированных услуг для отдельных групп людей, в которых они нуждаются при создании единой территориальной структуры. Анализ существующих моделей организации социальной работы показывает, что на практике они отражают эволюционные процессы в социальной защите населения, а не только становление различных парадигм научного знания.

Бесспорно, одним из наиболее перспективных направлений в активизации современной социальной работы является разработка инновационных технологий, их апробация, внедрение и, конечно же, обучение им граждан, которые в этом нуждаются.

Следует подчеркнуть, что безусловно значимым компонентом предлагаемых инноваций должно стать бесплатное культурно-нравственное воспитание и психологическое консультирование населения. Увлечение надеждами на религиозное воспитание и просвещение, вполне вероятно, может привести к большему расколу населения в сравнении с имущественным неравенством. Пренебрежение идейной постановкой проблемы национального суверенитета и статуса российского народа может привести к необходимости поиска альтернативных источников в виде церкви, сект, различных неформальных объединений и т.п.

Также следует осознать важность названных выше компонентов и в системе мониторинга текущей ситуации, а также возможности прогнозирования и, как следствие - планирования социальной жизни. Особо этот вид деятельности становится необходим в период энергетического и продовольственного кризисов, природных и техногенных катастроф.

В целом же, реализация комплексного подхода к социальной работе должна привести к:

- уверенности в завтрашнем дне;

- активной жизненной позиции, включенности во все сферы социального взаимодействия;

- рациональной (прагматичной) оценке собственного вклада в общегосударственные ценности;

- меньшей «зомбированности», паники, тревожного состояния по отношению к будущему своих детей;

- повышению рождаемости, как фактору роста семейных компаний (семейного бизнеса);

- оперативной корректировке спектра и качества предоставляемых услуг населению со стороны органов государственного управления, путем «голосования кошельком»; '

- повышению взаимозависимости членов общества от результатов как совместного, так и личного труда;

- увеличению разнообразных услуг и товаров, производимых в конкретных территориальных объединениях;

- большей прозрачности в деятельности государственных структур, выступающих на партнерских позициях с каждым членом сообщества;

- снижению теневого оборота денежных средств, большей их экономии и оптимизации их использования;

- возможности эволюционного развития общественных отношений по пути демократизации и оптимизации и др.

На взгляд диссертанта, излишне жесткая централизация государственного управления не отвечает требованиям настоящего момента, учитывая наличие таких побочных явлений как коррупция и недостаточное использование человеческих ресурсов. Оба этих явления представляют собой серьезную проблему настоящего и ещё большую проблему будущего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шлык, Константин Юрьевич, 2009 год

1. Агранат Г.Д. Возможности и реальности освоения Севера: Глобальные уроки // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ. 1992.- 260 с.

2. Албегова И.Ф. Институционализация социальной работы в современной России: теория и практика. Ярославль: ЯрГУ, 2004 - 268 с.

3. Албегова И.Ф., Руденко Л.Д. Социальная технология: Учебно-методическое пособие. Ярославль, 2003. - 242 с.

4. Артюхов А.В., Павлов Б.С. Молодежь на Крайнем Севере: проблемы социализации жизненного самоопределения. Екатеринбург: Институт экономики, 2000. - 167 с.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. - 234 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-363 с.

7. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономии России: Дис. д.э.н. М. 1998. - 287 с.

8. Бабенко Н.А. Государственная социальная политика: методология, тенденции и проблемы ее реализации в Российской Федерации в 1990-х годах: Автореф. дис. к.и.н. М., 2000. -31 с.

9. Бадя Л. В. Благотворительность и нищенство в России: Краткий исторический очерк. -М., 1993.- 151 с.

10. Бадя Л.В., Демина Л.И. Исторический опыт социальной работы в России.-М., 1994.-253 с.

11. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. — Серия «Учебники для вузов, специальная литература». — СПб.: Изд-во «Лань», 2000.-288 с.

12. Барбаков О.М., Конев Ю.М., Федеральное управление социальным развитием региона // Региональные социальные процессы. №3. - 2004. -С. 14-18.

13. Барбакова К.Г. Правовое обеспечение социальной защиты человека (региональный аспект)/ Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы. Под ред. И.П. Марова, А.А. Юдашкина. -Тюмень: Тюменская областная Дума. — 1999. 316 с.

14. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С., Костко Н.А. Искусство управления городом. Курган: Изд-во «Зауралье», 2005. - 269 с.

15. Басов А.В. К вопросу о предмете социальной педагогики //Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт / Под ред. Т.Ф. Яркиной, В.Г. Богаровой, М, Тула. 1993. Т. 1. С. 72 - 74.

16. Бекренев Л.Л. Методологические основы формирования и развития интегративной системы социальной защиты населения в регионе: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 2002. - 41 с.

17. Бекренев Л.Л. Формирование и развитие негосударственной системы социальной защиты населения региона: Автореф. дис. к.э.н. СПб., 1996. -16 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М., 1993.-204 с.

19. Благодир А.Л. Правовое регулирование социального обслуживания граждан: Автореф. дис. к.ю.н. М., 2002. - 30с.

20. Богданов А А. Тектология: Всеобщая организационная наука : в 2 кн. -М, 1989.-Кн. 1., 245 с.

21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука : в 2 кн. — М., 1989-Кн. 2., 232 с.

22. Большая советская энциклопедия. М, 1976. - 428 с.

23. Большова Т.Е. Социальное здоровье населения как цель функционирования института социальной работы: автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 1999 - 26 с.

24. Бородкина О.И. Западные модели социальной работы: теоретические аспекты // Вестник Санкт-Петерб.ун-та. М., 1996. -№ 27. - С. 52-58.

25. Булгакова Е.А. Английские термины социальной работы как особая терминосистемаУ/ Вестник СевКавГТУ-№ 2 (12) 2004 - С. 13-15.

26. В ало А. Эвохомология как научная система рационализации жизни человека // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. М., Тула. 1993. Т. 2. С. 57-62.

27. Варламов И.К. Гражданское общество и государство: личность, общество и государство // Гражданское общество. М., 1993. - С. 28-35.

28. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. -М., 1990.-325 с.

29. Викторов О.Н. Регулирование механизма социальной защиты населения ре-гиона в условиях экономического кризиса: Автореф. дис. к.э.н. СПб., 1998.-22 с.

30. Винанд М. Социальная система и социальная работа в Федеративной Республике Германии. 2-е изд., перераб, - Франкфурт-на-Майне, 1999. -124 с.

31. Витализм //Философская энциклопедия. М., 1960. 432 с.

32. Гаврин А.С. Модели и механизмы социального управления городом. -Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2001 182 с.

33. Географическо-статистический словарь Российской Империи, т.5. СПб, 1885.-365 с.

34. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб, 1998.-320 с.

35. Горбатов Е.И. Социальная защита государственных служащих: Дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2001. - 168 с.

36. Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Материалы конф. Вып 1. - Ростов-на-Дону, 1997.-242 с.

37. Готье Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины И. -М., 1999. -Т. 2.-480 с.

38. Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). -М.: НИИ труда, 1998.- 187 с.

39. Григорьев В. А. Реформы местного управления при Екатерине II. М., 2000. - 273 с.

40. Григорьев С.И. Социальная работа в России в 90-е годы: содействие формированию, осуществлению и реабилитации жизненных сил населения //Проблемы семьи и детства в современной России / Под ред. О.И. Волжиной и др. М., 1992. Ч. 1. С 54- 65.

41. Гуслякова Л.Г. Библиографический указатель по социальной работе: В 3 ч. — Барнаул, 1999.

42. Гуслякова Л.Г. Социальная работа как научная теория, деятельность и учебная дисциплина: автореф. дис. д. социол. наук. Барнаул, 1995. - 48 с.

43. Гуслякова Л.Г. Теория и методология социальной работы. М.: Наука, 1994.- 193 с.

44. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М., 1989.- 230 с.

45. Данакин Н.С. Теория и методика социальной работы М., 1991. 212 с.

46. Дашкина А.Н., Холостова Е.И., Колков В.В. Зарубежный и отечественный опыт социальной работы. М.: Социально-технологический институт, 1999.-234 с.

47. Демидова JI. Д. Община: актуальные проблемы теории и социальной практики (сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1992. 28 с.

48. Деркачева Т.В. Правовое регулирование государственной социальной помощи: (Федеральный и региональный аспекты): Автореф. дис. к.ю.н. -М., 2002.-28с.

49. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества / Магомедов К.О., М. МГАПИ, 1997. 167 с.

50. Доэл М., Шадлоу С. Обучение практике социальной работы: международный опыт и перспективы: пер. с англ. М.: АО «Аспект Пресс», 1995. - 237 с.

51. Дубинский В.И. Социальная помощь в Германии. М.: Социально-технологический институт. 1998. - 115 с.

52. Жирякова С.Н. Организация социальной защиты в малом городе: Автореф. дис. к.с.н. Белгород, 2003. - 23 с.

53. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. М., 1997. - 415 с.

54. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: МГСУ, 2000. - 146 с.

55. Захаров Е.П. Организационно-экономический механизм функционирования благотворительных фондов: Автореф. дис. к.э.н. М., 2002. - 34 с.

56. Зумакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества, 80-90-е гг.: Автореф. дис. д. социол. наук. М, 1998.

57. Зяблинцев Е.Г. Место и роль негосударственных фондов в реализации социальных услуг: (На материалах Свердловской обл.): Автореф. дис. к.э.н. -М., 1997.-20 с.

58. Иванова Е.В. Внедрение в российскую систему благотворительности зарубежного опыта социальной работы в конце XIX начале XX века: Автореф. дис. к.и.н. М., 1998. - 24 с.

59. Иванова Е.В., Иванова Ж.Е. Зарубежный опыт социальной работы в рамках российской благотворительности.- М.: АСМИ, 2000. 170 с.

60. Исакова Г.К. Совершенствование социальной защиты населения в условиях переходной экономики: Автореф. дис. к.э.н. Махачкала, 2002. -20 с.

61. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты: Автореф. дис. д.э.н. М., 1997. - 59 с.

62. Карпичев B.C. Социальный вектор государственной службы //

63. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги иперспективы. М., 1997. - 193 с.

64. Киричук С.М. Социально-политический аспект муниципального управления // Известия ВУЗов «Нефть и газ». 2005. - №5. - С. 32-38.

65. Киричук С.М. Социальный мониторинг — основа муниципального управления. Монография. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2004. - 323с.

66. Кожамкулова JI.T. Социальная работа как социальный институт: мировой опыт и Казахстан: Автореф. дис. д.и.н. Алматы, 2003. — 50с.

67. Козина Е.С. Управление системой социальной защиты населения региона: социологический аспект: Автореф. дис дис. к.с.н. М., 2003. — 37 с.

68. Козлов А.А. Социальная работа за рубежом: состояние, тенденции, перспективы. -М.: Флинта- МПСИ, 1998.-134с.

69. Колесников Ю.В. Гражданское общество в структуре социума // Гражданское общество. М., 1993. - С. 45-51.

70. Колосовский Н.Н.Теория экономического районирования, М., 1969. 213 с.

71. Колотилин А.Н. Менеджер социальной защиты // Экономист. 1999. -№ 9. - С. 18-22.

72. Комаров Е.И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. - № 1. - С. 25-31.

73. Конев Ю.М. Государственная инновационная политика как фактор динамического регионального развития РФ // Активная инновационная политика основа экономического возрождения России. - М., 2002. — С.N48.56.

74. Конев Ю.М. Регионы как объект федерального управления. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. 160 с.

75. Конституция Российской Федерации.- М.: «Проспект», 2001.-48 с.

76. Косарев А.П. Регионоведение. Казань, 1999. - 243 с.

77. Кравченко А.А. Организационно-экономический механизм социальной защиты работников предприятий в условиях рынка: Автореф. дис. к.э.н. -М., 2002. 28 с.

78. Крестов А.В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения (социологический анализ): Автореф. дис. к.с.н.-М., 2000.-24 с.

79. Кржижановский Г.М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии «Госплана». — М., 1921. — 125 с.

80. Кубликов Н.И. Педагогические основы деятельности институтов социальной сферы на муниципальном уровне: Автореф. дис. к.п.н. М., 1999.-27 с.

81. Кузьмина В.Д. Социальная защита населения в России: (Социологический анализ на примере Республики Мордовия): Автореф. дис. к.с.н. -М., 1998.-21 с.

82. Куманова А.А. Исторические традиции и современные модели управления социальной защитой населения: (Региональный аспект, 1990-е годы): Автореф. дис. к.и.н. М., 2000. - 38 с.

83. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение: механизм регулирования. М.: Наука, 2000. - 143 с.

84. Лексин В.П. Становление института социальных стандартов: общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001.-ЖЗ.-С.49-52.

85. Ли Су Ен. Совершенствование системы социального обеспечения в России в период перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. к.с.н. -М., 1997. 21 с.

86. Лоншакова Т.Е. Комплексный подход к организации социального обслуживания: (Социологический анализ): Автореф. дис. к.с.н. М., 1999.-24.

87. Лосева И.В. Управление социальной сферой северного многофункционального города. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. — 140 с.

88. Луговских Н.И. Управление развитием социальной службы малого города в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. к.э.н. М., 1996. - 21 с.

89. Лукман Н. Теория общества / Теория общества. Сборник. М.Б.и., 1999. -234 с.

90. Магомедов К.О. Управление гражданским обществом. М.Б.и., 1997. — 196 с.

91. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрисъ, 1994. - 238 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология, Соч. 2-е изд. Т.З.- 342 с.

93. Международный опыт в области социальной защиты. М., 1994. - 82 с.

94. Мехришвили Л.Л. Проблема детства в системе социальной политики региона. Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - 330 с.

95. Мехришвили Л.Л. Социальная политика: концептуальные подходы.-Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. 226 с.

96. Михайлов А.Б. Экономические основы социальной защиты населения в переходный период: Автореф. дис. к.э.н. -Казань, 1999. 17 с.

97. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. М.: Наука, 1982.-341 с.

98. Нехаев В.В., Нехаев Т.Г. Подготовка социальных работников в Европе // Семья в России. № 1. - С.84-89.

99. Нечипоренко B.C. Государственное управление как основная функция государственной службы // Власть и управление: материалы конференции. -Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 46-54.

100. Никитин В. А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов. Учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002.- 236 с.

101. Новикова К.Н. Удовлетворить основные жизненные потребности: Социальная защита населения в Республике Татарстан // Социальная работа. 2003. - № 3. - С. 10-15.

102. Общедоступный словарь по психологии, социологии, социальной работе. М., 1993.-345 с.

103. Общероссийский классификатор экономических регионов ОК 024-95 (ОКЭР) (утверждён постановлением Госстандарта РФ от 27 декабря 1995 г. № 640, в ред. изменения № 1, ноябрь 1998 г., с изм. и доп. № 2/99, № 3/2000, № 4/2001, № 5/2001.

104. Ш.Осборн Д. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства / Д.Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001. - 287 с.

105. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок, М., 1997.-341 с.

106. Охотский Е.В. Государственная служба как консолидирующий фактор социального развития // Научные доклады. Вып1.-М: РАГС, 1999. С. 3443.

107. Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994 - 115 с.

108. Панов A.M. Социальное обслуживание населения как новый сектор социальной сферы // Ученые записки МГСУ. 1996. - № 3. - С. 29-43

109. Панов A.M., Холостова Е.И. Российская энциклопедия социальной работы: в 2 т. М.: ИСР, 1997.

110. Панов A.M., Холостова Е.И. Социальная работа: вопросы и ответы. М.: ИСР, 1997. - 145 с.

111. Пападука Ю.Н. Опыт и проблемы формирования современной системы социальной защиты инвалидов, 1991-2000 гг. (На материалах Москвы и Московской области): Автореф. дис. к.и.н. М., 2002. - 27с.

112. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997. - 421 с.

113. Пикулышн А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 543 с.

114. Плигузов А.С. Государственно-общественные основы системы социальной защиты различных слоев регионального социума: Автореф. дис. к. с.н. Саранск, 2002. - 32 с.

115. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.-458 с.

116. Пригожин А.И. Проблема субъекта в центре процесса приватизации //Социс. 1992. №4.- С. 14-17.

117. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. — 234 с.

118. Пузанов А.Л. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления Текст. / А.Л. Пузанов. М., 1998. - 103 с.

119. Романов В.Л. Гражданское общество способ реализации частного интереса // Гражданское общество. - М., 1993. - С. 64-68.

120. Садыков P.M. Проблемы оптимизации управления системой социальной защиты сельского населения в условиях реформирования общества: Автореф. дис. к. с. н. Уфа, 2001. - 25 с.

121. Самоорганизация гражданского общества./ Под ред. Магомедова К.О.-М.Б.и., 1997. 187 с.

122. Сафронова В.М. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии Текст. / В.М. Сафронова. М. 1992. - 270 с.

123. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. ЛГУ, 1928. - 164 с.

124. Сенных Л.Н. Управление в области социальной защиты населения: Автореф. дис. к.ю.н. Воронеж, 2002. - 24 с.

125. Сигов В.И. Региональная политика: генезис, закономерности развития, стратегия управления. Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам». - Казань, 1997.- 195 с.

126. Сиденко А.С. Информационное взаимодействие в системе управления социальной защитой населения. Автореф. дис. к.с.н.- Тюмень, 2007 — 28 с.

127. Скок Н.И. Социальное управление жизнедеятельностью лиц с ограниченными возможностями: Монография. Тюмень: Феликс, 2005. — 252 с.

128. Словарь Брокгауза и Эфрона СПб., 1891. - 420 с.

129. Словарь-справочник по социальной работе/ Под ред. Е.И. Холостовой. М. Юристь, 1997.- 423 с.

130. Словарь-справочник по социальной работе/ Под ред. Е.И. Холостовой. -М.: Юристь,2000.- 515 с.

131. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999. -162 с.

132. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество. М., 1993. - С. 72-76.

133. Социальная политика /Сост. и ред. А.Райкевич. М.: Прогресс, 1977. 272 с.

134. Социальное партнерство: Словарь-справочник./ Киселев В.Н., Смольков

135. B.Г. М.: Экономика, 1999. 389 с.

136. Субаева О.П. Становление системы социальной защиты населения РФ в 1991-1995 гг.: (Историко-социологический анализ): Автореф. дис. к.и.н. -М., 1999.-30 с.

137. Тарасов П.С. Социальная защита населения: теория, опыт, направления развития: Автореф. дис. д.э.н. Саратов, 1999. - 33 с.

138. Теория и методология социальной работы: Учеб. пособие /Под ред.

139. C.И. Григорьева, Я.Г. Гуслякова, В.А. Ельчанинова и др. М., 1994. 256 с.

140. Теория социальной работы Учебник /Под ред. проф. Е.И. Холостовой. М., 1998.-360 с.

141. Тишин Е.В. Формирование и реализация социальной защиты населения при переходе к рыночной экономике: Дис. д.э.н. СПб., 1994. - 371 с.

142. Толковый словарь русского языка / Сост. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. -М., 1983.-542 с.

143. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика / Под. ред. Г.Г. Малинецкого. М., 2000. - 337 с.

144. Федеральный закон от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (с изменениями на 22.08.2004).

145. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изменениями на 22.08.2004).

146. Фирсов М. В. Антология социальной работы. В 5 т. Т. 2. Социальная политика и законодательство в социальной работе. М., 1995. - 387 с.

147. Фирсов М.В. Введение в теоретическую социальную работу (историко-понятийный аспект). Воронеж, 1997. — 156 с.

148. Фирсов М.В. Методологические проблемы институционализации социальной работы М.: МГСУ, 2000.-368с.

149. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика: Автореф. дис. д.и.н. М., 1997. -59 с.

150. Хайруллина Н.Г. Современное состояние экономики региона. //Вестник Тюменского нефтегазового университета. Региональные социальные процессы. 2006. №3. С. 32-35.

151. Хасанова Г.Б. Антропологизация профессионального образования специалистов социальной работы Текст. / Г.Б. Хасанова Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.- 147 с.

152. Холостова Е.И. Словарь-справочник по социальной работе. М.: Юрист, 1997. -423 с.

153. Хубулури Е.И. Организация российской системы социальной защиты на принципах социального маркетинга: Автореф. дис. к.с.н. Ростов н/Д, 2001.-23 с.

154. Цыбулевская Е.А. Феномен социальной заботы: Опыт философского анализа: Автореф. дис. канд. философ, наук. Тюмень, 1999. - 20 с.

155. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. -М: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.- 125 с.

156. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности: новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики нашего дня) // Вопросы философии. № 11.-С.55-72.

157. Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. Вопросы теории и практики. -Чебоксары, 1998. -142с.

158. Шаронов J1.H. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы Текст. / А.Н. Шаронов // Общество и экономика. 2000. -№ 7. - С. 39-48

159. Энциклопедия социальной работы: В 3 т. / Пер. с англ. М, 1993.- 548 с.

160. Якимова Е.В. Социальное объяснение психологического поведения: дискуссионные проблемы // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Т. 1. Вып. 2.- 227с.

161. Якушев Л.П. Экономические основы формирования многоукладной системы социальной защиты в России: Автореф. дис. д.э.н. М., 2000. -44 с. '

162. Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 86-95.

163. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная работа в России: профессиональная идентичность // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов: СГТУ, 1999. - С 24-32.

164. Ярская-Смирнова Е.Р., Романова П.Н. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: ИНИОН РАН, 2002. -456 с.

165. Abbot A. The System of Professions. Chicago, 1988.

166. Barker R.L. The Social Work Dictionary: 3rd ed. Washington, DC : NASW Press, 1995.

167. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.

168. Etzioni A. The Semi Profes-sions and Their Organisation. New York, 1969.

169. Greenwood E. Attributes of a Pro-fession в M N Zaid, Social Welfare Institutions. New York, 1965.

170. Illich I. etc. Disabling Professions. London, 1972.

171. Jones S. Joss R. Models of Professionalism // Learning and Teaching in Social Work. London and Bristol, Pennsylvania: Jessica Kingsley Publishers. 1995.

172. Sheridan S., Gutkin T. The Ecology of School Psychology: Examining and Changing Our Paradigm for the 21st Century //School Psychology Review, Volume 29, Number 4.- 2000, P.5-28.

173. Thompson N. Anti-discriminatory Practice. Macmillan: Basingstoke, 1933.

174. Torstendahl R., Burrage M. The Formation of Profession. London, 1990.

175. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

176. Основные показатели Область в целом Юг области ХМАО ЯНАО

177. Ном. % Ном. % Ном. % Ном. %

178. Территория, тыс. км 1464,2 100 161,8 11,05 534,8 36,53 750,3 52,42

179. Административный центр г. Тюмень г. Тюмень - г. Ханты-Мансийск - г. Салехард

180. Численность населения, тыс.чел. 3345,1 100 1318,2 39,41 1478,2 44,19 538,6 16,4из них: мужчин, % 48,3 46,6 -1,7 49,2 +0,9 49,9 +1,6- женщин, % 51,7 53,4 +1,7 50,8 -0,9 50,1 -1,6

181. Доля городского населения, % 79 63 -16 91 +12 85 +6

182. Плотность населения, чел. на 1 км2 2,3 100 8,2 356,52 2,8 121,74 0,7 30,43

183. Основные показатели Область в целом Юг области ХМАО ЯНАО

184. Ном. % Ном. % Ном. % Ном. %

185. Естественный прирост населения, тыс. человек 13,2 100 -1,1 -8,3 10,3 78,03 4,0 30,3

186. Число родившихся в расчете на 1000 жителей 13,2 100 12,6 95,5 13,7 103,8 13,2 100

187. Коэффициент смертности 9,3 100 13,5 145,2 6,8 73,1 5,6 60,2

188. Официально оформили брачные отношения, тыс. пар 32,6 100 12,3 37,7 15,5 47,5 4,8 14,8

189. Коэффициенты брачности (в расчете на 1000 населения) 9,8 100 9,3 94,9 10,5 107,1 В,9 90,8

190. Число разводов, тыс. 19,6 100 5,7 29,1 10,3 52,6 3,6 18,3

191. Коэффициенты разводимости (в расчете на 1000 населения) 5,9 100 4,3 72,3 6,9 116,9 6,8 115,31. ЗАНЯТОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА

192. Основные показатели Область в целом Юг области ХМ АО ЯНАО

193. Ном. % Ном. % Ном. % Ном. %

194. Численность экономически активного населения тыс. человек 1815,6 100 653,3 36 848,3 46,72 314,0 17,28

195. Занятые в экономике, тыс. человек 1692,4 100 598,8 35,4 796,5 47,1 297,1 17,5

196. Из них мужчины составили, % 52,8 52,6 -0,2 52,9 +0,1 53,2 +0,4

197. Общая численность безработных превышала численность зарегистрированных в органах службы занятости, раз 3,4 4,6 +1,2 3 -0,4 2,4 -1,0

198. Безработные, % от экономически активного населения 6,8 8,3 +1,5 ' 6,1 -0,7 5,4 -1,4

199. Рост числа безработных, тыс.чел. -6,2 100 -1,8 29 -2,8 45,2 -1,6 25,8

200. Число вакансий, заявленных организациями в органы государственной службы занятости, тыс. 38,4 100 20,5 53,4 11,5 29,9 6,4 16,7

201. Коэффициент напряженности на регистрируемом рынке труда (человек на одну вакансию) 1,0 100 0,6 60 1,5 150 1,2 120а