Организационно-правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Новиков, Сергей Николаевич

• Новиков, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новиков, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Становление и понятие экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел

§ 1. История возникновения и развития экспертно-крими-налистических подразделений органов внутренних дел и их деятельности в России.

§ 2. Понятие и содержание экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Глава 2. Современное состояние правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности и ее организация в органах внутренних дел

§ 1. Правовые основы деятельности экспертно-криминалистической службы в органах внутренних дел.

§ 2. Осуществление организации и функции экспертно-крими-налистических подразделений в органах внутренних дел.

Глава 3. Совершенствование организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел

§ 1. Пути дальнейшего совершенствования экспертно-криминалистической деятельности в области правового регулирования.

§ 2. Основные направления повышения эффективности организационного уровня экспертно-криминалистической деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые реформы в экономической, социально-политической и правовой сферах Российского государства повлекли за собой качественные и количественные изменения преступности, повышение ее профессионализма и организованности. Такое положение требует определения путей повышения эффективности функционирования правоохранительной системы, оптимизации ее организации и правового обеспечения.

Существенную роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность. Она является одним из исторически сложившихся видов правоохранительной деятельности, а система государственных судебно-экспертных учреждений - подсистемой правоохранительной системы государства. На всех этапах борьбы с преступностью основным требованием судебно-экспертной деятельности является использование действенных методов и научно-технических достижений в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В соответствии с Концепцией судебной реформы в России, проведение которой является необходимым условием обеспечения функционирования правового государства, в последние годы значительное развитие получили демократические принципы уголовного судопроизводства, в том числе касающиеся собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. В связи с этим возросли требования судов к деятельности органов, использующих в процессе доказывания заключения экспертов, в первую очередь государственных судебно-экспертных учреждений. Кроме того, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, особенно совершаемых в условиях неочевидности, все большее значение придается экспертным исследованиям косвенных доказательств - следов преступлений. Именно поэтому в работе правоохранительных органов особое значение приобретает государственная судебно-экспертная деятельность вообще и деятельность экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел в частности.

Исследование проблем, связанных с экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел, является актуальным в связи с принятием нового законодательства, регламентирующего государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, наличием в научной и специальной литературе спорных вопросов, недостатками ведомственного нормативно-правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

В научных работах, посвященных деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел не уделялось должного внимания вопросам ее становления и развития, организации, правового регулирования и управления. Кроме того, большинство существующих работ были изданы до принятия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время правоохранительные органы предъявляют к судебно-экспертной деятельности качественно новые требования. Это, прежде всего, решение нетрадиционных экспертных задач, использование новейших достижений науки и техники, внедрение в экспертную практику единых научно обоснованных методик исследования, сокращение сроков проведения экспертиз при повышении их качества, обеспечение объективности и доказательственной ценности. Вот почему совершенствование системы судебно-экспертных учреждений и повышение эффективности их деятельности являются основными факторами, определяющими уровень борьбы с преступностью.

Между тем в деятельности экспертных подразделений существует множество проблем, связанных как с изменением политических и экономических стандартов жизни, так и с внутренними факторами, действующими в системе государственных судебно-экспертных учреждений. К ним относятся усиление разобщенности ведомственных подсистем и их структурных под

разделений, расширение межведомственных и административных барьеров, разрушение старой системы кадрового обеспечения.

Накопившиеся в практике проблемы государственной судебно-экспертной деятельности требуют своего разрешения путем выявления и устранения различных противоречий, несогласованности, пробелов как в организации деятельности экспертных учреждений, так и управлении ими, тем более что управление является одним из системообразующих факторов судебно-экспертной системы. Это в полной мере относится и к системе экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, о необходимости реорганизации которых, с учетом потребностей обеспечения правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство, речь идет уже давно. Причины недостаточной эффективной деятельности по осуществлению внешних функций экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел обусловлены, в частности, низким уровнем внутриорганизационного управления.

Вместе с тем требуется иной подход к организации судебно-экспертных учреждений и управления их деятельностью. Разобщенность экспертных подразделений, сосредоточение их в различных министерствах и ведомствах, нарушение внутрисистемных связей, отсутствие четкого согласования в процессе организации взаимодействия, не отвечающая современным требованиям система подготовки и переподготовки специалистов для экспертных подразделений - все это отрицательно сказывается на эффективности и качестве экспертно-криминалистической деятельности.

Изложенное свидетельствует об актуальности всестороннего исследования организационно-правовых аспектов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемам организации и проведения судебных экспертиз, а также эксперт-но-криминалистическому обеспечению расследования и раскрытия преступлений уделено значительное внимание в работах ученых-криминалистов:

T.B. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского,

И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, И.М. Лузгина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических и методологических основ судебной экспертизы. Проблемы правовых основ судебной экспертизы, а также вопросы методик экспертных исследований рассматривались в трудах таких ученых, как JI.E. Ароцкер, Г.Л. Грановский, A.M. Зинин, Ю.Г. Корухов, A.A. Леви, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, Ю.К. Орлов, A.C. Подшибякин, H.A. Селиванов.

Работы названных и других авторов имеют определенную теоретико-практическую значимость, но они не исчерпывают всех актуальных проблем в области организации и производства судебных экспертиз, особенно вопросов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Надо отметить, что большинство исследований в области управления и организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, например, работы Л.А. Винберга, Е.И. Зуева, В.А. Иванова, Н.И. Кулагина, X. Линдмяэ, В.А. Снеткова, относится к советскому периоду, то есть ко времени до принятия в Российской Федерации нового законодательства. С учетом нового законодательства подготовлено диссертационное исследование П.Л. Гришина (2001), в котором отражены отдельные положения, касающиеся организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, но они затрагивают лишь вопросы этой деятельности в условиях крупного мегаполиса, в частности, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Применительно к специфике функционирования экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел недостаточно разработаны организационные и правовые основы их деятельности в современных условиях, составными элементами которых являются: понятийная характеристика, функционально-организационный механизм, система правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности, совершенствование ее организации в органах внутренних дел. Это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования, его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере государственной судебно-экспертной деятельности, экс-пертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Предметом - организационные и правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, повышении ее эффективности, в обосновании конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов и созданию единой системы государственных экспертных учреждений.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) исследован процесс возникновения, становления и развития института судебной экспертизы и экспертных учреждений в России;

2) проведен анализ различных подходов к определению понятия экспертно-криминалистической деятельности, разработана понятийная характеристика процесса ее организации в органах внутренних дел;

3) предложена авторская классификация судебных экспертиз, в соответствии с которой сформулированы рекомендации по совершенствованию организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

4) исследованы правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, выявлены противоречия в законодательстве и подзаконных нормативных актах, разработаны предложения по оптимизации нормативно-правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;

5) осуществлен анализ организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел как подсистемы государственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации, внесены предложения по ее совершенствованию;

6) исследован процесс назначения и производства судебной экспертизы как управленческое решение;

7) проанализирована существующая оценка деятельности эксперта и экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, выявлены имеющиеся недостатки и предложена авторская методика данной оценки;

8) определены основные направления совершенствования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере организации экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел.

В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно исследовались методы исторического, системного и сравнительно-правового анализа, статистический метод и методы социологических исследований.

Теоретической базой исследования послужили научные труды по теории организации, управлению в сфере правоохранительной деятельности, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, теории судебной экспертизы, научной организации труда по проблемам функционирования судебно-экспертных учреждений и организации производства судебных экспертиз.

Юридической базой исследования явились нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства РФ, соответствующие законы Российской Федерации, подзаконные нормативноправовые акты.

Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для совершенствования организации правоохранительной деятельности в Российской Федерации. В диссертации на основе анализа различных подходов к пониманию ряда основополагающих определений экспертной деятельности, криминалистической экспертизы предложена новая понятийная характеристика, определена цель и уточнено, с учетом современных условий, содержание экспертно-криминалистической деятельности, разработаны научно обоснованные предложения и практические рекомендации по ее совершенствованию в органах внутренних дел, теоретически обоснована функционально-организационная структура экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел районного звена, определена классификация судебных экспертиз по различным основаниям и внесены предложения по созданию новой организационной структуры государственной судебно-экспертной деятельности, предложена новая авторская методика контроля и оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел следует понимать совокупность целенаправленных, научно обоснованных и апробированных практикой последовательно совершаемых действий в области организации назначения и производства криминалистических экспертиз по уголовным делам или делам об административных правонарушениях, а также исследований по заданиям оперативных аппаратов.

2. Целью судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих ^ специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Экспертная деятельность не является предпринимательской и не должна быть направлена на извлечение прибыли.

Определение цели судебно-экспертной деятельности необходимо нормативно закрепить в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое в настоящее время в нем отсутствует.

3. В целях создания целостности правового пространства судебно-экспертной деятельности предлагается введение единого понятия эксперта, статусов эксперта и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения для любого отраслевого процессуального законодательства с включением данных норм в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

4. На основании подхода к процессу назначения и производства экспертизы как управленческому решению необходимо в процессуальном законодательстве передать право выбора эксперта при назначении экспертизы от следователя (суда) руководителю государственного судебно-экспертного учреждения как субъекту управления. Одновременно произвольный выбор государственного судебно-экспертного учреждения следователем (судом) для производства экспертизы ограничить территориальным принципом.

5. С учетом анализа правового регулирования и организации проведения экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел исследований по заданиям оперативных аппаратов необходимо дополнить ст. 195 УПК РФ нормой о возможности проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, когда без ее результатов невозможно установить основания для его возбуждения.

6. Совершенствование организации экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел должно предполагать реорганизацию низового уровня системы экспертно-криминалистической службы путем объединения малочисленных подразделений при органах внутренних дел в межрайонные структуры (обслуживающие несколько территориальных гор-райорганов).

7. В целях совершенствования оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел предлагается авторская система оценки деятельности как всего экспертно-криминалистического подразделения, так и отдельного эксперта. Последняя включает в себя: а) качество и полноту решения поставленной перед экспертом задачи, то есть количество решенных вопросов в категорической форме, от всех поставленных; б) соблюдение законности экспертом при производстве экспертизы; в) качество проводимых экспертиз, которое определяется количеством дополнительных и повторных экспертиз с выводами, не совпадающими с результатами первичной экспертизы. г) интенсивность работы эксперта - количество экспертиз по видам, выполненных экспертом за отчетный период.

Оценка экспертно-криминалистической деятельности в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел должна складываться из оценок его сотрудников.

8. Существующие формы контроля деятельности эксперта несовершенны. В связи с этим предлагается система организации контроля экспертно-криминалистической деятельности в экспертных подразделениях органов внутренних дел, элементами которой могут быть: а) направление для исследования контрольных образцов вместе с подлинными и анализ полученных результатов; б) выборочное рецензирование с отбором копий заключений экспертов непосредственно проверяющим сотрудником вышестоящего подразделения; в) использование повторных и дополнительных экспертиз как формы контроля деятельности эксперта.

9. Представляется целесообразным создание единой государственной судебно-экспертной службы в Российской Федерации, включающей в себя сеть экспертных учреждений, организационно выделенных из различных министерств и ведомств.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которая опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1983 по 2005 год, из них 17 лет - в практических экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и 4 года - на преподавательской работе в Рязанском филиале Московского университета МВД России.

В целях исследования организационно-правовых аспектов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, реализации предлагаемых мер по ее совершенствованию автором применялись интервьюирование и анкетирование 285 сотрудников экспертно-криминалистических и следственных подразделений органов внутренних дел, а также 113 судей в Московской, Рязанской, Владимирской и Самарской областях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно обоснованных предложений по совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию экспертной деятельности и производство судебных экспертиз. В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению единой государственной системы экспертных учреждений, отвечающей современным требованиям законодательства, регламентирующего деятельность экспертных учреждений в Российской Федерации. В результате проведенной работы были сформулированы теоретически значимые выводы и предложения по совершенствованию организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации экспертно-криминалистической деятельности. Особый интерес представляют предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей организацию экспертно-криминалистической деятельности. Положения диссертационного исследования применимы в ведомственном нормотворчестве при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации планирования, контроля и комплексной оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений способствуют повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах автора, докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в Воронежском институте МВД России, Орловском и Ростовском юридических институтах МВД России в 2002-2004 гг.

Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел и организационного построения системы экспертных подразделений в субъекте Российской Федерации, нашли применение в практической деятельности Экспертно-криминалистического центра и Следственного управления при УВД Рязанской области, а также внедрены в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России, Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, а также заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Новиков, Сергей Николаевич

В процессе диссертационного исследования правового регулирования и организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внут ренних дел был сформулирован ряд выводов и предложений. Наиболее зна чимые из них следующие.1. Появление судебной экспертизы как социального института государ ства - процесс закономерный. Значительное влияние на него оказали науч ные открытия и изобретения конца XIX - начала XX в. Соответственно роль судебной экспертизы в системе других доказательств по уголовным делам возрастает пропорционально достижениям научно-технического прогресса.Возникновение судебной экспертизы, в свою очередь, повлекло создание су дебно-экспертных учреждений на рубеже XIX - XX вв.Становление и развитие экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел происходило исходя из удовлетворения практиче ских потребностей органов предварительного расследования и судебного раз бирательства. Первоначально экспертизы проводились вне учреждений, функциями которых являлось раскрытие и расследование преступлений, од нако впоследствии судебно-экспертные учреждения перемещаются в систему МВД, что было связано с потребностями и заинтересованностью в первую очередь именно этого ведомства в судебных экспертизах при раскрытии и расследовании уголовных дел. Возникновение первого экспертного учрежде ния - Медицинского совета при Медицинском департаменте МВД -

относится к 1803 г., а система экспертных учреждений сформировалась еще до начала Первой мировой войны. Однако считается, что экспертно криминалистическая служба органов внутренних дел образовалась в 1919 г.После революции 1917 г. развитие экспертно-криминалистической дея тельности происходило медленно, с преобладанием ярко выраженного прак тического уклона. Это было связано с разрушением старой системы учреж дений судебной экспертизы, полным расстройством в экономике, хозяйстве, отсутствием профессиональных кадров и т. д. Дальнейший период массовых репрессий конца 30-х годов характеризовался ориентацией следственно судебных органов на обвинительный уклон и отказ от использования судеб ных экспертиз в качестве доказательств по уголовным делам. Естественно, это отрицательно повлияло на развитие экспертно-криминалистической дея тельности и работу подразделений, ее осуществляющих. Великая Отечест венная война и ее последствия также задержали развитие экспертно криминалистической деятельности как в теоретическом, так и практическом плане.Начиная с 1960 г. в системе органов внутренних дел происходили уп разднения одних и создание новых подразделений и служб, менялись их на звания, руководство и подходы к оценке деятельности, обусловленные субъ ективными причинами. Такое положение не могло положительно влиять на функционирование всего ведомства и экспертно-криминалистическую дея тельность в частности. Именно в этот период произошло необоснованное объединение в рамках оперативно-технических отделов принципиально раз личных служб - криминалистической и связи.Длительный период экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел являлись составной частью уголовного розыска (1921-1932 гг.), оперативных отделов (1932-1945 гг.) и оперативно технических отделов (1945-1981 гг.), то есть фактически не являлись само стоятельной службой.В настоящее время экспертно-криминалистическая деятельность в ор ганах внутренних дел развивается исходя из удовлетворения практических потребностей правоохранительных органов, но в первую очередь органов предварительного расследования МВД России. Однако, по нашему мнению, ситуация в органах внутренних дел в последнее десятилетие напоминает тен денции 60-х годов: частая реорганизация подразделений и служб, смена их названий, подчиненности и руководства, высокая текучесть кадров и т. д.В то же время следует отметить и положительные тенденции развития ука занной деятельности в этот период в области организационно-правового регулирования функционирования подразделений, ее осуществляющих.2. На основе анализа имеющихся в юридической литературе понятий и практики автор пришел к выводу, что под экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел следует понимать совокупность целенаправленных, научно обоснованных и апробированных практикой последовательно совершаемых действий в области организации назна чения и производства криминалистических экспертиз по уголовным или делам об административных правонарушениях, а также исследований по заданиям оперативных аппаратов.3. В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной дея тельности в Российской Федерации» не определена цель государственной су дебно-экспертной деятельности. На основании исследований автор обосно вал необходимость ее указания в ст. 2 названного Федерального закона РФ: «Целью судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, сле дователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Экспертная деятельность не является предприниматель ской и не должна быть направлена на извлечения прибыли».4. Исходя из цели экспертно-криминалистической деятельности в орга нах внутренних дел, которая охватывается понятием государственной судеб но-экспертной деятельности, автором выделены две группы ее задач:

а) задачи внешнего характера - экспертное обеспечение предвари тельного расследования и судебного разбирательства дел;

б) задачи внутреннего характера - организационно-методическое ру ководство экспертными учреждениями, осуществляющими экспертно криминалистическую деятельность.5. Определяя экспертно-криминалистическую деятельность в органах внутренних дел как управленческую, автор выделяет в ней два основных аспекта управления: • управление деятельностью системы экспертно-криминалисти ческих подразделений или отдельного подразделения; • управление процессом производства экспертного исследования.6. В действующем законодательстве не дается определения такого важ ного понятия, как «специальные знания». На основе анализа различных точек зрения, имеющихся в юридической литературе, автором сформулировано собственное определение понятия «специальные знания». Специальные знания - это теоретические знания и практические навыки в области науки, техники, искусства или ремесла, позволяющие с помощью обще научных и собственных методов разрешать вопросы не правового ха рактера при расследовании и судебном разбирательстве дел, а также в ходе оперативно-розыскной деятельности.7. Важное теоретическое и практическое значение имеет классифика ция судебных экспертиз, поскольку она позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Между тем, в юридиче ской литературе до настоящего времени дается спорная, а по отдельным ви дам ошибочная классификация.Автор дает иную классификацию судебных экспертиз, в основу кото рой положены прежде всего предмет, объекты и методы экспертных иссле дований. На основании анализа указанных понятий обосновывается исклю чение из числа криминалистических одорологической и экспертизы материа лов, веществ и изделий.В диссертации дается классификация судебных экспертиз: крими налистические и специальные, однако она должна производиться не толь ко по рассмотренным основаниям, но и по месту и последовательности про ведения, объему исследования, составу и количеству экспертов, принимаю щих участие в исследовании, признаку обязательности проведения и целям исследования.8. В целях совершенствования деятельности экспертных учреждений органов внутренних дел и эффективного использования специальных знаний при расследовании преступлений автор считает необходимым создать в них лаборатории в соответствии с предложенной классификацией судебных экспертиз, такие как: криминалистическая, химико-физическая, авто техническая, взрывотехническая, пожарно-техническая, ботаническая, минерологическая, по исследованию микрообъектов, комплексных ис следований.9. Правовую основу экспертно-криминалистическои деятельности в ор ганах внутренних дел составляет значительное количество нормативно правовых актов как федерального, так и ведомственного (МВД России) уров ня. Систематизация данных правовых источников позволяет сделать вывод о том, что их регулирование охватывает рассматриваемую деятельность в дос таточном объеме.В то же время регулирование экспертно-криминалистическои деятель ности в органах внутренних дел рассмотренными правовыми источниками сформировано по-разному, без соблюдения единства и целостности ее право вого пространства. Имеется ряд противоречий и несогласованных норм, ко торые нуждаются в систематизации и разрешении.Указанные несоответствия и пробелы в законодательстве создают зна чительные трудности при производстве судебных экспертиз и исследований, что не способствует устойчивому правовому регулированию судебно экспертной деятельности.10. В целях устранения противоречивости и создания единого правово го пространства экспертно-криминалистическои деятельности осуществлена систематизация правовых норм, определяющих понятие эксперта, статусов эксперта и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения для любого процессуального законодательства, и предложено их включить в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сохранив их в УПК РФ и КоАП РФ лишь отсылоч ными нормами.И. Рассмотрение организации назначения и производства судебной экспертизы как управленческого решения в социальной системе позволило сделать вывод о необходимости в отраслевом процессуальном законодатель стве передать право выбора конкретного эксперта для производства экспер тизы руководителю государственного судебно-экспертное учреждения. Вы бор следователем и судом государственного судебно-экспертного учрежде ния должен осуществляться только по территориальному принципу.12. Для решения ряда организационно-правовых проблем в деятельно сти ЭКП ОВД ст. 195 УПК РФ дополнить нормой о возможности проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, когда без ее ре зультатов невозможно установить основания для его возбуждения.14. Существуюш;ая проблема оценки заключения эксперта следовате лем и судом носит не только процессуальный, но и управленческий характер.Ее правовое регулирование требует дальнейшего совершенствования, но наиболее приемлемым решением является использование опытных экспер тов, привлекаемых судом для такой оценки.15. С целью своевременного проведения судебных экспертиз преду смотреть в ст. 196 УПК РФ необходимость их назначения в случаях, когда для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, требу ются специальные знания.16. С целью повышения достоверности результатов судебных экспер тиз, в процессе которых исследуемые объекты разрушаются или видоизме няются, в ст. 200 УПК РФ предусмотреть комиссионный порядок их прове дения.17. Для исключения ошибок при решении вопроса о необходимости на значения судебной экспертизы в ст. 195 УПК РФ включить нормативное по ложение о правовых основаниях ее назначения.18. По мнению автора, ведомственная распределенность государствен ных судебно-экспертных учреждений не имеет смысла с точки зрения их ор ганизации и правового регулирования. В диссертационном исследовании предлагается и обосновывается необходимость создания единой государст венной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, включающей в себя сеть экспертных учреждений, организационно вы деленных из различных министерств и ведомств.19. Осуществление экспертно-криминалистической деятельности в ор ганах внутренних дел имеет серьезные недостатки - низкая эффективность проводимых экспертиз и их невысокое качество, что требует совершенство вания ее организации.20. Существующая оценка деятельности ЭКП ОВД не соответствует принципу объективности и стимулирует некоторые нарушения законности.Выбранные критерии оценки не отражают содержание, цель и задачи этой деятельности. Фактически отсутствует оценка деятельности отдельного со трудника (эксперта). Некоторые выбранные критерии характеризуют функ ции, возложенные не на экспертные подразделения.В ходе исследования разработана система оценки деятельности ЭКП ОВД и отдельного эксперта. Достоинством ее является простота, соответст вие цели ЭКД, довольно высокая объективность и учет конечного результата работы.21. Осуществляемый контроль руководителем ЭКП ОВД качества экс пертиз противоречит законодательству и принципам его научной организа ции. Эффективность этой функции управления крайне низкая. Существую щие формы контроля деятельности эксперта учитывают лишь качество оформления результатов исследования, а не его результаты. В то же время не предусмотрен контроль за участием специалистов в следственных действиях.Автором предложена организация контроля экспертно криминалистической деятельности путем представления контрольных образ цов на исследование вместе с подлинными. Причем эксперт не должен знать об этом контроле во время проведения экспертизы и составления заключе ния.Контроль качества оформления заключения эксперта должен осуществляться путем выборочного рецензирования при условии отбора копий за ключений экспертов непосредственно проверяющим сотрудником выше стоящего подразделения.Одной из форм контроля деятельности эксперта является проведение повторных и дополнительных экспертиз при условии анализа руководителем подразделения причин и оснований их назначения.Автор считает необходимым установить контроль со стороны руково дителя экспертно-криминалистического подразделения за участием специа листов в следственных действиях путем издания соответствующего норма тивного акта МВД РФ.

22. Материально-техническое, информационно-методическое и техни ко-криминалистическое обеспечение ЭКП ОВД находится на низком уровне.Поэтому автор считает необходимым периодическое проведение лицензиро вания государственных судебно-экспертных учреждений на предмет воз можности проведения того или иного вида экспертизы и обосновывает глав ные элементы его проведения.23. Организация планирования и контроль его выполнения в ЭКП ОВД находятся не на должном уровне, а личное планирование сотрудников вооб ще не предусмотрено.Предложенная автором реорганизация экспертных подразделений при горрайорганах внутренних дел позволяет повысить организацию планирова ния, но только в указанных подразделениях. Необходимо в нормативно правовых актах МВД России предусмотреть личное планирование экспертов с учетом специфики их деятельности, а также усилить контроль со стороны руководителей подразделений за осуществлением этой управленческой функции.24. Взаимодействие следователей с сотрудниками ЭКП ОВД требует совершенствования. Основные сложности в организации взаимодействия связаны с загруженностью экспертов, отсутствием графика приема следова телей специалистами для дачи консультаций и отсутствием критериев оценки эффективности взаимодействия. Взаимодействие экспертов со специалиста ми других ведомств находится на низком уровне, что связано с соответст вующим построением системы государственных судебно-экспертных учреж дений.В целях совершенствования взаимодействия между следователями с сотрудниками ЭКП ОВД необходимо организовать консультационную рабо ту специалистов по графику в определенные часы каждого дня недели, в со ответствии с которым следователь мог бы своевременно получить от сведу щего лица нужную ему информацию перед назначением и по проведении су дебной экспертизы.Для повышения эффективности взаимодействия рассматриваемых служб необходимо разработать критерии его оценки.Совершенствование взаимодействия экспертов со специалистами раз личных учреждений и ведомств наиболее целесообразно реализовать в рам ках создания единой федеральной государственной судебно-экспертной службы.25. Анализ состояния кадровой функции позволяет сделать вывод, что уровень профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников ЭКП ОВД не отвечает современным требованиям.Для совершенствования работы с кадрами в экспертно криминалистической службе органов внутренних дел необходимо повысить ответственность наставников, стимулировать их деятельность мерами мате риального и морального поощрения. Кроме того, следует предусмотреть кон троль за работой наставников со стороны руководства ЭКЦ субъекта Россий ской Федерации, так как в настоящее время он не предусмотрен нормативно правовыми актами МВД России.Подготовку сотрудников ЭКП ОВД на право самостоятельного произ водства судебных экспертиз необходимо осуществлять только на уровне МВД России и соответствующих образовательных учреждений данной сис темы, исключив экспертно-квалификационные комиссии ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.Однако в целом решить кадровую проблему экспертно криминалистической службы возможно путем создания единой федеральной государственной судебно-экспертной службы и повышения научной органи зации труда экспертов.26. Научная организация труда в ЭКП ОВД осуществляется по вырабо танным наукой и практикой направлениям. Однако ГУ ЭКЦ МВД России не достаточно уделяет внимания этому вопросу. Нормирование труда эксперта несовершенно, распределение нагрузки среди сотрудников неравномерно.Эксперты на местах в значительной степени используются не по назначению.Принцип специализации экспертов в подразделениях районного звена обес печить не удается.Совершенствование научной организации труда связано с повышением качества планирования деятельности экспертов, освобождением их от не воз ложенных на них функций, дальнейшей разработкой системы нормирования труда. Необходимо активизировать работу ГУ ЭКЦ МВД России по разра ботке методических рекомендаций по научной организации труда как ЭКП ОВД, так и эксперта-криминалиста.В целях совершенствования организации деятельности ЭКП ОВД и эффективного использования специальных знаний при расследовании пре ступлений представляется необходимым создать в них лаборатории в соот ветствии с рассмотренной нами в главе 1 классификацией судебных экспер тиз (приложение 18).27. Исследование организационной структуры экспертно криминалистической службы в органах внутренних дел позволяет сделать вывод, что в обш;ем она оправдывает себя. Однако в малочисленных подраз делениях на уровне горрайорганов обеспечить реализацию ряда функций управления и принципов экспертно-криминалистической деятельности не возможно.Автором предложено реорганизовать низовой уровень системы ЭКП ОВД путем объединения малочисленных подразделений в межрайонные (об служивающие несколько территориальных горрайорганов). Такое объедине ние позволяет значительно усовершенствовать организацию деятельности экспертных подразделений в области научной организации труда экспертов, их специализации, планирования работы, материально-технического и кад рового обеспечения, решить вопрос о повышении эффективности наставни чества, повысить качество и сократить сроки производства экспертиз.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новиков, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: ООО ТК Велби, 2002. (с изм., внесенными указами Президента РФ от 09 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 09 июня 2001 г. № 679). - 32 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО ТК Велби, 2003.- 176 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004. — 192 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2004 г. М.: ТК Велби, 2004. - 592 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987. - 352 с.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Тк Велби, 2004. 304 с.

8. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№ 2.-Ст. 219.

9. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.- Ст. 3806.

10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 16 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.

11. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.

12. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.

13. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.

14. Положение о Министерстве внутренних дел РФ: Утв. Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 30. - Ст. 3605; 1997. - № 36. - Ст. 4133; 1998. - № 17. - Ст. 1915; № 22. -Ст. 2413; 1999. - № 50. - Ст. 6197.

15. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. № 644 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 24. - Ст. 2416.

16. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.

17. О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы: Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016 // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 5 .-Ст. 403.

18. О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. № 1133 // Собрание законодательства РФ. 1994. -№25.-Ст. 2705.

19. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261.

20. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Приложение 1 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. №261.

21. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел: Приложение 2 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261.

22. Нормы введения должностей сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по видам специализации: Приложение 4 к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261.

23. Об организации медико-криминалистического обеспечения установленияличности неопознанных трупов: Приказ МВД РФ от 21 июля 1993 г. № 349.

24. О выделении штатной численности в экспертно-криминалистические подразделения: Приказ МВД РФ от 25 октября 1993 г. № 473.

25. Об утверждении положения о наставничестве в органах внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 30 июня 1994 г. № 221.

26. О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Приказ МВД РФ от 20 марта 1996 г. № 145.

27. О порядке приобретения и использования импортных технических средств: Приказ МВД РФ от 1 апреля 1996 г. № 172.

28. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.

29. О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России: Приказ МВД РФ от 2 августа 1996 г. № 426 (в ред. приказов МВД РФ от 19 апреля 1999 г. № 298, от 29 января 2003 г. № 69).

30. Об утверждении форм статистической отчетности: Приказ МВД РФ от 18 декабря 1996 г. № 662 (в ред. приказов МВД РФ от 25 июля 2002 г. № 708, от 25 января 2003 г. № 54, от 4 сентября 2003 г. № 706).

31. О внесении изменений и дополнений в Нормы положенности организационной, криминалистической, специальной техники, средств связи для следственных подразделений органов внутренних дел РФ: Приказ МВД РФ от 27 января 1998 г. № 64.

32. О принятии на вооружение средств связи, специальной и криминалистической техники: Приказ МВД РФ от 18 февраля 1998 г. № 107.

33. О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации: Приказ МВД РФ от 11 февраля 1999 г. № 102.

34. Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования: Приказ Минобразования РФ от 2 марта 2000 г. № 686 (в ред. приказов Минобразования РФ от 6 апреля 2000 г. № 1010, от 8 ноября 2000 г. № 3200).

35. Об утверждении Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 26 июня 2000 г. № 690.

36. Об утверждении Инструкции по организации снабжения материальными средствами в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 3 июля 2000 г. № 720 (в ред. приказов МВД РФ от 22 июня 2002 г. № 598, от 10 сентября 2002 г. № 878, от 2 декабря 2003 г. № 928).

37. О мерах по совершенствованию воспитательной работы в органах внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 25 сентября 2000 г. № 995 (в ред. приказа МВД РФ от 28 августа 2003 г. № 682).

38. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 23 января 2002 г. № 20.

39. Об утверждении Положения об управлении судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 6 июня 2002 г. № 151 // Бюллетень Минюста России. 2002. № 7.

40. Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 8 октября 2002 г. № 965.

41. О введении в действие системы оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования: Приказ МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150.

42. Об утверждении Инструкции по организации производства судебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 347 // Рос. газ. 2003.25 января.

43. Об организации планирования в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 9 января 2003 г. № 15.

44. О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. № 366.

45. О совершенствовании форм статистической отчетности: Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. № 365.

46. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки: Приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21.

47. Вопросы организации аттестации экспертов органов внутренних дел: Приказ МВД России от 4 марта 2005 г. № 156.

48. О мерах повышения качества заключений экспертов органов внутренних дел: ЭКЦ МВД России исх. №37/1-3151.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

49. Аксенов A.A. Организация взаимодействия в системе исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. - 69 с.

50. Аксенов A.A. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект): Моногр. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1996.-194 с.

51. Аксенов A.A. Управление в уголовно-исполнительной системе. Введение: Учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России,2003.- 188 с.

52. Аксенов A.A. Управление органами, исполняющими наказание: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. - 107 с.

53. Аксенов A.A., Казак Б.Б., Сысоев М.В. Организация управления уголовно-исполнительными инспекциями: Учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 84 с.

54. Актуальные проблемы судебной экспертизы: Труды Академии управления МВД России. М., 1998. - 145 с.

55. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курс криминалистики. Минск: Вышэйш. шк., 2000. 335 с.

56. Атаманчук В.Г. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит., 1975. - 240 с.

57. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

58. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

59. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

60. Барабанов Н.П., Кутуков С.А. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделений исправительного учреждения по обеспечению правопорядка: Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 235 с.

61. Баршев ЯМ. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

62. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. - 832 с.

63. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.-496 с.

64. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юристь, 1997. - 480 с.

65. Беляев A.A. Коротков Э.М. Системология организации: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000.- 182 с.

66. Бергер В.Е., Рыбалко Я.Б. Образцы экспертных заключений. Баллистика. Киев: РИО МВД УССР, 1988. - 172 с.

67. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

68. Бурганова JI.A. Теория управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.- 139 с.

69. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

70. Бурмистров В.Л., Малков В.Д. Перспективное планирование в органах внутренних дел: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1973. - 46 с.

71. Бычкин Б.В., Малинин C.B., Шубенкова Е.В. Организация и нормирование труда: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. -464 с.

72. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001.- 128 с.

73. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.

74. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

75. Винберг Л.А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступления: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 75 с.

76. Винберг Л.А. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертных исследований: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.-144 с.

77. Винберг Л.А. Функции и структура экспертно-криминалистических подразделений: Лекция. М., 1989. - 39 с.

78. Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы:Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. - 119 с.

79. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР (1938-1978): Сб. / Сост. C.B. Бородин, Г.А. Левицкий. 3-е изд., доп. и перераб. - М., 1980. - 470 с.

80. Воробьев С.И., Уткин В.Б., Болдин Н.В. Управленческие решения: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 317 с.

81. Громов И.А. Кабинеты научно-судебной экспертизы в городах Москве, Киеве и Одессе по закону 4 июля 1913 г. СПб., 1913. - 64 с.

82. Громов В.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. М.: НКВД РСФСР, 1930. 125 с.

83. Дозоров Н.Т. и др. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 36 с.

84. Дулов A.B., Крылов И Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России: Экспертиза документов. М.: Госюриздат, 1960. - 165 с.

85. Епифанов С.С. Организационно-правовые основы применения специальной техники в исправительных учреждениях: Моногр. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 192 с.

86. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

87. Зуев Е.И. Организация работы криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. - 40 с.

88. Иванов В.А., Кулагин Н.И. Основы управления экспертными подразделениями органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.- 40 с.

89. Ипакян А.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1972. - 42 с.

90. Ипакян А.П., Малков В.Д. Использование графических методов в управленческой деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1973. - 38 с.

91. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 66 с.

92. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 247 с.

93. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978.-144 с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

95. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ООО ТК Велби, 2002. - 192 с.

96. Королев Г.И. Основы управления в органах внутренних дел: Учеб. метод. комплекс. Рязань, 1999. - 126 с.

97. Криминалистика // Организация, техника, тактика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учеб. для образоват. учреждений МВД России / Под ред. В.В. Кулькова. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996.-Т. 2.-Ч. 1.-196 с.

98. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1997.-704 с.

99. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: НОР-МА-ИНФРА, 2001. - 990 с.

100. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 2001. - 760 с.

101. Криминалистика: Учеб. / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1978. Т. 1. - 216 с.

102. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: ЛГУ, 1976. - 591 с.

103. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло.СПб.: Лань, 2001.-928 с.

104. Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. - 166 с.

105. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 230 с.

106. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ, пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М., 1993.-72 с.

107. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: ЛГУ, 1989. - 327 с.

108. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: ЛГУ, 1976.- 198 с.

109. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: ЛГУ, 1975. - 189 с.

110. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1963.-215 с.

111. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия. -СПб, 1909.-592 с.

112. Линдмяэ X. Управление проведением судебных экспертиз в советском уголовном судопроизводстве. Таллин: Ээсти раамат, 1988. - 231 с.

113. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

114. Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. -М.: Юрид. лит, 1976.- 176 с.

115. Малков В.Д, Веселый В.З. Система функций социального управления: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1987. - 26 с.

116. Мильнер Б.З. Теория организации: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558 с.

117. Миронов А.И. Возникновение и развитие криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 64 с.

118. Мухин В.И, Малин A.C. Исследование систем управления: Учеб. М.: ГУВШЭ, 2002.-490 с.

119. Назначение и производство криминалистических экспертиз: Пособиедля следователей и судов / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.И. Винберга, А.Р. Шляхова. М.: Юрид. лит., 1976. - 296 с.

120. Научная организация управления органами внутренних дел. М., 1984. -312 с.

121. Научно-методические и организационные основы проведения обобщений экспертной практики в области судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1990.-134 с.

122. Новиков С.Н. Организационно-правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Лекция. Рязань: Ряз. филиал Моск. ун-та МВД России, 2005.-44 с.

123. Нормативные акты, регламентирующие следственную и экспертно-криминалистическую деятельность: Библиогр. Указ. / Отв. ред. Б.П. Смаго-ринский и др. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. - 60 с.

124. Организация и осуществление контроля в органах внутренних дел. М., 1976.- 152 с.

125. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учеб.: Т. 1 / Под общ. ред. Ю.А. Чайки; Науч. ред. В.М. Анисимков, A.A. Аксенов, Б.Б. Казак, Н.П. Барабанов. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.-531 с.

126. Организационно-правовые основы судебной экспертизы: Учеб. пособие для экспертов. М., 1979. - 276 с.

127. Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк. М., 1996. -464 с.

128. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.

129. Основы советской криминалистической экспертизы / Под ред. И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1975. - 213 с.

130. Основы теории управления: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, А.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

131. Основы управления в органах внутренних дел: Учеб. / Под ред. А.П. Коренева. М.: Моск. ун-т МВД России; Щит-М, 2003. - 396 с.

132. Основы управления в органах внутренних дел: Учеб. / Под ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 260 с.

133. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.

134. Павленко С.Д. и др. Образцы экспертных заключений. Криминалистическое исследование документов. Киев: РИО МВД УССР, 1989. - 204 с.

135. Паньков А.Ф.Теория развития систем и системная теория логики. Кн. 1. -Пермь, 1993.- 196 с.

136. Правоохранительные органы Российской Федерации: Сб. нормат. актов. М.: Щит-М, 2003. - 528 с.

137. Примерные образцы экспертных заключений: Учеб. пособие. Ч. 2. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 176 с.

138. Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз: Материалы науч.-практ. конф. Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД РФ, 1998.-221 с.

139. Рогожин C.B., Рогожина Т.В. Теория организации: Учеб. пособие. М.: Национальный институт бизнеса, 2001. 198 с.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.

141. Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового програмного модуля «АТЭКС»: Метод, рек. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990. - 40 с.

142. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2001.-304 с.

143. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА, 2003. - 1040 с.

144. Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации: Краткое руководство для заведующих дактилоскопическими бюро, судебных деятелей и судебных врачей. М., 1923. - 113 с.

145. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1990. - 302 с.

146. I. Статьи, периодические издания

147. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз // Рос. юстиция. 2003. - № 12. - С. 1.

148. Анциферова Л.И. Принципы связи психики и деятельности методологии психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1969.- С. 57-117.

149. Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973. - С. 147-173.

150. Арсеньев В.Д., Орлов Ю.К. Проблемы правового регулирования экспертизы в уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973.-С. 84-129.

151. Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Соц. законность. 1965. - № 10. - С. 74-75.

152. Беляева Л.Д., Джумаини М., Крылова И.В. Судебная экспертиза за рубежом: Проблемы организации // Экспресс-информация. Вып. 2. - М.: ВНИИ судебных экспертиз, 1990. - 18 с.

153. Бибиков В.В., Савенко В.Г. К вопросу об оценке трудоемкости криминалистических экспертиз // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. -С. 14-21.

154. Болотовский В.Д. Опыт работы ЭКУ УВД Тамбовской области по подбору, расстановке и профессиональному обучению экспертных кадров // Экспертная практика. 2001. - № 51. - С. 49-51.

155. Винберг А.И. Криминалистическая одорология // Соц. Законность. -1971.-№11.-С. 52-57.ЗЛО. Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Сов. гос-во и право. 1978 - № 9. - С. 71-75.

156. Власов В.И., Кульков В.В. Совесть как прирожденная нравственная категория. Вып. 6 // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. -Рязань, 2003.- С. 158-160.

157. Волкова В. Повышение квалификации судебных экспертов // Сов. юстиция. 1974. - № 6. - С. 16-17.

158. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. №3 (248).-С. 106-113.

159. Волынский А.Ф. Применение иллюстративных средств в экспертизе // Экспертная техника. Вып. 30. М., 1970. - С. 3-30.

160. Галкин В.М. Об экспертизе в стадии возбуждения уголовного дела // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973. - С. 130-146.

161. Грановский Г.Л. Проблемы новой ситуационной экспертизы места происшествия // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. - С. 28-36.

162. Гришин П.Л. К вопросу о совершенствовании структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в крупных городах // Экспертная практика. 1999. -№ 46. - С. 31-37.

163. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Рос. юстиция. 2003. - № 9. - С. 47-48.

164. Давлятбаев Н.Ф. Организация производства экспертиз и исследований, ведения криминалистических учетов и осуществление контроля за качеством их проведения // Экспертная практика. 1998. - № 44. - С. 41-48.

165. Деятельность судебно-экспертных учреждений // Рос. юстиция. 2003. -№6.-С. 78.

166. Дулов A.B., Любарский М.Г. Применение фототаблиц в заключенииэксперта // Экспертная техника. Вып. 30. М., 1970. - С. 31-35.

167. Егоров А.Г., Хрустал ев В.Н. Проблемы и перспективы подготовки экспертов в специализированных вузах МВД России // Экспертная практика. -2001.-№51.-С. 112-118.

168. Елисеев A.A. К истории экспертных учреждений Украинской ССР // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1968. - № 5. - С. 101-104.

169. Жгенти О.В. Проблемы управления процессом производства судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ.-М., 1981. С.106-127.

170. Зернов С.И., Карлин И.П., Статкус В.Ф. Регистрационная паспортизация методик экспертного исследования. // Экспертная практика. 1999. - № 46.-С. 116-120.

171. Зуев Е.И. О рационализации составления заключения эксперта // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.-С. 37-47.

172. Иванов В., Штейнгауз М. Необходимо тесное взаимодействие судебно-экспертных учреждений // Соц. законность. 1983. - № 9. - С. 51-52.

173. Исаенко В. Организация работы криминалистических подразделений // Законность. 2000. - № 1. - С. 2-6.

174. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // Рос. юстиция. 2001. - № 9. С. 51.

175. Карипова C.B. Организация информационно-аналитической работы экс-пертно-криминалистического управления // Экспертная практика. 2002. -№52.-С. 8-13.

176. Карлин И.П. О состоянии и мерах повышения эффективности эксперт-но-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Экспертная практика. 1998. - № 44. - С. 7-26.

177. Кирдяшкин С.Н. Опыт использования АДИС в УВД Челябинской области // Экспертная практика. 1998. - № 44. - С. 131-135.

178. Кирдяшкин С.Н. Организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью экспертно-криминалистических подразделений ОВД // Экспертная практика. 2001. - № 51. - С. 90-96.

179. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Рос. юстиция. 1995. - № 5. - С. 39-40.

180. Крегель А. Эксперт профессия штучная // Милиция. - 2004. - № 10 -С. 33-34.

181. Крылов И.Ф. Краткий очерк истории возникновения и развития судеб-но-баллистической экспертизы в России // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. - С. 151-166.

182. Крылов И.Ф. Пути развития советских криминалистических экспертных учреждений // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - № 4. - С. 81-97.

183. Кузьменко О.В. Опыт использования вычислительной техники для определения качества работы эксперта // Экспертная практика. 1998. - № 44. -С.121-125.

184. Кулагин П.Г. К истории развития учреждений судебной экспертизы СССР // Экспертная практика: Сб. 2. М, 1968. - С. 3-17.

185. Левицкий А.Б, Сосенушкина М.Н. Структура и технические характеристики автоматизированного рабочего места эксперта-почерковеда // Экспертная практика. 1997. - № 42. - С. 30-33.

186. Макеева Н.В. Первые судебные экспертизы в России // Следователь. -1998.-№9.-С. 60-62.

187. Максимова JI.O. О правовом закреплении целей, задач и функций управления органов внутренних дел // Следователь. 2003. - № 7. - С. 59-60.

188. Мартынов В.В. Организация экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел на современном этапе // 85 лет Экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел России: Сб. ст. М., 2004.-С. 6-11.

189. Миляев C.B. Организация работы ЭКУ по подбору, расстановке и профессиональному обучению экспертных кадров // Экспертная практика. 1998. -№44.-С. 105-108.

190. Миронов А.И. Судебно-экспертные учреждения Царской России // Экспертная практика. 1999. - № 46. - С. 5-11.

191. Миронов А.И. Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел в период Великой Отечественной войны // Экспертная практика. 1995. - № 37. - С. 3-11.

192. Мирский Д.Я., Лифшиц Е.М. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987. - С. 76-82.

193. Никитин А.Г. Опыт использования компьютерной техники при учете, контроле и анализе работы ЭКП // Экспертная практика. 1998. - № 44. -С. 74-76.

194. Новиков С.Н. Организационно-правовые основы ответственности судебного эксперта // Вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст. / Под ред. А.И. Давыдочева. Рязань: Ряз. филиал Моск. ин-та экономики, менеджмента и права, 2004. - С. 177-180.

195. Новиков С.Н. Организационно-правовые основы построения системы государственных судебно-экспертных учреждений в России // Вестник Воронежского института МВД России. Вып. 2 (17). Воронеж: ВИ МВД России, 2004. - С. 83-86.

196. Новиков С.Н. Проблемы участия специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сб. материалов. Воронеж: Воронеж, ин-т МВД России, 2002. С. 82-83.

197. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. - № 9. - С. 20-21.

198. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // Рос. юстиция. 2001. - № 9. - С. 69-70.

199. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 48-50.

200. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам // Следователь. 2004. - № 3. - С. 45—47.

201. Попова Е.А., Громов H.A. Показания эксперта как источник доказательств // Следователь. 2003. - № 8. - С. 29-31.

202. Попова Е.А., Гущин А.Н., Громов H.A. Заключение эксперта как источник доказательств // Следователь. 2002. - № 9. - С. 13-15.

203. Попова Е.А., Челобанов А., Громов H.A. Правила проверки и оценки заключения эксперта // Следователь. 2002. - № 12. - С. 56-60.

204. Попова Е.А., Челобанов А., Громов H.A. Достоверность и достаточность заключения эксперта // Следователь. 2002. - № 11. - С. 58-61.

205. Прокопенко И.Е. Практика решения проблем процессуальных аспектов деятельности ЭКП при производстве отдельных видов экспертиз и исследований // Экспертная практика. 2001. - № 51. - С. 137-140.

206. Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. 2003. -№ 9. - С. - 26-27.

207. Русаков В.К. К вопросу о классификации управленческих решений в органах внутренних дел // Следователь. 2003. - № 10. - С. 50-52.

208. Селиванов H.A. Основные проблемы криминалистической экспертизы и пути их решения // Теория и практика криминалистической экспертизы. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. С. 3-15.

209. Селиванов H.A. О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов судебной экспертизы //Соц. законность.- 1986.-№ 3.-С. 56-58.

210. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Соц. законность, 1980. -№ 1.-С. 16-19.

211. Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц // Рос. юстиция. -2002.-№9.-С. 31-32.

212. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Рос. юстиция. 2003. - № 3. - С. 48-49.

213. Семенова H.A., Смирнова С.А. Разработка и сопровождение программных средств для судебной экспертизы // Актуальные проблемы судебной экспертизы: Тр. Академии управления МВД России. М., 1998. - С. 139-144.

214. Слепнева Л.И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы // Вестник криминалистики. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 40-44.

215. Смагоринский Б.П. Актуальные вопросы подготовки экспертов // Экспертная практика. 1998. - № 44. - С. 52-58.

216. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Рос. юстиция. 2001. - № 11. - С. 60-61.

217. Снетков В.А. Главный критерий — эффективное участие в предупреждении и раскрытии преступлений // Экспертная практика. 1990. -№29.-С. 5-11.

218. Снетков В.А. Пути повышения эффективности криминалистических экспертиз // Экспертная практика. 1989. - № 27. - С. 19-23.

219. Строгович М. О криминалистической одорологии // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1970. - С. 130-136.

220. Сударев В.З. Опыт организации учета и анализа работы экспертно-криминалистических подразделений // Экспертная практика. 2002. - № 52. -С. 13-16.

221. Сырков С.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения // Экспертная практика. -1990.-№29.-С. 12-15.

222. Терещенко В.И. Руководитель криминалистического подразделения органов внутренних дел как субъект уголовно-процессуальных и административно-правовых отношений // Экспертная практика. — М, 1979. № 14-С. 42-47.

223. Токарев В.В. Недостатки деятельности экспертно-криминалистических подразделений ГРОВД и пути ее совершенствования // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - С. 34-37.

224. Хлевнюк О. 1937 год: противодействие репрессиям // Коммунист.1989.-№ 18.-С. 102-104.

225. Хрусталев В.Н. Опыт подготовки экспертов-криминалистов (по материалам зарубежной печати) // Экспертная практика. 1995. - № 38. - С. 57-64.

226. Челобанов А., Громов H.A. Использование заключения эксперта в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2002. - № 10. - С. 52-55.

227. Черных М.П. НОТ и техника безопасности в работе экспертов криминалистических подразделений // Экспертная практика. 1975. - Вып. 6. - С. 47-48.

228. Чхиквадзе В. О вреде, причиненном А .Я. Вышинским развитию советской юридической науки // Соц. законность. 1989. - № 9. - С. 65-67.

229. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Рос. юстиция. 2003. - № 7. - С. 55-56.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

230. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 208 с.

231. Архипов Д.Н. Совершенствование методов управления как фактор повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 214 с.

232. Атапов C.B. Становление и развитие экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел России в 1918-2000 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Курск, 2001. - 242 с.

233. Гришин П.Л. Правовые и организационные проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в условиях сверхкрупного города: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. академия МВД РФ, 2001. - 157 с.

234. Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 23 с.

235. Кленов С.Н. Организационно-правовые основы защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Рязань, 2002. - 22 с.

236. Клычников В.М. Организационные технологии в системе управления правоохранительными органами: Теоретико-методологический аспект: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. -25 с.

237. Макеева Н.В. Становление и тенденции развития экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-186 с.

238. Николаева И.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста (теоретические и методические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.-219 с.

239. Подопрелов А. М. Создание и деятельность следственно-оперативной группы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991. - 24 с.

240. Студенкин В.Е. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел как объект организации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. -27 с.

241. Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: ИПЭ и ЭР АН, 1995.-24 с.

242. Черенков A.M. Правовые, организационные и методические основы деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел в условиях мегаполиса: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 302 с.

243. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: КГУ, 2003. - 25 с.194V. Иностранные источники

244. Behrendt J.E. The Status Of Training for Questioned Document Examiners in United States // JFS. 1989. - V.34. - N.2. - P. 366-370.

245. Problematyka prawna i techniczna wjpadkow drogowjch. Krakow: Wy-dawnictwo Instytutu Ekspertyz Sadowych, 1995. - 560 s.

246. W. Wach, H. Steffan, A. Moser. PC CRASH: Ein Programm fur die Simulation von Verkehrsunfällen. Krakow: Institut fur Gerichtliche Expertisen, 1996. -176 s.

247. SmithF.P. Research Experience and Future Criminalists// JFS.- 1988.-V. 33. -N. 4. P. 1074-1079.

248. Как Вы оцениваете уровень организации взаимодействия следственных аппаратов и экспертно-криминалистических подразделений?а) высокий,б) недостаточно высокий,в) если низкий, то в чем он выражается

249. Как часто у Вас возникает необходимость консультаций со специалистами при назначении судебных экспертиз по уголовным делам?а) часто,б)редко,в) очень редко,г) по каким вопросам возникает необходимость получения консультации специалиста?

250. Где Вы получаете необходимую консультацию?а) в экспертном подразделении,б) служебном кабинете,в) ином месте.

251. Считаете ли Вы необходимым организовать консультационную помощь следователям при назначении судебных экспертиз в экспертных подразделениях (по графику в определенные часы каждого дня недели)?а) да;б) нет.

252. Используете ли Вы в своей работе положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»?а) часто,б)редко,в) если используете, то какие основные положения этого Законаг) если нет, то в связи с чем

253. Приходилось ли Вам назначать криминалистическую одорологическую экспертизу?а) если да, то какому специалисту поручали ее производствог) если нет, то по чему

254. Возникают ли трудности и какие с проведением судебных экспертиз из-за отсутствия в органе внутренних дел, где Вы работаете, соответствующегоэксперта?а) да;б) нет;в) укажите какие

255. Используете ли Вы при оценке заключения эксперта его консультационную помощь?а) да,б) нет.

256. Приходится ли Вам допрашивать эксперта для разъяснения данного им заключения?а) да,б) нет.

257. Как часто Вы назначаете повторные экспертизы?а) часто,б)редко,в) очень редко.

258. Как часто при производстве экспертиз нарушались установленные сроки?а) часто,б) редко,в) не нарушались.

259. Как Вы оцениваете эффективность проводимых экспертиз на процесс доказывания по уголовным делам?а) выразите в %

260. По Вашему мнению, следует ли создать в Российской Федерации единую систему государственной судебно-экспертной деятельности, исключив ведомственную подчиненность экспертных учреждений, в том числе в органах внутренних дел?а) да,б) нет.

261. По Вашему мнению, можно ли одорологическую экспертизу (выборку по запаху с помощью собаки) именовать криминалистической?а) да,б) нет.

262. Можно ли, по Вашему мнению, исследования материалов, веществ и изделий из них называть криминалистическими?а) да,б) нет.

263. Входят ли, по Вашему мнению, исследования бензинов, керосинов, масел и других горюче-смазочных материалов, металлов, сплавов и изделий из них в компетенцию эксперта-криминалиста?а) да,б) нет.

264. Каков по Вашему мнению уровень организации взаимодействия следственных аппаратов и экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производстве экспертиз?а) высокий,б) недостаточно высокий,в) низкий.

265. Соответствует ли материально-техническое обеспечение экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел современным требованиям?а) да,б) нет.

266. Как Вы оцениваете с практической точки зрения проведенную паспортизацию экспертных методик?а) положительно,б) отрицательно,в) иное (укажите)

267. Каково Ваше мнение по поводу изменения срока производства экспертизы?а) оставить как есть -15 суток,б) необходимо сократить,в) следует увеличить.

268. Как вы оцениваете деятельность ГУ ЭКЦ МВД РФ по разработке методик научной организации труда ЭКП и экспертов-криминалистов?а) положительно,б) отрицательно,в) иное (укажите)

269. Как Вы оцениваете эффективность проводимых экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел в процессе доказывания по уголовным делам?а) выразите в %

270. По Вашему мнению, следует ли создать в Российской Федерации единую систему государственной судебно-экспертной деятельности, исключив ведомственную подчиненность экспертных учреждений, в том числе в органах внутренних дел?а) да,б) нет.

271. Планируете ли Вы свою работу?а) да,б) не всегда,в) что Вы учитываете при составлении плана работы (подчеркните): требования приказов МВД РФ, руководителя ЭКП, оперативную обстановку в регионе, структуру и динамику преступности.

272. Равномерно ли распределяется нагрузка среди экспертов в экспертно-криминалистических подразделениях?а) равномерно,б) неравномерно,в) чем обусловлена неравномерность распределения нагрузки

273. Как Вы считаете, возможна ли специализация экспертов в органах внутренних дел на уровне ЭКП районного звена?а) да,б) нет.

274. Как Вы оцениваете уровень внедрения в экспертно-криминалистическую деятельность органов внутренних дел новых криминалистических средств и методов?а) положительно,б) отрицательно,в) иное (укажите)

275. Необходимо ли, по Вашему мнению, совершенствование управления, организации и правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел?а) да,б) нет,в) укажите, что для этого требуется

276. Как Вы оцениваете обязанность руководителя ЭКП проверять качество экспертиз и осуществляемое рецензирование заключений экспертов?а) положительно,б) отрицательно,в) иное (укажите)

277. Необходимо ли введение в ЭКП графика дежурства специалиста для консультаций следователей при назначении экспертиз?а) да,б) нет.

278. Используете ли Вы в своей деятельности помощь специалистов иных министерств и ведомств?а) да,б) нет.

279. Требуется ли, по Вашему мнению, совершенствование производства исследований по заданиям оперативных аппаратов и издание по линии МВД РФ нормативно-правового акта, регулирующего такую деятельность сотрудника ЭКП?а) да,б) нет.

280. Отвечает ли уровень профессиональной подготовки и переподготовки экспертов в органах внутренних дел современным требованиям?а) да,б) нет,в) если нет, то чем это обусловлено

281. Оцените работу наставников в экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел:а) положительно,б) отрицательно,в) иное (укажите)

282. Как Вы оцениваете организацию и правовое регулирование экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел России?Оцените по 5-бальной системе:

283. Среднее значение в % 51,0 %11 141 3 12 29 115 13 35 109 14 36 108 15 40 104 16 141 3 17 43 101 18 49 94 119 93 51 20 26 118 21 134 10 22 34 110 23 47 96 124 Средний балл 3,14

284. Возникают ли у Вас затруднения в оценке обоснованности выводов эксперта?а) да,б) нет,в) если да, то чем они обусловлены

285. Всегда ли в исследовательской части заключения эксперта указываются примененные им методики?а) всегда,б) не всегда.

286. Прилагаются ли к заключению материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и т.п.)?а) да,б) не всегда,в) не прилагаются.

287. Были ли случаи назначения судом повторной либо дополнительной судебной экспертизы при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно устранить в судебном разбирательстве путем допроса экспертов?а) да,б) нет.

288. Как часто возникает необходимость вызова для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения?а) часто,б)редко,в) очень редко.

289. Приходилось ли в процессе судебного следствия суду назначать судебную экспертизу?а) да,б) нет.

290. Насколько часто в материалах уголовных дел обнаруживались заключения экспертов с неубедительными, неясными или недостаточно аргументированными выводами?а) редко,б) очень редко,в) часто,г) иное (укажите)

291. Были ли в судебной практике случаи, когда компетенция эксперта и научная обоснованность заключения эксперта ставились судом под сомнение?а) да,б) не имели места.

292. Как Вы относитесь к предложению о создании в Российской Федерации единой системы государственной судебно-экспертной деятельности, исключив ведомственную подчиненность экспертных учреждений?а) положительно;б) отрицательно;в) затрудняюсь ответить.