Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности: на материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Амирамова, Анжелика Мардахаевна

• Амирамова, Анжелика Мардахаевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Амирамова, Анжелика Мардахаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ГЛАВА 1.

1.1.

1.2. 1.3.

ГЛАВА 2.

2.1.

2.2. 2.3.

ГЛАВА 3.

3.1.

3.2.

3.3.

Теоретико - методические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности

Сущность и результаты реализации структурных 14 преобразований в легкой промышленности РФ Реструктуризация предприятий реального сектора экономики 23 Использование законов организации и разработка концепции 34 реструктуризации предприятий лёгкой промышленности Оценка результатов структурных преобразований в легкой промышленности РФ

Особенности спроса на продукцию текстильной и легкой

промышленности РФ

Анализ предприятий легкой промышленности КБР

Варианты реструктуризации предприятий легкой 76 промышленности

Совершенствование организационно-экономических

аспектов реструктуризации предприятий легкой промышленности

Методы выбора реструктуризации на основании концепции 93 определения потенциала предприятия

Разработка методики оценки и мониторинга потенциала 111 предприятий легкой промышленности, как фактора их системной реструктуризации

Методы классификации для обоснования показателей 138 мониторинга и оценки потенциала реформируемого объекта легкой промышленности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

155

БИБЛИОГРАФИЯ

162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности: на материалах Кабардино-Балкарской Республики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Промышленные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность в специфических условиях Российской экономики, характеризующейся особыми условиями: жёсткой конкурентной борьбой, повышенным числом рисков, последствиями мирового финансового кризиса, сталкиваются с необходимостью структурного переосмысления своей деятельности, что в свою очередь актуализируют проблему их системной реструктуризации.

Все эти причины, характерные для всей экономики в целом, определяются рядом особенностей для конкретно предприятий легкой промышленности. Первоочередные из них это таможенная политика, которая практически не обеспечивает защиту отечественных потребителей от проникновения на рынок не декларированного товара, отсутствие квалифицированных рабочих кадров, позволяющих обеспечить современный уровень организации производства, высокая степень зависимости отдельных подотраслей от иностранных поставщиков сырья, а также непростое положение в агропромышленном комплексе страны только усиливают значимость ресурсного вопроса. В этой связи требуется мобильная реакция на эндогенные и экзогенные факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятий легкой промышленности: возможность проведения различных вариантов реструктуризации, позволяющей адаптироваться в изменяющихся условиях и тем самым разрешать все перечисленные проблемы.

Более углубленное изучение особенностей системной реструктуризации промышленных предприятий, структурное их реформирование и дальнейший вывод на траекторию устойчивого развития, предопределил выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение, переосмысление и критический анализ всех проводимых научных исследований трансформации

промышленных предприятий позволит предложить модифицированные возможные направления реструктуризации предприятий легкой промышленности, что продиктовано многоаспектностью рассматриваемой проблемы.

В первую очередь необходимо выделить исследования отечественных и зарубежных представителей экономической науки, таких как Алпатова A.A., Ансоффа И., Балуковой В.А., Белых Л.П., Беекена Т., Бинштока Ф.И., Гальперина С.Б., Глазьева С.Ю., Гончарова В.В., Долгопятовой Т.Д., Ильдеменова C.B., Ирикова В.А., Красновой В.Б., Кондратьева В.В., Клейнера Г.Б., Мазура И.И., Питера Т., Ригера Ф., Робсона М., Серикова В.А., СтриклендаА.Дж., Томпсона A.A., Тойфсена JL, Тренева В.И., Фрезе Э., Хаммера М., Хокканена Т., Чампи Дж., Шапиро В.Д. и др.

Развитие предприятий и направления их интеграции в структуры корпоративного типа рассматривались в трудах Аганбегяна А.Г., Азиевой Р.Х., Баликоева A.A., Беллмана'Р, Бочарова В.В., Галачиевой C.B., Гвишиани Д.М., Джигитяна Э.П., Ермоленко A.A., Жданова С.А., Илларионова А.И., Кацмана Д., Леонтьева В.К., Махошевой С.А., Мильнера Б.З., Оулпаха Ф., Уотермена Р., Фостера Р., Цыгичко А., Чалепи Д Ю., Якутиной B.C. и др.

Проблемам трансформации промышленных предприятий посвящены работы Аликаевой М.В., Белых Л.П., Гранберга А.Г., ГэлбрейтаДж.К., Егоршина А.П., Иванова Ю.В., Ирикова В.А., Кабисова К.А., Камбердиевой С.С., Карлика А.Е., Киргуева А.Т., Козырева E.H., Куршаевой Ф.М., Мазура И.И., Попова Э.В., Тутунджяна А.К., Федотовой М.А.

Проблемы реструктуризации предприятий промышленного комплекса получили отражение в работах Алексеева A.A., Гончарова В.В., Дедегкаева В.Х., Дулина А.Н., Дзанайты Х.Г., Егоршина А.П., Ирикова В.А., Кравченко H.A., Комарова В.Ф., Львова Д.С., Мазура И.И., Мисакова B.C., Попова Э.В., Тутунджяна А.К., Федотовой М.А., Шапиро В.Д., Шевлокова В.З. и др.

Несмотря на сформированный в настоящий период теоретико-методический базис в области исследования реструктуризации предприятий

легкой промышленности, тем не менее остается потребность в системном

изучении проблем организационно-экономического обеспечения этого

£

процесса.

Недостаточная теоретическая и методическая проработка проблем формирования организационно-экономических аспектов реструктуризации предприятий легкой промышленности, предопределила выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретико-методическое обоснование системной реструктуризации предприятий легкой промышленности как ключевого фактора эффективной деятельности отрасли на основе мониторинга параметров оценки потенциала организационно -системной устойчивости.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- исследовать экономическую сущность понятия «реструктуризация предприятия» с учетом специфики деятельности предприятий легкой промышленности;

- провести комплексный анализ и дать оценку современного состояния и тенденций развития легкой промышленности РФ и КБР;

- исследовать приоритетные направления развития представлений о структуре потенциала предприятий легкой промышленности;

- сформулировать возможные варианты' реструктуризации предприятий легкой промышленности;

разработать методику оценки и мониторинга потенциала предприятий легкой промышленности, как фактора их системной реструктуризации;

обосновать институционально-инфраструктурные ограничения концептуальной модели реструктуризации предприятий легкой промышленности;

разработать прикладной инструментарий формирования основных элементов концепции реструктуризации предприятий легкой

промышленности.

Объектом исследования являются предприятия легкой промышленности, в контексте территориально-отраслевого взаимодействия, находящиеся на стадии системной реструктуризации.

Предметом исследования являются экономические институты, условия, факторы, инструменты и механизмы реструктуризации, возникающие в процессе трансформации предприятий легкой промышленности.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим дисциплинам). Исследование выполнено в соответствии с п.п.: 1.1.6. «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве», 1.1.14. «Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур», 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», 1.1.28. «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

Теоретической и методической основой исследования являются материалы научных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и реализации процесса реструктуризации предприятий легкой промышленности как инструмента реализации эффективной промышленной политики.

В процессе решения поставленной проблемы использовалась совокупность следующих теоретико-методологических подходов: системный, комплексный, концептуальный подходы, методы: факторный, структурный, экономико-статистический анализ, метод экспертных оценок, законодательные и нормативные акты субъектов РФ.

Информационную базу исследования составили: материалы

Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных отделений, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня, отчетность отдельных предприятий легкой промышленности, а также материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке решения проблемы эффективного развития легкой промышленности использован широкий гносеологический инструментарий, в том числе методы: абстрактно-логический, гипотезно-дедуктивный, системный, категориальный, метод контент-анализа, а так же проведенное исследование было представлено с помощью применения метода графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей рассматриваемых экономических категорий.

Исходная информация обрабатывалась при помощи пакета прикладных программ EXCEL и Statistica 6.1.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные ФСГС РФ и ее территориального отделения по КБР, материалы Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики, публикации, представленные в отраслевых изданиях и аналитических обзорах, официально опубликованные данные «Стратегии развития промышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики на период до 2025 года», Республиканской Целевой Программы «Развитие в Кабардино-Балкарской Республике отраслей промышленности: машиностроения и металлообработки, цветной металлургии, медицинской, легкой и деревообрабатывающей на 2012 - 2016 годы», эмпирико-фактологические данные ежегодных финансовых и статистических отчетов, полученные в ходе авторского исследования предприятий легкой промышленности, как приоритетного сектора экономики региона.

Нормативно-институциональную базу составили: Конституция РФ,

Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, Указы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, региональные законодательные акты Правительства КБР.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвинутых и аргументированных автором теоретических и методических положений, согласно которым системная реструктуризация предприятий легкой промышленности выступает в качестве основополагающего фактора модернизации исследуемой отрасли и способствует ее экономическому росту.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные направления, определяющие степень воздействия на предприятия легкой промышленности, основанные на методах денежно-кредитной политики и особенностях ее реализации в промышленной политике РФ, характеризующейся рядом особенностей, в том числе увеличением числа рисков, жесткой конкурентной борьбой, посткризисной экономикой, условиями, усугубленными особенностями Российской экономики, не дают возможность предприятиям легкой промышленности своевременно и адекватно реагировать на изменения внешней и внутренней среды, что требует проведение их системной реструктуризации, позволяющей им решать указанные проблемы и систематизировать экономические законы.

2. Для РФ важное значение имеет разработка эффективной промышленной политики, позволяющей проводить такое системное реформирование, которое бы способствовало созданию мощного высокоэффективного промышленного комплекса, производящего конкурентоспособный продукт на уровне мировых стандартов. Без новых технологий, широкомасштабной инновационной деятельности, этот процесс невозможен. Экономический рост недостижим без замены старого оборудования на современные технологии, необходим инновационный прорыв.

3. Использование потенциала организационно - системной устойчивости,

основанного на развитии потенциала предприятия отрасли, как объективной составляющей - базой, при которой реструктуризация и определение рейтинга предприятий легкой промышленности основано на исследовании его структуры и содержания, во многом решает проблемы эффективности деятельности предприятия, в этой связи накапливается определенный опыт его использования. Первоочередной проблемой видится здесь его оценка, а для РФ это вообще достаточно актуальная задача.

В настоящий период предприятия легкой промышленности используют его зачастую достаточно слабо, выражено это в первую очередь в низком знании рынка, ужесточении конкуренции, сокращении объемов продаж, масштабов деятельности трудовых коллективов. Все это приводит к ухудшению рыночных позиций предприятий отрасли и сложности продолжения их основной деятельности.

4. Пофакторное исследование зарубежного опыта применения рейтинговых систем промышленных и финансовых структур дает возможность утверждать, что построение рейтинговых систем, к сожалению, имеет стихийный характер, а предложенные современные методы экономического и статистического анализа позволят сформировать системный подход к этой проблеме. Предприятия должны решать ряд задач, продиктованных рыночными законами, первоочередной из которых является обеспечение конкурентоспособности производимой продукции и обеспечение устойчивой положительной репутации, которая, в свою очередь, создается в течение длительного времени и формируется на основе результатов экономического рейтинга. В РФ существует потребность в разработке системы установления экономического рейтинга предприятий легкой промышленности, содержащего четко определенный набор экономических показателей.

5. Трансформация предполагает выделение модуля в инновационно-организационно-управленческом потенциале, с определением его роли и значения как основополагающего элемента в процессе выбора варианта

реструктуризации. Решить эту задачу призвана предложенная концептуальная

модель мониторинга предприятий легкой промышленности.

Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать

алгоритм выбора форм реструктуризации с уточнением принципов его

формирования. С использованием пакета прикладных программ EXCEL и

"if -----—~

Statistica предложен выбор типа реструктуризации на основе разработанной

классификации параметров, позволяющих обосновывать предложенные

показатели мониторинга и оценки потенциала реформируемого объекта легкой

промышленности.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций к комплексному исследованию теории и практики реструктуризации предприятий легкой промышленности, основанных на организационно-экономических

механизмах и методах ее реализации, включая мониторинг и оценку

»

потенциала реформируемого объекта легкой промышленности.

Основные научные результаты, определяющие новизну проведенных исследований, состоят в следующем:

- сформировано новое видение теоретико-методического аппарата реструктуризации предприятий легкой промышленности, основанное на масштабном применении и развитии законов реструктуризации и структурного реформирования, что даст возможность формировать новый состав участников предприятий с качественной характеристикой организационно-управленческой конфигурации;

- предложено авторское определение понятия «реструктуризация предприятия», представленное как процесс системного реформирования в целом всего предприятия в условиях ограничения ресурсов, с учетом изменений внешней и внутренней среды, с выявлением вариантов роли предприятия, выступающего в процессе реструктуризации, как объектом, так и субъектом одновременно, гарантии его конкурентоспособности, позволяющей повысить рыночную стоимость предприятия и установить

взаимосвязь между основными составляющими трансформаций предприятий отрасли;

- обоснован выбор форм повышения эффективности функционирования предприятий, на основе предложенного алгоритма информационного обеспечения управленческих решений, представляющий собой управленческое обеспечение изменения масштаба предприятия; входящие в него базисные инструменты позволят предприятиям легкой промышленности преобразовать структуру управления в соответствие с современными концепциями развития;

- разработана методика исследования сущности и методов оценки потенциала предприятия < легкой промышленности, представляющая собой схему из организационно-экономических связей, возникающих в процессе реструктуризации, основанную на общей технологической цепи от приобретения ресурсов до получения конечного результата, с содействием участников со стороны государства и привлечением частных производителей, с определением в качестве приоритета совокупность рыночного, инновационного, организационно-управленческого потенциала и организационно-системной устойчивости, дающих возможность сформировать конкурентные преимущества и предложить конкретный тип реорганизаций, а так же повысить ответственность бизнес-единиц в сформированных корпоративных структурах;

- предложена качественная концептуальная модель мониторинга объектов предприятий легкой промышленности, разработанная на основе статистических наблюдений, санкционирующая собой управление выбором методов метаклассификации, включающая в себя наиболее гибкие и одновременно комплексные формы трансформации, информационного ресурса, что дало возможность предложить методику мониторинга объекта реструктуризации;

- разработаны основные концептуальные направления реструктуризации предприятий легкой промышленности территории, включающие в себя цель,

механизм, процесс и программу, реализуемые в ходе проведения системных мероприятий по внесению изменений в организационно-экономические связи реформируемого объекта, что в безусловном единстве позволит повысить рыночную стоимость предприятий, создать новые корпоративные организационно-экономические схемы с единой технологической цепочкой производства готового продукта.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретико-методическом обосновании и концептуальном описании применения в реализации концепции структурной реструктуризации предприятий легкой промышленности ряда категорий, составляющих содержание реструктуризации, концепции определения потенциала предприятия; в развитии промышленности региона, установлении отличительных особенностей эффективной промышленной политики.

Практическая значимость результатов исследования. Представленные выводы и рекомендации по проведенному диссертационному исследованию дают возможность дополнить в научном плане теоретические представления о процессах реструктуризации предприятий легкой промышленности. Полученные в ходе проведения диссертационного исследования выводы и практические рекомендации могут стать основой формирования и реализации эффективной промышленной политики.

Предложенный в диссертационном исследовании методический инструментарий разработки организационно-экономических методов реструктуризации предприятий легкой промышленности существенно повысит степень обоснованности принятия решения при реализации стратегии развития промышленности территории. Выводы и рекомендации, приведённые в исследовании, безусловно, будут способствовать полной и обоснованной оценке уровня развития легкой промышленности территории, позволят стимулировать рост производств, отраслей и предприятий и в

дальнейшем обеспечат повышение их эффективности и конкурентоспособности.

Значительная часть рекомендаций, изложенных в диссертации, были использованы как основополагающие составляющие программы развития промышленной политики Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается актами внедрения.

Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования были доложены и нашли положительные отклики на ряде международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Таганроге, Краснодаре, Нальчике, Грозном, Сочи в 2008 - 2013 гг., а также в материалах периодической печати.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 3 в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 3,6 пл., в том числе авторских - 3.1.п.л.

Объём и структура работы. Диссертационная работа включает в себя: введение, три главы, объединяющие 9 параграфов, заключение, библиографический список, включающей 166 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Амирамова, Анжелика Мардахаевна

Выводы базируются на свойстве редукции инфы. Сортировка функций классификации позволяет вылезти на итогвую функию либо рейтнг.

В рамках задач исследования способа определения рейтинговых оценок потенциала индустриальных компаний решены последующие задачки: отнесены суть рейтинговых оценок, направленности увеличения имидже вой привлекательности компаний, проведен относительный тест кредитного рейтинга (русский и западноевропейский варианты), рейтинги значимых бумаг, небольших компаний. Состав итераций сообразно исчислению рейтинговой позиции и состав нужной документации предопределяют неосуществимость реализации основной массы раскладов в практике РФ. Совместно с тем нереально отвергать все наиболее обширное распределение рейтинговых основ, которые предопределяют надобность сотворения способа для их действенного применения.

Различные вероятные сортировки характеристик и направленности редукции места характеристик одобряют, будто главное интерес нужно выкроить формированию состава характеристик изначального надзора, которые потом имеют все шансы существовать применены маршрутом соединения в детонаты, редукции. Многоуровневость оценки предназначена разным экстенсионалом мнений.

В рамках прогноза и рейтинга все место характеристик обозначается сообразно показателю способности и необходимости нормирования, установления максимального фильтр-смысла принятых для расчета характеристик. Этак ведь применены градуированные либо высококачественные оценки, атрибутивные и другие свойства, динамические и постулированные смысла.

Предлагаемая способ базирована на последующих положениях: внеотраслевой подъезд, отход от учета формы организации предпрятий отрасли и объема компаний, создание блока главных и доп характеристик, одновременное определение практического и потенциально вероятного рейтингов, снабжение правдивости итогов, творение системы рейтинга восходящих звездного неба.

Количественное определение рейтинговых оценок сообразно принятым потенциалам дозволяет вести итоговую сортировку компаний сообразно рейтингу. Мишень сортировки - обнаружить аутсайдеров и турнуть их из перечня помощи индустрии (ветви), найти перечень фаворитов, устремляющихся к творению новейших частей базара на базе лидерства винноваторском освоении рыночного потенциала.

Начинание-эксплерент типично для предприятий легкой промышленности, в т.ч. для небольших компаний, устремляющихся к фирменному манере и обновлению набора, патенты имеющие задел на будущее, т.к. действуют на узенький сектор развивающегося рынка товаров легкой промышленности. Виоленты пребывают на границы своей отдачи, действуют на глобального покупателя и характеризуются риском упущенных способностей сообразно предлогу введения новейших продуктов (текстильная индустрия). Коммутанты приближаются к аутсайдерам, т.к. пребывают на заканчивающем шаге жизненного цикла издаваемой продукции.

Если укрепляется значимый либо возрастающий рыночный потенциал, либо изображённый продукт владеет значительные симптомы свежести, уникальности, стратегической значительности, то начинание разрешено отнести в категорию восходящих звездного неба либо категорию более многообещающих реципиентов с соответственной исправлением их кредитного рейтинга.

В труде проведен тест результатов рейтиновой оценк в процесе объяснения направений реструкуризации. Для данного применены способы В.Парето, М.Лоренца, Д.Джурана. В окончательном счете в добавление способа графов сообразно принципу взаимодополняемости подобран способ графической интерпретации комплексной оценки итогов преображений.

Для увеличения отдачи реструктуризации представлен метод выбора вида реструктуризации, представленный в виде алгоритма с малой нечеткостью истинны.

Полученные итоги были использованы при реализации реструктуризации в КБР, исследования концепции реструктуризации предприятий легкой промышленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило утверждать следующее:

1. Отсутствие на протяжении последний десяти лет в проводимой РФ промышленной политике инноваторских идей, привело отрасль к неспособности конкурировать на мировом рынке.

Проведенный анализ легкой промышленности РФ продемонстрировал, что роль отрасли в формировании госбюджета существенно сократилась, а либерализация внешнеэкономической деятельности привела к разрушению потребительского спроса на российские товары. Неконкурентоспособность российских товаров лёгкой промышленности продиктована устаревшем материально-техническим фактором производства, недоиспользованием производственных мощностей и разрушением обычных вариантов снабжения сырьем.

На данном фоне большей актуальностью характеризуются изучения моделей модификации -предприятий легкой промышленности. Анализ статистических данных, экспертных решений и высококачественных характеристик, доказывает, что в области бизнеса непрерывно изменяются волнообразные и однонаправленные конфигурации на уровне отдельных фирм, составляющих рынка, товарных, валютных и информационных потоков.

В диссертационной работе проведено уточнение категориального аппарата, описывающего систему конфигураций и индивидуальности структурных срезов трансформаций.

С учетом исследования исключительности реформирования предприятий легкой промышленности РФ предложены варианы реструктуризации. В ее основу положены законы организации (Г.Форд, Л.Гилберт, М.Вебер, А.Файоль, А.А.Богданов).

Методология формирования моделей реструктуризации предприятий легкой промышленности разрабатывалась с учетом особенностей спроса на продукцию отрасли.

Индивидуальности спроса, видов сырья, научно-технических действий позволяют сформировать мнение, что предоставленная категория секторов экономики и подотраслей имеет возможность эффективно существовать только на основе возрастающего воздействия инноваторских составляющих и дифференциации спроса главных групп покупателей в рамках представления «индустрия моды и вещи каждодневного спроса», будет способствовать не только внедрениям инноваций, но и возрастающему спросу на сопутствующие отрасли бизнеса. Роль данного комплекса, в особенности его современных сочетаний, в настоящий период достаточно высока. Конструкция взаимосвязей внутри отрасли разнообразна и достаточно не проста, взаимосвязь промежуточных звеньев и окончательных характеристик конкурентоспособности - высочайшая. Дестимулирующее и стимулирующее действие мультипликатора - никак не наименее 30 %. Исследование фактических форм воплощения реструктуризации доказал многоуровневость действия компенсационного характера. Исполнение традиционных вариантов, апробированных в промышленно развитых государствах, доказало высшую отдача реорганизационных событий на основе базовых организационных частей. Часто встречающимся вариантом воплощения отмеченных преображений считается реструктуризация на базе создания бизнес-единиц.

Бизнес-единицы характеризуются утвержденными превосходствами и минимальными недочетами. Но их введение никак не считается обычным для разновидностей преобразований. Анализ указывает, будто величайшее количество показателей бизнес-единиц типично для конкретно-предназначенных производств (ПСП). Творение ПСП предвидено в 100 % случаев, представленных на обсуждение в КЭПП Администрации КБР. Следовательно, созревает необходимость к сокращению имущества комплекса.

Исследование последующего направленности реструктуризации малых компаний - продемонстрировал, будто есть как запас применения предоставленной схемы, этак и вариантность взаимодействия небольшого, среднего и большого бизнеса, сегментирования рынка. Изучение эксперимента преобразования компаний легкой промышленности в Западной Европе показал, что к кону 80-х годов XX века закочился процесс рыночного отбора конкурентопособного вида компаний, коим стал вариант небольшого компании в швейной подотрасли. Образовавшиеся компании со средним количеством персонала, позволяют утверждать об их адекватном поведении к изменению масштаба деловой активности в предоставленной сфере бизнеса.

В целях розыска и объяснения наивысших критериев для создания небольших компаний были применены составляющие микроэкономического разбора. Ставя перед собой цель розыск хороших значений тангенса крена изокосты и изокванты, велсятест динамики производственной функции, неизменных переменных, единых, средних издержек. Но индивидуальности внутрипроизводственного учета, слабое следование доктрине издержек никак не позволяет обнаружить конфигурации пропорций одиночного прироста всеобщего продукта и, поэтому, издержек сообразно их обликам. Процесс разукрупнения: рассматривается никак не как длительная желание, а как шаг волнообрзной динаике, в точке перегба которой появляется надобность конъюгации в целях стимулирования отвесно-встроенных производств. Анализ холдинговых фирм доказал противоречивое взаимодействие денежного и производственного звеньев таковых текстур. В РФ роль банкоских частей обычо высока, как и приоритетность чисто денежных операций. Эксперимент мини холдингов отсутствует.

Изучение векторов вероятного становления компаний легкой промышленности продемонстрировал, будто для текстильных компаний в большей ступени целенаправленно применять конъюгационную вязку в облике интегрованного промышленно-сельскохозяйственного комплекса в форме ФПГ. В ходе изучения были исполнены основательные и прикладные

НИР, разрешающие найти рубежи сотворения ФПГ, индивидуальности вкладывательного плана и бюджетов отрасли.

Для решения установленных задач в составе потенциала уделены последующие структурные блоки (применения производственной силы, профессиональный, научно-технический и финансовонароднохозяйственный). Исходя из такого, будто морфологическая конструкция считается вторичной, главное интерес уделено многофункциональной текстуре осматриваемого объекта.

Для оцеки потениала и исчисления рейтнга рекоменваны количественно конкретные характеристики, установлена направление их высококачественной динамики, факто логическая черта.

Сообразно итогам изучения обнаружены нюансы пределов (силуэта) осматриваемых явлений, характеристик, действий, будто разрешило найти мало довольный комплект характеристик надзора и нарастить незыблемость и экономичность системы сбора и отделки инфы для целей получения результатов, в т.ч. рейтинговых оценок.

Для компаний легкой промышленности важным показателем морфологического большого количества характеристик считается производственный потенциал. Присутствие значимого количества разнонаправленных изучений в данной области разрешило нам иметь мнение, что производственного потенциала и потенциала сообразно течению оценки.

Изначальным для рейтинговой оценки считается количественно установленный рыночный потенциал компании. Введены последующие группы: указанный размер продаж, целевой рынок, вольная рыночная экседра, экседра вероятного проникания. Представлен набор показателей, принятых для оценки рыночного потенциала.

Самостоятельное морфологическое смысл отводится организационному и инноваторскому потенциалам. Приоритетная злободневность организационных инноваций, в том количестве динамического вида, подкрепляет общность их морфо- и экологических черт, дозволяет обособить рубеж их взаимодействия и найти инновационно-координационный часть (ИОМ).

ИОМ - наверное целевая, предметная и многофункциональная сортировка инноваторских причин ОСП, ПОСУ, разновидностей ВКХ. ИОМ разрешено полагать областью сосредоточении векторных сочиняющих реструктуризации.

Потенциалы сообразно фронтам оценки употребляются для целй рейтиговой оценки. Суммарно-критериальные оценки потенциала компании отнесены сообразно отраслевых характеристик, перевоплощенных способом графов. Получены корреляционный и регрессионный графы. Положение сообразно периодам надзора указывает," будто выражается в уменьшении (затухании) шатаний от исходных к результирующим признакам.

Тест способов сбора и преображения информации для оценки состония предприятий отрасли в целом, его подсистем, категории компаний дозволяет образовать новенькую теорию прогноза компаний и особенностей прогноза реформируемого объекта.

Главные трудности в предоставленной области сводятся к последующим: отблеске беспристрастной разнородности и структурности основной массы причин, не считая многофункциональных; сравнение либо дифференциация характеристик надзора с контрольными параметрами; преодоление контраста и неоднородности характеристик надзора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Амирамова, Анжелика Мардахаевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. АвдашеваС. Розанова К.. Пошшосая Е. Вертикальные ограничения в российской жокамике. М.: 2012, - 240 с.

2. Агеев АН Предпринимательство: прошаш собственности к культуры, -М.: Наука. 20 II.-340 с.

3. Аккс Б.. Ригерман Р. От хфедпршпий к фирме: сметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. - 2010. - № S.

4. Аяккажг MB. Неб есшцшкшз зжштжа отрасагй 1ф№1ыишеЕшш кселошЕссз: теории Еметодсяопш. СзшеШетербург. 2009.

5. Акашгз жономкческсй деятельности клиентов банка. ,</ Под ред. О.ЬШаврушика. - М: ЙНФРА-М, 2006. - 400 с.

•б. Аникин A.B. Золото. Международный жономический аспект. М.: МО: 200S .-350с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. Соьр. Пре.с англ. - М.: Экономика. 2009.-519 с.

8. Ашжризиснсе управление. - М.: ИНФРА-М: 2009. - 560 с.

9. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. - М.гПРЙОР.

2003. -431с.

ЮАшш^эшЕСЕое управление: от банкротства к -финансовому оздоровлению / под ред. Г.П. Иванова. - М.: ЮИШ: 2005 .-130 с.

П.Багягев Г.А. Маркетинг -средств производства. Основы планирования. органш-агши. экономики У ЭФ. 2001. - 130 с.

12.Базаров Т.Ю.. Беков Х.А. Методы опенки управленческого персон=яаmq/дарственных к коммерческих структур. - М.: ИГЖ госслужбы. 2005.450 с.

О.Бзлексз А А Рзвише енвзстешзз-ншй оффы ьж фактор реструктуризации и роста производства. Москва. 1990.

«Банкротство. ~М.: ПРИОР: 2006,130 с.

15.Бездудный Ф.Ф.. Романов В.Е. г: др. Новые материмы. - М.: МИСИ,

2002. - 700 с.

'б.Беллмак Р. Процессы регулирования с адаптацией. Перевод с англ. -М.: Наука 2011 .-360 с.

Р. Бышггок Ф.И.: Гяззьаз СЮ. к др. Предприятие и формация. - М.: Эдкгоркал. УРРС2009. - 450 с.

13. Богданов АА. Тектология - всеобщая организационная наука - Т. I1I.-M.: Эконшика. 2009.

19. Болдырев B.C.. Федоров А.Е. Введение в оценку недвижимости. М.: Азбука 2007. -340 с.

2ft Боярский А.Я. Экономика к мера прочности. Статистка и злектрокно-вычислит елькая техника в зкшомике. М.: Статистка,, 2006. - 500 с.

21. БСЭ. 3-е изд. ТЛО. М.: Советская энциклопедия, 1972.

22. Верхав П.Х. Предприниматель. Его экономическая функция е общесгв.енЕо- политическая ответсгвеЕЕОстъ. - Минск: Лиг. Изд. агентство «Зридж». 1992.-200 с.

23. Волкова К.А. Предприятие: стратегия. етрзлагура. положение об

отделах к службах. - М.: Экономики. Норма. 1997. - 150 с.

i 1 * .j

24. Вопросы ф ормироь гния промышленной политики России на

современном зтше. -М.: ЭГШКОН, 1S99.-200 с.

25. Галачиева С.В. Ресурсное обеспечение макрорегиона в координатах императивов устойчивого социальЕо-экоЕО?,!Еческого развития (на примере Северо-К=вкззского федерального округа). Кисловодск. 201!

26. ГальпериЕ В.М.. Игнатьев СМ. Микроэкономика.: Экономическая школа 20II.о50 с"

27. Гике Г.Х. Предприниматель. ~ М.: Посев. 2012. - 150 с.

23. ГичДж.В. Прикладная общая теория систем. Ке.2. Пер. с англ. Под ред. В.Г.Сушкова М..: Наука. 2011. - 300 с.

29. Глазьев ММ. Диагностика предприятЕш: новые решения. Университет жономики и фeesecoe. 2007. - 250 с.

30. Голик В.И. Концептуальные аспекты развитая промышленных предприятий современной России: M.s ЮИМ. 2011.

31. Гончаров В.В. Рать орггикзанионных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм Западных стран. - М.: ЭКОС. 2007. -81 с.

32. Гончаров В.В. проблеага совершенств овакия управления нововведениями нз промышленных предприятиях Западных стран. -М.: ЭКОС: 2006. - 53 с

33. ГОСТ 16263-70 «Государственная система -обеспечений единства измерений. Метрология. Термины и определениях*. Издательство стандартов 2001.

34. Григорьев В.В. Опенка предприятий: доходный подход. — М.: Федеративное издательство. 200S. - 200 с.

35. Григорьев В.В Оценка и переоценка основных фондов. - М.. ИНФРА -М. 2007.-250с.

36. ГзябреитДж.К. Экономические теории и паи-: общества. Пер. с англ. - М.: Прогресс. 2011.-407 с.

37 ГзлорейтДх К Новое индустриальное общество. Перевод с англ -М.: Прогресс. 2009.-430 с.

38 Дедегьзев ВХ. Этапы и пройлшы развитая пшмыпиенноети Северной Осетии. 1941-1991 гг.

39. Джипшш ЭЛ. Банковские холдинговые компании США и их оперзлии./УДеньги и кредит. 2003 >66. -150 с.

40. Дзанайты Х.Г. Макрорегионаяьные особенности формироЕ-ания экономики Республики Северная Осетия - Алания // Вестник МГАУ. - М.. 2006. Выпуск 5[20].-07 п.л.'

41. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Университет экономики и финансов. >992. -300 с.

42. Доягоштова Т.Д Российские предприятия в переходной жоЕомикезкономические проблемы и поведение. Академия народного хозяйства при правительстве РФ. Институт стратегического анадиза и

развития лредприним кгеяьсгв з. М.. Дело Лтд. 1995. - 250 с.

43. Деловой мир. - 5 мэрта. 1993.

44. Деловой мир. -21-27 марта. 1994.

45. Дуди-: АН.. ОербЕЕОБ-сгзш Б.Ю.. Аежоеов Н.Б. Организация Ектржгрекерсгвг на промыппеккых пргдпрштЕях: Сев-кавкеаушгпеетрбысш.шк.-Росгсв е<Д: Изд-во Сев.Кгвк науч. пекфа выспешк..2003-2014 е.; 21.cn. -isbn5-87s?2-240-2£ л.

46. Ермоленко А А. Сетевые организации: потенциал рквигия региональных жонсыических систем /Вестник Адыгейского государств енного университета. Сфия5: Экокшика. 20ШК&4

47. Зу5ов В.М. Как измеряется прошводителъноетъ труда в США. - М.: ФиЕЗКСЫ И сТаТИСТИКа. 2ÖI2. - ЗОО с.

48. Игнатьев AM . Критик А.Б. Предприятия в условиях рынка. СПб. издательство СШ: У ЭФ: 1994. - 150 с.

49. Кэбисов К.А.. Гуссалов. Экономическая история Северной Осетии / Владикавказ: ШО СОР1КЖ 2012-561 с. : ил.:та5л.;21 ..см. ISBN 97S-5-905691-45-4

50. Кабушкик Н.И. Основы менеджмента. - Минск.: Экономпреос. 2012. -300 с.

5S. Калинина Н.: Новомджнская Е.. Ноздрина Н. Рынок недвижимости в российских городах: проблемы развития и мониторинга " Вопросы ЭКОНОМИКИ. 201L ,?М0. с. 79-39.

52. Камбердкева С.С. Повышение эффективности функционирования. промыЕЕшешзьгх предприятий на основ® сов ершеЕствов ЗНЕЯ внутрифирм енного зиревления. Москва. 2007

53. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. -150 с.

54. Кжшзе Д. Банковские холдинге: государство в государств е./Жомм ерсантъ daily. 1994 №2 16. - 400 с.

55. Киргуев А.Т. Субъекшо^штегреш^онная парадигм* региональной сохша^ко-жоношгчежой политики б условиях дезинтеграции

хозяйственного пространства. Владикавказ. 2007

56. Г. Б. Кяейкер. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. Общественные науки и соврЕменность. 1999 № 2.

51. Кдейнер Г.. ТншЗовпев В.. Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски. стратегии. безопасность. - М.: Экономика. 1977.-350 с.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Фи С. 1996. - 432 с.

59. Когуг А.Е. ЭконшлЕческажметрсжопл! Л.. Наука. 1990. - 120 с.

60. Козырев ЕЖ Научные основы организации геотехнатогий техногенных образований полиметаллических месторождений Северюто-Кавкзза. Владикавказ. 2002

61. Колб Р.У. Финансовые диревативы. М.: 1997. - 150 с.

62. Кондратьев В.В.. Краснова В.Б. Рестрзтстуризапия ^травления компанией. - М.: Инфрэ-М, 1999. ~ 300 с.

63. КОЕО Т. Стратегия к стрзгвпурз. японских предприятий. Перевод с англ. - М.: Прогресс, 1937. - 334 с.

64. Концепция среднесрочной программы на 1997-2000г.г. Стрз^тзрная перестройка и экономический росг.М. 1997. -100 с.

65. Корнел П. Теория определений. - М: Прогресс. 1976. - 450 с.

66. Кошкин В.М. , Белых ЛП. и зр. Антафизиское управление. -М.: йнфра-М. 1999 560с.

67. Кравченко H.A.. Комаров В.Ф. Мониторинг поведения промышленного предприятия как сз'бъектз переходной экономики. Сибирское отд. РАН. Новосибирск. 2006. - 120 с.

63 Ликвидация и реорганизация. - М.: ПРИОР. 2012. - 300 с.

69. Лимбен Жан-Жак. Стратегическкй маркетинг.«: Казака. 1996. - 450 с.

70. Лиег Р. Материалы семинара института экономического развития Все?,«ирного банка «Основы анализа и опенки бизнеса. - М.. 1994. — 300 с.

71. Львов Д. Макаров В.. Клейнер Г Экономика России на перепутье

веков.

М. Управление мэра Москвы. 2000. -250 с.

72. Маджгро С. Мездународный мгркепшг. - М.; Меа^шродные отношение 1979. - 400 с.

73. Маевсккй В.Н. Кондратьевские шалы. Экономическая эволюция к экономически генетика. М.. 199*4. -350 с.

74. Максилдгн Ч. Японская промышленная: система. Перевод с англ. -Mf: Прогресс. 19SS.-400 с.

75. Маршалл А.пршпшпы шлигической экономии. - М.: Прогресс. 19.83. г. (в 3-хтсмах).

76. Международные стандарты оценки. - М.: Издание Р00. 19iNS. - #0 с.

77. Менее СВ.. Шрейшер Ю.А. Методологические аспекты теории классификаций /I Волосы философии. -1976.

73. МерзлЕКИна F.C. Экономическая состоятельность производств енных систем. - М.: Высшая пгкол=_ 2007. - 200 с.

79s. МетодшюгЕческие указаний к анализу рынков. М... 19%. - 120 с.

50. Методы и модели социально-экономического мониторинга. РАН ЦЗ-МИ //Сб. науч. тр. М.: ¡992. -250с.

51. Михеев Ю. Рейтинг инвестиционной приЕяекагелькс-сш акций прив эгоз анионных предпрЕяткй // Рынок ценных 6)7,tar. - 2005. № 15. - С. 7 -12.

52. Многомерный статистическЕЙ анализ в экономике. - М.: КШИЖ 199*9,- 300 с.

53. Научно-исследов-агельское отделение по подготовке официальных изданий Федерального 'института промышленной собственности. - M.i ФИПС:2(Ю1.

54. Нельсон P.P. почему фирмы отличаются друг от друга I/ уроки организации бизнеса. М. 2012. С. 75

85. Ойхман Е.Г.. Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса, организации, ЕнфорМ,ШЕОЕЕОЕ ТеХЕШЮГЕЕ. -М.Г Ф Е С. 2007.

86. Оучн У. Методы организации- производства: японский к шерккжскЕН подхяды. Сокр. Пер. «с англ. -М: Экономика. 1984. - 184 с.

87. Петров В. Кою^ентоспособЕость //Риск. 1999. 4. - С.4 -11.

88. Позднякова Т.А. О формировании инвестиционной политики е топливно-энергетическом комплексе РФГ «Научный аспект №4-2012».

89. Положение о Госкомстате России. Правительство РФ от 9 июля № 834. 9*1). Пороховский А.А и. Герасименко В.В «Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века». М. 2012.

90. Портер М. Международная конкуренция. -М.: МО; 2012. 650 с.

9!. Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М.: 2008.

92. Портрет отечеств ерного х{мщЕЕга.//Эх©.2012 №9

93. Проблемы развития отяественшго производства. Воссийжгя Академия Гос Службы при Президенте РФ. М. 2012

94. Проблемы развития отечественного производства. РАГС при Президенте Р Ф. -М.. 1999.150 с.

95. Проблемы рестрзотзфшацни предприятий в период транзитивной экономике. практика антикризисного управления. Всероссийская научно-практическая. конференция. Пенза. 1999.. 130 с.

96. Питере Т.. Уотерман Р. В поисках эффективного з^правления. Перевод с англ. - М.: прогресс. 1986. - 429 с.

97. Реструктуризация- предприятия. Рациональная система бизнес-единиц. М.Деяо. 2012.

98. Реформа предприятий (оргаигзаоий). Методические рекомендации. - М.: «Ось-89»: 1998.150 с.

99. Реформирование предприятий. Типовая программа: Метод, рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. - М.: Изд. центр «Акционер». 1998.

100. Реформы в России и проблемы управления. 14 Всероссийская конференция молодых ученых. М.: 1995.130 с.

100. Робсон М.: Оуяизк Ф. Практическое руководство по

реиюЕигаифингу бизнес-процессов. Пер. с англ.. под ред. Н.Д. Эриапшшш. -М.: Аудит. ЮНИТИ, 200?.

101. Розанова НМ. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике россии. M.. 199S. 250 с.

102. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О.Ж Лаврушин и др. - М.: Энш-клопедическая Творческая: Аосопиация. 1995. - 552 с.

103. Роуд П. Банковский менеджмент. - М.: Дело Лтд. 1995. -116 с.

104. Руководство по кредитному менеджменту.. Пер. с англ.. под ред.

Б.

Эдвардса. - М.: Инфра-М. 1996,464 с.

105. Самужьсон. Экономикс. - М.:Прогресс. 19б4ю - С. 396

106. Советский энликлопедический отоварь. М.: Советская энциклопедия. 1979.

107. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз.. 1992. 10S. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.г 1999. - 200 с.

109. Спиридонов А. В начале будущзх> вжэ Россия должна пройти через, техюлшгичеагую рев©якшик>.//ФиЕ знсовые известия. 1997 .N»99(30.12) c.S.

110. Стиглип Дж. Многообразные инструменты шире пели: движение К ПОСТЕ 31ШгЕГТОЕЖОМуК0ЕСеЕ'СуЕСу. .'У Вопросы ЭКОНОМИКИ. 1993. .NÉS. €.4

Ш. Субегго А .И. <Метакласси|Еь:ащгя>'. как наука о механизмах и закономерностях ьжссифишфования. - СПб. -М.. 1994. -250 с.

112. Твисс Е. Управление научно-техшгческЕМИ нововв едениями. Сокр. Пер. с гнгл.-М.: Экономики, 19S9.-2 71 с.

113. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Под ред. СТ. Беляева и ВН. Кошкина. - М. Закон и право: ЮШЩ 1996.-4-69 с.

114. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ Ш 1 IS от I октября 1997.

115. Титова М.Н. Мониторинг реформирования и методштотия

рейтинговых оценок промышленных предприятий, издат. СПГУТД. 2002. -400 с.

IM. Торкановский ЕЛ. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. М.: РАН ИЭ. 2011. -300 с.

IV. Тренев ВН.. Сериков В А. и 'др. Реформирование и реструктуризация предприятии. - М.: ПРИОР. 2003.- 250 с.

118. Усоскин В.М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М. :Финаксы: Í976. - 320 с.

119. Усоскин В.Н. Монополистический банковский капитал США. М.: Мысль: 1964-231с.

Ш. Уткин Э.А. Риск - менеджмент. - М.: Тандем, ЗКМОС I99S.

12!. Фкшд> С, Дзрйут Р.ДЬ«ая?нщи Р. экшамека<пф.с se-isl Второе кщ. М: ДзшДТД 1993 .-330 с.

122. Фостер Р. Обновление производства: згажующие выигрывают. Перевод с англ. -.: прогресс. 1987. -272 с.

123. Фрезе Э.: Той®сен iL Беекен Т. Реструктуриз зпия предприятий: направления, средства ¡J Проблемы теории и практики управления)* №4. 1996

124. Фридман Дж.: Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. - М.: Дело. 1995. - 450 с.

125. Xa?,«мер М.. Чалепи Д. Реинженирикг корпорации: манифест революции в бизнесе: изд.СПб. ун-та. 2005.

126. Харви Мгккей. Как улгеяеть среди акул. - М: Экономика, 2001. -

200 с.

12 7. Хекилаев С .Т. Совершенствование систры регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового' комплзоса и оптимизация экономической роли госудзктвг. Владикавказ. 2006.

128. ХекшаеЕ С.Т. Органшащ^оннскзсоЕс^ическне основы рыночных преобр^-оваЕий в сельском хозяйстве и пути их совершенствования: на примере Рестг/йи-за-: Сшерная Осетия - Алания. Владикавказ. 2€00.

129. Худенко Е.В. Сош1алькьш мониторинг в системе управления

регионом. А р канд. фил. наук. - М.: 2С07. - 24 е.-

130. Хухэнгаэ Л.С. Американские банки на вшровых рынках. М.:На\тса.2С09. -230 с.

133. Хзлф ерт Э. Техника финансов ого анализа. - М.. 2006.

132. Чанкли Д.Ф. Об определении рейтинга предприятий малого бизнеса «7 Деньги и кредит. -199$. N° 2. - С.66 - 71.

133. Шаловзов ВЗ. Формирование шстигдазонатьБЫх основ финанешего контроля го-з/д^сгв а. Санкг-Петфё^х, 2003

134. Шеремет А. Д.. Сайфулин Р.С.. Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. - М.: Юцнлот. 1992. - 250 с.

135. И1ифрик М.Б. Нетрадиционный подход к оценке экономической привлекательности рынка. <999. - 120 с.

136. Энциклопедия рынка: Многотомный шшзычный словарь -справочник. - Термины - эквиваленты - дефиниции. - М.: РОСБИ. 1994.

137. Экономика и жизнь. - 2011. Ж13.15.19.

138. Янишевская В.М.Г Севру к В.Т.. Дукачер Т.Г. Анализ штзтежесгюсобкости предприятий и орт ашгз алий: практическое руководство для государственных и иных предприятий. - М.: Кредит.-фин. НИИ банков.

2012.

139. Andersen L.. СапзопК. A. Monetarist Model for Economic Stabilization Review. Federal Reserve Bank of St. Louis. - 1970. - April. - P. 7Д Current issues in Monetary Theory and Policy. Ed by Havrilesky I. Boorman 1. -Arlington Heights. 2011. P. 227.

140. В alogh I. Irrelevance of Conventional Economic №9.2009 - P. 3.

141. Baumol W.I.: Panzsr J.C.: Willing R.D. Contestable Markets: An Uprising in the Theory Cartvvright S. and G.L.Cooper The psyhologicsl impact of merger and acquisition on individual a study of Buiding Society merger. Human Relations. 2012: h.3-16:46

142. Cartwright S. and G.L.Cooper The psj/hological impact of merger sad acquisition on individual a study of Buiding Societ}- merger. Human Relations.

143. Clark I. Freeman Ch.. Soete L. Ljng Wave. Invention aid Innovations ¡¡V Futures. Vol. I3r №4.

144. BP Ultimate - hobos toiheekos предложение дцш российских автомобилистов / Пресс-релиз ТНК-BP. М.: 201!.

145. Dennis Adcock. et si.. Marketing: Principles and Practice. Fourth Edition, Prentice Hall, 2011. ^

146. Directive 2Ö13/17/EC Of 'The European Parliament And Of The Council Of 3 March 2013 Amending Directive 9S/70/Ec Relating To The Quality Of Petrel And Diesel Fuels. П Official Joum. EU. 3 March 2013. P. 1049.

147. International Energy Agency. End-user petroleum product prices and average crude oil import costs. 2005-2012.

143. McCarthy E. Jerome. Basic Marketing: A Managerial Approach. Homewood. ¡L: Irwin. 201!.

149. Michael J. Barker. Editor. Marketing Book. Fourth Edition. Oxford: Butter-worth Heinemann. 2011.

150. Perresult William D.. E. Jerome McCarthy. Basic marketing; European Edi-tion (McGraw-Hill. 2012)

151. 103. Petroleum Argus: LP'G World: VOLUME ХП: !3: 20 SEP TEMBER. 2012.

152. 104. Philip Kotier, and others. Principles of Marketing I Third European Ed. (L.: Prentice Hall, 2013).

153. M.Megginson W.L. Nash R.S. The Privatization Divident — Amor Idwide Analysis of the Financial aid Performance of Newly Privatized Finns f! Privat Sektor.-Ш95,- Ш5.

154. Marion B. The Organization and performance of the U.S. Food System. 1937. P/217/Mason A. Price and Production Policies of Large-Scale Entetpriies/ZAmerican Economic Review. 1939. V. 29. P. 61-74.

155. McCulloch I Money and Inflation. A Monetary? Approach N.Y. 1982. - P. 86.

w

156. Modigliani F. Tlie Monetarist Controver3y/ Or Shoud We For3ake Staabüizaation PoHcy/ZModern Macioeconomics/Ed. by Kodtras P.. Thom R. - N.

Y.~!919.-P. Ii5.

151 Nelson RR/. Winter S.G An Evolutionsry theory and Economic Chsnge. Cambridge- Harvard University Press. 2012.

153. Psrk Y.G. Depression aand Capitsl Formation: The United Kingdom snd Germany/VJoiimsl of Economic Htstory. 1991. Vol. 26. №3. P. 511-533.

159. Pent G.F.. Product difierentiation snd procss 3 Innovation in the It disn clothing industm // "Jiidustry on the move". Geneva* "International Laboor office". 1992.

160. Perez W Stroctursh Changes and Assimilation of Technologies in the Economic mdd Sorisl System // Design, Innovation snd long Cyches in Economic Deveelopment/ Ed. By C. Freemsn. New York 19S6.

-----161. -RtggXFd.1%, ^-.Eroductoity-by-ob}^ves.^Prentii^-il5lLf-19Sj._.__

162 Rigg I. Felix G. Productivity by objektives. - Prentice Hall, 1983.

163. Samudscn and Neockssics Ed. by G. R. Ferwell. - Boston. 1982. p.

Ä3.3.

164. Willi anison O.E. The Economic Institutions of Capitaism -New York: Free Press, 2011.

165.www.gks.ru

166. www. gov.spb.m