Опыт самосознания как онтологическая стратегия субъективности: на основе гегелевской концепции абсолютной формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Моисеев, Андрей Викторович

• Моисеев, Андрей Викторович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Моисеев, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Феноменология самосознания: проблема самоутверждения субъективности как предпосылка концептуализации «абсолютной формы»Л

Глава 2. Опыт самосознания: логика «абсолютной формы» как онтологический фундамент субъективности.

Глава 3. «Абсолютная форма» как бытие социальности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт самосознания как онтологическая стратегия субъективности: на основе гегелевской концепции абсолютной формы»

Актуальность обращения к Гегелю наделена не только историко-философским, но и особым онтологическим и социально-историческим значением. Собственно, для того, чтобы это понять, необходимо ощутить как раз таки метафизический настрой новейшего времени, когда в условиях «антропологической катастрофы» человеческое сознание превращается в «антимир теней» (Мамардашвили М.К.) и говорить однозначно об онтологии не приходится. В то же время современное философствование, если оно становится самостоятельным словом самой культуры, то находит символический отклик именно во времени человека и человечности. Подлинно же философский взгляд в будущее возможен только с оглядкой на сам образ исторического самосознания, который в лице Гегеля зафиксировал некоторый внеситуационный, но не внеисторический ракурс самой философии. Это прекрасно понимали крупнейшие мыслители новейшего времени. Так, Хайдеггер в работе «Европейский нигилизм» подчеркивает: «гегелевская философия, которая в определенном акте была завершением, была таковым лишь в качестве опережающего продумывания областей, по которым двинулась последующая история XIX столетия»1.

Действительно, в новейшее время, один из немногих, этот немецкий мыслитель указал на некую существенную связь, имеющуюся между философской теорией Гегеля и сущностью самой философии как особого самосознания культуры, оборачивающуюся проблемой отношения философии и истории. Именно гегелевская система как факт не только истории философии, но истории вообще позволяет определенным образом судить о сути самой историчности, о фундаментальных особенностях времени человеческого бытия. В ряде своих работ Хайдеггер в целях выяснения «несостоятельности» классической метафизики, тем не менее,

1 Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М.: Мысль, 1988. с. 270-271. очень точно схватывает особенность послегегелевской интеллектуальной ситуации, называя ее «распадом философии», но таким, который влечет за собой не конец мышления вообще, а особое его состояние, когда только и оказывается возможной актуализация истины самого этого мышления и его какой-то существенности, получившей достоверность именно в классическую эпоху. И обнаруживается она только внутри самой классической философии в ее завершении, то есть в системе Гегеля.

Гегелевская философская система оказывается стягивающим узлом всей истории философии от Платона до Деррида. В этом стяжении обнаруживается истина соотношения философского самосознания и исторического свершения. С этим непосредственно взаимодействует трансформирующаяся структура социальности. Но структура не в смысле стратификации, институционализации и так далее, а в смысле присутствия исполнения самой «человечности» в этих объективированных элементах. В связи с этим обращение именно к Гегелю сегодня может пролить свет на социоонтологические координаты институционализации философского знания и его грядущие метаморфозы.

Степень научной разработанности темы исследования.

Нашей задачей в данном случае является не целостный обзор литературы по избранной теме. Библиография по проблемам онтологических и культурно-исторических оснований субъективности, специфики самосознания в современной западной и отечественной гуманитарной мысли необычайно широка. Строго говоря, она потребовала бы отдельного самостоятельного исследования. Из всей массы онтологической и гегелеведческой литературы следует особо выделить те работы, в которых предпринимаются попытки спецификации гегелевского понятия субъективности, определения в ней самосознания и социальности.

Из отечественных работ, посвященных анализу гегелевской диалектики, логики и феноменологии, в которых затрагивается проблематика субъективности на уровне анализа самосознания и его объективации в социальности (на правовом и всемирно-историческом уровнях), следует отметить работы таких авторов как A.M. Анохин, В.Ф. Асмус, М.А. Бакрадзе, А.С. Богомолов, Л.И. Бондаренко, Быкова М.Ф., А.И. Володин, В.Ф. Голосов,

A.В. Гулыга, Ю.Н. Давыдов, A.JI. Доброхотов, А.Н. Ерыгин, A.M. Каримский, М.А. Киссель, Т.М. Кречетова, А.В. Кричевский, П.В. Копнин,

B.И. Коротких, К.Н. Любутина, А.А. Митюшина, З.Н. Мелещенко, И.С. Нарский, М.В. Пушкин, А.П. Огурцов, Т.И. Ойзерман, М.М. Розенталь, И.К. Тевзадзе, Е.А. Яблоков и др. Особо следует сказать о работах Э.В. Ильенкова, Н.В. Мотрошиловой: в них гегелевское решение проблемы субъективности решается на уровне артикуляции принципов системности и историзма в их феноменологическом и логическом измерениях.

Большое значение для диссертационного исследования имели также работы М.К. Мамардашвили, в которых предпринималась попытка осмысления не только гегелевского вклада в развитие понятия «форма», но, что самое главное, сущности и значения философии в процессе самоутверждения человека в социально-исторической действительности. Позиция Мамардашвили интересна еще и в том отношении, что позволяет существенно специфицировать трансценденталистскую традицию (в ее классическом и в феноменологическом вариантах) и показать качественное отличие от нее спекулятивного подхода к сознанию у Гегеля.

Из западных мыслителей большой вклад в понимание сущности гегелевского подхода к самосознанию и его роли в онтологии социальности внесли, прежде всего, К. Маркс и Г. Маркузе. В своей критике гегелевской философии права Маркс развивает позицию «идеалистического метаморфоза» феноменов социальной жизни в философии права и истории Гегеля, связанного с «переворачиванием» субстанциональных и акцидентальных определенностей социально-политических институтов (отношений собственности, государства и т.д.). Герберт Маркузе, полагая, что в своих социальных воззрениях Гегель демонстрирует «историческое содержание разума», непосредственно с ним связывает рубеж собственно социальной теории. Из работ других современных западных мыслителей необходимо отметить также произведения Х.Г. Гадамера, в которых развертывание логической сущности абсолютной субъективности рассматривается как определенная методология социально-гуманитарного знания. В философии М. Хайдеггера уделяется огромное внимание значению гегелевской системы для понимания сущности соотношения философского самосознания и исторического развития самой социальности. Огромный вклад в прояснение конкретных смыслов гегелевского систематического построения внес А. Кожев. Гегелевскую феноменологию он рассматривает как антропологию, конечной целью которой является обоснование самоутверждения человека в его человечности в мире. Именно в этом ключе автор ставит проблему гегелевского определения историчности, времени как становления наличного бытия утвердившейся реальности человеческого. Следует назвать и монографию русского философа И.А. Ильина, посвященную целостному рассмотрению гегелевской системы, в которой тема самосознания анализируется на уровне выявления предела в развертывании тотальной области духа (Бога), при этом акцент делается на изначальной неадекватности метода спекуляции раскрытию смысла и значения самообоснования абсолютного содержания бытия.

Отметим также специально работы таких ученых как Нерсесянц B.C., В. Хесле, Д. Дюзинг, Р. Виль, П. Киммерле, Ж.-П. Лабарьер, Т.Луйк, П.В; Малиновский, И.А. Pay, Л. Хейде, Л.С, Черняк. В них по-разному анализируются: специфика логического определения свободы как сущности социального; смысл логических определений самосознания в конституировании личности; систематически рассматривается гегелевское понятие историчности, связываемое именно с определениями субъективности; намечаются общие контуры актуализации гегелевского определения процессуального характера в самополагании субъективности; проводится социально-исторический анализ феноменов духовной культуры на базе «Феноменологии духа»). Особо ценным представляется замечание Т. Луйка относительно гегелевского вклада в понимание предела историчности и времени социальной дифференциации и рассмотрение соотношения гегелевской метафизики времени и концептуализации «абсолютной формы», данное JI.C. Черняком. Сюда же относится и позиция итальянского гегельянца Б. Кроче: понятие истории как полагания абсолютного тождества субъективности у Гегеля принципиально не охватывает измерения будущего как существенно иного присутствия духа. Отметим также работы, в которых ставится и анализируется проблема метафизической тождественности социальных формообразований в связи с философией Гегеля. В их числе труды С.С. Аверинцева, П.П. Гайденко, С.П. Галенко, М.А. Гарнцева, Б.Л. Губмана, С.В. Комарова, Н. Рубене, К.В. Рутманиса, JI.B. Скворцова, В.Н. Соколова, Л.Б. Тумановой и др.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования - концепция абсолютной формы, представленная в философии Гегеля. Предмет - опыт самосознания как онтологический фундамент культурно-исторического самоутверждения субъективности.

Цель и задачи исследования.

Цель данного диссертационного исследования представляет собой анализ фундаментального значения опыта самосознания в самоутверждении субъективности на материале гегелевской концепции абсолютной формы.

Достижение поставленной цели мы связываем с решением следующих конкретных задач:

1. Обосновать фундаментальную роль опыта самосознания в стратегически базовом конституировании субъективности как абсолютно самотождественном и самодостаточном образовании.

2. Применить разработанный Гегелем концепт «абсолютная форма» для осмысления природы и сущности опыта самосознания как онтологической кристаллизации субъективности и полагания ее социокультурной мерности.

3. На материале гегелевской «Феноменологии духа» и «Науки логики» провести реконструкцию и дифференциацию логического схематизма и смысла понятий «форма» и «абсолютная форма».

4. Представить «абсолютную форму» как онтологическую определенность опыта самосознания, выражающую метод самоконституирования субъективности.

5. Показать, что опыт самосознания только в качестве «абсолютной формы» может быть системообразующим элементом социально-исторической действительности и ключевым фактором ее целостности и воспроизводства.

6. Охарактеризовать философское самосознание как исторический предел самосозидания субъективности, как время «абсолютной формы» в рамках классической европейской культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования выступает традиция осмысления специфики классической европейской культуры в связи с постановкой проблемы исторических оснований личностной формы человеческого бытия, охватывающая как имманентные самой классике метафизические разработки, так и современные конкретные онтолого-антропологические и социально-философские построения. При этом в центре внимания оказывается именно гегелевская концепция самосознания. В основе решения поставленных задач лежит представление о том, что философия Гегеля является вершиной европейской классической метафизики, а также о цельности и единстве самой гегелевской философской системы, выражающейся как во внешнем ее структурировании, так и во внутренней спекулятивной организации. Специально следует отметить то, что одним из отправных пунктов исследования является позиция, в соответствии с которой Йенский и Нюрнбергский периоды творчества Гегеля, когда были созданы «Феноменология духа» и Большая «Наука логики», внутренне едины. Соответственно понять суть логического замысла философа невозможно без уяснения смысла феноменологического проекта. Используются также современные тенденции в концептуализации социальности как особого онтологического региона, которые напрямую апеллируют к Гегелю как ключевой фигуре в развитии философских воззрений на сущность человека и общества.

Специфика и определенная сложность поставленных задач обусловливают методологию исследования. В частности, автор при написании работы стремился к имманентной реконструкции гегелевских идей на основе «Феноменологии духа», «Науки логики», «Философии права» и «Философии истории» и их систематически-критическому анализу. Именно этим определяется также стилистическое и структурное решение работы.

Научная новизна исследования:

- выявлено фундаментальное значение опыта самосознания для раскрытия природы и сущности процесса самоконституирования субъективности;

- опыт самосознания изучен на основе применения гегелевской концепции абсолютной формы; реконструированы и сопоставлены смыслы и логическая определенность понятий «форма» и «абсолютная форма»; выявлен значительный эвристический потенциал понятия «абсолютная форма» для исследования фундаментальных оснований и специфики классической европейской культуры;

- конструкт «абсолютная форма» осмыслен в качестве онтологической определенности опыта самосознания; он выражает действительный метод самоконституирования субъективности;

- доказано, что, только будучи «абсолютной формой» опыт самосознания может быть историческим и социально утвердительным тождеством субъективности;

- обоснованно положение о том, что именно философское самосознание является наличным бытием «абсолютной формы» как чистого метода самоутверждения субъективности. Проведена дифференциация между религией и искусством как транзитивными культурными формами, с одной стороны, и философией как абсолютной формой самосознания, с другой; установлено, что временной предел в классической европейской культуре является онтологической координатой философского (абсолютно-формального) закрепления конституирования субъективности.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Опыт самосознания составляет онтологический фундамент человеческой субъективности, и в качестве такового является конкретной культурно-исторической матрицей. Он исторически однократен и обнаружение его «координат» невозможно вне классической европейской культуры. Этот опыт не является ценностно-идеальным проектированием личности или ее познавательным (психологическим) атрибутом: конституирование «я» оказывается полаганием уникального предметного многообразия социального бытия в европейском цивилизационном очаге, образуя его субстанциональное единство и временную тождественность. Логика данного конституирования и сопряжения выражена в истории классической европейской метафизики, обнаруживающей тем самым принципиальное единство онтологичности и историчности самоутверждения человека.

2. Социально-исторические и антропологические смыслы и значение гегелевской феноменологии, логики и реальной философии в целокупности в своем существе максимально рельефно обнаруживаются в систематическом развертывании определений «абсолютной формы», которые далеко выходят за пределы рядового «историко-философского материала». Имманентная координация этих определений в феноменологии и логике образует специфическую (аффирмативную) «реальность», на уровне которой в гегелевской философии был завершен тот опыт сознания, что составил фундамент классической европейской культуры, синтезировавший образцы социального бытия и его предметно-символическое содержание.

3. Проведенный анализ «Феноменологии духа» показывает, что исследование опыта сознания подчинено такой фундаментальной цели как обоснование возможности самоутверждения субъективности. Возможность самоутверждения и его действительное осуществление как раз и фиксируются в изначально феноменологическом проекте «абсолютной формы»: опыт сознания может быть подлинной реальностью самоутверждения субъективности только будучи самосознанием. Главный пункт в развертывании всеобщей сущности самосознания (утверждение предметности «я» через противоречие, через самоотчуждение) - это феноменология страха. В страхе как радикальном метаморфозе «рабского» сознания именно чистая форма или непосредственное единство самого опыта как такового становится единственной сущностью «я»; абстракция равенства себе действительно может составить конституирующее основание имманентного самоопределения, завершения опыта сознания результирующей феноменологического движения самоутверждающейся субъективности - только в качестве абсолютного различия двух самосознаний.

4. В «Науке логики» самосознание как «абсолютная форма» концептуализируется в качестве метода самоутверждения субъективности (логического развертывания моментов мыслительного самоотношения). Спецификация данного метода осуществляется по трем ключевым направлениям: а) форма является в развертывании сущности деятельным началом. Форма выступает как бесконечное самоутверждение содержания и в силу этого как само содержание; б) форма становится абсолютной самоутверждение осуществляется) только тогда, когда основание «я» полагается в качестве всеобщих моментов его внутренней системной организации; в) опосредствование всеобщего и единичного в особенном есть чистая архитектоника «абсолютной формы»; особенное, говоря феноменологически, есть «самосознание самосознания», есть преодоление пространственно-временной координации уникальности «я» и конституирование тем самым абсолютной субъективности. Только будучи таким отношением абсолютной формы, самосознание есть тождество, сопрягающее предметность социального бытия в фундамент единства субъективности.

5. Конструкция «абсолютной формы» в философии Гегеля выражает имманентную рефлективность европейского социокультурного канона в виде его исторического завершения, указывая, прежде всего на специфику «перевода» социальной предметности в «параметры» субъективности и на особый статус философского самосознания: мыслительное самоотношение «я» как содержательная сторона самоутвердительного процесса в философии обрело наличное бытие в качестве абсолютного тождества или постхронотопической конституции личности. Принципиально важно для классической европейской культуры то, что историко-философский процесс всегда выступал «постскриптумом» по отношению к динамике предметно-символического содержания социального развития. Именно философское самосознание выступало ретроспективной мерой этой динамики, налагая на нее временное ограничение в данном цивилизационном очаге.

6. Далее, именно это обстоятельство лежит в основе одного из ключевых измерений социально-исторического статуса онтологической кристаллизации субъективности через опыт самосознания в культуре: по завершению классической традиции (после Гегеля) формируется объективное условие наращивания специфически социальной «качественности» философского знания, его институционализации в «академическом» русле методологически рафинированной педагогической практики как реактивации (тематизации) истории философии. Такая практика получила социальное удостоверение только на почве деонтологизации рефлексивных структур. Впервые именно философия Гегеля стала трансцендентной времени классической европейской культуры (времени «абсолютной формы» на языке его «Феноменологии» и «Логики»).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы диссертационного исследования могут помочь в первую очередь пониманию глубинной сути проблем самообоснования философии в современной культурной ситуации, утратившей собственную антропологическую монолитность эпохи классики, а также актуализации гегелевского онтологического и социально-философского теоретического наследия, предполагающей задействование исторической мерности философского самосознания культуры. Реконструкция гегелевского понимания специфики мышления и истории может служить основанием разрешения вопроса о природе соотношения онтологии «я» и предметного многообразия культурно-исторической действительности. И, наконец, главная интуиция исследования (понимания того, что гегелевская теория самосознания, в сущности, есть обоснование возможности самоутверждения субъективности) помогает провести содержательную дифференциацию между классическим трансцендентализмом и спекулятивной философией самого Гегеля. Кроме того, полученные результаты реконструкции гегелевской концепции абсолютной формы могут применяться в учебном процессе при чтении соответствующих курсов.

Апробация результатов исследования.

Различные аспекты диссертационного исследования представлялись в виде докладов на студенческих и аспирантских научных конференциях, заседаниях теоретических семинаров кафедры социальной философии и философии права факультета философии и культурологии РГУ, на 13-х, 14-х и 15-х ежегодных Петровских чтениях, проводимых на базе кафедры социальной философии и философии права, на III Российском Философском Конгрессе, проходившем в Ростове-на-Дону 16-20 сентября 2002 года (секция «Философия истории»), на Международной научной конференции «Феномен восточнохристианской цивилизации и проблемы модернизации России», проходившей на базе ИФ РАН, факультета философии и культурологии РГУ, отделения МИОНа по ЮФО 1-4 июля 2004 года (секция аспирантов).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии факультета философии и культурологии РГУ. Основные выводы диссертационного исследования отражены в 10-ти публикациях автора, общим объемом 3,5 печ. листа.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 192 наименования на русском и английском языке. Общий объем диссертации 145 страниц.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Моисеев, Андрей Викторович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Суть вопроса об отношении самосознания и историчности максимум доводится (внутри раскрытия содержания гегелевской теории субъективности) до утверждения самоутвердительного характера процесса объективирования субъективности. Однако остается, несмотря на достигнутые результаты, как в рамках западного и отечественного гегелеведения, так и внутри культурфилософского интереса к Гегелю, существенная недоработка, которая обнаруживается только в превращенной форме - в принятой теперь уже констатации якобы важнейшего упущения гегелевского монологизма, связанного с невозможностью, в конечном счете, обоснования субъективности в ее единичности, или в реализованности ее утверждения предметным образом. Эта критика в адрес Гегеля, раздающаяся со всех сторон, имеет оправдание и действительное позитивное значениё только в двух случаях: во-первых, если логические свойства опосредствования всеобщего и единичного в историчности исчерпываются всеобщим результатом этого опосредствования и, во-вторых, если само это опосредствование мыслится как не допускающее своего оналичествования и полагания каждой отдельности («Я») как имеющего ряд своего становления всеобщим образом.

Однако понятие абсолютной формы, введенное Гегелем уже в «Феноменологии духа» не является простым излишеством рафинированной мысли немецкого философа. Именно этот концепт содержит в себе все те необходимые свойства, качества, которые полностью исчерпывают и закрепляют специфически спекулятивное, не-трансцендентальное, что очень важно, обоснование возможности чистого абсолютного самоутверждения, основанное на раскрытии таких «потаенных» пластов реальности самосознания, которые были неведомы классической новоевропейской линии в иследовании «Я» (хотя исходили и из нее), но также остались закрыты и для глаз современной полилогической традиции (в самом широком смысле этого слова).

В нашем диссертационном исследовании мы и попытались реконструировать смысл и содержание гегелевского абсолютного формализма. Это очень сложная задача. И ставить действительно последнюю точку в этом направлении еще очень рано, тем более что концептуализация абсолютного формализма далеко не лежит на поверхности систематического построения философа. Концепция абсолютной формы и выступает специфически гегелевской онтологией социальности.

По крайней мере, нам удалось выявить принципиальную существенность момента историчности в процессе самоутверждения сознания в мире, которая в своем подлинном содержании раскрывается на уровне развертывания самосознания как абсолютной формы. Гегелевское истолкование временного характера исторического развития, проблемы свободы и разумности в социальном мире как раз и выражают специфику определения предметности культуры спекулятивным образом.

Конечно, в своей диссертации мы нисколько не претендуем на абсолютную истину. Возможно, нам не удалось избежать и некоторой наивности в толковании гегелевских текстов. Да и возможно ли вообще их как-то истолковывать?

В любом случае, представленный в диссертации концептуальный каркас развернутого Гегелем абсолютного формализма открывает широкие перспективы исследования проблем отношения прошлого как абсолютной исторической тождественности культуры, которая в гегелевской системе совпадает с рефлексивностью, и настоящего (будущего) как принципиально иной, в классическом смысле не историчной, ситуации самой человечности, оторвавшейся от собственных корней самоутверждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Моисеев, Андрей Викторович, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. №3.

2. Аверинцев С.С. Западно-восточные истоки европейской традиции: несколько общих замечаний // Проблема человека в истории философии (на стыке Запад-Восток). Вильнюс: ВГУ, 1984.

3. Адельшин Г.М. Дискуссия по проблеме «формы форм» Аристотеля: от Гегеля до наших дней // Историко-философский ежегодник-90. М.: «Наука», 1991.

4. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: «Наука», 1967.

5. Ахутин А.В. Открытие сознания (Древнегреческая трагедия) // Человек и культура: индивидуальность в истории культуры. М.: «Наука», 1990.

6. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тб.: «Мецниереба», 1958.

7. Баллаев А.Б., Козлова М.С. Предназначение философии. Мысли К. Маркса // Историко-философский ежегодник-89. М.: «Наука», 1989.

8. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1987. №1.

9. Баткин JI.M. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. М.: «Наука», 1990.

10. Бачинин В. А. Достоевский и Гегель (к проблеме «разорванного сознания») // Достоевский: материалы и исследования. Т. 3. М.: «Наука», 1978.

11. Баум М. Заметки по вопросы соотношения системы и диалектики у Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

12. Библер B.C. К философской логике парадокса // Вопросы философии. 1988. №1.

13. Библер B.C. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков // Человек и культура: индивидуальность в истории культуры. М.: «Наука», 1990.

14. Библер B.C. Из «Заметок впрок» // Вопросы философии. 1991. №6.

15. Библер B.C. История философии как философия (к началам логики культуры) // Историко-философский ежегодник-89. М.: «Наука», 1989.

16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Изд-во полит. Лит., 1991.

17. Богомолов А.С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.: «Мысль», 1982.

18. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: «Наука», 1983.

19. Большаков А.В. Культура XX века // актуальные проблемы культуры XX века. М.: «Знание», 1993.

20. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии / Под ред. В.Г. Табачковского. Киев: «Наукова думка», 1980.

21. Буров В. Восток-Запад: тотальность философского бытия // Проблема человека в истории философии ( на стыке Запад-Восток). Вильнюс: ВГУ, 1984.

22. Быкова М.Ф. «Философия духа»: ее история и место в гегелевской системе // Их идейных поисков немецкой классической философии. М.: ИФ АН, 1985.

23. Быкова М.Ф. Понимание мышления в гегелевской «Философии духа» // Вопросы философии. 1986. №4.

24. Быкова М.Ф. История философии как методология в интерпретации понятия мышления у Гегеля // Методологические проблемыисследования истории философии в Западной Европе и Америке. 4.2. М.: ИФ АН, 1986.

25. Быкова М.Ф. Диалектика и современные концепции развития // Общественные науки и современность. 1986. №6.

26. Быкова М.Ф. Методологическая роль «мышления» в философии Гегеля // Историко-философские исследования. Вып.2. М.: ИФ АН, 1987.

27. Быкова М.Ф. Гегелевская философия субъективности // Немецкая классическая философия. 4.2. М.: ИНИОН, 1989.

28. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: «Наука», 1990.

29. Быкова М.Ф. О гегелевской концепции субъективности (мистерии логики и тайна субъективности) // Логос. 1992. №3.

30. Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М.: «Наука», 1993.

31. Быкова М.Ф. Гегель в Йене: штрихи к портрету // Историко-философский ежегодник-91. М.: «Наука», 1993.

32. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: «Наука», 1996.

33. Быкова М.Ф. Новые материалы по философии духа Гегеля // Вопросы философии . 1996. №9.

34. Васильев Л.С. Вневременной феномен личности и европейский феномен индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. М.: «Наука», 1990.

35. В иль Р. Закон как категория гегелевской философии духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

36. Вольф М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

37. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. №6.

38. Галенко С.П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии // Историко-философский ежегодник-92. М.: «Наука», 1994.

39. Гальцева Р.А. Человек на Западе и на Востоке: философия плюрализма и приобщенность к единой истине // Проблема человека в истории философии (на стыке Запад-Восток). Вильнюс: ВГУ, 1984.

40. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии: от Аристотеля до Декарта. М.: МГУ, 1987.

41. Гарнцев М.А. Проблема самосознания у Декарта и Августина: опыт сравнительной характеристики // Человек, сознание, мировоззрение (из истории зарубежной философии). М.: МГУ, 1979.

42. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: «Наука», 2002.

43. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: «Мысль», 1998.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1990.

45. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: «Наука», 2000.

46. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 т. СПб.: «Наука», 2001.

47. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: в 2 т. М.: «Мысль», 1972.1. Т.1.

48. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М.: «Мысль», 1974. Т.1.

49. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М.: «Мысль», 1974. Т.З.

50. Генон Р. Символы священной науки. М.: «Беловодье», 1997.

51. Глядков В.А. Философское сознание. М.: ИФ РАН, 1996.

52. Голенков С.И. Схематизм мышления как проблема философии культуры // Философия культуры. Самара: СГУ, 1995.

53. Гостищев А.К. Категория абсолютного и монистическое понимание человеческой деятельности у Шеллинга и Гегеля (опыт сопоставительного анализа) // Диалектика субъективного и объективного в человеческой деятельности. Краснодар: КГУ, 1989.

54. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: «Мысль», 1995.

55. Губман Б.Л. Введение в философию культуры. Тверь: ТГУ,1995.

56. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М.: «Наука», 1991.

57. Губман Б.Л. Современная западная философия культуры в поисках гуманистической перспективы // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТГУ, 1991.

58. Гулиан К.Н. Метод и система Гегеля. В 2 т. М.: Изд-во полит, лит., 1962.

59. Гулыга А.А. Гегель. М.: «Молодая гвардия», 1970.

60. Гулыга А.А. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. 1988. №12.

61. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии. 1992. №7.

62. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фран. -М.: Инс-т экспериментальной социологии; СПб.: «Аллетейя», 1998.

63. Дидык М.А., Ерыгин А.Н. Личность и культура в эпоху модернизации. Г. Гегель. К. Ясперс. М. Петров. Серия «Восток Запад -Россия». Ростов-на-Дону: «ЦВВР», 2003.

64. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии. М.: «Наука», 1986.

65. Дюзинг К. Силлогистика и диалектика в спекулятивной логике Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

66. Ерыгин А.Н. Социально-исторический анализ феноменов духовной культуры в философии Гегеля // Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону: РГУ, 1973.

67. Ерыгин А.Н. Проблема социально-исторического анализа сознания в «Феноменологии духа» Гегеля // Социальная природа познания: Материалы к всесоюзному симпозиуму 10-12 октября 1973 г.: Вып. 2. М., 1973.

68. Ерыгин А.Н. Характеристика самосознания в «Феноменологии духа» Гегеля // Молодые ученые науке. Ростов-на-Дону: РГУ, 1973.

69. Ерыгин А.Н. Значение «Феноменологии духа» Гегеля для постановки проблемы социальной природы познания // Социальная природа познания: теоретические предпосылки и проблемы. М.: «Наука», 1979.

70. Ерыгин А.Н. История и диалектика (диалектика и исторические знания в России XIX века). Ростов-на-Дону: РГУ, 1987.

71. Ерыгин А.Н. Гегель и русская мысль. Философское и культурлологическое россиеведение. Вып. 2. Серия «Восток Запад -Россия». Ростов-на-Дону: «ЦВВР», 2003.

72. Звиглянич В.А. Универсальные ценности смена парадигм философского знания // Философская и социологическая мысль. Киев. 1991. №9.

73. Зелены И. Рассудок и разум в гегелевской «Науке логике»и в материалистической диалектике // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

74. Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2000. №4.

75. Иванов Е.М. Природа субъективной реальности. Автореф. . канд. филос. н. Саратов, 1995.

76. Иващук О.Ф. Диалектика всеобщего, особенного и единичного: анализ «Я» как понятийной формы // Перспективы философской мысли на юге России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.

77. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПБ.: «Наука», 1999.

78. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1988.

79. Кемеров В.Е. От классической к постклассической философии // Социемы. 1996. №6.

80. Киммерле Г. Разность и противоположность. О соотношении диалектики и мышления дифференций // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

81. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. №1.

82. Киссель М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. 1987. №1.

83. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л.: «Наука», 1988.

84. Клайн Дж. JI. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. 1999. №9.

85. Кнабе Г.С. Изменчивое соотношение двух постоянных характеристик человека // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. М.: «Наука», 1990.

86. Кнэхт Н.П. Западный и восточный типы философствования: от отчужденности культур к великому диалогу // Философия истории: диалог культур. М.: Философское общество СССР, 1989.

87. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: «Наука», 2003.

88. Козловский В.П. К проблеме отражения деятельности в гегелевской интерпретации форм «абсолютного духа» // Проблемы философии. Киев: КГУ, 1980. Вып. 51.

89. Комаров С.В. Две метафоры философии истории: классика и современность // Философия истории: диалог культур. М.: Философское общество СССР, 1989.

90. Кон И.С. Проблема истории в истории философии // Методологические и историрографические проблемы исторической науки. Вып. 4. Томск: ЕГУ, 1966.

91. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Изд-во полит, лит., 1984.

92. Конев В. А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки. 1991. №6.

93. Конрад К. Диалектика содержания и формы // Структурализм: «за» и «против». М.: «Прогресс», 1975.

94. Коротких В.И. О новом понимании структуры системы философии Гегеля // Вопросы философии. 2003. №4.

95. Котловин А.В. Логика истории как составная часть философии истории: от Августина до Маркса // Философия истории: диалог культур. М.: Философское общество СССР, 1989.

96. Кречетова М.Ю. Трансценденталистские способы тематизации истории философии. Автореф. канд. филос. н. Томск, 1999.

97. Кроче Б. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. СПб.: «Пневма», 1999.

98. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии. 2001 №6.

99. Кузьмин А.А. Рефлексивная рациональность в познании и бытии человека. Автореф. канд. филос. н. М.: МГУ, 1999.

100. Кулис Р. Структура исторического сознания в философии В. Дильтея и феноменологии Э. Гуссерля // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс: АН JIACCP, 1983.

101. Кушелев В.А. Развитие диалектических представлений о субъективности в немецкой классической философии // Проблема человека в истории науки и философии. JL: ЛГПУ, 1990.

102. Лабарьер П. -Ж. Гегелевская «Наука логики» «в-себе и вне-себя самой»: структура и рефлексивное движение // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

103. Лазарев В.В. Становление сознания Нового времени. М.: «Наука», 1987.

104. Легова Е.С. Гегель об истоках злой воли // Вопросы философии. 1997. №11.

105. Лей Г. К вопросу о реконструкции гегелевской логики // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

106. Лотман М.Ю. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. М.: «Языки русской культуры», 1999.

107. Луйк. Т. Понятие времени в философии Гегеля // Смысловые концепты историко-философского знания. Тарту: ТГУ, 1990.

108. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Изд-во полит, лит., 1983.

109. Малиновский П.В. Истоки проблемы исторического и логического в гегелевской философии // История зарубежной философии современность. М.: МГУ, 1980.

110. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тб.: «Мецниереба», 1984.

111. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №10.

112. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. №8.

113. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления ( к критике гегелевского учения о формах познания). М.: «Высшая школа», 1968.

114. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, языке и символике. М.: «Языки русской культуры», 1999.

115. Мамонова М.А. Запад и Восток. Традиции и новации рациональности мышления. М.: МГУ, 1991.

116. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.

117. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и начало социальной теории // Философия и общество. 1997. №5.

118. Матяш Т.П. Диалектика Гегеля и догмат Троицы // Рациональное и внерациональное: грани проблемы. Ростов-на-Дону: РГУ, ЮРГИ, 2002.

119. Мацейна А. Происхождение и смысл философии // Историко-философский ежегодник-93. М.: «Наука», 1994.

120. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. Тб.: «Мецниереба», 1973.

121. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание // Философские науки. 1990. №6.

122. Мотрошилова Н.В. Зачем нужен Гегель? (к вопросу о толковании Хайдеггором гегелевской философии) // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: «Наука», 1991.

123. Мотрошилова Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в «Науке логике» Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

124. Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. 1984. №7.

125. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логике»: формирование принципов системности и историзма. М.: «Наука», 1984.

126. Мотрошилова Н.В. Новейшие тенденции современной западной философии // Общественные науки. 1987. №4.

127. Нагель Э. Детерминизм в истории // Философия и методология истории. М.: «Прогресс», 1997.

128. Нарский И.С. Категория противоречия в «Науке логике» Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

129. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. М.: «Наука», 1976.

130. Невелев А.Б. Событие духа: от мысли к Лику. Челябинск: ЧГИИК, ЧИПКРО, 1997.

131. Нерсесянц B.C. «Философия права»: диалектика объективного духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

132. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М.: «Наука»,1974.

133. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М.: «Наука», 1980.

134. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. №9.

135. Никулин Д.В. Теория циклов истории философии // Историко-философский ежегодник-93. М.: «Наука», 1994.

136. Одарченко Н.Н. Критика интерпретации Гегеля в «философии культуры» немецкого неогегельянства // Проблемы философии. Киев: КГУ, 1984. Вып. 63.

137. Ойзерман Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений // Вопросы философии. 1991. №12.

138. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: «Наука», 2000.

139. Плотников A.M. Генезис основных логических форм. JL: ЛГУ, 1967.

140. Погосян В.А. проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. М.: «Наука», 1973.

141. Погосян В. А. «Феноменология духа» Гегеля как спекулятивная логика «в действии» // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

142. Поломошнов А.Ф. Смысл истории и социальный идеал: сравнительный анализ философско-исторических концепций Г. Гегеля и В. Соловьева // Перспективы философской мысли на юге России. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2002.

143. Проблемы философии культуры. Ставрополь: СГУ, 1999.

144. Пугачева Л.Г. Европейская рациональность и феномен личности. Автореф. канд. филос. н. Саратов, 1994.

145. Пунтель Л.Б. Рассудок и разум в гегелевской «Науке логике» // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

146. Pay И. А. К характеристике гегелевской концепции личности // Философские науки. 1989. №10.

147. Рубене М. Философия и Запад: от европоцентризма к его критике // Проблема человека в истории философии (на стыке Запад -Восток). Вильнюс: ВГУ, 1984.

148. Рубенис А. А. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания // Проблема сознания в современной западной философии. М.: «Наука», 1989.

149. Румянцев O.K. Телеология: культура и натура // От философии жизни к философии культуры. СПБ.: «Аллетейя», 2001.

150. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига: «Зинатне», 1990.

151. Савин А.Э. Способы обоснования философии в неклассическом трансцендентализме. Автореф. . канд. филос. н. Томск, 1999.

152. Самардак Н.Н. Проблема общественного идеала в философии Гегеля //Проблемы философии. Киев: КГУ, 1984. Вып. 63.

153. Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы. М.: ИФ РАН, 1997.

154. Семенов В.Г. К критике гегелевского учения о чувственности // Проблемы философии. Киев: «Веща школа», 1981. Вып. 54.

155. Сергеев К.А., СлининЯ.А. «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания // Гегель Г.В.Ф. Феноменологияч духа. СПб.: «Наука», 2002.

156. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998.

157. Сильвестров В.В. Проблема преемственности в философской культуре (античность средневековье - Новое время) // Философия и история культуры. М.: «Наука», 1985.

158. Ситковский Е.П. Учение Гегеля о человеке // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М.: «Мысль», 1974. Т.З.

159. Скворцов JI.B. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Изд-во полит, лит., 1983.

160. Скворцов J1.B. Культура самосознания. Человек в поисках истины своего бытия. М.: Изд-во полит, лит., 1989.

161. Соколов В.В. Философия Гегеля. М.: Изд-во полит, лит.,1959.

162. Соколов В.Н. Субъект-объектная суть философии и ее проявление в цивилизационном и историко-философском процессе // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. №3.

163. Соколов В.Н. О логике культурно-исторического развития философского знания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1992. №2.

164. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: Изд-во полит, лит., 1991.

165. Смирнов А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях // Вопросы философии. 1999. №3.

166. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Изд-во полит, лит., 1972.

167. Столин В.В. Самосознание личности. М.: «Наука», 1983.

168. Суркова Н.А., Лукьянов А.В. Философская традиция в свете развития классического способа философствования // Аспекты развития. Оренбург: «Книга», 1996.

169. Трейлис М. Учение о начале западного человека в философии М. Хайдеггера // Проблема человека в истории философии ( на стыке Запад Восток). Вильнюс: ВГУ, 1984.

170. Туманова Л.Б. Понятие свободы и необходимости в философии истории Гегеля. Автореф. канд. филос. н. М., 1970.

171. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: СПбГУ, 1995.

172. Фролова М.А. Европейская культура нового и новейшего времени: сущность и доминанты развития // Запад и Восток. Традиции и современность. М.: «Знание», 1993.

173. Фурманов Ю.Р. Место «Феноменологии духа» в системе философии Гегеля // Философские науки. 1987. №4.

174. Хайдеггер М. Гегель и греки // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: «Республика», 1991.

175. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М.: «Наука», 1988.

176. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. №7.

177. Хейде JT. «Сова Минервы»: об актуальности «Философии права» Гегеля // Вопросы философии. 1996. №9.

178. Хесле В. Гении философии Нового времени. М.: «Наука»,1992.

179. Ходжан И. К характеристике гегелевской «Феноменологии духа» // Под знаменем марксизма. 1941. №5.

180. Черняк Л.С. Время у Гегеля // От философии жизни к философии культуры. СПБ.: «Аллетейя», 2001.

181. Шевченко А.К. Культура. История. Личность. Введение в философию поступка. Киев: «Наукова думка», 1991.

182. Шеманов А.Ю. Самоидентификация на пороге «осевых времен» // От философии жизни к философии культуры. СПБ.: «Аллетейя», 2001.

183. Шестов Л. Гегель или Иов. По поводу экзистенциальной философии Киркегарда // Человек как философская проблема: Восток -Запад. М.: Изд-во Университета Дружбы народов, 1991.

184. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания. Гегель. Киев: «Наукова думка», 1968.

185. Шитиков М.М. Философия Гегеля: проблемы человека и гуманизма // Историко-философские исследования: проблема гуманизма в домарксистской философии. Свердловск: УГУ, 1987.

186. Эсслер В.К. К типологии видов диалектической логики у Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987.

187. Янковская Л.В. Проблема личности и ее самоосуществления в истории европейской философии. Автореф. . канд. филос. н. Краснодар, 2000.

188. Inwood M.J. Hegel. London, Boston, Melburne and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1983. p. 11-40.

189. Houlgeate S. Hegel's critique of foundationalism in the Doctrine of Essenc // Germany philosophy since Kant. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. p. 25-45.

190. Pippin R. Hegel's idealism. The Satisfactions of Self-Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. p. 184-223.

191. Sprigge T. The vindication of Absolute Idealism. Edinburgh University Press, 1983. p. 34-87.