Опыт экономических преобразований в Чешской республике, 1990 - 1997 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Карловская, Софья Борисовна

• Карловская, Софья Борисовна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карловская, Софья Борисовна

4

ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ И ОСНОВНЫЕ

НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

1.1. Социально-экономическое развитие Чехословакии до 1989 года. Предпосылки необходимости осуществления преобразований. Выбор стратегии (сценария) экономических реформ

1.2. Основные направления разгосударствления и децентрализации экономической деятельности. Опыт приватизации и становление новой структуры отношений собственности

1.3. Регулирование процессов развития рынка кредитно-финансовых ресурсов и валютной политики

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В ПОСТТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ФАЗЕ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

2.1. Макроэкономические показатели развития в период Завершения становления рыночных отношений в Чехии в 1994-1997 гг.

2.2. Особенности налоговой политики.

2.3. Социальные проблемы, вызванные экономической трансформацией

ГЛАВАЗ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУР РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3.1. Развитие Чешской Республики в системе внешнеэкономических связей бывших социалистических стран Восточной Европы

3.2. Интеграция Чехии в Европейский Союз. 12?

3.3. Развитие Чешско-Российских отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Опыт экономических преобразований в Чешской республике, 1990 - 1997 гг.»

После распада СССР и, соответственно, созданных под его эгидой экономического (СЭВ) и военно-политического (Варшавский договор) межгосударственных объединений, все страны Восточной Европы, входившие в эти организации, получили возможность свободного выбора путей развития. Причиной наступившего кризиса советской модели системы социалистического хозяйствования оказалось директивное планирование сфер производства и распределения и почти полное отсутствие механизмов рыночного регулирования экономики. Страны — бывшие члены СЭВ выбрали путь трансформации экономики в рыночную систему. В этой системе производство товаров и услуг и последующее их потребление не диктуется, а во многом зависит от постоянно меняющейся ситуации в мировой торговле и финансовых сферах. Государство при этом лишается роли диктатора, а становится активным регулятором возрождения и укрепления рыночных отношений на этапе трансформации с тем, чтобы в дальнейшем стать хранителем и распорядителем национальных резервов финансовых средств- (госбюджетной системы). А также координатором трех ветвей власти — исполнительной, законодательной и судебной, организующих гражданскую и правовую среды, без которых невозможна никакая хозяйственная деятельность.

Переход к рыночной системе направлен на достижение двух основных целей: во-первых, это повышение уровня жизни населения; во-вторых, это обеспечение индивидуальной свободы и зашиты гражданских прав. Необходимо отметить, что ориентиром в достижении этих целей для многих центрально- и восточноевропейских стран, а в особенности для Чехии, стали рыночные экономики западного образца.

Ведь сегодня в странах с развитой рыночной экономикой обеспечены сбалансированной социальной защитой практически все слои общества, ликвидирована изнуряющая эксплуатация трудящихся нанимателями, существует правовое равенство всех граждан перед Законом. В современных условиях особенно благоприятные перспективы устроить для своих народов спокойную и обеспеченную жизнь имеют небольшие по численности народы, однородные по культуре и национальному составу государства, объединенные общей историей и сохранившие свои традиции. В этом плане Чешская республика имеет хорошие перспективы быстро преодолеть трудности нынешней и последующих затем ступеней перехода к нормально функционирующей экономике не только развитой, но и процветающей страны.

Страны, освободившиеся от советского диктата и вступившие на путь «перестроек» конца 80-х — начала 90-х годов, быстро сменившихся на трансформацию к рынку»,— естественно сгруппировать по признаку однородности их исторических судеб. Восточная Европа представлена странами Балтии (Эстония, Латвия, Литва), советизировавшимися еще в довоенное время . У них свои особенности и свои пути выхода из трудностей. Вторая группа стран, вынужденная историей пережить социалистическое экспериментирование, не входила в состав СССР.

Формально сохраняя самостоятельность, эти страны имели назначенные скрытой силовой дипломатией

• t правительства, находившиеся в экономической и политической зависимости от государственной и партийной властей СССР. Здесь аутсайдерами были со времен Сталина Югославия, и в известной степени Германская Демократическая республика. Первая — многонациональная страна отстояла свою самостоятельность в форме построения своей модели социалистической экономики, но не избежала ни монополизма в хозяйствовании, ни тоталитаризма в правлении и распалась также как СССР, что ввергло ее, к сожалению, в гражданскую войну. Вторая,— являясь частью отторгнутой от единой Германии, после распада СССР попала под экономическую и политическую опеку высокоразвитой Западной

Германии, влилась в ее состав на правах земли и проходит трансформацию как провинция Германии.

Имея темой настоящей работы особенности экономической трансформации Чешской республики, мы относим таковую к юго-восточной группе стран Восточной Европы, куда входят Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария. Эти государства, имея разную историю и этнические особенности, тем не менее компактно расположены в межгорье Карпат и Альп, имеют общие водные артерии, находились к моменту начала реформ примерно в сравнимом положении.

Сложилось более или менее единодушное мнение, что Чешская республика продемонстрировала опыт наиболее безболезненного в этой группе стран перехода от тотально-государственной к смешанной экономике с широким набором признаков ее принадлежности к современной рыночной, способной интегрироваться в мировую экономическую систему. Успехи чешских реформаторов несомненны. Неизбежные спутники переходного периода — спад производства, инфляция, безработица, рост социальной напряженности, — все это и многое другое пришлось пережить населению и этой страны. Но возглавили реформы действительно талантливые экономисты — видные ученые и практики, вышедшие из школы бунтарей «пражской весны». Как были подавлены их попытки реформирования чехословацкой экономики широко известно. Известно также, что идеи того периода оказались несостоятельными для планирования реальных реформ трансформации к рынку в наступивших' новых условиях в конце 80-х. Но факты свидетельствуют о том, что чешские теоретики оказались наиболее подготовленными, к моменту, когда созрели социальные заказы на осуществление конкретных мер по переводу экономики Чехии на рыночные рельсы.

Прежде всего следует отметить, что реформы были целенаправленными, имели конкретный сценарий, одобренный парламентом страны в сентябре 1990 г. Сценарий был выбран из двух вариантов. Была свобода выбора, и остановились на том, который лучше учитывал специфические черты существующей в Чехии социально-экономической структуры.

Роль государства кардинально изменилась. Вместо организационной она все чаще принимает форму регулирования частной активности или частичного финансирования для стимулирования предпринимательской деятельности. Государство не выпустило из рук функций текущего регулирования основных макроэкономических процессов, но допустило развитие инициатив властей всех уровней. В результате удалось достаточно быстро стабилизировать формирование здорового и реального бюджета и создать эффективную налоговую систему. Под надзором и при участии государства прошла реструктуризация банковской и биржевой систем, обеспечивших проведение сбалансированной денежно-кредитной политики^ При этом на приемлемом уровне удалось удержать тенденции к криминализации финансовых структур, пресечь попытки проведения финансовых махинаций, недобросовестной конкуренции, корыстного использования монопольными структурами временных преимуществ своего положения. В Чехии, как и во многих бывших социалистических странах, отсутствовали условия, необходимые для эффективного функционирования частного предпринимательства, и поэтому тщательно спланированное вмешательство государства было необходимо. Из плановой экономики оно использовало программный метод, только в отличие от прошлого программы были открыто и прозрачно профинансированы и потому не могли служить источником разворовывания. Такими программами явились развитие экспорта, создание фонда гарантий и развития для сельского хозяйства, для охраны окружающей среды.

Придерживаясь либерально-монетаристской концепции преобразования экономики, слаженная команда правительственных деятелей не упустила из вида задачу поддержания социального мира в стране, умело вовлекла и продолжает вовлекать в процессы трансформации не только госаппарат, но и простых граждан. Так, на этапах малой и большой приватизаций, организаторам удалось пробудить активность более 70% работоспособного населения.: Проводя политику занятости, государство не ограничивалось выплатой страховых пособий по безработице, но с помощью общественности организовывало активное переучивание уволенных, одновременно стимулируя предпринимательство, создающее новые рабочие места в сферах производства товаров и услуг, а также привлекало население к общественным работам. Не удивительно, что в условиях подобной теоретической подготовленности руководству республики удалось г осуществить исключительно малотравматичный переход' с низкими показателями спада производства, безработицы, преодолеть гиперинфляцию, привлечь инвестиции иностранного капитала, в определенной мере сбалансировать внутренний и внешний торговые балансы.

Все сказанное заслуживает достаточно высокой оценки со стороны внешних наблюдателей и потенциальных критиков проводимых преобразований. Безусловно, Чехия преодолела наиболее сложный этап трансформации в рынок. И при этом добилась высоких, но одновременно следует сказать, краткосрочных показателей переходного периода. Это хорошо, но с позиций долгосрочной перспективы может быть не совсем правильной оценка некоторых политиков того, что Республика завершила трансформацию экономики в рыночную и перешла в посттрансформационную фазу развития.

Тезисы об окончании трансформации напоминают прошлую социалистическую рапортологию. Тем более, что сейчас отстранен от премьерской должности В.Клаус (покинувший свой пост в результате политического кризиса) — главный вдохновитель и идеолог реформ. Да, формально средства производства возвращены в частные руки. Но кто гарантирует, что эти руки будут управлять своей собственностью достаточно умело, чтобы обеспечить международный и внутренние рынки конкурентоспособной продукцией. Новые собственники оформлены юридически, но их способность осуществить реструктуризацию существующих или организацию новых производств еще не проверена. И на это уйдет значительно больше времени, чем на получение статистических индексов трансформации. Вступают в силу факторы долгосрочного характера, которые покажут насколько чешский народ действительно подготовлен к конкурентной борьбе за передовые места на мировых рынках. Не желая никого обидеть, на данном этапе было бы правильным не захлебываться в похвалах опыту этой страны, а трезво и с полным уважением изучать его дальше в группе упомянутых центрально- и восточноевропейских стран. Возможно, что сегодня экономические системы Польши и Венгрии, например, проявят себя более адаптивными к жестким условиям мирового рыночного сообщества стран, и успехи будут определяться совсем не показателями первых стадий переходного периода. Хотя Россия в сравнении с масштабами Чехии — огромная федеративная страна с имперским прошлым, чешский опыт для нее может оказаться весьма полезным.

Несмотря на различия в масштабах и размерах этих стран, чешские теоретические разработки и практическое их осуществление имеют ценность для всей Российской Федерации и для входящих в нее субъектов. Нельзя также сбрасывать со счета общие славянские корни у чешского и русского, украинского, белорусского и ряда других народов бывшего СССР.

Целью диссертационной работы является исследование и анализ функционирования экономики Чешской республики на этапе прохождения стадии трансформации экономики в рыночную и начала действия долговременных факторов реструктуризации промышленности и сельского хозяйства в условиях приватизированной собственности. В рамках предлагаемой работы автором сделана попытка сформулировать некоторые критерии завершенности трансформационной фазы развития, а также на основе анализа реформ в Чехии найти вероятные способы решения проблем макроэкономической стабилизации экономики постсоциалистических стран.

Научной новизной предлагаемого исследования является методология комплексного сопоставительного анализа группы стран Восточной Европы с выделением специфики реформ осуществляемых в Чешской республике.

Систематизирован опыт трансформации чешской экономики на базе статистических данных (19901997 гг.)- Столь подробное эмпирическое исследование переходных процессов в одной из успешно трансформирующихся экономик Восточной Европы позволило автору сделать некоторые теоретические выводы по целому ряду экономико-политических проблем, возникающих в переходных экономиках, что является важным научным вкладом диссертанта в исследование данного экономического вопроса.

Практической значимостью диссертации является отбор рекомендаций и предложений по использованию оправдавших себя в практике преобразований в Чешской республике приемов и методов, естественно подлежащих адаптации к условиям России или ее регионов. Работа представляет интерес для научных учреждений, практических организаций, занимающихся проблематикой экономических реформ в бывших социалистических странах. Она полезна также для использования в преподавании при подготовке экономистов- международников широкого профиля.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные исследования по проблемам трансформации экономики в упомянутых странах с особым выделением специфики Чешской республики, изложенные в книгах, монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, включая аналитические материалы, публикуемые в первую очередь в чешских периодических изданиях. Особый акцент при этом делался на изучение выступлений чешских экономистов — лидеров проводившихся реформ: В.Клауса, Й.Тошовского, В.Длоуги. Были также использованы данные статистических отчетов и сборников, обзоры и рекомендационные материалы международных экономических организаций (ЕЭС, МБР, проекты ООН и ОБСЕ и др.).

В диссертации использовались исследования, проводившиеся в . разное время школами отечественных ученых академиков С.С.Шаталина, О.Т.Богомолова, Н.Я.Петракова, а также ряда специалистов по странам восточно-европейского региона: к.э.н. В.Н. Даныпиной, д.э.н. Ю.С.Ширяева, к.э.н. Л.Абрамова, к.э.н.

З.Н.Кузнецовой и др.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Карловская, Софья Борисовна

Заключение

Чешская Республика за короткий период своего существования как независимого государства завершила первую и, пожалуй, наиболее трудную фазу развития страны, фазу перевода государственной плановой социалистической (по названию, но госмонополистической по содержанию) экономики на рыночные рельсы. Произошедшие в странах Восточной Европы подобные революции названы "бархатными", поскольку они не сопровождались тяжелыми социальными потрясениями. Всем странам за исключением многонациональной и многоконфессионной Югославии, не только удалось избежать гражданской войны, но и каких либо серьезных социальных катаклизмов. Всем пришлось пережить и "шоковую терапию" отпуска цен, и инфляцию, и падение производства, и безработицу, и болезненный передел собственности, и кризис крушения прежних хозяйственных связей при весьма туманной картине перспектив установления новых, завоевание внутреннего и внешних рынков для производимых товаров и услуг.

Как показано в настоящей работе в Чешской республике первый этап трансформации в рыночную систему прошел наиболее мягко, среди других стран Восточной Европы. Основные негативные тенденции переходного периода были более благоприятны: фаза снижения производства была короче, инфляция — ниже и её длительность меньше, безработица быстро стабилизировалась на низких цифрах, валовой национальный продукт, выраженный в сопоставимых ценах уровня 1994 года перестал убывать уже в 1994 г. и с тех пор начал устойчиво, хотя и очень незначительно, расти5, хотя и не достиг уровня 1989 г. (см.приложения 1-6). В 1997 году темпы роста чешской экономики составили всего 1%. Невысокие темпы роста объясняются сокращением государственных расходов, ростом процентных ставок и последствиями наводнений в июне 1997 года. В 1998 году аналитики двенадцати ведущих западных инвестиционных банков оценивали перспективы экономического развития стран Центральной и Восточной Европы на 1999 год. Оценка выставлялась по десятибальной шкале по десяти критериям: экономическая мощь, платежный баланс, этика бизнеса, степень интеграции в мировую экономику, ликвидность г акций, эффективность законов, стабильность цен, уровень .производительности труда, стабильность валюты , и инвестиционный климат, политическая стабильность. Рейтинг Чехии оказался достаточно высоким, общий балл составил 7,6. По прогнозу рост ВНП в 1999 году составит 1,7%, уровень инфляции 8%, что свидетельствует о вполне благоприятных перспективах развития чешской экономики в этом году. Особым успехом чешских реформаторов следует назвать проведенное разгосударствление собственности, четко спланированную кампанию в формах малой и большой приватизаций. В проведенные торги реформаторам удалось, используя местные власти и общественность, вовлечь широкие массы населения. За три с небольшим

5 Стат.ежег.97 стр.137., года до 90% ранее экспроприированных средств производства, земли и недвижимости оказались в руках частных собственников. Тем самым были созданы юридические основы для завязывания рыночных отношений между приватизированными объектами собственности. Важный Урок, вытекающий из опыта чешской приватизации, состоит в том, что можно рекомендовать придерживаться компромиссной стратегии, сочетая элементы распределения собственности и коммерческой продажи, в том числе на условиях кредита. На новых принципах заработали и финансово-кредитные учреждения. Государство отказалось от диктата в финансовой области, сохранив за собой казначейство, налоговую систему и госбюджет для осуществления г корректировок в экономике Республики в целях гарантирования конституционных прав и свобод своих граждан. В остальном денежными потоками внутри страны и е международном плане ведает Центральный (национальный) банк, руководство которого назначается президентом республики и отвечает за денежную эмиссию, и валютно-финансовую политику страны. Центральный банк наделен правом лицензирования банковской деятельности и контроля за ликвидностью операционных фондов коммерческих банков или любого крупномасштабного финансового учреждения. Налоговая политика Чехии впитала в себя- все достижения в этой области. Она максимально упрощена, прозрачна и доступна пониманию налогоплательщиков, и социально справедлива. Последнее объясняется тем, что в основу шкал обложения в Чехии положена статистика экономики домохозяйств, а не только доходность физических и юридических лиц, из денежного оборота которых исчисляются налоги.

Политика сдерживания роста заработной платы в общем обеспечивает её небольшое преобладание над инфляцией. Вместе с тем в структуре зарплат по отраслям отмечается традиционные соотношения: ниже всего денежные заработки у сельских тружеников, затем у врачей и педагогов, хотя промышленные рабочие и строители получают ненамного больше.

Трансформация чешской экономики уже сопровождается структурными изменениями и существенными передвижениями рабочей силы в быстроразвивающиеся г сектора, такие как строительство, торговля, гостиничный и ресторанный бизнес, туризм, банковская и другие службы. Занятость в сельском хозяйстве сократилась наполовину с 1990 года. Она падала почти также быстро, как и занятость в крупных государственных секторах: угледобыча, железнодорожный транспорт и т.д. В то же время, возникло сотни тысяч новых рабочих мест в сфере услуг, которая сейчас составляет более половины в производстве валового внутреннего продукта против 30% в 1991 году. Подобные изменения помогают объяснить низкий уровень безработицы в Чехии. Чешский опыт показывает/ что вполне возможно перестроить командную экономику без тяжелой безработицы и широкомасштабного банкротства.

Необходимо отметить, что весь процесс экономических и социальных преобразований в стране находился и находится . под контролем и регулированием государственных органов. Причем чешское правительство не занимается прямым администрированием и давлением на производителей товаров. Акцент делается прежде всего на экономические рычаги воздействия на субъектов рынка. Это касается в первую очередь регулирования заработной платы и ценообразования, налоговой политики и социальных мероприятий. Подобная роль государства является в Чехии самой надежной гарантией успешности проведения реформ в стране. Чешскому правительству удалось найти хорошее сочетание монетаристских методов преобразования г экономики с государственным вмешательством. Наряду с широкой либерализацией экономики и вниманием к финансам государство предприняло умеренное кредитование перспективных отраслей, а также сельскохозяйственного производства. Не стоит забывать, что успехи Чехии, а также возможность проведения подобного курса в значительной степени определяются прошлой стабильностью экономики и ее хорошей специализацией.

В Чехии намечается и другая положительная тенденция, напрямую связанная со стабилизацией экономических и социальных процессов. Идет смещение политических сил к центру, наметилось сотрудничество «левых» и «правых».

Сказанное позволяет с одной стороны подтвердить заключение чешских политиков о том, что они прошли самую трудную стадию трансформации и вступили в посттрансформационную фазу. Конечно, есть все основания поздравить чешских реформаторов с успехами, но с позиций дальнейшей перспективы они не выглядят столь радужными, как пытаются изобразить сегодняшнюю ситуацию в стране люди, законно испытывающие эйфорию и восторг от сравнения полученных показателей перехода с странами- соседями. Фактически, в Чехии совершена юридическая передача собственности в частные руки, но при этом оказалось расстроенным управление и менеджмент на производствах. Новые владельцы — собственники не г могут в короткие сроки стать истинными хозяевами — организаторами производства на принадлежащих им объектах. В силу тотального распада прежних хозяйственных связей с странами бывшего СССР, размежевания с Словакией возникла настоятельная потребность в реструктуризации имеющихся производств под требования ещё не определившихся рынков сбыта. Чешская промышленность была передовой на замкнутом рынке в "лагере социалистических стран". Но это вовсе не означало, что её продукцию ждут на мировом рынке. Наоборот, конкурентоспособность обрабатывающей промышленности Чехии оценивается как очень низкая для Европейских требований, обновление технологий в промышленности и строительстве отстало от соответствующих отраслей западных конкурентов. В странах СНГ, в Китае, Монголии, Северной Корее, могут за счет более низких цен потреблять продукцию более низкого качества, но недолго. Причем эти страны сами переживают тот же кризис и нестабильны как плательщики.

Стартовые благоприятные показатели Чехии при ближайшем рассмотрении не так уж хороши. Сбить инфляцию до 10 % в год не так уж сложно, сбивать ниже и удерживать процент дальше будет даваться труднее и труднее.

А добиться среднеевропейских 2-3-х% в год практически для сегодняшней Чехии не реально.

Приток иностранного капитала в страну не может не радовать, если бы не то обстоятельство, что г значительную часть его обеспечивает спекулятивный капитал,, пытающийся играть на колебаниях процентных ставок по депозитам в чешских банках. Это капитал способен исчезнуть, как только будет подорвано доверие к стабильности высоких ставок или вообще к экономической стабильности производства и торгового оборота в стране. Тем более, что падение экспортной эффективности Чехии налицо: в 1995 г. импорт возрос почти на 30%, а экспорт всего на 10 %. Возник пассив торгового баланса в 3,8 млрд. долл. США. Все вышесказанное предЯ^^^ет собой достаточно подробный эмпирический макроэкономической политики. Вышеизложенн^^^^^^иг представление о неслучайно предприня^^^^^^Шгах в области преобразования и тех п^^^^^^^Вк основании которых они осуществлялись. Все это может послужить материалом для более глубокого экономического анализа. Видимо, уже наступает время для написания экономистами-теоретиками принципиально обобщенных исследований процесса демонтажа системы административно-командной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карловская, Софья Борисовна, 1998 год

1. Монографии российских и зарубежных авторов

2. Даньшина В.Н. "Экономика Чехословакии в 80-е годы: структура и эффективность." М.1. Наука" 1988г.2."Чехословакия в послевоенные годы (1945-1990гг.) ИМЭПИ , МГУ, отв. ред. Даньшина В.1. М.1990Г.

3. М., "Международные отношения", 1993 г.

4. Frankel J. "Convertibility and the Czech Crown" Praha 1990.

5. Jonas J. "Ekonomicka transformace v 6eske Republice: makroekonomicky vyvoj a hospodarska politika", Praha 1997.

6. Jonas J. "Ekonomie reformy", Praha 1995. 9.1sachseh A., Hamilton C., Gylfason T. "Principy trhovej ekonomiky", Bratislava 1994.

7. Klaus V. "Ekonomicka teorie a realita transformacnich procesu", Praha 1995.

8. Blanchard 0. "Reform in Eastern Europe MIT Press 1991.

9. Sveinar J. "The Czech Republic and Ekonomic Transition in Eastern Europe" Academic Press 1995. 13."Prognosticke reflexe problemu pfechodu к demokracii а к trzni ekonomice v CSFR", pod ved. V. Komarka , Praha 1991.

10. Статьи из российской и иностранной периодики:

11. Владова Н. "Три фазы развития постсоциалистической экономики", МэиМО 1995, № б

12. Гайдар Е. "Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет", "Вопросы экономики", 1995, №4.

13. Даньшина В."Экономическая реформа в Чешской Республике", "Экономист" 1995, № 2

14. Копытина М. "Перестройка банковской системы в Чехии", "Проблемы теории и практики управления", 1994, № б.

15. Корнай Я. "Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор", "Вопросы экономики", № 1, 1996.г

16. Кузнецова 3. "Чешский путь трансформации экономики", "Проблемы теории и практики управления", 1994, № б.

17. Мессенгиссер М. "Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе", Российский экономический журнал, 1996, № 3.

18. Митева Л. "Россия и Восточная Европа: особенности реформационных процессов. Политические и социально-экономические проблемы России", СНГ: Доклады и сообщения, М., 1994.

19. Э.Нестеренко А. ^Современные проблемы рыночной трансформации в Восточной Европе", '"Вопросы экономики", № 8, 1995.

20. Ю.Перская В., Хартиг X. "Опыт приватизации в Чешской Республике", "Российский экономический журнал", №3, 1995.

21. И.Раймент П. "Трудный путь к рыночной экономике: реальность и иллюзии", МэиМО , №5, 1995. 12.Розати Д."Пять лет рыночных преобразований в Восточной Европе: ожидания, результаты и задачи политики ", МэиМО , №5, 1995.f

22. Adam J."Transformation to a market economy in the former Czechoslovakia ", Europe Asia Studies, vol. 45, № 4, 1993.

23. Androscbt H. "Transformation in Central and Eastern Europe","World today", vol 50, № 10, 1994.

24. Bulir A. "Exgenita nabidky pen§z: nektere pochybnosti o predchozim vyzkumu." "Finance a uver", №1, 1996.

25. Balek A."Trochu skepse neuskodi ", "Ekonom", roc. 38, № 1, 1994.1. V r / v ^

26. Blankart F. " Svycarsky pohled na stredni Evropu", "Mezinarodni politika", roc.18, № 9, 1994.

27. Brabant J.M. "Lessons from the wholesale transformation in the East", "Comparative economicstudies", vol.35,№ 4, 1993.j

28. Cinak M., Janacek K. " Inflace v Ceske republice v polovine devadesatych let","Hospodarske trendy", Duben 1996.

29. Coulter F. and ath. " Fiskal system in transition: the case of the Czech income tax", Europe-Asia Studies, vol.47, № 6, 1995.

30. Feltenstein A. " The role of interest rates during the transition to a market economy", "Economics of planning", vol. 27, № 1, 1994.

31. Gray G. "Czech Republic's invisible revolution", "Euromoney", April 1995.26.1zak V. "Prechod k trhu jedna koncepce", "Politicka ekonomie", roc. 42, №3, 1994.1. V /

32. Janackova S."Selected issues of monetary policy in the Czech Republic", Eastern-Europe economics. Armonk.(N.Y.), vol. 32, №5, 1994.

33. Janackova S."Monetary policy seen by Czech experience", Institute of Economics, Czech National Bank, Working paper №40, 1995.

34. Jonas J."Menovy kurs a platebni bilance","Finance a uver", № 4,5, 1995.

35. Jones C. "Too much of a good thing", "The Banker", February 1995.

36. Jones C. "Down to a fine art", "The Banker", September 1995.1. V ' V

37. Klaus V."Ctyri roky transformace nasi ekonomiky","Politicka ekonomie", № 6, 1993.

38. Klaus V. "Makroekonomicka stranka systemovych zmen: pouceni z ceske zkusenosti", "Politicka ekonomie", № 3, 1994.1. V ' '

39. Klaus V. "Transformacni pravidla: hypoteza dvou polstaru" ,"Politicka ekonomie", №3, 1994.

40. Klaus V. "Deset proc pro Vaclava Klause", "Ek'onom", № 1, 1994v

41. Klaus V. "Czech Republic: juggling wiht success", "The Banker", vol. 144, № 823, 1994.

42. Klak J. " Danove bremeno klesa", "Ekonom" , roc.38. № 2, 1994.

43. Kouba K. "Systemic changes in the Czech economy after four years (1990-93)", Acta Oeconomica , vol. 36, № 3,4, 1994.

44. Luhctk J. "Bankya menova politika v obdobi transformace ceskoslovenske, resp. ceske ekonomiky", "Finance a uver", № 3, 1996.

45. Mihalyi P. "Common patterns and particularities in privatization; a progress report on the transition economies", Acta Oeconomica, vol.46, № 1,2, 1994.

46. Polivka M."Regulace mezd ", "Econom", № 5, 1994. 42.Sommer M."Proc neklesa inflace v Ceske Republice", "Politicka ekonomie" № 6, 1995.

47. Stouracova J., Titerova B. " Proc? Komoditni aspekty stomiliardoveho deficitu obchodni bilance v roce 1995", "Ekonom" , № 12, 1996. 44.Syrovatka Т. К uloze a perspektivam politiky pracovniho trhu v Ceske Republice", "Politicka ekonomie", № 1, 1996.

48. Sulc Z."K nekterym teoretickym otazkam transformace", "Politicka ekonomie", №3, 1993. 46.Tuma Z., Kreidl V. " Stara kotva opustena: kde hledat novou?", "Ekonom", №17, 1996.r

49. Официальные документы и публикации; справочная литература.

50. Statisticka rocenka Ceske' Republiky 1997, Praha 1997.

51. Statisticka sprava samosprava 1995, Praha 1995.f / r

52. Statisticka sprava samosprava 1996, Praha 1996.V

53. Czech Republic/ International Monetary Fund, IMF 1995, VII.v f . . ' V

54. Cesky Statisticky Urad, "Analyza a aktualizovanaVprognoza makroekonomickeho vyvoje CR v roce 1995 1996".6."Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений", М., "Наука", 1981.

55. Конституция Чешской Республики, Прага," Орбис", 1993.

56. Экономика и управление в зарубежных странах. Информационный бюллетень РАН, ВИНИТИ 1994г., № 2.

57. Валовый национальный продукт1990 19911992 1993 1994 19951996текущие цены постоянные цены

58. Источник: 8(а^Нска гоёепка Сезке гериШку. Ргака 1997, ЗаепНа.

59. ВНП на душу населения (1995 г.)

60. Швейцария Япония США Австрия Германия Франция Канада Голландия Италия Англия Чехия

61. Источник: 81айяйсМ гоёепка Сехкё гериЬНку. Ргака 1997, ЯсгепНа.

62. Уровень безработицы (1995 г.)1. Словакия1. Франция1. Венгрия1. Англия1. США1. Швейцария0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,0016,00

63. Источник: 81ай$йск6 гоёепка Сеакё гериЬНку. Ргака 1997, Заепйа.

64. Индекс промышленного производства (1995 г.)

65. Польша Австрия Италия Голландия Англия Швейцария Франция Германия Венгрия Словакия Чехия20