Оптимизация управленческих решений в образовательном процессе учебных заведений системы МВД тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Ждамиров, Владимир Иванович

• Ждамиров, Владимир Иванович
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Ждамиров, Владимир Иванович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Анализ процесса управления качеством обучения в учебных заве- 11 дениях системы МВД.

1.1 Структура процессов управления качеством обучения в учебных 11 заведениях системы МВД.

1.2 Математическая постановка задачи повышения эффективности 24 функционирования системы УКО в УЗ МВД.

1.3 Автоматизация процессов обработки информации в системе управ- 30 ления качеством обучения.

1.4 Цели и задачи исследования

2 Методология структурирования и обработки базовой информации

2.1 Методика группирования базовой информации

2.1.1 Группирование объектов на заданное количество классов, в зави- 49 симости от значений характеристик.

2.1.2 Определение принадлежности объектов к заданному классу, в за- 54 висимости от значений характеристик.

2.2 Оценка принятых управляющих воздействий

2.3 Разработка алгоритма учета динамики характеристик объектов 63 управления.

2.4 Основные выводы 2 главы

3 Разработка информационных и программных средств АИСС ППР

3.1 Структурирование обеспечивающей информации в системе управ-

ления качеством обучения.

3.1.1 Формализация информационных потоков

3.1.2 Состав обеспечивающей информации в системе управления каче- 85 ством обучения УЗ МВД.

3.2 Разработка концептуальной модели базы данных АИСС ГШР 98 УЗ МВД.

3.3 Обеспечение выбора и объединения программной компоненты 103 АИСС ППР.

3.3.1 Оптимизация состава обеспечивающей информации

3.3.2 Методика объединения программных модулей в единую систему

3.4 Основные выводы 3 главы

4 Разработка АИСС ППР

4.1 Состав АИСС ППР и средства ее разработки

4.1.1 Выбор инструментальных средств

4.1.2 Разработка физической модели БД

4.1.2 Создание программных модулей

4.2 Результаты функционирования АИСС ППР

4.3 Эффективность внедрения АИСС ППР системы УКО УЗ МВД

4.4 Основные выводы 4 главы. 146 Заключение

Пр. 1 Примеры использования методик группирования объектов

Пр. 2 Пример использования методики объединения программных моду- 154 лей в единую систему.

Пр. 3 Пример функционирования созданной АИСС ППР

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация управленческих решений в образовательном процессе учебных заведений системы МВД»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Современное состояние качества подготовки специалистов характеризуется несоответствием общественно необходимого и фактического уровня их подготовки. Снижению общего уровня качества обучения способствуют как объективные, так и субъективные факторы. К субъективным факторам следует отнести: изменение жизненных интересов, снижение престижности образования и т.п. К объективным факторам относится интенсификация процесса обучения, вызванная ускорением научно-технического прогресса и изменение политической и экономической ситуации в обществе.

Это особенно наглядно проявляется на примере учебных заведений (УЗ) МВД. Побочным фактором ускорения научно-технического прогресса является не только применение его результатов в совершенствовании приемов и методов своей «деятельности» преступными элементами в традиционно сложившихся областях существования человека и общества, но и расширение поля «деятельности» в новых областях: банковская деятельность, экономический шпионаж, рэкет, создание мафиозных структур и т.д. В связи с этим значительно возрастает объем знаний, который должен получить будущий сотрудник для успешной профессиональной деятельности, при сохранении сроков обучения. Положение усугубляется тем, что осуществляется региональный конкурсный отбор кандидатов на учебу в УЗ МВД, а общий уровень подготовки абитуриентов по регионам не равномерен. Возникает необходимость повышения общеобразовательной подготовки определенной категории учащихся.

В этих условиях значительно возрастает роль управления процессом обучения, совершенствование которого невозможно без коренного изменения существующей технологии управления качеством обучения (УКО). В настоящее время появилась возможность достижения поставленной цели в

связи с прогрессом в области развития современных информационных технологий: компьютерная техника; программные инструментальные средства, банки и базы данных; математический аппарат моделирования сложных систем в слабо формализуемых областях.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности подготовки специалистов за счет автоматизации систем управления качеством образования.

Исследования выполнялись в соответствии с решением Коллегии МВД №10КМ/1 от 30.08.89 г. «О перестройке системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров ОВД» с 1992 года по настоящее время в ВИ МВД РФ.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы является моделирование процесса управления качеством обучения, разработка методик и алгоритмов, необходимых для его автоматизации, и создание на этой основе автоматизированной системы оптимизации управления качеством обучения в УЗ МВД.

Объектом исследования являются процессы проектирования моделей и автоматизированных процедур поддержки принятия управленческих решений в системе УКО УЗ МВД, а предметная область включает процессы УКО в УЗ МВД.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач: создание модели автоматизации процесса принятия решений в системе управления качеством обучения в УЗ МВД;

разработка математических методов получения обеспечивающей выработку управляющего воздействия информации для принятия решения;

разработка алгоритма оптимизации процесса принятия решения в системе управления качеством обучения в УЗ МВД;

разработка алгоритма синтеза программных модулей проектируемой

автоматизированной информационно-справочной системы поддержки принятия

решений (АИСС ППР);

создание концептуальной модели разрабатываемой АИСС ППР;

создание АИСС ППР системы управления качеством обучения (УКО)

для УЗ МВД и ее апробация в процессе выработки управляющих воздействий.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Для решения поставленных задач в

работе использовались принципы системного анализа, общая теория

управления, методы кластерного анализа, вероятностных рядов, ранжирования,

линейного программирования, агрегативных систем.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В работе получены следующие результаты,

характеризующиеся научной новизной:

предложена модель автоматизированного процесса поддержки принятия

решения в системе УКО УЗ МВД, обеспечивающая оптимизацию процесса

выработки управляющих воздействий и позволяющая осуществить

автоматизацию обратной связи в учебном процессе;

разработана математическая модель оптимизации принятия решения в

системе УКО УЗ МВД, отличающаяся учетом времени получения элементов

обеспечивающей принятия решения информации и количественными

показателями оценки эффективности принятия решения;

получен алгоритм целевого группирования объектов управления,

отличающийся возможностью учета значений характеристик объектов,

реализованный на основе итеративного метода кластерного анализа;

разработан алгоритм определения параметров объектов управления,

отличающийся возможностью учета изменения динамики характеристик

объектов, реализованный на основе методов теории вероятностных рядов;

создана методика оптимизации выбора элементов обеспечивающей

выработку управляющих воздействий информации, отличающаяся

автоматизацией выбора необходимых элементов, основанной на использовании методов ранжирования и линейного программирования;

определена методика синтеза АИСС ППР, обеспечивающая возможность распараллеливания процесса разработки, исключение дублирования и независимость отладки элементов, основанная на использовании методов агрегативных систем.

ТТТ-\ А Ту Т'Т ТТТ"!-1 / А ГТ Т ТТ7Т ТТТ/"»Т">Т Г> А РГЧТГ т тг пт^о^ ?ТГТ Т1 А Т'Т т

мгАк] к!Чпл^КАЛ ЦЬППО^ 1 ь глои 1Ы г1 гпзуЛг>1/\ис>1 ВНЕДРЕНИЯ. Практическая ценность работы связана с использованием ее основных положений и результатов для оптимизации системы УКО в УЗ МВД. Созданы алгоритмы обработки информации и оптимизации ее выбора для выработки управляющих воздействий в системе УКО. Разработана и практически реализована методология создания АИСС ППР, оптимизирующая процесс принятия решения в системе УКО.

Результаты работы внедрены в учебный процесс Воронежского института МВД РФ, Воронежского юридического колледжа «Номос», Нововоронежского политехникума министерства России по атомной энергии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. В диссертационной работе на защиту выносятся следующие основные положения:

модель автоматизированного процесса поддержки принятия решения в системе УКО УЗ МВД, отражающее использование АИСС ППР;

математическая модель оптимизации принятия решения в системе УКО УЗ МВД, отражающая автоматизацию процесса поддержки принятия решения;

алгоритм целевого группирования информации для принятия управленческих решений, использующий итеративный метод кластерного анализа;

алгоритм определения параметров объектов управления, учитывающий динамику изменения значений характеристик объектов управления, использующий теорию вероятностных рядов;

методика оптимизации выбора обеспечивающей информации, основанная на методах ранжирования и решении задач линейного программирования специального вида;

методика синтеза АИСС ППР из отдельных компонентов, использующая метод агрегативных систем.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях, семинарах и совещаниях: региональном совещании - семинаре для руководящих работников и преподавателей вузов ЦЧР «Компьютеризация управления качеством высшего образования» (Воронеж, 1992); II Республиканской электронной научной конференции "Современные проблемы информатизации" (1997); Всероссийской научно-практической конференции "Охрана-97" (Воронеж, 1997); международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва, 1998); Воронежской зимней математической школе (Воронеж, 1999); ежегодных научно-практических конференциях Воронежской высшей школы МВД России (1993 -1998).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В первой главе приведен анализ существующего процесса УКО в УЗ МВД. Подробно рассмотрен цикл принятия решения и выделен его элемент (шаг принятия решения), определяющий качество управления. Определено, что эффективность шага принятия решения в наибольшей степени может быть повышена за счет применения современных достижений в области информационных технологий и математического моделирования. Проанализированы информационные потоки, циркулирующие в системе УКО УЗ МВД. На основании анализа определен состав и структура информации, действия, выполняемые при получении необходимой для выработки управляющих воздействий информации, построена информационная модель системы УКО, определен состав и структура АИСС ППР и разработана

информационная модель системы УКО с ее участием. Определена математическая постановка задачи оптимизации принятия решения в системе УКО, позволяющая получение за допустимое время выработки управляющих воздействий тех элементов обеспечивающей информации, которые максимально увеличивают обоснованность принимаемого решения, с учетом их коэффициентов важности Обоснована актуальность и цель работы.

Во второй главе формализованы действия, обеспечивающие структурирование и обработку базовой информации для получения необходимой для выработки управляющих воздействий информации, то есть применение методов математического моделирования. На основании итеративных методов кластерного анализа и теории вероятностных рядов разработаны алгоритмы получения следующей обеспечивающей информации: группирования базовой информации; выборочного группирования базовой информации; оценки принятых управляющих воздействий;

определения динамики значений характеристик объектов управления. Это позволит значительно снизить количество параметров, используемых при выработке управляющих воздействий, повысить их качественный уровень и наглядность представления.

Третья глава посвящена вопросам разработки программных и информационных средств АИСС ППР. Детально рассмотрены структура и состав информационного потока базовой (исходной) информации системы УКО УЗ МВД. Сформирован максимально возможный перечень и подробный состав информации, обеспечивающей выработку управляющих воздействий. Используя структуру и состав базовой информации, разработана концептуальная модель базы данных проектируемой АИСС ППР. Используя метод получения оценок важности Саати, и метод решения задач линейного программирования специального вида Лаулера-Белла разработан алгоритм выбора необходимой и получаемой в заданном временном интервале

информации, обеспечивающей выработку управляющего воздействия. Используя метод А-схем описания агрегативных систем, разработан алгоритм объединения программных модулей в единую систему, то есть создание пользовательского интерфейса.

В четвертой главе показана практическая возможность использования разработанных принципов и алгоритмов для создания АИСС ПИР. Рассмотрена стандартная технология управления и получен процесс разработки программной и информационной компонент, позволяющий создание автоматизированной технологии системы УКО. Выбраны инструментальные средства, определена физическую модель БД, разработана общая блок-схема программной компоненты. На примере получения информации об эффективности ранее принятых управленческих решений доказана работоспособность программных средств. Получена количественная оценка сокращения цикла управления {Кр), результат внедрения АИСС ППР. В

результате повышается устойчивость системы управления качеством обучения в УЗ МВД и ее эффективность.

В заключении формулируются основные научные и практические результаты диссертационного исследования.

Прилагается список используемых литературных источников.

1. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МВД

1.1. Структура процессов управления качеством обучения в учебных заведениях системы МВД

Как показано во введении уровень качества подготовки специалистов не соответствует общественно необходимому уровню, поэтому возникает необходимость коренного изменений технологии управления качеством обучения. В [89] рассматривается проблема автоматизации проектирования систем управления качеством обучения высшего образования, создающая методологические основы для реформирования управления качеством высшего образования на всех уровнях. На уровне УЗ предложена обобщенная модель базового объекта управления, устанавливающая зависимости качества высшего образования / -го студента - целями его обучения - Ц(" и совокупностью средств достижения поставленных целей -Х^К В данном исследовании рассматривается одно из средств достижения поставленных целей - оптимизация управления качеством обучения.

Рассмотрим более подробно существующий процесс управления качеством обучения (УКО) в УЗ. Факторы, влияющие на процесс УКО, представлены на следующей схеме (рис. 1.1).

УЗ является характерным примером организационной системы [11, 90]. Организационная система состоит из взаимосвязанных подразделений (коллективов), выполняющих различные функции для достижения поставленных целей во взаимодействии с внешней средой.

Принимаемые решения в системе УКО УЗ в большей степени основаны на интуитивных действиях, а не на основе научных методов. Это обосновано рядом объективных причин, вытекающих из особенностей УЗ.

Рис. 1.1. Факторы, влияющие на процесс управления качеством обучения Наиболее существенная особенность УЗ - это наличие активных под-

разделений или отдельных лиц, которым свойственно целенаправленное поведение. Активный характер, целенаправленность поведения системы управления УЗ обусловлено участием людей в принятии и исполнении решений по всем аспектам деятельности УЗ и выражаются в способности предвидеть управляющее воздействие со стороны управляющего органа и действия других элементов системы и с учетом этого выбирать в рамках альтернатив свои действия и стратегию поведения.

Активность элементов системы может проявляться так же в искажении информации о возможностях, потребностях, целях системы при передаче информации в другие звенья управления, в снижении эффективности работы при отсутствии достаточных стимулов.

Элементы системы управления (подразделения УЗ, отдельные сотрудники) способны накапливать опыт, обучаться и адаптироваться к условиям работы. Поведение их определяется рядом факторов морального, материального,

престижного, психологического характера, что весьма затрудняет формализацию технологических и управленческих процессов. Наличие активных элементов в УЗ неизбежно приводит к многокритериальное™ выбора, противоречивости критериев их изменчивости и нечеткости.

УЗ как система управления имеет и другие особенности. Одна из них состоит в том, что информационные связи являются преобладающими не только в процессах административного управления, но и в главных технологических процессах - обучении и научных исследованиях. Информационные связи динамичны и сложны, постоянно растут объемы и сложность обработки информационных потоков.

Эта особенность усложняет математическое описание основных процессов функционирования УЗ, потому что информационным процессом в большей степени, чем материальным, свойственна сложная, чаще всего стохастическая взаимосвязь между результатами труда (педагогического, научного) и потребляемыми ресурсами (людскими, финансовыми, материально-техническими) .

Еще одной важной особенностью является преобладание человеческого фактора. В учебном процессе человек (учащийся) является основным предметом деятельности, человек (преподаватель) является субъектом и основным средством деятельности, человек (подготовленный специалист) является также основным конечным продуктом деятельности. Преобладание активного элемента не только в контуре управления, но и в составе основных "технологических" процессов деятельности УЗ, с одной стороны, увеличивает адаптивность и устойчивость системы, с другой - является источником всевозможных случайностей. Свойственный человеку эвристический характер мышления вносит известную степень неопределенности и непредсказуемости в его поведении даже в тех случаях, когда выбор альтернативы производится в эквивалентных условиях.

Сложность и многоцелевой характер деятельности УЗ, многомерность ее оценки обусловлены рядом причин:

- лицо, принимающее решение, не располагает естественными количественными измерителями педагогических и социально психологических факторов, в связи с чем, решения базируются в значительной мере на рассуждениях, не выражающихся количественными характеристиками;

- оптимальные решения ьго уровня зависят от решения, принимаемого на (¡-1 )-ом уровне управления, причем эта зависимость не является однозначной;

- на процесс управления влияют неконтролируемые условия;

- количественные факторы задаются иногда в виде интервальных значений и так далее.

Процессы управления в УЗ протекают в различных условиях по степени структуризации проблем. Имеют место задачи как стандартные, достаточно регламентированные, повторяющиеся (прием учащихся, зачетные и экзаменационные сессии и т.д.), так и менее структурированные, уникальные, решаемые при определенных условиях.

Решения и их исполнение в УЗ могут быть индивидуальными и коллегиальными (советы, комиссии).

Особенностью основного "производственного процесса" в УЗ "учебного" - большой временной интервал между приемом студента и началом его активной деятельности как специалиста. В связи с этим периоды действия (длительность цикла управления) решения, принимаемые аппаратом управления УЗ, могут быть различными (краткосрочными и долгосрочными). Инерционность и цикличность большинства процессов в УЗ (учебный год, семестр, неделя, день) делают полезным ретроспективный анализ данных для обоснования выбора критериев оценки эффективности принятых ранее решений, определенных тенденций в развитии различных процессов.

Кроме вышеперечисленных особенностей УЗ системы МВД имеют следующие характерные особенности:

конкурсный отбор кандидатов на учебу в УЗ МВД осуществляется среди абитуриентов, представляющих направившие их регионы;

представители регионов участвуют в результате анализа обучения поступивших кандидатов, которые по окончании обучения распределяются в эти регионы для прохождения службы;

результаты контроля посещаемости и успеваемости учащихся постоянно ведутся в соответствующих журналах;

учащиеся принимают присягу и им присваивается специальное звание; на младших курсах учащиеся находятся на казарменном положении; существует институт курсовых командиров, обеспечивающий организацию внеучебного времени учащихся.

Для их анализа выделим управляющие органы и объекты управления в существующем процессе управления качеством обучения и представим их взаимодействие следующей схемой (рис. 1.2):

Руководство УЗ

;

Учебный ОТДЕЛ

ФАКУЛЬТЕТ-

ФАКУЛЬТЕТ

Г

КАФЕДРА

КАФЕДРА

Руководство ' КУРСА

Курсовой КОМАНДИР

УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Руководство КУРСА

Г

Курсовой КОМАНДИР

ВНЕУЧЕБНЫИ ПРОЦЕСС

• I

УЧЕБНАЯ ГРУППА

УЧЕБНАЯ ГРУППА

УЧЕБНАЯ ГРУППА

Рис. 1.2. Схема процесса управления качеством обучения

Из схемы видно, что процесс управления качеством обучения состоит из двух взаимосвязанных управляющих контуров "учебный процесс" и "внеучебный процесс", в каждом из которых управляющие объекты объединены между собой в сложные иерархические группы, состоящие из одного или нескольких управляющих объектов и которые назовем - управляющие органы.

В функции управляющего контура "учебный процесс" входит система мер по реализации учебного плана УЗ МВД:

составление расписания занятий, в соответствии с учебным планом; проведение лекций, лабораторных работ, контрольных работ, консультаций и т.д. в учебных группах;

организация и проведения рубежного и сессионного контроля знаний в учебных группах;

организация контроля проводимых занятий в учебных группах. Наличие управляющего контура "внеучебный процесс" определено спецификой УЗ МВД.

За посещаемостью и успеваемостью учащихся УЗ МВД ведется жесткий контроль. Он обеспечивается наличием журнала контроля успеваемости и посещаемости учащихся, который регламентирован соответствующими приказами. Преподаватель обязан оценить результаты проведения каждого занятия.

Наличие специальных званий у учащихся УЗ МВД накладывает особые требования на отношения между учащимися и сотрудниками УЗ и создает возможности применения гибкой системы мер поощрений и наказаний, предусмотренных законом в рамках прав и обязанностей лиц, имеющих специальное звание.

Выше сказанное позволяет должным образом организовать внеучебном время обучения в УЗ МВД.

В первоначальный период обучения, величина которого зависит от длительности обучения в УЗ, учащиеся находятся на казарменном положении. Это предполагает организацию внеучебного времени (самостоятельная подготовка

к очередным занятиям, физическая и строевая подготовка, хозяйственные работы, служебные нагрузки, культурные мероприятия и отдых) учащихся. В оставшийся период обучения "внеучебное" время учащихся организуется частично или полностью (при неуспеваемости учащегося возможен перевод на казарменное положение).

Управляющий контур "учебный процесс" непосредственно влияет на качество процесса обучения, а управляющий контур "внеучебный процесс" -косвенно (например, организация подготовки к текущим занятиям).

В процессе управления качеством обучения участвуют все уровни управляющих органов УЗ МВД:

руководство УЗ (ректорат); руководство учебного отдела; руководство факультета (деканата); кафедра (цикл в среднеспециальных УЗ); руководство учебного курса (учебной группой).

Сущность процесса управления качеством обучения (УКО), как и любого процесса управления, заключается в целенаправленном воздействии на объект управления.

Под объектом управления будем понимать подчиненные управляющие органы и контингент учащихся - учебные группы или конкретных учащихся.

Воздействием на объект управления является управляющее воздействие (УВ), вырабатываемое любыми лицами, имеющими право принятия решения (ЛПР), описанных выше управляющих органов УЗ МВД на основе информации о текущем состоянии качества обучения объекта управления, а именно о результатах контроля посещаемости и успеваемости. Для реализации этого УВ подчиненные уровни управляющих органов УЗ МВД, в свою очередь, также могут вырабатывать соответствующие УВ.

В каждом управляющем органе УЗ МВД принимаются УВ. Одни решения направлены на управления качеством процесса обучения, другие - нет.

Приведем пример тех и других УВ из анализа принятых УВ в Воронежской высшей школе МВД:

1. Приказ начальника курса о ежедневной уборке закрепленных территорий. Это УВ не влияет непосредственно на качество процесса обучения.

2. Приказ начальника учебного отдела о сокращении срока курса СУБД (система управления базами данных) с шести месяцев до трех. Это УВ влияет непосредственно на качество процесса обучения так как, увеличилась интенсивность занятий и в конечном итоге повысился средний балл.

В дальнейшем будут рассматриваться только те УВ, которые непосредственно влияют на качество процесса обучения.

УКО естественным образом разбивается на отдельные циклы управления. Схема любого цикла УКО не зависит от уровня управляющего органа УЗ МВД и имеет следующий вид (рис. 1.3):

Рис. 1.2. Схема цикла УКО

Планирование - начальный этап цикла управления, на котором выбирается желательная траектория движения: определяется, что, как, когда и кем будет выполнено. В зависимости от периода, на конец которого планируется получение результатов функционирования объекта управления, различают долгосрочное (стратегическое, перспективное) и краткосрочное (тактическое, текущее) планирование. Планирование включает формулировку целей, определение перечней работ, исполнителей, объектов и средств труда, выбор способов реализации функций управляемого объекта и вариантов распределения ресурсов. Плановые решения реализуются объектом управления на последующих этапах процесса управления. Из-за значимости этого этапа рассмотрим его более подробно. Для этого он разбивается на следующие шаги:

анализ проблемной ситуации - заключается в выборе соответствующего объекта управления и подробном исследовании возникшей проблемы в качестве его обучения;

принятие решения - заключается в сборе информации о текущем состоянии качества обучения объекта управления, переработке ее к виду удобному для анализа ЛПР, анализ переработанной информации ЛПР, выработка ЛПР УВ на основе анализа переработанной информации;

выбор средств и исполнителей - заключается в выборе исполнителей, которыми могут быть как конкретные сотрудники, так и соответствующие управляющие органы УЗ МВД, определение их функций и в выборе средств, направленных на их реализацию;

выбор сроков исполнения - это определения сроков реализации выбранных функций, направленных на реализацию принятого УВ, и доведение их до соответствующих исполнителей.

Действия, производимые в шагах " выбор средств и исполнителей " и " выбор сроков исполнения ", определяют план реализации принятого УВ.

Организация - заключается в подготовке и обеспечении выполнения плана путем практического формирования наилучшей организационной струк-

туры для реализации УВ. На этом этапе устанавливаются конкретные взаимосвязи между различными функциями, их исполнителями, объектом управления и выбранными средствами. Практическое выполнение выбранных функций начинается после завершения этапа организации. Внедрение тех или иных организационных решений влияет на эффективность функционирования исполнителя, выполняющего плановое решение.

Руководство (регулирование) - это направление деятельности исполнителей на выполнение плана в соответствии с принятыми организационными решениями, в частности, их стимулирование. Руководство деятельностью исполнителя направлено на предотвращение возможных отклонений от запланированной траектории. Отклонение может быть вызвано различными причинами: принятием нереального плана, плохой организации, слабым руководством, изменившимися условиями, недостаточной заинтересованностью исполнителей.

Контроль состоит в сопоставлении фактических результатов выполнения плана реализации принятого УВ с ранее определенными результатами. При этом фиксируется отклонения фактической траектории движения деятельности исполнителя от запланированной траектории.

В реальной деятельности УЗ, осуществляемой в условиях неполной информации, преобладания эвристических методов в управлении, наличия случайных факторов и активных элементов, далеко не все процессы протекают в соответствии с принятыми плановыми, организационными и регулирующими решениями. Поэтому процесс управления качеством обучения носит итерационный, циклический характер.

На основе результатов контроля в очередной итерации принимается решение о возврате к одному, двум или трем предыдущим этапам цикла управления. При этом пересматриваются предыдущие соответствующие решения: корректируются ранее принятые УВ, корректируется план, происходит реорганизация исполнителей, принимаются новые организационных решения. Приня-

то считать, что контроль осуществляется непрерывно. Это верно в том смысле, что этап контроля присутствует во всех фазах (итерациях) цикла управления. Однако между смежными фазами процесса управления, а значит, и между реализациями функций контроля всегда имеется определенный временной интервал - это шаг принятия решения. Этот интервал необходим для сбора, обработки, анализа информации и принятии очередного УВ. Чем глубже уровень декомпозиции системы управления и чем краткосрочное планирование, тем короче шаг управления. Анализ этапов цикла управления качеством обучения (УКО) показывает, что ключевым элементом каждого цикла управления, определяющим качество управления, является шаг принятия решения. Эффективность действий, выполняемых на этом шаге, в наибольшей степени может быть повышена за счет использования современных достижений в области информационных технологий и математического моделирования. Поэтому в дальнейшем будем заниматься оптимизацией УКО только на этом шаге.

Процесс УКО практически полностью определяется учебным планом УЗ - расписанием зачетных и экзаменационных сессий, сроками рубежного контроля, сдачи курсовых и дипломных проектов, выполнением контрольных и лабораторных работ. Можно считать, что основные виды циклов УКО в УЗ МВД определены и технология их реализации вполне сложившейся и тем самым времена выполнения отдельных этапов и шагов известна. Поэтому будем считать, что длительность шага принятия решения для каждого из основных видов циклов УКО известной.

Рассмотрим подробнее содержание возможных действий, выполняемых на этом шаге. На каждом шаге принятия решения осуществляется сбор необходимой для выработки соответствующего УВ информации, которую в дальнейшем будем называть базовой информацией. Количество и состав базовой информацией в общем случае зависит от цели управления на конкретном цикле и, как правило, включает всю или часть:

информация о результатах контроля текущей успеваемости и (или) посещаемости и о результатах рубежного (сессионного) контроля успеваемости;

информация соответствующих нормативных документов;

дополнительная информация (например, определяющая соответствующие управляющие органы или объекты управления для вырабатываемого УВ и т.п.).

Базовая информация, как правило, не может быть непосредственно использована ЛПР для ее анализа и выработки УВ ввиду ее плохой наглядности, не структурированности, а часто, и объемности. Поэтому шаг принятия решения включает в себя действия по преобразованию (переработке) базовой информации в информацию, представленную в удобном для анализа ЛПР и принятия им УВ виде.

Такую информацию будем называть информацией обеспечивающей выработку управляющего воздействия, являющейся производной от базовой информацией.

В результате анализа шага принятия решения определена информационная модель системы УКО, которая имеет следующий вид (рис 1.4).

Рис 1.4. Информационная модель системы УКО БИ0 - информация о результатах контроля занятий;

БИн - информация нормативных документов;

БИд - дополнительная информация;

ОИ - обеспечивающая информация;

УП - учебный процесс;

ВУП - внеучебный процесс;

У О - управляющие органы;

ОУ - объекты управления.

Основными видами существующей обеспечивающей информации являются:

списки, полученные по различным критериям отбора; расчетные показатели результатов контроля успеваемости для различных критериев отбора (например, средний балл (СБ) учащегося 45 учебной группы Петрова по предмету математика за текущий семестр, абсолютная успеваемость (АУ) 45 учебной группы по предмету математика за текущий семестр, качественный показатель успеваемости (КПУ) по предмету физика для 1 курса за текущий семестр);

результаты статистической обработки базовой информацией в виде таблиц и диаграмм.

Базовая информация фактически является списком параметров, описывающих объектом управления. Полученная на ее основе существующая обеспечивающая информация - структурированное описание соответствующих параметров, представленное в наглядном для работы ЛПР виде. Однако часто для принятия УВ требуется анализ не только состояния отдельных параметров, но и их взаимосвязей и тенденций изменения.

ТЧ V-»

В существующей технологии поиск указанных связей и их анализ осуществляет ЛПР, используя эвристические приемы. Это в ряде случаев заметно снижает качество принимаемых УВ.

Анализ информационной модели УКО (рис. 1.4), показывает, что наиболее «узким» местом, влияющим на качество, принимаемого УВ, является блок переработки информации. Кроме того, действия, выполняемые при переработке информации, являются наиболее формализуемыми.

Таким образом, повышение качества принимаемых УВ возможно на основе автоматизации действий по обработке информации в системе УКО.

1.2. Математическая постановка задачи повышения эффективности функционирования системы УКО в УЗ МВД

Как было показано в 1.1, эффективность УКО определяют УВ, выработанные на шаге принятия решения. Поэтому при построении математической модели УКО достаточно проанализировать действия, выполняемые на этом шаге, то есть проанализировать информационную модель системы УКО (рис 1.4). Обозначим I - {Iб,Iо) " информация, используемая для выработки УВ,

где

IБ - базовая информация, структура и состав которой определен в 1.1; ¡О- обеспечивающая информация, структура и состав которой определен в 1.1.

Базовую информацию можно представить в виде множества

1Б = \Б0 ЛБн ЛБд ]■ где

I£0 - информация о результатах контроля текущей успеваемости и

(или) посещаемости и о результатах рубежного (сессионного) контроля успеваемости;

IБ - информация соответствующих нормативных документов; IБд ~ дополнительная информация (например, определяющая соответствующие объекты управления для вырабатываемого УВ и т.п.).

Обеспечивающую информацию можно представить в виде множества

¡Оп ~ п-ый элемент обеспечивающей информации;

п = \,Ы- количество элементов обеспечивающей информации.

Обозначим О = 1 - действия над базовой информацией, которые могут выполняться для получения п-го элемента обеспечивающей информации, где:

¿/] - формирование параметров отбора нужной для конкретного решения информации;

- отбор нужной информации из имеющейся исходной информации;

¿¡2 - упорядочивание отобранной информации;

¿/4 - проведение арифметических операций над отобранными данными для получения расчетных показателей результатов контроля успеваемости;

- применение математических моделей с использованием отобранных данных;

¿/б - деловая графика:

оформление полученной информации в виде списков; оформление полученной информации в виде таблиц; оформление полученной информации в виде столбовых диаграмм; оформление полученной информации в виде секторных диаграмм; оформление полученной информации в ином виде.

Обозначим II - {и,} - совокупность УВ, направленных на объекты

управления, где г = 1, п / .

Управляющие воздействия и вырабатываются ЛПР на основании анализа соответствующей и личного опыта.

/(9 формируется следующим образом: = Ипу>0 ,/ /■ ).

Функция Ип определяет необходимый набор и нужную последовательность й ^ элементов набора действий из множества действий йу е Г) над

1Б0 Лбд Для получения .

Таким образом, получение I о на основании / б0 , /Бд составляет набор

функций

Н = -Мг,-,%}• (1)

Каждый элемент Ип представляет собой отдельную математическую схему, которая в свою очередь делится на подсхемы . Подсхема выполняет к - ое действие набора действий И.

Математическую подсхему к^ можно представить в виде множества величин, описывающих процесс ее функционирования:

совокупность входных параметров х1 ^ е X , где / = 1, / - количество входных параметров;

совокупность выходных параметров у^ <е , где / = 1, Ь - количество

выходных параметров;

с1п1с е I) - соответствующее действие над входным параметром X

для получения выходного параметра У'^ .

Обратимся к оценке времени обработки базовой информации. Основной объем I^ составляет его элемент Iб(), поэтому возможно с определенной погрешностью оценивать время обработки именно этого элемента. Эту оценку можно представить как 7/; = /(К/;,//;), где Уб - объем собираемой IБ();

(б - время обработки эталонного объема Iб0 ■

Как показывает опыт, функция/практически линейна и тогда

УБ - -Тс =——I в, где V б - эталонный объем . УБ °

Оценим время получения обеспечивающей информации. Для этого необходимо оценить время выполнения функции Нп, которое в основном определяет набор действий !)п.

В зависимости от содержания некоторые действия из полного набора И могут отсутствовать. Обозначим

Г1, если для «-го элемента 1 о необходимо выполнение

а0п = ^ /-г0 действия; I 0, если иначе.

Для оценки времени выработки я-го элемента 1д необходимо оценить времена выполнения перечисленных действий. Это время может изменяться в зависимости от величины объема обрабатываемой базовой информации. Обозначим

^Бп ~ объем базовой информации, обрабатываемой при выполнении /-го действия для получения п-то элемента обеспечивающей информации;

^Оп " вРемя выполнения 1-го действия для получения п-то элемента обеспечивающей информации;

10п - время выполнения /-го действия для получения п-то элемента обеспечивающей информации для эталонного объема базовой информации.

Для различных действий зависимость времени выполнения от объема базовой информации может носить различный характер: практически не зависеть (например, с линейно зависеть (например, й?2)> не линейно зависеть (например, ¿/4).

Тогда 110п =дг[У^Оп J.

Указанные зависимости д^ могут быть различными для выбранного инструментального средства и алгоритмов реализации действий.

Таким образом, время выработки п-то элемента обеспечивающей ин-

6 . / • ч формации можно оценить как Тдп = ^ а'опЧ г [ ^Бп^Оп

Получение каждого нового элемента обеспечивающей информации повышает обоснованность принимаемого решения. Однако ограниченность длительности шага принятия решения может не позволить получить все возможные элементы обеспечивающей информации.

Обозначим

Г1, если на шаге принятия решения получается п-ый элемент хп = I обеспечивающей информации;

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Ждамиров, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате анализа учебного процесса в УЗ МВД выявлено несоответствие потребностей системы УКО и применяемых в ней информационных технологий, обоснована необходимость использования современных информационных технологий для оптимизации управляющих воздействий и повышения качества обучения и разработки АИСС ПИР для системы УКО.

2. Определены показатели эффективности, обоснованы требования к ним и на этой основе разработана математическая модель функционирования АИСС ПИР, позволяющая оптимизировать принятие управленческих решений с использованием АИСС ППР.

3. Разработаны методики переработки базовой информации к виду, обеспечивающему ее эффективное использование в системе УКО, в основу которых положены итеративный метод кластерного анализа и методы теории вероятностных рядов, осуществляющие высокоуровневую обработку информации, что позволяет оптимизировать выработку управляющих воздействий.

4. Разработана технология создания АИСС ППР, включающая методики оптимизации состава и структуры информационного и программного обеспечения на основе использования общей теории реляционных баз данных, методов ранжирования, решения задач линейного программирования специального вида и агрегативных систем.

5. С использованием указанной технологии создана первая очередь АИСС ППР, позволяющая проводить полный цикл обработки базовой информации и получения первоочередных элементов обеспечивающей оптимизацию процесса принятия управляющих воздействий в системе УКО.

6. Сформирована библиотека подпрограмм, отличающаяся иерархической модульной структурой и позволяющая минимизировать длительность разработки программных модулей, увеличивающих функциональные возможности АИСС ППР, что приводит к повышению обоснованности вырабатываемых управляющих воздействий в системе УК О.

7. Разработанная АИСС ППР зарегистрирована в государственном регистре баз данных «Автоматизированная информационно-справочная система организации и контроля учебного процесса», № 0229803514 и получено регистрационное свидетельство № 3251 от 27.03.1998 г. Внедрена в учебный процесс Воронежского института МВД России, Нововоронежского политехникума министерства РФ по атомной энергии, Воронежского юридического колледжа «Номос».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Ждамиров, Владимир Иванович, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. / Под редакцией Ю. К. Беляева. М.: Мир, 1976. 755 с.

2. Аоки М. Введение в методы оптимизации. / Пер. с англ. М.: Наука, 1977. 344 с.

3. Апраушева Н.И. Новый подход к обнаружению кластеров. М.: ВЦ РАН, 1993. 63 с.

4. Банди Б. Методы оптимизации. М.: Радио и связь, 1988. 128 с.

5. Бемер С. FoxPro 2.6 для Windows. Киев: Торгово-издательское бюро BHVJ995. 464 с.

6. Березовский Б.А. и др. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. М.: Наука, 1989. 128 с.

7. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высш. шк, 1980. 300 с.

8. Боглаев Ю.П. Вычислительная математика и программирование. М.: Высш. шк., 1990. 544 с,

9. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов и прогноз управления: Выпуск 1. /Под редакцией Писаренко И.Ф., М,: Мир, 1974. 406 с.

10. Бриллинднар, Давид Р. Временные ряды ./ Под редакцией А Н. Колмогорова, М.: Мир, 1980. 536 с.

П.Валуев С.А., Волкова В.Н., Градов А.П. Системный анализ в экономике и организации производства. JI.: Политехник, 1991. 398 с.

12. Верхола А.П. Оптимизация процесса обучения в ВУЗЕ. — К.: Вища школа, 1980.176 с.

13. Вирт Н. Алгоритмы + структуры данных = программы: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 406 с.

14. Вирт Н. Систематическое программирование. Введение: Пер. с англ. М.: Мир, 1977. 183 с.

15. Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. 264 с.

16. Гилл Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. М.: Мир, 1985. 509 с.

17. Гласс Дж. , Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 495с.

18. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1988. 446 с.

19. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятности и математической статистики. М.: Физматгиз, 1961. 446 с.

20.Горев А., Ахаян Р., Макашарипов С. Эффективная работа с СУБД. СПб.: Питер, 1997. 704 с.

21. Дегтярев Ю.И., Калинин Б.Н. Основы кибернетики: Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1976. 408 с.

22. Дейт К. Введение в системы баз данных. М.: Наука, 1980. 464 с.

23.Десятов Д.Б., Меньших В.В., Ждамиров В.И., Максимов Н.И. Создание пользовательского интерфейса в среде СУБД FoxPro 2.x.: Учебное пособие. -Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1999. 55 с.

24. Довгань С.И., Мацуй М.В., Сбитнев А.И. Интерфейс современной программной системы. - Киев: Информсистема-сервис, 1994. 416 с.

25. Дубина А.Г., Сынгур С.С. FoxPro 2.x. Методы программирования. М.: Ре-дакционно-издательский дом "Филинъ", 1997. 216 с.

26. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ, М.: Статистика, 1997. 128 с.

27. Евтушенко Ю.Г, Мазурик В.П. Программное обеспечение систем оптимизации. — М.: Знание, 1989. 48с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Математика, кибернетика»; № 9).

28. Ждамиров В.И. , Чурюмов В.А. Методика оценок принятых управленческих решений // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1996. Часть 1. С. 47-54.

29.Ждамиров В.И. Анализ динамики изменения посещаемости учащихся // Сборник научных трудов Воронежской высшей школы МВД России. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1995. С. 63-68.

30.Ждамиров В.И. Анализ динамики изменения успеваемости учащихся // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1994.

31.Ждамиров В.И. Анализ успеваемости учащихся методом множественных сравнений Шеффе // Науч- практич. конф. Воронежской высшей школы МВД России: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1994.

32.Ждамиров В.И. Вопросы создания АИСС «Контроль и управление качеством обучения в системе МВД» // Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем»: Тез. докл. Москва: Академия управления МВД России, 1998. Часть 1. С. 160-161.

33.Ждамиров В.И. Методика выявления предметов, рекомендованных учащимся для углубленного изучения // Проблемы информации в распределенных системах управления и проектирования: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1994.

34.Ждамиров В.И. Методика формирования учебных групп // Компьютеризация в медицине: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1995. ЗЗ.Ждамиров В.И. Методика целевого отбора факультативных групп // Проблемы информации в распределенных системах управления и проектирования: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1994. С. 138-140.

36.Ждамиров В.И. Обоснование задачи оптимизации управления качеством обучения в УЗ МВД // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. Часть 1. С. 174-178.

37.Ждамиров В.И., Жуков В.Ф., Камышников А.И., Сумин В.И. Регрессивный анализ динамики посещаемости в процессе обучения // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1996. Часть 2. С. 165-169.

38.Ждамиров В.И., Завгородний М.Г., Максимов Н.И. Проблемы разработки программного комплекса по психологическому отбору кандидатов для работы в подразделениях вневедомственной охраны // Всерос. науч.-практич. конф. «Охрана 97»: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1997. С. 56.

39.Ждамиров В.И., Завгородний М.Г., Максимов Н.И. Проблемы разработки программного комплекса по психологическому отбору кандидатов для работы в подразделениях вневедомственной охраны // Всерос. Науч.-практич. конф. «Охрана 97»: Докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1997. С. 31-37.

40.Ждамиров В.И., Завгородний M .Г., Сычков C.B.. Сравнительные характеристики архиваторов // Повышение помехоустойчивости технических комплексов охраны и системы защиты информации. Науч- практич. конф. Воронежской высшей школы МВД России: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996. С 16.

41.Ждамиров В.И., Завгородний М.Г., Шупиков А.И. Некоторые аспекты использования модемной связи в информационных сетях органов внутренних дел // Повышение помехоустойчивости технических комплексов охраны и системы защиты информации. Науч- практич. конф. Воронежской высшей школы МВД России: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996. С 12.

42.Ждамиров В.И., Камышников А.И. Автоматизированная информационно-справочная система организации и контроля учебного процесса // Воронежский межотраслевой ЦНТИ: ИЛ № 415 - 92. Воронеж, 1992.

43.Ждамиров В.И., Максимов Н.И., Мельников A.B. Проблемы реализации модели учебной дисциплины в процессе составления расписания // Науч- практич. конф. Воронежской высшей школы МВД России: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1998. С. 29-30.

44.Ждамиров В.И., Меньших В.В. Математическая модель управления качеством обучения в УЗ МВД // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. Часть 1.С. 184-188.

45.Ждамиров В.И., Хатуаев В.У. Методика анализа корреляции интенсивности контроля и качественного показателя успеваемости для управления качеством обучения // Компьютеризация управления качеством высшего образования: Тез. докл. регионального совещания-семинара для руководящих работников и преподавателей вузов ЦЧР. Воронеж, 1992. С. 59-60.

46.Ждамиров В.И., Чурюмов В.А. Методика прогнозирования успеваемости для принятия управленческих решений // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1996. Часть 2. С. 142-150.

47.Завгородний М.Г., Ждамиров В.И., Максимов Н.И. Разработка программного продукта и инструкции пользователю Автоматизированного программно-методического комплекса по психологическому отбору кандидатов в учебные заведения («Институт»), /Отчет о научно исследовательской работе. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1999. 67 с.

48. Калиниченко JI.A. Методы и средства интеграции неоднородных баз данных. М.: Наука, 1983. 424 с.

49.Карманов В.Г. Математическое программирование. М.:Наука, 1980. 248 с.

50. Kapp Ч., Хоув Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике: Пер. с англ. М.: Мир, 1966. 464 с.

51. Кендал М., Морис Дж. Многомерный статистический анализ и временные ряды. /Под редакцией Колмогорова. М.: Наука, 1976. 736 с.

52.Ким Дж.О, Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. /Под редакцией. Енюкова НС. М.: Финансы и статистика, 1989. 215с.

53. Кини PJL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещений. /Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

54. Классификация и кластер. Труды научного семинара г. Медисон, 3-5 мая 1976. /Под редакцией Ю.И. Журавлева. М.: Мир, 1980. 389 с.

55. Компьютер и задачи выбора. Автор предисл. Ю.И.Журавлев. М.: Наука,

1989. 208 с,

56.Кузьмина Н.В. и др. Основы вузовской педагогики. Л.: издательство госуниверситета, 1972. 474 с.

57. Кушнир А.Ф., Лапшин В.М. Параметрические методы анализа многомерных временных рядов. М.: ИФЗ, 1986. 291 с.

58. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. 523 с.

59.Лернер И.Я., Зорина Л.Я., Батурина Г.И. и др. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. М.: Педагогика, 1997. 208 с.

60.Липаев В.В. Проектирование программных средств. М.: Высшая школа,

1990. 303 с.

61.Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы. //Социал. исслед., 1995. С. 109-115.

62.Lawler E.L., Bell M.D. A metod for solving discrete optimisation problems./ Operations Research, 1966, 14, N 6, p. 1098-1112

63. Мандель Н.Д. Кластерный анализ. M.: Финансы и статистика, 1998. 176 с.

64. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах. М.:, Мир, 1980. 862 с

65. Меньших В.В., Ждамиров В.И. Среда СУБД FoxPro 2.x. Основные элементы языка программирования: Методические указания для слушателей 5 курсов радиотехнического факультета. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1997. 20 с.

66. Меньших В.В., Ждамиров В.И. Среда СУБД FoxPro 2.x. Реализация запросов к базе данных: Методические указания для слушателей 5 курсов радиотехнического факультета. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1998. 34 с.

67. Меньших В.В., Ждамиров В.И. Среда СУБД FoxPro 2.x. Создание и заполнение таблиц данных: Методически« указания для слушателей 5 курсов радиотехнического факультета. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1998. 17 с.

68. Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора. М.: Наука, 1974. 156 с.

69. Михалевич B.C., Кукса А.И. Методы последовательной оптимизации в дискретных сетевых задачах оптимального распределения ресурсов. М.: Наука, 1983. 208 с.

70. Михалевич B.C., Сергиенко И.В., Шор Н.З. Исследование методов решения оптимизационных задач и их приложения. // Кибернетика, 1981. С. 89-113.

71. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. /Пер. с англ. М.: Мир, 1990 247 с.

72. Назин A.B., Позняк A.C. Адаптивный выбор вариантов: рекуррентные алгоритмы. М.: Наука, 1986. 288 с.

73.Норенков Ю.И. Исследование и разработка принципов построения адаптивных обучающих систем. М.: НИЦЭВТ, 1992 . 223 с.

74. Отнес, Роберт К., Эноксон, Лорен. Прикладной анализ временных рядов. /Под редакцией И.Г. Журбенко. М.: Мир, 1982. 428 с.

75.Поклонов В.В., Сумин В.И., Жуков В.Д., Ждамиров В.И. Оптимизация системы информационного обеспечения при управлении подразделениями вневедомственной охраны // Науч- практич. конф. Воронежской высшей школы МВД России: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1995. С 38.

■76.Поляк Б.Т. Введение в оптимизацию. М.:Наука, 1983. 384 с.

77. Попов A.A. Программирование в среде СУБД FoxPro 2.0. М.: Радио и связь, 1994. 350 с.

78. Проблемы управления народным образованием и исследование его эффективности : Межвуз. сб. научн. тр. / Моск. гос. пед. ин т им. В.И. Ленина; [редкол.: М.Л. Левицкий и др.]. М.: МГПИ, 1987. 172 с.

79. Проблемы управления самостоятельной работой студентов в условиях перестройки высшего образования // Латышская респ. научно-практ. конф., тез. докл. Рига: ЛГУ, 1998. 189 с.

80. Ревунков Г.И., Самохвалов Э.М., Чистов В.В. Базы и банки данных и знаний. М.: Высшая школа, 1992. 367 с.

81. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део А. Комбинаторные алгоритмы. (Теория и практика). M.: Мир, 1980.

82. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэксдэл К. Оптимизация в технике: в 2-х кн. /Пер. с англ. М.: Мир, 1986. 320 с.

83. Рогаткин Д., Федоров А. Создание справочной системы для Windows-программ. // КомпьютерПресс. 1993,1 11. С. 47-50.

84. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. /Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

85. Саати Т. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. М.: Мир, 1973. 302 с.

86. Савельев А.Я., Новиков В. А., Лобанов Ю. Н. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем // Методическое пособие для преподавателей и студентов вузов /Под редакцией А. Я. Савельева. М.: Высшая школа, 1986. 176 с.

87. Савельев А.Я., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка информации для АОС. М.: Высш. шк., 1986. 176 с.

88. Сборник научно - методических материалов по организации непрерывной подготовки студентов в области применения вычислительной техники.. /Сборник научно - методических статей под редакцией А.Я. Савельева. М,: Издательство МПИ, 1989. 112 с.

89. Селезнева H.A. Автоматизация проектирования систем управления качеством высшего образования // Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М.: Моск. инст. стали и сплавов, 1992.

90. Системный анализ и структуры управления. (Книга 8). /Под редакцией проф. В.Г. Шорина. М.: Знания, 1975. 304 с.

91. Системы управления базами данных и знаний. /Под ред. АЛ. Наумова. М.: Финансы и статистика, 1991. 352 с.

92. Смирнов Н.В. Дунин - Барковский Курс теории вероятности и математической статистики. М.: Наука, 1969. 556 с.

93.Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высш. шк., 1998. 319 с.

94.Стерне Т., Стерне Л. Изучи сам Visual FoxPro 3.0... сегодня. Минск: ООО "Попурри", 1997. 480 с.

95. Фаустова Э.Н. Доминирующие ценностные ориентации студентов // Вести Моск. ун-та сер. 18, социология и политология, №4, 1995. С 96-102.

96.Хаббард Д.Ж. Автоматизированное проектирование баз данных. М.: Мир, 1983. 293 с.

97.Хатуаев В .У., Сумин В.И., Жуков В. Д., Ждамиров В.И. Совершенствование системы информационного обеспечения при управлении подразделениями вневедомственой охраны // Науч- практич. конф. Воронежской высшей школы МВД России: Тез. докл. Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1995. С 35.

98.Штайер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения. /Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992. 504 с.