Оптимизация интегрированной защиты семечкового сада на основе мониторинга резистентности вредителей к инсектоакарицидам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат сельскохозяйственных наук Казадаева, Светлана Владимировна

• Казадаева, Светлана Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Казадаева, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ВРЕДИТЕЛЕЙ К ИНСЕКТОАКАРИЦИДАМ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

1.1. Причины, условия и механизмы формирования у насекомых резистентности к средствам защиты растений

1.2. Резистентность вредителей семечкового сада к инсектоакарици-дам

1.3. Влияние химических средств защиты растений на природных эн-томофагов

1.4. Мониторинг резистентности вредителей к инсектоакарицидам как фактор экологической оптимизации системы защиты семечкового сада

2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика места проведения исследований

2.2. Материалы и методики исследований

3. ИЗУЧЕНИЕ ЭНТОМОЦЕНОЗА СЕМЕЧКОВОГО САДА

3.1. Видовой состав и фенология важнейших фитофагов яблони и груши в зоне исследований

3.2. Видовой состав энтомоакарифагов вредителей сада

3.3. Структура энтомоценоза семечкового сада

3.4. Регулирующая роль природных энтомофагов

4. РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ВРЕДИТЕЛЕЙ СЕМЕЧКОВОГО САДА К ИНСЕКТОАКАРИЦИДАМ

4.1. Оценка резистентности яблонной плодожорки к инсектицидам

4.2. Устойчивость красного плодового и обыкновенного паутинного клещей к акарицидам ^ ^

4.3. Анализ резистентности грушевой и яблонной медяниц к инсектицидам

4.4. Определение устойчивости зеленой яблонной тли к инсектицидам

4.5. Устойчивость комплекса плодовых долгоносиков к инсектицидам

4.6. Исследование устойчивости нижнесторонней минирующей моли к инсектицидам

4.7. Изучение токсичности инсектоакарицидов для энтомоакарифагов

4.8. Прогноз длительности периодов возможного применения инсектицидов на основе использования математического моделирования

5. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСЕКТИЦИДОВ ПРОШВ ЯБЛОННОЙ ПЛОДОЖОРКИ 101 ВЫВОДЫ 103 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 106 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация интегрированной защиты семечкового сада на основе мониторинга резистентности вредителей к инсектоакарицидам»

Актуальность темы. Состояние садоводства в Ставропольском крае в начале 90-х годов прошлого столетия характеризовалось как деградирующее

- сокращались площади насаждений, снижалась их продуктивность. Одно. * временно происходило ослабление всех звеньев защитных мероприятий, подмена ранее разработанных систем интегрированной защиты бесконтрольным применением инсектоакарицидов. В последние 5 лет положение улучшилось: возобновилось выделение средств на закладку садов, осваиваются новые площади под посадки, плодовых культур. Однако в защите растений продолжает преобладать применение химического метода, согласно ранее разработанным рекомендациям, без учета чувствительности вредителей к длительно применяемым препаратам (Сухорученко, 2005; Коваленков, 2005). В результате наблюдается спад их эффективности и рост вредоносности объектов борьбы, приводящие к фитосанитарной дестабилизации агро-экосистем.

В новых условиях стала особо актуальной разработка новых эффективных систем, контроля, резистентности вредителей и болезней плодовых культур. Их ключевой основой должны стать мониторинг чувствительности вредителей и их энтомофагов к инсектицидам, обоснование рациональных систем ротации препаратов разных химических групп с различным механизмом действия. Необходимо учитывать также: их сочетаемость с биологическими средствами защиты растений и сохранение регулирующей роли полезной биоты в садовом агроценозе. Это направление разрабатывается отделениями защиты растений РАСХН, ВИЗР, ВНИИБЗР, что отражено в резолюциях IX (Санкт-Петербург, 2000 г.) и X (Санкт-Петербург, 2005 г.) совещаний по проблеме резистентности вредных организмов к пестицидам. Исследователями этой проблемы подчеркивается, что формирование резистентности как явление микроэволюции должно постоянно находиться в поле зрения исследователей разных профилей, поскольку затрагивает такие жизненно важные сферы деятельности человека, как здравоохранение, сельскохозяйственное производство, индустрию пестицидов и охрану окружающей среды (Сухорученко, 1988; Коваленков, Тюрина, 2000; Коваленков, Тюрина, 2005).

Защита плодовых культур без учета формирования резистентности в популяциях фитофагов приводит к наращиванию расхода пестицидов, снижению их эффективности, загрязнению окружающей среды. Таким образом, оптимизация защиты сада от вредителей на основе мониторинга резистентности вредителей к инсектоакарицидам является актуальной.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось совершенствование интегрированной системы защиты плодовых культур от вредителей на основе мониторинга их резистентности к современным инсектоакарицидам.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить видовой состав вредителей семечкового сада и их энтомофагов.

2. Изучить уровни резистентности комплекса доминирующих вредителей сада к применяемым инсектоакарицидам.

3. Определить токсичность применяемых инсектоакарицидов для эн-томофагов садового энтомоценоза и предложить пути сохранения и привлечения энтомоакарифагов при интегрированной защите сада.

4. Рассчитать на основе методов математического моделирования скорости формирования резистентности вредных видов и допустимое число обработок до проявления 50%-ной резистентности их популяций.

5. Подобрать наиболее эффективные химические и биологические препараты и их баковые смеси для защиты семечкового сада от вредителей.

6. Оценить экономическую эффективность применения химических и биологических средств защиты семечкового сада от вредителей и провести ее производственную проверку.

Диссертационная работа выполнена в рамках тематического плана научно-исследовательских работ Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Российской Академии сельскохозяйственных наук» (ГНУ ВНИ-ИБЗР РАСХН) в 2003 - 2007 гг. по заданию 05.04.02. Номер государственной регистрации 15070.7820003347.06.8.007.8.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по сельскохозяйственным наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 03.00.16 - экология и соответствует п. 2 «Популяционная экология» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по сельскохозяйственным наукам).

Научная новизна. Впервые в условиях зоны достаточного увлажнения Ставропольского края изучено биоразнообразие энтомоценоза семечкового сада. Обоснована положительная роль посевов сои в привлечении и резервации энтомофагов вредителей плодовых культур. Определены показатели чувствительности вредителей сада и паразитов нижнесторонней минирующей моли к инсектоакарицидам из 8 химических классов, а также индексы токсичности пестицидов. Установлено снижение чувствительности вредителей к инсектоакарицидам в течение вегетационного сезона, а также реверсия чувствительности при отсутствии химических обработок на протяжении двух и более лет.

Методом математического моделирования рассчитаны скорости формирования резистентности у красного плодового клеща и грушевой медяницы к 5 препаратам и максимально допустимое количество обработок.

Практическая значимость работы. Полученные показатели чувствительности яблонной плодожорки, красного плодового клеща, плодовых долгоносиков, зеленой яблонной тли, нижнесторонней минирующей моли и ее энтомофагов (СК50 и СК95) в зоне исследований могут служить в качестве контрольных для расчета уровней резистентности при мониторинге и других популяций этих видов.

Рассчитанные нами показатели резистентности и индексы токсичности позволяют рекомендовать производству использование наиболее эффективных химических препаратов и их баковых смесей. Применение разработанной математической модели дает возможность прогнозировать длительность периода эффективного применения инсектоакарицидов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Различия в резистентности вредителей семечкового сада к инсектицидам и проявление реверсии их чувствительности к препаратам. Использование посевов сои для привлечения энтомофагов плодовых культур и фи-тосанитарной стабилизации агроэкосистем.

2. Модель расчета скорости формирования резистентности и прогноза длительности периода эффективного применения инсектоакарицидов с помощью математического моделирования.

3. Эффективность химических и биологических средств защиты растений, применяемых против вредителей семечкового сада. Целесообразность применения баковой смеси лепидоцида и инсегара с целью преодоления резистентности яблонной плодожорки и грушевой медяницы.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на X симпозиуме по резистентности вредных организмов к пестицидам, состоявшемся в рамках Второго Всероссийского съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 2005), международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005), «Технологии создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтопатогенов, микробов-антагонистов и применения их в открытом и закрытом грунтах» (Краснодар, 2006), конференции, посвященной 75-летию СКЗНИИСиВ «Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда» (Краснодар,

2006), 4-й международной научно-практической конференции «Агротехнические методы защиты растений» (Краснодар, 2007), III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы энтомологии СевероКавказского региона» (Ставрополь, 2007), XIII съезде Русского энтомологического общества (Краснодар, 2007).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 22 работы общим объемом 4,8 п. л., в том числе 5 статей в рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ журналах.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 22 таблицы, 20 рисунков, 9 приложений на 17 страницах. Список литературы включает 144 источника, из них 35 — зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экология», Казадаева, Светлана Владимировна

выводы

1. В условиях зоны достаточного увлажнения Ставропольского края энтомоценоз яблоневого сада представлен 46 видами фитофагов и 141 видом энтомоакарифагов (6 видов акарифагов, 43 — хищников и паразитов тлей и медяниц, 26 - паразитов щитовок и ложнощитовок, 39 — паразитов листоверток, 27 - паразитов минеров). Из фитофагов доминирующими являются: яблонная плодожорка, красный плодовый и обыкновенный паутинный клещи, грушевая медяница. Посевы сои, прилегающие к саду, являются резерватом порядка 120 видов энтомофагов вредителей плодовых культур и играют роль стабилизатора агроэкосистемы.

2. Популяция яблонной плодожорки на фоне регулярных обработок инсектицидами в Георгиевском районе сформировала высокую перекрестную устойчивость к применяемым пиретроидным (ПР 6,8-1333,3) и фосфо-рорганическим препаратам (ПР 3,6-81,2) за исключением пиринекса (ИТ 12,5), сумитиона (ИТ 7,7), сайрена (ИТ 6,9), фуфанона (ИТ 3,0), которые сохраняют высокую эффективность (80-100%). В необрабатываемых садах Предгорного района выявлена реверсия чувствительности популяции яблонной плодожорки к большинству испытанных инсектицидов. ИТ для пи-ретроидов составляет 6,3-13,5, для ФОС - 10,9-16,0.

3. Популяция красного плодового клеща обладает множественной резистентностью к препаратам разных химических классов — каратэ (ПР 1340,0), талстару (ПР 186,7), фуфанону (ПР 49,6), золону (ПР 45,0), Би-58 Новому (ПР 1100,0), флумайту (ПР 150,0). К препаратам группы хлорпири-фосов (сайрен, пиринекс) резистентность вредителя не превышает толерантный уровень (ПР 2,8—2,5). Установлено, что резистентность клеща к каратэ, талстару возрастает в течение вегетационного сезона, а чувствительность к ФОС падает не только в течение сезона, но и по годам (20032004 гг.).

4. Обыкновенный паутинный клещ приобрел наибольшую резистентность к группе ФОС - фуфанону (ПР 314,3), золону (ПР 558,3), Би-58 Новому (ПР 850,0). Эффективность специфического акарицида флумайта утрачена (ИТ 0,006). Выявлена толерантность к талстару (ПР 26,4), однако это не обеспечивает долговременного эффекта (численность вредителя в саду восстанавливается уже через 4—5 дней).

5. Среди комплекса сосущих фитофагов выявлена резистентность грушевой медяницы к пиретроидам, за исключением талстара, биологическая эффективность которого в 2005 г. достигала 89-90%. Высокую токсичность сохраняют фосфорорганические препараты — сумитион, пиринекс, фуфанон (ИТ 3,0^8,5). Двухлетняя депрессия вредителя и сокращение химических обработок обусловили реверсию чувствительности этого вредителя: ПР к пиртероидам снизился в 4-26,5 раз; к ФОС - в 1,3-3,3 раза. Для яблонной медяницы наиболее токсичными являются пиретроиды талстар (ИТ 7,2) и данитол (ИТ 6,7), из ФОС - базудин (ИТ 7,1) и пиринекс (ИТ 4,8). Наиболее эффективен акарин из класса авермектинов (ИТ 333,3).

Зеленая яблонная тля отличается высокой чувствительностью к пиретроидам (ИТ 72,7-300,0) и ФОС (ИТ 13,0-120,8), что обеспечивает эффективность обработки 92—99,1 %.

6. Для яблонного цветоеда, серого почкового долгоносика и продолговатого листового долгоносика наиболее токсичны талстар (ИТ 41,7400,0) и каратэ Зеон (ИТ 49,2-250,0); наименее - Би-58 Новый (ИТ 0,611,1).

7. Нижнесторонняя минирующая моль обладает высокой резистентностью ко всем группам применяемых инсектицидов (ИТ 0,004-0,4). Паразиты нижнесторонней минирующей моли — Apanteles bikolor Nus., A. circumscriptus Nees., Sympiesis sericeirkornis Nees., Holkothorax testaceipes Ratz. (ИТ 94,4-76190,5) и хищник коровка семиточечная (ИТ 10,6-90,9) проявляют высокую восприимчивость к пиретроидным и фосфорорганическим соединениям.

8. Применение математической модели позволяет прогнозировать длительность периода эффективного применения инсектицидов.

9. Биологическая эффективность применения баковой смеси лепидо-цида, БА-3000 П (3,0кг/га) и инсегара, 250 СП (0,3 кг/га) против яблонной плодожорки составила 81,6%, а против грушевой медяницы - 97,7%.

10. Наилучший экономический эффект получен от применения смеси инсегара, 250 СП (0,3 кг/га) и лепидоцида БА-ЗОООП (3,0 кг/га). В результате комбинированного действия препаратов сокращается количество необходимых обработок; рентабельность применения баковой смеси составила 158,3%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для оптимизации защиты семечкового сада от вредителей рекомендуется:

1. Проведение ежегодного мониторинга резистентности популяции вредителей к инсектоакарицидам специалистами службы защиты растений и формирование на основе его результатов интегрированной системы защиты растений с антирезистентной направленностью.

2. Возделывание сои на прилегающих к саду участках для резервации энтомофагов и обогащения ими плодовых агроценозов.

3. Применение баковой смеси лепидоцида, П (3,0 кг/га) и инсегара 250 СП (0,3 кг/га) для преодоления резистентности яблонной плодожорки и грушевой медяницы к инсектицидам, а также препаратов акарин, 2 КЭ (4,5 л/га) и вертимек, 18 КЭ (1,0 л/га) против красного плодового клеща.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Казадаева, Светлана Владимировна, 2009 год

1. Бандорич, М.М. Ихневмониды паразиты яблонной плодожорки в Молдавии / М.М. Бандорич // Интегрированная защита растений. — Кишинев: Штиинца, 1979. - С. 16-19.

2. Барабанов, В.А. Обоснование интегрированной защиты яблони от вредителей и болезней в центральном Предкавказье / В.А. Барабанов // Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. с.-х. наук. — М.,1992.-26 с.

3. Беленький, М.А. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта / М.А. Беленький. Рига. - 1959. - 114с.

4. Белоусова, Т.А. Состав энтомофагов некоторых вредных чешуекрылых в биоценозе яблоневого сада на Кубани Текст. / Белоусова Т.А. // Изв. Сев.-Кав. науч. центра высшей школы естеств. наук. 1986. - №1. -С. 17-20.

5. Бергун, С.А. Зеленая яблонная тля (Aphis pomi Deg) — опасный вредитель в Краснодарском крае Текст. / С.А. Бергун, Е.М. Сторчевая // Вестник защиты растений, 2004.- №3.- С.34-38.

6. Болдырев, М.И. Оптимальные сроки и меры борьбы с яблонной плодожоркой Текст. / М.И. Болдырев // Садоводство и виноградарство, 1991.- №6.-С. 13-15.

7. Болдырев, М.И. Теплосодержание воздуха и продолжительность развития яблонной плодожорки Текст. / М.И. Болдырев //Вестник сельскохозяйственной науки. М.: Колос, 1983.- №7. -С.59-64.

8. Болдырев М.И. Система защиты плодовых культур от вредителей и болезней / М.И. Болдырев, С.А. Алексеева и др.. — М., 1989.- 92 с.

9. Болдырев, М.И. Защита плодовых в условиях стресса и пути его преодоления Текст. / М.И. Болдырев, Н.Я. Каширская // Защита и карантин растений, 2008.- №2.- С. 18-20.

10. Буркова, JI.A. Современные тенденции изменения численности основных вредителей плодовых культур Текст. / JI.A. Буркова, Н.А. Боровикова, А.А. Зверев, А.Г. Махоткин // Вестник защиты растений, 2001. -№ 2. -С. 35-38.

11. Буркова, JI.A. Формирование ассортимента акарицидов на плодовых культурах Текст. / JI.A. Буркова, А.А. Зверев, Н.А. Боровикова, O.K.

12. Кузьмина // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. Материалы Международной науч.-практич. конференции. СПб., 2004.- С. 34-36.

13. Буркова, JI.A. Положение с резистентностью вредителей плодовых культур в разных регионах Текст. / JI.A. Буркова [и др.] // Симпозиум по резистентности вредных организмов к пестицидам. Матер. Второго съезда по защите растен.- СПб., 2005.- С. 12 14.

14. Васильева, Т.И. Оценка инсектоакарицидной и синергистической активности фосфорорганических и других химических соединений / Т.И. Васильева, Е.А. Зубанов // Методические рекомендации. СПб, 2004.- 29 с.

15. Гонтаренко, М.А. Справочник агронома по защите растений / М.А.

16. Гонтаренко, В.В. Верещагина. Кишинев, 1968.- 492 с.

17. Гулий, В.В. Справочник по защите растений для фермеров / В.В. Гулий, Н.Г. Памужак. — К.: Universitet, М., Росагросервис, 1992.- 464 е., ил.-Библогр.: С.310.- 50000 экз.- ISBN 5-362-00993-1.

18. Долженко, В.И. Усовершенствованная методика мониторинга резистентности вредных организмов к пестицидам на примере вредной черепашки Текст. / В.И. Долженко, А.Г. Махоткин [и др.] // Вестник защиты растений, 2001.-№ 2.- С. 17-23.

19. Долженко, В.И. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве / В. И. Долженко и др.. М., 2004.- 363с.

20. Дрозда, В.Ф. Принципы взаимоотношений между энтомофагами и фитофагами в садовых насаждениях Текст. / В.Ф. Дрозда // Биологизация защиты растений: состояние и перспективы.- Краснодар, 2000.- С. 35-36.

21. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) Текст. / А.А. Жученко // Пущино, 1994.- 148с.

22. Зильберминц, И.В. Резистентность обыкновенного паутинного клеща к акарицидам современного ассортимента Текст. / И.В. Зильберминц, JI.M. Журавлева // Агрохимия, 1988,- №5.- С. 111-116.

23. Иванова, Н.А. О привыкании паутинного клеща на хлопчатнике к метафосу Текст. / Н.А. Иванова, В.Г. Корнилов // Труды ВИЗР.- 20 (1).-1964.- С.12-17.

24. Кладь, А.А. Решаем проблемы защиты сада Текст. / А.А. Кладь, И.И. Праля // Защита и карантин растений, 2000.- №8.- С.6-8.

25. Кладь, А.А. Элементы точного земледелия в плодоводстве Текст. / А.А. Кладь, Б.С. Гегечкори, Г.Б. Гегечкори // Методологические аспекты создания прецезионных технологий возделывания плодовых культур и винограда. Том 1.- Краснодар: РАСХН, 2006.- С.

26. Коваленков, В.Г. Рекомендации по предотвращению резистентности фитофагов к инсектоакарицидам (для условий Северного Кавказа) Текст. / В.Г. Коваленков, Н.А. Тюрина, В.Я. Исмаилов.- Краснодар, 2000.32 с.

27. Коваленков, В.Г. Опыт биологической защиты сои от вредителей и болезней / В .Г. Коваленков, Н.М. Тюрина // Агро XXI, 2002.- №2,- С. 4-5.

28. Коваленков, В.Г. Антирезистентная система в действии Текст. / В.Г. Коваленков // Защита и карантин растений, 2003.- №10.- С. 22-25.

29. Коваленков, В.Г. Особенности качественной и структурной перестройки энтомофауны в агроландшафтах Юга России Текст. / В.Г. Коваленков // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2005.-№ 2.- С.20-23.

30. Коваленков, В.Г. Чувствительность красного плодового клеща (Panonychus ulmi Koch.) к инсектоакарицидам в садах Ставрополья / В.Г. Коваленков, С.В. Казадаева, Н.М. Тюрина // Агрохимия.- 2005.- № 10.- С. 35.

31. Коваленков, В.Г. Резистентность медяницы грушевой (Psylla pyri L.) к инсектицидам Текст. / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина // Агрохимия, 2003,-№ 12.- С. 46-49.

32. Коваленков,В .Г. Резистентность энтомофагов к пестицидам Текст. / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина // Агро XXI, 2000. № 11.- С. 4-6, С. 8-9.

33. Коваленков, В.Г. Условия и возможности формирования сбалансированного агроценоза на посевах сои Текст. / В.Г. Коваленков, В.В. Костюков, Н.М. Тюрина, Е.В. Хомченко И там же, С. 163-174.

34. Коваленков, В.Г. Биологическая защита сои Текст. / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина, С.В. Казадаева // Защита и карантин растений, 2006.-№4,- С.36-39.

35. Коваленков, В.Г. Биоценотнческне связи и практическое использование энтомофагов в интегрированных программах оптимизации агроэкосистем Текст. / В.Г. Коваленков, В.В. Костюков, Н.М. Тюрина // Вестник защиты растений, 2007.- №4.- С.29-46.

36. Коваленков, В.Г. Методические рекомендации по мониторингу чувствительности фито- и энтомофагов к применяемым инсектицидам / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина. М.,2002.- РАСХН. - 32с.

37. Колесова, Д.А. Пособие по применению феромонных ловушек в интегрированных системах защиты сельскохозяйственных культур от вредителей / Д.А. Колесова, Т.А. Рябчинская и др..- Воронеж, 1990.- 70 с.

38. Колесова, Д.А. Защита плодоносящих садов яблони и груши (приложение) / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Защита и карантин растений, 2005.-№ 6.-С. 119 (71).

39. Колесова Д.А. Интегрированная защита плодовых культур от вредителей и болезней / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь. — М., 1990.- 62 с.

40. Колесова, Д.А. Оценка фитосанитарного состояния семечкового сада при интегрированной защите от вредителей и болезней Текст. /Д.А. Колесова //Агро XXI, 2002.- № 7-12. С. 21-28.

41. Корчагин, В.Н. Защита сада от вредителей и болезней / В.Н.Корчагин.- М., 1964.- С. 278.

42. Костюков, В.В. Методические рекомендации по выявлению, идентификации и путях использования паразитов листогрызущих фитофагов и карпофагов плодового сада Текст. / В.В. Костюков. Краснодар: ГНУ ВНИИБЗР, 2005.- 25с.

43. Костюков, В.В. Методические рекомендации по выявлению, идентификации и перспективным путям использования паразитов щитовок и ложнощитовок Текст. / В.В. Костюков. Краснодар: ГНУ ВНИИБЗР, 2005.- 37 с.

44. Костюков, В.В. Методические рекомендации по выявлению, идентификации и путях использования паразитов минирующих вредителей плодового сада (часть 1) Текст. /В.В. Костюков, А.А. Нагорный. — Краснодар: ГНУ ВНИИБЗР, 2005.- 26 с.

45. Логинова, М.М. Подотряд Psylloidae — псиллиды, или листоблош-ки / М.М. Логинова // Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т.1. Насекомые с неполным превращением. - Л., 1972.- С. 139 - 149.

46. Мацюк, В.А. Фауна жужелиц садов Молдавии / В.А. Мацюк, Е.Т. Варлан // Энтомофаги и микроорганизмы в защите растений.- Кишинёв: Щтиинца, 1987,- С. 22-30.

47. Мельников, Н.Н. Использование пестицидов в разных странах / Н.Н. Мельников//Агрохимия, 1989.-№ 12.-С. 121 124.

48. Мониторинг резистентности к пестицидам в популяциях вредных членистоногих (Методические указания) Текст. / под общ. редакц. Г.И. Сухорученко и В.И. Долженко. Санкт-Петербург.: ВИЗР, 2004г.- 129 с.

49. Новожилов, К.В. Защита растений — фитосанитарная оптимизация растениеводства Текст. / К.В. Новожилов // Проблемы оптимизации фито-санитарного состояния растениеводства.- СПб., 1997.- С. 35-45.

50. Праля, И.Н. Оценка устойчивости природных популяций садовых листовёрток к пестицидам с помощью феромонных ловушек / И.Н. Праля, В.Н. Буров // Методические рекомендации.- Л.: ВИЗР, 1990,- 20 с.

51. Природно-экономические условия Текст.: Научно-обоснованая проектно-сметная документация по рабочему проекту организации территории, закладки и уходу за садами интенсивного типа в СПК «Незлобненский»

52. Георгиевского района Ставропольского края /ОАО «СтавропольНИИгипро-зем» Кавминводский филиал; гл. инж. проекта Мироненко В.И., исп. Буга-евский Н.Н. и др..- Пятигорск, 2005.- 410 е.- Библиог.: с. 12-17.- Инв. № 96.

53. Рославцева, С.А. Резистентность насекомых к инсектоакарицидам (по материалам IX Международного конгресса по химии пестицидов, Лондон, 2- 6 августа 1998 г.) Текст. / С.А. Рославцева // Агрохимия, 1999.- № 9.- С. 91.

54. Рославцева, С.А. Исследование механизмов резистентности насекомых к инсектицидам (на примере популяций комнатных мух Musca do-mestica) Текст. / С.А. Рославцева, О.Ю. Ерёмина [и др.] // Агрохимия, 1998.-№ 10.-С. 14-23.

55. Савковский, П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур.-Киев: Урожай, 1990.- 216с., илл.- Библиогр.: С.8.- 29000 экз.

56. Сторчевая, Е.М. Обоснование биологизации защиты от вредителей в адаптивно-ландшафтном садоводстве юга России // Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора биол. наук. — Краснодар, 2002,- 47с.

57. Сторчевая, Е.М. Регуляция численности вредных чешуекрылых на основе знания их трофических связей Текст. / Е.М. Сторчевая // Агро XXI, 2002,- № 7-12.- С. 19-20.

58. О. В. Сундуков, И. В. Зильберминц, JI.C. Головкина // Научные труды ВИЗР.- Л., 1986.- С. 69.

59. Сухорученко, Г.И. Резистентность вредных организмов к пестицидам — проблема защиты растений второй половины XX столетия в странах СНГ Текст. / Г.И. Сухорученко // Вестник защиты растений, 2001.- № 1.-С. 18-37.

60. Сухорученко, Г.И. Резистетность вредителей хлопчатника к пестицидам, стратегия и тактика её преодоления / Г.И. Сухорученко // Автореферат дис. доктора с.-х. наук.- Л.- ВИЗР, 1988.- 36 с.

61. Сухорученко, Г.И. Преодоление резистентности вредителей сельскохозяйственных культур к пестицидам / Г.И. Сухорученко, Ю.С. Толсто-ва, Л.А. Буркова // Методические рекомендации.- М.: ВАСХНИЛ, 1991.- 68 с.

62. Сухорученко, Г.И. Методы оценки действия инсектоакарицидов на членистоногих Текст. / Г.И. Сухорученко, В.И. Долженко, К.В. Новожилов // Вестник защиты растений, 2006.- №3.- С. 3-12.

63. Сухорученко, Г.И. Экотоксическая характеристика ассортимента средств борьбы с вредителями яблони Текст. / Г.И. Сухорученко, JI.A. Буркова, В.И. Долженко, Т.В. Долженко // Информационный бюллетень ВПРС.МОББ, 38, СПб, 2007.- С.222-226.

64. Талицкая, Н.В. Первичные паразиты плодовых тлей в Молдавии / Н.В. Талицкая // Энтомофаги в защите растений.- Кишинёв: Штиинца, 1977.- С. 59-68.

65. Талицкий, В.И. Паразиты американской белой бабочки — Hiphatria (Lepidoptera, Arctiidae) в Молдавской ССР / В.И. Талицкий, Н.В. Талицкая // Энтомофаги вредителей сада.- Кишинёв: Штиинца, 1986.- С. 26-34.

66. Тертышный, А.С. Яблонная плодожорка Текст. / А.С. Тертыш-ный // Защита растений, 1989.- № 12.- С. 50 51.

67. Толстова, Ю.С. Об устойчивости яблонной плодожорки к инсектицидам / Ю.С. Толстова // Совещание по резистентности клещей к акари-цидам.- Л., 1968.- С. 35 37.

68. Тряпицын, В.А. Наездники-энцетриды (Hymenoptera, Encytridae) Палеарктики,- Л.: Наука, 1989.- С. 53 54.

69. Фасулати, С.Р. Анализ структуры популяций колорадского жука и его значение для разработки зональных систем защиты картофеля Текст. / С.Р. Фасулати // Бюллетень ВИЗР, 1986.- № 63.- С. 38 -43.

70. Черкезова, С.Р. Красный плодовый клещ — распространение и биоэкология Текст. / С.Р. Черкезова // Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов / ГНУ СКЗНИИСиВ Россель-хозакадемии.- Краснодар, 2005.- С. 106 108.

71. Черкезова, С.Р. Смена видов, динамика вредной и полезной ака-рифауны / С.Р. Черкезова // Оптимизация фитосанитарного состояния садовв условиях погодных стрессов / ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии.-Краснодар, 2005.- С. 111 117.

72. Adams, С.Н. Insecticide Resistance in Bracon militor, a Parasite of Bollweevil. / C.H. Adams, W.H. Cross //J. Econ. Ent., 1967, 60, 4,p. 1016 1020.

73. Anonimus. Resistant pest pose worldwide danger // New Scientist. 1987. Vol. 118, N 1549. P.29.

74. Atallan, Y.H. The effect of DDT, toxaphen and endrin on reproductive, and survivial potentialis of Coleomegilla. / Y.H. Atallan, L.D. Neuson // J. Econ. Ent., 1966, 59, p. 1181-1189.

75. Baker, C.R. Biological accumulated temperatures in some pest habitats in 1976-1978/ C.R. Baker // Agr. Meteor. 1981.- N 3- C/245-253.

76. Bradowska-Csubik, T. Influence of variable temperature on the codling moth Laspeyresia pomonella L. / T. Bradowska-Csubik, W. Suski Zbignew // Agr. Meteor. 1981, N4.-C. 112-121.

77. Brown, A.W.A. Chemie der Pflanzenschutz und Schadlingsbekampfungsmittel/ A.W.A. Brown // 1976. B.3. S.229.

78. Chambers, H.W. Comparative tolerance of selected beneficial insects to met parathion. Communic. To Annual Meet./ H.W. Chambers //Ent. Soc. Amer, 1973,28, 68 p.

79. Chamiillot, P.J. Le piegeage sexluel du Carpocapse (Laspeyresia pomonella L.) en tantque moynem de prevision/ P.J. Charmillot // Acta oecol. Fppl., 1980.- № 2. С. 111-122.

80. Cole, M.M. J. Econ. Entomol / M.M. Cole, P.Y. Clark // 1961. V/54.1. P.649.

81. Field, L.M. Evolution of amplified esterase genes in resistant Mysus persicae / L.M. Field, J.M. Spence, R.L. Blackman, A.L. Devonschire //lb. 4B-034.

82. Franham, A.W. Pesticide sciense / A.W. Franham // 1971. V 2. P. 138.

83. Georghiou, G.P. The magnitude of the resistance problem / G.P. Geor-ghiou // Pesticide resistance: strategies and tactics for management.- Washcington D.C. National Acad. Press, 1986.- P. 14-43.

84. Georghiou, G. P. Pesticide resistance in time and space / G.P. Georghiou, R.B. Mellon // Proc. US-Japan Coop. Sci. Progr. Seminar. California, 1979. N. Y.: Plenum press, 1983. P. 1 46.

85. Gerandrier, J.P. Prevision du risque Carpocapsae et Capua en verger de poiriers a'lalde des pieges a pheromone / J.P. Gerandrier // „Colog. INRA", 1988.-N46.-P. 135-138.

86. Grafton-Cardwell, E. Selection of the common green Iacewing resistance to carbaryl / E. Grafton-Cardwell, M.A. Hou //Calif. Agric., 1986, 40, 9, 10, p. 22 24.

87. Houng, H.W.S. Colorado and Virginia strains of codling moth in relation to their ability to enter sprayed and unsprayed apples. / H.W.S. Houng // J. Agr. Res., 48, 6, 1934, P. 538 553.

88. Il'Ichev, A.L. Behavioural adaptation of oriental fruit moth (Grapho-lita malesta Busck., Torticidae, Lepidoptera) under long term mating disruption. Abst. XIV Intern. Plant Protect. Congr., Ierusalem, 1999, P. 6.

89. Kamali, G.A. Application of weather data in forecasting treatment data for Cydia pomonella L. in Tran / WMO/EPPO/NAPPO Symp., Pract. Appl. Agrometeorol. Plant Prot, Firenze, 4-7 Dec., 1990 // Bull. JTPP 1991.- N 3.- C. 415-418.

90. Kapetanakis, E. Влияние сроков опрыскивания на численность хищных клещей и фитофагов в яблоневых садах / Е. Kapetanakis, Т. Warman, J. Gracham // Ann. appl. Boil.- 1986,- Vol. 108.

91. Lees, A.D. Action of juvenide hormone mimies on the regulation of larval adult and alary polymorphism in aphids/ A.D. Lees // Nature, 1977, 267, 46 - 48.

92. Matsumura, F. Pest resistance to pesticides / F. Matsumura I I N.Y.: Acad, press. 1983. P. 883.

93. Melander, A.L. Can insect become resistant to spray. / A.L. Melander // J. Econ. Entomol., 7, 1, 1914, p, 167.

94. Miller, T.A. Pest resistance to pesticides / T.A. Miller, V.L. Salgado, S.N. Irving // London. 1983. P. 353.

95. Perrin, R.M. Mode action and its role to resistance management / R.M. Perrin, P.J. Wege // Abstr. IX Int. Cjngr. Pestic. Chem. L., 1998/ Top.l, 4, 4D -002.

96. Plapp F.W. Pest resistance to pesticides / F.W. Plapp, Wang T.C. // London. 1983. P.47.

97. Post, R.L. DDT resistante Colorado potato deetle / R.L. Post // Prog. Worth Cent. Branch Entomol. Sos. Am.- 1954.- № 9.- P. 95-95.

98. Roush, R.T. Strategies for Resistance Management / R.T. Rouch // Methods in Biotechnology, vol. 5: Biopesticides: use and Delivery F. R. Hall and J.J. Menn, ads, Humana Press, Totowa, £ 9. 1999. P. 575 593.

99. Sparks, T.S. Insect growth regulators: resistance and the future. / T.S. Sparks, B.D. Hamock // Pest Resistance to Pesticides. N.Y., 1983, p. 615 668.

100. Srinivasan, T.R., Srinivasan G., Gopolan M. Carboxylesterase activity in field populations of Chrysoperla carnea (Barns)/ T.R. Srinivasan, G. Srinivasan, M. Gopolan et al. // lb. 4D-029.

101. Strawen, A.J. Differences in persone to four organophosphates in laboratory straw of Aphyts melinus and Comperiella bifasciata from citrus groves with different pesticide histories. M.S. Thesis, Univ. Calif. Reverside/ A.J. Strawen// 1978, 117 p.

102. Tabachnick, B.E. Evolution of resistance to Bacillus thuringiensis. / B.E. Tabachnick//Ann. Rev. Entomol. 39, 1994, p. 47 79.

103. Taylor, R. Whither pesticides? Prof. Hort / R. Taylor // 1989. N 3. P. 99-101.

104. Tochio, F. Pesticide science in the next century / F. Tochio// Yap. Pest. Inf. 1987. N50. P. 12-13/

105. Whitenhead, G.B. Nature. 1959.V.184.P.379.

106. Woglum, R.S.J. Obserwations in insect developing immunity to insecticides / R.S.J. Woglum //J. Econ. Entomol., 18, 4, 1925, p. 593-597.