Активизация энтомофагов природных популяций как элемент технологии адаптивно-ландшафтного садоводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Сторчевая, Евгения Михайловна

• Сторчевая, Евгения Михайловна
• кандидат биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Сторчевая, Евгения Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

2.МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1.Видовой состав и распространение основных

чешуекрылых вредителей

3.2.Видовой состав и распространение энтомофагов

чешуекрылых вредителей сада яблони

3.3.Способ активизации энтомофагов природных популяций в составе интегрированной защиты промышленного сада при переводе садоводства

на агроландшафтное земледелие

3.4.Влияние методов защиты яблони на состав

чешуекрылых вредителей

3.5.Зависимость эффективности природного комплекса паразитов и хищников от методов защиты яблони

3.6.Стабилизация биопрепаратов на основе Bacillus thuringiensis как прием повышения их

эффективности

3.7.Биологическая, хозяйственная и экономическая

эффективность методов защиты

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация энтомофагов природных популяций как элемент технологии адаптивно-ландшафтного садоводства»

ВВЕДЕНИЕ

В пищевом рационе человека важное место занимают фрукты, содержащие витамины, органические кислоты, микроэлементы и другие необходимые для организма вещества.

Одним из основных поставщиков плодов в России является Северный Кавказ. Важнейшим резервом повышения урожайности плодовых пород и улучшения качества выращиваемой продукции становится уменьшение потерь, вызываемых вредителями и болезнями.

Ведущей породой в регионе является яблоня, на которой зарегистрировано свыше 800 видов вредителей. Ощутимый вред ежегодно наносят более 35 видов. Потери от повреждения плодов и листьев вредителями достигают 90 % и более. Борьба с ними представляет значительные трудности из-за отсутствия плодосмена; большого количества видов вредителей и разнообразия их по образу жизни, характеру питания, срокам появления уязвимых стадий. По этим причинам плодоводство относится к числу отраслей, где применение пестицидов имеет интенсивный характер, а отрицательные последствия их широкого применения выражаются в наиболее острой форме. Встающие перед обществом проблемы сохранения здоровья людей, охраны окружающей среды, экологической чистоты выращиваемой продукции заставляют вести поиск более совершенных и бережных средств и способов защиты растений от вредителей и болезней.

Ведущее место в построении современных систем защиты занимает интегрированная защита, основу которой составляет максимальное использование естественных механизмов регулирования численности вредных объектов. Построение эффективных систем защиты от вредителей требует знания региональных особенностей биологии вредителей, их биологических связей: внутривидовых и межвидовых отношений, роли природных сдерживающих факторов ( болезней и энтомофагов) в снижении численности фитофагов в садах, закономерностей формирования агро-ценоза сада яблони, что является основным в отрасли защиты растений - составной технологии адаптивно-ландшафтного садоводства.

В связи с этим важным в современных условиях является разработка элементов интегрированной защиты сада яблони от вредителей, основанных на сочетании

МАДО

биологического и химического методов, применении экологически безопасных пре-

паратов, позволяющих восстанавливать и активизировать природные комплексы энтомофагов - эффективных и безопасных регуляторов численности вредных объектов.

Особенно актуальна эта проблема в регионе Северного Кавказа, где большая часть садов расположена в санитарно - охранных и курортных зонах, которые ограничивают использование химических пестицидов, а ущерб, наносимый вредителями ежегодно, составляет 35 - 50 тыс.руб./га ( в ценах 1998 г.).

Наиболее многочисленными и вредоносными объектами в саду яблони являются чешуекрылые вредители, насчитывающие более 20 видов, которые способны уничтожить до 80 % плодов и листьев. Так, представители семейства То|1пас1ае - садовые листовертки ( в том числе и яблонная плодожорка ) насчитывают 8-14 видов в агроценозах садов юга России. На бабочках этого семейства зарегистрировано свыше 120 видов паразитов, способных сдерживать численность фитофагов на 2065 %.

Цели и задачи. Целью исследований явилась разработка элементов технологии адаптивно-ландшафтного ведения яблони, обеспечивающих получение качественных плодов без остатков пестицидов, восстанавливающих ценозы и активизирующих энтомофагов природных популяций.

В процессе исследований решались следующие задачи :

1. Разработка интегрированной системы защиты яблони от чешуекрылых вредителей как элемента технологии адаптивно-ландшафтного садоводства, на основе активизации энтомофагов, повышения эффективности и значимости биологического метода и ограничения химического метода.

2. Уточнение видового состава и распространения чешуекрылых вредителей сада.

3. Выявление паразитов и хищников местных популяций, контролирующих чешуекрылых вредителей сада.

4.Определение эффективности энтомофагов в регулировании численности вредителей.

5. Разработка приемов активизации энтомофагов местных популяций в интегрированной защите сада яблони.

6. Оценка влияния различных методов защиты сада на процесс формирования видового состава, вредоносность чешуекрылых фитофагов и эффективность их естественных врагов.

7. Поиск возможностей повышения эффективности отечественных бактериальных препаратов.

8,Оценка биологической, хозяйственной и экономической эффективности основных методов защиты яблони : биологического, химического, интегрированного.

Исследованиями предусматривалось уточнение особенностей биологии, экологии чешуекрылых вредителей сада яблони и наиболее эффективных энтомофагов. Основное внимание уделялось изучению биоценотических связей яблонной плодожорки и садовых листоверток, успех защиты от которых во многом определяет эффективность экологизации интегрированной защиты яблони от вредителей.

Научная новизна. Впервые для интенсивных садов региона разработана система защиты от чешуекрылых вредителей на основе рационального, природоохранного землепользования, предусматривающего максимально возможное сохранение ненарушенных участков природы и восстановление агроценозов. Изучены динамика восстановления и особенности формирования агроценозов многолетних насаждений. Уточнен видовой состав чешуекрылых вредителей яблони, их энтомофагов. Впервые определена роль природного комплекса паразитов и хищников в регулировании численности чешуекрылых вредителей яблони по агроэкологическим зонам садоводства. Разработан и признан изобретением оригинальный способ активизации и использования энтомофагов местных популяций в интегрированной защите. Впервые в регионе изучено влияние основных методов защиты садов на формирование видового состава чешуекрылых вредителей, их вредоносность и эффективность энтомофагов природных популяций.

Практическая ценность работы. Для промышленного, фермерского, любительского садоводства предложена практическая программа регулирования численности вредных чешуекрылых в садах, как элемент адаптивно-ландшафтного ведения яблони, предусматривающая введение в состав сада резервата накопления фито- и энтомофагов, и включающая замену химических инсектицидов бактериальными препаратами и биологически активными веществами ( БАВ ), которая успешно внедряется в ведущих плодовых хозяйствах Краснодарского края ( АО "Агроном" Дин-ского района, АО "Садовод" Тимашевского района и др.).

5-А

Апробация работы. Основные результаты доложены на региональной научно-практической конференции ( г.Нальчик, 1979); на Всесоюзной научно-практической конференции (г.Мичуринск, 1982); на выездной сессии координационного совета ВАСХНИЛ (г.Краснодар, 1982); на Всесоюзной научной конференции (г.Сочи, 1986); на четырех региональных и краевых научно-практических конференциях (г.Краснодар, 1985-1988гг.); на Всероссийском съезде по защите растений (г.Санкт-Петербург,1995); на ежегодных региональных научно-практических конференциях "День защиты сада" (г.Краснодар, 1992-1997 гг).

На защиту выносятся основные положения.

1. Интегрированная система защиты от чешуекрылых вредителей, обеспечивающая получение качественных плодов и сохранение биоразнообразия ценозов.

2. Природный комплекс паразитов и хищников, насчитывающий 102 вида, способен регулировать численность чешуекрылых фитофагов на 21-96%.

3. Предлагаемый способ активизации энтомофагов местных популяций повышает их эффективность в 13-15 раз, что позволяет сократить кратность химических обработок на 15-25%.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

В агроценозе сада яблони многочисленны и вредоносны чешуекрылые вредители. По типу повреждений их можно объединить в четыре группы; плодожорки, садовые листовертки, листогрызущие и минирующие моли.

В условиях южного садоводства особенно обширно и вредоносно семейство То(1пас1ае - листоверток, которое объединяет более 9 % всей фауны СССР (Кузнецов Н.Я., 1937 ).

В 60-80-е годы листовертки стали предметом изучения во многих зонах садоводства СССР: в Молдавии в качестве вредителей отмечены 14 видов То(1ггас1ае ( Бичина Т.И., 1957 ); в Крыму - 22 вида (Галетенко С.М., 1960 ); в Белоруссии - 12 видов ( Моисеенко А.И., 1970 ); в Московской области - 11 видов (Маркелова Е.М., 1959) и т.д. По данным И.И.Праля ( 1983 ) в Краснодарском крае выявлено 14 видов листоверток.

Наиболее многочисленна и вредоносна в сем. Тог1пас1ае - яблонная плодожорка - 1_а5реугез1а ротопеИа 1_. Это отмечается многими исследователями. Так, еще в 1932 г. В.П.Невский указывает I. ротопеИа как основного вредителя семечковых пород. Это же подтвержается П.П.Архангельским ( 1941 г. ), который сообщает, что плоды яблони повреждаются этим вредителем на 70 - 80 %, а по данным В.П.Невского ( 1951г. ) - на 60 - 70 %. Другие исследователи : В.Г.Баева ( 1959 г. ), Е.М.Шапошникова (1943 г. ) указывают - вредоносность яблонной плодожорки на необработанных участках достигает 90-95 % плодов.

Биология I. ротопеИа описана профессором Кубанского Государственного Университета А.С.Космачевским ( 1972 ), который отмечает, что вредитель в Краснодарском крае и Дагестанской АССР дает третье поколение, которое сильно повреждает зимние сорта яблони: Ренет СимиренкО, Ренет Шампанский, Джонатан и т. п. Это же подтверждается работами М.С.Сулейманова ( 1983 г.).

Многие исследователи отмечают высокую пластичность яблонной плодожорки, как вида, что очень затрудняет борьбу с ней. А.А.Златанова (1986г.) описывает высокую способность вредителя к быстрому восстановлению численности послр

неблагоприятного воздействия климатических или антропогенных факторов. И.И.Праля (1983г.) отмечает быстрое вырабатываение резистентности садовыми

листовертками, и в том числе яблонной плодожоркой , к инсектицидам фосфорорганического происхождения и некоторым пиретроидам.

Защита от чешуерылых вредителей сада строилась на основе биологии яблонной плодожорки - наиболее вредоносного из них объекта.

Основным методом защиты яблони от Laspeyresia pomonella до недавнего времени оставался химический. Изучение истории его развития позволяет выделить 3 периода.

Первый период - со второй половины прошлого века до 40-х годов нынешнего. В его начале для борьбы с яблонной плодожоркой использовали парижскую зелень и арсенат кальция ( Васильева, 1958). В 30-е годы рекомендовалось семикратное опрыскивание против этого вредителя (Невский и др., 1937 г.). Для Славянского района Краснодарского края против 2-х поколений вредителя рекомендовали 6 ( 3:3) обработок. При этом вредоносность 1 -го поколения снижалась в 5 раз, 2 -го - лишь в 2,7 раза (Зоценко, 1937 г.)

Второй период (1946-60гг) характеризовался массовым применением хлорорганических препаратов: ДДТ и гексахлорана путем опрыскивания, опыливания, опудривания под корой деревьев, а также использования для приготовления отравленных поясов ( Королева , 1952 ). В зоне развития 2-х поколений яблонной плодожорки рекомендовалось 6-ти кратное опрыскивание маслянной эмульсией с 0,3 % ДДТ, которое снижало вредоносность объекта по сравнению с контролера 86 %, в то время как 6-ти кратное опрыскивание арсенатом кальция - только на 48 % (Васильев, 1952). При проведении многократных опрыскиваний в плодах накапливались остаточные количества ДДТ, поэтому многие авторы предлагали снижать концентрацию препарата (Васильев, Серебрянная, 1949). Зоценко и Гонтаренко (1957) - в условиях Молдавии уменьшить кратность опрыскиваний 0,2%-ной суспензией ДДТ до 4 (2:2 ) в условиях Молдавии.

К 50-м годам накапливаются сведения о снижении эффективности ДДТ против плодожорки ( Jenkins, 1952; Glass, Fiori, 1955; Smith, 1956).

М.А.Гонтаренко (1970), Ю.Столетова (1972), изучая механизм возникновения устойчивости вредителя к ДДТ, говорят о необходимости его чередования с другими препаратами. На смену ДДТ приходит севин, эффективность которого в 1,1 - 1,2 раза выше, чем ДДТ и в 2,3 - 2,5 раза выше, чем при обработке арсенатом

кальция. Отдельные авторы рекомендуют также пропитку ловчих поясов 25%-ной суспензией севина (Гонтаренко, 1962). С появлением фосфорорганических препаратов 2-го поколения в борьбе с яблонной плодожоркой прочно утверждается "календарная схема", т.е. опрыскивания проводятся по сроку действия препарата (Малявин и др., 1973; Гребенщикова, 1979 ). Основным принципом борьбы этого периода является исстребление вредителя независимо от его численности . При этом наглядно проявились негативные последствия " календарной схемы" : уничтожение полезной энтомо- и акарифауны. Появление резистентности требовало увеличения дозы препарата, что загрязняло окружающую среду и продукцию.

Третий ( настоящий ) период характеризуется сочетанием химического метода с другими с целью восстановления и сохранения агроценоза сада (Сугоняев, 1967,1968; Сазонов, Козлова, 1970; Гоанца, Сугоняев, 1979; Сазонов, Толстова, 1976; Толстова, Атанов, 1982 ). Этот период можно еще назвать периодом создания интегрированных систем защиты растений. Впервые интегрированная система защиты плодовых была разработана в Канаде. По данным Пиккета (Pickett, 1959 ) в районах Новой Шотландии в результате осуществления программы опрыскиваний яблонных садов с использованием селективных инсектицидов в течение нескольких лет заметно снизилась вредоносность насекомых и клещей, а численность энтомо- и акарифагов увеличилась в несколько раз.

В 70-80-е годы внимание исследователей привлекали возможности снижения кратности химических обработок на основе наблюдений за динамикой численности вредителей; разработки экономического порога вредоносности (ЭПВ), ниже которого химическая защита не проводится; применения феромонных ловушек для сигнализации оптимальных сроков опрыскиваний и т.п. (Петрушова , Чекменев , 1979; Tield, 1979;Boutwell, Smith, 1981; Sidney, 1981). Проведенные в 1974-75 гг. работы в Крыму доказали возможность сокращения в 2-3 раза количества опрыскиваний против яблонной плодожорки (Петрушова и др., 1974; Лившиц и др., 1975 ; Корнилов, Петрушова, 1978 ). При такой защите получали гарантированно

качественный урожай плодов со стандартностью 89-99 %, а расходы на проведение защитных мероприятий снижались на 35-40 %.

По данным Верещагина В.В., Верещагиной Б.В. ( 1975 ) в садах Молдавии, где проводилась защита по сокращенной схеме, вредоносность яблоннной плодожорки не превышала 1 %. В условиях Армении ( Насумян, 1979 ) сокращенная схема обеспечила получение плодов высокого качества: количество повреждений яблоннЦой плодожоркой в опытном варианте 1,2 %, в контроле - 80 %.

В Центральной черноземной зоне и в Среднем Поволжье внедрение интегрированной системы защиты садов от яблонной плодожорки на основе ЭПВ, прогноза развития вредителя обеспечило получение урожая, где поврежденность плодов не превысила 0,8 - 2 % ( Болдырев, 1981 ). Отмечена также высокая эффективность ( свыше 80 % ) интегрированной системы защиты сада от яблонной плодожорки в Казахстане ( Златанова, 1978; Макаров, 1978 ).

Отделом защиты растений СКЗНИИСиВ разработаны интегрированные системы защиты сада от вредителей и болезней 1-го (Краснодар, 1987г.) и 2-го порядка (Краснодар, 1994 г.) для региона Южного садоводства России.

Интегрированные системы предусматривают использование биологического метода борьбы с чешуекрылыми вредителями ( до 25 % и более) наряду с химическим и другими методами. Биологический метод основан на использовании естественных врагов вредителя - энтомофагов, т.е. паразитов и хищников; а также болезнетворных организмов ( бактерий, вирусов, грибов); использование биологически активных веществ ( БАВ) и т.п. для подавления, ограничения или предупреждения массового размножения вредителей. Этот метод имеет много достоинств: длительность действия, безвредность для человека, животных и птиц, а также пчел и других полезных насекомых, клещей, пауков.

Первые попытки использования естественных врагов в борьбе с вредителями относятся к 12 столетию. В этих целях собирали в горах хищных муравьев и переносили их в цитрусовые сады.

Начало исследований в области биологического метода было положено известным русским ученым И.И.Мечниковым, использовавшим в 1879 году грибной возбудитель зеленой мускардины против хлебного жука и свекловичного долгоносика. При этом гибель последнего составляла 70 %. В последнем десятилетии прошлого века большой вклад в развитие биологической защиты

внесли русские исследователи: И.А.Порчинский, И.В.Васильев, Н.В.Курдюмов,

И.Я.Шевырев, В.П.Поспелов и др. Их работы были посвящены изучению роли энто-мофагов и микроорганизмов как регуляторов численности вредных насекомых, взаимоотношений между видами паразитов и хищников и их хозяев, жертв -растительноядных организмов, повреждающих посевы, плодовые культуры, лесные насаждения.

Впервые в России энтомофаги были использованы против главнейших вредителей - клопа вредной черепашки и яблонной плодожорки.

Для борьбы с яблонной плодожоркой, сильно вредившей плодовым культурам Средней Азии, И.В.Васильев и А.Ф.Радецкий ( 1910) завезли в сады Ташкента и Самарканда из Астрахани яйцееда трихограмму.

Плановые, систематические работы по биометоду бьти развернуты в СССР с 1931 года, со времени организации Всесоюзного Института защиты растений (ВИЗР) и его лабораторий : биологического метода - под руководством Н.Ф.Мейера и микробиологического метода - под руководством В.П.Поспелова.

За рубежом биологический метод получил наибольшее развитие в США и Канаде. В Америку с посадочным материалом проникли с других континентов и размножились в массе многие виды вредителей.Этим была вызвана организация работ по интродукции естественных врагов, сдерживающих численность вредных видов на родине. Впервые в 90-х годах прошлого столетия для борьбы с австралийским желобчатым червецом ( Ycerya purchasi Mask.) в Калифорнию был завезен хищный жук родолия ( Rodolia cardinalis Muís.). Это послужило основой для расширения работ по интродукции и акклиматизации иноземных насекомых в различных странах. В США завезены и акклиматизированы 95 видов, из них в разной степени эффективны 59 видов против 56 вредителей, в Канаде - 52 вида против 26 вредителей. Из указанного количества интродуцированных видов - 43 вида используется в Калифорнии и на Гавайских островах, т.е. в районах, характеризующихся мягким и влажным климатом; и лишь 16 видов - на всей остальной территории США с континентальным климатом.

В СССР, а ныне в России, располагающей огромной территорией, разнообразием экологических условий и растительных ландшафтов, большое внимание уделяется отечественным видам энтомофагов. Выявлены сотни видов полезных насекомых, клещей и пауков, а также ряд энтомопатогенных микроорганизмов и антагонистов,

изучена биология и экология свыше 150 видов энтомофагов, перспективных для биологической борьбы с вредителями и около 30 видов полезных микроорганизмов.

Изучение видового состава и биологии паразитов-энтомофагов основных вредителей яблони в 70-е, 80-е годы велось во многих регионах СССР. И.С.Малявин (1964,1971) приводит данные по видовому составу и эффективности паразитических ихневмонид Западного Памира. Состав основных вредителей яблоневых садов и их энтомофагов в Азербайджане приводится А.И.Мирзоевым (1979 ). Видовой состав паразитов вредителей яблони в Прибалтике освещен в работах П.А.Заянчкаускаса, В.П.Йонайтиса, А.Б.Якимавичуса (1979 ). Аналогичные данные, а также прогноз развития основных энтомофагов для Центральночерноземной полосы изложены А.Н.Смеловским ( 1973 ). Состав энтомофагов садов яблони в Молдавии приводится В.И.Талицким, В.С.Куслицким ( 1982, 1986 ). Состав паразитов и хищников садов яблони на Украине освещен в работах В.А. Тряпицына, В.А.Шапиро, В.А.Щепетильниковой ( 1982 ). Кроме того, авторы анализируют их роль в динамике популяций вредителей. Подобные данные публикует Е.С.Сугоняев ( 1967^1

Определительные таблицы перепончатокрылых паразитов вредителей сада приводятся В.С.Куслицким, И.З.Лившицем, В.И.Митрофановым ( 1987 ).

Человечеству очень давно известны примеры хищничества в мире насекомых и также давно использовалось это явление человеком. Например, древние китайские цитрусоводы покупали гнезда хищного муравья Oecophilla smaragolina F. и помещали их в мандариновые деревья, чтобы уменьшить численность насекомых, повреждающих листья.

Также давно известна польза от хищных жуков - кокцинеллид. Еще Кирби и Спенс восхищались деятельностью божьих коровок и других хищников. Они же приписывают Эразму Дарвину предложение очищать оранжереи от тлей с помощью божьих коровок. Таким образом, если хищничество было известно давно и успешно использвалось в сельском хозяйстве различных стран Азии и Европы, то паразитизм у насекомых был обнаружен немного позже.

Первым описанием в литературе явился довольно обычный случай : гусеницы репной белянки Pieris гарае L. подвергались нападению паразита Apanteles glomeratus, куколки которого образуют хорошо заметные коконы на покровах хозяина. Это явление отмечено в 1602 году Апьдрованди, который думал,что эти

коконы - яйца насекомого. Лишь спустя столетие, в 1706 году Валлисниери правильно объяснил это явление паразитизма.

Чуть раньше, в 1701 году, Левенгук описал и зарисовал паразита пилильщика на иве.

В конце 18 века появляются противоречивые публикации Мальтуса, которые привлекли внимание к популяционным проблемам. В начале XIX века исследователями было установлено, что паразиты (также как и хищники) способны сдерживать размножение вредителей. Так Эразм Дарвин в 1800 г. писал, что "гусеницы капустницы размножились бы катастрофически, если бы половина из них ежегодно не уничтожалась маленьким ихневмонидом, откладывающим яйца на их спину".

С первых десятилетий XX века и поныне вопросами биологической защиты различных сельскохозяйственных растений занимались крупнейшие европейские и американские ученые.

Вопросы изучения биологии и роли энтомофагов чешуекрылых вредителей сада привлекают внимание отечественных и зарубежных исследователей. Данные по биологии и эффективности наиболее распространенного Паразита бабочек ceM.Tortricidae - Ascogaster quadridentatus Wesm. приводятся Х.Суитменом,1.А.Сох, H.T.Rozenberg, E.Zech - за рубежом; в СССР - А.А.Златановой и Э.Г.Гончаренко. H.T.Rozenberg описывает биологию паразита яблонной плодожорки Ephialtes extenser Tasch.

Состав энтомофагов яблонной плодожорки приведен Е.В.Арутюновой (1977), для Северной Осетии выявлено 22 вида из 4-х семейств. Преобладает сем. Ichneumonidae -14 видов.

Подобная работа проведена в Казахстане А.А.Златановой (1968, 1970, 1975, 1987); на Украине - М.Д.Зеровой, В.И. Толканиц, А.Г.Костенко (1991); в Узбекистане -Э.Абдуллаевым (1970,1974); в Молдавии - Э.Г.Гончаренко (1974).

Этими же авторами описана биология основных паразитов яблонной плодожорки.

В Краснодарском крае подобная работа проведена Т.А.Белоусовой, Е.М.Сторчевой (1982,1983). Выявлено 35 видов энтомофагов из 7 семейств.

Данные по видовому составу и эффективности трихограммы против чешуекрылых вредителей сада приводятся в работах В.А.Тряпицына, В.А.Шапиро,

В.А.Щепетильниковой (1982). Там же содержатся сведения о биологии и

эффективности хищных насекомых и пауков в садах.

Сведения об эффективных против чешуекрылых вредителей яблони хищниках изложены Е.Я. Шувихиной ,ПИ.Савойской, И.Годеком и многими другими авторами. Л.И.Касандрова (1970) пишет о жужелицах как эффективных хищниках чешуекрылых в садах. Сведения о златоглазке, как наиболее значимом хищнике яиц и гусениц яблонной плодожорки и садовых листоверток содержатся в работах Г.А. Беглярова, А.Т.Ущёкова (1974); А.Кайтазова, А.Харизанова (1977) и др.

Данные об эффективности конкцинеллид и клопов, а также пауков в сдерживании чешуекрылых вредителей в садах указаны в трудах Ш.Атановой (1976); У.Тарабаева, А.А.Златановой (1978); Д.М. Пупавкина (1979). Все авторы отмечают невысокую эффективность хищников (2-10%) из-за низкой пищевой специализации и нецелесообразность, в силу этого, их использования в биологической защите яблони.

Со второй половины XX века многие зарубежные и отечественные исследователи обращаются к проблеме взаимоотношений фито- и энтомофагов в агроценозах различных сельскохозяйственных культур. Еще в 1963 г. В.Н.Старк пишет о роли полезащитных и лесных насаждений (лесополос) как мест резервации не только вредителей, но и паразитов и хищников.

Многие авторы конца 70-х - начала 80-х годов пишут о направлении защиты на регулирование численности вредителя, а не его исстребление; причем регулирование с помощью естественных факторов (энтомофагов) : Р.Нурлыбаев, Н.А.Шляховой, В.М.Бобанич (1975); М.Н.Нарзикулов (1979); Barfield Carl S,, Stimas Lerry LI (1980); Bauer Zdenek, Studunca Frantisek (1987). Т.С.Сугоняев (1967) пишет о способности энтомофагов заметно влиять на динамику популяций вредителей. Проблемы взаимоотношений фито- и энтомофагов в агроценозах изучались П.А.Добромысловым (1975); Ю.Столетовой, Н.М.Атановым (1982); И.Д.Шапиро (1985).

Основные пути формирования комплексов энтомофагов, а также роль паразитов и хищников в регулировании численности вредителей яблони ( в том числе многих чешуекрылых ) проанализированы М.Д.Зеровой, В.И.Толканец, А.Г.Костенко и др. (1991). В работах Т.А.Рябчинской, Г.М.Харченко (1995) приводятся данные о

значительной роли паразитов в регуляции численности многоядных листогрызущих

чешуекрылых вредителей яблони и минирующих молей. Для тортрицид указано 40 видов паразитов и 18 - для минирующих молей. Этими же авторами указывается возможность повышения активности энтомофагов путем "правильного планирования защитных мероприятий".

Х.Коппел, Дж.Мертис (1980) описывают способ защиты плодовых культур, включающий использование зоофагов ( полезных насекомых и клещей ), выращиваемых в искусственных условиях. Но в этом случае зоофаги . плохо адаптируются к естественным условиям и имеет место их массовая гибель при малейшем проявлении экстремальных условий.

Создание микрозаповедников как элемента * адаптивно-ландшафтного земледелия в полеводстве описывается В.И.Родионовым, Н.Л.Максимовой (1981), которые предлагают способ использования зоофагов для защиты от вредителей полевых культур, заключающийся в том, что зоофаги выращиваются в естественных биоценозах вне полевых севооборотов на неудобьях с последующей миграцией в поля севооборотов. Этот способ не применим для многолетних промышленных насаждений, так как при абсолютном исключении защиты насаждений от карантинных вредителей, например, калифорнийской щитовки, американской белой бабочки, восточной плодожорки и др. сад погибает, не достигнув периода плодоношения, т.е. не создается питательной базы для фитофагов и , как следствие, для энтомофагов. Кроме этого естественные ценозы являются, в первую очередь, источниками фитофагов, т.е. вредителей, которые мигрируют в агроценозы, увеличивая потери урожая, и лишь во-вторую очередь - источниками энтомофагов местных популяций. Этот вопрос нуждается в доработке,а именно - создании условий, благоприятствующих расселению энтомофагов и задерживающих фитофагов. Все эти обстоятельства учтены нами при разработке способа активации и использования энтомофагов местных популяций в интегрированной защите сада в условиях перехода садоводства юга России на агро-ландшафтное земледелие.

В дальнейшем созданное и опубликованное (1983,1995) нами решение, признанное изобретением (1989), получило развитие и продолжение в работах Т.А.Рябчинской, Г.Л.Харченко (1995), М.В.Столярова (1995).

Об использовании энтомофагов для борьбы с различными вредителями сообщают многие зарубежные авторы: Pickett D.D. (1959), Штейнберг Д.Ш. (1962), Labanowski (1981). Сведения о внутриареальном расселении энтомофагов представлены И.А.Рубцовым (1959).

Данные применения трихограммы в СССР и ее эффективности против чешуекрылых вредителей сада изложены В.А.Тряпицыным, В.А.Шапиро, В.А.Щепетильниковой (1982). Установлено,что в борьбе с яблонной плодожоркой сезонная колонизация трихограммы эффективна лишь при невысокой численности вредителя и в зоне с одним поколением вредителя : Н.А.Теленга (1960); В.А.Щепетильникова (1971); Г.А.Слободянюк, Р.С.Согоян (1972); Н.И.Серый (1975); В.Ф.Волков (1959); В.Д.Кол м акова (1971);М.А.Цимдиньшелис (1961).

В Краснодарском крае исследования возможности .применения трихограммы изучались в отделе защиты растений СКЗНИИСиВ В.М.Смольяковой и Т.А.Асеевой в период 1969-1971 гг. Установлено, что 2-6-кратный выпуск трихограммы не эффективен против яблонной плодожорки в условиях региона.

Биологические основы интродукции, применения и массового разведения энтомофагов ( в частности Pimpla instigator) приводятся Г.В.Гусевым (1987); Tersac I., Guerdux I. (1981); Л.П.Шендеровской (1976).

Таким образом, известные способы использования энтомофагов в интегрированной защите садов сводятся , в основном, к интродукции и "сезонной колонизации", что оказывает значительное, часто негативное влияние на ценоз, нарушая механизмы естественного регулирования вредных объектов.

Внимание многих отечественных и зарубежных ученых занимало изучение влияния различных технологий защиты на энтомоценозы: Н.К.Гаприндашвили, Т.Н.Новицкая (1967); ААЗлатанова, В.А.Лукин (1971); Gross Y.R. (1987); Zaki Fayer N.,Gesrana M.A. (1987), К.В.Новожилов, Г.И.Сухорученко (1995). Все авторы отмечают значительное снижение видового разнообразия и активности энтомофагов, в особенности паразитов, на участках применения инсектоакарицидов. Щадящее действие на полезную фауну оказывает интегрированная защита, сочетающая химический метод с биологическим: К.Колев (1977); А.Д.Балевски, Н.Д.Атанасова, С.Х.Иванова (1975). Для региона юга России этот вопрос изучен недостаточно.

Как составная часть биологической защиты микробиологический метод защиты яблони от чешуекрылых вредителей получил широкое распространение в Европе и Америке, а затем в России.

В Италии впервые была показана возможность использования гриба Beauveria bassiana для заражения гусениц насекомых еще в 1835 г. В настоящее время, по сведениям Burges H.D. (1987), микробиологическая промышленность культивирует более 24 штаммов микроорганизмов, 10 из которых зарегистрированы, и на их основе производят биопрепараты. Этим же автором в 1986 г. опубликованы результаты работы по активизации штаммов Bacillus thuringiensis на генном уровне.

В СССР из большого числа работ по применению и эффективности биопрепаратов против чешуекрылых вредителей яблони в разных регионах представляют интерес исследования И.Т.Кулаковой (1967,1970) для средней полосы России. В Средней Азии сведения по эффективности энтобактерина и боверина приведены М.М.Исиным, Х.И.Шалимовым (1968,1970). Поданным В.Д.Колмаковой

(1971) целесообразно совместное применение против яблонной плодожорки биопрепаратов и трихограммы.

Интересны результаты исследований по снижению норм расхода лепидоцида и битоксибациллина в 2 раза против рекомендованых при защите яблони и алычи от американской белой бабочки, представленные А.А.Зверевым, А.Г.Махоткиным,

A.И.Антоновой, Л.Я.Махоткиной (1995). Глубокий анализ перспектив применения

B.thuringiensis против чешуекрылых и жесткокрылых вредителей в настоящем и будущем дан О.В.Смирновым (1995).

Данные по эффективности современных отечественных бактериальных препаратов против бабочек ceM.Tortricidae: дендробациллина, битоксибациллина, лепидоцида содержатся в работах В.Ф.Дрозда (1986), В.М.Ткачева (1986). Авторы отмечают высокую эффективность микробиологических препаратов против садовых листоверток, данные же по эффективности биопрепаратов против L.pomonella разноречивы. Многие авторы: М.Сукцова, Л.Кондратьева (1971); Т.Н.Слободянюк, Р.С.Согоян (1969) отмечают, что эффективность отечественных препаратов на основе B.thuringiensis невысока при защите сада от яблонной плодожорки. Высокая эффективность - 94,2 % получена В.М.Ткачевым (1986) при совместном применении бактериальных препаратов с вирином-ГЯП.

В Краснодарском крае исследования по эффективности биопрепаратов против яблонной плодожорки проведены В.Г.Пешковым (1961), Р.С.Согояном (1969); авторы отмечают недостаточно высокую эффективность бактериальных препаратов.

В черноморской зоне Г.А.Слободянюком, Р.С.Согояном (1972) получена эффективность свыше 90 % при совместном применении трихограммы и биопрепаратов.

В центральной зоне садоводства Краснодарского края исследования применения микробиальных смесей энтобактерина и боверина с добавлением уменьшенных в 10 раз концентраций севина проведены Д.Приймак, В.Смольяковой (1974).

Таким образом, большинство авторов отмечают нестабильные результаты отечественных препаратов на основе В.Шиппд1еп81з в защите яблони от чешуекрылых вредителей, особенно яблонной плодожорки. Вопрос стабилизации бактериальных препаратов изучен недостаточно и нуждается в доработке.

Анализ литературных источников, приведенных выше, показал наличие эффективных энтомофагов у чешуекрылых вредителей сада, способных в большей или меньшей степени влиять на их численность .Однако, вопрос использования и активизации природных популяций энтомофагов изучен недостаточно и сводится лишь к интродукции и "сезонной колонизации". Разведение в лаборатории с последующим выпуском энтомофагов в сад имеет серьезные, часто негативные последствия, как и любое вмешательство в агроэкосистему. Более перспективным представляется формирование в агроландшафте микрозаповедников и резерватов с повышенным биоразнообразием и создание вокруг них условий, благоприятствующих расселению энтомофагов в промышленный сад. В связи с этим следует отметить и недостаточное освещение вопроса стабилизации отечественных биопрепаратов на основе В.Шиг^епв^ в борьбе с чешуекрылыми вредителями яблони.

МЕТОДИКА Ш УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа по изучению видового состава чешуекрылых вредителей садов и их естественных врагов: хищников и паразитов, распространению по агроэкологическим зонам Краснодарского края, разработке способа сохранения и активизации природных популяций энтомофагов проводилась с 1974 по 1997 гг в Северо-Кавказском зональном НИИ садоводства и виноградарства и в базовых хозяйствах: ОПХ "Центральное", АО "Садовод" Тимашевского района (санитарно-охранная зона ), АО "Агроном" Динского района.

Предметом изучения явилась разработка технологии- адаптивно-ландшафтного садоводства в отрасли защиты растений, а именно - интегрированной защиты яблони от чешуекрылых вредителей.

Исследования проводились путем постановки лабораторных и полевых опытов, экспедиционных обследований садов региона, наблюдений за развитием фито- и энтомофагов в садах с различными технологиями защиты, многолетних стационарах, в базовых хозяйствах и естественных стадиях.

1,1.Методика и условия определения видового состава

и распространения основных чешуекрылых вредителей.

Краснодарский край по природным и экономическим условиям делится на зоны, основные - северная, центральная и черноморская. Ниже приводятся характеристики агроклиматических условий зон края, в которых проведены исследования, поставлены полевые опыты.

Северная ( степная ) зона имеет равнинный рельеф местности. С запада территория омывается водами Азовского моря, с востока она является продолжением Сальских степей. Почва здесь представлена, в основном, черноземами.

Северная зона характеризуется недостаточным увлажнением, причем увлажненность ее увеличивается к югу, изменяясь от 411 мм осадков в год в г.Ейске до 566 мм в Кавказском районе. За вегетационный период ( с апреля по октябрь) здесь выпадает 230-364 мм осадков. Распределение их неравномерно, особенно в летний период, когда бывают продолжительные засухи. Сумма эффективных температур ( при пороге 10°С ) составляет 3400-3600°С. Зима в этом районе наступает в конце ноября и длится до конца февраля . Минимальная температура может понижаться до -36°С.

К середине апреля происходит устойчивый переход средней суточной температуры через 10°С, и заканчиваются весенние заморозки. С этого же времени устанавливается жаркая погода с наличием засух, дневные температуры могут повышаться до 30°С.

Лето, жаркое и сухое, наступает с первой декады мая. Среднемесячная температура воздуха в июле составляет 23-24°С, а максимум 40-42°С. При наличии таких высоких температур резко сказывается дефицит влаги. В течение вегетации

часто повторяются суховеи, число которых возрастает на востоке зоны до 85-90 дней.

Центральная (прикубанская ) зона охватывает районы по течению Кубани и главных притоков. Большая часть территории имеет равнинный характер. Почвы плодородные, в основном, карбонатные и слабокарбонатные черноземы. За год

выпадает на северной границе зоны 500 мм осадков, а с приближением к горам количество их увеличивается до 700 мм и выше. Всего за вегетацию выпадает от

335 до 477 мм осадков. Но эти осадки летнего периода распределяются неравномерно : в северо-восточной части зоны бездождевые периоды длятся до 30 дней. В центральной зоне сумма эффективных температур за вегетацию составляет 3400°С.

Зима умеренная, но абсолютный минимум температуры может опускаться до -36°С, а с продвижением на юг он повышается до -32°С. В феврале происходит постепенное нарастание температур и в конце февраля - начале марта происходит устойчивый переход средней суточной температуры воздуха к положительным значениям. Переход к устойчивым температурам выше +10°С наблюдается в середине апреля. Но возможность заморозков и в начале мая в этой зоне не исключена, особенно в северной и северо-восточной ее частях.

Лето наступает в 1 декаде мая. Характерной его особенностью являются высокие температуры ( средне-месячная температура июля 22°С) и недостаток влаги в северной части зоны. Максимальная температура воздуха поднимается до 40-42°С. Лето жаркое. Дней со средней суточной температурой выше 20°С около 65. На северо-востоке зоны нередки суховеи.

Черноморская зона края охватывает районы, прилегающие к Черному морю и тянется узкой полосой от Таманского полуострова до границ Абхазии. Природные условия этой зоны очень разнообразны и не везде благоприятны для культуры семечковых садов. Большая часть многолетних промышленных насаждений сосредоточена в центральной части черноморской зоны. Наши наблюдения также

велись в этом районе, т.е. центральной подзоны черноморской зоны, расположенной

А

от города Геленжйка до Лазаревского района. Рельеф местности - резко пересеченный, с отдельными возвышенностями, превышающими 700м. Горы круто опускаются к морю и сильно изрезаны долинами рек и ущельями, почвы которых в основном перегнойно-карбонатные.

Склоны гор покрыты лесом.

Район обеспечен теплом и влагой.Количество осадков постепенно увеличивается от Геленджика к югу и в горы, изменяясь от 746 мм в районе Криницы до 1232 мм в г.Туапсе. В течение вегетации выпадает 300-1000 мм осадков, а суммы температур

составляют 2800-3800°С. Температура воздуха быстро уменьшается при подъеме в горы. Зима теплая, но возможны понижения температуры до -20°С.

Весна наступает в начале марта, а лето - в середине мая. Среднемесячная температура июля равна 20-24°С, но может подниматься до 34-36°С.

Эта зона, особенно небольшие горные склоны по долинам рек и ущелий в горах, является районом выращивания ценных зимних сортов яблони.

Исследования проведены в период с 1974 по 1997 гг в стационарных контролях^ описанных выше агроэкологических зонах и по материалам, собранным во время

экспедиционных обследований садов региона.

Для выявления видового состава чешуекрылых вредителей и прослеживания динамик лета бабочек на опытных кварталах были навешены ловушки с феромонами ( по пять для каждого вмда вредителя). Ловушки размещались с западной стороны кроны на высоте 1,7-1,8 м над уровнем земли. Просмотр проводился 1 раз в 7 дней. Замена клеевых поддонов и диспенсоров - 1 раз в месяц. На модельных деревьях навешивались ловчие пояса ( из картона или мешковины). Сбор биоматериала проводился 1 раз в 2 недели.

Собранные гусеницы и куколки распределялись в пробирки, этикировались и регистрировались в журнале. Дальнейшие наблюдения проводились в инсектарии, где фиксировались даты окукливания гусениц, вылета бабочек либо паразитов.

Учет гусениц листогрызущих вредителей, садовых листоверток проводился путем подсчета на 1 погонный м ветвей кроны по методу Т.И.Бичиной. Собранные гусеницы младших возрастов докармливались в лабораторных садках на листьях и плодах яблони.

Численность минирующих молей учитывалась путем подсчета количества мин на 100 листьев модельного дерева.

Наблюдения за динамикой численности и вредоносности чешуекрылых

вредителей велись также в резервате ( ОПХ "Центральное", кв.52).

2,2,Методика определения видового состава энтомофагов и их

распространения по агроэкологическим зонам Краснодарского

края.

Стационарные исследования проводились в базовых хозяйствах: ОПХ "Центральное" (1974-1994 гг), АО "Садовод" Тимашевского района (1987-1995гг), АО "Агроном" Динского района (1993-1997гг) - центральная зона; Совхоз "Плодовый"

Ейского района ( 1988-1992 гг) - северная зона; АО"Архипо-Осиповское" (19841988 гг) - черноморская зона. Видовой состав чешуекрылых вредителей и их естественных врагов: хищников и паразитов изучался в многолетних контролях без опрыскиваний инсектицидами после цветения, а также во время маршрутных обследований природных станций - сады и отдельно стоящие группы деревьев яблони в лесных массивах, оврагах, балках и т.п. ( 1985 -1990 гг).

Сбор хищников осуществлялся методом отряхивания и путем визуальных наблюдений в кроне деревьев яблони. Разбор проб и первичное определение видовой принадлежности проводилось в инсектарии отдела, там же определялось соотношение " хищник - жертва". Собранные и оформленные соответствующим образом насекомые отправлялись для подтверждения видовой принадлежности в ЗИН (г. Санкт-Петербург)|)АН.

Видовой состав паразитов чешуекрылых вредителей определялся методом непосредственного выведения из собранных в стационарах яиц, гусениц и куколок хозяев.

Показателем эффективности энтомофагов служил процент съеденных

хищниками и паразитированных яиц, гусениц и куколок чешуекрылых вредителей.

2.3.Методика и условия проведения опыта по разработке

способа активизации энтомофагов природных популяций в составе интегрированной защиты промышленного сада.

Исследования по созданию резервата энтомофагов в составе сада яблони выполнены в течение 21 года ( 1974 - 1995 гг.) в стационарном полевом опыте - кв. 52 ОПХ "Центральное".

Разработана оригинальная методика введения в массив интенсивного сада яблони участка-резервата для накопления местных популяций энтомофагов. Сад 1967 года посадки, площадь питания 6 х 8 м, площадь сада 50 га, площадь резервата - 0,5 га.

Сорта в резервате и зоне биологической защиты: Ренет Симиренко, Джонатан. Сорта в массиве сада: летнего срока созревания - Супер-Прекос, Мельба; осеннего

срока созревания - Пармен зимний золотой; зимнего срока созревания - Ренет Симиренко, Джонатан. Эталоном служил сад (без резервата) аналогичного возраста, сортового состава и технологии возделывания, удаленный от участка исследований на 15 км.

Показателем степени регулирования численности основных чешуекрылых вредителей сада яблони являлся коэффициент смертности всех стадий вредителя от болезней, хищников и паразитов ( А.А.Шаров, 1985).

Прослеживались биоценотические связи основных вредителей : яблонной плодожорки, розанной листовертки, американской белой бабочки и нижнесторонней минирующей моли-пестрянки в двух агроэкологических зонах Краснодарского края -центральной и северной. Классификация межвидовых отношений проведена по А.А.Шарову и осуществлялась по знаку воздействия одной популяции на другую: положительным ( + ), отрицательным (-) или нейтральным ( 0 ).

Оценивались наиболее существенные отношения по 3 типам: трофические (+-), включающие хищничество, паразитизм, фитофагию; конкурентные ( - - ) и мутулистические ( + + ).

Основные исследования проводились в хозяйствах, расположенных в центральной равнинной части Краснодарского края.

Почвы экспериментальных участков - выщелоченные, малогумусные

сверхмощные черноземы. Механический состав - тяжелосуглинистый.

Уровень грунтовых вод на опытных участках в годы с 1975 по 1985 находился на глубине 6-8 метров, затем стабильно повышался до 0,5 - 2 метров в связи с созданием Кубанского моря. РИ почвы равен 6,8. Климат умереннО-континентальный ( Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю, 1961). Здесь наблюдается широкая амплитуда температуры воздуха, причег^бсолютный минимум достигает • -37°С, а максимум +40°С. Среднегодовая температура воздуха колеблется от 10,2° до 10,9° С.

Весна наступает в конце февраля, когда среднесуточная температура станивится положительной. Ранней весной преобладают ветры восточного и северовосточного направления. При вторжении сухих воздушных масс весной может возникнуть как почвенная, так и воздушная засуха. Пример: 4 апреля 1998 года, когда вторжение перегретого воздуха из Ирана вызвало повышение температуры воздуха до 36 °С и падение влажности воздуха до 27 %.

В конце апреля- начале мая при ветрах северного и северо-восточного направлений обычно резко снижается температура воздуха и нередки заморозки на почве.

Район подвержен действию суховеев. С апреля по октябрь они могут наблюдаться в течение 75 и более дней.

Осень обычно бывает сухая, осадки отмечаются лишь в ее конце. Заморозки обычно начинаются во второй половине октября, но в отдельные годы могут быть и в середине сентября.

Количество осадков в период вегетации колеблется в пределах 222-475 мм, за год в среднем выпадает 643 мм.

Распределение осадков в течение года неравномерно. На летне-осенний период приходится незначительное количество годовых осадков. Интенсивность дождей часто бывает слабой, что снижает эффективность осадков, особенно в теплое время года: выпав в небольшом количестве, они быстро испаряются, не увлажнив почву.

Однако в последние 10 лет наблюдается значительное превышение средней

годовой нормы осадков, в отдельные годы ( 1990, 1992, 1996, 1997 гг) - почти вдвое, причем наибольшая их интенсивность отмечена в первую половину вегетации.

Порогом развития для многих чешуекрылых вредителей является температура +8 - +10°С. Период активности этих видов длится с конца марта - начала апреля до конца октября.

За годы исследований самая низкая относительная влажность воздуха наблюдалась в апреле ( первая декада ) 1975 г. - 15%. Самая высокая - 99%

отмечалась во второй декаде января 1974 года. В период вегетации она колеблется от 30 до 77 %.

2,4. Методика определения влияния методов защиты яблони

на состав чешуекрылых вредителей.

С 1974 по 1991 гг. основным опытным участком служил 10-гектарный сад зимних сортов яблони: Ренет Симиренко, Джонатан, посадки 1967 года, площадь питания 6

х 8 м. Сад заложен специально для опытов по защите : посажен поблочно с широкими изоляционными полосами между блоками.

Агротехника - детальная и прореживающая обрезка 1 раз в 2 года, паросидеральная система содержания почвы, задернение междурядий.

До 1974 года на участке проходило сравнительное испытание химического и биологического методов защиты сада от вредителей. Контролем служил вариант площадью 1,2 га, где после цветения инсектицидные обработки не проводились.

В 1974 -1977 гг. схема опыта была расширена до 7 вариантов, с 1978 по 1984 год - не менее 8-12 вариантов, с 1984 - 1991 - 5-6вариантов, Применялись и сравнивались между собой и с контролем 3 основных метода защиты:

1) химический, 2) биологический, 3) интегрированная защита.

В вариантах химической защиты применялись все разрешенные "Списком..." инсектоакарициды, а также различные их сочетания, с нормами расхода, рекомендованными для плодоносящих насаждений.

Варианты биологической защиты обрабатывались бактериальными препаратами отечественного производства на основе В. thuringiensis : энтобактерин с 1974 по 1978 гг.; битоксибациллин, дендробациллин с 1978 по 1984 гг.; БИП с 1979 по 1982 гг.: лепидоцидс 1982 по 1991 гг. (табл.1 ).

Биологические препараты применялись согласно методическим требованиям при температуре воздуха 24 - 32 0 С.

С 1987 по 1997 гг. исследования расширены и продолжены в базовых хозяйствах двух агроэкологических зон садоводства Краснодарского края: центральной - АО "Садовод" и АО"Агроном" и северной - АО"Плодовый", АО "Красный сад".

Биологические препараты применялись как в чистом виде, так и в виде инсектицидно-микробных смесей, где инсектицидными добавками служили

уменьшенные в 8-10 раз концентрации инсектоакарицидов, разрешенных к

применению на яблоне, (табл. 1).

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Сторчевая, Евгения Михайловна

выводы

1.Многолетними исследованиями выявлены элементы технологии адаптивно-ландшафтного садоводства в области защиты растений.

2.Установлено, что основной вред наносят садам чешуекрылые вредители, способные повредить до 80 % и более плодов и листьев яблони: плодожорки, садовые листовертки, листогрызущие чешуекрылые и минирующие моли. В центральной зоне выявлено 22 вида чешуекрылых вредителей, в северной - 17, уточнены биологические особенности и биоценотические связи основных фитофагов.

3.Изучен видовой состав энтомофагов чешуекрылых вредителей и их распространение по агроэкологическим зонам садоводства. Выявлено 57 видов паразитов из 7 семейств и 45 видов хищников из 9 семейств.

4.Определена активность местных популяций энтомофагов, способных полностью регулировать численность минирующих молей - 82-96 %; частично - 4582 % - листогрызущих чешуекрылых и садовых листоверток - 35-65 %; слабо регулируется численность плодожорок - 15-58 %, в том числе яблонной - не более 30 %.

5.Разработан оригинальный способ активации природных популяций энтомофагов, предусматривающий включение в состав промышленного массива сада участка адаптивно-ландшафтного садоводства - резервата - для накопления фито- и энтомофагов и создание условий расселения энтомофагов в промышленном саду. Новый способ позволяет повысить активность энтомофагов в 13-15 раз, сократить количество инсектицидных обработок на 15-25 %.

6.Изучено влияние различных методов защиты яблони на видовой состав и вредоносность чешуекрылых вредителей. Установлено, что с возрастанием пестицидной нагрузки в агроценозе сада яблони наблюдается тенденция к доминированию одного-двух видов чешуекрылых вредителей. Выявлена закономерность, показывающая, что с увеличением числа инсектицидных обработок снижается вредоносность в группе вредителей не регулируемых или слабо регулируемых природными популяциями энтомофагов: плодожорки, садовые листовертки, листогрызущие.

В группе минирующих молей, контролируемых энтомофагами, наблюдается обратная зависимость - с увеличением химического прессинга вредоносность их возрастает из-за разрушения механизмов естественного регулирования.

7.Двадцатилетние исследования позволили определить методы защиты, сохраняющие видовой состав и эффективность местных популяций энтомофагов: интегрированная и биологическая защита. Оба эти метода могут быть включены в технологии адаптивно-ландшафтного садоводства как обеспечивающие получение качественной, экологически чистой продукции. Их применение сохраняет активность энтомофагов на уровне контроля : 41-82 % - биологическая защита, 21 -57 % -интегрированная защита.

Химическая защита может полностью разрушить энтомоценоз, сводя энтомофагов к единичным видам хищнжов - полифагов, не способных контролировать численность вредителей.

8.Проблемы повышения эффективности биопрепаратов на основе Bacillus thuringiensis решается с помощью их стабилизаторов, в частности стабилизированного лепидоцида.

9.Анализ биологической, хозяйственной и экономической эффективности методов защиты показал,что интегрированная защита превосходит химическую. Биологический метод ( отечественные препараты на основе B.turingiensis без стабилизаторов ) в условиях региона уступает интегрированному на 15-30 % по всем показателям.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.При переходе садоводства на технологию адаптивно-ландшафтного ведения во время закладки промышленных и фермерских насаждений яблони необходимо предусматривать включение в состав садового массива резервата энтомофагов -участка для накопления фито- и энтомофагов, прилегающего к лесополосе или естественной стации - роще, лесу и т.п. Вокруг резервата размещают кварталы с сортами разного срока созревания - от наиболее ранних к все более поздним, что организует пространство беспрепятственного расселения полезных насекомых из резервата в массив сада.

2. Основным методом защиты в ведении адаптивно-ландшафтного садоводства является интегрированный, предусматривающий рациональное сочетание биологических и химических средств защиты против чешуекрылых вредителей.

3.В обработках до цветения рекомендуется заменить химические инсектициды бактериальными препаратами со стабилизаторами в борьбе с гусеницами открыто живущих чешуекрылых - пяденицы, шелкопряды, горностаевые моли.

4. При защите от чешуекрылых вредителей после цветения следует применять препараты из группы БАВ, бактериальные препараты, способствующие активизации природных популяций энтомофагов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Сторчевая, Евгения Михайловна, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абдуллаев Э. Естественные враги яблонной плодожорки в условиях Ташкентской и Ферганской областей // Докл. АН УзССР.- 1970. № 12.-С.36-38.

2.Абдуллаев Э. Энтомофаги яблонной плодожорки //Защита растений.- 1974.-№8.-С. 27.

3.Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю.- Краснодар.-1961.-...

З.Актаева Ш. Хищники ряда вредных чешуекрылых, жуков и перепончатокрылых (в садах ) юго-востока Казахстана // Вестн. с.-х.науки Казахстана.- 1976.- № 9.-С.41-44.

б.Арутюнова Е.В. Паразитические энтомофаги яблонной плодожорки// Биологические науки,- 1977.- № 12.-С.217.

6.Бегляров Г.А., Кузнецова Ю.И., Ущёков А.Т. Методические указания по массовому разведению и испытанию эффективности златоглазки обыкновенной. М., 1972.-35С.

7.Бегляров Г.А., Ущеков А.Т. Опыт и перспективы использования златоглазки (в борьбе с вредителями с.-х.культур )// Защита растений.- 1979.- № 9.-С.25 - 27.

8.Белоусова Т.А., Сторчевая Е.М. Энтомофаги яблоневых садов Краснодарского края //Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа.- Новочеркасск. 1983. -С.52-60.

9.Бичина Т.И., Маркелова Е.М. Садовые листовертки. М., 1957.-37с.

Ю.Болдырев М.И. Интегрированная защита садов // Садоводство. -1976.- № 9.-С.37-38.

11.Болдырев М.И. Использование феромонных ловушек для надзора за численностью яблонной подожорки в целях оптимизации мер борьбы с ней// Проблемы повышения эффективности современного садоводства.- Мичуринск, 1982.-С.254-256.

12.Варченко В.Н. Борьба с яблонной плодожоркой по прогнозу вредоносности //Защита растений.-1981.- № 6,- С.46.

13. Васильев В.П., Лившиц И.З. Вредители плодовых культур. - М., 1984.- 398 с.

14.Васильев В.П.,Омелюста В.П., Дегтярева A.C. Районирование Европейской части СССР и зональные системы борьбы с вредителями яблони // Тр.Латв.с.-х. акад.,- 1979.- Вып.176.-С. 11-13.

15.Верещагина В.В., Рейн Г.М., Павелико Г.В. , Славов Д. Эффективность

хлорофоса и севина в борьбе с яблонной плодожоркой и влияние этих перпаратов на полезную фауну //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1966.-№ 4.-С. 43-45.

16.Волков В.Ф. К экологии желтой трихограммы (Trichogramma cacoecia pallida Meyer. ) - паразита яиц яблонной плодожорки и листоверток в садах УССР //Науч. Укр.НИИЗР.- 1959-т. Vlll.-C.116.

17.Галетенко С.М. Листовертки - вредители плодовых культур Крыма //Науч.тр. Никитск.ботан.сада.-1960,- т. XXXIII,- С. 157-192.

18.Галетенко С.М. Видовой состав вредителей плодовых садов Крыма и его зональное распределение // Бюл. ВИЗР.- 1976.- № 38.-С. 43-47.

19.Галетенко С.М., Корнилов A.B., Юнев B.C. О сокращении количества химических обработок яблони против плодожорки // Бюл. Никитск. ботан. сада.-1980.-№ 2/42,- С. 56-62.

20.Гаприндашвили Н.К., Новицкая Т.Н. Естественные враги яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella L. ( Lepidoptera,Tortricidae ) и влияние химических обработок //Энтомологическое обозрение.- 1967.-Т.46, Вып. 1.-С.70-74.

21.Гонтаренко М.А. Установление порога вредоносности для интегрированной борьбы с яблонной плодожоркой //Вопросы биологической защиты растений.- К., 1972,- С. 45-50.

22.Гончаренко В.Г. К изучению паразитов яблонной плодожорки //Тр.ВИНТИСХ,-1967,- Вып. 35/154.- С.7-17.

23. Григорьев С. Агротехнический метод - важное звено в системе борьбы с вредителями растений II Растительна защита.- 1977.- № 10.- С. 21.

24.Гризон П. и др. Энтомофаги //Энтомофаги и микроорганизмы в борьбе с вредителями и болезнями. - М., 1974.- С. 23-31.

25. Дегтярева A.C., Омелюта В.П., Гарнага Н.Г Сокращенная система борьбы с яблонной плодожоркой //Защита растений.- 1976,- № 1. - С. 19.

26.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М., 1968,- 336 с.

27. Дрозд В.Ф. Использование биопрепаратов в борьбе с листовертками в плодовом саду //Тез. докл. и стенд, сообщ. Всесоюз.конф. "Пути совершенствования

икробиологической борьбы с вредными насекомыми и болезнями растений". -Обеленск, 1986.-С. 33-34.

28.Дядечко Н.Т. Внутриареальное переселение энтомофагов// Биологическая защита плодовых и овощных культур.- Кишинев, 1971,- С.37-41.

29. Заянчкаускас П.А. и др. Паразиты вредителей яблони// Защита растений.-1979.-№ 5.-С. 23.

ЗО.Зверев A.A., Махоткин А.Г., Антонова И.А.,Махоткина Л.Я. Эффективность уменьшенных норм расхода бактериальных средств борьбы с американской белой бабочкой на плодовых //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность.- Санкт-Петербург, 1995.- С. 310-11.

31.3ерова М.Д. и др. Энтомофаги вредителей яблони на юго-западе СССР. -Киев, 1991.- 30с.

32.3ильберминц Н.В., Смирнова A.A.. Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений // Проблемы резистентности членистоногих к пестицидам и методы ее преодоления. -М., 1979.- С. 3-11.

ЗЗ.Златанова A.A. Ascogaster quadridentatus Wesm. ( Hymenoptera, Braconidae ) -распространенный паразит яблонной плодожорки // Вестн. с.-х. науки ( Апма-Ата).-1968,-№8,-С. 98-104.

34. Златанова A.A. К методике обследования садов на зараженность гусениц яблонной плодожорки паразитоидами // Вестник с.-х. науки (Алма-Ата).- 1969.- № 2.-С. 75-78.

35.Златанова A.A. Биология Microdus rufipes Nees. ( Hymenoptera, Braconidae) -паразитоида яблонной плодожорки в Казахстане // Энтомологическое обозрение.-1970.- т.49, Вып.4.-С.749-755.

Зб.Златанова A.A., Лукин В.А. Сохранение паразитов яблонной плодожорки при интегрированной защите сада //Защита растений,-1871.- № 12.- С. 17.

37.3убков А.Ф. От соотношения - к регрессионной оценке роли энтомофагов// Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса.-Санкт-Петербург, 1995,-С.311-312.

38.Интегрированная защита растений / Под ред. К.В.Новожилова.- М., 1981.-336с.

39.Интенсивные технологии в садоводстве / Пер. с польск. Н.А. Чупеева.- М., 1990,-300 с.

40.Исаева А.И. Биологический метод борьбы с вредителями плодовых культур // Энтомофаги и микроорганизмы в борьбе с вредителями и болезнями растений.- М., 1974,- С.35-44.

41.Клейменова В.А. Об интегрированной борьбе с яблонной плодожоркой // Садоводство,-1970,- № 12,- С. 13-14.

42.Колесова Д.А., Чмырь П.Г. Технология защиты яблони от вредителей и болезней применением перспективных биосредств и пестицидов на основе фитосанитарного мониторинга //Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. - Санкт-Петербург, 1995.- С. 126-127.

43.Колмакова В.Д.Возможность соместного применения биопрепаратов и трихограммы против яблонной плодожорки // Бюл.ВИЗР.-1971.- № 2.- С. 14-16.

44.Колмакова В.Д. Трихограмма и энтобактерин против яблонной плодожорки // Защита растений.-1871,- № 6.-С.24.

45.Комплексные системы защиты семечковых садов от вредителей и болезней на Северном Кавказе,- М., 1988.- 32 с.

46.Коппел X., Дж.Мертис. Биологическое подавление вредных насекомых,- М., 1980.-390с.

47.Космачевский А.С.Яблонная плодожорка // Полезные и вредные животные Краснодарского края.- Краснодар, 1972.- С.36 - 41.

48.Кузнецов Ю.И. Рациональный метод выявления энтомофагов // Защита растений.-1986.-№ 6.-С.43-44.

49.Кулакова И.Т. Энтобактерин против яблонной плодожорки // Защита растений.-1970.- № 6,- С. 17-18.

50.Куслицкий B.C., Лившиц И.З., Митрофанов В.И. Перепончатокрылые паразиты вредителей плодового сада ( определитель) // Защита растений.-1987.- № 9.-С.49 -52.

51.Лившиц И.З., Петрушова Н.И. Защита плодового сада от вредителей.-Симферополь, 1961.- 185 с.

52.Ломакин М.Д., Лапа A.M. Видовой состав и регуляция численности пядениц -

вредителей яблони в центральной Лесостепи УССР // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней.- Киев, 1986.- С.76-80.

53.Малявин И.С.Ихневмониды - паразиты чешуекрылых вредителей плодовых Гиссарской долины и Гиссарского хребта // Изв.АН Таджик.ССР. Отд.биол. наук.-1964.-С.50-57.

54.Малявин И.С. Паразиты важнейших вредителей плодовых и лесных насаждений Западного Памира II Изв. АН Таджик. ССР.Отд.биол.наук.- 1971,- № 3.-С.51-56.

55. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений/ Пер.с нем. К.В.Попковой ,В.А. Шмыгли .- М., 1987.- 224 с.

56.Мирзоев А.Н. Основные вредители плодовых садов в Азербайджане и их энтомофаги // Тр.Латв.с.-х.акад,- 1979.- Вып. 176.- С. 142-144.

57.Митрофанов В.И. Прогнозируемая защита многолетних культур от вредителей II Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. -Санкт-Петербург, 1995.-С.509.

58.Моисеенко А.И.Наиболее вредоносные виды листоверток и их энтомофаги в садах Белоруссии // Изв. АН БССР.-1970,- № 3,- С.329.

59.Мороз Т.Г. Биология и экология яблонной плодожорки в Херсонской области // Вестн. с.-х.науки,- 1967.- № 8,- С.76 -78.

бО.Нарзикулов М.Н. Концентрация и баланс природы как исходная позиция экологического подхода к защите растений // Энтомологическое обозрение.- 1979.-Т.58, Вып.4.-С.689 - 696.

61.Невский В.А. Итоги работ по борьбе с вредителями садоводства и виноградарства в Средней Азии,- М.-Ташкент, 1932.- 136 с.

62.Новожилов К.В., Воронин К.Е., Павлюшин В.А. О биоценотической сущности биометода и его месте в интегрированной защите растений // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса.- Санкт-Петербург, 1995.-С.351-352.

63.Новожилов К.В., Сухорученко Г.И. Методические принципы оценки степени опасности инсектоаарицидов для полезных членистоногих. - Там же.-С.514-515.

64.0смоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и

сигнализация сроков борьбы с ними.- М., 1964.- 48 с.

65.Петрушова Н.И. Интегрированная защита яблони от вредителей. Методы диагностики и учета // Защита растений,- 1980.- № 4.-С.50-53.

66.Пешков В.Г. Из опыта краснодарцев ( защита растений от вредителей в

Краснодарском крае) // Защита растений.- 1961,- № 4.-С. 3-8.

67.Праля И.И., Сазонов А.П., Толстова Ю.С., Шапарь М.В. Биологическое обоснование мер борьбы с листовертками в промышленных садах Краснодарского края // Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. - Новочеркасск, 1983.-С.23-31.

68.Приймак Д., Смольякова В. Биологическая защита // Сельские зори.- 1974.-№ 8,- С.58-59.

бЭ.Пупавкин Д.М. Шестиногие хищники // Защита растений.- 1979.- №7.-С.62.

70.Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 гг.- Краснодар, 1994.- 145с.

71.Родионов В.И., Максимова Н.Л. Естественные биоценозы как постоянные резервации местных энтомофагов // Наземные и водные экосистемы.- 1981.- № 4.-С. 102-105.

72.Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л. Некоторые особенности формирования комплекса паразитов листогрызущих чешуекрылых сада // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса.- Санкт-Петербург, 1995.-С.82-83.

73.Серый Н.И. К биологии трихограммы (Trichogravva cacoecia pallida Meyer.) в Молдавии //Дендрофильные насекомые Молдавии. -Кишинев, 1975.-С.42-45.

74.Смеловский А.Н. О прогнозе энтомофагов вредителей яблони // Материалы зон.науч.-метод, совещ. работников НИИ с.-х. Центрально-Черноземной полосы.-Воронеж, 1973.-С. 107-110.

75.Смирнов О.В. Настоящее и будущее Bacillus thuringiensis в сфере защиты растений // Защита растений в условиях реформирования агро-промышленного комплекса. -Санкт-Петербург, 1995.- С.367-368.

76.Согоян P.C. Испытания энтобактерина против яблонной плодожорки в черноморской зоне Краснодарского края // Бюл.ВИЗР.- 1969,- № 3.- С. 134.

77.Старк В.Н. Роль полизащитных и лесных насаждений как мест резервации вредителей с.-х. культур, их паразитов и хищников // Тр.ВИЗР.-1963.-Вып.18.-С.37-46.

78.Столяров Н.В. Восстановление и сохранение биологического разнообразия агроландшафтов как одна из перспективных стратегий современной защиты растений // Защита растений в условиях реформирования агро-промышлен'ного комплекса. -Санкт-Петербург, 1995.- С.90-91.

79.Сторчевая Е.М. Активизация энтомофагов яблонной плодожорки при применении интегрированной системы в условиях центральной части Краснодарского края // Крат. тез. докл. Всесоюз. конф. " Проблемы повышения эффективности современного садоводства". - Мичуринск, 1982.- С.256-257.

80.Сторчевая Е.М. Методика создания резервата энтомофагов в промышленном саду яблони II Защита растений в условиях реформирования агро-промышленного комплекса. - Санкт-Петербург, 1995.- С.371.

81.Сугоняев Е.С. Роль энтомофагов в динамике популяции насекомых // Журн. общ. биологии.- 1967,- Т.28, № 3.-С.251-268.

82.Сугоняев Е.С. Интегрированная борьба с членистоногими вредителями растений // Биологический метод борьбы с вредителями растений.- Рига, 1968.-С.317-320.

83.Суитмен X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорняками,- М.,1964.- С.29-40.

84.Сулейманов М.С. Элементы интегрированной борьбы с яблонной плодожоркой в Дагестане II Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа.- Новочеркасск, 1983.- С.60-65.

85.Талицкий В.И. Наездники и мухи тахины - паразиты вредителей сада в Молдавии//Тр. Молд.НИИСВиВ.-1961,- Т.7.- С. 117.

86.Талицкий В.И.Насекомые-энтомофаги вредителей сада в Молдавской ССР //Тр. Молд.НИИСВиВ,- 1966,- Т.13,- С.322.

87.Талицкий В.И., Талицкая Н.В. Паразиты американской белой бабочки -Hyphantria cunea Drury ( Lepidoptera, Arcíiidae) в Молдавской ССР // Энтомофаги

вредителей сада.- Кишинев, 1986.- С.26-35

88.Талицкий В.И., Куслицкий B.C. Новые для Молдавской ССР паразиты вредителей сада . - Там же.- С. 18-26.

89.Танский В.И. Теоретические предпосылки построения систем защиты растений, направленных на регуляцию фитосанитарного состояния агроценозов // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса.-Санкт-Петербург, 1995.- С. 142.

ЭО.Танский В.И., Булгак В.Д. Эффективность применения ЭПВ яблонной плодожорки и паутинных клещей в Крыму ( яблоневых садах) // Энтомологическое обозрение.-1981,- Т.60, Вып.2,- С.241-251.

91.Тарабаев Ч., Златанова A.A. О некоторых хищниках вредителей садов // Тр.Казах.НИИЗР.- 1978,- Т.14,- С.75-76

92.Тарбинский Ю, Пэк Л. Агротехнические и физико-механические меры борьбы с яблонной плодожоркой II Сельское хозяйство Киргизии .- 1968.- №7.- С.27-28.

ЭЗ.Теленга H.A. Таксономическая и экономическая характеристика видов рода Trichogramma (Hymenoptera , Trichogrammatidae) // Тр.УкрНИИЗР.- 1959.- Т.8.- С.124-130.

94.Титов Д.А. Хищные насекомые в яблоневых садах Московской области //. Сб.науч.работ НИЗИС Нечерноземной полосы,- 1978.- Вып.12.- С.104-113.

95.Ткачев В.Н. Энтомофаги яблонной плодожорки // Защита растений.- 1974.-№8.-С.26.

Эб.Ткачев В.Н. Пути повышения эффективности применения биопрепаратов против яблонной плодожорки // Тез. докл. и стенд, сообщ. Всесоюз. конф. " Пути совершенствования микробиологической борьбы с вредными насекомыми и болезнями." -Оболенск, 1986.- С.84.

97.Толстова Ю.С., Атанов М.М. Действие химических средств защиты растений на фауну членистоногих плодового сада. Долговременное воздействие пестицидов на агроценоз // Энтомологическое обозрение,- 1982.- № 3.- С.441-453.

98.Тряпицын В.А., Шапиро В.А., Шепетильникова В.А. Паразиты и хищники с.-х. культур. - Л., 1982.- 160 с.

99. Ущёков А.Г. Биологические особенности некоторых видов златоглазок //

Биологические методы защиты плодовых и овощных культур от вредителей , болезней и сорняков как основа интегрированных систем. -Кишинев, 1971.- С.93-101.

100.Шапиро И.Д. Закономерности становления и развития агробиоценозов //Защита растений.- 1985.- № 5.-С. 18-20.

101.Шаров A.A. Статистическая обработка экологических данных с применением ЭКВМ "Искра-124". -М, МГУ, 1984.- 92с.

102.Шрейнер Я.Ф. Паразиты как помощники в борьбе с яблонной плодожоркой // Плодоводство,- С.Пб., 1907.-С.11.

ЮЗ.Штейнберг Д.М. Использование энтомофагов при защите яблоневых садов в Восточной Канаде // Энтомологическое обозрение.- 1968.- Т.11, № 2.- С.300-305.

Ю4.Шепетильникова В.А. Применение трихограммы в СССР// Биологические средства защиты растений. - М., 1974.- С.138-155.

Ю5.Шепетильникова В.А.,Мурашевская З.С., Капустина О.В., Калашникова Г.М. Основы районирования трихограммы обыкновенной II Тр.ВИЗР.1975.- Вып.44.-С.5-32

106. Шепетильникова В.А., Федоринчик Н.С. Биологический метод борьбы с вредителями с.-х.культур. - М., 1968,- С.76-112.

Ю7.Фадеев Ю.Н. Биологический щит урожая // Наука в СССР.- 1981.- № 3.- С.81-

93.

108.Audemard H. L'amenagement de la lutte chimique contre le miers. Un premier pas dans la lutte integree // Rev.Lool.adric.Pathol.Veget.- 1978.- N 2.- P.33-47.

109. .Audemard H. La regulatijn des population de carpocapse (Lasp.pomon.L.) dans la lutte dirigee en veragep de pommiers // Lutte integre en Vergers. OLWB . ( SROP, 5-e, symp. Bozen - Bolrano, 3-7 IX 1979, Wageningen, 1979,- P.213-226.

110.Baceschlin R., Taksdal G. Die Fauna einer Obstanlage in storwegen. 1. Die Poppulationsentwicklung von Arthropodengruppen in den Kronen von Apfelbaumen // Meld.Norg.Landbrukshogsk.- 1989.-Bd.58, N11.- P.44.

Ш.Балевски А. Борьба с яблонной плодожоркой и клещами на плодовых культурах // Растителна защита.- 1977.- № 5,- С.45-46.

112.Bakhetia D.R.C. Use of pesticides integrated pest control // Pesicides.- 1978.-Vol.12, N 12.- P.26-30.

113. Barfield Carl S., Stimac Lerry L. Pest management: an entomological perspective // Bio Sciensis.- 1989.- N 10.- P.683-689.

114.Batiste W.C. A timing sex pheromone trap With special reference to codling moth collections // Y.Econ.Entomol.- 1970,- Vol.63.- P.915

115.Bauer Zdenek, Studynka Frantisek,. Systemy zive prirody a jejick planovita regulace // Zivot. prostred.- 1987.-21, N 3,-P. 140-143.

116.Boutwell lohn L., Smith Ronald H. A new concept in evaliating integrated pest management programs//Bui. Entomol. Soc.amer..- 1984,-Vol.27, N 2.- P.117-118. •

117. Burges H.D. Riceria a sviluppo clegli insecticidi microbiologici // Inf. fitoptol.-1987.- 37, N6.- P.11-14.

118. Hoch Paul E. Integrated pest management - ils impact on US agrochemical companies // Chem.lnd.. -1979,- N 22,- P.783-788.

119. lacob M., lacob N., Dumitrin A., Popovici D. O nona metoda de combatere integrata a viermelni meretor ( Laspeyresia pomonella L.) prin supravegherea populatier cu feromon sexsual //An. Inst.cerc.prot.plant.-1984. -Vol 16.- P.188-189.

120.Колев К. Интегрированная защита растений в насаждениях яблонию // Растителна защита.- 1977.- № 6.- С. 11-15.

121. Labanowski G.S. Pathogens and parasites recovered from the hibermating larvae of the codling moth, Lasp.pom. ( Lepid., Tortric) // Pol. pis.entomol.- 1981,- Vol 51, N 1,-P.163-170.

122.Milaire H.G. La lutte integree en vergers en France // La lutte integree en vergers OILB/ SROP, 5-e Symp., Bozen-Bolzano, 3-7 IX 1974,-Wageningen, 1975.- P.37-58.

123.Pickett D.D. Utilisation of native parasites and predators // Y .Econ.Entomol..-1959.- Vol. 52. P.1103-1105.

124. Poesidney L. An overview of integrated pest management // Hort Sci.- 1981.-Vol.16, N 4,- P.501-506.

125. Radjabi Gh., Dastgheyb - Beheshti N., Akzami F., Bayatassadi H. Possibility of population redaction of codling moth the control of the first generation in Iran // Entomol. et phytopathol. appl..- 1990,-Vol.48, N 1,- P.18-19.

126.Rock G.C. Application of integree en vergers // OILB/SROP,5e Symp. Bozen-Bolzano, 3-7 IX 1974,-Wageningen, 1975,- P.99-107.

I07A

127.Smith L.C., Lomeyer V. DDT resistant Codling Moth. Ann.report on the 1955-1956 Frials //Y.Dept.april, S.Austral..- 1956.-Vol 60, N 4.- P.1'118.

128. Steiner H. Integrated cjntrol in orchads // Bui. OILB/ Srop.- 1979.-Vol.1.- P.56-59/

129. Wearing C.H. Integration of biological and chemical control // Chem. N.L.- 1980.-Vol.44, N 2,- P.51-53.