Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Тюрин, Константин Геннадиевич

• Тюрин, Константин Геннадиевич
• кандидат психологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Тюрин, Константин Геннадиевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию проблемы

акмеологических критериев отбора и оценки экспертов

1.1. Генезис исследования проблемы

1.2. Сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта

1.3. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов

Выводы по первой главе

Глава 2. Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки

экспертов

2.1. Анализ состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов

2.2. Личностно-профессиональные особенности экспертов как объект акмеологической оценки

2.3. Акмеологические требования и критерии отбора экспертов

Выводы по второй главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов»

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью научного обеспечения создаваемой в России системы подбора и подготовки экспертного сообщества. Демократическое, правовое государство активно опирается на выводы экспертов при подготовке документов и принятии решений. Большинство политических партий имеют собственные научно-аналитические центры, а также привлекают авторитетных экспертов для разработки и анализа политических документов, осмысления складывающейся ситуации. Эксперты приглашаются органами законодательной власти (на уровне подкомитетов, комитетов парламентов) к обсуждению подготавливаемых к принятию законопроектов, требующих ратификации международных договоров, соглашений. Группы экспертов на штатной или контрактной основе, как правило, сотрудничают со структурами исполнительной власти (министерствами, ведомствами), выполняя контролирующе-лицензионные задачи.

В решении данной проблемы разработка и реализация путей оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов играет ключевую роль, определяя эффективность современных критериев оценки и отбора экспертов, а также их обучения и развития. В настоящее время нет надежных стандартизированных методик и критериев оценки экспертной компетентности, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы доверять.

Проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в требованиях к экспертам, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы.

Актуальность разработки проблемы исследования обусловлена противоречиями между:

- необходимостью оптимизации критериев оценки и отбора экспертов и существующей системой привлечения экспертов к оценочной деятельности;

- разнообразием сфер привлечения экспертов, что создает многообразие критериев отбора и оценки экспертов, и отсутствием научных подходов к систематизации, выявлению общего и особенного в подборе экспертов;

- необходимостью личностно-профессионального развития экспертов как особой профессиональной группы в системе непрерывного образования и отсутствием психолого-акмеологических критериев, позволяющих оптимизировать данный процесс.

Таким образом, повышение требований к профессиональному уровню экспертного сообщества на современном этапе вызывает необходимость разработки путей оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.

Состояние разработанности проблемы исследования

В ходе исследования проанализировано множество работ, представляющих экономическое, управленческое, техническое, медицинское, социологическое, педагогическое, социально-психологическое,

психологическое и акмеологическое направления исследований оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.

Комплексное рассмотрение поставленной проблемы возможно с точки зрения психолого-акмеологического подхода (О.С. Анисимов, A.A. Деркач, Л.А.Степнова, А.В.Кириченко, М.В.Коротаева, Ю.В.Синягин, С.А. Смирнов, Г.И.Успенская), в рамках которого исследованы различные аспекты: акмеологические основы экспертной деятельности (А.А.Деркач), оценка эффективности и развития различных видов экспертной компетентности (Т.Г.Новикова, Ю.В.Сидельников), выявление взаимосвязи экспертных оценок руководителей, выступающих в качестве экспертов при оценке персонала организации, с их психологическими характеристиками (Ю.В.Синягин, С.А.Смирнов), особенности проведения комплексной

акмеологической экспертизы (Р.Р.Енакаева), психолого-акмеологические особенности экспертной компетентности государственных служащих (Г.И.Успенская), акмеологические аспекты судебно-психологической экспертизы (О.А.Дорошеева), продуктивность акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих (М.В.Коротаева, Г.И.Успенская).

Проблема отбора и оценки экспертов рассматривалась применительно к разным сферам: образование (Т.Г.Новикова, С.Н.Кучер), политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова), религиоведческая экспертиза (В.Ю.Асланян), экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенков), экспертная деятельность психолога (C.B. Братченко, Д.А.Леонтьев, А.Ш. Тхостов), судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова, А.В.Юнда, В.Ф. Енгалычев, С.Л.Мельник), криминалистическая экспертиза (В. А. Юматов), экспертиза на государственной службе (В.В.Васисленко, А.В.Кириченко, М.В. Коротаева, Л.А.Степнова), функционирование рынка экспертных услуг было изучено П.А.Красовским.

Особенности профессиональной деятельности эксперта изучались различными авторами и выделены следующие категории, описывающие данный вид деятельности: оценочная деятельность (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский, К.Р.Червинская), выделены основные этапы проведения экспертизы (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич), профессиональные деформации экспертов (Р.Р.Енакаева).

При этом отсутствуют работы, в которых представлена система оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов. Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработать пути оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Объект исследования - критерии оценки и отбора экспертов.

Предмет исследования - оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Гипотеза исследования

Оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов представляет собой систему мер, включающих: выделение сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта и разработку на этой основе акмеологической системы оценки и отбора экспертов; на основе анализа состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов и выделения личностно-профессиональных особенностей экспертов разработка акмеологических требований и критериев оценки и отбора экспертов.

Оптимизацию акмеологических критериев отбора и оценки экспертов можно осуществить следующими путями: определить специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта); разработать модель требований к экспертам, включающую инвариантные и вариативные характеристики экспертов; разработать критерии отбора экспертов; обеспечить возможности построения системы отбора экспертов разного уровня; обеспечить функционирование системы подготовки и ротации экспертов.

Задачи исследования

1. Обобщить современное состояние разработанности проблемы исследования.

2. Выявить сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта.

3. Разработать акмеологическую систему оценки и отбора экспертов.

4. Оценить состояние и эффективность действующей системы отбора экспертов.

5. Выделить личностно-профессиональные особенности экспертов.

6. Разработать акмеологические требования и критерии отбора экспертов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют разрабатываемые в отечественной психологии подходы к исследованию субъекта (К.А.Абульханова-Славская, С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов), деятельности (А.Н.Леонтьев, В.А. Иванников), развития личности (Л.И. Божович, А.В.Петровский, К.К Платонов, В.Г.Асеев, П.Я. Гальперин), наивысших достижений в личностно-профессиональном развитии (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Е.А.Климов, А.К.Маркова).

Теоретической основой исследования являются: акмеологический подход к изучению профессионализма (Б.Г. Ананьев, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К.Маркова), акмеология управления (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин); работы в области психологии профессиональной деятельности (А.А.Деркач, Е.А. Климов, А.К. Маркова); психологических основ профессиональной деятельности (С.А. Анисимов, В.Л. Васильев, A.C. Карпенко, С.Л. Кандыбович, Н.И. Конюхов и др.). Общее понимание сути экспертного метода и экспертизы отражено в работах О.С.Анисимова, Н.Е.Архангельского, В.П.Беспалько, Г.В.Воробьева, А.А.Деркача, В.И.Журавленва, В.В.Краевского, Т.Г.Новиковой, Т.В.Сидориной, В.С.Черепанова и др.

Методы исследования. Для реализации поставленных задач в рамках теоретического и эмпирического исследования использовались: теоретический анализ экономической, управленческой, социологической, психолого-педагогической, психологической литературы, комплексная методика профессионального исследования: методы наблюдения, беседы, анкетирования, анализа продуктов деятельности, контент-анализ, авторский

опросник для экспертов федерального и регионального уровней, профессиональный эксперимент.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили эксперты системы образования (федеральные и региональные эксперты в сфере контроля и надзора в сфере образования) -100 обследуемых. Исследовательскую базу составили представители образовательных учреждений высшего профессионального образования: ректоры, проректоры, начальники учебно-методических управлений и департаментов, начальники приемных комиссий - представители как государственных, так и негосударственных высших учебных заведений из 23 регионов России, что обеспечило репрезентативность выборки.

Надежность и достоверность результатов исследования были достигнуты за счет глубокой методологической, теоретической, методической и экспериментальной проработки темы, обеспечены валидными методами оценки и развития, репрезентативной выборкой, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Проведенный теоретический анализ показал, что в качестве предмета исследования критерии оценки и отбора экспертов выделяются эпизодически. Выявлено, что отсутствуют работы, в которых были бы обобщены данные критерии для различных видов экспертной деятельности. В генезисе исследования проблемы оценки и отбора экспертов выделены следующие аспекты: определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка»; классификация экспертизы и экспертных организаций; изучение экспертной деятельности с точки зрения акмеологического подхода и анализ того, что оценка и отбор экспертов должны производиться на основе учета их индивидуально-психологических и личностно-профессиональных особенностей, выделение развивающих

акмеологических факторов для экспертов, определение понятия "экспертная компетентность" и выделение ее содержания.

2. Проведенный анализ сущностных характеристик экспертной деятельности на примерах работы экспертов в различных сферах (судебно-психологическая, педагогическая, акмеологическая, криминалистическая и др. экспертиза) позволил выделить содержание экспертной компетентности с точки зрения ее универсальных, общих для всех видов экспертиз знаний и навыков и специфических знаний и навыков, применимых только для определенного вида экспертиз. Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов может быть проведена с учетом форм работы экспертов: индивидуальных (задействован один эксперт или несколько экспертов, их мнение не координируется и является уникальным) и групповых (математически скоординированное мнение нескольких экспертов).

3. Разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, включающая следующие составляющие: объект экспертизы, предмет экспертизы, субъект экспертизы, нормативно-правовые основы экспертизы, содержание экспертной компетентности, модель требований к экспертам, критерии отбора и оценки экспертов. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов включает: специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта); модель требований к экспертам, включающая инвариантные (уровень образования, профессиональная репутация, ключевые компетенции, требования к личности эксперта) и вариативные (сфера профессионального образования и наличие ученой степени, опыт практической деятельности, профессиональные знания, поддержание компетентности, требования к подготовке экспертов) характеристики экспертов; условия оценки и отбора экспертов (эксперт не должен быть

лицом, принимающим решение на основе полученной информации; строгое следование критериям и процедуре отбора экспертов; четкое исполнение регламентов и процедур экспертизы; функционирование системы подготовки и ротации экспертов); критерии отбора экспертов: ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описания субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели эксперта; требования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадирования; обеспечение возможности построения системы отбора экспертов разного уровня и системы оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценка динамики профессионально-личностного развития эксперта.

4. Выявлены особенности личностно-профессиональных качеств экспертов: сочетание критического и творческого мышления. В ходе отбора должны оцениваться следующие группы личностно-профессиональных качеств эксперта: интеллектуальные - компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность, широта, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, наблюдательность, интуиция; креативные -способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности; ценностно-мотивационные - нонконформизм, мотивированность, заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, социальная ответственность; личностные -личностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрации; коммуникативные -способность устанавливать контакт, эмпатия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автора; способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; предпочтение стратегического мышления в ходе

экспертизы над ситуационными и тактическими и др.; прогностические качества.

5. Разработаны следующие группы акмеологических критериев оценки и отбора экспертов: профессионально-квалификационные - уровень профессиональной компетентности эксперта, стаж работ эксперта в экспертируемой области; организационные - организация экспертных процедур и оформление результатов экспертизы; прогностические -способность к описанию будущих состояний экспертируемого объекта; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; развивающие - способность влиять на дальнейшее эффективное развитие экспертируемого объекта; креативные - способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности; социально-психологические - коллективизм, социальная ответственность; коммуникативные - способность устанавливать контакт, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; социально перцептивные — эмпатия; аутопсихологические - самокритичность, способность к рефлексии собственных экспертных компетенций, адекватная самооценка.

Составлен перечень ключевых компетенций экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, включающий следующие компетенции: информационно-аналитическую, экспертную, надзорно-контролирующую, контролирующую, нормативно-правовую, организационно-координирующую, документоведческую, социально-психологическую, социально-перцептивную,

аутопсихологическую.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнено определение понятия «акмеологические критерии оценки и отбора экспертов», определены сущностные характеристики экспертной деятельности, разработана акмеологическая система оценки и отбора

экспертов, обобщена действующая отраслевая система оценки и отбора экспертов в сфере образования, определены личностно-профессиональные особенности экспертов и на этой основе разработаны акмеологические требования к системе оценки и отбора экспертов Полученные данные об оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов расширяют научные представления об акмеологических стратегиях реализации личностно-профессионального развития представителей различных экспертных сообществ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты позволяют на научно проработанной основе реализовывать критерии оценки и подбора экспертов в различных сферах экспертной практики. Материалы исследования, его результаты и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации экспертов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на международной научно-практической конференции «Эффективное государственное и муниципальное управление» (21-22 мая 2013 г., г.Москва), семинаре региональных экспертов (22 марта 2013 г- г.Рязань, 29 марта 2013 г. - г.Смоленск); семинарах-совещаниях региональных и федеральных экспертов (3 апреля, 12 апреля 2013 г.- г. Москва).

Положения, выносимые на защиту

1. Проведенный анализ показал, что проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в критериях отбора, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы. В ходе анализа дано развернутое определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка». Экспертиза определяется как вынесение заключения экспертами как с точки зрения функции контроля (наблюдение в целях надзора, проверки и

выявления отклонений от заданной цели и их причин), так и с точки зрения функции управления (как установление степени соответствия принятых решений фактическому состоянию дел). Эксперт определяется как специалист, обладающий необходимым опытом, знаниями и квалификацией в области объекта экспертизы, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Экспертная деятельность с организационной точки зрения определяется как, осуществляемая специализированными организациями и частными экспертами деятельность, направленная на удовлетворение спроса юридических и физических лиц на экспертные услуги; с психологической точки зрения - это мыслительная деятельность, включающая следующие ее подвиды: исследовательскую, оценочную, прогностическую, формирующую, творческую. Экспертная оценка - это количественные и (или) порядковые оценки процессов и явлений, которые не поддаются непосредственному измерению. Анализ показал, что сложность унификации критериев оценки и отбора экспертов связана с тем, что лежащая в основе любой экспертизы исследовательская технология оценки и прогноза является универсальной, а содержание и методы проведения экспертизы различаются в зависимости от вида экспертизы.

2. Критерии оценки и отбора экспертов должны учитывать выявленные в ходе анализа сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта универсальные особенности в проведении любой экспертизы (исследовательский характер экспертных работ; воспроизводимость экспертных процедур независимо от личности эксперта, что обеспечивается наличием унифицируемого набора средств и методов экспертной оценки; комплексный характер экспертных работ - как взаимосвязанность, координированность и поэтапное выполнение экспертных процедур, направленных на достижение искомого результата; высокая мера ответственности эксперта за результаты работы) и специфические особенности профессиональной деятельности эксперта (специфика оценочной деятельности (В.В.Бушу ев), внутреннее убеждение

эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), профессиональная деформация эксперта (Р.Р.Енакаева), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский), экспертный прогноз (Ю.В.Сидельников).

Выделенные характеристики экспертной деятельности обусловливают специфические профессиональные критерии, качества экспертов, задействованные в процессе их подбора и оценки. Так, такие профессиональные особенности, как «экспертная инициатива», «экспертное знание», «внутреннее убеждение эксперта», «экспертный прогноз» детерминированы интеллектуальными, креативными качествами эксперта; «экспертная ошибка» может быть обусловлена интеллектуальными, эмоциональными, личностными особенностями эксперта.

3. Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования выявил ряд проблем: наличие у экспертов корпоративных пристрастий и субъективности в оценивании, в силу включенности в систему формальных и неформальных отношений субъектов образовательного процесса в конкретном регионе; ситуация, когда лица, аккредитованные в качестве экспертов, являются руководителями в соответствующих организациях (заместителями руководителя, начальниками - 52,9%); неразработанность и формальный характер критериев отбора экспертов; отсутствие разработанных на федеральном уровне отраслевых критериев, алгоритмов и процедур отбора экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образования; недостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации.

4. Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня профессионализма

экспертов; профессиональная независимость эксперта; гибкость и нелинейность мышления; самооценка экспертов; взаимооценка экспертов. Применение компетентностного подхода при отборе экспертов предполагает организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практике; выполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требованиям действующего федерального и регионального законодательства в сфере образования; выполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справок; презентация собственного опыта работы кандидата в эксперты.

5. Содержательно определены акмеологические требования к профессиональным умениям, критериям отбора и ключевым компетенциям экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, которые включают: вариативные критерии - владение знаниями в области федерального и регионального законодательства в части организации образовательной деятельности, основ нормативного правового регулирования и порядка осуществления надзора и контроля в сфере образования, в т.ч. законодательные акты, регламентирующие деятельность образовательных учреждений и организаций; владение навыками правовой экспертизы деятельности образовательных учреждений и организаций, методикой проведения измерений и анализа качества подготовки обучающихся и выпускников; умением оформлять и вести служебную документацию в т.ч. результаты выездных и документальных проверок в рамках своей компетенции; навыками работы с информацией (уметь находить, структурировать, обрабатывать, передавать информацию); навыками решения задач, связанных с исполнением контрольно-надзорных функций; коммуникативными умениями и навыками, включая навыки групповой деятельности; навыками практического применения нормативных

правовых актов; навыками владения компьютерной и другой современной оргтехникой; владеть навыками оценки деятельности образовательных учреждений с использованием индикаторов и показателей, определяющих качество образовательных услуг; способностью адаптироваться в нестандартных ситуациях, возникающих в ходе организации контрольно-надзорной деятельности. При отборе кандидатов в состав экспертной группы учитывается: наличие личностного потенциала (интеллектуального, организаторского, управленческого); способность к проявлению инициативности, креативности; способность аргументировать и отстаивать свою точку зрения; ответственность за результаты своей работы; способность самооценки своей деятельности в качестве эксперта; способность управлять своими эмоциями, соблюдать этику делового общения; коммуникативная культура претендента, его умение не допускать личностных конфликтов с сотрудниками образовательных учреждений, в которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Тюрин, Константин Геннадиевич

Выводы по второй главе

1. Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования показал, что эта система находится в стадии формирования. Проведенный анализ показал, что критерии подбора экспертов и понимание их роли в системе контроля и надзора в области образования значительно отличаются в зависимости от региона. Она не совершенна в том плане, что осуществляется в основном по формальным признакам без глубокой и всесторонней оценки уровня профессиональных компетенций и личностных качеств специалиста. Система отбора экспертов требует дальнейшей доработки, как по формам ее организации, так и по содержанию.

2. Наиболее распространённым местом работы экспертов является система образования, что может считаться оправданным в силу направленности деятельности экспертов. При этом, проблемой может быть наличие у экспертов корпоративных пристрастий и субъективности в оценивании, в силу включенности в систему формальных и неформальных отношений субъектов образовательного процесса в конкретном регионе.

3. Анализ структуры должностного состава экспертов, привлекаемых к процедурам контроля и надзора в области образования показывает (см. рис.4), что чаще всего лица, аккредитованные в качестве экспертов, являются руководителями в соответствующих организациях (заместителями руководителя, начальниками) (52,9%).

4. Для оценки соответствия кандидатов в состав экспертных групп создаётся отборочная комиссия, в состав которой входят специалисты управления надзора и контроля региона. Отбор экспертов проводится в два этапа. В ходе первого этапа (заочного) члены комиссии анализируют анкетные данные претендентов по базовым (обязательным) критериям, учитывающим: уровень и профиль основного и дополнительного профессионального образования; продолжительность профессиональной деятельности, в т.ч. связанной с организацией и проведением проверок, иной контролирующей деятельностью в сфере регионального образования; уровень владения экспертом информационно-коммуникационными технологиями; достигнутые результаты в профессиональной деятельности. На втором этапе проводится индивидуальное собеседование с кандидатами в состав экспертных групп, в ходе которого члены комиссии оценивают их профессиональные и личностные качества по вариативным (оценочным) критериям. Отборочной комиссией предусматривается также возможность проведения письменного тестирования. В этом случае кандидаты в эксперты получают билеты, содержащие задание с учетом предполагаемых направлений их деятельности. Результаты тестирования формируются на основе ответов, претендента. В ходе отбора экспертам предоставляется право выбора форм испытания.

5. В перечень оцениваемых профессиональных и личностных качеств кандидатов для включения в состав экспертных групп входят следующие критерии (вариативные). Эксперт должен владеть знаниями в области федерального и регионального законодательства в части организации образовательной деятельности, основ нормативного правового регулирования и порядка осуществления надзора и контроля в сфере образования, в т.ч. законодательные акты, регламентирующие деятельность образовательных учреждений и организаций.

6. Эксперт, участвующий в процедурах контроля и надзора в сфере образования, должен владеть: навыками правовой экспертизы деятельности образовательных учреждений и организаций; методикой проведения измерений и анализа качества подготовки обучающихся и выпускников; умением оформлять и вести служебную документацию в т.ч. результаты выездных и документальных проверок в рамках своей компетенции; навыками в области использования современных информационных технологий; навыками работы с информацией (уметь находить, структурировать, обрабатывать, передавать информацию); навыками решения задач, связанных с исполнением контрольно-надзорных функций; коммуникативными умениями и навыками, включая навыки групповой деятельности; навыками практического применения нормативных правовых актов; навыками владения компьютерной и другой современной оргтехникой; владеть навыками оценки деятельности образовательных учреждений с использованием индикаторов и показателей, определяющих качество образовательных услуг; способностью адаптироваться в нестандартных ситуациях, возникающих в ходе организации контрольно-надзорной деятельности.

7. При отборе кандидатов в состав экспертной группы учитывается: наличие личностного потенциала (интеллектуального, организаторского, управленческого); способность к проявлению инициативности, креативности; способность аргументировать и отстаивать свою точку зрения; ответственность за результаты своей работы; способность самооценки своей деятельности в качестве эксперта; способность управлять своими эмоциями, соблюдать этику делового общения; коммуникативная культура претендента, его умение не допускать личностных конфликтов с сотрудниками образовательных учреждений, в которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.

8. Актуальна проблема определения методик и технологий оценки профессиональных и личностных качеств претендентов. Особую значимость при этом приобретает необходимость разработки методики их опросов. Применение компетентностного подхода при отборе экспертов должно предполагать также организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практике; выполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требования действующего федерального и регионального законодательства в сфере образования; выполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справок; презентация собственного опыта работы кандидата в эксперты.

9. Основными проблемами системы отбора и привлечения экспертов к процедурам надзора и контроля в области образования являются: проблемы, связанные с неразработанностью (10,53%) и формальным характером критериев отбора экспертов (21,05%), эти проблемы отражают отсутствие разработанных на федеральном уровне критериев, алгоритмов и процедур отбора экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образования (15,79%) недостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации (2,63%).

10. Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня профессионализма экспертов; профессиональная независимость эксперта; гибкость и нелинейность мышления; самооценка экспертов; взаимооценка экспертов.

11. Выделены объективные и субъективные методы отбора экспертов. Документальный метод относится в объективным и предусматривает подбор экспертов на основе изучение информации об эксперте и документальное подтверждение всех сведений об эксперте. К субъективным методам отбора относятся методы: аттестации, голосования, самооценки.

12. Определены три критерия оценки экспертной компетентности: уровень профессиональных достижений (насколько потенциальный эксперт разбирается в рассматриваемой проблеме, насколько он осведомлен о тенденциях развития науки и методологии в данной отрасли знаний); степень признания профессиональным сообществом (не всегда наличие профессиональных достижений подкрепляется адекватной степенью признания в профессиональном сообществе); личная порядочность эксперта.

13. Выявлены особенности личностно-профессиональных качеств экспертов: сочетание критического и творческого мышление. В ходе отбора оцениваются следующие группы личностно-профессиональных качеств эксперта: интеллектуальные - компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность и широта мышления, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, наблюдательность, интуиция; креативные - способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности; ценностно-мотивационные - нонконформизм, мотивированность, заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, социальная ответственность; личностные личностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрации; коммуникативные -способность устанавливать контакт, эмпатия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность; аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автора; способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; предпочтение стратегического мышления в ходе экспертизы над ситуационными и тактическими и др.; прогностические.

Заключение

Проведенное исследование было посвящено разработке путей оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов.

Проведенный анализ научной литературы позволил дать развернутое определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка». Экспертиза определяется как вынесение заключения экспертами, как с точки зрения функции контроля (наблюдение в целях надзора, проверки и выявления отклонений от заданной цели и их причин), так и с точки зрения функции управления (как установление степени соответствия принятых решений фактическому состоянию дел). Эксперт определяется как специалист, обладающий необходимым опытом, знаниями и квалификацией в области объекта экспертизы, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Экспертная деятельность с организационной точки зрения, определяется как осуществляемая специализированными организациями и частными экспертами деятельность, направленная на удовлетворение спроса юридических и физических лиц на экспертные услуги; с психологической точки зрения - это мыслительная (познавательная) деятельность, включающая следующие ее подвиды: исследовательскую, оценочную, прогностическую, формирующую, творческую. Экспертная оценка - это количественные и (или) порядковые оценки процессов и явлений, которые не поддаются непосредственному измерению.

Обобщение литературы показало, что актуальность акмеологического подхода к разработке путей оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов объясняется необходимостью постоянного совершенствования личностно-профессионального развития представителей различных экспертных сообществ, совершенствования путей и методов их отбора, оценки и развития.

Выявлено, что проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в данных требованиях, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствие единого подхода к классификации экспертизы. В частности, экспертная компетентность эксперта в сфере образования включает в себя профессиональную компетентность (знание специфики объекта и предмета оценки) и квалиметрическую компетентность (знание методологии, методик и средств оценки) и состоит в наличии у него экспертной компетентности, включающей: диагностические, исследовательские, оценочные, контрольные, прогнозные, развивающие и др. компетенции (Т.Г.Новикова). На этом основании сделан вывод о том, что в настоящее время нет надежных методик расчета экспертной компетентности, иначе говоря, стандартизированных методик, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы довериться.

С целью оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов на основе анализа литературы определена классификация экспертизы, как средства государственного контроля, и выделены следующие виды экспертизы: религиоведческая экспертиза (В.Ю.Асланян); экспертиза СМИ на предмет нанесения вреда психическому здоровью детей; экспертиза образовательных учреждений (Т.Г.Новикова); судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова); институт независимых экспертов при принятии кадровых решений в процедуре конкурса на замещение вакантных должностей (В.В.Василенко); экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенкова). Также проведена классификация экспертной деятельности, исходя из определения основного содержания предмета экспертизы: юридическая экспертиза (анализ нормативных актов); политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова); медицинская экспертиза (судебно-психиатрическая, судебно-наркологическая и судебно-медицинская); психологическая экспертиза (религиоведческая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, экспертиза СМИ, психолого-педагогическая экспертиза); комплексная акмеологическая экспертиза (Р.Р.Енакаева, Г.И.Успенская, М.В.Коротаева); искусствоведческая экспертиза; техническая экспертиза; военная экспертиза; дегустационная экспертиза и т.д. Оптимизация акмеологических технологий отбора и оценки экспертов может быть проведена с учетом форм работы экспертов: индивидуальных (задействован один эксперт или несколько экспертов, их мнение не координируется и является уникальным) и групповых (математически скоординированное мнение нескольких экспертов) работы экспертов. При индивидуальных методах работы отбираются высокопрофессиональные эксперты, имеющие безусловный авторитет в своей профессиональной области.

В диссертации выявлено, что акмеологическая система отбора и оценки экспертов включает следующие составляющие: специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта); модель требований к экспертам, включающая инвариантные (уровень образования, профессиональная репутация, ключевые компетенции, требования к личности эксперта) и вариативные (сфера профессионального образования и наличие ученой степени, опыт практической деятельности, профессиональные знания, поддержание компетентности, требования к подготовке экспертов) характеристики экспертов; условия оценки и отбора экспертов (эксперт - не должен быть лицом, принимающим решение на основе полученной информации; строгое следование технологии и процедуре отбора экспертов; четкое исполнение регламентов и процедур экспертизы; функционирование системы подготовки и ротации экспертов); критерии отбора экспертов (ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описание субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели эксперта, требования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадирования, обеспечение возможности построения системы отбора экспертов разного уровня и систему оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценки динамики профессионально-личностного развития эксперта).

Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня профессионализма экспертов; профессиональная независимость эксперта; гибкость и нелинейность мышления; самооценка экспертов; взаимооценка экспертов.

Выделены объективные и субъективные методы отбора экспертов. Документальный метод относится в объективным и предусматривает подбор экспертов на основе изучение информации об эксперте и документальное подтверждение всех сведений об эксперте. К субъективным методам отбора относятся методы: аттестации, голосования, самооценки.

Перспективы дальнейших исследований в данном направлении предполагают более глубокую проработку акмеологического подхода в оптимизации оценки и отбора экспертов, предполагающего решение организационных и методических задач, связанных с профессиональным развитием экспертного сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Тюрин, Константин Геннадиевич, 2013 год

Список использованной литературы

1. Адамский А.И. Экспертиза культурно-образовательной инициативы и образовательная экспертиза / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании: В 2-х кн. - Томск, 1999, кн. 1,-164с.

2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. - М.: Экономика, 1982. - 256с.

3. Акмеологическая оценка профессиональной компетентности государственных служащих. Учебное пособие / Под общ. ред. А.А.Деркача, -М.:Изд-во РАГС, 2006 - 198 с.

4. Алексеев H.A. Педагогические основы проектирования личностно-ориентированного обучения: Дис. докт. пед. наук. - Екатеринбург, 1997. -354с.

5. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования // Вопросы методологии. - 1994. - № 1 - 2. - С.59 - 68.

6. Алексеев Н.Г. Теория экспертизы образовательных проектов / Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. - Минск, 1997. - С.6-7.

7. Анисимов O.G. Экспертиза и экспертное мышление / Экспертиза: теория, практика. - Новокузнецк, 1998. - С. 19.

8. Анисимов О.С. Экспертная мыследеятельность и проблемы профессионализма в экспертизе / Экспертиза: теория, практика. -Новокузнецк, 1998. -С. 13-18.

9. Анисимов О.С. Экспертная мыследеятельность: функция, процессы, модели / Экспертиза: теория и практика. - Новокузнецк, 1998. -С.4-12.

10. Анищева Л.И.Аттестация педагогических кадров: современное состояние структурных и функциональных компонентов - Воронеж:ВГПТК, 2004 - 240с.

11. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Комбинированный

контроль в выявлении и развитии творческих возможностей обучаемого / Новые методы и средства обучения. - М., 1989. - Вып. 3 (7)

12. Асланян, В. Ю. Психологическое воздействие служителей деструктивных религиозных культов как предмет профессиональной оценки экспертами-психологами: автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.03 /Асланян, Виктория Юрьевна - М., 2010 - 24 с.

13. Асмолов А.Г. Рекомендации по вопросам проведения аттестации и государственной аккредитации дошкольного образовательного учреждения / Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений/Ред. сост. Р.Б.Стеркина. - М.: ACT, 1997. - С. 105.

14. Аубакирова, A.A. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: автореф. дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Аубакирова, Анна Александровна - Челябинск, 2010. - 44 с.-

15. Баронене С.Г. Возможность экспертизы: проявление авторских позиций участников / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании/Под ред. Г.Н.Прозументовой,С.Г.Баронене. - Томск, 1999. - С. 10-20.

25. Бартель X. Метод эволюации в оценке образовательной практики / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании/Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Баронене. -Томск, 1999.-С. 143-157.

26. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.- М.: Наука, 1993.-С.45

27. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. - М.: Статистика, 1980. - 263с.

28. Борисова Е.А.Оценка и аттестация персонала - СПб: Питер, 2003

288с.

29. Борисова М.В. Обоснование экспертизы образовательных концепций и значение концептуализации в образовании / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы

в образовании/Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Баронене. - Томск, 1999. -С. 92-101.

30. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. - М.: Смысл, 1999.-137с.

31. Бурков В. Н. Методы теории активных систем в экспертных оценках /Экспертные оценки в задачах управления. - М.: ИПУ, 1982. - С. 510.

32. Бушу ев, В.В. Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве; автореф. дис. ... кагд. юрид. наук : 12.00.09 / Бушуев, Виталий Валентинович - М., 2008 - 23 с.

33. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность - модель саморазвития человека. - М.: Педагогика, 1990. - 196с.

34. Василенко, В. В. Психолого-правовые особенности экспертной деятельности в системе государственной службы: автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Василенко, Владимир Владимирович - М., 2011 - 23 с.

35. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты): Пособие для учителя - Черноголовка, 1999. -146с.

36. Глазовский Н. Ф. Проблемы эколого-географической экспертизы / Новое мышление в географии. -М., 1991. -С. 110-118.

37. Голованов Л. В. и др. Экспертные оценки в практике управления наукой в техническом вузе. - М., 1973. - С.14.

38. Горелов В. А. Сингулярные методы прогнозирования / Рабочая книга по прогнозированию. - М.: Мысль, 1982 - С. 132-189.

39. Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. - М., 1977. - 136с.

40. Григоров В.М Роль экспертов в выработке управленческих решений //Научное управление обществом. - М.: Мысль, 1972. - вып.6. -336с.

41. Громыко Ю.В. Организационно-деятельностные игры как средство развития образования: Автореф.д-ра псих. наук. - М., 1993. - 56с.

42. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. - М.: МАРО, 1996. - 210с.

43. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. - 1994. - № 6. - С. 31 - 36.

44. Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. Новосибирск:«Наука» Сибирское отделение, 1992. - 222с.

45. Гуружапов В. А. Вопросы экспертизы современных образовательных технологий // Психологическая наука и образование. -1997. - № 1. . с. 95- 103.

46. Деркач A.A., Ситник А.П. Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров: социально-психологический тренинг и прикладные психотехнологии. - М., 1993. - 250с.

47. Деркач A.A. Акмеологические основы экспертной деятельности -М.: РАГС, 2000.

48. Деркач A.A. Акмеологические основы развития профессионализма - М.:Воронеж, 2004.

49. Деркач A.A. Акмеологические основы управленческой деятельности - М.:РАГС, 2000.

50. Детско-взрослая экспертиза уклада школьной жизни /Под ред.Тубельского А.Н - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2003. - 127с.

51. Дмитриева J1.B. Подходы к экспертизе философских оснований образовательных концепций / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании/Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г.Баронене. - Томск, 1999. - С. 101 - 105.

52. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. - М.: Наука, 1977. -С.37.

53. Докторов Б.З. Экспертные опросы как метод изучения общественного мнения // Социологические исследования. 1985. - № 4. - С.

94-97.

54. Дорошева, О. А. Психолого-акмеологические особенности становления судебного психолога-эксперта в процессе профессиональной деятельности: автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Дорошева, Ольга Александровна - М., 2010 - 24 с.

55. Дударева С. Методы оценки управленческого персонала в организации, http://www.iobsonline.ru/articles/index.phtml

56. Дьяконова, О.Г. Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дьяконова, Оксана Геннадьевна - М., 2008 - 22 с.

57. Евланов, П.Г., Кутузов, В.А.Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика, 1978. - 134с.

58. Енакаева, P.P. Психологические резервы совершенствования экспертных оценок при проведении акмеологических экспертиз : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Енакаева, Регина Рустемовна - М., 1999-23 с.

59. Енгалычев В.Ф. Профессиональная компетентность и профессиональная подготовка психолога-эксперта /'/' Криминалистика. XXJ век: Материалы Всероссийской научно-практической кон-ференции, посвященной 50-летию ЮРЦСЭ. — Ростов-на-Дону, 2001. - С. 139-144

60. Енгалычев, В.Ф., Шипшин, С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство для следователей и экспертов. — Калуга; Обнинск; Москва. — 1997. — С. 45—46.

61. Жаринов A.B. Развитие субъектности личности в системе акмеологического мониторинга: автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / Жаринов Александр Владимирович- М., 2004 - 25 с.

62. Жаркова E.H., Калашникова Н.Г. Самоэкспертиза образовательной практики / Актуальные проблемы переподготовки и повышения квалификации кадров в условиях обновления

образовательной практики. - Барнаул:АКИПКРО, 1999. - С. 60 - 63.

63. Жук А.И., Кашель H.H. Об основаниях разработки критериев экспертизы образовательных проектов / Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. -Минск, 1997. -С. 110-116.

64. Жуков В.А. Педагогическое проектирование: Методическое пособие к дипломному проектированию по специальности "инженер-педагог". - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993. - 36с.

65. Залевский Г.В. "Открытые" и "закрытые" образовательные системы: экспертные основания для различения / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.И. Прозументовой, С.Г.Баронене. - Томск, 1999. - С. 33 - 46.

66. Иванов Д.А. Экспертиза в образовании. - М.:Издательский центр «Академия», 2008 - 336с.

67. Иванов Д. Д., Иванова Е. Л., Шестакова И. Г., Тубельский А. Н. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций в образовании. - М., 1998. - С. 37.

68. Илюхина JI.B. Инновации в образовании: процесс реорганизационных преобразований: Дисс канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. - 141с.

69. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. - М., 1991. - 240с.

70. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов / С.Д.Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др.; Под ред. С.Д.Ильенковой. - М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 1997. - 327с.

71. Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике.-М., 1964. -248с.

72. Калашникова Н.Г., Дранникова И.И. Экспертиза как механизм управления качеством дошкольного образования. - Барнаул, 2001. - 164с.

73. Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. - М.: Знание, 1975. -

60с.

74. Кларин M.B. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Педагогика. - 1994. -№ 5 - С. 104-109.

75. Князева E.H., Курдюмов СП. Синергетика и новые подходы к процессу обучения / Синергетика и учебный процесс. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 300с.

76. Коломиец В.К. Комплексная оценка аттестации преподавателей учебных заведений. Концептуальные положения. Учебное пособие. - М., 1991. -42с.

77. Компетентностный подход как способ достижения нового качества образования: Материалы для опытно-экспериментальной работы школ. - М.: НФПК. Институт новых технологий образования, 2003. - 285с.

78. Космачев К. П. Географическая экспертиза. (Методологические аспекты). - Новосибирск: Наука, 1981. - 107с.

79. Краевский В.В. Основные критерии качества и эффективности научно-педагогического исследования. - М.: Изд-во АПН СССР. - 1981. - 72с.

80. Красовский, П. А. Теоретические основы формирования и функционирования рынка экспертных услуг: дис. ... докт. экон. наук : 08.00.05 / Красовский, Петр Александрович - М.,2007- 389 с.

81. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина - Политиздат, 1988 - - 479 с.

82. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Инновации, инновационные процессы: сущность и содержание. - СПб., 1995. - 59с.

105. Крулехт М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 112с.

106. Крымский СБ., Жилин Б.Б., В.И.Паниотто и др. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Ин-т философии АН УССР. -Киев: Наукова думка, 1990. -318с.

107. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - 114с.

108. Куркин Е.Б. Управление инновационными проектами в

образовании. - М.: Педагогика - Пресс, 2001. - 326с.

109. Кучер, С. Н. Организационно-педагогические условия подготовки экспертов в системе дополнительного профессионального образования : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Кучер, Сергей Николаевич - М., 2009 - 25 с.

110. Лапин Н.И., Пригожий А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях / Структура инновационного процесса. - М.: ВНИИСИ,-1981. 144с.

111. Лебедев O.E. Цели экспертизы инновационной деятельности / Экспертиза и консультационная поддержка инноваций в системе образования. - М.:РОССПЭН, 2004 - 159с.

112. Лисичкин В. А. Экспертные методы / Теория прогнозирования и принятия решений. - М.: Высшая школа, 1977. - С. 149-155.

113. Литвак Б. Г., Сизов В. Г. О факторе коньюктурности при сравнительной оценке объектов // Экспертные методы в системных исследованиях. - М. ВНИИСИ. - 1979 - Вып. - 4. - С. 19.

114. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. - М.: Издательство "Дело", 2004 - 398с.

115. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. - 444с.

116. Майор Ф. Образование для всех: задача до 2000 года // Перспективы: Вопросы образования. - 1991. -№4. - С. 43-52.

117. Майор Л. Методы оценки результатов административной деятельности // Эффективность органов власти.Реферативный бюллетень,2004 - №6 - М.:РАГС, 2005.

118. Максимова В.Н. Экспертиза педагогического эксперимента в школе в 1992/93 учебном году. - С.-Пб., 1994. - 81с.

119. Мельник, С.Л. Актуальные вопросы экспертной инициативы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мельник, Светлана ЛьвовнаМ., 2005 - 23 с.

120. Маркова А.К. Психология профессионализма - М.:РАГС, 1996 -

310 с.

121. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования: (региональный уровень). - Тюмень, 1997. - 168с.

122. Мкртчян Г.А. Психолого-педагогическая экспертиза в образовании: теория и практика: Дисс. д-ра псих, наук - Н.Новгород, 2002. -351с.

123. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. - М.: Внешторгиздат, 1993. -302с.

124. Мясищев, Р. Ю., Модели и механизмы активной экспертизы проекта : автореф. дис. ... канд. техн.. наук : 05.13.10 / Мясищев, Руслан Юрьевич - М., 2007 - 24 с.

125. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. - М.:AKADEMIА, 2002. - 112с.

126. Новикова, Т.Г. Стратегия развития образовательных систем / Развитие образовательных систем в контексте модернизации образования: Сборник научных трудов под ред. Т.Г.Новиковой. - М.: АПК и ПРО, 2003. -144с.

127. Новикова, Т.Г. Теоретические основы экспертизы инновационной деятельности в образовании. - М.: ACADEMIA, АПК и ПРО, 2004. - 247с.

128. Новикова, Т.Г. Экспертиза инновационной деятельности в образовании. - М.: ACADEMIA, АПК и ПРО, 2005. - 285с.

129. Новокрещенов, И.В. Научно-педагогические основы подготовки экспертов качества медицинской помощи : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Новокрещенов, Игорь Вениаминович - М., 2000 - 25 с.

130. Нувахов, Т.А. Политическая экспертиза : автореф. дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 / Нувахов, Тенгиз Асадович - М., 2011 - 25 с.

131. Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов / Под ред. А. М. Арсеньева, М. А. Данилова - М., 1973.-420с.

132.0 государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 23. - 4 июня.

133. Ожегов, С.И.Словарь русского языка - М.: Рус.яз., 1990 - 917 с.

134. Организация профессиональной и общественной экспертизы программ развития и образовательных программ учреждений общего образования: Уч-мет.комплект/Сост. и ред. Т.А.Мерцалова, С.Г.Косарецкий -М.:АСОУ, 2006, - 192с.

135. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика -Питер, 2007-352 с.

136. Петрова Г.И. Экспертиза концепции образовательной школы (Концепция развития школы совместной деятельности: изменение способа целеобразования в педагогической практике) / Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы / Под ред. Г.Н.Прозументовой. - Томск, 1999. - С. 5 - 14.

137. Подлипский, О. К.Решение задач классификации при двух оценках по каждому признаку для построения полных баз экспертных знаний : автореф. дис. ... канд. физ.-мат.. наук : 05.13.18 / Подлипский, Олег Константинович - М., 2005 - 22с.

138. Полетаев Ю.Н. Аттестация специалистов и руководителей организации, - М., 2004 - 243 с.

139. Политическая энциклопедия. В 2-х т. Т.2 - М.:Мысль, 1999 - 701 с.

140. Полонников A.A. О понимающей экспертизе / Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. - Минск, 1997. - С. 102-110.

141. Полонников A.A. Экспертиза образовательных практик: проблемы и решения//Вест. БАА.-1995. - №2 - С.23-26

142. Попов СВ. Методологически организованная экспертиза / Этюды по социальной инженерии. - М.: УРСС, 2002 - 315с.

143. Пригожин А.И. Современная социология организаций. -М.,1995 - С.185.

144. Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы / Ин-т социологии РАН. Отв.ред. Т.М.Дридзе. - М.: Наука, 1994.-С. 12.

145. Проектирование и экспертиза инновационной деятельности в образовании. Вып. 12. - М.: ЦРСДОД, 2001. - 64с.

146. Прозументова Г.Н. Экспертиза развивающихся педагогических практик: проблема совместной деятельности автора и эксперта / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании. В 2-х кн. - Томск, 1999. - Кн.1. - 163с.

147. Проскуровская И.Д. Экспертиза: обмен ресурсами образования и общества / Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании / Под ред. Г.Н.Прозументовой, С.Г. Баронене. - Томск, 1999. - С. 67-74.

148. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. - М.: "КОГИТО-ЦЕНТР", 2002. - 394с.

149. Райхман Э.П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. - М.: Экономика, 1974. - 94с.

150. Редженова СИ. Диалектика традиции и новации в науке: Дисс... канд. филос. наук. - Чарджев, 1995. - 128с.

151. Реморенко И. На путях к сетевому управлению / Сетевой подход. Сельская школа. - №9-10. - М., 2003. - С.37.

152. Рефлексивно-мыслительная культура преподавателя в новом учебном процессе: Метод, рекомендации по изучению темы / Подготовил О.С.Анисимов. - М., 1990. - 127с.

153. Роджерс К. Несколько важных открытий / Вестник МГУ. Серия 14, Психология. - 1990. - №2. - С.58-65.

154. Розенберг Н.М. Проблема измерений в дидактике. - Киев, 1979. -

С.27.

155. Розин Б.Б. Общие методические рекомендации по оценке эстетического уровня промышленных изделий. — М.: ВНИИТЭ, 1971. - С. 17.

156. Рубиншнейн С.А. Принципы и пути развития психологии. - М., 1959.-С. 265.

157. Рузавин Г.И. Проблемы научного поиска (Филос.-методол. основания науч. открытий): Сб.статей АН СССР, Ин-т философии; [Редкол.: Рузавин Г.И. (отв. ред.), Быстров П. И.] . - М. : ИФАН , 1987 -170 с.

158. Румянцева З.П. и др. Экспертиза инновационных проектов. В кн. Менеджмент организации. - М.:ИНФР А, 1996. - С.37.

159. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. - М., 1990. -С.83.

160. Саркисян С.А., Лисичкин В.А., Каспин В.И. Введение в теорию принятия решений / Теория прогнозирования и принятия решений. - М.: Высшая школа, 1977.-С. 223-269.

161. Сатаров Г. А., Каменский В. С. Общий подход к анализу экспертных оценок методами неметрического многомерного шкалирования/Статистические методы анализа экспертных оценок. - 1977. -С. 17.

162. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования - М: ИМЭМО АН СССР, 1990 - 195с.

163. Сид ельников Ю.В. Технология экспертного прогнозирования : автореф. дис. ... докт. техн. наук : 05.13.10 / Сидельников, Юрий Валентинович - М., 2002 - 22с.

164. Сидорина Т.В. Теоретические основы экспертирования образовательных учреждений. - Новосибирск, 1999. - 149с.

165. Сквирский В.Я. Методика согласования экспертных оценок образовательных концепций. Педагогика. - 1994. - №4. - С.39-43

166. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. - Дубна: Феникс, 2002. - 240с.

167. Слажнев, А. Н. Управление подготовкой экспертов образовательных учреждений в условиях региона : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 / Слажнев, Александр Николаевич - М., 2005 - 23с.

168. Слободчиков В.И. Методология экспертизы инновационных образовательных проектов / Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. - Минск, 1997. - С. 23-35.

169. Слободчиков В.И. Об экспертизе педагогических феноменов / Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. - Минск, 1997 - С.99-102.

170. Смирнов С.А. Продуктивность экспертной оценки управленческого персонала организации : автореф. дис. ... канд. псих, наук : 19.00.13 / Смирнов, Сергей Александрович - М., 2004 - 25с.

171. Смирнова М.А. Применение экспертных систем для оценки качества подготовки качества будущего учителя: Дисс. канд. пед. наук. -Тула, 1997.-186с.

172. Согомонов Ю.В. Этические рационализации и гуманистическая экспертиза / Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. -Новосибирск: Наука. Сибирск. отд., 1992. - С. 66.

173. Стачева Е.М. Обоснование нормативов экспертной деятельности / Экспертиза: теория, практика. - Новокузнецк, 1998. - С. 45-49.

174. Субботин, Р. С. Представление и использование знаний экспертов в системах обеспечения принятия решений : автореф. дис. ... канд. псих, наук : 19.00.03 / Субботин, Роман Сергеевич - М., 1999 - 25с.

175. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н.Ушакова, - Изд-во: ACT, 2007

176. Успенская, Г. И. Развитие экспертной психологической компетентности кадров государственной службы : автореф. дис. ... канд.

псих, наук : 19.00.13 / Успенская, Гохар Ивановна - М., 2009 - 25с.

177. Ушаков K.M. Подготовка управленческих кадров образования. - М.: Сентябрь, 1997.-176с.

178. Файзуллина Г.З. Квалиметрическое оценивание инновационных педагогических проектов как способ повышения качества: Автореф.. канд. пед. наук - Ижевск, 1999. - 19с.

179. Федоров Ю. М. Гуманитарная экспертиза: основные понятия интратеории / Гуманитарная экспертиза. Возможности и перспективы. -Новосибирск:Наука. Сибирск. отд., 1992. - С. 33-66.

180. Федорова Е.А. Формирование готовности педагога к экспертной деятельности: Дисс.канд. пед. наук. -Новгород, 1997. - 154с. Федорова, Елена Алексеевна

181. Хвостунова, О. И. Эксперты как субъект политического дискурса в СМИ : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.01.10 / Хвостунова, Ольга Игоревна - М., 2006-23с.

182. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск - Москва, 1997 - 392с.

183. Черепанов B.C. О применении метода групповых экспертных оценок в дидакт. исследованиях /' Проблемы педагогических измерений. -М., - 1984. -122с.

184. Черепанов B.C. О применении экспертных методов в педагогическом прогнозировании / Перспективные проблемы развития СНО: Сб. научн. трудов / Под ред. Гершунского Б.С. (отв. ред.) и др. - М., изд-во АПНСССР, 1987.-182с.

185. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. - М.: Педагогика, 1989. - 151с.

186. Червинская, К. Р. Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда : автореф. дис. ... докт. психол. наук : 19.00.03 / Червинская, Ксения Ральфовна - М., 2010 - 25 с.

187. Чижов H.A. Кадровая технология - М.: Экзамен, 2000 - 352 с.

188. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. - Волгоград: Высшая следств. школа, 1980 - 73с.

189. Щедровицкий Г.П.Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок: Системные исследования (Ежегодник). - М.: Наука, 1981. - С.93-227.

190. Шоманн М., Дессель Ш.А. Управление по результатам //Управление знаниями: концептуальные подходы. Реферативный бюллетень - 2003 - №4 - М.:РАГС, 2003.

191. Экспертиза в инновационной деятельности: методологические основы экспертизы и инспекции педагогической деятельности. Новокузнецк, 1997.- С. 27.

192. Экспертиза деятельности руководителя образовательного учреждения в процессе аттестации: Науч.-метод, реком. для экспертов, членов аттестационных комиссий и руководителей образовательных учреждений / Каплунович Т.А., Федорова Е.А. и др. - Новгород: НРЦРО, 1995.-С.28.

193. Экспертиза инновационных проектов и программ повышения квалификации работников образования. Методическое пособие. - Томск, 2002. - 64с.

194. Экспертиза качества товаров / М.В.Федоров, Е.Е.Задесенец, Е.И.Шипилов, В.М.Щаренский. - М.: Экономика, 1984. - 206с.

195. Экспертиза педагогической деятельности в процессе аттестации / Каплунович Т.А., Федорова Е.А. - Новгород: РЦРО, 1994. - 52с.

196. Экспертиза в современном мире. От знания к деятельности / Под ред. Г.В. Иванченко, Д.А Леонтьева. -М , «Смысл», 2006.

197. Экспертизы в судебной практике: Учебн. пособие для студентов юридич.инст. и факультетов / Авт. коллектив В.И.Гончаренко, В.Е.Бергер, Т.В.Варфоломеева и др. - Киев: Изд-во при Киевском ун-те, 1987. - С.27.

198. Экспертная и консультационная поддержка инноваций в системе образования/Под ред. Т.М.Ковалевой. - М.: Российская политическая

энциклопедия, 2004. - 160с.

199. Экспертные методы в педагогике: учебное пособие. - Пермь: ПГПИ,1988.-84с.

200. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании/Авт. Г.М.Добров и др. - Киев: "Наукова думка", 1974. - 161с.

201. Энциклопедия юридической психологии / Под общей редакцией А.М.Столяренко - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003 - 607 с.

202. Элти Дж., Кумбе М. Экспертные системы: концепции и примеры. -М.:Финансы и статистика. 1987. — С. 79.

203. Югова, Н. JI. Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Югова, Наталья Леонидовна - М., 2006 - 25 с.

204. Юматов, В. А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Юматов, Василий Алексеевич - М., 2006 - 22 с.

205. Юнда, А.В. Психологические особенности профессиональной коммуникации судебного психолога-эксперта : автореф. дис. ... канд. псих, наук : 19.00.05 / Юнда, Анастасия Васильевна - М., 2008 - 23 с.

206. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М., 1978. -317с.

207. A Memorandum on Life-Long Learning. Working Group "Education and Training Statistics" Meeting, November 13-14, 2000.

208. Actionaid (1998) Action aid impact assessment workshop. London: action aid, 21pp.

209. Cizek, G.J. Handbook of educational policy. San Diego, CA: Academic Press, 1999.-560 p.

210. Etzioni A. Modern Organization. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall,

1964.

211. Feurstein, M.T. Partners in evaluation: evaluation development and

community programmes with participants, London: Macmillan, 1986 xii+196 pp.

212. Green, A., Wolf, A., Leney, T. Convergence and divergence in European education and training systems. London: Institute of Education, University of London,2002.-296 p.

213. La Pierre R.T. Social Change. - New York, 1965, С 107

214. Masuda Y., Managing in the Information Society: Releasing synergy Japanese style.-Oxford, 1990, p. 10

215. Patton, M.(1990) Qualitative evaluation and research methods. London: SAGE, 532 p.

216. Toffler A. Previews and Premises. - New York: Morrow, 1983, 230p,

p.50

217. Wallerstein I. World-System Perspective on the Social Sciences // British Journal of Sociology. 1976. Vol. 27. № 3.

218. Waters M. Modern Sociological Theory. L.: Thousand Oaus; New Delhi, 1994

219. Сайт «Президентская программа подготовки управленческих кадров»: http://www.pprog.ru/

220. http://centrekspertiza.ru/tesaurus/?id=511

Приложение 1. Опросный лист для эксперта - «Экспертный лист».

ЭКСПЕРТНЫЙ ЛИСТ

ЭКСПЕРТ (Укажите, пожалуйста, регион,

должность)__

Уважаемый эксперт!

Просим заполнить опросный лист с целью определения содержания требований к качественному составу экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования и определения их функций

1. Просим определить основные функции экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования с учетом разграничения их полномочий на федеральном и региональном уровнях

1

1

Категория экспертов Функции экспертов на федеральном уровне Функции экспертов на региональном уровне

эксперты по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в области образования

эксперты по лицензионному контролю

эксперты по контролю качества образования

эксперты по контролю и надзору за осуществлением переданных полномочий РФ в области образования

2. Просим дополнить требования к профессиональному образованию и опыту работы экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования с учетом их специализации

Категория экспертов Требования к профессиональному образованию экспертов Требования к опыту работы экспертов

эксперты по всем направлениям контроля и надзора иметь высшее профессиональное образование с присвоением квалификации (степени) «специалист» или «магистр», подтвержденное соответствующим документом государственного образца о высшем профессиональном образовании. иметь опыт работы в образовательных и (или) научных организациях, и (или) в органах государственной власти, и (или) в органах местного самоуправления, и (или) в организациях, обеспечивающих контроль и надзор в сфере образования. Общая продолжительность работы эксперта в указанных органах и (или) организациях должна составлять не менее трех лет.

эксперты по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в области образования

эксперты по лицензионному контролю

эксперты по контролю качества образования

эксперты по контролю и надзору за осуществлением переданных полномочий РФ в области образования

3. Просим уточнить и дополнить требования к профессиональным умениям экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования

Категория экспертов

Эксперт должен уметь

эксперты по всем направлениям контроля и надзора • документально оформлять результаты анализа, проведенного в ходе проверки.

эксперты по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в области образования • проводить анализ соблюдения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации норм законодательства Российской Федерации в области образования; • проводить анализ правовых актов по вопросам образования, изданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на соответствие законодательству Российской Федерации в области образования.

эксперты, привлекаемые к проверкам, проводимым в отношении образовательных учреждений и научных организаций • проводить анализ соблюдения организациями норм законодательства Российской Федерации в области образования; • проводить анализ локальных актов организаций на соответствие законодательству Российской Федерации в области образования.

эксперты по лицензионному контролю • проводить анализ условий образовательного процесса и устанавливать их соответствие (несоответствие) лицензионным условиям.

эксперты по контролю качества образования • устанавливать соответствие (несоответствие) содержания подготовки обучающихся образовательным стандартам и требованиям; • устанавливать соответствие (несоответствие) содержания реализуемых образовательных программ уровню и направленности образовательных программ, подтвержденным свидетельством о государственной аккредитации; • проводить контроль освоения обучающимися образовательной программы в форме собеседования, письменного или устного экзамена, контрольной работы, тестирования; • проводить анализ хода проведения учебных занятий, текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся, итоговой аттестации выпускников; • проводить анализ результатов текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся, итоговой аттестации выпускников, курсовых проектов (работ), отчетов по практикам, выпускных квалификационных работ.

эксперты по контролю и надзору за осуществлением • проводить проверку нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по вопросам преданных полномочий на

переданных полномочий РФ соответствие нормам федерального законодательства;

в области образования • проводить анализ полноты и качества осуществления переданных

полномочий органами государственной власти субъектов Российской

Федерации.

4. Просим определить (отметить те, которые считаете наиболее важными) и уточнить необходимые на Ваш взгляд критерии отбора экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования. При выборе критерия, просьба дать свои пояснения (в виде комментариев).

Критерии Желательно Не желательно

Уровень и профиль образования, в том числе ученые степени и звания

Сфера практической (научной) деятельности (и ее специфика), профиль работы

Практический опыт: общий стаж работы по профилю и стаж работы непосредственно в данной предметной области

Уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру и уровню возникшей проблемы)

Опыт экспертной работы

Количество и качество ранее выполненных экспертиз

Опыт разработки документов методического и системного характера

Опыт участия в разработке и реализации проектов в сфере образования

Знание зарубежного опыта развития системы образования

Опыт экспертной работы в области повышения квалификации учителей, социальных педагогов и специалистов по работе с детьми и молодежью;

Опыт подготовки школьных и практических психологов к работе различными категориями молодежи

Знание международного опыта, методик и технологий в сфере образования

Опыт работы в Конкурсных комиссиях

Навыки написания аналитических материалов (отчетов, докладов);

Опыт проектной деятельности с региональными органами власти, бизнесом, общественными институтами

Опыт разработки программ подготовки, переподготовки и документов учебно-методического сопровождения

Опыт участия в разработке и реализации проектов в области высшего образования

Умение работать в команде

Коммуникативные навыки

Способность эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем

Степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений в данной предметной области

Моральные качества эксперта

Возраст эксперта

Другое:

5. Внимательно прочитайте приведенные ниже характеристики профессиональных компетенций, отметьте те, которые Вы считаете необходимыми для экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования. Дополните список Вашими предложениями.

Характеристики профессиональных компетенций

1. Системно-аналитическая компетенция анализ, прогнозирование, пересмотр и изменение целей и задач деятельности организации (подразделения) для разработки концепции деятельности и/или развития

2. Стратегическое планирование разработка и реализация долгосрочных стратегических планов развития

3. Надзорно-контролирующая компетенция организация контрольно-надзорных мероприятий образовательных и научных учреждений, организаций; обеспечение исполнения законодательных актов, регламентирующих контроль и надзор в сфере образования и науки

4. Контролирующая компетенция выявление несоответствия хода и результатов организационно-исполнительной деятельности принятым решениям, программам, планам, нормативам. Обнаружение отклонений и их устранение. Оценка эффективности управления по совпадению поставленных целей и полученных результатов

5. Управленческая компетенция вовлечение управленцем других людей в профессиональную деятельность, стимулирование их деятельностью других людей (стимулирование, делегирование, контроль, оценка и коррекция деятельности подчиненных).

6. Экспертная компетенция оценивание управленческого решения и путей его реализации на основе профессионального опыта, оценивание профессиональной деятельности коллег. Рекомендации, консультации по оптимизации деятельности

7. Экспертно-консультационная компетенция предоставление консультаций, разъяснений юридическим и физическим лицам по правовым вопросам, отнесенным к компетенции Рособрнадзора;

8. Экспертно-представительская компетенция представление Рособрнадзора в российских, международных и иностранных организациях, учреждениях

9. Информационно-аналитическая компетенция анализ и диагностика имеющейся профессиональной ситуации (объекта управления, контроля и надзора) для обоснования последующего принятия решения

10. Нормативно-правовая компетенция умение находиться в нормативно-правовом пространстве при реализации и исполнении управленческого и контрольно-надзорного решения

11. Организационно-координирующая компетенция организация и координация (с целью повышения эффективности труда) действий участников деятельности - по вертикали и по горизонтали внутри организационной структуры и между организационными структурами. Распределение функций и ролей. Организация сотрудничества и партнерства

12. Организационно-исполнительская компетенция реализация и исполнение управленческого и контрольно-надзорного решения с учетом имеющихся людских и материальных ресурсов. Осуществление деятельности, непосредственно приводящей к достижению результата. Исполнение решения (самостоятельно принятого или полученного для исполнения).

13. Организационно-технологическая компетенция выполнение задач и функций по организационному, информационному, документационному, финансово-экономическому, хозяйственному и иному обеспечению деятельности

14. Документоведческая компетенция умение работать с документами и оргтехникой, готовить и проводить документы, организация делопроизводства

15. Социально-психологическая компетенция умение осуществлять эффективные профессиональные коммуникации; эффективное использование корпоративной этики; умение учитывать индивидуальные особенности участников организационного взаимодействия при общении с ними для эффективного достижения поставленных целей при минимизации межличностных и организационных конфликтов; способность работать в команде, брать на себя лидерские функции и т.д.

16. Индивидно-личностная компетенция способность к эффективной саморегуляции в профессиональной деятельности, реалистичной самооценке, адекватному использованию собственного потенциала

Предложения эксперта

Категория экспертов Профессиональные компетенции, их содержание

эксперты по всем направлениям контроля и надзора

эксперты по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в области образования

эксперты, привлекаемые к проверкам, проводимым в отношении образовательных учреждений и научных организаций

эксперты по лицензионному контролю

эксперты по контролю качества образования

эксперты по контролю и надзору за осуществлением переданных полномочий РФ в области образования

Благодарим за сотрудничество!