Онтологические и метафизические аспекты мифотворчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Соловьев, Артем Павлович

• Соловьев, Артем Павлович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соловьев, Артем Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ И МЕТАФИЗИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ МИФОТВОРЧЕСТВА.

1.1 Методологические аспекты соотнесения онтологии и метафизики.

1.2 Концепция исследования онтологических и метафизических аспектов мифотворчества.

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИФОТВОРЧЕСТВА.

2.1 Онтология мифологической реальности.

2.2 Онтологическая структура мифотворческого процесса.

ГЛАВА 3. МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИФОТВОРЧЕСТВА.

3.1 Метафизический опыт и мифотворчество.

3.2 Метафизическая структура мифотворческого процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические и метафизические аспекты мифотворчества»

Актуальность темы исследования. Одним из явлений, характеризующих культурную и общественную жизнь современного общества, является неподдельный интерес к мифу и мифотворчеству. Понимание кризисности ситуации, в которой находится человечество, заставляет обратиться к поиску собственных основ. Начало человека связано с появлением мифа. Для архаического, традиционного, да и современного общества миф - это феномен, который является опорой для мобилизации и консолидации общества в кризисных ситуациях.

Общество редко осознает порождаемые им мифы. Современный человек считает себя рациональным существом, не осознает своей бессознательной мифологичности и только постепенно приходит к пониманию роли мифотворчества в истории своего развития. В рамках этого понимания складываются "демифологизаторское" и "ремифологизаторское" направления. Первое из них признает, что сознание современного человека засорено "остатками" мифологических представлений наших предков. Эти "остатки" являются помехой прогрессу, и их необходимо выявить и устранить. Второе направление рассматривает современного человека как мифотворца, продолжающего создавать новые мифы.

Современность не менее богата мифопорождающими ситуациями, чем архаика. История XX века показывает примеры мифотворчества в экономической, общественной, культурной, политической и особенно идеологической сферах. Ушедший век породил нацистскую мифологию, либерально-демократический и коммунистический мифы. Кроме того, именно в XX веке появились и получили повсеместное развитие средства массового производства мифов (СМИ), способствующие их тотальному усвоению и распространению.

Миф в современном обществе может быть использован в определенных целях. PI факт возможности сознательного использования мифов в чьих-либо целях является главной отличительной чертой современного мифотворчества. Механизмы мифотворчества необходимо изучать не для того, чтобы только демифологизировать или только ремифологизировать, но чтобы уметь распознавать мифы. Если миф узнан, отрефлексирован и подвергнут последовательной критике, он теряет свою силу, свою способность воздействовать на мысли и поступки человека.

Однако такая тотальная демифологизация имеет свою оборотную сторону-это ремифологизация, то есть создание новых мифов. Человек всегда пытается найти для себя опору, без нее он не способен утвердить себя в качестве человека. Лишь усилие мысли выводит человека из мифа, но это усилие требует огромного напряжения, которое не может длиться бесконечно и человек вновь возвращается в стихию мифотворчества. И те мифы, к которым возвращается человек по преимуществу, указывают человеку на то, что он должен делать, что должен потреблять, как поступать и думать.

Развенчание мифов невозможно без их выявления и понимания, для которого необходимо знание фундаментальных онтологических и метафизических аспектов мифотворчества, необходима методологическая база изучения механизмов мифотворчества. А понимание и есть то усилие мысли, которое требуется как для демифологизации, так и для ремифологизации, необходимой в деле возрождения традиционных ценностей и духовного развития человека.

Степень научной разработанности проблемы. Западная философия начиналась с рационального переосмысления мифов. Так Евгемер (III в. до н.э.) видел в мифах рассказы о реальных древних царях и их деяниях [ 191.С. 180181]. Платон использовал мифы для раскрытия тех философских истин, которые не могли быть выражены понятийно. Аристотель рассматривал миф как фабулу, сюжет повествования.

В период Возрождения происходит открытие античной мифологии художниками и скульпторами, а заслуга возобновления аллегорического толкования мифов принадлежит Ф.Бэкону. Возрождение искало за мифологическими образами мудрость и философию древних. Просветители XVIII века считали мифы результатом невежества и обмана [121.С. 13].

Необходимо выделить прорыв в понимании сущности мифа, который связан с именем итальянского философа Дж.Вико, автора труда "Основание новой науки об общей природе наций". Эта работа оказала огромное влияние на романтическую философию мифа и, конечно же, на философию мифа Ф.В.И.Шеллинга. Именно на Шеллинге надо остановиться особо, ибо все теории мифа XIX - XX веков, так или иначе, опираются на его работы в области философии мифа [см. 191].

Мифология у Шеллинга занимает место между природой и искусством. Но мифология - это процесс перехода природы в мир искусства посредством символа, а символ Шеллинг разводит достаточно резко с аллегорией и схемой [110.С.78]. Миф - это один из важнейших элементов, как философии тождества, так и философии Откровения Шеллинга. Мифотворчество - это рост области сознания, то есть человеческой реальности, так как мифологический человек, по Шеллингу, живет в собственном сознании как в реальном бытии.

В XIX веке появляются новые школы, исследующие миф. "Натуралистическая школа" М.Мюллера, которая видела в богах солярные или метеорологические явления, и противостоящая ей "антропологическая школа" следовали аллегорическому толкованию мифов [121.С.23]. Однако представители антропологической школы (Э.Тайлор и другие [163]) сводили миф не к природным явлениям, а к анимизму, представлению древних о существовании души. Они считали, что миф был создан рационально, в ходе поиска архаическим человеком ответов на вопросы о непонятных явлениях. Миф понимался как наивное, донаучное объяснение окружающего мира. Одной из крупнейших школ была "ритуалистическая" школа, связанная с именем

Дж.Фрэзсра [179;180]. Он рассматривал миф как пережиток и попытку объяснения ритуалов.

Ритуалистической концепции противостояло функционалистское понимание мифа Б.Малиновским [111;112], который рассматривал миф в его нерасторжимом единстве с ритуалом. Миф, по Малиновскому, выражает первозданную реальность, определяющую судьбу и все существование человека в целом. Его позиция входит в контекст того дискурса, который развивается неокантианцем Э.Кассирером. Миф в рамках концепции Э.Кассирера [74;75] рассматривается как способ построения символического мира культуры, а мифотворчество - как процесс конструирования символической структуры мифологической реальности. Вслед за Э.Кассирером С.Лангер [93] полагает, что человек - это "символическое животное".

Символическая теория в XX веке тесно связана с психоаналитической традицией изучения мифотворчества. Ее основателем является З.Фрейд [177], для которого мифы - это продукты вытесненных в подсознание сексуальных влечений. Подавление сексуальной энергии рассматривается Фрейдом как первый шаг мифотворчества. То, что Фрейд считал проявлением подавленной сексуальности, К.Г.Юнг [201;202;203] анализировал как символическое выражение архетипов коллективного бессознательного. Немалое влияние на изучение феномена мифотворчества оказали работы ученых, входивших в школу юнгианского психоанализа - К.Кереньи [см.201], Дж.Л.Хендерсона [см.203], Дж.Кемпбелла [см.78].

В начале XX века проблемы мифотворчества и мифологического сознания разрабатывал французский этнолог и философ Л.Леви-Брюль [94], работы которого повлияли на исследование специфики мифологического мышления. Леви-Брюль утверждал, что первобытное сознание было ориентированно на передаваемые от поколения к поколению "коллективные представления" и безрефлексивное следование традиции. Л.Леви-Брюль показал, что эмпирический, профаниый опыт не мог поставить под сомнение мистический, изначальный, сакральный акт.

Отношение ко времени и к традиции является определяющим для архаического и современного человека, по мнению М.Элиаде [195; 196; 197; 198;199;200]. Древний человек был неразрывно связан с космическими ритмами, со священным. Вещи обретают ценность и действительность лишь через соотнесенность с мифологическим, архетипическим действием. Исследования М.Элиаде оказали большое влияние на понимание архаических представлений о времени и пространстве.

До сегодняшнего дня наиболее влиятельным направлением, разрабатывающим проблемы мифа, мифологического сознания и мифотворчества, является структурализм. Именно в этом ключе анализирует современное мифотворчество Р.Барт [13], понимая под ним структурную деформацию реальности, производимую с определенными "идеологическими" целями. Другой представитель структурализма К.Леви-Строс [95;96;210] видит основную функцию мифа в снятии структурных логических противоречий, "бинарных оппозиций". Это снятие необходимо для гармонизации сознания и восприятия мира [30.С.201], что и являлось основой мифотворчества.

В России работы, посвященные проблемам структуры, происхождения, становления такого феномена как миф, появляются в XIX веке. Теории мифа А.Н.Афанасьева [8;9] и Ф.И.Буслаева [28] можно отнести к тому направлению, которое характеризуется как лингвистическое. Они полагали, что причиной появления мифа являлась специфика становления языка в ранние периоды развития человечества, которая состояла в так называемой "болезни языка", неправильном словоупотреблении, метафорическом описании природных явлений. На этом фоне выделяются работы А.Н.Веселовского [30] и А.А.Потебни [141 ;142], которые видели причину специфической структуры мифа в первобытном синкретизме, связанном с феноменом игры, и считали, что мифотворчество имеет неосознанный характер.

Второе направление исследования мифотворчества в XIX веке связано с именем В.С.Соловьева [159]. Исходным пунктом развития мифологического процесса, по В.С.Соловьеву, является стадия, которую можно охарактеризовать как синкретическое состояние первобытного монотеизма. Далее божество становится недоступно человеку, появляется необходимость его внешнего образно-мифологического проявления.

В.С.Соловьев выявляет лишь некоторые аспекты того, что далее будет определено как метафизическая структура мифотворчества. Однако идеи В.С.Соловьева способствовали подъему интереса к проблеме мифотворчества у представителей русской религиозной философии в XX веке. И в первую очередь, необходимо назвать имена С.Н.Булгакова и А.Ф.Лосева.

Интерес к мифу и мифотворчеству у С.Н.Булгакова связан с рассмотрением характеристики религиозного сознания. В этом смысле его интересует религиозная мифология. Основа мифотворчества - "встреча мира имманентного, человеческого сознания., и мира трансцендентного, божественного" [26.С.57]. Эта характеристика отражает определенный момент мифотворчества. Данная мысль получает свое развитие и воплощение у А.Ф.Лосева, в его работах, посвященных философии мифа [100; 102; 103; 104].

Миф понимается Лосевым, как реальная жизнь, вещественная реальность, конкретное бытие. Лосев говорит и об утверждении личности в мифе, то есть миф выражает и утверждает человека в бытии и в истории. Лосев дает феноменологию мифа, его целостное понимание, и анализ конкретных проявлений мифотворчества служит определению того, что есть миф.

Среди ведущих советских исследователей мифотворчества, работавших на стыке философского, религиоведческого и этнологического направлений, можно выделить А.Ф.Анисимова [5], А.М.Золотарева [55], Ф.Х.Кессиди [79;80], С.А.Токарева [164], М.И.Шахновича [190]. Эти исследователи внесли большой вклад в исследование аспектов мифотворчества, связанных с религией и философией. Однако большинство из этих авторов напрямую связывают миф с религией, которую, в свою очередь, рассматривают с точки зрения марксистского подхода. А само мифотворчество связывается с развитием трудовой деятельности.

Следует выделить работу А.М.Золотарева [55], в которой затрагивается проблема дуальных мифов. В этом смысле Золотарев поднимает вопрос о бинарной структуре мифологического мышления независимо от К.Леви-Строса. То же можно сказать и о работах классиков советской фольклористики В.Я.Проппа [143;144;145] и О.М.Фрейденберг [178], занимавшихся проблемами поэтики и семантики мифа. Их работы оказали огромное влияние на отечественные и зарубежные структуралистские исследования мифа и мифотворчества. К этому же направлению относятся работы М.М.Бахтина [15], исследовавшего структуру и семантику фольклорно-мифологических основ средневековой культуры и литературы, и, отчасти, Э.Я.Голосовкера [37;38], раскрывшего закономерности взаимодействия мифологических образов и смыслов в ходе мифотворческого процесса

В 70-е-80-е годы XX века в отечественной науке происходит объединение различных традиций исследования мифа под эгидой структурно-семиотического направления. Яркими представителями этой школы являются В.В.Иванов [56;57], Ю.М.Лотман [106;107], Е.М.Мелетинский [120; 121; 122; 123], С.Ю.Неклюдов [131], А.М.Пятигорский [116;146;146], В.Н.Топоров [57], Б.А.Успенский [107]. К работам этих исследователей в определенной степени примыкают исследования А.К.Байбурина [12] и Д.С.Лихачева [98] в области славянской мифологии и теории мифа, а также В.Б.Иорданского [60;61], А.М.Сагалаева [153], М.И.Стеблина-Каменского [161], изучавших региональные мифологии в структуралистском и лингвистическом ключах. Это направление внесло большой вклад в исследование происхождения, семантики и поэтики различных мифологических сюжетов, а также значительно расширило возможности анализа пространственно-временной структуры мифа как особой реальности.

Следует выделить высокую степень исследованности семантики и структуры образа, функций мифологических героев в контексте мифотворчества.

С начала 80-х годов XX века и до настоящего времени продолжают появляться исследования, посвященные проблемам соотношения мифа, религии и науки, вопросам происхождения мифологической картины мира, различным аспектам современного мифотворчества. Это работы таких исследователей, как М.Д.Ахундов [10;11], П.С.Гуревич [43;44], В.В.Евсюков [52], И.В.Кондаков [83], А.Ф.Косарев [85], И.Н.Лосева [105], Н.В.Русакова [151], М.Б.Туровский и С.В.Туровская [167], Н.А.Хренов [184], В.С.Черняк [189], В.Г.Щукин [194]. В 90-е годы продолжают издаваться работы представителей структурно-лингвистического направления, появляются новые исследования по семиотике мифологических текстов (А.К.Байбурин [12], М.Евзлин [51], Л.Н.Ермакова [53]).

В этот же период появляются работы, в которых Н.С.Автономова [2], Л.В.Дмитриева [134], М.В.Ермолаева [54], Л.В.Карасев [70], И.Т.Касавин [71;72], Н.А.Кряжева [88], А.М.Лобок [99], В.М.Найдыш [130], Ю.С.Осаченко [134], Э.В.Сайко [154], Л.В.Стародубцева [160], В.В.Фетискин [171], В.Н.Финогентов [173] затрагивают проблемы, связанные с рассмотрением мифологии как типа мировоззрения, мифотворчества как процесса формирования мифологической реальности, мифологического мышления как основы мифотворчества.

Подводя итог рассмотрения степени научной разработанности проблемы, необходимо сказать, что исследователями были в большей степени изучены гносеологические, социально-философские, философско-антропологические аспекты мифотворчества. Менее исследованными остались онтологические его аспекты, которые связаны с пониманием мифотворчества как процесса создания и структурирования мифологической реальности. Метафизические его аспекты рассматривались лишь в их неразрывной взаимосвязи с онтологическими аспектами. Это характеризует исследования

Ф.В.Й.Шеллинга, В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, А.Ф.Лосева, А.Ф.Косарева и показывает необходимость выделения и детального изучения онтологических и метафизических аспектов мифотворчества, чему и посвящена данная работа.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс мифотворчества.

Предметом исследования являются онтологические и метафизические аспекты мифотворчества.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ онтологических и метафизических аспектов мифотворчества.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить методологические аспекты соотнесения онтологии и метафизики;

- рассмотреть специфические характеристики мифотворчества, определяющие концепцию исследования его онтологических и метафизических аспектов;

- осуществить анализ онтологии мифологической реальности;

- выявить онтологическую структуру мифотворческого процесса;

- раскрыть содержание метафизического опыта и его взаимосвязь с мифотворчеством;

- выявить метафизическую структуру мифотворческого процесса.

Методологическая и теоретическая база исследования. Определяющими для данной работы являются диалектический и структурный подходы, а также исторический и логический методы.

Теоретической основой исследования выступают труды классиков философской мысли - Платона [138; 139], Аристотеля [7], И.Канта [68;69], И.Г.Фихте [174; 175], Ф.В.Й.Шеллинга [191]. Кроме того были использованы труды, Г.-Г.Гадамера [32;33], Э.Кассирера [74;75], К.Леви-Строса [95;96;210], М.Хайдеггера [181; 182;183], М.Элиаде [195;196;197;198;199;200], К.Г.Юнга [201;202;203]. Из классического наследия отечественной философской мысли основой для исследования послужили работы Н.А.Бердяева [20;21;22], С.Н.Булгакова [26], А.Ф.Лосева [ 100; 101; 102; 103; 104], В.С.Соловьева [159].

Также при разработке некоторых теоретических проблем были использованы работы отечественных философов: В.Н.Бондаренко [25], П.П.Гайденко [34], Б.С.Галимова [35], Э.Я.Голосовкера [37], Э.В.Ильенкова [58], М.С.Кагана [63;64;65], В.Е.Кемерова [77], А.Ф.Кудряшева [89], М.С.Кунафина [90], В.А.Кутырева [91;92], А.В.Лукьянова [108], М.К.Мамардашвили [113;114;115;116], Д.А.Нуриева [132], А.И.Селиванова [156], В.Н.Финогентова [173], А.Н.Чанышева [188].

Научная новизна исследования заключается в том, что автором: ; - '''

- обосновано положение о том, что основным онтологическим аспектом мифотворчества является ритуально-обрядовая деятельность как способ бытия человека; посредством понятия ритуально-обрядовой деятельности возможно раскрытие онтологической структуры процесса создания мифологической реальности;

- установлено, что онтологическая структура мифотворчества определяется порядком связи процесса ритуальной репрезентации смыслового аспекта бытия с процессом воображения, в ходе которого этот аспект преобразуется и в виде символа структурирует мифологическую реальность;

- выявлено, что определяющим метафизическим аспектом мифотворчества является процесс становления мифологического бытия, конституирующего способность человека к трансцендированию;

- доказано, что метафизическая структура мифотворчества складывается в результате взаимодействия человека с трансцендентным; данная структура предполагает взаимосвязь процесса трансцендирования человека с процессом раскрытия трансцендентного в человеческом бытии.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что его результаты могут служить основой для дальнейшего исследования феномена мифотворчества вообще и актуальных проблем современности, связанных с мифотворчеством в научной, политической, культурной, экономической областях общественной жизни.

Практическое значение работы заключается в том, что ее выводы могут найти свое применение при подготовке лекций, семинарских занятий по курсу "Философия", а так же могут быть положены в основу специальных курсов для студентов и преподавателей высшей школы.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на научной конференции "Философия и религия на рубеже тысячелетий" (Уфа, 1999), на региональном философском симпозиуме "Обретение и постижение духовности" (Оренбург, 2000), на конференции "Современная социальная онтология: Итоги и перспективы" (Уфа, 2000), на Всероссийской научно-практической конференции "Научное и вненаучное знания: сотрудничество или конфронтация?" (Санкт-Петербург, 2001), на методологическом семинаре "Предельные основания знания" (Уфа, 2001), а так же прошли апробацию на семинарских занятиях по философии в Башгосуниверситете. Основные результаты исследования отражены в 7 публикациях автора общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, по два параграфа каждая, заключения и списка литературы по теме исследования, включающего 211 наименований. Общий объем диссертации - 163 страницы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Соловьев, Артем Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе решения поставленных задач, при рассмотрении онтологических и метафизических аспектов мифотворчества были получены результаты, позволяющие сделать следующие выводы.

Рассмотрение методологических аспектов анализа предмета исследования показало, что онтология и метафизика, являясь типами философствования, ставит различные задачи, и в связи с этим исходные предпосылки их в целом должны быть различны. Задача онтологии - построение понятийной, рациональной конструкции, в которой бытие охватывается таким образом, что оно становится доступным человеческому пониманию.

Следовательно, онтология мифотворчества предполагает вычленение структуры этого процесса и перевод ее в понятийную плоскость онтологии. Миф в онтологическом плане рассматривается как феномен культуры и как особая сверхъестественная, символическая реальность. А мифотворчество должно рассматриваться как процесс становления этой реальности.

Задача метафизики - определение и анализ основ и условий бытия вообще и человеческого бытия в частности. Метафизика исходит из того, что лежит за пределами бытия, а значит она отталкивается от понятия сверхсущего, которое есть сила и положительная возможность всякого бытия. Однако выход за пределы бытия, способность к трансцендированию - это специфические человеческие свойства, указывающие на сущностную укорененность человека в сверхсущем. При этом речь идет о способности выходить за пределы бытия таким образом, что это бытие охватывается человеком в его целостности и совокупности.

Человеческая сущность предполагает возможность вне-себя-бытия человека, способность человека к творчеству, воображению, приобщению к высшим смыслам. Потому метафизика занимается определением условий человеческого бытия как человеческого, поиском трансцендентных человеческих смыслов и анализом того, что обнаруживается в опыте трансцендирования. Метафизика рассматривает мифотворчество как процесс становления человека в качестве человека, процесс развития его сущностных способностей в контексте метафизического опыта как опыта транс цендирования.

Кроме того, мифотворчество обладает характеристиками общими для онтологического, метафизического, гносеологического анализа данного процесса. Такой характеристикой является синкретизм и символизм мифа и мифотворчества. Но этот синкретизм не тот, который предполагает невыделенность человека из природы, сознательного из бессознательного, но синкретизм вторичный, ритуальный, когда, проявляя свою сущностную способность к трансцендированию, человек терял опору в бытии, и обретал ее вновь в символической мифологической реальности. Это показывает, что анализ структуры мифологической реальности предполагает возможность онтологического понимания мифотворчества как процесса расширения этой реальности, а также возможность метафизического понимания мифотворчества как процесса раскрытия и становления сущности человека.

Онтологический анализ мифологической реальности показывает, что данная реальность является основой, опираясь на которую человек совершает собственно человеческие действия. Это возможно, поскольку трансцендентное проявляется в имманентной реальности, придавая ей статус сверхъестественного. Это сверхъестественное или священное в своем мифологическом бытии задает структуру всей реальности. Пространство и время получают свои характеристики в зависимости от степени их включенности в сферу деятельности мифологических существ. Сами герои мифов получают свои свойства в зависимости от степени проявленности в них трансцендентного. Роль героя важна настолько, насколько в ней выполняется функция основы для человеческих поступков как человеческих и насколько она способствует выживанию человека вообще.

Однако онтологическая структура мифотворчества предполагает не просто формирование некой картины мира. Онтологический аспект, определяющий специфику мифотворчества, выявляется именно при анализе онтологической структуры этого процесса. Это предполагает два момента, которые определяются через понятие ритуальной деятельности и воображения как процесса возникновения символа.

Ритуал здесь понимается онтологически, как особый способ бытия, посредством которого нечто репрезентует себя, раскрывая свои смысловые возможности. С другой стороны, то существо, которое потенциально способно ухватить этот смысл, должно быть способно трансцендировать свою наличную ситуацию. Таким существом является человек, бытие которого как участника ритуала может быть рассмотрено через понятие вне-себя-бытия.

В ходе ритуальной деятельности узнаются определенные смыслы, которые вступают в процесс воображения. Здесь происходит преображение узнанного и воплощение его в символ. Относительно мифотворческого процесса можно утверждать, что всякое преобразование предполагает перевод узнанных и выявленных смыслов в ту форму, в которой они доступны человеку и могут служить опорой для человеческих поступков. В онтологическом плане мифотворчество предстает также и как процесс антропоморфизации и персонификации.

Сущностный план каких-то феноменов раскрывается в человеческом бытии, имея своим началом сверхсущее. Через отрицательную характеристику сверхсущее определяется как ничто. Но это ничто - положительное, поскольку оно есть начало и потенция бытия, начало своего иного, оно является и началом оппозиции потенциального и актуального, основой любого утверждения и отрицания вообще. Опыт, связанный со столкновением с каким-то аспектом сверхсущего как трансцендентного может быть определен как метафизический. Этот опыт, в том числе, присутствует и в мифе. Однако это не значит, что миф представляет собой метафизическое построение. Это приводит к необходимости рассмотрения метафизического опыта в его отношении к мифотворчеству.

В ходе такого рассмотрения было обнаружено, что метафизика, имея своей отправной точкой содержание духовного опыта человека, предполагает рациональный диалектический дискурс. Но, кроме того, метафизика рассматривает диалектический процесс раскрытия сверхсущего в бытии, а мифотворчество репрезентует один из эмпирических способов актуализации данного процесса.

Этот процесс предполагает опыт столкновения с трансцендентным, в результате чего человек теряет опору в бытии. В этом смысле всякое отрицание имеет своим источником сверхсущее. И трансцендирование как преодоление и отрицание возможно в силу связи человека с самоотрицанием сверхсущего в своем ином, то есть в бытии. Человек же становится субъектом самоотрицания бытия, возвращая бытие к его истоку. Действия человека определяются посредством разнообразных форм отрицания и самоотрицания как трансцендирования. И первое отрицание связано с ужасом перед лицом трансцендентного и поиском опоры в эмпирическом. Символически репрезентуемое бытие как относительно трансцендентное становится опорой человека в его самотрансцендирующем бытии. Притом, что это относительное трансцендентное становится имманентно человеческому бытию в символическом виде.

Абсолютно трансцендентное сверхсущее - это начало человеческой свободы, но человек отчуждает, отрицает свою свободу, ужасаясь ее начал и ее безосновности. Свобода отчуждается в пользу относительно трансцендентного бытия, опираясь на которое человек может существовать, поступать и пребывать как человек. И именно взаимодействие между сверхсущим, бытием и человеческим существом определяет метафизическую структуру мифотворчества.

Исходно, некое существо реализует свою сущность. Это приводит к тому, что вне-себя-бытие становится единственным способом бытия этого существа. Метафизически это происходит таким образом, что единое сверхсущее необходимо полагая свое иное, то есть бытие, некую множественность, стремится к внутреннему единству. По сути, это - стремление к снятию противоположности между сверхсущим как абсолютным и бытием как иным сверхсущего. Этот процесс реализуется посредством некоторого существа способного трансцендировать бытие и охватить его в целом, привести к определенному порядку, к единству. Именно человек имеет в своей основе способность к отрицанию и утверждению, способность подводить под единое. Притом, что эта способность имеет своим началом деятельность сверхсущего, становящегося определяющей для человеческой сущности основой. В ходе реализации этой сущности полагается граница между бытием и сверхсущим. И это полагание представляет собой первый метафизический аспект мифотворческого процесса.

Второй аспект связан с поиском эмпирической опоры трансцендирующей деятельности человека. Но, кроме того, человек испытывает потребность в основе для утверждения и сохранения собственного существования как живого существа вообще. Утраченная связь с природным, опирающимся в своем бытии на механизм инстинкта, вынуждает человека оглядываться на это природное как нечто относительно трансцендентное, что может стать опорой. При этом человек не может вернуться к изначальному состоянию природного единства.

Природное бытие, ставшее чуждым для человека, становится в преображенном "очеловеченном" символическом виде основой бытия человека как человека. Этот процесс репрезентует третий метафизический аспект мифотворчества, определяемый вслед за Шеллингом через понятие теогонического процесса, предполагающего развитие и дифференциацию структур сознания человека и человеческой мифологической реальности, развитие сущностных сил и способностей человека. А это и предполагает процесс постепенного упорядочения множественного бытия и его подведение под единое основание, которое актуализуется в виде мифологической реальности.

Перспективы исследования. Перспективы дальнейшего исследования в данной области связаны с необходимостью детального раскрытия соотношения метафизических и онтологических аспектов мифотворчества. Кроме того, необходимо дополнительное рассмотрение соотношения гносеологических, аксиологических и социально-философских аспектов в контексте анализа метафизических и онтологических аспектов данного процесса. При дальнейшей разработке вопросов, связанных с проблемой мифотворчества, необходимо обращение к анализу метафизических, онтологических и гносеологических аспектов современного мифотворчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соловьев, Артем Павлович, 2003 год

1. Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифопоэтического мышления// Платон и его эпоха/ Отв. ред. Ф.Х.Кессиди-М.: Наука, 1979.-С.83 97.

2. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос// Заблуждающийся разум?: Многообразие вненауч. знания/ Отв. ред. и сост. И.Т.Касавин- М.: Политиздат, 1990.-С. 30-57.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990 158 с.

4. Алексеев H.A. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири: (Опыт ареал, исслед.).- Новосибирск: Наука, 1984 233 с.

5. Анисимов А.Ф. Этапы развития первобытной религии. М. - Л.: Наука, 1967.- 163 с.

6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1976. - 550 с. - Т.4. - М.: Мысль, 1984.-830 с.

8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Сов. Россия, 1988. - 512 с.

9. Афанасьев А.Н. Народ художник: Миф. Фольклор. Литература. - М.: Сов. Россия, 1986.-368 с.

10. Ахундов М.Д. Картина мира: от мифа к науке// Природа- 1987. №12. -С.58- 70.

11. Ахундов М.Д. Пространство и время: от мифа к науке// Природа. 1985. -№8 - С.53 - 64.

12. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: Струкрур. семант. анализ восточнослав. обрядов. - СПб.: Наука, 1993. - 238с.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - 616 с.

14. Басилов В.Н. Шаманство у народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1992.-328 с.

15. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

16. Башкирское народное творчество. Эпос. Том 1. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. - 544 с.

17. Башкирское народное творчество. Предания и легенды. Том 2. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. - 576 с.

18. Башкирское народное творчество. Богатырские сказки. Том 3. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1988. - 448 с.

19. Беовульф. Старшая Эдда. Пень о Нибелунгах. М.: "Художественная литература", 1975. - 751 с.

20. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря.- М.: Республика, 1995 383 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 736 с.

22. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 688 с.

23. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. Репринтное изд. 1914г.-М.: Политиздат, 1990. -415 с.

24. Бибихин В.В. Дело Хайдеггера// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 3 - 14.

25. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

26. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного повествования// Вопросы философии. 1992. -№11.- С.86 - 114.

27. Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования; Статьи. М.: Худож. лит., 1990.-512 с.

28. Бытие: Коллективная монография/ Ответ, ред. А.Ф.Кудряшев. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.-266 с.

29. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М.: Высш. шк.,1989. — 406 с.

30. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса.- М.: Республика, 1994-368с.

31. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

33. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века.- М.: Республика, 1997. 495 с.

34. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 246 с.

35. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьев А.И. Легенды и были таежного края.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 176 с.

36. Голосовкер Э.Я. Логика мифа. Приложение: Акад. Н.И.Конрад о труде Я.Э.Голосовкера. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1987.-218 с.

37. Голосовкер Э.Я. Сказания о титанах. М.: Нива России, 1993. - 265 с.

38. Гомер. Илиада. Одиссея. М.: "Художественная литература", 1967. - 766 с.

39. Гроф С. Области человеческого бессознательного. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1994. - 278 с.

40. Гроф С. Области бессознательного: опыт исследования ЛСД-терапии// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности/ Сост. Л.И.Василенко и В.Е.Ермолаевой. М.: Прогресс, 1990. - С. 437 - 457.

41. Гулыга A.B. Шеллинг. М.: Мол. гвардия, 1982. - 317 с.

42. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1984. - 350 с.

43. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

44. Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: Феноменология мифа// Философские науки-1991.-№ 7.-С. 91 -97.

45. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.-752 с.

46. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1979. - 264 с.

47. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западной философии. -М.: Издательство Московского университета, 1986. 248 с.

48. Донини А. Люди, идолы и боги. Очерк истории религии. М.: Госполитиздат, 1962. - 320 с.

49. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1986. - 234 с.

50. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. - 344 с.

51. Евсюков В.В. Мифы о мироздании: Вселенная в религ.-мифол. представлениях. М.: Политиздат, 1986. - 112 с.

52. Ермакова Л.М. Речи богов и песни людей: (Ритуально-мифологические истоки японской литературной эстетики).- М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1995. 272 с.

53. Ермолаева М.В. Восприятие и переживание сказки путь от смысла житейского к смыслу жизненному// Мир психологии. - 1998. - №3. - С. 54 - 60.

54. Золоторев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964.-328 с.

55. Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Том1-М.: "Языки русской культуры", 1999. 912 с.

56. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974.-271 с.

57. Ильясов P.P. Социально философский анализ феномена игры: Автореф. . канд. философ, наук: 09.00.11/БГПИ. -Уфа, 1998. - 16 с.

58. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1982. - 343 с.

59. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций// Вопросы философии. 1998.-№12.-С. 37-49.

60. Итс Р.Ф. Шепот Земли и молчание Неба. Этногр. этюды о традицион. народных верованиях. М.: Политиздат, 1990. - 318 с.

61. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

62. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. -J1.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 384 с.

63. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса// Вопросы философии. 2001. - №6. - С. 52 - 67.

64. Калевала. М.: "Художественная литература", 1977. - 574 с.

65. Календарные обычаи и обряды народов Юго-Восточной Азии. Годовой цикл/ Отв. ред. Р.Ш.Джарылганова, М.В.Крюков. М.: Наука. Издательская фирма "Восточная литература", 1993. - 448 с.

66. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки. Изд-е 2-е. М.: Государственное Социально-экономическое Издательство, 1937. -248 с.

67. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: "Реноме", 1998. - 528с.

68. Карасев JI.B. Мифология смеха//Вопросы философии-1991-№7.-С.68-86.

69. Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход// Философские науки. 1997. - №3-4. - С. 19 - 30.

70. Касавин И.Т. Магия: ее мнимые открытия и подлинные тайны// Заблуждающийся разум?: Многообразие вненауч. знания/ Отв. ред. и сост. И.Т.Касавин. М.: Политиздат, 1990. - С. 58 - 81.

71. Касавин И.Т. Шаман и его практика// Природа. 1988. - №11- С.78-85.

72. Кассирер Э. Техника политических мифов// Октябрь. 1993. - №7. - С. 153— 164.

73. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998 - 784 с.

74. Кейпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии. Пер. с англ. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1986. - 196 с.

75. Кемеров В.Е. Метафизика-динамика (к вопросу об эволюции метафизики)// Вопрссы философии. 1998. - №8. - С. 59 - 67.

76. Кемпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: "Рефл-бук", "ACT"; Киев: "Ваклер", 1997.-384 с.

77. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. (Становление греч. философии). М.: Мысль, 1972.-312 с.

78. Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству// Вопросы философии. 1966. - №5. - С.96 - 106.

79. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: Введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998.-352 с.

80. Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева// Вопросы философии. 2000. - №3. - С. 104 - 135.

81. Кондаков И.В. Современное мифотворчество как эстетико-идеологическая проблема// Мир психологии. 1998. - №3. - С. 34 - 48.

82. Коростовцев М.А. Религия древнего Египта. СПб.: Журнал "Нева", "Летний Сад", 2000. - 464 с.

83. Косарев А.Ф. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.-304 с.

84. Крамер Сэмуэл Н. История начинается в Шумере. 2-е изд., измен. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 235 с.

85. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у И.Канта в критический период// Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 158 - 174.

86. Кряжева Н.А. Миф как общественное явление: от архаики к современности: Автореф. . канд. философ, наук: 09.00.11/БГУ. Уфа, 2002. - 16 с.

87. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 182 с.

88. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998.-316 с.

89. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс -Традиция, 2001.-240 с.

90. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика)// Вопросы философии. 2000. - №5. - С. 15 - 32.

91. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. - 287 с.

92. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 608 с.

93. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1983. - 536 с.

94. Леви-Строс К. Первобытное мышление. M.: ТЕРРА - Книжный круб, Республика, 1999. - 392 с.

95. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. -230 с.

96. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. 2-е изд., доп. - СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999. - 192 с.

97. Лобок A.M. Миф как основание детского мышления// Мир психологии.1998.-Ш.-С. 111 123.

98. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1957. - 620 с.

99. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1994. - 230 с.

100. Лосев А.Ф. Философия.Мифология.Культура.-М.: Политиздат, 1991.-525с.

101. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс,1999.- 1024 с.

102. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера// Кассирер 3. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998 - С. 730 - 758.

103. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию// Вопросы философии. 1992. - №7. - С. 64 - 76.

104. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: "Искусство - СПб", 2000. - 704 с.

105. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура// Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Том 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. - Талин: "Александра", 1992. - С. 58 -75.

106. Лукьянов A.B. Идея метакритики "чистой" любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 20 /1. - 226 с.

107. Максимов C.B. Куль хлеба. Неведомая, нечистая и крестная сила. -Смоленск: "Русич", 1995. 672 с.

108. Маликов Д.Е. Мировоззрение и миф в эстетике Шеллинга// Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1977. - №2. - С. 73 - 82.

109. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: "Рефл-бук", 1998. - 304 с.

110. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. - 208 с.

111. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

112. Мамардашвили M.K. Лекции по античной философии. СПб.: "Аграф", 1998.-320 с. ^

113. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. - 400 с.

114. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 216 с.

115. Манин Ю.И. "Мифологический плут" по данным психологии и теории культуры// Природа. -1987. -№7. С. 42 - 52.

116. Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. - С. 1-3.

117. Медведев A.B. Сакральное как феномен культуры: личностное бытие сакрального: Автореф. . докт. философ, наук: 09.00.13/УрГУ. Екатеринбург, 2000.-41 с.

118. Мелетинский Е.М. "Эдда" и ранние формы эпоса М.: Наука, 1968 - 365с.

119. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1976. - 407 с.

120. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов// Вопросы философии. 1991. - №10. - С. 41 - 47.

121. Мифы и предания папуасов маринд-аним/ Предисл. и общ. ред. Б.Н.Путилова.- М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1981.-350 с.

122. Мифы и сказки бушменов/ Составление, перевод с английского, предисловие и примечания Е.С.Котляр. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1983. - 318 с.

123. Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах)/ Гл. ред. С.А.Токарев. -М.: "Советская энциклопедия". Т.1.А-К, 1980. - 672 с. - Т.2.К-Я, 1982,- 720 с.

124. Мифы, предания и легенды острова Пасхи/ Отв. ред. Ю.В.Кнорозов. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1978. - 382 с.

125. Мифы, предания и сказки фиджийцев/ Составление, перевод с английского, французского и восточно-фиджийского языков, вступительная статья и примечания М.С.Полинской. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1989. - 427 с.

126. Мифы, предания, сказки хантов и манси/ Сост., предисл. и примеч. Н.В.Лукиной, под общ. ред. Е.С.Новик. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 508 с.

127. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание// Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 45 - 53.

128. Нуриев Д.А Логические отношения понятий: Учебное пособие. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1997. - 67 с.

129. Ойзерман Т.Н. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и ее новое содержание// Вопросы философии. 1992. - №11. - С. 115 - 128.

130. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. Учеб. пособие-М.: Интерпракс, 1994. 176 с.

131. Основы онтологии. Учеб. пособие/ Под. ред. Ф.Ф.Вякирева, В.Г.Иванова, Б.И.Липского, Б.В.Маркова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.-280 с.

132. Пашинина Д.П. Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира// Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2001. - №6. - С. 88 - 108.

133. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков/ Под ред. Г.Л.Тульчинского, М.С.Уварова. СПб.: Алетейэ, 2000.-415 с.

134. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. -М.: Изд-во "Мысль", 1999-656 с.

135. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: Изд-во "Мысль", 1999 - 528 с.

136. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).- М.: Мысль, 1974. 487 с.

137. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. -480 с.

138. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Издательство "Правда", 1989. - 623 с.

139. Пропп В.Я. Морфология сказки. Изд. 2-е. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1969. -168 с.

140. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1976. - 325 с.

141. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Изд. 2-е. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1986. - 365 с.

142. Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 590 с.

143. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М.: "Языки русской культуры", 1996. - 280 с.

144. Райт Гарри Б. Свидетель колдовства. М.: Молодая гвардия, 1971. - 208 с.

145. Ригведа. Мандалы I IV/ Издание 2-е, испр. Издание подготовила Т.Я.Елизаренкова, отв. ред. П.А.Гринцер. - М.: Наука, 1999. -767 с.

146. Роуз Ф. Аборигены Австралии. Традиционное общество. М.: Прогресс, 1989.-320 с.

147. Русакова Н.В. Генеалогия и структура политического мифа: Автореф. . канд. философ, наук: 09.00.10/ Институт философии и права УрО РАН. -Екатеринбург, 1996. 22 с.

148. Русские Веды. Песни птицы Гамаюн. Велесова книга/ Реставрация, перевод, комментарии Б.Кресеня. М.: Наука и религия, 1992. - 368 с.

149. Сагалаев A.M. Урало-алтайская мифология. Символ и архетип. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 155 с.

150. Сайко Э.В. Культура мифа феномен культуры// Мир психологии. -1998,-№3,-С. 3-8.

151. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - 360 с.

152. Селиванов А.И. О культурных основаниях метафизических решений// Философская мысль. 2001. -№1. - С. 28 - 36.

153. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989. - 318 с.

154. Сказки и мифы народов Чукотки и Камчатки/ Сост., предисл. и прим. Г.А.Меновщикова. -М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1974.-646 с.

155. Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Сочинения. Том первый (1873 1876). - М.: Наука, 2000. - 392 с. - Том второй (1875 - 1877). - М.: Наука, 2000. - 400 с. - Том третий (1877 - 1881). - М.: Наука, 2001.-548 с.

156. Стародубцева JI.B. В пространстве сказки (пути, переходы и поиски Истины)// Мир психологии. 1998. - №3. - С. 48 - 54.

157. Стеблин-Каменский М.И. Миф. М. - Д.: Наука, 1976. - 103 с.

158. Тахо-Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое// Платон и его эпоха/ Отв. ред. Ф.Х.Кессиди. -М.: Наука, 1979. С. 58 - 82.

159. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. -М.: Политиздат, 1989. 573 с.

160. Токарев С.А. Ранние формы религии. -М.: Политиздат, .1990. 622 с.

161. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику// Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках: Сб. ст./ АН СССР, Ред. Л.Ш.Рожанский. М.: Наука, 1988. - С. 7 - 60.

162. Тувинские народные сказки/ Сост. З.Б.Самдан. Новосибирск: ВО "Наука", Сибирская издательская фирма, 1994. - 460 с.

163. Туровский М.Б., Туровская C.B. Мифология и философия как формы знания.// Философские науки. 1991. -№10. - С. 3 - 20.

164. Тэнасэ А. Культура и религия М.: Политиздат, 1975 - 127с.

165. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции// Вопросы философии. 1980. - №9. - С. 135 - 147.

166. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.-543 с.

167. Фетискин В.В. Первобытный синкретизм// Философия и общество. -2002-№2.-С. 121 137.

168. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия// Проблема человека в западной философии: Переводы/ Сост. и послесл. П.С.Гуревича, общ. ред. Ю.Н.Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 357 - 403.

169. Финогентов В.Н. ".И ропщет мыслящий тростник" (О бессмысленности и смысле жизни человека. О временном и вечном в бытии человека. О свободе и несвободе человека). Уфа: Уф. технол. инст-т сервиса, 2000. - 182 с.

170. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи: Сборник. Минск: ООО "Попурри", 1998.-408 с.

171. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.

172. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека.- СПб.: Амфора, 2001 314с.

173. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии// Сумерки богов/ Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Переводы. М.: Политиздат, 1989. - С. 94 - 142.

174. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Издательство "Лабиринт", 1997. - 448 с.

175. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980.-831 с.

176. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете. 2-е изд., испр. - М.: Политиздат, 1985.-511 с.

177. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

178. Хайдеггер М. Бытие и время. M.: "AD MARGINEM", 1997. - XI, 451 с.

179. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики// Вопросы философии. -1989. №9. - С. 116-157.

180. Хренов H.A. Миф в художественной картине мира// Мир психологии-1998.-№3,-С. 9-34.

181. Хюбнер К. Истина мифа. -М.: Республика, 1996. 448 с.

182. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики// Вопросы философии,- 1993. -№7.- С. 165-171.

183. Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс -Традиция, 1997. - 416 с.

184. Чанышев А.Н. Трактат о небытии/ЛЗопросы философии. -1990. №10. -С.158- 165.

185. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности// Вопросы философии. -1994. -№9. С. 37 - 52.

186. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л.: Наука, 1971. -240 с.

187. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1989. - 636 с.

188. Шестаков В.П. Эстетическая философия Сьюзен Лангер// Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства М.: Республика, 2000. - С. 266 - 273.

189. Шестов Л. Сочинения. М.: "Раритет", 1995.-431 с.

190. Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа)// Вопросы философии. 1998. - № 11. - С. 20 - 29.

191. Элиаде М. Священное и мирское. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

192. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: "Инвест-ППП", СТ "ППП", 1996. -240 с.

193. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.: "REFL-book"; Киев: Ваклер, 1996.-288 с.

194. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -СПб.: Издательство "Алетейа", 1998. -249 с.

195. Элиаде М. Трактат по истории религий. СПб.: Издательство "Алетейа",1999. Том первый. -394 с. - Том второй. - 416 с.

196. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. Киев: "София",2000.-480 с.

197. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М. - Киев: ЗАО "Совершенство" - "Port Royal", 1997. - 384 с.

198. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. СПб.: Университетская книга, 1997.-544 с.

199. Юнг Г.К., фон Франц M.-JL, Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. - 368 с.

200. Якобсен Т. Сокровища тьмы: История месопотамской религии. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1995. - 293 с.

201. Ясперс К. Смысл и назначение истории: 2-е изд. М.: Республика, 1994. -527с.

202. Borofsky R. Making History. Pukapukau And Anthropological Constructions Of Knowledge. New York: Cambridge University Press, 1991.-201 p.

203. Giddens Anthony. Modernity And Identity. - Cambridge: Polity Press, 1991. -256 p.

204. Kottak C.P. Anthropology: The Exploration Of Human Diversity. New York: McGraw - Hill, Inc., 1991. - 496 p.

205. Lerner Daniel. The Passing Of Traditional Society. New York: Free Press, London: Collier - Mass., 1964. - XIV, 466 p.

206. Levi-Straus C. Antropologie Structurale. Paris: Plön, 1973. - 450 p.

207. Wallerstein I. The Modern World System, Vol. I III. - New York: Academic Press, 1974 - 1983. (vol.1 - cop. 1974. - XIV, 410 p.; vol.2 - cop. 1980. - XI, 370p.; vol.3 - cop. 1983.-XI, 372 p.)1. Г'ОССЛНЧ'ЧЛ'-,госудагг. ' :