Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Атапина, Лилия Алексеевна

• Атапина, Лилия Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Атапина, Лилия Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Подведомственность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

§ 1 Жалоба как административно-правовой институт

§ 2.Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

§ 3. Вопросы подведомственности и подсудности

ГЛАВА 2. Порядок обжалования постановлений

§ 1 .Субъекты, инициирующие пересмотр постановлений

§ 2. Срок обжалования постановлений

§ 3. Административно-процессуальные аспекты жалобы как средства судебной защиты права

ГЛАВА 3. Рассмотрение судом жалоб на постановления об административных правонарушениях

§ 1. Юридически значимые обстоятельства по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях

§ 2. Доказательства и доказывание

§ 3. Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях»

Установление судебного порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях является гарантией практической реализации конституционного права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46 Конституции РФ)1, проявлением сущ-ностных свойств правового государства . Общеизвестно, что эффективность действия правовых норм в значительной степени зависит от правильного понимания их содержания, что обусловило необходимость четкого разграничения институтов, функционирующих в системе обжалования, глубокого уяснения их сути на основе всестороннего и тщательного анализа3.

Сопоставление сходных понятий, например, таких, как обращение, предложение, жалоба, позволяет более полно и достоверно раскрыть смысл исследуемого явления, определить перспективы его существования и в известной степени задать направление его развития с учетом имеющихся потребностей4. Такими потребностями применительно к рассматриваемой теме являются повышение результативности правоохранительных мер, оптимизация процедуры их осуществления, обеспечение доступа к судебной защите, гармоничное сочетание административного и судебного порядка рассмотрения жалоб.

1 Конституция РФ. М., 1996. С. 18.

2 См.: Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. государство и право. 1990. № 1. С. 23-26; Агеев А.А. Административное право и права человека // Сов. государство и право. 1991. № 5. С. 143-145; Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юристов: Административно-правовой аспект // Правоведение. 1991. № 3. С. 61-66; Международная защита прав и свобод человека: Сб. докум. М., 1990. С. 167.

3 См.: Малинов И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 23.

4 См: Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.С. 56; Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994. С. 61; Познание в социальном контексте. М., 1994. С. 73; Чичерин Б.Н. Философия права // Вестник гуман. ун-та. Сер.: «Право». Екатеринбург, 1996. № 1. С. 131-142.

Проблемы формирования и функционирования административной юстиции давно находятся в центре внимания ученых и практиков1.

Совершенствованию административного судопроизводства посвящено немало конференций, семинаров, проводимых в рамках глобальной судебной реформы. Возможности дальнейшей разработки многообразных аспектов данного вопроса практически неисчерпаемы, что создает благоприятную почву для творческих изысканий и во многом обусловило выбор темы настоящей работы. В частности, и в наши дни остается нерешенной проблема соотношения судебной и административной юрисдикции .

Непосредственная связь права обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях с институтом защиты прав и свобод человека и гражданина делает исследование рассматриваемого феномена особенно актуальным в условиях интеграции России в мировое сообщество3.

Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшими ценностями; признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностями государства (ст. 2)4.

Возведенная в конституционный принцип нравственная категория высшая ценность» трансформируется в категорию правовую и приобретает

1 См., напр.: Аншютц Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907; Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 1: Очерк исторического развития власти надзора и администрации в России; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925; Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; она же. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970; Чечот Д.М. Административная юстиция. JL, 1973; Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Сов. государство и право. 1989. № 9; Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учеб. пособие. М., 1997; Старилов Ю.Н. Административная юстиция = Administration Justice: Проблемы теории. Воронеж, 1998.

2 См. напр.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по матер. «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. .№ 8. С. 5-32.

3 См.: Кабышев В.Т. Защита прав человека - главное направление правовой политики России // Государство и право. 1998. № 1. С. 124-125.

4 Конституция Российской Федерации. М., 1996. С. 2. практические юридические черты, создавая платформу для дальнейшей конкретизации позиции и роли государства в общественных отношениях.

Развивая данный принцип Конституция устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18)1. Особое место в ряду юридических гарантий защиты прав и свобод занимает право на судебное обжалование . Это право приобретает все более универсальный характер, что объясняется высокой степенью демократичности судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, открытого, устного судебного разбирательства.

Предоставленное Конституцией РФ каждому человеку право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантируется установлением широкого спектра средств его реализации. Так, например, административный и судебный порядок защиты дополняется арсеналом эффективных мер, имеющихся в распоряжении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации3.

Новый для Российской Федерации институт Уполномоченного по правам человека занимает важное место в отношениях между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Институт омбудсмена снискал высокий авторитет и признание широкой мировой общественности4.

1 Там же. С. 10.

2 См.: Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Государство и право. 1993. № 11. С. 3; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 223.

3 См. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

4 См. подробнее: Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996; Сравнительное конституционное право. М., 1996; Хаманева Н.Ю. Охрана прав

В 1998 году на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило около семи тысяч жалоб и иных обращений по поводу нарушений прав и свобод человека и гражданина. Их количество продолжает расти1.

Одни из главных задач правового государства - создание и обеспечение функционирования общеизвестных и общедоступных механизмов исправления любых ошибок и нарушений, приоритетного и неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина, проведение в жизнь принципа верховенства закона как основы любых государственных решений и особен2 но - связанных с применением принуждения .

Права человека и гражданина составляют сферу индивидуальной автономии личности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц3.

Гарантированность прав и свобод - это своеобразный внешний механизм ограничения власти, которая всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия во всех сферах человеческой жизни1. Защита прав человека и гражданина неотделима от всего комплекса их взаимоотнограждан в зарубежных странах. Институт омбудсмена. М., 1991; она же. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9. С. 21-39.

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году // Российская газета. 1999. 10 марта; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 4 апреля .

2 См.: Агеев А.А. Административное право и права человека // Сов. государство и право. 1991. № 5. С. 143-145.; Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юристов: административно-правовой аспект // Правоведение. 1991. № 3. С. 61-66; Атаман-чукГ.Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. С. 96; Алёхин А. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11: «Право».1992. № 5. С. 3-12.

3 См.: Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11. С. 7; Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5. шений с властными структурами и в полной мере возможна лишь в контексте принципов правового государства, развивающих и дополняющих друг друга. Эти принципы должны распространяться на защиту всей системы прав и свобод человека и гражданина: личных (гражданских), политических, социально-экономических, культурных.

Очевидно, что совершенствование правовой основы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях является одним из решающих факторов, обеспечивающих повышение эффективности правоприменительной деятельности и упрочение законности в сфере борьбы с административными правонарушениями.

1 См.: Конституционное право. М., 1996. С. 81.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Атапина, Лилия Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В позитивном процессе развития международного сотрудничества в области прав человека, который становится все более динамичным благодаря глубинным прогрессивным преобразованиям в мире, наряду с универсализацией международных стандартов по правам человека и их трансформацией в международном праве все большее значение приобретает формирование системы обеспечения и защиты прав и свобод.

Интеграция России в единое европейское правовое пространство призвана повысить уровень правовых гарантий личности. Действующие в рамках Конституции РФ 1993 г. институты направлены на обеспечение эффективного функционирования стройной системы правозащитных органов. При различном подходе к организации контроля за органами исполнительной власти мировая практика сходится в одном — необходимости такого контроля.

Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях обеспечивает квалифицированное, объективное реагирование на нарушение прав граждан и является надежной гарантией защиты от незаконного привлечения граждан к административной ответственности. Вероятность отмены судом принятого по делу постановления побуждает органы исполнительной власти действовать в рамках закона.

Судебный контроль, к значительному расширению которого должна привести судебная реформа, . призван стать одним из средств пресечения усмотрения и отмены (в надлежащих случаях) принятых управленческих решений без должного на то основания»1.

1 Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 30.

Как вполне обоснованно утверждает Г.И. Никеров, «в правовом государстве, . процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде»1.

Так как о подлинных правах и свободах можно говорить лишь там, где они имеют под собой материальные гарантии и строго охраняются специальными средствами от нарушений прав граждан, нужны специальные средства и способы, гарантирующие действие объективных социальных предпосылок. Правовые гарантии, как известно, должны включать в себя не только средства охраны прав граждан, но и деятельность специальных органов по охране этих прав. Именно деятельность специальных органов государства, каковыми в рассматриваемом случае являются суды, и представляет собой средство охраны прав граждан.

В последнее время во всех странах наблюдается специализация судов и судей. - справедливо отмечает Н.С. Колесова - В современных условиях роль и престиж административной юстиции в качестве специализированных органов защиты

-у прав и свобод граждан от публичной власти постоянно усиливается» .

Право на жалобу становится реальной социальной ценностью лишь в связи с деятельностью органов власти по их рассмотрению и разрешению.

Проведенные исследования приводят к выводу о том, что дальнейшее совершенствование российского законодательства в части регулирования обжалования в суд постановлений по делам об административных правонарушениях должно быть направлено на установление правил разрешения данной категории дел с учетом всех присущих им специфических особенностей. Необходимо отказаться от тех изъятий из общих правил гражданского процесса, которые отменяют общую последовательность развития процедуры (запрет на кассационное обжалование решений) и т.п.

Рассмотрение судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должно регламентироваться нормами администра

1 Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997, № 12. С. 101.

2 Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 415. тивно-процессуального кодекса и отнесено к подведомственности административных судов.

В юридической литературе в разное время высказывалось мнение о целесообразности создания специальных судебных органов по административным делам1. Расширение влияния правосудия на государственное управление вполне закономерно.

Предложенные в настоящей работе пути совершенствования процессуальной регламентации отдельных положений административного законодательства в этой области, по нашему мнению, обеспечат дополнительные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего. Успешное решение указанных задач создаст объективные предпосылки для совершенствования производства по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в целях оптимальной реализации принципа законности как основного требования юрисдикционного процесса в правоприменительной практике.

В жизни всегда возникают вопросы, опережающие правовое регулирование, которые необходимо решать»2.

Все затронутые в диссертационном исследовании вопросы требуют дальнейшего изучения и осмысления, ибо проблема обжалования постановлений по делам об административных праваонарушениях остается одной из важнейших в области административного и административно-процессуального права. Проблема эта представляется чрезвычайно широкой, многоплановой, комплексной проблемой, которую можно разрабатывать по многим направлениям и в различных аспектах.

Становление правового государства предполагает проведение реформы право-созидательной и правоприменительной деятельности. Без сильного государства и надежной защиты прав граждан реформы в России не могут состояться.

1 См.: Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право. 1922. № 1. С. 130; Загряцков М. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925. С. 151-152; Лунёв А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. № 5. С. 64. У

Манохин В.М. Указ. соч. С. 25.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Атапина, Лилия Алексеевна, 2000 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1998.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М, 1998.

7. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

8. Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.

10. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

11. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О порядке перерасчёта размера штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации.1992. №34. Ст. 1970.

12. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 685; 1995. № 51. Ст. 4970.

13. Федеральный закон от 2 февраля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 6. Ст. 453.

14. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.

15. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.

16. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

17. Распоряжение Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996 г. № 66-П «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» // Российская газета. 1996. 14 февраля.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 829 «О приёмной семье» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №31. Ст. 3721.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 г. «О федеральной инспекции труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 6. Ст. 760.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 3 «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С. 212.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 7-8.3. Книги

22. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

24. Аншютц Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907.

25. Атаманчук Г.Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

27. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997.

28. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

29. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

30. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996.

31. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

32. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1974.

33. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

34. Булатов К.Г. Административная и судебная защита граждан и юридических лиц в Российской Федерации: система, институты, правовой механизм. М., 1998.

35. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

36. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1991.

37. Гришин В.А. О некоторых подходах к социальной профилактике правонарушений несовершеннолетних / Социальная профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1990.

38. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

39. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

40. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М. 1925.

41. Застрожная O.K. Советский административный процесс. М., 1985.

42. Здравомыслов А. Социология конфликта. М., 1996.

43. Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учебное пособие. М. 1997.

44. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов н/Д., 1998.

45. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

46. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен: Москва, 1993.

47. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, 1991.

48. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.2 8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

49. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 1998.

50. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1980.

51. Конин Н.М., Манохин В.М., Журик В.В, Практикум по российскому административному праву. Саратов, 1999.

52. Конституционное право. М., 1996.

53. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

54. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 1: Очерк исторического развития власти надзора и администрации в России.

55. Малинов И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

56. Маршунов М.Н. Комментарий к закону о прокуратуре РФ (Научно-практические рекомендации). М,: СПб., 1998.

57. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.

58. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М, 1998.

59. Масленников М.Я. Производство по делам об административных право-нарушенях: Учебное пособие. М., 1994.

60. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

61. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

62. Мельников В.А. Проблемы административной ответственности военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел. В кн.: Проблемы правоохранительной деятельности. Нижний Новгород, 1993.

63. Николаева J1.H. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. М., 1973.

64. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.

65. Овсянко Д.М. Административное право: Учебник. Общая часть. М., 1997.

66. Павлова Е.С. Применение судьёй мер административного взыскания. М., 1987.

67. Познание в социальном контексте. М., 1994.

68. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

69. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

70. Ремнёв В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.

71. Руткевич М.И., Гойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

72. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

73. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

74. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: Учебное пособие, М., 1988.

75. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

76. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1991.

77. Сравнительное конституционное право. М., 1995.

78. Старилов Ю.Н. Административная юстиция = Administration Justice: Проблемы теории. Воронеж, 1998.

79. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1981.

80. Студеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы исследований в области административной ответственности / Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.

81. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

82. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

83. Тихомиров Ю.А., Ноздрачёв А.Ф., Пронина B.C. Концепция развития административного законодательства / Правовая реформа: концепция развития административного законодательства. М., 1995.

84. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988.

85. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

86. Хаманева Н.Ю. Охрана прав граждан в зарубежных странах. Институт омбудсмена. М., 1991.

87. Цепкова М.Н., Якимов А.Ю. Некоторые вопросы привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, родителей и лиц, их заменяющих / Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. М., 1990.

88. Четвериков B.C. Административное право: Учебное пособие. М., 1998.

89. Чечот Д.М. Административная юстиция. JL, 1973.

90. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

91. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д., 1968.

92. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

93. Юридическая конфликтология. М., 1995.149 4. Статьи

94. Агеев А.А. Административное право и права человека // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 143.

95. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. №8. С. 5.

96. Алёхин А. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. №5. С. 3.

97. Армия и общество, права военнослужащих и их реализация в современных условиях («Круглый стол») // Государство и право. 1997. № 11. С. 102.

98. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3. С. 19.

99. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. 1991. №3. С. 66.

100. Бельский А.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. №3. С. 11.

101. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 20.

102. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. №3. С. 7.

103. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10. С. 97.

104. Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юристов: Административно-правовой аспект//Правоведение. 1991. № 3. С. 61.

105. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1992. № 2. С. 145.

106. Ботенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и её субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1. С. 73.

107. Бурмистров С., Бутнев В. Рассмотрение судом жалоб на действия административных органов и должностных лиц // Советская юстиция. 1985. № 20. С. 13.

108. Губарев А.И. Правило «обжалованию не подлежит» в институте административной ответственности // Советское государство и право. 1979. № 12. С. 110.

109. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11. С. 7.

110. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей // Государство и право. 1997. № 8. С. 47.

111. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 1998 году // Российская газета. 1999. 10 марта.

112. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 4 апреля.

113. Елисеев Б.П. О контрольных органах в системе исполнительной власти. Выступление // Административное право и процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8. С. 17.

114. Елисеев Б.П. О контрольных органах в системе исполнительной власти. Выступление // Административное право и процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8. С. 31.

115. Елистратов А.И. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право. 1922. № 1. С. 130.

116. Заворотько Н.П. Юридическая помощь по делам об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1988. № 5. С. 97.

117. Иванов В.А. Советский административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 30.

118. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. №9. С. 88.

119. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» //Государство и право. 1997. № 1. С. 81.

120. Ижко С., Князев С. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1991. № 10. С. 9.

121. Из практики прокурорского надзора // Законность. 1995. № 2. С. 57,

122. Ильина А.Г. Возмещение морального вреда в связи с экологическим правонарушением // Журнал российского права. 1998. № 3. С.69.

123. Инкис А. Как повысить эффективность административного наказания // Законность. 1997. № 11. С. 25.

124. Кабышев В.Т. Защита прав человека — главное направление правовой политики России // Государство и право. 1998. № 1. С. 124.

125. Коваль J1.B. Каких принципов придерживаться в административном производстве // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 46.

126. Козлов А.Ф. О границах прокурорского надзора // Правоведение. 1991. № 1.С. 73.

127. Колесниченко Ю. Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 132.

128. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. С. 5.

129. Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 53.

130. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 12. С. 58.

131. Лазарев Б.М., Лунёв А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 26.

132. Лория В.А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. № 11. С. 95.

133. Лунёв А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. № 5. С. 64.

134. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 23.

135. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. 1988. № 1. С. 79.

136. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998. № И. С. 40.

137. Мигачёв Ю.И. Оптимизация механизмов и институтов защиты прав военнослужащих в Российской Федерации с учётом опыта зарубежных стран // Государство и право. 1999. № 5. С. 89.

138. Мигачёв Ю.И. Правовой статус военнослужащих гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 10. С. 73.

139. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право // 1997. № 12. С. 100.

140. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12. С. 99.

141. Николаева Л.Н., Соловьёва JT.A. Административное судопроизводство и проект нового ГПК // Журнал российского права. 1998. № 12. С. 101.

142. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. № 7. С. 14.

143. Ремнёв В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6. С. 32.

144. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. 1989. № 9. С. 36.

145. Салищева Н.Г. К концепции Административно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выступление / Административное право и процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. №8. С. 17.

146. Салищева Н.Г. Производство по делам об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1981. № 7. С. 32.

147. Салищева Н.Г., Васильева Г.В. Развитие законодательства об административной ответственности // Правоведение. 1981. № 3. С. 10.

148. Сарбаш С.В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 99.

149. Скитович В.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел по жалобам на действия административных органов и должностных лиц // Советская юстиция. 1985. № И. С. 23.

150. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1.С. 154.

151. Стецовский Ю.И. Возникновение и прекращение членства в коллегии адвокатов и законодательство, регулирующее труд адвокатов // Правоведение. 1987. № 1.С. 61.

152. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 37.

153. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113.

154. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 25.

155. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства. Выступление // Административное право и процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8. С. 22.

156. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам // Законность. 1996. №4. С. 30.

157. Стуканов А. Участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях // Законность. 1996. № 11. С. 18.

158. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 12.

159. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 7.

160. Тихомиров Ю.А. Публичные интересы и административное право. Выступление // Административное право и процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8. С. 6.

161. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 1. С. 12.

162. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11. С. 8.

163. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. №3. С. 140.

164. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений: проблемы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. №11. С. 10.

165. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. № 11. С. 3.

166. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. № 9. С. 21.

167. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12. С. 32.

168. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 6. С. 67.

169. Чечина Н.А. Представительство в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1989. № 6. С. 56.

170. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1968. Вып. 2. № 11. С. 98.

171. Чичерин Б.Н. Философия права // Вестник Гуманитарного Университета. Серия: Право. Екатеринбург, 1996. № 1. С. 131.

172. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5.

173. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 19.

174. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и администра-тивно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5.

175. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5.

176. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 40.

177. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. С. 20.

178. Ярков В.В. О совершенствовании гражданского процессуального законодательства // Советское государство и право. 1992. № 2. С. 151.5. Диссертации

179. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991.

180. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 1979.1566. Авторефераты

181. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1995.

182. Кустова М.В. Проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб., 1991.

183. Лопатин А.С. Административная ответственность военнослужащих и порядок её реализации: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М, 1996.

184. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1985.

185. Майле А.Д. Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Омск, 1998.

186. Максимов И.В. Административный штраф: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 1995.

187. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1995.

188. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Харьков, 1989.

189. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1996.

190. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М. 1994.

191. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 1987.

192. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Харьков, 1988.

193. Честнов И.Л, Институт административных правонарушений в системе права: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб., 1994.

194. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. Л., 1968.