Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Шатковская, Татьяна Владимировна

• Шатковская, Татьяна Владимировна
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Шатковская, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЫЧНОГО ПРАВА РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН

1.1. Типология обычного права российских крестьян.

1.2. Основные принципы обычного права: понятие, классификация и особенности.

1.3. Сущностные характеристики обычного права.

Глава П. СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ОБЫЧНОГО ПРАВА НА ПРИМЕРЕ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX -НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

2.1. Методологическая синхронизация государственной политики в отношении обычного права.

2.2. Правовая природа российской модернизации и агродеспотии первой четверти XX века.

2.3. Дихотомия закона и обычая в правовой жизни российских крестьян.-.

Глава Ш. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТ-НОНИЙ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕXXВЕКА

3.1. Право собственности в системе земельно-распределительной деятельности русской общины.

3.2. Социальная реконструкция обычно-правовой системы договорных ' ' отношений.

3.3. Правовая роль семьи в системе крестьянских имущественных отношений.

3.4. Антропологическая интерпретация обычно-правового порядка преемственности имущественных прав.

Глава IV. «ПРЕСТУПЛЕНИЕ» И «НАКАЗАНИЕ» В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX

НАЧАЛА XX ВЕКА.

4.1. Криминологический анализ коллективных правовых представлений о преступлении в обществе традиционного типа.

4.2. Трансформация ментальных особенностей сельской девиантности во второй половине XIX — начале XX века.

4.3. Социальные функции института наказания в обычно-правовой системе

Глава V. РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЫЧНО-ПРАВОВЫХ УСТАНОВОК В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА.

5.1. Правовые основы традиционного правосудия

5.2. Традиции и новации волостного судопроизводства.

5.3. Реализация правовых представлений о справедливом суде в процессе адаптации крестьян к общегражданским судебным порядкам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века: историко-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях модернизационных преобразований политико-правовой системы России юристам необходимо пересмотреть свое отношение к обычному праву. Практика игнорирования историко-правовых и этнокультурных традиций (к которым в полной мере относится обычное право) приводит к утрате многих сущностных и глубинных качеств права, составляющих его своеобразие, и нарушению преемственности в развитии национального права. При грамотном научном подходе практическое применение обычного права имеет широкие перспективы. Стремление власти построить в России демократическое правовое государство не сочетается со стратегией отрицания и подавления правового разнообразия. Децентрализация Российской Федерации и расширение самоуправленческой деятельности населения требуют восстановления связей между официальным правом и его общественными истоками. Легализация государством правового обычая в качестве субсидиарного источника права поможет преодолеть формализм и концептуализм закона, возникающие в некоторых правовых ситуациях.

В теоретико-методологическом аспекте наиболее актуальной является проблема соотношения обычного права и законодательства. Отождествление закона и правового обычая ограничивает понимание права суммой изданных государственными органами актов. Тогда из поля зрения законодателей и аналитиков выпадают проблемы, связанные с функционированием регуляторов, не санкционируемых государством. Однако историческая практика уже доказала, что игнорирование обычно-правовых норм и традиционных народных правовых воззрений, неприятие их в качестве непременного компонента правового развития общества приводит к серьезным несоответствиям юридической действительности и законодательства, понижению уровня правовой культуры и даже деградации общества.

Не стоит пренебрегать опытом, накопленным обычно-правовой системой российского крестьянства по организации правомерного поведения членов общества. Опираясь только на внутреннюю организацию и систему самоуправления, община сдерживала серьезные социальные противоречия и конфликты. В настоящее время реформаторы и законодатели не должны забывать, что современная Россия, перестав быть крестьянской по демографическому признаку, осталась ею по духу. Глубоко усвоенные, ушедшие в подсознание традиционные представления о правде, справедливости и пользе стали неотъемлемой частью правосознания россиян. Поэтому современный преобразовательный процесс не следует основывать на отрицании самобытности и исторического опыта. В противном случае перенасыщение модернизационной стратегии новациями, рецепцией и субъективно-волюнтаристскими решениями, по меньшей мере, загубит благие начинания реформ, а в худшем случае — приведет к серьезным общественным катаклизмам.

Концептуальный анализ правового опыта российского крестьянства позволит выяснить, какие исторические формы нормативного регулирования современное государство может без особого ущерба для своего суверенитета вернуть гражданскому обществу. Благодаря этому государству, задыхающемуся под тяжестью своих законов, удастся разгрузить свой административный и судебный аппараты. Исследования по обычному праву позволят законодателю с большей долей вероятности предвидеть судьбу тех или иных законодательных новелл, спрогнозировать эффективность принятых решений.

Степень научной разработанности темы. Признание обычного права в качестве первоосновы юридического развития и самостоятельной формы права утвердилось в российской науке к середине XIX в. Формой выражения положительного права и единственным источником права в течение продолжительного времени признавали обычное право А.Х. Гольмстен, Н.В. Калачов, А.Ф. Кистя-ковский, Н. Коркунов, И.А. Малиновский; К. 'Малышев, Д. Мёйер, Н. Реннен-кампф, Г. Шершеневич, А. Ясинский и др.

Большинство дореволюционных историков права (например, К. Кавелин, В.Сергеевич, А. Филиппов, П. Числов) склонялись к мысли о том, что вплоть до конца XVI в. обычное право в России являлось основным источником права. Стремление усилить роль, значимость и потенциал обычноправовых норм прослеживается в работах М. Владимирского-Буданова и Н. Загоскина. Они связывали древности русского права с основными началами правовой жизни российского крестьянства.

Активизация государства в направлении решения крестьянского вопроса в середине XIX в. вызвала всплеск исследовательского интереса к проблемам обычного права. Если ранее юристы, рассуждая об обычном праве, добавляли к нему приставку «старое», подчеркивая, древнейшее происхождение этого института и его несоответствие условиям современной жизни, то теперь в правоведении появилась категория «современное обычное право». Его основным источником считалась система неписаных норм, регулирующих правоотношения в крестьянских общинах.

Вслед за К. Кавелиным о значимости изучения народного правотворчества писали JI.C. Белогриц-Котляревский, П. Березанский, Н. Илларионов, М.М. Ковалевский, А. Леонтьев, К. Малышев, И. Тютрюмов, А. Филиппов, П. Числов, Е.И. Якушкин, отмечая особое положение обычного права в России. Лишь Г. Евреинов, Г. Бразоль, П. Обнинский поставили под сомнение существование обычного права у крестьян.

К числу достижений историографии дореволюционного периода отнесем: активный научный интерес к проблемам обычного права, постановку вопросов о происхождении, развитии и функционировании обычного права российских крестьян и его соотношении с основными положениями законов. Так, А. Леонтьев и С. Никонов настаивали на самобытности обычного права и его несхожести с законами. Н. Загоскин, В. Мухин, В. Сергеевич, А. Ясинский, увидев общие корни официального и народного права, различали пути их развития. Н.П. Дружинин, C.B. Пахман, Е. Соловьев, Д. Самоквасов не находили существенных отличий между законами и обычным правом. Вместе с тем отсутствуют глубокие, аналитические, научно обоснованные, сравнительно-правовые исследования. Такие проблемы, как типологизация обычного права, взаимовлияние народных правовых представлений и законодательных положений, легализация государством обычно-правовых норм, своеобразие феномена традиционного правосудия и многие другие, либо вообще не затронуты, либо освещены иллюстративно и научно не обоснованы.

Советские исследователи изучали проблемы обычного права в теоретическом и историко-правовом ракурсах крайне фрагментарно. Обычное право в советский период изучали и определяли как сословное право. Защитные возможности обычного права констатировали в своих работах А. Кам-кин, В. Маркина, Э. Острась. Ученые П. Зырянов и А. Пушкаренко не увидели принципиальных различий между обычным правом русских крестьян XIX в. и законодательством. Масштабным историко-правовым исследованием по проблемам крестьянского обычного права XVIII — начала XIX века стала работа В. Александрова. В ней автор проследил обычно-правовые установления, регулировавшие основу материальной жизни деревни, ее землепользование и семейно-имущественные отношения. В числе других значимых работ советского периода следует назвать труды: Д.О. Валеева, А.Б. Венгерова, A.B. Гордона, М.М. Громыко, А .Я. Гуревича, A.C. Доброва, H.A. Кравчука, А.К. Леонтьева, Т.В. Осиповой, П.Н. Перпшна, Ю.С. Токарева. Однако истори-ко-правовые аспекты обычного права второй половины XIX - начала XX века так и остались не освещенными.

Современные исследователи (А. Алборова, И. Власова, А.П. Волгина, Л.В. Воробьева, А. Кирилин, А. Коновалова, С.Ю. Краснов, С.С. Крюкова, * Е.И. Куксенко, A.B. Курашов, C.B. Кузнецов, А.Н. Мануйлов, Г.Г. Небратен-ко, А.И. Рябикин, Л.Г. Свечникова, С.С. Серкина, Т. Синякова, И.Н. Скуратова, Т.А. Тарабанова и др.) в последнее десятилетие продолжили традиции историко-правового изучения обычного права в рамках региональных, узкопроблемных или обзорных исследований. Можно отметить серьезные подвижки в изучении избранной нами проблемы, ее постановку на качественно новый теоретический и методологический уровни. Особенно отчетливо эта тенденция просматривается в работах П.П.'Баранова, В.А. Бачйнина,'О.Б. Герман, ' ' A.B. Дашина, И.Б. Ломакиной, В.Я. Любашица, Г.В. Мальцева, П.П. Марчени, М.Н. Марченко, А.Ю. Мордовцева, Н.И. Новиковой, А.И. Овчинникова, Л.П. Рассказова, Ф.Т. Селкжова, О.И. Чердакова, Д.Ю. Шапсугова и др.

В последнее десятилетие современное научное юридическое сообщество организовало несколько международных конференций в гг. Ростове-на

Дону, Москве, Санкт-Петербурге для выяснения, обсуждения и глубокого анализа вопросов правового разнообразия вообще и практического потенциала обычного права в частности. Зарубежные коллеги не только дискутируют по вопросам об особенностях развития нормативных правовых порядков (например, в рамках Международного семинара «Право — норма - канон: символические порядки в культурах Восточной Европы», проходившего с 30 сентября по 2 ноября 2004 г. в Вестфальском университете), но и уделяют пристальное внимание русской правовой культуре и менталитету. Так, Д. Бербанк, С. Фрэнк, П. Зап, К. Годен, К. Фрирзон, К. Уоробэк, Г. Попкинс, Т. Парсон, Т. Шанин и др. опубликовали незаурядные исследования о крестьянских правовых обычаях, достойных вдумчивого изучения.

Отсутствие научных работ, посвященных трансформации обычного права русского народа в транзитивных условиях 1861-1930 гг., антропологическому теоретико-методологическому и историко-правовому анализу обычно-правовых воззрений, сопоставлению традиционных и официальных правовых норм для выявления особенностей их взаимодействия, определению традиционных основ российского правосудия, обусловило выбор темы и проблематики данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает обычное право российских крестьян как неотъемлемый компонент национальной правовой культуры и сфера государственного правового регулирования.

Предметом исследования стали процессы формирования, эволюции, трансформации обычно-правовых норм, формы их реализации в устоявших и инновационных моделях коллективного правового поведения российского крестьянства второй половины Х1Х-начала XX века, совокупность механизмов функционирования, адаптации,'защиты обычного права и его взаимодействия с государственными нормативными положениями и институтами, ментальные компоненты обычно-правовой системы — народные юридические представления, стереотипы, установки.

Хронология диссертации охватывает вторую половину Х1Х-начала XX века (1861-1930 гг.). Выбор обусловлен следующими мотивами: вопервых, правовые акты крестьянской реформы 1861 г. наделили сельских обывателей гражданскими правами и существенно расширили их возможности как субъектов права; во-вторых, указанный период характеризуется легальным сосуществованием и взаимодействием обычного и официального права; в-третьих, государство становится гарантом соблюдения обычно-правовых норм, обычное право - объектом государственного регулирования; в-четвертых, накопленная во второй половине ХГХ-начале XX века обширная источниковая база позволяет максимально раскрыть институты, характеристики, возможности обычного права. Так, 1930-й год стал рубежом исследования вследствие принятия Постановления Президиума ЦИК СССР от 3 февраля 1930 г. «Основные положения об организации сельских советов в СССР», ликвидировавшего земельные общества (общину) - сферу легального действия обычного права.

Географические рамки включают территорию ЦентральноЧерноземных губерний Европейской России в границах 1861-1930 гг.

Цель и задачи диссертационного исследования. Многоаспектность обозначенной проблематики, достигнутый уровень ее научного изучения, теоретическая и практическая значимость определили цель исследования: на основе комплексного изучения широкого круга источников осуществить концептуальный теоретико-методологический и историко-правовой анализ обычного права российских крестьян второй половины Х1Х-начала XX века. Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

1) типологизировать институциональные и ментальные особенности обычного права в доктринальном ракурсе антропологии права;

2) выявить, охарактеризовать и систематизировать основополагающие принципы обычного права, определить их исторически сложившиеся взаимосвязи с основами позитивного права;

3) дать адекватную юридическую интерпретацию сущностных характеристик обычного права и внести коррективы в теорию общих признаков права;

4) концептуализировать способы взаимодействия государства и обычного права, вычленить механизмы обычно-правовой регуляции, определить их роль в процессе правообразования и создания эффективной модели современной российской правовой системы;

5) сопоставить мировоззренческие и прагматические начала аграрного законодательства и крестьянского правотворчества первой четверти XX века, охарактеризовать реакцию российского традиционализма на инновационные способы сосуществования с властью;

6) выявить потенциальные возможности взаимодействия закона и правового обычая как основных источников российского права;

7) раскрыть правовые и психоментальные особенности понимания «собственности» в традиционном правосознании и сравнить с официально-правовыми способами обоснования права собственности;

8) реконструировать обычно-правовую систему договорных отношений, сопоставить законодательное и обычно-правовое регулирование договоров займа, купли-продажи и аренды;

9) разработать понятие и показать правовую роль крестьянского двора и семьи в системе обычно-правовых имущественных отношений;

10) установить традиционно сложившиеся институты имущественного правопреемства и соотнести с государственно-правовым регулированием частноправовой сферы наследования;

11) определить значимость правовых обычаев в российском уголовном праве второй половины Х1Х-начала XX века; осуществить криминологический анализ правовых представлений российских крестьян и сопоставить с уголовными запретами официального законодательства;

12) критически оценить влияние трансформации юридических воззрений на уровень, характер и размеры крестьянской преступности; установить последствия расхождения нормативных установлений власти с правовыми взглядами народа;

13) выявить господствующие стереотипы обыдённого правосознания при определении кары за преступление, традиционные приемы восстановления справедливости и ограничения насилия;

14) раскрыть характер, особенности юрисдикции и значение традиционных видов судебного разбирательства в российской деревне, установить правовые основы функционирования общинных судов;

15) разработать периодизацию деятельности волостных судов и определить их роль в российской судебной системе; показать своеобразие волостного судопроизводства и охарактеризовать процесс адаптации волостных судов в сфере крестьянского правосудия;

16) проанализировать модели правового поведения сельских обывателей в общегражданских судебных инстанциях и определить особенности реализации обычно-правовых установок на практике; оценить эффективность мероприятий правительства по сближению обычного и позитивного права.

Источниковая база исследования. Научный обзор собранных автором многочисленных и разнообразных источников предполагает их упорядочение, исходя из природы и характера источника. Условно разделяя их на внутренние и внешние, полагаем, что внутренние источники непосредственно демонстрируют состояние обычного права, а внешние интерпретируют его субъективное восприятие окружающими.

Самый ценный внутренний источник исследования - приговоры сельских сходов1. Протоколы и решения волостных судов можно разделить на опубликованные в Трудах комиссии по преобразованию волостных судов2, периодической печати, работах дореволюционных и современных исследователей; неопубликованные решения, отложившиеся в фондах архивов3.

Материалы неофициальных опросов крестьян локализованы в Трудах комиссии по преобразованию волостных судов, фондах Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева и комиссии под председательством В.К. Плеве, Санкт-Петербургского филиала архива Российской академии наук4, а также в исследованиях народоведов.

Мемуары, письма и жалобы крестьян в государственные учреждения использованы в качестве вспомогательного источника, сохранившегося в

1 См.: Архив Русского географического общества (АРГО). Фонд 12, оп.1, д. 5-15; Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Фонд 810, оп.1. д. 1-13; СПб филиал архива Российской академии наук (СПбФ АРАН). Фонд 134, оп.1, д. 422; Архив Российского музея этнографии (АРМЭ). Фонд. 7, оп.1.

2 Труды комиссии по преобразованию волостных судов (Словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов Мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий). СПб., 1873-1874. Т. 1-9(8).

3 См.: Российский государственный исторический архив (РГИА). Фонд 950. Оп. 1; АРГО. Фонд 12; ГАРО. Фонд 98. Оп. 1.

4 СПбФ АРАН. Фонд 134 (Шахматова A.A.). Оп. 1; фонд 849 (Зеленин К.Д.). Оп. 1; ГАРФ. Фонд 586. Оп. 1. Дд. 104-135. фондах Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (фонд 487), в Российском государственном историческом архиве (фонд 1291 — земского отдела МВД, фонд 1344 - Второго (крестьянского) департамента Сената), в Государственном архиве РФ (фонд 6978 — Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов), в Российском государственном архиве экономики (фонд 478 -Народный комиссариат земледелия РСФСР) и др.5

В группу внешних источников включены опубликованные6 и неопубликованные7 материалы правительственных комиссий конца XIX - начала XX века по пересмотру законодательства о крестьянах и подготовке проекта нового Гражданского уложения, решения Правительствующего Сената, действующее законодательство указанного периода, обширный материал полевых исследований дореволюционных и советских народоведов.

В целом, характеризуя источниковую базу, следует указать, что существенная часть использованных в диссертации архивных источников и данных периодической печати вводится в научный оборот впервые, что позволяет расширить область познания обычного права. Автор не выделяет руководящего источника (в силу его отсутствия как такового), а использует широt кий круг «первичных» и «вторичных» документов для максимального обеспечения доказательственной базы исследования.

Теоретико-методологической основой исследования послужил богатый методический арсенал антропологии права, в разработку которого существенный вклад внесли такие российские исследователи, как В.П. Булдаков,

A.B. Гордон, А.Я. Гуревич, A.B. Дашин, B.C. Дробышевский, Н.П. Загоскин, Н.В: Калачев, М.М. Ковалевский, А.И. Ковлер, И.А. Малиновский, Г.В. Мальцев, В.В. Момотов, B.C. Нерсесянц, A.B. Поляков, .O.A. Пучков, А.Х- Саидов,

B.И. Сергеевич, В.Н. Синюков, И.Л. Честнов и др. Работы указанных авторов

5 ГАРО. Фонд 98. On. 1. Ч. 1; фонд 213. On. 1; ЦГИА СПб. Фонд 190.

6 См, например: Труды Редакционной комиссии по пересмотру законодательства о крестьянах. СПб., 1903-1904. Т. 1-6; Свод заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. СПб.,1897. Т. 1—3.

7 См., например: РГИА. Фонд 1317 (материалы Кахановской комиссии); ГАРФ. Фонд 586 (В.К. Плеве) On. 1. Д 104, 105, 126, 127, 128, 135. стали доктринальной основой диссертации. В рамках исследования использованы следующие методы: институционального анализа, включенного (полевого) наблюдения, функциональный, системный, синтетический, метод социальной реконструкции, сравнительно-правовой метод.

В диссертации нашли применение и экспериментальные методы антропологии права. В частности, метод «интерпретации», воссоздающий типичные образцы правомерного и неправомерного путем конструирования человеком повседневной реальности. Метод конструктивизма, т.е. оценка существующих понятий и образцов жизнедеятельности посредством реконструкции форм социальной реальности. Метод ассоциативного эксперимента, нацеленный на выявление господствующих стереотипов обыденного сознания и определение потенциальных конфликтов в обществе.

В работе использованы и традиционные для юридической науки методы: формально-логический, системно-структурный, моделирования, конкретных социологических исследований, формально-юридический, текстологический, статистический, аналитический. Комплексное изучение обычного права осуществлено с позиций правового плюрализма. Для изложения фактического материала избран проблемно-хронологический подход.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: работа представляет собой междисциплинарное комплексное обобщающее исследование по проблеме эволюции обычного права российских крестьян, сочетающее теоретико-методологические и конкретно-исторические аспекты обычно-правового регулирования; проанализированы роль, значение и потенциал обычного права в российской правовой системе второй половины XIX — начала XX века, синтезированы особенности правовой ментальности русского народа; обоснована методологическая значимость изучения обычного права в антропологическом ракурсе и усовершенствован научный инструментарий антропологии права; определена и аргументирована авторская концепция обычного права как соционормативной целостности, сложившейся в рамках культурно однородной общественной группы, существующей, транслирующейся, развивающейся, функционирующей в мыслях, действиях и коммуникативных связях членов социума и обеспечивающей жизнеспособность коллектива;

- выявлены и типологизированы фундаментальные системообразующие основы обычного права;

- на основе комплексного анализа общих принципов обычного и позитивного права определены элементы, стабилизирующие правовую систему, соединяющие ее разнородные структурные части и создающие своеобразный фундамент национальной правокультурной модели;

- в рамках детального исследования сущностных характеристик обычного права переосмыслена теория общих признаков права;

- внесены коррективы в теорию обычного права и преодолены некоторые стереотипы в восприятии данного института;

- предложена авторская концепция субъекта обычного права как существенной правовой инстанции, одновременно создающей в сознании образы права, творящей правовые обычаи, применяющей разработанные с ее участием нормы, являющейся носителем правовых ценностей;

- впервые разработана периодизация истории русского права, исходя из характера отношения государственной власти к обычному праву;

- на примере юридической практики российского крестьянства второй половины XIX - начала XX вв. выявлены потенциальные возможности взаимодействия закона и правового обычая;

- на конкретно-историческом материале доказано, что противопоставление традиций и инноваций в процессе государственных преобразований приводит к деформации сложившейся системы ценностей, появлению новых оборонительных стратегий общества и порождает ситуации; когда страх, насилие и принуждение становятся нормой взаимоотношений власти и народа;

- путем социальной реконструкции обычно-правовой системы договорных отношений автор объясняет причины укоренения в народе представления о невозможности отчуждения земли как товара;

- установлена неразрывная связь в российской традиционной системе наследования принципов свободы личного волеизъявления и охраны интересов семьи, социума и обязательных наследников;

- проанализирован исторический опыт использования альтернативного закону источника права и функционирования в России нескольких правовых полей;

- обоснована необходимость существования органов правосудия общественного характера с минимальным количеством формальностей и процедур, основанных на знании судьей местных традиций и обычаев, условий жизнедеятельности;

- введены в научный оборот новые источники по теме диссертации;

- поставлены новые научно-теоретические и практические задачи, в частности, проблемы индивидуального и коллективного правового поведения, использования традиционных форм правосудия для развития в России альтернативных судебным способов урегулирования правовых конфликтов, монополии государства на правотворческую деятельность и ее последствия и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституирование правовой демократической государственности и необходимость сохранения самобытной правокультурной модели России актуализируют проблему адекватности позитивного права этнокультурным правовым традициям. Обычное право следует рассматривать в качестве неотъемлемого компонента национальной правовой культуры, обладающего всеми инструментальными свойствами, присущими праву. Обычно-правовая система представляет собой социальный организм, в котором все части объединены бесчисленным множеством каналов связей в единую* тотальную сакральную целостность. Обычное право немыслимо без человека, поскольку оно не только создается в процессе жизнедеятельности, но и существует, транслируется, развивается, функционирует в мыслях и действиях членов социума. Субъект обычного права одновременно является и создателем правовой системы, участником всех правовых процессов и объектом воздействия нормативно-правовой системы, способной ограничивать сферу его активности, оказывать дисциплинирующее воздействие на личность.

2. Концентрированным выражением основ обычного права являются его основополагающие принципы, которые детерминировали все обычно-правовые нормы и образовали каркас правовой системы. Традиционные принципы обеспечивают развитие адаптивных форм организации социума, усиливают правотворческую роль общества, работают на сохранение общей связи и воссоздание ее в трансформированном виде. Традиционные принципы обычного права, с одной стороны, предопределили национальную специфику общих принципов российского права, с другой — объединили российское и международное право. Общие принципы права - обобщенные положения или правила, извлеченные из закона или обычая при помощи толкования, предполагающие значительное число применений в судебной практике и распространяющиеся на всю систему права. На уровне общих принципов различные сферы юридического порядка и элементы правовой системы обнаруживают свое единство. Соотношение традиционных и общеправовых принципов способствует обеспечению преемственности в развитии национальной правовой системы.

3. Специфика правовой природы русской ментальности большей частью проявляет себя в обычном праве — хранителе правовых традиций, накопленного опыта и коллективных правопредставлений народа, а также духовного смысла национального права. Теоретический анализ основных черт обычного права, воссозданных на фундаментальной фактической основе, позволяет рассматривать их в качестве национальных правоментальных характеристик. Жесткая детерминированность конкретными правовыми обстоятельствами, значительная роль осознанного восприятия и одновременно бессознательного в практике применения обычного права, его неразрывная связь с ментальностью коллектива определяют условия действия обычно-правовых установлений.

4. Общность мировосприятия, правовых и иных представлений, составляющих систему ценностей народа и достигших стадии институционализации и культивирования, способствует формированию и развитию государственности. Законодательство, основанное на обычно-правовых традициях, понятно, доступно и знакомо населению. Судьба обычного права во многом определяется отношением к нему государства. Политику государства в отношении обычного права как элемент государственно-правовой культуры целесообразно использовать в качестве критерия периодизации истории российского права. Правовой опыт российских крестьян демонстрирует значительную роль обычного права в регулировании общественной жизни на всех стадиях исторического процесса, включая современное индустриальное общество, а также низкую эффективность запретительных мер по отношению к нормам общественного происхождения, ушедших в глубину правосознания.

5. Отсутствие правовых основ диалога участников агроэкономических отношений привело к всплеску народных возмущений в начале XX в. Экономическая и правовая политика правительства способствовала возрастанию роли и стабильности общины, консолидации крестьянства на основе традиционных обычно-правовых принципов и обернулась радикализацией крестьянских настроений и аграрными беспорядками, имевшими традиционную обычно-правовую природу. Апробация большевиками различных способов сосуществования с крестьянством определяла степень воздействия обычно-правовых принципов на содержание земельного права и отчетливо продемонстрировала эклектичность крестьянского правосознания. С начала 20-х гг. правовая политика советского государства была направлена на унификацию нормативного порядка и ликвидацию правового разнообразия. Неминуемый рост противоречий между «мертвым» законодательством и фактической правовой реальностью стал серьезной социальной проблемой сразу после смены тоталитарного типа связи' государства и общества тенденцией к разгосударствлению.

6. Соотношение закона и правового обычая во многом обусловлено характером взаимодействия общества и государства, позицией власти в вопросе использования обычного права и характеризуется понятием «дихотомия», то есть сопоставленность или противопоставленность двух частей целого. В обществах, где ценностные установки усвоены через традиции, а правовое бытие человека выражается в наиболее целесообразных формах общения и поведения, государственная регламентация, основанная на законе, не может охватывать все сферы. Закон наиболее эффективно применяется в тех областях общественной жизни, которые требуют формальной определенности. Законодательству периода эмансипации не удалось изменить социоцентриче-скую систему ценностей русского народа, общинный тип правосознания и синкретичное мировоззрение. Непосредственная связь обычного права с человеком, его убеждениями, идеалами, мировоззрением определяет его место основы права, оберегающей последнее от обезличивания.

7. Слабое проникновение частной собственности в сферу крестьянских имущественных отношений обусловлено не только их несоответствием народным представлениям о справедливом перераспределении земли, но и отсутствием правовой защиты со стороны государства от произвола. Активное внедрение частнособственнических установок привело к столкновению корпоративных и индивидуалистических притязаний, модификации «мирских» традиций и демонополизации прав общины на землю. Разрушив целостность крестьянского мировосприятия, реформы периода эмансипации определили ход аграрной эволюции по пути постепенной трансформации общинного землевладения и плюрализации отношений собственности в деревне. Столкновение обычно-правовых принципов с новым правопорядком активизировало народное правотворчество в направлении закрепления собственных прав на землю.

8. Социальная реконструкция обычно-правового регулирования договорных отношений как неотъемлемой части российской правовой традиции является необходимым условием адекватного теоретического осмысления и синхронизации реалий современной гражданско-правовой сферы и представ- ' лений о ней, а также подтверждает действенность и практический потенциал обычного права как самостоятельного и (или) субсидиарного источника российского права.

9. Обычно-правовой принцип уравнительности обеспечивал равные возможности не отдельным общинникам, а крестьянским дворам как основным производственным звеньям «мира» и субъектам обычного права. Укрепление в законодательстве обычно-правового института крестьянского двора обусловливалось живучестью системы производственно-распределительных отношений в деревне и направленностью аграрной и правовой политики правительства. Для отдельного крестьянина участие в семейной организации являлось возможностью правовой самоидентификации, поскольку ни пол, ни возраст сами по себе не служили достаточным условием для наступления момента дееспособности, раскрытия его правовых качеств и обеспечения правовых интересов. Семья формировала и развивала навыки правовой коммуникации индивида, участвовала в его социализации, расширяла сферу социально-правовой жизнедеятельности крестьянина.

10. Обычно-правовые нормы заложили традиционные основы русской системы наследования, а именно: приоритет кровного родства как основания наследования нисходящих родственников над восходящими; равноправие законных наследников; ограничение воли завещателя и право законных наследников ее обжаловать; социальная ориентированность правил наследования, охраняющих интересы несовершеннолетних, нетрудоспособных наследников; ограничение передачи недвижимости по наследству; контрольно-охранительные функции публичных организаций при передаче имущественных прав. Гармонизация государственно-правового регулирования сферы наследования и традиционно сложившихся институтов имущественного правопреемства является залогом стабильности в социуме.

11. Пронизанность уголовного права архетипическими формами и морально-этическими стандартами определяет необходимость учета устойчивых элементов правосознания. Коллективные правовые представления формируются под влиянием ментальных структур «большой длительности», т.е. относятся к категориям, не изменяющимся на протяжении длительного времени. Отношение народа к преступлениям демонстрирует уровень правовой культуры общества. Обычно-правовая восприимчивость к субъективной стороне преступления направлена на поиск накопленных коллективной памятью образцов выхода из аномальных ситуаций для справедливого решения конфликтов и предотвращения «потаенной» обиды с целью предупреждения будущего греха, а также создания новых эталонов выхода — решения. Противоправное деяние для крестьян - это, прежде всего, конфликт, дестабилизирующий фактор, угрожающий целостности социума. Преступление нарушало устои, правила и сложившийся миропорядок. Широкие границы, устанавливаемые народными воззрениями между нормой и аномалией, не позволяют сформулировать абстрактно-формального определения преступления. Отсутствие четкой формулировки преступления в обычном праве не исключает возможности выделить его признаки. Это всегда деяние, эмоционально окрашенное оценкой социума и сопряженное с нарушением морально-нравственных или религиозных норм, виновное (в том смысле, что причастность лица к совершению деяния полностью доказана), умышленное или неосторожное (случайность исключала вину), совершенное из корыстных побуждений или вследствие соблазна и причинившее существенный ущерб пострадавшему.

12. Междисциплинарные исследования преступности формируют банк знаний, позволяющих предотвращать системные трансформации, разрушающие основы правовой этнокультуры. Соответствие правовых представлений большинства населения легальным нормативным суждениям и предписаниям власти является залогом правопорядка в государстве. Несоответствие нормативной базы реалиям общественного бытия приводит к резкому росту преступности. Крестьянской преступности второй половины XIX — начала XX в. были присущи некоторые типологические характеристики. В их числе: жесткая зависимость от условий жизнедеятельности и стиля повседневной жизни; стереотипность, проявляющаяся в широком распространении отдельных видов девиантных отклонений и отсутствии" других; обусловленность некоторых видов преступлений отсутствием легальных способов достижения социокультурных целей и четких критериев отклоняющегося поведения; своеобразные представления о норме и патологии; отсутствие значительных колебаний уровня преступности вследствие относительной стабильности крестьянского правосознания и наличия эффективного социального контроля; терпимость общинников к некоторым видам противоправного поведения.

13. Основные начала назначения наказания в обычно-правовой практике российских крестьян заключены в принципах: равенство всех перед Богом, предполагавшее равный подход при оценке совершенных преступлений; неотвратимость наказания, означавшая неизбежность возмездия людского или божественного; месть — право обиженного на удовлетворение пропорционально полученному ущербу; «глядя по человеку»; объективное вменение, которое в отличие от субъективного уделяло внимание не помыслам, как продукту мыслительной деятельности преступника, а действию. Приоритет коллективных интересов над частными выражался в уголовной практике в снятии значения «девиантности» с любого правонарушения по решению «мира». При определении карательных санкций, прежде всего, исходили из необходимости сохранения целостности «мира» и общественной репутации преступника и пострадавшего.

14. Избранный населением и поддерживаемый государством общественный суд, рассматривающий мелкие правонарушения, составлявшие повседневную атмосферу правовой жизни, не только обеспечивает право граждан на судебную защиту, но и укрепляет правопорядок и престиж системы правосудия в стране. В транзитивных условиях начала XX в. традиционное судопроизводство являлось надежной гарантией защиты интересов личности в рамках коммунитарного общества, т. е. общины. Посредством сельского самосуда осуществлялись перераспределение частновладельческого земельного фонда, охрана безопасности и защита от несанкционированных и санкционированных государством посягательств на жизнь и имущество, социальное страхование, укрепление сельской солидарности, выход коллективной агрессии, укоренение обычно-правовых запретов и совершенствование способов подчинения воле коллектива, формализация и блокирование насильственных форм поведения, силовое обеспечение «мирского» авторитета и статусной дифференциации, улучшение стратегий выхода из аномальной ситуации.

15. Волостные суды стали фактически единственным органом правосудия, где закон и обычное право легально сосуществовали, взаимодействовали и противоборствовали. Его уникальность выразилась в общественном характере (первый суд для всех основных категорий крестьян), официальной природе и отсутствии государственной финансовой поддержки, отделенности от администрации, опоре на широкое самоуправление и одновременно принадлежности к местным государственным судебным органам, легальном использовании норм обычного права и возможности применения законодательных положений, сочетании примирительных и карательных полномочий, государственной регламентации его деятельности.

16. Попытки российской власти во второй половине ХГХ - начале XX в. преодолеть представление обывателей о государственном суде как учреждении казенно-чуждом успехом не увенчались. Камнем преткновения оставалась проблема несоответствия обычно-правовых воззрений о правде и справедливости законодательным положениям. Судебные органы и институты, созданные в этот период государством, либо поддерживали автономию или обеспечивали приоритет, или сталкивали обычай и закон. Институт сословного представительства в общих судах, с одной стороны, подчеркивал своеобразие крестьянских представлений о праве, с другой — стал реальной возможностью для общинников интегрироваться в официальную правовую культуру.

Практическое значение диссертационного исследования обусловлено его теоретико-прикладным потенциалом. Фактические и аналитические результаты могут использоваться при проведении экспертизы текстов законов на предмет соответствия представлениям русского народа о справедливости, свободе личности, ответственности и т.п. Изучение системы"правосудия российских крестьян второй половины XIX - начала XX века способствует выявлению, детализации и обобщению накопленного общиной и слабо используемого в современной практике опыта разрешения правовых конфликтов несудебным способом. Материалы исследования могут стать важным источником при выборе оптимальных вариантов юридического воздействия на российское общество, с тем, чтобы это воздействие в полной мере отвечало интересам и целям, как народа, так и государства. Выявленные противоречия между социокультурными ценностями россиян и легальными способами их достижения не только позволят контролировать постоянный источник роста девиантных проявлений, но и детально исследовать субъективную сторону института правового регулирования. Диссертационные положения могут использоваться для формирования и совершенствования профессиональных навыков юристов в рамках учебных курсов по теории и истории права и государства, проблемам обычного права, юридической антропологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования проходила в ходе чтения для студентов и магистрантов юридического факультета следующих лекционных курсов: «Обычное право в российской правовой системе: история и современность», «История отечественного государства и права», «Юридическая антропология», «Актуальные проблемы истории отечественного государства и права», а также участия в международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференций, проводимых в гг. Москве, Софии, Праге, Омске, Ростове-на-Дону, Пензе, Вологде, Оренбурге, Краснодаре, Саратове, Днепропетровске, Таганроге, Туапсе в период с 2000 по 2009 гг.

По теме диссертации опубликованы 3 монографии (общим объемом 53 п.л.), учебник (общим объемом 26 п.л.) и 53 научные работы, в том числе 8 статей в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России, рекомендованных для размещения основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения;' 5 глав, включающих 16 параграфов; заключения; списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шатковская, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, отметим, что данное исследование переориентирует дискуссию сторонников широкого и нормативного правопонимания из области теоретических измышлений в область конкретно-исторической правовой реальности. И здесь становится очевидным, что «фундаментальные размышления» о степени тождественности или различия права и закона не решают главной проблемы современной юридической действительности, а именно, оторванность законодательства от человека, его интересов, потребностей, мировоззрения.

Обычное право никогда не выражает чисто юридические отношения. Это сложное собирательное явление, тесно переплетенное с религией и моралью, отражающее сознание социальной группы и ставшее основой развития народной демократической системы права. Константным в развитии обычно-правовой системы остается отражение ментальных особенностей народа, учет и защита его интересов, создание благоприятного правового поля для развития социума. Все это дает основание рассматривать обычное право в качестве явления национальной культуры.

Учитывая общественную природу обычного права и его неотделимость от человеческой жизнедеятельности, выявление взаимообусловливающих связей и авторская интерпретация обычного права предпринята в ракурсе антропологического подхода, исходя из представлений о человеке как единственном субъекте правовой реальности. Преимущества антропологического взгляда на обычное право заключены в особом внимании к юридическим формам общественной жизни; комплексном характере, взаимосвязанности в единой системе знаний с другими науками, широте исследовательской базы антропологии права.

На наш взгляд, обычное право — это соционормативная целостность, сложившаяся в рамках культурно однородной общественной группы, существующая, транслирующаяся, развивающаяся, функционирующая в мыслях, действиях и коммуникативных связях членов социума и обеспечивающая жизнеспособность коллектива. Данное определение подтверждается типологическими характеристиками обычного права, такими как социальность, осознанность, традиционность, эмпиричность, системность и его инструментальными свойствами.

Обычное право российских крестьян следует воспринимать как общенациональный феномен, впитавший многовековой правовой опыт российского общества. Его нормы коррелируются с основными положениями памятников русского права; отражают правовые представления значительной части населения; отличаются поразительным единообразием на всей территории Центрально-Европейской России; основываются на этнокультурных константах -правовых принципах; выполняют роль хранителей и рецепторов оптимальных способов разрешения правовых конфликтов; соответствуют народным представлениям о правде и справедливости; обеспечивают реализацию принципа преемственности права и правотворческого потенциала общества; гарантируют жизнеспособность управляющей подсистемы, сформированной населением; способствуют решению общегосударственных задач, а также гармонизации коллективных и индивидуальных интересов. Крестьяне оказались «носителями» обычно-правовых традиций в силу различных конкретно-исторических причин, но также и вследствие государственной политики, направленной на изолирование сельских обывателей от гражданского общества и сферы действия законодательства.

В основании обычно-правовой системы лежит совокупность принципов, имеющих ценностную и идейную составляющую. Они образовывали каркас правовой системы и составляли нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования обычного права. На основании характера взаимосвязи между обычным и официальным правом' обычно-правовые принципы нами систематизированы на традиционные и общеправовые. К фундаментальным традиционным принципам, в первую очередь, отнесен принцип общности, воссоздающий целостность в качестве высшего закона общинной жизни и способствующий развитию адаптивных форм организации традиционного социума. Общеправовые принципы служат гибким средством приведения сложного многообразия общественной жизни в соответствие с идеалами человеческого сосуществования.

Осущественная на основании обширного фактического и нормативного материала методологическая сихронизация государственной политики в отношении обычного права восстанавливает историческую роль данного источника права в процессе становления и развития российской правовой системы и позволяет сделать несколько важных выводов. Обычное право оставалось действующим социальным регулятором с момента формирования государственности и вплоть до разрушения советской властью общины в 1930 г. Оно стало фундаментом статутного права и основным источником первых русских законов. В российской юридической действительности на всем протяжении истории перманентно имелись сферы, свободные от действия законодательства и регулируемые другими источниками права. Функционирование в крестьянском социуме обычного права демонстрирует его практический потенциал и развеивает сомнения некоторых исследователей о возможности использования альтернативных закону источников права в Российской Федерации. Взаимодействие основной части российского общества между собой и государством в большинстве случаев основывалось не на законах, а на традициях и обычаях. В основу этих взаимоотношений были положены социальная обособленность и фискально-потребительское отношение к земледельцам, незыблемость государственного контроля над земельным фондом, монопольное право крестьян на обработку земли, ограничение сферы частно-правовых интересов.

Сопоставление роли обычного права и законодательства на различных этапах истории российской государственности не согласуется с утверждением о том, что основные характеристики закона имеют для развития права несравненно более важное значение, чем отличительные черты правового" обычая. Более четко соотношение закона и обычая характеризуется понятием «дихотомия», т.е. сопоставленность или противопоставленность двух частей целого.

Закон и обычай могут быть не только конкурирующими, но и дополняющими друг друга источниками права. В частности, в правовой жизни российских крестьян закон наиболее удачно применялся в тех сферах общественной жизни, которые требовали формальной определенности (например, институт купли-продажи недвижимости), а обычай сохранял свои позиции в традиционных областях (к примеру, семейные и наследственные правоотношения). Даже под напором государственно установленного права обычно-правовые нормы определяют содержание юридической практики, уйдя в глубину общественного сознания.

Глубокий анализ обширного фактического и нормативного материала позволил утверждать, что несоответствие правовых представлений россиян концепции законодательства стало своеобразной национальной особенностью. В социуме, где нормы общественного происхождения имеют мощный конструктивный потенциал, подобные несовпадения приводят к неприятию позитивного права и даже к открытым или латентным конфликтам между населением и властью. Пренебрежение государства опытом народа в любых его проявлениях чревато понижением общекультурного уровня населения и даже деградацией общества, что наглядно продемонстрировано в исследовании на примере агродеспотии начала XX столетия в России.

Проблема перераспределения собственности является предметом нескончаемых дискуссий и поводом к социальным конфликтам в России. Отчасти это объясняется отсутствием формализованных и обеспеченных государством гарантий, предоставлявших индивиду право справедливо и законно воспользоваться по своему усмотрению результатами труда. Дореволюционные нормативно-правовые акты либо игнорировали право собственности большинства населения, либо противоречили народным представлениям о справедливом перераспределении материальных благ.

В отличие от официального «отвлеченного» права собственности на землю, не исключавшего неприменение личного труда и невкладывания в объект присвоения других потребительских стоимостей, обычное право устанавливало зависимость прав частного владельца и пределов его собственности от характера (постоянные или временные, действительные или виртуальные) отношения лица к земле; давности и преемственности (длительность держания земли и переход ее из поколения в поколение), оснований и природы завладения; степени и качества личного участия в обработке надела; соответствия реализуемых прав существующим в социуме отношениям; обычаев, определявших взаимоотношения частных лиц между собой.

В основе крестьянских представлений о собственности - приоритет земледельца-труженика на требуемый для выживания и исправной выплаты податей надел; неотъемлемость прав членов «мира» на долю общинной собственI ности; необходимость предоставления равных возможностей общинникам для успешного ведения хозяйства; гарантированность социальной защиты со стороны «мира» и государства; неприемлемость исключительных прав и частной собственности на землю.

Обычно-правовой принцип уравнительности обеспечивал равные возможности не отдельным общинникам, а крестьянским дворам как основным производственным звеньям «мира» и субъектам обычного права. Укрепление в законодательстве обычно-правового института крестьянского двора обусловливалось живучестью системы производственно-распределительных отношений в деревне и направленностью аграрной политики правительства. Своей целью законодатели видели земельное обеспечение всего крестьянского населения, а не отдельных лиц. При этом наделение землей носило принудительный характер, а забота о ее сохранении за крестьянами не укладывалась в рамки гражданского права. Для отдельного крестьянина участие в семейной организации являлось возможностью правовой самоидентификации, поскольку ни пол, ни возраст сами по себе не служили достаточным условием для наступления момента дееспособности, раскрытия его правовых качеств и обеспечения его правовых интересов. Семья формировала и развивала социальные качества индивида, участвовала в его правовой коммуникации, расширяла сферу социально-правовой жизнедеятельности крестьянина. ' ' ' '

Совокупность правовых отношений, в которых человек состоит и в которые он вступает на протяжении жизни, может быть условно разделена на отношения и соответственно права и обязанности, не отделимые от личности субъекта без изменения их сущности, и отношения, допускающие перенесение прав и обязанностей с одного лица на другое. Оба типа правоотношений поддерживают прочность гражданского оборота. Однако динамика последнего невозможна без юридических отношений, обеспечивающих непрерывность человеческой жизни, обладающих объективной принудительной силой, независимой от волеизъявления субъекта и непрекращающихся со смертью человека.

Обычно-правовые нормы заложили традиционные основы русской системы наследования, а именно: приоритет кровного родства как основания наследования нисходящих родственников над восходящими; равноправие законных наследников; ограничение воли завещателя и право законных наследников ее обжаловать; социальная ориентированность правил наследования, охраняющих интересы несовершеннолетних, нетрудоспособных наследников; ограничение перехода недвижимости по наследству; контрольно-охранительные функции публичных организаций при передаче имущественных прав. Гармонизация государственно-правового регулирования частноправовой сферы наследования и традиционно сложившихся институтов имущественного правопреемства служит залогом стабильности и непрерывности процесса смены поколений в социуме и юридической жизни.

Сопоставляя различные источники, приходим к выводу о том, что отсутствие четкой формулировки преступления в обычном праве не исключает возможности выделить его признаки. Это всегда деяние, эмоционально окрашенное оценкой социума и сопряженное с нарушением морально-нравственных или религиозных норм, виновное (в том смысле, что причастность лица к совершению деяния полностью доказана), умышленное или неосторожное (случайность исключала вину), совершенное из корыстных побуждений или вследствие соблазна и причинившее существенный ущерб пострадавшему. Частный или общественный характер преступления определялся статусом участвующих в конфликте сторон. Однако принятая научная трактовка пре- ' ' ступления в традиционном праве как частной проблемы пострадавшего, на наш взгляд, ошибочна. Конфликтная ситуация, спровоцированная нарушителем в обществе с жесткими коммунитарными связями и отсутствием четких границ между публичным и приватным, не могла нарушить интересы только одного индивида. Напрямую или косвенно конфликт затрагивал ближайшее окружение — семью и общину в целом. Поэтому восстановительные процедуры проходили под контролем «мира» и по установленным правилам. Иерархия преступлений по степени тяжести определялась исходя из личности (репутации) преступника и пострадавшего (приоритет интересов «мира»), степени причиненного вреда (в количественном и качественном выражении), побуждений преступника и его поведения, характера восприятия посягательства потерпевшим.

Таким образом, противоправное деяние для крестьян — это, прежде всего, конфликт, дестабилизирующий фактор, угрожающий целостности социума. Важно не формальное проявление действия, а степень причиненного им вреда, т.е. оставленной обиды. Установленный общиной перечень аномальных деяний не позволяет однозначно отнести их к категории преступления. Поскольку преступно не то, что определено, а то, что вызывает негативную реакцию и оценку со стороны коллектива. Отсюда двойственность отношения к внешне одинаковым проявлениям девиантного поведения.

Переход от одних социокультурных форм к другим в период эмансипации спровоцировал появление правового вакуума, так как ни обычно-правовые нормы, ни положения закона не могли стать эффективными регуляторами существенно изменившихся общественных отношений. Несоответствие российской нормативной базы реалиям общественного бытия привело к резкому росту преступности, причем, прежде всего, среди крестьянского населения.

Крестьянской преступности второй половины XIX - начала XX в. были присущи некоторые типологические характеристики. В их числе: жесткая зависимость от условий жизнедеятельности и стиля повседневной жизни; стереотипность, проявляющаяся в широком распространений отдельных видов девиантных отклонений и отсутствии других; обусловленность некоторых видов преступлений отсутствием легальных способов достижения социокультурных целей и четких критериев отклоняющегося поведения; своеобразные представления о норме и патологии; отсутствие значительных колебаний уровня преступности вследствие относительной стабильности крестьянского правосознания и наличия эффективного социального контроля; терпимость общинников к определенным видам противоправного поведения. Проанализированный нами конкретно-исторический опыт уничтожающего и деформирующего действия преступности доказывает, что соответствие правовых представлений большинства населения легальным нормативным суждениям и правовым предписаниям власти является залогом правопорядка в обществе.

Основные начала назначения наказания в обычно-правовой практике российских крестьян заключены в принципах: равенство всех перед Богом, предполагавшее равный подход при оценке совершенных преступлений; неотвратимость наказания, означавшая неизбежность возмездия людского или божественного; месть - право обиженного на удовлетворение пропорционально полученному ущербу; «глядя по человеку»; объективное вменение, которое в отличие от субъективного уделяло внимание не помыслам, как продукту мыслительной деятельности преступника, а действию. Приоритет коллективных интересов над частными выражался в уголовной практике в снятии значения «деви-антности» с любого правонарушения по решению «мира». При определении карательных санкций, прежде всего, исходили из необходимости сохранения целостности «мира» и общественной репутации преступника и пострадавшего.

Правовые представления — это бессознательные образы, которые переносятся на реальный опыт, определяя способ действия индивидов, что наиболее отчетливо проявлялось в ходе судебных разбирательств. Российская система правосудия во второй половине ХЕК - начале XX в. отличалась существованием полулегальных судебных расправ. В крестьянской среде — это традиционные общинные суды. Такие непрофессиональные разбирательства осуществлялись в рамках «мирского» самоуправления, опирались на нормы обычного права и поддерживались авторитетом общественного мнения и 'карательными средствами общины. Живучесть, популярность эффективность традиционных расправ обеспечивалась их синкретичностью с крестьянским образом жизни, системой духовных ценностей и представлениями о справедливом характере суда.

Волостные суды стали фактически единственным органом правосудия, где закон и обычное право легально сосуществовали, взаимодействовали и противоборствовали. Для крестьян волостные суды стали альтернативой обычно-правовым разбирательствам, именно поэтому, обращаясь с жалобой, они требовали рассмотрения дела по закону. Однако закон в системе волостной юстиции не мог получить широкого распространения, прежде всего, вследствие правовой безграмотности населения, законодательного ограничения применения официальных норм и их несоответствия социально-экономическим и ментальным особенностям крестьянской правовой коммуникации, пренебрежительного отношения государства к крестьянскому самоуправлению. Тем не менее анализ решений волостных судов позволяет проследить трансформацию традиционных правопредставлений, так как на рассмотрение волостных судов поступали дела, не получившие должного разрешения в общинных судах. Это касается изменения отношения к личным обидам и телесным наказаниям. Восстановление чести и репутации не в ходе кулачных боев, а в форме судебных разбирательств и резкое сокращение случаев телесных расправ ознаменовало переход от архаического правосудия, ориентированного на телесные наказания, к цивилизованному — ограничивающему личную свободу преступника.

Полвека государство расценивало волостные суды как временные, предназначенные для постепенного включения крестьянства в систему государственного правосудия. При этом мероприятия по преобразованию волостных судов не только не способствовали укреплению уважения к законам у обывателей, а напротив, формировали представление об официальном праве, как о праве сильных и богатых, средстве ущемления тружеников в правах и подавления их сопротивления гнету. И через пятьдесят лет после создания волостные суды напоминали человека, сидящего на двух стульях. Гражданско-правовые споры решались на основании норм обычного права, а уголовные — с. опорой на закон. .

Незначительное использование крестьянами возможностей мировых судов объясняется и специфическими воззрениями народа на суд, и перманентным недоверием к любым государственным новациям, и злоупотреблениями сельской администрации. Однако эти препоны могли быть преодолены посредством эффективной работы мировых судей. Более серьезными оказались проблемы, обусловленные изначально заложенными законодателями противоречиями в деятельность мировых судов. Среди них: легализация использования обычно-правовых норм и их субсидиарное значение по отношению к закону; особый порядок применения мировыми судьями местных обычаев; невостребованность примирительного потенциала мировых судов при наличии широкого спектра примирительных институтов в системе традиционного правосудия; широкие возможности судебного усмотрения и отсутствие профессионального контингента судей, способных решать дело с точки зрения обеспечения естественной справедливости; местный характер суда и игнорирование особенностей российского территориально-административного устройства.

Действие обычного права в окружных судах проявлялось в приговорах присяжных заседателей, которые отличала чуткость ко всем жизненным обстоятельствам, малейшим подробностям дела, условиям жизни, сложившимся для данного лица; приоритетное отношение к фактам, связанным с бытовыми условиями по отношению к душевным переживаниям преступника. Приговоры присяжных заседателей соответствовали коренным, устойчивым, не подвергающимся скорому изменению взглядам, представлениям и чувствам русского народа. Многочисленные оправдательные решения стали показателем существенного расхождения между действующим законодательством и представлениями общества о праве.

Выявленные в диссертации закономерности доказывают, что право, нацеленное на поддержание справедливости, социального мира и общественного равновесия, не должно быть свободным от традиций и обычаев, являющихся естественными формами сосуществования людей разных поколений и признанными средствами гармонизации общества. Нам представляется возможным, экстраполировать основополагающие выводы исследования на современное российское общество. Сформированная на основе прошлого опыта предраспо*-ложенность воспринимать и оценивать какой-либо объект определенным способом и готовность действовать в отношении него в соответствии с этой оценкой весьма устойчива. Относительная неизменность обыденного правосознания в указанных отношениях говорит о том, что и позитивные, и негативные аспекты данного сознания не поддаются значительным колебаниям.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Шатковская, Татьяна Владимировна, 2009 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на Ш сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (1П) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Российская газета. 1994. 23 июля.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Соборное Уложение 1649 г. // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 1.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X—XX веков. М., 1989. Т. 6. С. 174-309.

7. Манифест 17 октября 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXV. Отделение первое. № 26803.

8. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXVI. Отделение первое. № 36657.

9. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Часть четвертая. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб.: Типография второго отделения собственной ЕИВ канцелярии, 1867.

10. Положение о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. // Полное собрание законов. Собрание третье. Т. IX. № 6196.

11. Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий» от 5 октября 1906 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXVI. Ст. 28392.

12. Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXVI. Ст. 28528.

13. Закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» от 14 июня 1910 г.// Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. СПб., 1913. Т. XXX. Ст. 33743.

14. Закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXXI. 1911. Отд. 1. СПб., 1914. С. 456-459.

15. Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег» от 26 ноября 1913 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. № 273. Ст. 2825.

16. Закон «Об ограничении земельных сделок» от 12 июля 1917 г.7/ Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. Ст. 1128.19. «Декрет о земле» от 27 октября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

17. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

18. Декрет ВЦИК «О социализации земли» от 19 февраля 1918 // Газета Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. 19 февраля.

19. Постановление ВЦИК 1919 г. «О лагерях принудительных работ» // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 20.

20. Декрет Совнаркома «Об организации советских хозяйств учреждениями и объединениями промышленного пролетариата» от 15 февраля 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 9. Ст. 87.

21. Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

22. Декрет ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 35.

23. Декрет ВЦИК и СНК «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию» от 13 мая 1918 г. // Декреты советской власти. М., 1959. Т. 2. С. 261-264.

24. Декрет ВЦИК «Об обложении сельских хозяев натуральным налогом, в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов» от 30 октября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. № 1. Ст. 4.

25. Декрет «О лесах», принятый ВЦИК 27 мая 1918 г. // Декреты советской власти. М., 1959. Т. 2. С. 313-329. • • . • . .

26. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918г.// Собрание узаконений РСФСР. 1918. №52. Ст. 589.

27. Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов» от 8 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №90.

28. Декрет ВЦИК «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85.

29. Постановление Народного комиссариата юстиции «Об отмене всех доныне изданных циркуляров о революционных трибуналах» от 16 июня1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 44.

30. Декрет СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1918. №54.

31. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66.

32. Постановление Революционного военного совета Республики «О революционных военных трибуналах» от 4 февраля 1919 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 13.

33. Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию от 14 февраля 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 4. Ст. 432.

34. Декрет СНК РСФСР «О переделах земли» от 30 апреля 1920 г. // Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917— 1954 гг. М., 1954. С. 88-90.

35. Постановление ВЦИК «Об обеспечении за крестьянским населением правильного и устойчивого пользования землею» от-23 марта 1921 г: // Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг. М., 1954. С. 126-127.

36. Декрет СНК от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене» // Собрание узаконений РСФСР. 1921. №55.

37. Постановление IX Всероссийского съезда Советов «По вопросу о восстановлении и развитии сельского хозяйства» от 30 декабря 1921 г. // Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917— 1954 гг. М., 1954. С. 132-133.

38. Основной закон о трудовом землепользовании, принятый ВЦИК 22 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

39. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об увеличении размера землепользования в трудовых хозяйствах» от 27 мая 1920 г. // Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг. М., 1954. С. 91, 92.

40. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

41. Гражданский кодекс от 31 октября 1922 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

42. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

43. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О взимании в денежной форме арендной платы за пользование земельными и иными принадлежащими государству имуществами» от 27 июня 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 62. Ст. 600.

44. Нормальный устав сельскохозяйственного общества от 21 июня 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 71. Ст. 698.

45. Постановление ЦИК СССР «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик» от 31 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. № 24.

46. Декрет ВЦИК РСФСР «О предоставлении отпусков из мест заключения на полевые работы заключенным крестьянам» от 21 апреля 1925 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1925. № 25.

47. Декрет СНК РСФСР от 15 сентября 1926 г. «Об изменении и дополнении правил о порядке, условиях и сроках использования государственных земельных имуществ» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 61. Ст. 469.

48. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 22 августа 1927 г. «О передаче сельскохозяйственным коллективам арендованную ими государственную землю» от 22 августа 1927 г. // Собрание узаконение РСФСР. 1927. № 92. Ст. 605.

49. Общие начала землепользования и землеустройства от 15 декабря 1928 г. // Собрание законодательства СССР. 1928. № 69. Ст. 642.

50. Постановление ВЦИК РСФСР «О дополнении Уголовного кодекса главой X "О преступлениях, составляющих пережитки родового быта"» от 6 апреля 1928 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 47.

51. Постановление Президиума ЦИК «О сельских общественных судах» // Известия ЦИК Союза СССР и ВЦИК. 1932. 22 апреля.1. Архивные материалы5 8. Архив российского музея этнографии (АРМЭ).

52. Фонд 7 Этнографическое бюро князя В.Н. Тенишева. Опись 1, 2.

53. Архив Русского географического общества (АРГО).

54. Фонд 12 С.М. Пономарева. Опись 1.

55. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

56. Фонд 543 — Следственная комиссия Верховного революционного трибунала при ВЦИК. 1918-1919. Опись 1.

57. Фонд А-353 — Наркомюст. Опись 1. Отдел законодательных предложений. Материалы об организации народных судов. 1917-1918 гг. Д. 35-67, опись 9.

58. Фонд Р 1005 - Верховный трибунал при ВЦИК. Опись 1а. 1918— 1940 гг. Уголовная коллегия; опись 2. 1918—1923 гг. Кассационная коллегия; опись 7. Кассационные жалобы заключенных.

59. Фонд Р — 5201 Особая коллегия высшего контроля по земельным спорам при Президиуме ВЦИК. 1922—1930 гг. Опись 1.

60. Фонд Р 1074 - Революционный трибунал при Петроградском Совете рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. 1917—1922 гг. Опись 1.

61. Фонд 586 -В.К. Плеве. Опись 1. Дела 104-135.

62. Фонд 1791 Главное управление по делам милиции и по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан МВД. Опись 1-6.

63. Фонд 1796 — Главный земельный комитет министерства земледелия Временного правительства. 1917 г.

64. Фонд 3875 — Исполнительный комитет Всероссийского совета крестьянских депутатов. 1917-1918 гг.

65. Государственный архив Ростовской области (ГАРО).

66. Фонд 98 - Ростовское окружное по крестьянским делам присутствие. 1888-1916 гг. Опись 1, часть 1.

67. Фонд 213 - Областное по крестьянским делам присутствие. 18611918 гг. Опись 1.

68. Фонд 196 - Новочеркасский окружной суд. Опись 1, часть 1.

69. Фонд 810 — Ростовское уездное по крестьянским делам присутствие. Опись 1.

70. Фонд 780-0кружные по крестьянским делам присутствия. Опись 1.

71. Российский государственный исторический архив (РГИА).

72. Фонд 950 Н.В. Калачова. Опись 1.

73. Фонд 1317 — Кахановская комиссия. Опись 1.

74. Фонд 1291 Земский отдел МВД. Опись 1, 29, 36, 67, 68, 69.

75. Фонд 1344 Второй (крестьянский) департамент Сената. Опись 1, 115,315.

76. Фонд 1290 — Центральный статистический комитет, опись 6.

77. Фонд 506 Выскатская волостная контора, опись 1.

78. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).

79. Фонд 478 — Народный комиссариат земледелия РСФСР. 1917-1929 гг. Опись 6. Землеустройство. 1918-1920 гг.

80. Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук

81. Фонд 142 — Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии. Опись 1.

82. Фонд 176 — А.И. Соболевский. Опись 1.

83. Фонд 104 П.В. Шейна. Опись 1.

84. Фонд 134 А.А. Шахматова. Опись 1.

85. Фонд 849 Д.К. Зеленина. Опись 1.

86. Фонд 24 К.С. Веселовского. Опись 1.

87. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга.

88. Фонд 224 Петроградская уездная земская управа, опись 1.

89. Фонд 536 Дворянское депутатское собрание, опись 9.

90. Фонд 190 — Санкт-Петербургское губернское по крестьянским делам присутствие, опись 3, 4, 5.

91. Фонд 253 — Канцелярия Петроградского губернатора, опись 2, 3.

92. Фонд 487 Прокурора Петроградского окружного суда, опись 1.

93. Фонд 260 — Петроградский губернский статистический комитет, опись 1.

94. Сборники документов, опубликованные источники

95. Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.): Документы и материалы. М., 1954. 358 с.

96. Аграрное движение в 1905-1907 гг.: Материалы и документы. М., 1925.-344 с.

97. Аграрное движение в России в 1905-1906 гг. СПб., 1908. 348 с.

98. Акты, относящиеся до юридического быта Древней Руси. Изданы Археографической комиссией под редакцией Калачева Н.В. Т. 1-Ш. СПб., 1857-1884.

99. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. СПб., 1993. 470 с.

100. Волостной суд. Руководство для волостных судей с приведением распоряжений правительства и решений Правительствующего Сената, относящихся до волостных судов. СПб., 1881. 315 с.

101. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях. 1918-1932. М., 1997. 328 с.

102. Голоса крестьян. Сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах. М, 1998.-376 с.

103. Горемыкин И.Л. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве состоянии и учреждений по крестьянским делам. СПб., 1900. Т. 1. Ч. 1.-959 с.

104. Документы по истории крестьянской общины. М., 1983. Вып. 1. 222 с.

105. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908. СПб., 1909.

106. Землевладение: Высочайше учрежденное Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России / Сост. И.В. Сосновский. СПб., 1904. — 619 с.

107. История уголовного законодательства советского государства: Сборник правовых актов. 1917-1991 / Сост. Ю.А. Агафонов, В.А. Випшевецкий. Краснодар, 2000. 300 с.

108. Крестьяне о советской власти: Сборник документов / Сост. Я. Селих, И. Гриневский. М.; Л., 1929. 278 с.

109. Крестьянские истории: Российская деревня 1920-х годов в письмах и документах. М., 2001.-232 с.

110. Крестьянские челобитные XVII в.: Сборник документов. М., 1994. -329 с.

111. Крестьянское движение в России в 1861-1869 гг.: Сборник документов. М., 1964.-543 с.

112. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. М., 1968. 465 с.

113. Крестьянское движение в России в 1881—1889 гг.: Сборник документов. М., 1960.-315 с.

114. Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг.: Сборник документов. М., 1959.-289 с.

115. Крестьянское движение в России. 1901—1904 гг.: Сборник документов. М., 1998.-368 с.

116. Крестьянское движение в России (июнь 1907 июль 1917 гг.).: Сборник документов. М., 1966. — 670 с.

117. Крестьянское движение в 1905-1907 гг. в Тамбовской губернии. Тамбов, 1957.-480 с.

118. Крестьянское движение в 1917 г.: Сборник документов. М., 1927. -442 с.

119. Крестьянское движение в Рязанской губернии в годы Первой русской революции. Рязань, I960. 492 с.

120. Крестьянское движение в Тамбовской губернии. 1917-1918 гг.: Сборник документов. М., 2003. 384 с.

121. Материалы для изучения современного положения землевладения и сельскохозяйственной промышленности в России, собранные по распоряжению министра государственных имуществ. СПб., 1880. Вып. 1. 653 с.

122. Материалы для истории законодательства о крестьянах: Обзор трудов комитетов по крестьянскому делу. СПб., 1907. — 434 с.

123. Московская губернская земская комиссия о волостных судах: Доклад комиссии о волостных судах. М., 1871. 145 с.

124. Народный суд: Сборник документов. Тамбов, 1919. 791 с.

125. Охрана сельскохозяйственной собственности. Высочайше учрежденное Особое совещание о нуждах сельско-хозяйственной промышленности: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб., 1904.-546 с.

126. Письма во власть. 1917—1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост.: А.Я. Лив-шин, И.Б. Орлов. М., 1996. 664 с.

127. Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905—1907 гг.: Сборник документов / Под ред. В.П. Данилова и А.П. Карелина. М., 2000. — 416 с.

128. Революционное движение в Воронежской губернии: Сборник документов. Воронеж, 1955. 372 с.

129. Революционное движение в Нижнем Новгороде и Нижегородской губернии. Горький, 1971. 343 с.

130. Революция 1905-1907 гг.: Документы и материалы. М., 1975. — 406 с.

131. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984-1992 гг.

132. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева». Т. 1. Костромская и Тверская губернии. СПб., 2004.-568 с.

133. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954. М., 1954. 672 с.

134. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953. 478 с.

135. Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. СПб., 1889.-514 с.

136. Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. 1890-1898 / Сост. И. Данилов. СПб., 1898. 415 с.

137. Сборник узаконений и распоряжений о крестьянах с разъяснениями Сената / Сост. А. Скоров. М., 1903. 612 с.

138. Сборник узаконений о крестьянских и судебных учреждениях, образованных по закону 12 июля 1889 г. СПб., 1901. 234 с.

139. Свод заключений губернских совещаний по'вопросам, относящимся • к пересмотру законодательства о крестьянах. СПб., 1897. Т. 1-3.

140. Свод решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1866-1910 гг. Екатеринслав, 1912.-456 с.

141. Свод узаконений и распоряжений правительства по устройству быта крестьян. 1861-1871 гг. СПб., 1871.-376 с.

142. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. Пг., 1917.

143. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918-1939 гг.: Документы и материалы в 4-х томах. Т. 1. 1918-1921 гг. Рязань, 2000. — 478 с.

144. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации: Сборник документов. М., 1929. 378 с.

145. Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 1907. 364 с.

146. Суд и расправа. Полный свод законов и распоряжений правительства для крестьянского сословия. Права, суд, обязанности и повинности. М., 1870. -413 с.155. 1917 год в Саратовской губернии: Сборник документов. Саратов, 1957.-467 с.

147. Труды Редакционных комиссий по пересмотру законоположений о крестьянах. T. I—VI. Сельские уставы о договорах и наследовании с объяснениями. СПб., 1903-1904.

148. Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Отзывы различных мест и лиц. СПб., 1873. — 674 с.

149. Абрамов Я. Крестьянский кредит // Отечественные записки: 1884: № 1. С. 59-78.

150. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара, 2000. -336 с.

151. Азаревич Д. Русский брак // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. №5. С. 82-132.

152. Аксенов И.Ч. Теория обычного права в этнологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях // Право и политика. 2002. № 12. С. 105-115.

153. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -нач. XIX вв. М., 1984. 384 с.

154. Ананьев П.А. О наследовании в крестьянском подворном наделе // Журнал министерства юстиции. 1898. № 6. С. 114-150.

155. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов. СПб., 1907.-95 с.

156. Анфимов A.M. Новые собственники (Из итогов столыпинской аграрной реформы) // Данилов В., Шанин Т. (ред.). Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1996. С. 60-95.

157. Алимжан К.А. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003. 319 с.

158. Архипов С.И. Субъект права: теоретические исследования. СПб., 2004.-397 с.

159. Астров Г.И. Об участии сверхестественной силы в народном судопроизводстве крестьян Елатомского уезда Тамбовской губернии // Известия ОЛЕАЭ. 1889. Т. 61.

160. Астырев Н.М. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М., 1896.-299 с.

161. Астырев Н. Крестьянское хозяйство в Воронежском уезде// Юридический вестник. 1886. № 1. С. 118-142.

162. Бажаев В.Г. Крестьянская аренда в России. М., 1910. 84 с.

163. Базанов М.А. Основные черты гражданско-правового строя крестьян по положению 19 февраля 1861 г. и последующим узаконениям. Томск, 1902.-36 с. . ■ ■ .

164. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993. 314 с.

165. БайтинМ.И. Сущность права. Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков. Саратов, 2001. 416 с.

166. Баранов П.П. Этнонациональная специфика правовой культуры российского общества // Юристь-Правоведъ. 2004. № 2. С. 12—17.

167. Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология — самостоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. 2002. №2. С. 5-15.

168. Баршев Я. О влиянии обычая, практики, законодательства и науки на развитие уголовного в особенности русского права. М., 1847. 73 с.

169. Башмаков A.A. Очерки права родового, наследственного и обычного. СПб., 1913.-445 с.

170. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX начала XX вв.). М.; Тамбов, 2004. - 309 с.

171. Белогриц-Котляревский JI. Значение обычая в уголовном законодательстве//Наблюдатель. 1888. № 1. С. 116-134.

172. Белогриц-Котляревский JI. О воровстве краже по русскому праву: Историко-догматическое исследование. Киев, 1880. Вып. 1. - 230 с.

173. Беляев И. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича. M., 1858. — 256 с.

174. Беннингсен Э.П. К вопросу о пересмотре законодательства о крестьянах. Из заметок практика. СПб., 1902. — 158 с.

175. Бербанк Д. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: Перспективы начала XX в. // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Императорский период. Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2000.

176. Березанский П.П. Обычное уголовное право крестьян Тамбовской губернии. Казань, 1880. 252 с.

177. Берендтс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и общественный быт России. СПб., 1915. 240 с.

178. Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Казань, 1904. — 60 с.

179. Большаков А. Очерки деревни СССР. 1917-1927. М., 1928.-471 с.

180. Боровиковский A.A. Отчет судьи. Дела мужичьи. СПб., 1894. T. IV. — 372 с.

181. Боровитников М.М. Детоубийство в уголовном праве. СПб., 1905. -29 с.

182. Бразоль Г.В. Об упразднении волостных и сельских судов, замене их мировыми судебными учреждениями. Харьков, 1886. — 412 с.

183. Брайнин М.С., Смирнов Р.Н. Расследование преступлений, связанных с пережитками местных обычаев. М., 1962. — 104 с.

184. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. М., 2002. 310 с.

185. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902. -185 с.

186. Булдаков В.П. Российские смуты и кризисы: востребованность социальной и правовой антропологии // Россия и современный мир. 2001. № 2. С. 31-47.

187. Бутовский А.Н. Применение обычая в местном суде // Вестник права. 1914. № 21. С. 645-649; № 22. С. 681-683.

188. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской Империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.-398 с.

189. Бэар В.А. Суд стариков и сельских сходов // Вестник права. 1900. № 95. С. 125-140.

190. Валеев Д.Ж Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. № 6. С. 71-78.

191. Вербловский Г. О подсудности гражданских дел для крестьян // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. № 5-7.

192. Веригин И. Начала народного права и судопроизводства // Русская речь. 1879. №3. С. 118-150. ■ . . .

193. Вешняков В.И. Крестьяне собственники в России: Историко-статистический очерк. СПб., 1858. - 134 с.

194. Викторин В.М. Обычай и закон как регуляторы деятельности // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1983. Вып. 4. С. 65-80.

195. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997. 160 с.

196. Вихляев П.А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. СПб., 1901.-172 с.

197. Вормс А.Э. Закон и обычай в наследовании у крестьян. М., 1913. 31 с.

198. Вормс А.Э. Применение обычая к наследованию личной собственности на надельные земли. Ярославль, 1912. — 30 с.

199. Вормс А.Э. Реформа крестьянского землевладения и гражданское право. М., 1910.-68 с.

200. Вострышев М.И. Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала. 1860-1920 гг. М., 2004. 314 с.

201. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917 гг.). М., 2000 417 с.

202. Всеволжская Е.Я. Очерки крестьянского быта Самарского уезда // Этнографическое обозрение. 1895. № 1. С. 56-73.

203. Выборный мировой суд: Сборник статей и материалов. СПб., 1898. -478 с.

204. Выводы из собранных на местах данных о волостных судах и соответствующих узаконениях. СПб., 1874. — 118 с.

205. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни: По итогам обследования Починковской волости Смоленской губернии. М.; Д., 1925. 132 с.

206. Гакстгаузен Август. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1870. 490 с.

207. Ганенко М. Семейно-имущественные отношения крестьянского населения в Елисаветградском уезде. СПб., 1886. — 84 с.

208. Георгиевский П. Очерк быта одной сельской общины // Слово. 1879. № 1.С. 99-118. . .

209. Георгиевский Э.В. Истоки происхождения уголовного права в архаических обществах. Иркутск, 2006. 128 с.

210. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг.: Монография. Ростов н/Д, 2003. — 575 с.

211. ГернетМ.Н. Дети-преступники: Сборник статей. М., 1912. — 55 с.

212. Гернет М.Н. Детоубийство: Социологическое и сравнительно-юридическое исследование. М., 1911. 56 с.

213. ГернетМ.Н. Социальные факторы преступности. М., 1905. -203 с.

214. Герцензон A.A. Карательная политика и уголовное законодательство Временного правительства // Советское государство и право. 1941. № 2. С. 5777.

215. Герцензон A.A. Преступность эпохи Первой русской революции // Советское право. 1926. № 3. С. 24-41.

216. Герье В.И. Второе раскрепощение: Общие прения по Указу 9 ноября 1906 г. в Государственной Думе и Государственном Совете. М., 1911. 232 с.

217. Гессен И. Юридическая литература для народа. Опыт критического анализа. СПб., 1902. 61 с.

218. Гиляровский Ф.В. Исследование о рождении и смертности детей в Новгородской губернии. СПб., 1866. 664 с.

219. Гликин С. Крестьянин и советский суд. М., 1927. 57 с.

220. Гогель С.К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906.-58 с.

221. Голунский С. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 46-55.

222. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. СПб., 1894. 545 с.

223. Гольмстен А. Двадцатилетняя практика Кемецкого (Валдайского уезда Новгородской губернии) волостного суда по вопросам гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. № 4. С. 55-122.

224. Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М., 1989. 239 с.

225. Горемыкин М.И. Аграрный вопрос. Некоторые данные к обсуждению его в Государственной Думе. СПб., 1907. 171 с.

226. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Казань, 1888.-166 с.

227. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. 446 с.

228. Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX в. в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С. 8699.

229. Громыко М.М. Этнографические и фольклорные источники в исследовании общественного сознания русских крестьян Сибири XVIII первой половины XIX вв. // Источниковедение отечественной истории: Сборник статей. М., 1977. С. 97-125.

230. Грязин И. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983. 187 с.

231. Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М., 2003. 208 с.

232. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.5 1993. -327 с.

233. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.-354 с.

234. Гуревич В.Я. Хулиганство // Отчет X общего собрания Русской группы Международного союза криминалистов 13-16 февраля 1914 г. в Петербурге. Пг., 1916.

235. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации. СПб., 1994. 88 с.

236. Давид Рене, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1998. 400 с.

237. Данилов В.П. Перераспределение земельного фонда в России в результате Великой октябрьской революции // Ленинский Декрет о земле в действии: Сборник статей. М., 1979. С. 261-310.

238. Дашкевич П. Волостной суд и кассационная юстиция // Юридический вестник. 1892. № 12. С. 524-588.

239. Дашкевич П. Будущее гражданское уложение и народные обычаи // Юридический вестник. 1886. № 8. С. 496-530.

240. Дашкевич П. Гражданская ответственность общины по круговой поруке (решение волостного суда) //Юридический вестник. 1887. № 1. С. 38-56.

241. Дашкевич П. О волостном суде и его реформе (из наблюдений над крестьянским самоуправлением). Вильна, 1885. — 104 с.

242. Денский В.Е. К вопросу о преобразовании волостных судов // Русская мысль. 1881. № 4. С. 58-98; № 5. С. 12-58.

243. Депп Ф.Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича: Историко-юридическое рассуждение. СПб., 1849.-354 с.

244. Дистерло Р. О найме на с/х работы по закону и обычному праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. № 3. С. 45-74; 1887. № 4. С. 1-50; № 5. С. 1-75; № 6. С. 111-143.

245. Добровольский В.И. Брак и развод. Очерк по русскому брачному праву. СПб., 1903. 247с.

246. Доброзраков Т.А. Народные юридические обычаи в приходе села Борисовского Нижегородского уезда Беженцевской волости // Нижегородский сборник. Н. Новгород, 1890. Т. 10. С. 477-496.

247. Дриль Д. Обычай и закон // Юридический вестник. 1883. № 6, № 7.

248. Дружинин Н.М. Купчие земли крепостных крестьян (по данным Главного комитета об устройстве сельского состояния) // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С. 176-189.

249. Дружинин Н.П. Право и личность крестьянина. Ярославль, 1912. — 296 с.

250. Дружинин Н.П. Юридическое положение крестьян. СПб., 1897. 385 с.

251. Духовский М.В. Имущественные проступки по решениям волостных • • судов. М., 1891.-381 с.

252. Духовский М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1873. 251 с.

253. Евреинов В.А. Волостной суд в историческом развитии // Журнал министерства юстиции. 1910. № 7. С. 93-126; № 8. С. 74-118.

254. Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903.-217 с.

255. Евреинова A.M. О значении и пределах обычного права при разработке отдельных институтов гражданского Уложения. СПб., 1883. 42 с.

256. Евреинова A.M. По поводу вопроса о праве приобретения земель сельскими обществами в общественную собственность. М., 1880. 24 с.

257. Емельянова И.А. Революционное правосознание в России. М., 1983. -88 с.

258. Ершов Г.Г. Поземельная собственность Европейской России. 1877— 1878. СПб., 1886.-241 с.

259. Есипов В. Отравление. Варшава, 1896. 416 с.

260. Есипов В. Повреждение имущества огнем по русскому праву. СПб., 1892.-346 с.

261. Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Вып.1. Обычное право. М., 1884. -398 с.

262. Ефименко П. Договор купли-продажи по обычаям преимущественно торговым // Юридический вестник. 1879. № 12. С. 45-61.

263. Ефименко П.С. Юридические знаки (Опыт исследования по сравнительному обычному праву). СПб., 1874. 103 с.

264. Ефремова Г.Х. и др. Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984.-299 с.

265. Ершов Г. Поземельная собственность Европейской России. 1877— 1878. СПб., 1886.-473 с.

266. Есипов В.В. Жизнь и закон в России. Варшава, 1908. 48 с.

267. Жбанков Д.Н., Яковенко В.И, Телесные наказания в России в настоящее время. М., 1899. 212 с.

268. Забранский Г.Н. Криминологические проблемы села. Ростов н/Д,' 1990.-118 с.

269. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.-460 с.

270. Загоскин М.В. Ответы на программу Императорского Русского географического общества для собирания народных юридических обычаев. Иркутск, 1891.-140 с.

271. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899. — 512 с.

272. Загоскин Н. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего283. обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877.-52 с.

273. Загоскин Н. Очерки истории смертной казни в России. Казань, 1892. -105 с.

274. Зайцев К. Собственность и земля. Ростов н/Д, 1919.-41 с.

275. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. СПб., 1891.-792 с.

276. Зарудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. СПб., 1874. 224 с.

277. Землевладение и сельское хозяйство. М., 1896. — 381 с.

278. Зенченко А. Деревня и мировой суд (о крестьянских делах, разбираемых мировыми судьями) // Вестник Европы. 1886. № 2. С. 613-656.

279. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998. 376 с.

280. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1999.-281 с.

281. Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. 6.

282. Иванов В.В. Имущественная самостоятельность русской женщины // Русское богатство. 1882. № 4. С. 119-134.

283. Иванов В.В. Крестьянский суд и формальное правосудие // Русское богатство. 1880. № 12. С. 28-53.

284. Изгоев A.C. Общинное право (опыт социально-юридического анализа общинного землевладения как института гражданского-права). СПб., 1906-. ■— • 69 с.

285. Илларионов Н.С. Обычное право. Харьков, 1893. —254 с.

286. Иллюстров И.И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. Опыт систематического по отделам права собрания юридических пословиц и поговорок русского народа. М., 1885. — 72 с.

287. Инкин В.Ф. Статьи Русской Правды о мести в свете обычной практики галицких общинных судов (по актам ХУ1-ХУП вв.) // Вестник Московского университета. Сер. 8. 1990. № 1. С. 72-85.

288. Ираши М. Народный суд в деревне. М., 1925. 44 с.

289. Исаев И.А. История России: Правовые традиции. М., 1995. 485 с.

290. Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива)// Правоведение. 2002. № 6. С. 36-47.

291. Исаченко В. О задатке// Юридический вестник. 1881. № 9. 84-105.

292. Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005. 335 с.

293. Калачев Н.В. Об отношении юридических обычаев к законодательству. СПб., 1877.-11 с.

294. Калачев Н.В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб., 1880.-22 с.

295. Калинин И. Обязательства по обычаям крестьян Онежского уезда Архангельской губернии // Живая старина. 1913. Вып. 3-4. С. 64—89.

296. Каминка А. Арендные отношения у крестьян по работам комитетов о сельскохозяйственной промышленности // Образование. 1904. № 9. С. 42—59; № 10. С. 36^9.

297. Канторович Я.А. Женщины в праве. С приложением всех постановлений действительного законодательства, относящихся до лиц женского пола. СПб., 1895.-342 с.

298. Карабегов И.А. Реформа Судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889. 212 с.

299. Карасевич П.Л. Обычное право Франции в историческом его развитии. М., 1875. 504 с. •' ' •' * ' •• '

300. Карелин A.A. Городские рабочие, крестьяне, власть и собственность. Б.-Айрес, 1924.-22 с.

301. Карцев Е. Наше сельское правосудие // Вестник Европы. 1882. № 1, № 2. С. 755-774.

302. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. 294 с.

303. Кауфман A.A. Исследование крестьянского быта в Ишимском округе Тобольской губернии. СПб., 1889. 19 с.

304. Качоровский К. Крестьянская община в Саратовской губернии // Русское богатство. 1901. № 11. С. 113-141.

305. Качоровский K.P. Народное право. М., 1906. 251 с.

306. Кашин В.Н. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. М.; Л., 1934.-92 с.

307. Кашкаров М.П. Правовая обособленность крестьян по Положениям 19 февраля 1861г. СПб., 1905.-49 с.

308. Кашкаров М.П. Материалы для истории законодательства о крестьянах. Обзор трудов Комитетов по крестьянскому делу. СПб., 1907. — 434 с.

309. Кашкаров М.П. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губернии. СПб., 1902. — 84 с.

310. Кисляков Н. Формы крестьянского землевладения в Тимском уезде Курской губернии // Северный Вестник. 1887. № 9, № 10.

311. Кистяковский А.Ф. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение // Труды этнографо-статистической экспедиции в Западно-русский край. СПб., 1872. Т. 6. С. 118-148.

312. Климчук Е.А. Проблема смертной казни.в обычае и уголовном праве России: сравнительный анализ. М., 2000. 145 с.

313. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX вв. Н. Новгород, 2002. - 159 с.

314. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880. 72 с.

315. Ковалевский М.М. Соврёменный обычай "и древний закон. М.; 1886: Т. 1.-340 с.

316. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. 467 с.

317. Кознова И.Е. Традиции и новации в поведении современных крестьян // Идентичность и конфликты в постсоветских государствах: Сборник статей. М., 1997. С. 359-382.

318. Колесников П.А. Воздействие народных масс на государственное законодательство в России XVII—ХУП1 вв. // Проблемы истории крестьянства Европейской России (до 1917 г.). Пермь, 1982. С. 118-143.

319. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб., 2003. — 525 с.

320. Колмыков П. О символизме права вообще и русского в особенности. СПб., 1839.- 105 с.

321. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864—1917 / Сост. С.М. Казанцев. Д., 1991. 512 с.

322. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М., 1994.-238 с.

323. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX -нач. XX вв. М., 1988. 278 с.

324. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 г. М., 1975. 289 с.

325. Костров H.A. Юридические обычаи крестьян старожилов Томской губернии. Томск, 1876. 117 с.

326. Кофод A.A. Опыты самостоятельного перехода крестьян к хозяйству на отрубных участках надельной земли. СПб., 1904. 58 с.

327. Коц Е.С. Правонарушения в сельском быту. СПб., 1914. 30 с.

328. Кошель П.А. История наказаний в России. М., 1995. 369 с.

329. Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование арендных отношений у донских казаков // Вестник Волгоградского университета. Сер. 3. Экономика. Право. 1996. Вып. 1. С. 152-157.

330. Красноперов И. Современная крестьянская община // Северный Вестник. 1893. № 10. С. 42-55.

331. Красноперов И.М. Крестьянские женщинь1 перед волостным Судом // Сборник правоведения и общественных знаний. СПб., 1893. Т. 1.

332. Крестов Ф. Деревня после Октября. М., 1925. — 84 с.

333. Крестьянский строй. СПб., 1905. Т. 1.-478 с.

334. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената / Сост. К.Г. Абрамович. СПб., 1912. 438 с.

335. Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX нач. XX вв. / Сост. и ред. Ю.И. Семенов. М.5 2003. - 402 с.

336. Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности: Сборник научных трудов. М., 1986. — 208 с.

337. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.-262 с.

338. Кротков B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М., 1876.- 150 с.

339. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике: К 10-летию со дня смерти. 1924-1934 гг. М., 1934. 279 с.

340. Крюкова С.С. Правовая культура русских крестьян в России XIX в.: проблемы и интерпретации // Этнографическое обозрение. С. 98-123.

341. Кузнецов C.B. Обычное право в русской деревне и государственное законодательство во второй половине XIX в. // Этнографическое обозрение. 1999. № 5. С. 37-49.

342. Кузнецов Я.О. Обязательственное право в пословицах и поговорках русского народа // Журнал министерства юстиции. 1903. № 2. С. 243-270; № 3. С. 277-308.

343. Кузнецов Я.О. Положение членов крестьянской семьи по народным пословицам и поговоркам. СПб., 1909. 47 с.

344. Кузнецов Я.О. Семейное и наследственное право в народных пословицах и поговорках. СПб., 1910-61 с.

345. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. — 272 с.

346. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов н/Д, 1972.-182 с. . . . .

347. Кулишер М. Женщина и ее имущественное положение // Вестник Европы. 1884. № 8. С. 565-586.

348. Кулишер М. О символизме в праве // Вестник Европы. 1883. № 2, №7. С. 188-208.

349. Кулишер М.И. Развод и положение женщины. СПб., 1896. 224 с.

350. Кулыгин B.B. Этнокультура уголовного права. М., 2002. 288 с.

351. Купчинов И.П. Из дневника волостного писаря. М., 1910. 81 с.

352. Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX в. М., 2000.-387 с.

353. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права // Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С. 157-165.

354. Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву//Юридический вестник. 1883. № 6-7. С. 358-414.

355. Ларин Ю. Советская деревня. М., 1925. — 221 с.

356. Латкин В.Н. Учебник истории русского права XVIII-XIX вв. СПб., 1904.-623 с.

357. Лебедев А. О брачных разводах по семейным документам Харьковской и Курской духовных консисторий. М., 1887. 82 с.

358. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М., 1995. 167 с.

359. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города. Норма и аномалии. 1920-1930-е годы. СПб., 1999. 320 с.

360. Левандовский Д.В. Волостной суд с точки зрения современного законодательства//Журнал министерства юстиции. 1899. № 1. С. 138-156.

361. Левенстим A.A. Конокрадство с юридической и бытовой стороны. СПб., 1899.-82 с.

362. Левенстим A.A. Присяга на суде по народным воззрениям // Вестник права. 1901. № 6. С. 1-26.

363. Левенстим A.A. Суеверие и уголовное право. СПб., 1897. 56 с.

364. Леонтьев A.A. В поисках за обычным правом // Русское богатство.1894. № 11. С. 168-179.

365. Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб.,1895.-140 с.

366. Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1914.-476 с.

367. Леонтьев A.A. Законодательство о крестьянах после реформы // Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. 6. С. 86-123.

368. Леонтьев А.К. Нравы и обычаи // Очерки русской культуры XVI в. М., 1977. Ч. II. С. 33-75.

369. Литвак Б.Г. О поземельной собственности крепостных // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1962. Сб. 5. С. 63— 79.

370. Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве. Вопросы теории. Уфа, 2003.-82 с.

371. Личков Л.С. Круговая порука и общинное землевладение // Русская мысль. 1886. № 10. С. 48-62.

372. Ломакина И.Б. Обычное право: институциональный аспект. СПб., 2005.-284 с.

373. Лопуха А.Д. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002. — 236 с.

374. Лосицкий А.Е. К вопросу об изучении степени и форм распадения общины. М., 1916. 57 с.

375. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000. 294 с.

376. Лунев В.В. Преступность XX в. Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М., 1999. 256 с.

377. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. 287 с.

378. Лыкошин А.И. О семейной собственности у крестьян // Журнал министерства юстиции. 1900. № 5, 6.

379. Лэйст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.-288 с.

380. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004. 387 с.

381. Люкншн Д.И. 1917 год в деревне: Общинная революция // Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 113-124.

382. Лядов И.М. Юридические обычаи крестьян Шуйского уезда // Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. 1876. Т. 1. Вып. 2. С. 77-94.

383. Маклаков В.А. Законность в русской жизни. М., 1909. 275 с.

384. Максимов C.B. Народные преступления и несчастья // Отечественные записки. 1869. № 1-5.

385. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. Варшава, 1915.-488 с.

386. Малова О.В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности. Иркутск, 2006. 182 с.

387. Мальцев Г.В. Понимание права. Походы и проблемы. М., 1999. — 315 с.

388. Малютин Д. Ошибки, сделанные при составлении положения о крестьянах 19 февраля 1861 г. СПб., 1895. 70 с.

389. Матвеев П.А. Обычное гражданское право в России. СПб., 1898. -268 с.

390. Матвеев П.А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии. СПб., 1877. 38 с.

391. Матвеев П.А. Крестьяне и Свод законов. М., 1883. 46 с.

392. Мартынов Б. Что сделала революция в области аграрных отношений // Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1921. Вып. XIII. С. 3-28.

393. Марченя П.П. Массовое правосознание и победа большевизма в России: Монография. М., 2005. 205 с.

394. Маслов С. Крестьянская аренда в Орловской губернии. Казань, 1902.- 118 с.

395. Мейендорф А.Ф. Крестьянский двор. СПб., 1909. 534 с. ' '

396. Мельников А.Г. Репрессия суда присяжных заседателей // Журнал министерства юстиции. 1916. № 7. С. 58-92.

397. Мельников Г.И. Сельский общественный суд. М., 1933. 92 с.

398. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции 14-15 марта 1994. М., 1994. — 439 с.

399. Милоголова И.Н. О праве собственности в пореформенной крестьянской семье // Вестник МГУ. 1995. Сер. 8. № 1. С. 37-46.

400. Миклашевский Н. Тяжбы крестьян о надельных усадьбах // Журнал Юридического общества. 1898. № 8, № 9.

401. Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 4. Менталитет в эпохи потрясений и преобразований: Сборник статей. М., 2003. — 173 с.

402. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начала XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. М., 2000. Т. 1. 872 с.

403. Митрофанов А. Самодеятельность советского крестьянства в великой компании. Екатеринбург, 1921. 165 с.

404. Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических исследованиях: Материалы конференции. СПб., 2001. — 466 с.

405. Мозжухин И.В. Землеустройство в Богородицком уезде Тульской губернии. М., 1917.-356 с.

406. Молчанов Б.А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания (Правовая культура народа. Обычное право) // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 152-156.

407. Мордовцев А.Ю. Правовая система в ментальном измерении: постановка проблемы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 2.

408. Московская губернская земская комиссия о волостных судах: Доклад Комиссии о волостных судах. М., 1871. 145 с.

409. Мудров А. Очерки мелкого народного кредита. СПб., 1885. 83 с.

410. Муллов П. Как заключаются сводные браки // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, изданных Н.В. Калачевым. 1860. №1. ' ' ' •

411. Муллов П. А. Несколько слов о материалах для объяснения народного юридического быта // Записки Географического общества по Отделению этнографии. 1867. № 1. С. 615-638.

412. Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917-1921 гг. и борьба с ней. СПб., 2001.-186 с.

413. Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян (к вопросу об отношении народных юридических обычаев к будущему Гражданскому уложению). М., 1888. 333 с.

414. Наймарк И.Я. Хуторские расселения в Торопецком уезде. Псков, 1912.-20 с.

415. Небольсин А.Н. О крепостных крестьянах-капиталистах Воронежской губернии // Известия Воронежского краеведческого общества. 1927. № 3—5.

416. Невзоров А. Торговый оборот в пословицах русского народа. СПб., 1906.-35 с.

417. Невзоров В.Ф. Происхождение обрядового алкоголизма. Опыт в области этнографии и истории права. Пенза, 1916. 46 с.

418. Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977. 167 с.

419. Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006. 272 с.

420. Никольский В.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. СПб., 1871. —342 с.

421. Никольский А.П. Личность в общинном быту. (К пересмотру крестьянского положения). СПб., 1898.-32 с.

422. Никонов С.П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее. Харьков, 1906. 340 с.

423. Никонов С.П. Круговая порука как обеспечение обязательств // Журнал министерства. 1896. № 10. С. 28-44; № 11. С. 24-41.

424. Никонов С.П. Семейное право в решениях волостного суда // Журнал министерства юстиции. 1902. № 10. С. 45-67.

425. Никонов С.П. Усадебные земли крестьян-общинников с точки зрения гражданского права. Ярославль, 1896. -21'с. ' '

426. Никонов C.B., Якушкин Е.И. Гражданское право по решениям Кре-стобогородского волостного суда Ярославской губернии и уезда. Ярославль, 1902. -127 с.

427. Новиков А. Записки земского начальника. СПб., 1899. 240 с.

428. Нос А.Е. Мировой суд в Москве. М., 1869. Кн. 1. 185 с.

429. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний. СПб., 1899. — 478 с.

430. Обнинский П.Н. Мировые судьи и их преемники // Сборник правоведения и общественных знаний. 1895. Т. 5.

431. Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы. М., 1914.-232 с.

432. Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению). Одесса, 2002. 213 с.

433. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / Под ред. Г.В. Мальцева, Д.Ю. Шапсугова. Ростов н/Д, 1999. 368 с.

434. Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997, Москва). М., 1999.-378 с.

435. Овчинников А.И. Самобытность российской правовой ментальности и методология ее осмысления в юридической науке // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. № 1. С. 52-74.

436. Октябрь в деревне. М., 1925. 112 с.

437. Орехов П.И. Очерки крестьянской жизни. М., 1880. 71 с.

438. Орович Я. Женщина в праве (с приложением всех постановлений действующего законодательства, относящихся к лицам женского пола). СПб., 1895.-317 с.

439. Оршанский И.Г. Исследования' по русскому пра'в'у обычному и брач- ' ному. СПб., 1879.-459 с.

440. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001.-265 с.

441. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.-317 с.

442. Отзывы печати на труды Редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. СПб., 1905. — 722 с.

443. Ошанин М. Обычное право землевладения в с. Угодичах Ростовского уезда//Юридический вестник. 1891. № 3. С. 76-88.

444. Павлов В.Г. Субъект преступления (Историко-правовое исследование): Монография. СПб., 1999. 118 с.

445. Павлов Н.М. О значении выборных по русскому народному воззрению. Харьков, 1905 30 с.

446. Палибин А. Черты правосознания крестьян. Киев, 1905. 105 с.

447. Панаев В.А. Общинное землевладение и крестьянский вопрос. СПб., 1881.-281 с.

448. Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. М., 1998. 534 с.

449. Панферов А. Обычное право в укладе крестьянского двора // Революция и право. 1927. № 2. С. 106-114.

450. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. — 831 с.

451. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. М., 2003. — 736 с.

452. Пахман C.B. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851. -212 с.

453. Першин П.Н. Участковое землепользование в России: Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907-1916 гг. и судьба во время революции (1917-1920 гг.). М., 1922. 184с.

454. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Этнология права // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 9. С. 792-807.

455. Пестржецкий А. Юридическая квалификация различных форм крестьянского землевладения // Журнал министерства юстиции. 1905. № 6. С. 57— 72.

456. Петров Л.И. Происхождение обычного права // Журнал министерства юстиции. 1899. № 6. С. 36-66.

457. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866-1916. СПб., 1916. Т. 1.-814 с.

458. Петрулан М.Х. Сельская жизнь в прошлом и настоящем в юридическом и общественно-культурном отношении. Воронеж, 1894. — 108 с.

459. Платонов С.Ф. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев при разрешении гражданских дел И Журнал гражданского и уголовного права. 1881. № 4. С. 61-76.

460. Поздняков Т.В. Народные обычаи в Александровском уезде Владимирской губернии. Владимир, 1902. 36 с.

461. Покровский Ф.И. О семейном положении крестьянской женщины в одной из местностей Костромской губернии по данным волостного суда // Живая Старина. 1896. Вып. 3-4.

462. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000. 256 с.

463. Полянская Г. Роль обычая в имущественных отношениях крестьянского двора в период проведения Октябрьской социалистической революции // Советское государство и право. 1941. № 1. С. 48—61.

464. Португалов Г.М. Революционная совесть и социалистическое правосознание. Петербург, 1922. — 157 с.

465. Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004. — 365 с.

466. Право собственности на землю в крестьянской общине в пореформенный период// Собственность: право и свобода. М., 1992. С. 59-73.

467. Представления о собственности в российском обществе XV-XVIII вв. М., 1998.-191 с.

468. Преображенский В.А. Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении. СПб., 1854. 582 с.

469. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление." М.,' 1996. 89 с.

470. Прокопович С.Н. Местные люди о нуждах России. СПб., 1904. -156 с.

471. Птицын В.В. Древние адвокаты и наши присяжные Цицероны. СПб., 1894.-145 с.

472. Птицын В. Обычное судопроизводство крестьян Саратовской губернии. СПб., 1886.-183 с.

473. Пусторолев П.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия. Юрьев, 1911.-32 с.

474. Пучков O.A. Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999.-324 с.

475. Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль / Под ред. П. Волобуева. М., 1997. 223 с.

476. Резунов М. Сельские Советы и земельные общества. М., 1928. — 73 с.

477. Рейнгардт Н.В. Женщина перед судом уголовным и судом истории. Казань, 1890.-80 с.

478. Риттих A.A. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. — 217 с.

479. Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904. 279 с.

480. Ровный В.В. Обычай в частном праве. Иркутск, 2004. 75 с.

481. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1995. 264 с.

482. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики: Коллективная монография / Под общ. ред. К.А. Абульхановой. М., 1997. — 336 с.

483. Руднев К.И. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1894. 183 с.

484. Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. 667 с.

485. Русские / Отв. ред. В.А. Александров. М., 1997. 827 с.

486. Савельев А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. Н. Новгород, 1881. — 96 с:

487. Садовец Р. Что пишут крестьяне о суде и революционной законности. М., 1926.-38 с.

488. Сазонов Г.П. Крестьянская земельная собственность в Порховском уезде. СПб., 1890.-216 с.

489. Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. СПб., 1894.-221 с.

490. Сазонов Г.П. Народный кредит и ростовщичество // Северный Вестник. 1887. № 4. С. 39-54; № 5. С. 43-58; № 6. С. 41-56; № 7. С. 43-59.

491. Сазонов Г.П. Формы народного кредита. Кабала // Северный Вестник. 1887. № 9-12.

492. Сазонов Г.П. Неотчуждаемость крестьянских наделов в связи с государственно-экономической программой. СПб., 1889. — 306 с.

493. Самоуправление крестьянского сельского и волостного общества. М., 1905.- 143 с.

494. Сборник народных юридических обычаев. СПб., 1878. Т. 1; СПб., 1900. Т. 2.-300 с.

495. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования) // Труды этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. М., 1889. Кн. IX. 487 с.

496. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. Вып. 3. Материалы для изучения обычного права среди крестьян Саратовского уезда. М., 1891. Ч. 1.

497. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук)// Государство и право. 1998. № 9. С. 98-102.

498. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в ХЗХ в. Ставрополь, 2003. 231 с.

499. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России (1861-1908 гг.). СПб., 1911. 364 с.

500. Седов А.В. Февральская революция в деревне: Н. Новгород,-1997. — 268 с.

501. Селивестров С.В. Собственность на землю как историко-юридическая проблема и крестьянская реформа 1866 г. // Россия и реформа. 1861-1881: Сборник статей. М., 1997. С. 23-35.

502. Сельский суд. М., 1909. 156 с.

503. Сельское хозяйство в России в XX веке: Статистический сборник. М., 1923.-340 с.

504. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. 1992. № 10. С. 48-56.

505. Семенов Д.И. Сельское население и поземельная собственность. М., 1903.-94 с.

506. Семенов Н. Крестьянский двор // Революция права. 1927. № 1. С. 184—198.

507. Сергеевич В. Значение обычного права в княжеской и царской России // Наблюдатель. 1882. № 1, № 2.

508. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.-997 с.

509. Сергеевский Н.Д. Обида по действующему русскому праву // Юридическая летопись. 1891. С. 113-142.

510. Серебрякова В.А. Отношение граждан к различным видам преступлений // Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности. М.; Прага, 1986. С. 78-115.

511. Симонова М.С. Отмена круговой поруки // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 159-195.

512. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.-376 с.

513. Скворцов К.Н. Сельский адвокат // Вестник права. 1901. № 8. С. 97154.

514. Скоробогатый П. Применение наказаний в волостном суде // Юридический вестник. 1882. № 8. С. 67-82.

515. Скоробогатый П. Действия, предшествующие судебному 'разбирательству в волостных судах (очерк по процессуальному обычному праву) // Юридический вестник. 1881. № 4. С. 699-732.

516. Скоробогатый П. Роль крестьянских судей в процессе (очерк по обычному процессуальному праву) // Юридический вестник. 1881. № 6. С. 273-298.

517. Скоробогатый П. Доказательства на волостном суде // Юридический вестник. 1883. № 2. С. 239-253; 1884. № 5. С. 219-233; № 6. С. 132-145.

518. Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., 1882. — 101с.

519. Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов // Юридический вестник. 1880. № 6. С. 309-346.

520. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М., 1877. 259 с.

521. Снегирев И. Обозрение юридического быта в продолжение древнего и среднего периода русской народной жизни // Юридические записки, изданные П. Редкиным. М., 1842. С. 263-305.

522. Снегирев И. Русские в своих пословицах. М., 1831. Кн. 3. 280 с.

523. Соболев М.Н. Сельский ростовщический кредит в России по данным земско-статистической литературы // Сборник правоведения и общественных знаний. СПб., 1893. Т. 1. С. 387-448.

524. Собственность в XX столетии. М., 2001. — 952 с.

525. Собственность в России. Средневековье и раннее новое время // H.A. Горская и др. М., 2001. 283 с.

526. Собственность на землю в России: История и современность / Под ред. Д.Ф. Аяцкова. М., 2002. 590 с.

527. Соколовский Н. Современный быт русской женщины и судебная реформа//Женский вестник. 1867. № 9. С. 57-83.

528. Соколовский Н.М. Деревенская консультация // Русское Богатство. 1900. №3. С. 110-138.

529. Соловьев Е.Т. Гражданское право: Очерки народного юридического быта. Вып. 1, 2. Казань, 1888. 154 с.

530. Соловьев Е.Т. Знаки собственности' в России. ' ИсТорико-археологический очерк. Казань, 1885.-252 с.

531. Соловьев Я.А. Сельскохозяйственная статистика Смоленской губернии. М., 1855.-214 с.

532. Сольц А. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925.-89 с.

533. Софроненко К.А. Аграрное законодательство в России (вторая половина XIX нач. XX вв.). М., 1978. - 160 с.

534. Социальная антропология права современного общества / Под ред. И.Л. Честнова. СПб., 2006. 289 с.

535. Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в ХУШ—XX вв.: Материалы Международной конференции, май 2002. Тамбов, 2002. 531 с.

536. Спасенников Б.А. Правовая антропология (уголовно-правовой аспект). Архангельск, 2001. 302 с.

537. Столыпин Д. Об организации нашего сельского быта. М., 1892. -166 с.

538. Страховский И.М. Крестьянские права и учреждения. СПб., 1904. — 256 с.

539. Струмилин С.Г. Договор «займа» в древнерусском праве. Опыт исто-рико-юридического исследования. М., 1929. — 72 с.

540. Сурин М.Н. Что говорят крестьяне о нуждах деревни. М., 1906. — 79 с.

541. Сухов А. Бытовые юридические пословицы // Юридический вестник. 1874. № 9, № 10.

542. Сухов А.А. Обычно-народные и княжеские наказания по древнерусскому уголовному праву // Юридический вестник. 1873. Кн. УП-У111. С. 44— 116; Кн. IX. С. 31-46; Кн. Х-Х1. С. 33-71; Кн. XII. С. 5-60; 1874. Кн. 1-Й. С. 69-107; Кн. У-У1. С. 5-46.

543. Сыромятников Б.И. Законодательство императора Николая I // Три века. М., 1995. Т. VI. 379 с.

544. Табашников Н. О ходатаях по крестьянским делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 2. С. 1—20.

545. Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. СПб., 1871.-93 с.

546. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. СПб., 1887. Вып. 1.-248 с.

547. Тарновский E.H. Движение преступности в Европейской России за 1874—1894 гг. //Журнал министерства юстиции. 1899. № 3. С. 67-113.

548. Тарновский E.H. Движение преступности в Российской империи за 1899-1908 гг. //Журнал министерства юстиции. 1909. № 9. С. 58-84.

549. Тарновский E.H. Изменение преступности в различных общественных группах // Юридический вестник. 1889. Т. 2. Книга первая. С. 86-103.

550. Тарновский E.H. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет. СПб., 1899.-407 с.

551. Тарновский E.H. Преступления против жизни и условия общественного быта // Юридический вестник. 1887. № 8. С. 67-93.

552. Тарновский E.H. Религиозные преступления в России // Вестник права. 1899. №4.-С. 58-89.

553. Тарновский E.H. Тяжба крестьян об усадебной земле и обычное пользование ею // Юридический вестник. 1892. № 11. С. 103-124.

554. Тарновский E.H. Убийство в России и некоторых западноевропейских государствах // Юридический вестник. 1886. № 3. С. 82-105.

555. Тенишев В.В. Общие начала уголовного права в понимание русского крестьянина // Журнал министерства юстиции. 1909. № 7. С. 39-64.

556. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Свод данных, добытых этнографическими материалами. Брянск, 1907. 278 с.

557. Теодорович И.А. О государственном регулировании крестьянского хозяйства. М., 1921. 93 с.

558. Тернер Ф.Г. Общинное владение и частная собственность // Вестник Европы. 1895. № 5. С. 42-59.

559. Тимофеев В. Крестьянская усадебная оседлость. Пользование ею, отчуждение, аренда, обмен и залог. СПб., 1902. — 157 с.

560. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России: Судебные очерки. М., 1881.-636 с.

561. Тимофеев П.Г. Грех пополам в русском обычном и иностранном праве. СПб., 1903.-60 с.

562. Титов A.A. О мировых судьях и земских начальниках. СПб., 1906. — 57 с.

563. Титов А. Юридические обычаи села Никола-Перевоз Суложской волости Ростовского уезда Ярославской губернии. Ярославль, 1888. 113 с.

564. Тихонов Е. Волостной суд и мировой судья в крестьянских селениях. М., 1872.-165 с.

565. Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой октябрьской социалистической революции (март-октябрь 1917 г.). М., 1965. 134 с.

566. Толмачев И.С. Крестьянский вопрос по взглядам земства и местных людей. М., 1903.- 171 с.

567. Трайнин А.Н. Преступность города и деревни в России // Русская мысль. 1909. № 7. С. 36-54.

568. Тумаков Г. Усадебные и полевые земли крестьян-обгцинников с точки зрения гражданского права. СПб., 1903. 65 с.

569. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000. — 192 с.

570. Тур К.И. Голос жизни о крестьянском неустройстве. (По поводу работ, учрежденной при МВД Комиссии по пересмотру крестьянского законодательства). СПб., 1898. 175 с.

571. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. — 302 с.

572. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922. — 543 с.

573. Тютрюмов И. Имущественные отношения супругов по обычному праву русского народа // Русская речь. 1879. № 2. С. 76-95.

574. Тютрюмов И. По поводу пересмотра и кодификации гражданских законов //Русское богатство. 1884. № 8. С. 273-306. № 9. С. 478-502.

575. Тютрюмов И. К вопросу о реформе крестьянского суда // Юридический вестник. 1886. № 11. С. 432-485.

576. Тютрюмов И. Крестьянская семья: Очерк обычного права // Русская речь. 1879. № 4, № 7, № Ю.

577. Тютрюмов И. Крестьянкий суд и начала народно-обычного права // Русское Богатство. 1883. № 9. С. 184-224.

578. Тютрюмов И. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев при разрешении гражданских дел // Русская речь. 1881. № 3. С. 58-74.

579. Тютрюмов И.М. Практика Сената по крестьянским делам. Пг., 1914.-116 с.

580. Тютюкин C.B. (ред.) 1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М, 1998. 389 с.

581. Угроватов А.П. НЭП и законность (1921-1929). Новосибирск, 1997. -273 с.

582. Уманец Ф.М. Из моих наблюдений по крестьянскому делу. СПб., 1891.-314с.

583. Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (конец XIX — начало XX вв.) // Вестник МГУ. Сер. 8. 1994. № 4. С. 3-21.

584. Федоров В.А. Землевладение крепостных крестьян в России (по материалам Центрально-промышленных губерний) // Вестник МГУ. Сер. 8. 1969. № 1.С. 46-67.

585. Федяевский К.К. Крестьянские семьи Воронежского уезда по переписи 1897 г. СПб, 1905.-21 с.

586. Филиппов А.Н. Женщина в крестьянской семье // Русское богатство. 1880. №3-4.

587. Филиппов А. Очерки по обычному праву южно-славянскому и русскому // Юридический вестник. 1886. T. XXII. Кн. 1. С. 23-48; T. XXII. Кн. 4. С. 469-495.

588. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1914. 4.1.-824 с. • ' "

589. Фойницкий И.Я. Народные обычаи по уголовному праву // Записки Русского географического общества по отделению этнографии. 1878. № 8. Отд. 3.

590. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб, 1871. — 118 с.

591. Харламов И. Женщина в русской семье (Опыт по обычному праву) // Русское Богатство. 1880. № 3, 4.

592. Харченко К.В. Власть, имущество, человек: передел собственности. 1917-1921. М., 2000. 187 с.

593. Ходский JI.B. Крестьянское землевладение и поземельный кредит// Народное хозяйство. 1903. № 5. С. 1—51.

594. Ходский JI.B. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. М., 1882.-295 с.

595. Хрулев С. Мысли провинциала о провинции // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. № 1.С. 123-146.

596. Хрящева А.И. Крестьянство в войне и революции. М., 1921. 45 с.

597. Хулиганство и преступления. М., 1927. — 57 с.

598. Хулиганы и хулиганство. М., 1929. — 63 с.

599. Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870. 169 с.

600. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990. 395 с.

601. Чарушин A.A. Взгляд народа на преступление // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. № 7. С. 118-132.

602. Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999.-417 с.

603. Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924. 92 с.

604. Чепурный К. К вопросу о юридических обычаях: устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии. Казань, 1874. 37 с.

605. Чернышев И.В. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906г. К вопросу об общине. СПб., 1911.-85 с.' ' ' '

606. Чернышев И.В., Лосицкий А.Е. Крестьянское право и община перед Государственной Думой. К ликвидации законодательства по ст. 87. СПб., 1907.-88 с.

607. Чернявский С.П. Народный суд. Каменец-Подольск, 1901. 80 с.

608. Чижов Н.Е. Обычай и закон как формы права. М., 1877. 41 с.

609. Чихачев К.Я. Споры о надельной земле и дела по наследованию в волостных судах // Журнал министерства юстиции. 1904. № 4, № 6.

610. Чуйков H.A. Курская губерния в сельскохозяйственном отношении: Отчет по командировке. М., 1894. 104 с.

611. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 116-121.

612. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: Монография. Ростов н/Д, 2000. 224 с.

613. Шатковская Т.В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX начала XX века: Монография. Ростов н/Д, 2009. — 576 с.

614. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губернии // Юридический вестник. 1877. № 3—10.

615. Шустиков А. Право семейной и личной собственности среди крестьян Кадниковского уезда (материалы по обычному праву) // Живая старина. 1909. № 1.С. 46-62.

616. ЕЦегловитов И.Г. Суд присяжных. СПб., 1913. 184 с.

617. Щербина Ф. Договорные семьи // Северный вестник. 1888. № 9. С. 85-96.

618. Энгельман И.Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859. 156 с.

619. Эртман П.Э. Обычай и закон. СПб., 1899. 30 с.

620. Юридическая антропология. Закон и жизнь: Сборник статей. М., 2000. 220 с.

621. Юрьевский Б. Правительство и земля. СПб., 1912. 69 с.

622. Юсупов М.Ю. Уголовный закон и обычай: конфликт социальных норм// Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 98-106.

623. Яковлев Я.А. Деревня как она есть. М., 1925. — 144 с.

624. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения: Монография. СПб., 2001. 264 с.

625. Czap P. Peasant class courts and peasant customary justice in Russia 1861-1912 // Journal of Social History. 1967. № 2.

626. Frank St.P. Popular Justice, Community and Culture among the Russian Peasantry: 1870-1900 //Russian Review. 1987. № 3.

627. Frierson C. Crime and Punishment in the Russian Village: Rural Concepts of Criminality at the End of the Nineteenth Century// Slavic Review. 1987. № 1.

628. Frierson C. Peasant Icons: Representations of Rural People in Late Nineteenth Century Russia. 1993. Oxford University Press. - 272 p.

629. Gaudin C. Ruling peasants: Village and State in Late Imperial Russia. Northern Illinois University Press. 2007. 271 p.

630. Moore S.F. Law as Process an Anthropological Approach. Boston. 1978. -213 p.

631. Pearson T. Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self-Government. 1861-1900. Cambridge University Press. 2004. 308 p.

632. Popkins G. Russian peasant Wills in the Decisions of the Ruling Senate. 1861-1906 // The Sournal of Legal History. 1999. № 2. P. 1-23.

633. Snyder F. Law and Anthropology. A Review. Florence. 1993. 256 p.

634. Worobec C.D. Peasant Russia: Family and Community in the Post-Emansipation Period. Princeton. 1991. 151 p.1. Диссертации

635. Алборова А.Г. Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX в.: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

636. Васильченко В.А. Антропология правового конфликта: Дис. . канд. филос. наук. М., 2002. • " . • ■ • • • •

637. Волков Г.А. Крестьянское хозяйство как субъект земельных правоотношений: Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

638. Воробьева JI.B. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен (1861-1905 гг.): Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

639. Дашин A.B. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. — 431 с.

640. Кирилин A.B. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

641. Коновалова A.C. Обычное право в российской правовой жизни: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2005. 173 с.

642. Курашов A.B. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX — начала XX вв.: По материалам центральных губерний: Дис. . канд. истор. наук. М., 2003. 206 с.

643. Лебедев С.Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

644. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. 2002. 187 с.

645. Пучков O.A. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве: Теоретические основы: Дис. . д-ра юрид. наук, 2001. 502 с.

646. Рябикин А.И. Обычно-правовая культура России в сфере поземельных отношений на примере Ленинградской области: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

647. Синякова Т.В. Обычай как источник права у восточных славян и в Древней Руси (IX-XI вв.): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

648. Шаповалов И.А. Формирование правосознания в советской России в 1917-1920 гг.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.