Обучение письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе: На материале младших курсов языкового вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Конобеев, Алексей Васильевич

• Конобеев, Алексей Васильевич
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Конобеев, Алексей Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы обучения письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе. стр

1.1 Понятие дискурса стр

1.2 Особенности дискурса стр

1.3 Особенности жанра в дискурсе стр

1.4 Особенности и классификация эссе стр

Глава 2. Практические основы обучения письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе. стр

2.1 Подходы к обучению письменной речи стр

2.2 Этапы обучения написанию эссе стр

2.3 Опытное обучение эссе стр

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обучение письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе: На материале младших курсов языкового вуза»

В последние годы значительно увеличился интерес к такому виду письменной речи, как эссе (сочинение, essay). Обучение написанию эссе вошло не только в программу ВУЗа, но и в программу обучения английскому языку в старших классах средней школы. Эссе является частью таких популярных международных экзаменов, как TOEFL, Cambridge First Certificate, Cambridge Advanced English, Cambridge Proficiency English и других, что особенно актуально в связи с широкими возможностями сотрудничества и обучения в иностранных учебных заведениях. Структура эссе лежит в основе других видов письменной речи, таких как статьи, книги, репортажи (McCall 1998) и, таким образом, обучение написанию эссе может являться ключом к овладению другими видами письменной речи.

Вместе с тем, не сложилось еще единой классификации, единого понимания содержания обучения эссе (Дубовик 1992, McCall 1998, Alexander 1999, O'Brien 1996, Beaumont 1995, McClain, Roth 1999, Tribble 1995, Hamp-Lyons 1988 и др.). Более того, проведенное анкетирование учителей английского языка средних школ и ВУЗов города Тамбова и области показало, что около 78% учителей считают, что у них нет достаточной информации риторической организации эссе, способах обеспечения связности, целостности и правильной адресованности эссе. 86% учителей считают, что в используемых ими учебных пособиях недостаточно упражнений, направленных на обучение такому виду письменной речи как эссе. Разрыв между требованиями программы и насущными потребностями изучающих английский язык с одной стороны, и низкой обеспеченностью информацией об эссе, недостатком учебных пособий и недостаточной разработкой подходов и систем упражнений для обучения эссе с другой стороны представляет собой значительную практическую проблему.

Способ решить эту проблему мы видим в обучении эссе как письменному дискурсу. Дискурсивный анализ является весьма новым направлением в лингвистике и методике обучения иностранным языкам, позволяющим изучать аспекты, выходящие за рамки текста, и в то же время лежащие в основе текста, вместе с динамичным процессом его порождения, развертывания и восприятия (Е. С. Кубрякова 1997, Р. П. Мильруд 2001, Ю. С. Степанов 1980, Е. С. Макарова

1993, Т. A. Van Dijk, М. McCarthy, R. Carter 1994, Ch. Tribble 1995, C. Candlin

1994, L. Hamp-Lyons, R. Jordan 1997, M. Beaumont 1995, T. Hedge 1988 и др.). Наличие практической проблемы и новизна и потенциальные возможности подхода определили выбор темы и обуславливают актуальность темы исследования.

Целью исследования является разработать и опытным путем проверить эффективность системы упражнений для обучения письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что заданность особенностей письменного дискурса повышает эффективность обучения эссе.

Предмет исследования - особенности риторической организации дискурса как содержание обучения эссе.

Объект исследования - процесс обучения эссе на основе особенностей дискурса.

При проведении исследования использовались следующие методы:

• теоретический анализ работ по методике преподавания иностранных языков и прикладной лингвистике;

• анкетирование;

• дискурсивный анализ;

• анализ данных опытного обучения.

Для достижения цели исследования потребовалось решение следующих задач:

1. Изучить особенности дискурса как содержания обучения написанию эссе и особенности жанра с точки зрения теории дискурса и современных подходов к жанру.

2. Изучить особенности эссе с точки зрения дискурса и теории жанра и рассмотреть современные подходы к обучению письменной речи в плане отражения в них особенностей дискурса.

3. Проанализировать отечественные и зарубежные пособия по обучению эссе и письменной речи в частности и разработать систему упражнений для обучения дискурсивным особенностям эссе.

4. Разработать, апробировать и описать опытное обучение письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе.

5. Выявить эффективность обучения письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе в ходе опытного обучения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые рассматривается методика обучения студентов письменному дискурсу в жанре эссе.

Теоретическое значение заключается в том, что в диссертации логически обосновывается выбор особенностей дискурса в качестве содержания обучения письменному иноязычному дискурсу, систематизируются упражнения для обучения особенностям письменного дискурса, логически обосновывается универсальная классификация эссе и методика обучения письменной речи студентов в жанре эссе как дискурсивной деятельности.

Практическое значение исследования заключается в том, что в нем предлагается система упражнений письменному дискурсу жанра эссе в рамках нового, дискурсивного подхода. Предлагаемая система упражнений будет использована для разработки учебного пособия по обучению написанию эссе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимым условием обучения написанию эссе является учет статичных и динамичных особенностей дискурса, а также особенностей жанра, входящих в дискурсивную компетенцию.

2. Интеграция дискурсивных особенностей в процесс обучения возможна посредством употребления дискурсивного подхода с его последовательностью этапов и системой упражнений.

3. Заданность особенностей дискурса при обучении написанию эссе повышает эффективность развития умений написания эссе, соответсвующих международным стандартам.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Конобеев, Алексей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа преследовала цель подтверждения гипотезы о том, что эффективность обучения письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе повышается при заданности основных особенностей дискурса. Диахронический анализ содержания лингвистического термина «дискурс» позволил выделить в качестве основных особенностей дискурса связность (когезию), обеспечиваемую с помощью лексических и грамматических средств связи, целостность (когерентность), включающую риторическую организованность в соответствии с типом дискурса и коммуникативной целью, а также релевантность информации в дискурсе, адресованность (как элемент контекста дискурса), проявляющуюся в наличии или отсутствии прямых обращений, степени детализации информации, выборе стиля, а в случае с учебным эссе, и в соответствии общепринятым требованиям по объему эссе, и организованность (построенность) дискурса, сигнализируемая маркерами дискурса, которые являются его лексической особенностью.

Анализ современных подходов к жанру позволил рассмотреть жанр с позиции дискурса в его коммуникативном аспекте, как способ коммуникации в дискурсивном сообществе, включающий экстралингвистический контекст, и имеющий коммуникативную цель. По общей коммуникативной цели жанры объединяются в типы дискурса. Эссе, таким образом, является не отдельным жанром, а типом дискурса, то есть целым классом жанров, объединенных по коммуникативной цели.

Понимание эссе как типа дискурса позволило выработать более универсальную классификацию эссе, основанную на функциях языка, коммуникативных целях и логических операциях анализа и синтеза.

В содержание обучения письменному иноязычному дискурсу в жанре эссе входят основные особенности дискурса и их вариации в рамках потенциала жанровой структуры для каждого из жанров эссе.

Анализ наиболее широко используемых подходов к обучению письменной речи, таких, как ориентированный на продукт, ориентированный на процесс и жанровый подход, привел к выводу о том, что ни один из этих подходов не учитывает в полной мере всей широты динамичных и статичных особенностей дискурса в процессе его порождения, развития и восприятия. На основе вышеперечисленных подходов нами был предложен дискурсивный ^подход к обучению письменной речи, который прежде всего наиболее полно учитывает особенности дискурса, а также нами предложена последовательность этапов обучения для дискурсивного подхода. На основе анализа упражнений, применяющихся в различных отечественных и зарубежных пособиях была предложена система упражнений для обучения особенностям дискурса. Также были предложены критерии оценивания эссе по успешности реализации в эссе особенностей дискурса.

Эффективность предлагаемого дискурсивного подхода и предложенной системы упражнений с заданными особенностями дискурса были проверены в ходе опытного обучения. Перед началом опытного обучения в группах был проведен срез с целью определить сформированность у студентов умения писать эссе как дискурсивной деятельности, с учетом особенностей дискурса. Показатели предварительного среза выявили низкий уровень сформированности у студентов умений написания эссе как дискурсивной деятельности. Результаты среза определили содержание и задачи опытного обучения. Результаты опытного обучения по данным итогового среза позволили констатировать положительную динамику в развитии соответствующих умений, о чем свидетельствовало более адекватное написание целостных, связных эссе с четким делением на элементы риторической структуры, с адекватным употреблением большего количества средств обеспечения связности, маркеров дискурса, а также уменьшение количества нерелевантной или низкорелевантной информации и логических ошибок. Положительная динамика в развитии умения написания письменного иноязычного дискурса в жанре эссе подтверждает эффективность разработанной методики и является доказательством выдвинутой нами гипотезы исследования.

Перспективность данного исследования заключается в возможности интеграции его основных положений в практику обучения написания эссе как дискурсивной деятельности. Помимо этого, данное исследование послужит основой для разработки учебного пособия по написанию эссе для младших курсов языковых факультетов ВУЗов. Дальнейшие исследования в рамках дискурсивного анализа и методическая разработка предложенного дискурсивного подхода к обучению письменной речи могут помочь разработать систему упражнений для более эффективного обучения письменному иноязычному дискурсу других видов письменной речи, помимо эссе. Полученные теоретические и практические результаты исследования были апробированы в выступлениях мастерклассах на международных научно-практических семинарах преподавателей английского языка, и были признаны теоретически и практически ценными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Конобеев, Алексей Васильевич, 2001 год

1. Асмус, В. Чтение как труд и творчество.// Вопросы литературы, №2, 1961 -стр. 68-85.

2. Бабенко Н.С. Дейксис как отражение экстралингвистических реалий. //Филология и культура. Материалы второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Тамбов: Издательство ТГУ имени Г. Р. Державина, 1999 стр. 50-53I

3. Беллерт, И. Об одном условии связности текста// Новое в зарубежной лингвистике. Сборник научных статей под ред. Николаевой Т. М. М.:• Прогресс, 1978 вып. 8 - стр. 172 - 208

4. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989 -310 с.

5. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981 - 138 с.

6. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория// Язык и структуры представления знаний. М., 1992. - с. 39-77.

7. Дубовик М. Я., Стулов Ю. В., Дубовик Е. И. Справочное пособие пописьменной речи английского языка. Минск, «Вышэйшая школа», 1990 - 229 с.

8. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Наука, 1976-214 с.

9. Звегинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. М.: Наука 1983, - 187стр.

10. Ивин А. А. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997 - 352 с.

11. Каплич JI. В. Некоторые аспекты формирования письменной речевой компетенции в лингвистическом вузе.// Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков (ред. Шелонцева). Омск, 1998 - стр. 121-126

12. Караулов В. П., Петров Ю. Н. Предисловие к сборнику научных работ// Т. А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989 - 310 с.

13. Кубрякова Е. С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождения речи. -М.: Наука, 1991 -239 стр.

14. Кубрякова Е. С., В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузгина. Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. -М.: Филологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 1997 243 стр.

15. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма. Лингвистика- психология- когнитивная наука//Вопросы языкознания. -М., 1994-№4-с. 34-37.

16. Леонтьев А. А. Эвристический принцип в восприятии и усвоении речи.//Вопросы психологии 1974, № 5, с. 55-56

17. Леонтьев А. А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации. В кн.: Психологические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука. 1974 С.28-53.

18. Леонтьев А.А. Речь и общение // Иностранные языки в школе. 1974/6 -С.80-85.

19. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение. 1969 -214с.

20. Лухьенбрус Л. Дискурсивный анализ и схематичная структура // Вопросы языкознания. 1996/2 С. 141-156.

21. Майерс Л. М. Пишем по-английски: руководство по грамматике и письму на английском языке СПб: Лань, 1997 — 448 с.

22. Макарова Е. Л. Проблемы обучения дискурсу в школах с углубленным изучением иностранного языка// ИЯШ 1993 - №6. - с. 17-21

23. Макарова Е. Л. Обучение средствам метакоммуникации в аргументирующем дискурсе (немецкий язык): Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.- М., 1994. 311 с.

24. Николаева Т. М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы// Новое в зарубежной лингвистике. Сборник научных статей под ред. Николаевой Т. М. М.: Прогресс, 1978 - вып. 8-127 стр.

25. Новое в зарубежной лингвистике. Сборник научных статей под ред. Николаевой Т. М. М.: Прогресс, 1978 - вып. 8-127 стр.

26. Общение. Текст. Высказывание.// под ред. Сорокина Ю.А., Тарасова Е.Ф. М.: Наука. 1989- 128с.

27. Палек, Б. Кросс-референция: к вопросу о гиперсинтаксисе// Новое в зарубежной лингвистике. Сборник научных статей под ред. Николаевой Т. М. М.: Прогресс, 1978 - вып. 8 - стр. 28 - 31

28. Руднев В. П. Современные подходы к лингвистике и стилистике текста. -М.: Наука, 1980 127 стр.

29. Сейдалиев К. Ж. Фактор адресата в речевой коммуникации// Текст как отображение картины мира. Уфа, 1982 - стр. 98-109

30. Сорокин Ю. А. Психолингвостические аспекты изучения текста. М., 1985-667 с.

31. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие// Вопросы языкознания 1993 - №5. с. 70-82.

32. Тарасова И.П. Структура смысла и структура личности коммуниканта// Вопросы языкознания 1992 - №4. с. 103-110.

33. Торсуева И. Г. Детерминированнисть высказывания параметрами текста// Вопросы языкознания 1986 - №1 - с. 65-74

34. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992-280 с.

35. Эпштейн, М. Н. Идеология и язык. (Построение модели и осмысление дискурса)// Вопросы языкознания-1997-№6. с. 19-33.

36. Якубянский Л. П. Язык и его функционирование. АН СССР М.: Наука, 1986-205 с.

37. Alexander, L. G. Essay and Letter Writing. New York: Longman, 1999 137 Р/

38. Bachman. Fundamental Considerations in Language Testing. Oxford: Oxford University Press, 1990-381 p

39. Bailey, R. V. Negotiation and meaning: revisiting the context of situation.// Benson J. T. (ed) Systemic Perspectives on Discourse, vol. 2. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation, 1985 p. 203-258

40. Baker, S. Themes Off the Top of Your Head// S. J. Stang, R. Wiltenburg. Collective Wisdom. New York, 1988 361 pp. - pp. 18-21

41. Ballard, В., Clanchy, J. Study Abroad: A manual for Asian students. Kuala Lumpur: Longman Malaysia, Sdn Berhad, 1984 107 p

42. Battersby, A. Collaborative writing for intermediate and upper-intermediate learners. Modern English Teacher, vol. 4 №2, 1995, p. 29-34.

43. Bazerman. Shaping Written Knowledge. Madison, WI: Uni of Wisconsin Press, 1988-297 p.

44. Beaumont, M., O'Brien, Т. Teaching Communicatively through Reading and Writing Activities. Manchester: CELSE, University of Manchester, 1995 99 P

45. Berkenkotter, Huckin. Rethinking Genre from a Sociocognitve Perspective// Written Communication 10, no. 4 (1993) pp 475-509

46. Beum, R. Freedom through form: A prose sestina// S. J. Stang, R. Wiltenburg. Collective Wisdom. New York, 1988 361 pp. - pp. 298-302

47. Bhatia, V. Analyzing Genre: Language Use in Professional Settings. Longman 1993- 189 p.

48. Brookes, P. A. Grundy. Writing for Study Purposes; a teacher's guide to developing individual writing souls. Cambridge: Cambridge University Press, 1991 - 169 p.

49. Brown, G., Yule. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1984-288 p.

50. Brown, K., S. Hood. Writing Matters. Cambridge: Cambridge University Press, 1989 218 p

51. Byrne, D. Entrances and exits: some notes on reading// Modern English Teacher 10/3 1983,-p. 4-5

52. Connor, U. Contrastive Rhetoric. Cambridge: Cambridge University Press, 1996-201 p

53. Connor, U., Kaplan, R. B. Writing Across Languages: Analysis of L2 Text Reading. Massachusetts: Addison Wesley, 1987 123 p

54. Cook, G. Discourse. Oxford: Oxford University Press, 1990 167 p

55. Copi, M. Introduction to Logic. Purdue University Online Writing Lab, 2000 -85 -87

56. Corbett E. P. J. Rhetoric: Discovery and Change. New York: Harcourt, Brace and World, Inc, 1970 308 p.

57. Corbett E. P. J. Classical Rhetoric for the Modern Student. New York: Oxford University Press, 1977 212 p.

58. D'Anjelo, F. Modes of Discourse// Tate, G. (ed) Teaching Composition. 100 Bibliographical Essays. Fort Worth (Texas): Texas Christian University Press -XI, 1976, 304 pp-p 111-137

59. Davies, F. Introducing Reading. London: Penguin English, 1995 247 p.

60. Davis P., Rinvolluccri, M. Dictation: New methods, new possibilities. Cambridge: Cambridge University Press, 1988 103 p

61. De Beaugrande, R. Text, Discourse and Process: Towards a Multidisciplinary Science of Texts. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation, 1980 -302 p.

62. De Beaugrande, R., W. Dressier. Introduction to Text Linguistics. London: Longman, 1981 -392 p.

63. Dixon, J. The question of genres.// Reid I. (ed) The Place of Genre in Learning Current Debates: Victoria.Deakin University Press, 1987 p. 18-34

64. Doyle, D. M. What Students Can Learn from a Single Paragraph// S. J. Stang, R. Wiltenburg. Collective Wisdom. New York, 1988 361 pp. - pp.40-48

65. Dudley Evans, Т., M. J. St John Developments in English for Specific Purposes. Cambridge: Cambridge University Press, 1998 109 p

66. Dudley-Evans. Genre Analysis and ESP. English Language Research Journal №1. University of Birmingham.

67. Ellis, J. On Contextual Meaning.// In Memory of J. R. Firth. London: Longman, 1966-pp. 103 - 128.

68. Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition. Oxford University Press, 1994- 824 p.

69. Enkvist N. E. Linguistic Stylistics. The Hague, 1973 - 189 p.

70. Enkvist N. E. Text, Cohesion, and Coherence. Cohesion and Semantics. Publications of the Research Institute of the Abo Akadimi Foundation, 1979 -207 p.

71. Eskey D.E. Holding in the bottom an interactive appvoach to the language problems of second language readers. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

72. Fairbairn, G., Ch. Winch. Reading, Writing and Reasoning: A guide for students. Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 1990 235 p.

73. Friedlander, J. Principles of Organisation. Southwest Tennessee Community College, 2001 p. 1-34

74. Grabe, W., Kaplan, R. Theory and Practice of Writing: an applied linguistics perspective. Harlow: Longman, 1996 504 p

75. Gude, K., H.Duckwoth. Proficiency Masterclass, Student's Book. Oxford: Oxford University Press, 1996 217 p.

76. Halliday, M. A. K., R. Hasan. Cohesion in English. Harlow: Longman Group, 1976-374 p

77. Hamp-Lyons, L. The product before. Task-related influences on the writer//Academic Writing: Process and Product. 1988 pp.35-47.

78. Harris, Z. Discourse Analysis// Language 28 pp 1-30

79. Hasan, R. Coherence and cohesive harmony.// J. Flood (ed). Understanding reading comprehension. Newark, Delaware: International Reading Association, 1986 - pp. 181 - 219.

80. Hausenblas, K. On the characterization and classification of discourses — "Travaux Linguistiques de Prgue", D'Ecole de Prague d'aujourd'hui. -Prague, 1978- 141 p.

81. Hedge, T. Writing. Oxford: Oxford University Press, 1988 176 p

82. Hermeren "On Modality in English". Lund: CWK Gleerup, 1978 386 p.

83. Hewings R., McCarthy, M. J. An alternative approach to the analysis of text. -London: Longman, 1988

84. Hilliard, R. F. Writing a Critical Essay Together: the Connection between Thinking and Writing// S. J. Stang, R. Wiltenburg. Collective Wisdom. New York, 1988-361 pp. — pp.l 51-161

85. Hillsdale, N. J. Lawrence Erlbaum Associates

86. Hodges J. С., M. E. Whitten. Harbrace College Handbook. New York: Longman, 1982 586 p

87. Hoey, M. P. On the Surface of Discourse. London: Allen and Unwin, 1983.

88. Houghton, D. Overseas students. Writing essays in English: learning the rules of the game" in G. James (ed). The ESP Classroom/Exeter Linguistic Studies, vol.7, University of Exeter, 1984 pp. 109 - 163.

89. Richards, J., J. Piatt, H. Weber. Longman Dictonary of Applied Linguistics. London: Longman, 1985 496 p.

90. Biber, D. Variation across Speech and Writing. Cambridge: Cambridge University Press, 1985 257 p.

91. Caudery, T. Increasing Students' awareness of genre through text transformation exercises an old classroom activity revisited. TESL-EJ. Vol. 3 №3 Sept. 1998.

92. Canale. "From communicative language pedagogy.// Richards J.C., Schmidt R.W.(eds) Language and Communication. London: Longman,, 1893 pp.2-27.

93. Hymes, D. Towards ethnographies of communication.// The ethnography of communication. American Anthropologist, 66 (6), 1964 p. 1-34.

94. Ivanic, R., J. Simpson. Who's who in academic writing?// N. Fairclough (ed) Critical Language Awareness. Cambridge: Cambridge Language Teaching Library. Cambridge University Press, 1996 p. 47 - 53

95. Jordan, M. P. Rhetoric of Everyday English Texts. London: Allen and Unwin, 1984-254 p.

96. Jordan R. R. Academic Writing Course: New Edition. London: Collins ELT, 1990-144 p.

97. Jordan, R. English for Academic Purposes. A guide and resourse book for teachers. Cambridge: Cambridge University Press, 1997 297 p.

98. Kaplan, R. В. Contrastive Rhetorics: some implication for the writing process// Freedman, A., Pringle, Т., Yalden, J. (eds) Learning to Write, 1983 -192 p

99. Kinneavy, J. L. A Theory of Discourse. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1971-208 p

100. Kinneavy, J. L. A pluralistic synthesis of four contemporary models for teaching composition// Freedman, A., Pringle, Т., Yalden, J. (eds) Learning to Write: First language/Second language, London: Longman, 1983 192 p

101. Klippel F. Keep talking. Communicative fluency activities for language teaching. Cambridge. Cambridge University Press. 1984 202p.

102. Kramsh C. J. Interactive discourse in small and large groups. Interactive language teaching ed. by W.M. Rivers. Cambridge. Cambridge University Press. 1987-P. 17-44.

103. Kress, G. Genre in a social theory of language: a reply to John Dixon. //Reid I (ed) The Place of Genre in Learning Current Debates: Victoria.Deakin University Press, 1987 pp.35-45.

104. Kress, G. Learning to Write. London: Routledge Paul, 1982 128 p.

105. Kristie, F, Rothery, D. Genres and Writing. A response to Michael Rosen. English in Australia №90, pp.3-13.1989.

106. Labov W, Linde. Spatial network as a site for study of language and thought// Language, 51, pp. 924-939.

107. Labov, W. The logic of non-standard English// Giglioli, P. P. (ed) Language and Social Context. Harmondsworth: Penguin, 1972 -pp 37-59

108. Latulippe, L. D. Writing as a personal product. Englewood Cliffs, New Jersey: Regents/ Prentice Hall, 1999 221 p

109. Martin. Factual Writing: Exploring and Challenging Social Reality. Oxford: Oxford University Press, 1989 98 p

110. McCarthy M. Discourse analysis for language teachers. Cambridge. Cambridge University Press. 1991 -213p.

111. McCall, J. How to write themes and essays. New York: Arco Publishing, 1998- 138 p.

112. McCarty, M. J., Carter R. A. Language As Discourse: Perspectives for language teaching (Applied Linguistics and Language Study). London and New York: Longman, 1994 230 p.

113. McClain, M., J. D. Roth. Schaum's Quick Guide to Writing Great Essays. New York: McGraw-Hill, 1999 108 p.

114. Millrood, R. Teaching to Write.// Modules in ELT Methodology. Tambov, 2000- 169-182

115. Millrood, R. Teaching speaking. Modules in ELT Methodology. Manchester: CELSE, University of Manchester, 1998

116. Millrood, R. Introduction to Linguistics. AN anti-fossilisation course for teachers. Tambov, 2001 - 145 p.

117. Neuebauer, F. Coherence in Natural Language Texts. Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1983 210 p.

118. O'Brien, T. Teaching Communicatively Through Writing Activities. Manchester: CELSE, University of Manchester, 1996 77 p

119. Pincas, A. Teaching English Writing. London: Macmillan, 1982 136 p

120. Rafoth, B. Discourse community: Where writers, readers, and texts come together. //B. Rafoth and D. Rubin (eds) "The Social Construction of written communication" Norwood, New York: Ablex Publishing Corporation, 1988 -p. 131-46

121. Raimes, A. Anguish as a second language? Remedies for composition teachers// Freedman, A., Pringle, Т., Yalden, J. (eds) Learning to Write: First language/Second language, London: Longman, 1983 192 p

122. Reid J. M. The Process of Composition. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Regents, 1988 236 p.

123. Reid J.M. Teaching ESL Writing. Prentice Hall. New Jersey: Englewood Cliffs, 1993- 198 p.

124. Robinson, P. С. (ed) Academic Writing: Process and Product. (ELT Documents 129). London: Modern English Publications in Association with the British Council, 1988 167 p

125. Salomon W. A. The Introduction as "Contract" // S. J. Stang, R. Wiltenburg. Collective Wisdom. New York, 1988 361 pp. - pp. 276-281

126. Schiffrin, D. Tense Variations in Narrative Language. Amsterdam, 1986 -93 p.

127. Schmidt S.J. Texttheorie. Munchen, 1973 144 p.

128. Shaw, H. The Harper Handbook of College Composition. New York: Harper, 1981.-213 p

129. Sinclair, J. McH., R. M. Coulthard. Towards an Analysis of Discourse. Oxforf: Oxford University Press, 1975 382 p.

130. Smalzer, W. Write to be Read: Reading, Reflection, and Writing. Cambridge: Cambridge University Press, 1996 274 p.

131. Stang J. S, R. Wiltenburg. Collective Wisdom. New York, 1988 361 p

132. Steffensen, M. Register, Cohesion and Reading comprehension. London: Penguin Books, 1988

133. Tannen, D. (ed) Coherence in Spoken and written Discourse. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation, 1984 285 p.

134. TOEFL. Information Bulletin for Computer-based Testing. Educational Testing Series. New Jersey, Princeton, 2001 62 p.

135. Tribble, Ch. Writing. Oxford: Oxford University Press, 1995 160 p

136. Trickey D. Natural discourse and TEFL: Establishing criteria for naturalness in student-student interaction. University Trieste. 1987 39p.

137. Van Dijk T. A., Kintsch. Strategies of discourse comprehension.// Macrostrategies. New York: Academic Press, 1983 p. 189 - 206

138. Van Dijk T. A. The Analysis of News as Discourse// News Analysis Case studies of International and National News in the Press/ Ed. by T. A. van Dijk. Hillsdale, New Jersey, 1988 p. 1-30.

139. Van Dijk Т. A. Cognitive Situation Models in Discourse Production: The Expression of Ethnic Situations in Predicted Discourse// Language and Social Situations, New York, 1985 p. 61 - 79

140. Van Dijk T. A. Text and Context. London: Longman, 1977 217 p.

141. Van Dijk T. A. Cognitive and Cognitive and Conversational Strategies in the expression of ethnic prejudice.// Text vol. 3-4, 1983 p. 375-404

142. Van Dijk, T. A. Macrostructures: an Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse, Interaction and Cognition. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1980- 157 p.

143. Ventola, E. The Structure of Social Interaction. A Systematic Approach to the Semiotics of Service Encounters. London: Frances Pinter J., 1987 119 p.

144. Watcyn-Jones, P. Grammar Games and Activities for Teachers. Penguin Books, 1995- 185 p.

145. Weber J-J. A concordance- and genre-informed approach to ESP essay writing// ELT Journal Volume 55/1 January 2001 pp. 14-20

146. Weinrich, H. The textual function of the French article// Literary Style: A symposium. New York: Longman, 1971 - p. 93 - 105

147. White, R., V. Arndt. Process Writing. Harlow: Longman 1991 144 p

148. White, R. V. Teaching Written English. London: Allen and Unwin, 1980 -143 p

149. Widdowson, H. G. Rules and procedures in discourse analysis// T. Myers (ed) The development of conversation and discourse. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1979 pp 93 - 129

150. Winter E. O. A clause-relational approach to English texts: a study of some predictive lexical items in written discourse.// Instructional Science 6(1), 1977 -p. 1-92

151. Winter E. O. A look at the role of certain words in information structure// Informatics 3(1), 1978 p. 85-97

152. Wodak, R. Turning the tables: Anti-Semitic discourse in post-war Austria. 1991 139 p.

153. Wodak,R. Disorders of Discourse. London: Longman, 1996 181 p.

154. Zinnsner, W. Writing to Learn. New York, 1998 256 p.