Общественные настроения в послевоенной России, 1945 - 1953 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Зубкова, Елена Юрьевна

• Зубкова, Елена Юрьевна
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Зубкова, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Историографические и источниковедческие аспекты исследования

1.1. Историографические аспекты исследования.

1.2. Источниковедческие аспекты исследования.

Глава 2.1945 год и советское общество: тенденции перемен

2.1. Послевоенное общество как социально-психологический феномен.

2.2. Новый социум: фронтовики.

2.3. Положение и настроения репатриированного и эвакуированного населения.

2.4. Влияние победы на настроения общества.

Глава 3. Общественные настроения и стратегия выживания

3.1. Послевоенная повседневность.

3.2. Ожидания крестьянства и государственная политика.

3.3. Настроения населения в связи с продовольственным кризисом и голодом 1946 - 1947 гг.

3.4. Политика государства в области финансов и поведение населения

3.5. Послевоенная преступность: мифы и реальность

Глава 4. Новые тенденции в общественно-политической жизни 40-х - начала 50-х годов

4.1. Оживление религиозности: народ, церковь, власть.

4.2. Советская демократия в восприятии населения.

4.3. Положение в партии и настроения коммунистов.

4.4. Война и мир: внешняя политика глазами народа.

4.5. Молодежь и молодежная фронда.

4.6. Ожидания интеллигенции и идеи-одиночки

Глава 5. Власть и общественное мнение

5.1. Практика работы с письмами граждан.

5.2. Интеллигенция: между властью и народом.

5.3. «Суды чести» как новая форма «воспитания» интеллигенции.

5.4. Дискуссии как форма управления общественным мнением

5.5. Влияние репрессий на общественную атмосферу.

5.6. Тенденции эволюции массового сознания и общественной мысли в конце 40-х-начале 50-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественные настроения в послевоенной России, 1945 - 1953 гг.»

Актуальность исследования. 1945 год открыл новый этап советской (и российской) истории - послевоенный. Его содержание и системные характеристики еще до конца не осмыслены профессиональной историографией: не существует четкого представления о хронологических границах «послевоенного времени», месте данного периода в советской истории, его континуитетов и динамики, особенностях функционирования экономической и политической системы, сферы социальных отношений, механизмах взаимодействия общества и власти. Между тем послевоенный период, особенно первые два-три года после окончания Второй мировой войны, представляет собой один из ключевых этапов в развитии советской системы и советского общества. Понять это общество - значит во многом найти подходы к решению современных проблем.

Война изменила геополитическое положение страны, СССР завоевал статус мировой державы, стал одним из центров нового, биполярного мира. Перемены во внутриполитической ситуации и экономике были не столь заметны, но и они имели свою динамику. Главное, из войны вышло другое общество - общество, охваченное надеждами и ожиданиями и, несмотря на огромные военные потери, с оптимизмом смотрящее в будущее. Эти ожидания создавали особый психологический настрой послевоенных лет, их неповторимое своеобразие, колорит. Многие из этих ожиданий, связанные прежде всего с надеждами на либеральную трансформацию сталинского режима, оказались не более, чем иллюзией. Но и эти иллюзии были реальностью послевоенного бытия, одной из составляющих стратегии выживания. Для болыиинства советских людей период мира в смысле выживания оказался не менее сложным, чем время войны. Послевоенная ситуация вносила свои коррективы в систему ценностей и ожиданий, которые сформировались в предвоенные и военные годы, расставляла свои приоритеты в реализации интересов различных категорий населения, влияла на характер отношений между народом и государственной властью.

Послевоенное общество можно рассматривать как другое общество не только ситуативно, но и в более широком, общесоциологическом смысле. Общество, вышедшее из войны, представляет собой особый социально-психологический феномен, специфически организованную и функционирующую систему. Особенности данного типа общества обусловлены его переходным состоянием, наличием кризисных явлений и проблем, доставшихся в наследство от войны. Реакция различных слоев общества на эти проблемы, способы их разрешения формируют стратегию выживания, изучение которой представляет интерес не только с исторической точки зрения, но и в известном прагматическом смысле, поскольку дает представление о механизме преодоления кризисных ситуаций вообще, в условиях России - в частности. Послевоенное общество продемонстрировало большие мобилизационные возможности и запас прочности, оказавшись, несмотря на все лишения и потери, удивительно жизнеспособным.

Главным субъектом, а точнее агентом, общественных отношений является человек. Вряд ли можно признать исторически корректными попытки подвести всех советских граждан под некий общий социальный стандарт, именуемый «советским человеком» {Homo Sovieticus). Но столь же неоправданно отрицать наличие некоторых общих черт в структуре и образах мышления, стереотипах поведения достаточно больших категорий людей, втянутых советской системой в процесс формирования «нового человека». В этом смысле многие наши современники продолжают оставаться «советскими людьми», что наиболее наглядно демонстрирует их электоральное поведение. Поэтому изучение человека советской эпохи продолжает оставаться актуальным, как актуален процесс преодоления прошлого для современной России.

Целью данного исследования является изучение российского (советского) общества и его мобилизационных возможностей в кризисной ситуации первых послевоенных лет - системы ценностей, сложившейся под влиянием Второй мировой войны, стратегии выживания в условиях перехода от войны к миру, механизмов взаимодействия общества и власти.

Цель диссертации может быть реализована в результате решения следующих основных задач:

- выявление основных тенденций изменения численности и состава населения, характерных для послевоенного общества;

- определение влияния войны и ее итогов на формирование системы ценностей послевоенного общества, изменение довоенных представлений и ориентаций;

- изучение формирования и изменения концепции «нормальной жизни» под влиянием военных впечатлений и послевоенной повседневности;

- выявление доминирующих общественных настроений, определивших стратегию выживания послевоенного общества;

- изучение политических настроений населения: представлений о власти (в целом и на разных уровнях), отношения к ее конкретным решениям, политическим кампаниям и инициативам;

- рассмотрение различных форм выражения общественных настроений и каналов формирования общественного мнения;

- исследование механизмов формирования общественного мнения и контроля за умонастроениями граждан.

Общество можно изучать с различных точек зрения. Например, вполне правомерен традиционный историко-социологический подход, в фокусе которого находятся социальная структура, место и роль отдельных социальных групп и слоев, а также механизмы социальной организации и институциона-лизации. Однако общество - это не только структура и социальный институт, но и социальный организм, состояние которое можно идентифицировать по характерному набору ценностных ориентаций и норм поведения людей, их представлениям и практикам, эмоциональным реакциям и оценочным суждениям. Одним из главных индикаторов состояния общества являются общественные настроения.

В качестве предмета данного исследования выступают общественные настроения, отражающие отношение общества в целом и его отдельных групп к политике властей (политическим кампаниям, внешнеполитическим акциям, финансовой политике, способам решения текущих проблем послевоенной жизни). Учитываются общественные настроения, выраженные официально и публично, а также мнения, существующие в форме слухов и частных высказываний.

Поскольку тема общественных настроений является слишком обширной, ее представление в диссертации имеет два принципиальных ограничения: 1) по субъекту выражения (речь идет о достаточно массовых настроениях, распространенных среди разных слоев и групп населения); 2) по содержанию (в фокусе внимания находятся те проблемы, которые современниками воспринимались как первоочередные, «болевые», формирующие и структурирующие стратегию выживания).

Вопрос о содержании понятия общественные настроения в научной литературе является дискуссионным. Одни специалисты склонны считать настроения исключительно продуктом человеческой психики, другие подчеркивают их сложную, эмоционально-рациональную природу. В отличие от всего комплекса человеческих настроений Б.Ф. Поршнев, например, выделял понятие «социальные настроения», определяя последние как «эмоциональные состояния, связанные с осуществлением или неосущест-вленностью, с разными формами (.) осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов»1. Б.Д. Парыгин считал, что настроение является сложным, многогранным социально-психологическим образованием, и наряду с настроением чувств существует умонастроение как «особый вид настроения, обладающий относительно устойчивым характером и представляющий собой определенную направленность как безотчетных чувств и переживаний, так и более или менее ясно выраженных мыслей, идей, убеждений» .

Следующий вопрос, который имеет непосредственное отношение к предмету настоящего исследования - это вопрос о соотношении таких понятий, как настроение и мнение, и производных от них - общественное настроение и общественное мнение.

В самом общем плане мнение - это оценочное суждение, в то время как настроение может отражать как оценочные, так и неотрефлексированные реакции людей. Поскольку мнение является частью настроений, то общественное мнение можно рассматривать как составляющую общественных настроений. В то же время общественное мнение как социально-политический институт имеет и вполне самостоятельное значение, однако в СССР применительно к периоду 40-50-х гг. в этом качестве, т.е. институционально, оно еще не сложилось3.

Долгое время настроения относились почти исключительно к предметной области психологии, поэтому чаще всего они рассматривались как результат индивидуальных особенностей человека. На социальный смысл этого понятия одним из первых обратил внимание В.М. Бехтерев, который говорил о настроении уже не только как об индивидуальном, но и массовом явлении: «Будем ли мы иметь перед собой собравшуюся толпу на улице (.) или митинг, везде и всюду мы будем встречаться с проявлением общественных настроений [выделено мной - Е.З.]»4.

События XX века с его революциями, войнами и кризисами во многом определялись развитием массовых политических настроений. По мнению Д.В. Ольшанского, массовые политические настроения представляют собой «особые психические состояния, каждое из которых можно определить как однородную для достаточно большого множества людей субъективную, аффективно-когнитивную сигнальную реакцию, отражающую три основных момента: степень удовлетворенности общими социально-политическими условиями жизни; субъективную оценку возможностей реализации их социально-политических притязаний; а также стремлений к изменению условий ради осуществления притязаний»5. Природа настроений проявляется в том, что они становятся заметными при расхождении притязаний (ожиданий) людей, их выраженных интересов, с одной стороны, и реальных условий жизни, с другой 6.

В то же время, на наш взгляд, не всякое политическое настроение является ответной реакцией на рассогласование желаемого и реального. В данном случае речь скорее может идти о критических (оппозиционных) настроениях, формирующих недовольство и готовность (потенциальную или реальную) к действию. Лояльность по отношению к власти или массовый энтузиазм - тоже порождение соответствующих политических настроений, свидетельствующих о наличии общественного консенсуса, момента совпадения интересов власти и общества (или определенной части общества).

Общественные» настроения, с точки зрения Ольшанского, это настроения, которые навязываются власть имущими как должные, обязательные (то, что определяется выражением «господствующие общественные настроения»)7. На наш взгляд, в данном случае более корректно говорить об официальных, а не об общественных настроениях. Общественные настроения не сводятся в свою очередь не только к официальным, но и к настроениям политическим, и тем более оппозиционным. Неправомерно также ставить знак равенства между такими понятиями как общественные настроения и настроения всего общества. Последнее вообще относится скорее к области абстрактной теории, но не к историческим реалиями, тем более к реалиями советской системы.

Социальный характер настроений выражается прежде всего в том, что «люди, охваченные однородным настроением и выражающие его более или менее совместно, тем самым составляют £ общность» . В зависимости от изменения содержания притязаний и условий их реализации эти общности могут быть достаточно подвижными, а их границы трудно очертить в традиционных социологических категориях, например, классовой стратификации. Носителями массовых общественных настроений могут быть люди, принадлежащие к разным группам и слоям общества, но находящиеся в сходной ситуации. Например, продовольственный кризис, как правило, имеет своим следствием появление однотипных настроений в разных общественных группах, за исключением элитарных. Представители этих групп в основном одинаково реагируют и на изменения финансовой политики (снижение и повышение цен), обострение криминальной ситуации и т.д. Ситуация рассматривается ими с точки зрения современного уровня жизни, например, как фактор угрожающий его стабильности. Что касается внешнеполитических акций власти или, например, религиозной политики, то в данном случае реакция людей уже окажется более дифференцированной, поскольку ее будут определять не исходный уровень жизни (во всяком случае не только он), но и прежние убеждения, обычаи и привычки, от уровня жизни непосредственно не зависящие.

Общественные настроения, как они рассматриваются в диссертации, представляют собой сложный комплекс коллективных чувств, эмоций и суждений, отражающих текущие и перспективные ожидания, требования и претензии людей, а также представления о возможности их реализации в конкретной исторической ситуации. Общественные настроения, выраженные в форме оценочных суждений, выступают как общественное мнение.

Споры вокруг понятия общественное мнение ведутся уже не одно десятилетие. В вышедшей в 1965 г. книге Г. Чилдса приводится 50 определений этого понятия9, но до сих пор появляются его новые интерпретации. Определение «общественное» может выступать в одном случае как синоним «публичного», «открытого» (противоположность частного, приватного), а в другом случае сводится к «общественно значимому» (общественному интересу). Так по мнению А.К. Уледова, общественное мнение -это мнение, во-первых, публично выраженное, а во-вторых, распространенное10. На сегодняшний день подобная трактовка выглядит известным анахронизмом, поскольку условие публичности как бы лишает собственного мнения социумы, члены которых далеко не всегда имели возможность высказать свои суждения открыто (это одна их причин, почему подобные социумы называются закрытыми обществами).

Вопрос о механизмах формирования и функционирования общественного мнения в закрытых обществах является одним из ключевых для понимания всей системы отношений, которая существует в этих обществах между народом и властью. «Представление, что в тоталитарных государствах нет общественного мнения, получило широкое распространение. Но это ошибка, следствие ужасного заблуждения», - считает известный немецкий социолог Э. Ноэль-Нойман11. Любой политический режим, даже диктаторский, не может существовать без поддержки общественного мнения. Сталинский режим тоже весьма эффективно использовал различные механизмы воздействия на сознание граждан - от пропаганды до террора - чтобы сформировать в обществе соответствующие настроения, работающие на поддержание авторитета режима.

Общественное мнение нельзя рассматривать как механическую сумму индивидуальных мнений. На это обстоятельство еще в 30-е годы обращал внимание Ф. Олпорт. Ему принадлежит мысль, что существование общественного мнения предполагает осознание носителем его того, что другие реагируют на некий

12 объект так же, как и он . Эту особенность общественного мнения зафиксировала уже с помощью конкретных исследований Ноэль-Нойман. Она доказала, что в массе своей люди высказываются публично, если не чувствуют угрозы изоляции, т.е., если их мнение разделяется другими. Поэтому общественное мнение, с точки зрения немецкого социолога, - это мнение, которое человек высказывает публично, вслух, в присутствии других людей, не боясь оказаться в изоляции13.

При сталинском режиме не было общественного мнения как социального института, но оно существовало как состояние сознания. Такова точка зрения Б.А. Грушина14. Развивая эту позицию, современный социологический словарь определяет общественное мнение как «мнение, заключающее в себе скрытое или явное, вербальное или невербальное отношение различных социальных общностей, групп и индивидов к проблемам, событиям и фактам действительности в конкретной социальной или социально-политической ситуации»15. В такой интерпретации понятие общественное мнение используется и в данной диссертации.

В советских условиях манипулировать общественным мнением было относительно легко, поскольку практически все каналы информации находились под контролем властей. Но это касалось главным образом каналов официальных - периодической печати, радио, работы агитаторов и пропагандистов. Между тем общественное мнение - в этом его особенность - формируется не только под воздействием официальной информации, но и с помощью средств неформальной коммуникации, прежде всего различных слухов и домыслов. Причем, чем меньше информации о каком-либо событии поступает из официальных источников, тем более активно это событие обрастает разного рода слухами, порой самыми невероятными. Согласно известному закону Олпор-та, слух представляет собой функцию важности события, умноженной на его двусмысленность.

Слухи как разновидность неформальной коммуникации существовали всегда, однако состояние информационного пространства в СССР создавало особые условия для активного формирования и распространения слухов. Значение слухов возрастает в переломные, нестабильные эпохи, атмосфера которых служит благоприятной почвой для возникновения разного рода страхов, опасений и вместе с тем надежд. Конец Второй мировой войны и первые послевоенные годы относятся к таким переходным, нестабильным эпохам.

Атмосфера холодной войны, до предела ограничившая информационное пространство в СССР, способствовала распространению в советском обществе самых разных слухов и предположений, которые ничего общего не имели с официальными заявлениями властей. Общественное мнение этого периода складывалось как на основе информации, поступавшей по каналам официальной пропаганды, так и в результате переработки слухов, циркулировавших в народе. Эти слухи по содержанию можно разделить на оптимистические и пессимистические. К оптимистическим относились слухи о роспуске колхозов, об отмене карточной системы и снижении цен, об ослаблении цензуры и активизации контакта с западными странами и т.д. Самым распространенным из пессимистических слухов был слух о скором начале новой войны, устойчиво присутствующий в общественных настроениях послевоенных лет.

Хронологические рамки исследования определили две рубежные вехи - 1945 и 1953 годы. Эти годы не только являются важными с точки зрения развития внутриполитических процессов (начальная хронологическая грань относится к концу Великой Отечественной войны, а конечная определяется завершением целого этапа в жизни страны, связанного с именем Сталина). 1945 и 1953 годы важны прежде всего как переломные годы в развитии общественных настроений и комплексов надежд.

Диссертация предусматривает определенное ограничение региональных рамок исследования, которое в основном осуществлено на материалах «русских регионов», т.е. регионов с преобладанием русского населения7Российской Федерации. Исследование выполнено главным образом на материалах Центрального промышленного района, Урала (Свердловская область), Западной Сибири (Новосибирская, Омская области), Северо-Западного района (Псковская, Ленинградская области), а также городов Москвы, Ленинграда, Свердловска, Новосибирска, Горького. Общественные настроения в связи с национальным вопросом в диссертации не рассматриваются, так как они являются большой самостоятельной темой исследования.

В контексте проблем, рассматриваемых в диссертации, Россия — понятие не только и даже не столько географическое. Как известно, в то время не существовало административно-территориальной единицы с таким названием, но само понятие Россия в 1940-е гг. становится одним из главных факторов идентификации в общественном сознании. Война пробудила в народе патриотические чувства, привела к восстановлению исторической традиции, сомкнув российскую и советскую историю воедино. Этот поворот был одновременно результатом государственной политики, когда власть обратилась к исторической памяти народа как одному из ключевых средств социально-психологической мобилизации.

Состояние историографии по заявленной проблеме будет подробно рассмотрено в первой главе диссертации; в данном контексте ограничимся лишь некоторыми общими замечаниями.

Период 1945 - 1953 гг. только начинает разрабатываться социальными историками. Большинство исследований, посвященных этому времени носит историко-политологическую направленность и посвящено деятельности властных структур в целом или отдельных советских лидеров. Не ставили перед собой специальной задачи изучения настроений и норм поведения населения, как правило, и авторы работ, изучающих отдельные социальные группы советского общества в послевоенный период, хотя ими собран большой фактический материал, являющийся необходимой предпосылкой для осуществления такого рода исследований. Особенно интенсивно изучалась история крестьянства (в контексте развития аграрной политики) и интеллигенции, в том числе и в плане изменения умонастроений представителей этой социальной категории. В последние годы появились интересные исследования, посвященные отдельным проблемам истории послевоенного периода, например, голоду 1946 - 1947 гг., феномену ГУЛАГа, развитию военно-промышленного комплекса, переменам в религиозной политике государства и другим проблемам. Однако авторы этих работ также не ставили перед собой специальной задачи изучения общественных настроений.

Подобные исследования существуют, но посвящены они периоду революции, гражданской войны, 20-х и 30-х годов.

Изучение проблемы общественных настроений в послевоенный период было начато автором в конце 80-х гг., диссертация обобщает результаты и подводит итоги этой работы.

Научная новизна. В диссертации реализован комплексный подход к изучению общественных настроений в послевоенный период, которые рассматриваются как одна из составляющих механизма взаимодействия общества и власти. Исследование основано на широком комплексе источников, большей частью впервые введенных в научный оборот. Новые источники и материалы, используемые в диссертации, опровергают некоторые распространенные стереотипы и априорные представления о советском обществе 40-50-х годов, в их числе представления о послевоенном обществе как, во-первых, абсолютно политизированном и, во-вторых, не имеющем иного общественного мнения, кроме официального. Исследование общественного мнения в условиях диктатуры, предпринятое в этой работе, позволяет по-новому осмыслить реалии послевоенной жизни и феномен «позднего сталинизма».

Методологическую основу диссертации определили новые познавательные стратегии, оформившиеся в рамках социальной истории как одного из ведущих направлений в современной исторической науке 16. Суть этих стратегий заключается в отказе от крайностей как структурной истории (т.е. истории, отдающей предпочтение изучению процессов и структур), так и культурной антропологии, сосредоточившейся на анализе ментальностей, субъективных восприятий и представлений. «Новая социальная история» предполагает синтез структурного и социокультурного подходов, поскольку такая методология наиболее адекватно отражает реалии и сущность исторических процессов и явлений и позволяет анализировать их комплексно и системно. Фокус исследования перемещается на изучение способов взаимодействия структур и человеческого сознания в общественной системе.

Данная диссертация посвящена проблемам взаимодействия двух структур - власти и общества. Власть как структура представлена на двух уровнях - как власть центральная (верховная) и власть локальная (местная). Такое деление, довольно упрощенное, тем не менее соответствовало не только реальному строению властной пирамиды, но и субъективному восприятию власти населением, в глазах которого образ верховной власти существенно отличался от образа власти на местах.

Общество как структура распадается на ряд социумов, которые отличала известная общность интересов и жизненного уровня, что демонстрировали сходные настроения и практики. В этом смысле можно говорить о таких группах, как рабочие промышленных предприятий, крестьянство, молодежь (прежде всего студенчество), творческая интеллигенция. В данном случае речь идет о свободных гражданах, так как категории населения, лишенные свободы или ограниченные в правах (заключенные, военнопленные, депортированные) в диссертации вообще не рассматриваются. Послевоенное общество состояло не только из традиционных социумов, но и из общностей, рожденных военным временем: фронтовиков, эвакуированных, репатриированных. Внутри каждой из этих общностей также можно наблюдать групповые настроения и образцы поведения.

При этом ни одна из обозначенных групп не была гомогенной, а значит, абсолютно сходной по настроениям, в то же время представители разных групп часто демонстрировали одинаковое отношение к тем или иным проблемам послевоенной жизни. Существовали и такие проблемы, которые волновали очень широкие слои населения, т.е. становились общественно значимыми. К такого рода проблемам можно отнести военную угрозу, продовольственный кризис, голод, преступность и т.д. И тогда общество ситуативно структурировалось вокруг этих проблем, выражая к ним свое отношение.

Общественные настроения - это коллективная реакция на проблемную ситуацию, возникшую в результате изменения привычного порядка вещей. Создать или спровоцировать проблемную ситуацию могут реальные события, решения властей, слухи. Ее разрешение также может потребовать вмешательства властей, породить новые слухи, вызвать к жизни новые события и привести к переменам в общественных настроениях. Поэтому методологическими подходами, определившими структуру диссертации, стали проблемный принцип и ситуационный анализ.

Отношение людей к власти, ее решениям, а также носителям этой власти, т.е. политика в субъективном преломлении, является одной из центральных проблем диссертации. Вместе с тем политические настроения и политическое поведение людей не существуют вне зависимости от социального контекста. Скорее даже напротив, политика постоянно испытывает на себе давление повседневности, текущих и даже вполне бытовых потребностей людей. История знает немало примеров, когда политические катаклизмы начинались на, казалось бы, исключительно бытовой почве - будь то перебои с продовольственным снабжением или неожиданное повышение цен. Здесь взаимообусловленность политики и повседневности выступает как очевидность. Менее очевидна другая зависимость, когда власть, ее политика формируют повседневное поведение людей и восприятие ими бытовых проблем, добиваясь общественного согласия и лояльности по отношению к самой себе. В реальной жизни, в жизни конкретного человека границы политики и повседневности почти всегда проницаемы; политика и повседневность, таким образом, - не дихотомия, а разные сферы жизнедеятельности общества, в которых его интересы перекрещиваются с интересами власти. Именно в этой связи политика и повседневность рассматриваются в диссертации.

Практическое значение исследования заключается в том, что оно создает концептуальные и методические основы для дальнейших научных разработок по социальной истории России, особенно второй половины XX века. Результаты исследования могут быть также использованы в практике преподавания новейшей истории России, подготовке учебных курсов и программ. Несколько публикаций по теме исследования появились в рамках коллективных трудов, получивших признание в качестве учебных пособий 17.

Примечания

1 Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М., 1979.

С. 11.

2 Парыгин БД. Общественное настроение. М., 1967. С. 52; Он же. Социальное настроение как объект исторической науки // История и психология. М., 1971. С. 100. о

В данном случае под социальным институтом понимается устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм и установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему (Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 116-117)

4 Бехтерев В.M. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб, 1911. С. 8.

5 Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995. С.137 - 138

6 Там же. С. 138.

7 Там же. С. 147 - 148.

8 Поршнев Б.Ф. Указ. соч. С. 116 - 117.

9 Childs H.L.Public Opinion: Nature, Formation and Rôle. Princeton.

1965

10 Общественное мнение и пропаганда. Отв. ред А.К. Уледов. М„ 1980. С. 7.

11 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 26.

12 Allport F.N. Toward a Science of Public Opinion // Public Opinion Quarterly. 1937. Vol. 1. N 1. P. 7 - 23.

13 Ноэль-Нойман Э. Указ.соч. С. 341.

14 Цит. по: Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия. Киев, 1993. С. 7.

15 Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С. 185.

16 Этот методологический поворот подробно проанализирован Л.П. Репиной (Репина Л.П. Смена познавательных ориентации и метаморфозы социальной истории. Часть 2. // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999. С. 7-38)

17

Наше Отечество: опыт политической истории. В 2-х тт. М., 1991; История Отечества: люди, идеи, решения. В 2-х тт. М., 1991; История России в древнейших времен до наших дней. В 3-х тт. Т. 3. Россия. XX век. М., 1996.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Зубкова, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Послевоенное советское общество представляет собой сложный социально-психологический феномен. Война изменила его состав и демографический баланс, внесла коррективы в систему ценностей и норм поведения людей. Военные потери не просто привели к сокращению численности населения: последствия войны поставили страну на грань демографической катастрофы и сказывались десятилетия спустя после победы (демографическое «эхо» войны). В наибольшей степени пострадали от войны самые перспективные (дееспособные) группы населения, прежде всего мужчины, что явилось причиной более глубоких социальных и психологических дисбалансов. Для многих современников, переживших войну, адаптация к мирной жизни превратилась в проблему поиска новой идентичности. Речь шла прежде всего о фронтовом поколении, фронтовиках.

Без влияния этого своеобразного социума на реалии послевоенного действительности невозможно понять логику развития социальных и политических процессов тех лет. Война породила нового агента социальных отношений, который гораздо труднее поддавался манипуляциям со стороны власти. Фронтовики-победители принесли в советское общество «дух свободы» - результат пережитого и увиденного на войне. Сравнение иных образцов жизни с ситуацией внутри страны было не в пользу последней, что формировало критическое отношение к внутренним порядкам. Эти настроения не успели, однако, оформиться в комплекс конкретных претензий, и скорее могут рассматриваться как отложенные ожидания. В качестве условий, препятствующих их реализации, выступала не только послевоенная повседневность, в которой приходилось решать элементарные задачи выживания, или позиция власти, но и известные консервативные тенденции социально-психологического характера, имевшие тот же источник происхождения - войну. В их числе регламентация и жесткая иерархия отношений, приказное мышление и милитаризованное сознание; носителем этих качеств также выступали фронтовики.

Фронтовая общность не была гомогенной, после войны ее дискретность еще больше усилилась. С одной стороны, это был процесс естественный, с другой - целенаправленно управляемый сверху. Власть стремилась не допустить консолидации «поколения победителей», и в конце концов эта задача была решена.

Война изменила жизненный статус многих людей и привела к появлению таких групп населения, как репатриированные, эвакуированные, мобилизованные. Возникшие в чрезвычайных военных условиях, они должны были после войны вернуться к прежнему образу жизни. Однако не всегда желания людей находили понимание со стороны властей. Расхождение интересов становилось источником потенциальных и реальных социальных конфликтов.

Общество, вышедшее из войны, было охвачено противоречивыми настроениями, полюса которых определяли эйфория победы и невиданная ранее величина утрат. Влияние каждого из этих полюсов на формирование послевоенной общественной атмосферы не поддается статистическому измерению, но можно попытаться восстановить приоритетные тенденции в развитии массовых настроений, т.е. определить психологический вектор жизнедеятельности общества.

В этом смысле послевоенное общество идентифицируется как социум, ориентированный на выживание. Способность выжить в экстремальной ситуации первых послевоенных лет поддерживалась как послепобедным оптимизмом и порожденными им надеждами, так и необходимостью противостоять послевоенным трудностям - бытовой неустроенности, голоду, болезням, преступности и т.д. В этих сложных условиях советское общество продемонстрировало высокую жизнеспособность, что свидетельствовало о его больших мобилизационных возможностях.

Когда советская система 20-50-х гг. определяется как мобилизационная, обычно имеется в виду система власти и управления, способность режима подчинять все ресурсы - экономические, политические, человеческие и т.д. - решению поставленных задач. Меньше говорится или вообще не упоминается о собственном мобилизационном потенциале общества, который в чрезвычайных обстоятельствах выполнял функцию самосохранения. Даже при устойчивой привычке к государственному патернализму люди, оказавшись один на один с повседневными проблемами, вынуждены были действовать на свой страх и риск. Когда же государство пыталось решить свои проблемы за счет населения, оно рассчитывало на способность общества к самосохранению и активно эксплуатировало этот ресурс.

Способность к выживанию является характерной чертой не только советского послевоенного общества, этой особенностью отличались и другие вышедшие из войны социумы, даже тех стран, которые потерпели поражение в войне (например, Германии и Японии). Вместе с тем стимулы, обеспечивающие им выживание, могли быть совершенно противоположными. Характеризуя психологический настрой немцев после капитуляции, П.

Гюттенбергер назвал немецкое общество образца 1945 г. «обществом катастрофы». По этой аналогии советское общество того времени с полным правом может называться «обществом надежд».

После войны все ждали перемен. Настроения ожидания и оптимистичные надежды были главным чувствами, определяющими послепобедную атмосферу. Образ послевоенной жизни начал формироваться в массовом сознании еще в военное время. Жизнь без войны воспринималась тогда как «жизнь-сказка», казалось, что с последним выстрелом уйдут в прошлое голод, бездомность, неустроенность быта и другие неизбежные следствия войны.

В палитре общественных настроений, формирующих образ послевоенной жизни, помимо абстрактного устремления к лучшему были различимы и вполне конкретные надежды и претензии. В среде интеллигенции, например, возникли иллюзии относительно возможного расширения контактов с Западом, ослабления цензуры и вообще либеральной трансформации режима. Часть крестьянства надеялась на реорганизацию колхозной системы, вплоть до ее ликвидации, на отмену практики госпоставок и ослабление налогового бремени. Выдвигались также предложения по децентрализации экономики, легализации частного сектора, развитию акционерных обществ в промышленности. Настроения в пользу демократизации внутренней жизни находили своих сторонников и в партийной среде, и среди части элиты -партийной, хозяйственной, военной. Особым радикализмом отличались настроения молодежи, прежде всего студенчества. Примечательно, что молодежная фронда не столько носила политический характер (хотя в молодежной среде возникали антисталинские кружки и группы), сколько была аполитична: антисистемные по сути настроения выражались главным образом в моде, музыкальных и литературных пристрастиях. Этот протест на уровне быта был достаточно новым для советской действительности явлением.

Характер имеющихся источников не позволяет проводить статистический анализ степени распространенности тех или иных настроений, однако дает возможность выявить некоторые общие тенденции в их развитии. Предложение по перестройке экономики обычно поступали в виде письменных обращений в различные органы власти и управления, часто непосредственно в ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР; такого рода идеи не носили массового характера и не могли быть массовыми в силу специфики самого предмета обсуждения. Гораздо более распространенными были настроения относительно либерализации советского режима, в том числе надежды на расширение контактов с западными странами или ожидания изменений колхозной политики. Подобные настроения фиксируются источниками различной категории и ведомственной принадлежности, что свидетельствует об их достаточно массовом характере. Тем не менее эти ожидания (особенно наиболее радикальные из них), несмотря на распространенность, существовали относительно непродолжительное время и так и не были реализованы.

Люди действительно ждали перемен, но это не значит, что они были готовы к борьбе за эти перемены: война велась на эмоциональном и физическом пределе; после войны эта усталость дала себя знать. Кроме того, в качестве одной из причин несостоятельности ожиданий следует назвать их патерналистскую основу и известный инфантилизм сознания: не общество, а власть выступала в массовом восприятии как активная сила, как инициатор и проводник грядущих перемен. Характерно, что даже в тех случаях, когда способность власти пойти навстречу пожеланиям народа ставилась под сомнение (например, по вопросу о ликвидации колхозной системы), роль фактора, инициирующего перемены и даже «принуждающего» власть к переменам, отводилась не обществу, а посреднической, чаще всего внешней силе (Англии, США, «Западу» и т.д.).

Необходимо также отметить, что наряду с радикальными для общественного сознания были характерны и вполне умеренные, даже консервативные настроения. Так, по вопросу о будущем колхозной системы существовали разные точки зрения: одни предлагали ликвидировать ее совсем, другие выступали за реорганизацию отношений между колхозом и государством в направлении большей самостоятельности артели, третьи считали, что колхозная система в годы войны себя полностью оправдала и поэтому должна быть сохранена в неизменном виде. Подобный разброс мнений (не только по «колхозному вопросу») играл роль фактора, препятствующего общественной консолидации.

Либеральные иллюзии, распространенные после войны в советском обществе, были не только обусловлены послепобед-ными ожиданиями, но и поддерживались реальными процессами, происходившими в стране в годы войны и после ее окончания. В ряду этих процессов - расширение контактов с западными союзниками на последнем этапе войны, либерализация политики государства в отношении Русской православной церкви, изменение репрессивной практики (переход от террора к «профилактическим» мероприятиям) и т.д.

Инициирование этих процессов со стороны советского руководства в первую очередь диктовалось соображениями государственной целесообразности и политической конъюнктуры. Но конъюнктура в данном случае помимо государственного интереса учитывала и такой фактор, как состояние общества, общественные настроения. Так, либерализация религиозной политики была обусловлена не только стремлением Сталина использовать церковь, ее авторитет как дополнительную мобилизационную силу, но и оживлением религиозных настроений среди населения. «Легализованная» вера стала фактором, который помог людям выжить во время войны и в послевоенные годы. При этом в системе интересов власть - общество всегда превалировали интересы власти (государства), о чем свидетельствовал и новый, консервативный поворот в религиозной политике, состоявшийся в 1948 г.

Развитие общественных настроений в послевоенный период прошло две рубежные вехи: 1945 и 1948 гг.

1945 г. в массовом сознании отмечен как рубеж, знаменующий одновременно конец войны и начало мирной жизни. Осознание этого факта меняет настрой общества в целом и особенно тех групп населения, само существование которых было связано с войной (фронтовиков, мобилизованных, эвакуированных). Общество начинает жить по законам мирного времени, что сказывается как на ценностных ориентациях, так и на поведении людей в повседневной жизни. Меняется отношение к трудностям быта, которые во время войны воспринимались как неизбежное зло, а в мирное время становятся одной из причин массового недовольства. Такое же недовольство вызывают ограничения и запреты периода войны (например, на передвижение или смену места работы). В результате существенным образом корректируется представление о «нормальной» жизни, когда в качестве «нормы» выступает довоенный, а не военный опыт. Чтобы блокировать развитие критических настроений, власть с помощью пропаганды внедряет в массовое сознание идею «временных трудностей», причинами которых объявляются как неизбежные следствия войны (разруха, отсутствие жилья, рабочих рук и т.д.), так и происки со стороны «враждебного окружения». Ожидания 1945 г. переводятся таким образом в разряд отложенных.

Кризис отложенных ожиданий, прежде всего либеральных, может быть отнесен к 1948 г., когда власть через ряд превентивных и «профилактических» мер, преследующих цель дисциплинировать общество и оказавшихся для решения этой задачи недостаточно эффективными, начинает переходить к откровенно репрессивной практике. В комплексе ожиданий неполитического характера, формирующих у населения представления о жизненном стандарте, в это время также происходят изменения: образ мирной жизни («жизни-сказки») под влиянием повседневных проблем девальвируется в сторону минимизации «нормы». Подобные перемены в массовых настроениях были вызваны не только изменившимися условиями жизни, в значительной степени они являлись результатом целенаправленной обработки общественного мнения.

Общественное мнение формировалось как реакция на информацию, поступающей по двум каналам. Один из них, официальный, находился полностью под контролем властей. Сложнее было контролировать канал неформальной коммуникации, в роли которого выступали разного рода слухи и домыслы.

Власть по-разному реагировала на слухи. Некоторые их них, как например, слухи о роспуске колхозов, объявлялись враждебными» и «антисоветскими», за их распространение следовало наказание, вплоть до тюремного заключения. Другие слухи негласно поддерживались властью и использовались в политических целях. Например, слухи о начале новой войны или агрессивных намерениях бывших союзников СССР по антигитлеровской коалиции становились весьма благоприятным фоном для развертывания антизападной кампании в условиях холодной войны. Народ готов был принять любые, даже самые непопулярные решения верховной власти, если они оправдывались интересами обороны («только бы не было войны»). Военная угроза становилась, таким образом, важным аргументом в руках пропаганды.

Призрак военной угрозы поддерживал советское общество в состоянии постоянной мобилизационной готовности и, в известном смысле обеспечивал жизнеспособность политической системы. Нацеленная на выживание в ситуации «враждебного окружения», эта система могла успешно функционировать только в условиях противостояния - реального или мнимого. Призрак войны играл роль фактора, цементирующего общество, придающего необходимый тонус общественным процессам. Как только вместе с развитием процесса разрядки угроза войны исчезла или просто притупилась, перестала быть актуальной, система оказалась в глубоком кризисе, одним из проявлением которого стало растущее отчуждение между обществом и властью.

Миф о враждебном окружении дополнялся мифом о наличии «пятой колонны» внутри страны. В этом случае негативная энергия переключалась на «врагов» внутренних. Иллюзия совместного противостояния внешним и внутренним врагам работала на идею единства народа и вождя. Эта иллюзия, даже несмотря на наличие массовых критических настроений, не позволила этим настроениям перерасти в открытый конфликт между народом и властью.

В условиях существования системы жесткого социального контроля способом выживания становилась аполитичность или показная (ритуальная) политическая активность. Эта ритуальность тоже отразилась на общественном мнении. Власти следили за тем, чтобы население активно участвовало в различных политических кампаниях: выборах, обсуждениях партийных и правительственных решений (после того, как они уже были приняты), преследовании инакомыслящих. Все эти мероприятия должны были проходить под лозунгом «всенародного одобрения». В действительности вопросы политики всерьез интересовали лишь небольшую часть населения, остальных же занимали более простые и насущные проблемы: где достать хлеба, во что одеть детей, где взять деньги, чтобы заплатить налог и т.д.? Повседневность, задачи элементарного выживания заслоняли политику.

Но иногда «политика» выступала на передний план - и тогда крестьяне высказывались по проблемам языкознания, шахтеры осуждали «несознательных» философов и все вместе возмущались «формалистическим течением» в музыке. Организуя все эти кампании, власть обязательно ссылалась на «общественное мнение», а точнее «голос народа». Естественно, что право голоса предоставлялось тем представителям народа, мнение которых полностью совпадало с официальной точкой зрения.

Манипулируя общественным мнением в своих политических целях, власть постоянно заботилась и о создании собственного позитивного имиджа. При этом активно использовались существующие в массовом сознании устойчивые стереотипы (архетипы) восприятия власти, прежде всего верховной. Верховная власть в глазах народа должна была ассоциироваться с инстанцией высшей справедливости, где каждый «маленький человек» может найти правду и защиту от притеснений. Поэтому верховная власть, персонифицированная в фигуре вождя, отделяла себя от всякой другой, даже внешне демонстрируя свою избранность. Она была доступна и недосягаема одновременно. Каждый мог апеллировать наверх в надежде быть услышанным, минуя всех и всяческих посредников - напрямую к Сталину. Но это было обращение не к человеку, а к живому символу веры - в ту же высшую справедливость.

Вместе с тем миф о «высшей справедливости» в лице верховной власти надо было подпитывать чем-то конкретным. «Голос народа», аккумулированный в тысячах письмах, идущих наверх, должен был быть услышан. И тогда из этого хора отбиралось несколько голосов, которым и выпадало право быть услышанными. Так работал механизм обратной связи, призванный продемонстрировать на деле заботу власти о благе народа. Слух к «голосу народа» у власти всегда был избирательным.

Между властью и народом как будто существовал негласный договор, который тем не менее время от времени нарушался, о чем свидетельствует появление критических и даже оппозиционных мнений. Эти мнения в советском обществе существовали всегда, несмотря на все усилия пропаганды. Возможно, не они определяли лицо и главное содержание общественного мнения, но они были частью советской политической ментальности того времени. Не случайно власть так активно боролась против инакомыслия в советском обществе.

Общественное мнение в Советском Союзе было двуликим и сложным, как и сама жизнь в стране, где карались не только действия, но и слова, даже мысли. Поэтому люди часто говорили на собрании одно, а в доверительных разговорах - совсем другое. Иногда недовольство выливалось наружу - и человек говорил во всеуслышанье о том, о чем думали, но молчали другие. И это тоже был феномен общественного мнения.

Сталин умел управлять умонастроениями в обществе, во всяком случае, делал это более успешно, чем его последователи. Он использовал ситуацию холодной войны, чтобы блокировать развитие настроений недовольства от нереализованных послепо-бедных ожиданий и направил энергию негодования по проверенному руслу поиска внешних и внутренних «врагов». Он сохранил за собой позицию верховного арбитра в разногласиях между народом и властью, и это гарантировало ему лояльность со стороны общественного мнения и принятие общественностью любых, даже непопулярных решений.

Без поддержки общественного мнения не может существовать никакой политический режим, даже диктаторский. Сталинский режим весьма эффективно использовал различные механизмы воздействия на сознание граждан - от пропаганды до террора, - чтобы сформировать в обществе соответствующие настроения, работающие на поддержание авторитета власти и достижение консенсуса между властью и народом. Общественное мнение в стране, где преследуется любое инакомыслие, представляет собой сложный феномен, оно отличается от общественного мнения, функционирующего в обществе открытом, демократическом. Но своеобразие явления, его непохожесть на то, что считается общепринятым и устоявшимся, отнюдь не означает отсутствия самого явления. Советское общество не было ни «молчаливым», ни абсолютно «верноподданным». Оно имело свое лицо и свой мир мнений.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Зубкова, Елена Юрьевна, 2000 год

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации1. ГА РФ)

3. Ф.5446. Совет народных комиссаров СССР -Совет Министров СССР

4. Оп. 41. Секретариат заместителя председателя Совета министров СССР Н.М. Шверника Д. 13.

5. Оп. 52. Секретариат заместителя председателя Совета министров СССР A.A. Андреева Д. 1-41.

6. Оп. 54. Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР К.Е. Ворошилова

7. Д. 22 24, 25 - 28, 33 - 42, 44 - 53, 57 - 65, 68 - 74, 76, 78 -94, 101 - 116, 127- 152.

8. Оп. 82. Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР В.М. Молотова Д. 181.

9. Оп. 83. Секретариат заместителя председателя Совета Министров СССР JIM. Кагановича Д. 7-9, 28-31.

10. Ф. 7523. Верховный Совет СССР

11. Оп. 30. Приемная М.И. Калинина Д. 1 -4, 5 -30,31,32, 98- 122.

12. Оп. 31. Приемная Верховного Совета СССР. Общий сектор Д. 167 185, 187- 189, 192 -200.

13. Оп. 38. Приемная Верховного Совета СССР (личный прием М.Н. Шверника)1. Д. 1 -9, 58 74.

14. Оп. 65. Президиум Верховного Совета СССР

15. Д. 60, 63, 65, 65, 68, 73, 171, 192, 218, 239, 242, 243, 310, 322, 324, 329, 383, 386, 387, 521, 578, 579, 580, 583, 587, 588, 592, 593, 596, 600 602,638, 659, 678, 679, 696, 700, 701, 709, 767 -770, 771 - 793, 799 - 807, 815, 823.

16. Оп. 85. Президиум Верховного Совета СССР

17. Д. 272, 282, 275,280 (а), 333.

18. Ф. 9401. Народный комиссариат внутренних дел СССР

19. Министерство внутренних дел СССР

20. Оп. 2. Секретариат НКВД МВД СССР

21. Д. 103, 104, 105, 134, 138, 139, 199, 497.1. Ф. 8131. Прокуратура СССР

22. Ф. 6991. Совет по делам религий при Совете министров СССР

23. Оп. 1. Совет по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР

24. Д. 29, 30, 42, 43, 48, 50, 63, 80, 81, 118, 119, 149, 150, 165, 180, 192, 194, 268, 269, 289 291, 296, 310, 324, 337, 339, 451 -454, 470, 483, 496, 497, 602, 604 -606, 620, 634, 646, 647, 748, 749, 756, 774, 775, 871 - 873, 882, 894, 904, 905.

25. Ф. 6903. Государственный комитет СССР по телевидению и радиовещанию

26. Оп. 10. Отдел писем Центрального внутрисоюзного радиовещания

27. Д. 1 3, 5 - 7, 54, 246, 284, 332, 382, 424.

28. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

29. Ф. 17. Центральный Комитет ВКП(б)

30. Оп. 3. Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) Д. 1052- 1096.

31. Оп. 88. Сектор информации Организационно-инструкторского отдела ЦК ВКП(б)

32. Д. 649 652, 692, 694, 693, 805, 810, 813, 899, 900, 959. Оп. 116. Протоколы Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б) Д. 216-693.

33. Оп. 117-119. Материалы к протоколам Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б)

34. Оп. 119. Д. 5, 12 14, 27, 28, 37, 45, 57, 60, 65, 119, 141, 159, 177, 190, 475, 513, 526, 531, 537, 545, 570, 639, 642, 683, 702, 724, 744, 769, 839 - 841, 851, 881, 882, 884, 956, 1002, 1007, 1028, 1030, 1032, 1039, 1051, 1078, 1083.

35. Оп. 121. Технический секретариат Оргбюро ЦК ВКП(б)

36. Д.396, 420, 425, 426, 428, 448, 450, 452, 462, 465, 499, 509, 519, 524, 545, 547, 556, 572, 574, 616, 617, 631, 636, 639 641, 644, 664, 665, 670, 673, 686, 695, 696, 713, 725 - 728, 738.

37. Оп. 122. Организационно-инструкторский отдел ЦК ВКП(б) Управление по проверке партийных органов ЦК ВКП(б)

38. Д. 100- 109, 111 114, 117, 118, 122, 125, 129, 130, 131, 139 - 141, 145 - 147, 152, 154, 160, 164, 174, 175, 188, 212, 220, 223, 224, 226, 231, 251, 256, 259, 260, 262- 270, 271, 274 - 278, 280 -282, 289, 291, 306 - 310, 313, 314, 315, 327, 338, 518.

39. Оп. 125. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)

40. Д. 342, 357, 358, 362, 378, 379, 382, 405, 407, 420, 421, 424, 425, 454, 476, 492, 516 518, 544, 547, 583, 585, 596.

41. Оп. 131. Отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК ВКП(б).

42. Д. 1, 4, 5, 18, 21, 22, 24, 31, 38, 42, 43, 62, 80, 81, 88 92, 110, 119, 123 - 125, 130, 141, 146, 152, 155, 166, 167, 198,222, 229, 230, 233, 240, 241, 243, 244, 249, 253, 264, 284, 286 - 291, 305, 325, 330, 367, 376 - 381, 389, 396 - 398, 517, 518.

43. Оп.132. Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Д. 11, 103, 106,111,114, 278, 279, 289, 291, 337, 497, 550.

44. Ф. 78. Личный фонд М.И. Калинина

45. Он. 1. Д. 1078, 1086, 1089, 1112, 1118, 1122,1124, 1127.

46. Центр хранения документов молодежных организаций (ЦХДМО)

47. Ф. 1. Центральный Комитет ВЛКСМ1. Оп. 2.Пленумы ЦК ВЛКСМ

48. Д. 225, 227, 229, 231, 233,247, 250, 252, 256, 277, 279, 281, 285,315,318, 321,325.1. Оп. 3. Бюро ЦК ВЛКСМ

49. Д. 225,371, 375, 378, 382, 390, 399, 411, 413, 434, 441, 453, 457,553,611.

50. Оп. 5. Совещания в ЦК ВЛКСМ1. Д. 249, 261,262,327.

51. Оп. 6. Отдел комсомольских органов (Организационно-инструкторский отдел) ЦК ВЛКСМ

52. Д. 204, 206, 355, 369, 376 378, 385, 386, 390, 394, - 396, 403, 404, 442, 444, 447, 452, 461, 467, 468, 470 - 472, 504, 507, 509, 512, 514, 515, 518, 519, 523, 630, 631, 668, 670 - 673, 682, 715 -717, 720 - 722, 738, 744, 777 - 779.

53. Оп. 32. Отдел пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ Д. 278, 310, 314 323, 345, 347, 379 - 384, 387 - 391, 407, 408, 472, 473, 475 - 477, 570, 638, 639, 678, 679.

54. Оп. 46. Отдел студенческой молодежи ЦК ВЛКСМ Д. 29, 28, 33, 42, 46, 48, 63, 71, 76, 78, 81, 83, 86, 87, 97, 101, 116, 119, 123, 134, 154, 163.

55. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

56. Ф. 2. Оп. 1. Пленумы ЦК ВКП(б) КПСС1. Д. 7, 6,9-13, 19-22.

57. Ф. 5. Центральный комитет КПСС. Отделы

58. Оп. 16. Отдел пропаганды и агитации Д. 507, 520, 522, 579,582, 583, 602, 606. Оп. 30. Общий отдел Д. 5, 20.

59. Центральный архив общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ)

60. Ф. 4. Московский городской комитет ВКП(б)

61. Оп. 20. Пленумы МГК ВКП(б) Д-2-4.

62. Оп. 22. Совещания в МГК ВКП(б) Д. 172

63. Ныне документы ЦХДМО переданы в РГАСПИ2. Опубликованные источники

64. Документы ВКП (б) КПСС и государственных органов

65. Коммунистическая партия Советскрго Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1998 1988). -9-ое изд., доп. и испр. - Т. 8. - 1946 - 1955 гг. - М.: Политиздат, 1985.- 542 с.

66. О деле профессоров Клюевой и Роскина. Закрытое письмо ЦК ВКП(б). 16 июля 1947 г. // Кентавр. 1994. - № 2,- С. 65 - 69.

67. О журналах «Звезда» и «Ленинград». Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б). 14 августа 1946 г. // «Литературный фронт». История политической цензуры 1932 1946 гг. Сб. документов / Сост. Д.Л. Бабиченко. - М.: АИРО-ХХ , 1994. С. 221 - 225.

68. О судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах. Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б). 28 марта 1947 г. // Источник. 1994. - № 6. - С. 68 - 69.

69. Труды политических и государственных деятелей

70. Андреев A.A. О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период. Доклад на пленуме ЦК ВКП(б). Февраль 1947 г. М.: Госполитиздат, 1947. - 60 с.

71. Берия Л.П. Речь на XIX съезде ВКП(б). 7 октября 1952 г. -М.: Госполитиздат, 1952. 19 с.

72. Булганин H.A. Речь на XIX съезде ВКП(б). 8 октября 1952 г. М.: Госполитиздат, 1952. - 22 с.

73. Жданов A.A. Выступление на дискуссии по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии». 24 июня 1947 г. М.: Госполитиздат, 1951. - 47 с.

74. Жданов A.A. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». Сокращенная и обобщенная стенограмма докладов т. Жданова на собрании партийного актива и на собрании писателей в Ленинграде. М.: Госполитиздат, 1946. - 38 с.

75. Жданов A.A. О международном положении. Доклад, сделанный на Информационном совещании представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г. М.: Госполитиздат, 1947. - 48 с.

76. Зверев А.Г. Государственные бюджеты Союза ССР. 1938 -1945 гг. Доклады на сессиях Верховного Совета СССР. М.: Гос-финиздат, 1946. 171 с.

77. Зверев А.Г. Государственные займы и вклады в сберегательные кассы. М.: Госфиниздат, 1957. - 46 с.

78. Калинин М.И. Статьи и речи. 1945 - 1946. - М.: Госполитиздат, 1946. - 101 с.

79. Маленков Г.М. Информационный доклад о деятельности Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) на Совещании представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 г. М.: Госполитиздат, 1947.-40 с.

80. Маленков Г.М. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б). 5 октября 1952 г. М.: Госполитиздат, 1952. - 111 с.

81. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. Сборник. -М.: Госполитиздат, 1950. 115 с.

82. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Доклады, речи, выступления и приказы. 5-ое изд. - М.: Госполитиздат, 1953. - 208 с.

83. Сталин И.В. Речь на XIX съезде партии. 14 октября 1952 г. М.: Госполитиздат, 1952. - 13 с.

84. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Доклады, речи, выступления и приказы. 5-ое изд. - М.: Госполитиздат, 1953.-208с.

85. Сталин И.В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г. М.: Госполитиздат, 1946. - 32 с.

86. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. Участникам экономической дискуссии. М.: Госполитиздат, 1953. - 224 с.

87. Хрущев Н.С. Доклад XIX съезду партии об изменениях в Уставе ВКП(б). 10 октября 1952 г. М.: Госполитиздат, 1952. -28 с.23. Публикации документов

88. В бессрочную ссылку // Источник. 1994. - № 2. - С. 92

89. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917 - 1953 гг. / Состав. А.Н. Артизов, О.В. Наумов. - М.: Межд. Фонд «Демократия», 1999. - 868 с.

90. ВЧК-ОГПУ о политических настроениях северного крестьянства. 1921 1927 гг. По информационным сводкам ВЧК-ОГПУ. - Сыктывкар: Изд-во Госуд. ун-та, 1995. - 192 с.

91. Вырабатываем хлеб и сидим без хлеба". Письма колхозников И.В. Сталину//Источник. 1997. - № 1. - С. 147-152.

92. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. -328 с.

93. Дело «КР» // Кентавр. 1994. - № 2. - С. 54-69; № 3. - С. 96118.

94. Денежная реформа 1947 г.: реакция населения. По документам из "Особой папки" Сталина // Отечественная история. -1997.-№ 6.-С. 32 38.

95. Еврейский антифашистский комитет в СССР, 1941 1948: Документированная история / Отв. редактор Ш. Редлих. - М.: Международные отношения, 1996. - 424 с.

96. Женская судьба в России. Документы и воспоминания / Под ред. Б.С. Илизарова М.: Издат. центр «Россия молодая», 1994. - 176 с.

97. Журналист С. Курнаков против постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» // Отечественные архивы. 1993. - № З.-С. 116-117.

98. Заявление о ритуальном обряде подтвердилось» .II Источник. 1995. - № 5. - С. 93 - 94.

99. Из истории борьбы с лысенковщиной // Известия ЦК КПСС. 1991.-№4.-С. 125-141; №6.-С. 157-173; № 7. - С. 109-121.

100. История советской политической цензуры. Документы и комментарии / Отв. составитель Т.М. Горяева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 672 с.

101. Крестьянские письма послевоенного времени. 1948 1950 гг. // Советские архивы. - 1991. - № 4. - С. 62-70

102. Литературный фронт». История политической цензуры 1932 1946 гг. Сб. Документов / Составитель Д.Л. Бабиченко. -М.: АИРО-ХХ , 1994. - 272 с.

103. Лишь одиночки оказались изменниками» // Источник. -1996.-№2.-С. 53 66.

104. Международное положение глазами ленинградцев. 1941 -1945 гг.: (Из Архива Управления Федеральной Службы Безопасности по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) / Ред. кол.: Гусев B.C. и др. СПб.: Европейский Дом , 1996. - 168 с.

105. Неизвестная инициатива Хрущева // Отечественные архивы. 1993.-№ 2.-С. 38 -44.

106. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета / Отв. ред. В.П. Наумов. М.: Наука, 1994. -398 с.

107. Общество и власть. 1930-е годы. Повествование в документах / Отв. ред. А.К. Соколов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - 352 с.

108. Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945 -март 1953 гг.). Сб. документов. М.: Прометей, 1993. - 203 с.

109. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.- 664 с.

110. Произведение Шостаковича глубоко западной ориентации» // Источник. - 1995. - № 5. - С. 156 - 159.

111. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба: 1944 1956 // Социологические исследования. - 1995. - № 5. - С. 3-12; №6. -С. 3- 13.

112. Русская православная церковь в советское время. 1917 -1991: материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Состав. Г. Штриккер. В 2-х кн. - М.: Пропилеи, 1995. - Кн. 1. 400 с. - Кн. 2. - 464 с.

113. Стенограмма общегородского собрания писателей, работников литературы и издательств. 1946 г. // Звезда. 1996. - № 8. -С. 3-25.

114. Судьба кулацкой ссылки в послевоенное время. 1944 1948 // Социологические исследования. - 1992. - № 8. - С. 18 - 37.

115. ЦК вскрыл пресмыкательство перед заграницей". Как создавались "суды чести" в центральных органах // Источник. -1994.-№ 6.-С. 68-81.

116. Дневники, записные книжки, письма

117. Абрамов Ф. А люди ждут, ждут перемен. Из дневниковых и рабочих записей // Известия. 1990. - 3 февраля.

118. Бирюков В.П. Дневниковые записи 1946 1955 гг. // Шад-ринск послевоенный. - Шадринск: Б.и., 1995. - С. 94 - 109.

119. Война, которую не знали. Из дневника, прокомментированного самим автором 45 лет спустя // Советская культура. -1990. 5 мая.

120. Дневник А. Довженко: 1945 1954 // Искусство кино. -1992.-№ 9.-С. 46- 56.

121. Дневник Б. Шергина: 1942 1968 // Москва. - 1994. - № 4. -С. 109 - 155; №5.-С. 119-147.

122. Дневники, записные книжки и письма Константина Воробьева. 1944 1970 // Наше наследие. - 1988. - № 5. - С. 105 -115.

123. Из дневника Сергея Сергеевича Дмитриева // Отечественная история. 1999. - № 3. - С. 142 - 169.

124. Из дневников О. Берггольц. 1949 г. // Знамя. 1991. - № 3. -С. 160-173.

125. Из дневников М. Пришвина. 1945 г. // Образ. 1995. - № 2. - С. 33-47.

126. Из дневниковых записей Л. Чуковской. 1947 1952 // Литературное обозрение. - 1990. - № 2. - С. 90-95.

127. Из рабочих тетрадей Г. Козинцева: 1948-1949 // Искусство кино. 1988. - № 7. - С. 82 - 92; 1989. - № 3. - С. 91 - 96; № 8. - С. 95- 105.

128. Казакевич Э.Г. Слушая время: Дневники, записные книжки, письма. М.: Советский писатель, 1990. - 528 с.

129. Капица П.Л. Письма о науке. 1930 1980 / Сост. П.И. Руби-нин. - М.: Московский рабочий, 1989. - 400 с.

130. Нагибин Ю.М. Дневник. М.: Изд-во «Книжный сад», 1995,- 576 с.

131. Овечкин В.В. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 3. Статьи, выступления, дневники, письма. - М.: Советский писатель, 1990.- 360 с.

132. Шелест П.Е. .Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М.: Edition q, 1995.- 634 с.

133. Самойлов Д. Памятные записки. М.: Международные отношения, 1995. - 480 с.

134. Свидетельствую .: Дневники Г.А. Куприянова. 1949 1950 // Звезда. - 1989. - № 3. - С. 170 -178.

135. Симонов К. М. Письма о войне: (1943 1979). - М.: Советский писатель, 1990. - 720 с.

136. Чуковский К. Дневник. 1930 1969. - М.: Современный писатель, 1995. - 560 с.

137. Воспоминания, мемуарная литература

138. Авзегер Л. Я вскрывал Ваши письма . Воспоминания бывшего тайного цензора МГБ // Источник. 1993. - № 0. - С. 41- 58.

139. Автобиографические записки сибирского крестьянина В.А. Плотникова. Омск: Омский госуд. ун-т, 1995. 176 с.

140. Аллилуева С. Двадцать писем другу. М.: Вся Москва, 1989.- 216 с.

141. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М.: ГазОил пресс,1998.- 352 с.

142. Бакланов Г.Я. Жизнь, подаренная дважды. М.: Вагриус,1999.-447 с.

143. Борщаговский A.M. Записки баловня судьбы. М.: Советский писатель, 1991. - 400 с.

144. Воспоминания работницы М.Н. Колтаковой «Как я прожила жизнь». Омск: Омский госуд. ун-т, 1997. - 105 с.

145. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М.: Аспект Пресс, 1996. - 413 с.

146. Гольдштейн Я.Е. Откровенно говоря . Воспоминания, размышления. Челябинск: Рифей, 1995. - 412 с.

147. Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс. -М.: Звенья, 1997. -640 с.

148. Гуревич А.Я. "Путь прямой, как Невский проспект", или исповедь историка. // Одиссей. 1992. - С. 7 - 34.

149. Дегтярев A.M. Доля полковника: 45 лет в шинели. М.: МОФ «Победа - 1945», 1994. - 254 с.

150. Долгое будущее (воспоминания Т. Лещенко-Сухомлиной). 1945 г.//Согласие. 1991.-№2.-С. 178-196.

151. Зверев А.Г. Записки министра. М.: Политиздат, 1973.270 с.

152. Кисилева, Кишмарева, Тюричева: Я так хочу назвать кино \\ Козлова H.H., Сандомирская H.H. Я так хочу назвать кино.

153. Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. М., 1996.-С. 89-244.

154. Козлов А. «Козел на саксе» и так всю жизнь.- М.: Ваг-риус, 1998. -446 с.

155. Копелев JI. Хранить вечно. М.: Вся Москва, 1990. - 688 с. Копелев JI. Утоли моя печали: Мемуары. - М.: СП «Слово», 1991.-336 с.

156. Королев Ю. Кремлевский советник (XX век глазами очевидцев). М.: Олимп, 1995. - 320 с.

157. Крючков В.А. Личное дело. В 2-х ч. - М.: Олимп, 1996. -4.1.-444 с.-Ч. 2.-428 с.

158. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. - 637 с.

159. Млынарж 3. Мороз ударил из Кремля: Пер. с чешек. М.: Республика, 1992.-287 с.

160. Некрич A.M. Отрешись от страха: Воспоминания историка. London: Overseas publ. interchange, 1979. - 414 с.

161. По следам судьбы моего поколения: Воспоминания А. Войтоловской. 1949 1954//Звезда. - 1995. - № 4. - С. 184 - 202.

162. Рапопорт Я. Воспоминания о "деле врачей" // Дружба народов. 1988. - № 4. - С. 222 - 245.

163. Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2-х ч. - М.: Права человека, 1996.-Ч. 1.-909 с. 4.2.-961 с.

164. Симонов K.M. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М.: Правда, 1988. - 426 с.

165. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4-х кн. М.: Московские новости, 1999. - Кн. 1. - 848 с. - Кн. 2. - 846 с. -Кн. 3.- 703 с. Кн. 4.- 725 с.

166. Черняев A.C. Моя жизнь и мое время. М.: Международные отношения, 1995. - 464 с.

167. Щербаков А.Е. «Это мой взгляд .». Пенза: Изд. Института региональной политики, 1998. - 176 с.

168. Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь. Собр. соч. в 9-ти томах. - Т.9. М.: Советский писатель, 1967. - 562 с.26. Периодическая печать1. Правда. 1945 - 1953.

169. Литературная газета. 1945-1953.

170. Культура и жизнь. -1949-1950.1. Новый мир. 1945 - 1952.1. Вопросы философии. 1947.1. Вопросы экономики. 1950.27. Публицистика

171. Алексеев С. Не потерять бы. Размышление о настоящем, к которым примешаны грусть об утратах прошлого и тревога за наше будущее // Советская культура. 1990. -13 декабря.

172. Антонов-Овсеенко А. "Не говорите родителям про арест." // Московский комсомолец. 1990. - 28 марта.

173. Астафьев В. Высота войны // Литературная газета. 1991. -19 июня. - СЛ.

174. Бордюгов Г.А. Украденная победа // Комсомольская правда. 1990. 5 мая.

175. Все мы вышли из сталинской шинели. Дискуссия о событиях 1948 года и их последствиях. //Литературная газета. 1990. - 21 марта. - С. 14.

176. Галин В. В одном населенном пункте: рассказ пропагандиста // Новый мир. 1947. - №11. - С. 92 - 120.

177. Дудинцев В. Образ свободы // Литературная газета. 1991.- 8 мая. С.9.

178. Злобин А. Уральские встречи // Новый мир. 1953. - № 12. -С. 192-210.

179. Дневники вести не разрешалось. // Советская культура. -1990. 25 апреля.

180. Кондратьев В. Не только о своем поколении // Коммунист.- 1990. №7.-С. 92- 103.

181. Кондратьев В. Парадоксы фронтовой ностальгии // Литературная газета. 1990. - 5 мая. - С.9.

182. Максимова Э. Подслушали и расстреляли // Известия. -1992. 16 июня.

183. Мальцев Е. Не изменяя себе // Литературная газета. 1987. -18 февраля. - С.8.

184. Неизвестный Э. Катакомбная культура и официальное искусство // Литературная газета. 1990. - 10 октября. - С.8.

185. Некрасов В. Трагедия моего поколения. "В окопах Сталинграда": до и после // Литературная газета. 1990. - 12 сентября. -С. 15.

186. Сериков В. Договор по совести // Роман-газета. 1986. - № 7.- 121 с.

187. Славкин В. И. Памятник неизвестному стиляге. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1996. - 314 с.

188. Федотов Г. Россия и свобода // Знамя. 1989. - №12. - С. 213-218

189. Шел солдат. // Комсомольская правда. 1990. - 26 апреля.

190. Репортажи и путевые заметки иностранцев

191. Паркер Р. Советский Союз продлил мне молодость. Избранные статьи и репортажи: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. -255 с.

192. Стейнбек Дж. Русский дневник: Пер. с англ. М.: Мысль, 1989.- 142 с.

193. Fischer J. Why They Behave Like Russians. New-York, London: Harper, 1947. - 262 c.

194. Johnson H. Soviet Success. London: Hutchinson, 1948.285 c.

195. Magidoff R. In Anger and Pity: A Report on Russia. New-York: Doubleday, 1949. - 278 c.

196. Rounds F. A Window on Red Square. Boston: Miffin, 1953.304 c.

197. Smith W. B. My Three Years in Moscow. Philadelphia, New-York: Lippencott, 1950. - 346 c.

198. Strohm J. "Just Tell the Truth". The Uncensored Story of How the Common People Live behind the Russian Jron Curtain. New-York, London, 1947. - 362 c.29. Художественная литература

199. Адамович А., Гранин Д., Брыль Я., Колесник В. Я из огненной деревни . Блокадная книга. М.: Советский писатель, 1991.-720 с.

200. Абрамов Ф.А. Пряслины. Трилогия. Л.: Советский писатель, 1977. 815 с.

201. Алексиевич С. У войны не женское лицо. Последние свидетели. - М.: Остожье, 1998. - 463 с.

202. Бондарев Ю.В. Тишина. Роман. Собрание сочинений. В 6-ти тт. Т. 3. - М.: Художественная литература, 1985. - С. 7-396.

203. Жигулин A.B. Черные камни: Автобиографическая повесть. М.: Московский рабочий, 1989. - 271 с.

204. Кондратьев В.В. Красные ворота. Роман. М.: Московский рабочий, 1988.-413 с.

205. Симонов K.M. Дым Отечества. Собрание сочинений. В 6-ти томах. Т.З. - М.: Художественная литература, 1967. - С. 5 -140.

206. Смирнов В.В. Заулки. Повесть // Роман-газета. 1989.- №3.4.

207. Слуцкий Б. Записки о войне // Слуцкий Б. Записки о войне. Стихотворения и баллады. СПб.: Изд-во «Logos», 2000. - С. 23 -208.

208. Овечкин В.В. Районные будни. Очерки. М.: Правда, 1953 .-64 с.

209. Трифонов Ю.В. Студенты. Повесть. Собрание сочинений. В 4-х томах. Т. 1. - М.: Художественная литература, 1985. - С. 23-408.1.. Литература

210. Монографии, научные издания

211. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс - Москва: Весть, 1992. - 352 с.

212. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922-1991. М.: Наука, 1993.- 144 с.

213. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой отечественной войны. Изд 2-е, доп. М.: Наука, 1970. - 466 с.

214. Атаров H.С. Дальняя дорога: Литературный портрет В.Овечкина. М.: Советский писатель, 1977. - 167 с.

215. Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под контролем ЦК. М.: Изд. Центр «Россия молодая», 1994. - 172 с.

216. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950 1965 гг. - Вологда: Б.и., 1991. - 255 с.

217. Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. М.: Союз, 1998. - 164 с.

218. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб.: Тип. «Тов-во худ. печати», 1911. -20 с.

219. Белявский И.Г., Шкуратов Б.А. Проблемы исторической психологии. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1982. - 224 с.

220. Бессмертный Ю.Л. Как писать историю. Французская историография в 1994-1997 гг.: методологические веяния. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. 31 с.

221. Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х томах. Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 1964 гг.: Пер. с итал. - М., Международные отношения, 1990. - 632 с.

222. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: Росссийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 376 с.

223. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян. М.: Ин-сан, РФК, 1996.-432 с.

224. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.336 с.

225. Верт Н. История советского государства. 1900 1991: Пер. с франц. 2-ое изд., испр. - М.: Прогресс=Академия, 1994. - 544 с.

226. Викторов П.П. Учение о личностях и настроениях. Изд. 2-ое., доп. Вып. I. М.: Д.П. Ефимов,1903. - 210 с.

227. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х начало 50-х гг. - М.: Наука, 1992. - 224 с.

228. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995.-400 с.

229. Войтоловский Л. Очерки коллективной психологии. В 2-х ч. Ч.1.- Пг.: Гос. Изд-во, 1924. 88 с. - Ч. 2. - Пг.: Гос. Изд-во, 1925.-92 с.

230. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946 1950 гг. - М.: Мысль, 1972.-293 с.

231. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия; совместно с МП «Октябрь», 1991. - 624 с.

232. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП, 1995. - 235 с.

233. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: Изд-во «МИК», 1994. - 336 с.

234. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1994. - 134 с.

235. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

236. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

237. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.-400 с.

238. Гуревич А .Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». -М.: Изд-во «Индрик», 1993. 328 с.

239. Демографические процессы в СССР. Сб. научных трудов / Отв. ред. А.Г. Волков - М.: Наука, 1990. - 211 с.

240. Демографическое развитие Сибири 30—80-х гг.: Исторический опыт и современные проблемы. Новосибирск: Институт истории Сибирского отделения АН СССР, 1991. - 179 с.

241. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Под общ. ред В.В. Журавлева. М.: Политиздат, 1991. - 416 с.

242. Другая война: 1939 1945 / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996.-490 с.

243. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Изд-во «Новости», 1992.-544 с.

244. Дружба О.В. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом. Ростов н/Д.: Издат. центр РГТУ, 2000. -212 с.

245. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия. М.: Институт российской истории РАН, 1996. -265 с.

246. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945 1964 гг. - М.: Изд. центр «Россия молодая», 1993. - 200 с.

247. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 229 с.

248. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М.: ЗАО «Первый печатный двор», 1997. - 227 с.

249. Измозик B.C. Глаза и уши режима: Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918 1928 годах. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1995. - 164 с.

250. Иного не дано / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. - 680 с.

251. Исключить всякие упоминания.: Очерки истории советской цензуры / Сост. Т.М. Горяева. Минск: «Старый свет-принт»; М.: «Время и место», 1995. - 334 с.

252. Историческая антропология: место в системе социальных наук. Тезисы докладов и сообщений / Отв. ред. О.М. Медушев-ская. М.: РГГУ, 1998. - 251 с.

253. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: АИРО - XX, 1996. -464 с.

254. Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М.: Мысль, 1989. -302 с.

255. История и психология / Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анциферовой М.: Наука, 1971.-381 с.

256. История крестьянства СССР. В 5-ти т. Т. 4. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945 -конец 50-х годов. - М.:, Наука, 1988. - 535 с.

257. История Отечества. Люди, идеи, решения. В 2-х томах. -Т. 2. Очерки истории советского государства. - М.: Политиздат, 1991.-366 с.

258. История СССР с древнейших времен. В 11-ти томах. Т. 11 / Отв. ред. И.Б. Берхин. - M.: Наука, 1980. - 653 с.

259. Исупов В.А. Городское население Сибири: от катастрофы к возрождению (Конец 30-х конец 50-х гг.). - Новосибирск: Наука, 1991.-288 с.

260. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. Курс лекций. М.: РГГУ, 1997. - 388 с.

261. Kapp Э. Что такое история? М.: Прогресс, 1988. - 132 с.

262. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.: Институт философии РАН, 1996. - 216 с.

263. Козлова H.H., Сандомирская И.И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения. -М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 256 с.

264. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. - М.: РГГУ, 1994. - 418 с.

265. Костырченко Г. В плену у красного фараона. Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. Документальное исследование. М.: Международные отношения, 1994. - 400 с.

266. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб.: Журнал «Нева» - Изда-тельско-торговый дом «Летний сад», 1999. - 320 с.

267. Лебон Г. Психология народов и масс: Пер. с франц. СПб.: Б.и., 1896.-311 с.

268. Лебон Г. Психология социализма: Пер. с франц. СПб.: Будаевский, 1908. - 376 с.

269. Ленинградское дело. Сборник / Сост. В.И. Демидов, В.А. Кутузов. Л.: Лениздат, 1990. - 411 с.

270. Наше Отечество. Опыт политической истории. В 2-х томах.- Т. 2. М.: ТЕРРА, 1991. - 620 с.

271. Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС. Поиска новых подходов. М.: Политиздат, 1990. -207 с.

272. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Изд-во «Прогресс-Академия», 1996. - 352 с.

273. О так называемом "деле Еврейского антифашистского комитета" // Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 35 40.

274. О так называемом "ленинградском деле". // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 126 - 137.

275. Общественное мнение и власть: Механизм взаимодействия.- Киев: Наукова Думка, 1993. 135 с.

276. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Изд-во «Прин-Ди», 1995. - 240 с.

277. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.: Мысль, 1966.- 327 с.

278. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. -М.: Изд-во РАГС, 1998. 736 с.

279. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х т. - М.: ТЕРРА, 1996. - Т. 2. - 720 с.

280. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. -454 с.

281. Полян П. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. М.: Изд-во «Ваш выбор» , 1996. - 442 с.

282. Попов В.П. Крестьянство и государство (1945 1953). Париж: Ymca - Press, 1992. - 298 с.

283. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. - 509 с.

284. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-ое. -М.: Наука, 1979.-213 с.

285. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Проблемы источниковедения советской истории / Отв. ред. А.К. Соколов. М.: Институт российской истории РАН, 1994. -400 с.

286. Реабилитация: Политические процессы 1930-50-х гг. / Сост. И.В. Курилов. М.: Политиздат, 1991. - 460 с.

287. Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль / Под ред. В.П. Волобуева. М.: Институт российской истории РАН, 1997.-224 с.

288. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Akademia, 1995. - 159 с.

289. Робер М., Тильман Ф. Психология индивида и группы: Пер с франц. М.: Прогресс, 1988. - 255 с.

290. Романовский Н.В. Лики сталинизма. 1945 1953 гг. - М.: Б.и., 1995.-228 с.

291. Российская повседневность. 1921 1941 гг. Новые подходы. - Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - 156 с.

292. Сенявская Е.С. 1941 1945. Фронтовое поколение. Истори-ко-психологическое исследование. - М.: Институт российской истории РАН, 1995. -220 с.

293. Сенявская Е.С. Человек на войне. Историко-психологические очерки. М.: Институт российской истории РАН, 1997.-231 с.

294. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 383 с.

295. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 333 с.

296. СССР и холодная война / Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. М.: Мосгорархив, 1995. - 313 с.

297. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение М.: Международные отношения, 1995. - 510 с.

298. Советский простой человек: Опыт социологического портрета на рубеже 90-х гг. / Отв. ред Ю.А. Левада. М.: Мировой океан, 1993.- 299 с.

299. Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х т. Т. 2. Апогей и крах сталинизма / Под общ.ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Российский государственный университет, 1997. - 761 с.

300. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М.: Наука, 1993. Т.1.-447 с.-Т. 2.-688 с.

301. Сталин и холодная война / Под общ. ред. А.О. Чубарьяна. -М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. 366 с.

302. Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы / Под общ. ред. А.О. Чубарьяна. М.: Наука, 1999. - 252 с.

303. Судьбы российского крестьянства. Сборник / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996. - 595 с.

304. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма / Сост. Ю.П. Сенокосов. М.: Политиздат, 1989. -510с.

305. Тард Г. Общественное мнение и толпа: Пер. с франц. М.: Б.и., 1902.-201 с.

306. Тихонов В.И., Тяжельникова B.C., Юшин И.Ф. Лишение избирательных прав в Москве в 1920-1930-е годы. Новые архивные материалы и методы обработки. М.: Изд-во объединения «Мосархив», 1998. - 256 с.

307. Фатеев A.B. Образ врага в советской пропаганде. 19451954 гг. М.: Институт российской истории РАН, 1999. - 261 с.

308. Философия не кончается . Из истории отечественной философии: XX век / Под ред. В.А. Лекторского. Кн. 1. 1920 1950-е гг. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.-719 с.

309. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. М.: Московский рабочий. Вся Москва, 1990. - 176 с.

310. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. -М.: Политиздат, 1989. 559 с.

311. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. 267 с.

312. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.: Республика, 1992. - 268 с.

313. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946 1958. -М.: Наука, 1977.-280 с.

314. Холмс Л. Социальная история России. 1917-1941 гг.: Пер с англ. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1994. -142 с.

315. Холодная война: Новые подходы, новые документы. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1995. - 400 с.

316. Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961 гг. М.: АИРО-ХХ, 1999. - 248 с.

317. Швецов В.В. С точки зрения Запада: зарубежная общественно-историческая мысль об основных (переломных) этапах российской истории XX века. М.: Изд-во Российской академии государственной службы, 1997. - 204 с.

318. Шинкарчук С.А. Общественное мнение в Советской России в 30-е гг. (По материалам Северо-Запада). СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та экономики и финансов, 1995. - 142 с.

319. Шкаровский М.В. Русская православная церковь и советское государство в 1943-1964 гг.: от «перемирия» к новой войне. СПб.: Изд. объединение «ДЕАН + АДИА-М», 1995. - 216 с.

320. Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация в России. Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1994. -464 с.

321. Ясперс Л. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 528 с.

322. Alltagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrungen und Lebensweisen / Hrsg. A. Luedtke. Frankfurt,New York: Campus Verlag, 1989. -316 c.

323. America and The Shaping of German Society, 1945-1955 . -Providence, Oxford, 1993.-364 c.

324. Beyrau D. Intelligenz und Dissens. Die Bildungsschichten in der Sowjetunion 1917 bis 1985. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1993. - 302 c.

325. Brueggemeier F., Kokka J. «Geschichte von unten Geschichte von innen». Kontriversen um die Alltagsgeschichte. - Hagen, 1985. -184 c.

326. Burke P. History and Social Theory. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1993.- 198 c.

327. Childs H. Public Opinion: Nature, Formation and Role. -Princeton, 1965. 216 c.

328. Davies S. Popular Opinion in Stalin's Russia. Terror, Propaganda and Dissent, 1934 1941. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 286 c.

329. Dunham V. In Stalin's Time. Middleclass Values in Soviet Fiction. London - New-York - Melbourn: Cambridge University Press, 1976.-283 p.

330. Dunmore T. Soviet Politics. 1945 1953. - London: Basingstoke, 1984. - 167 c.

331. Erker P. Ernaehrungskriese und Nachkriegsgesellschaft: Bauern und Arbeiterschaft in Bayern, 1943-1953. Stuttgart, 1990. -286 c.

332. Fletcher W. The Russian Orthodex Church Underground. 1917-1970.-Oxford, 1971.-312 c.

333. Frankel E.R. Novyi Mir. Case Study in the Politics of Literature. 1952 1958. -Cambridge, 1981.-246 c.

334. Fitzpatrick Sh. Stalin's Peasants: The Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivisation. New York, Oxford: Oxford University Press 1994. - 278 c.

335. Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York, Oxford: Oxford University Press, 1999. - 288 c.

336. Gesellschaft und Politik in der amerikanischen Besatzungszone / Hrsg. H. Woller. Muenchen, 1986. - 274 c.

337. Gilboa Y. The black years of the soviet Jewry. 1939 1953. -Boston, 1971; Pinkus B. Jews of the Soviet Union. Cambridge University Press, 1988. - 242 c.

338. Gries R. Die Rationen-Gesellschaft. Versorgungskampf und Vergleichmentaelitaten: Leipzig, Muenchen und Koeln nach dem Kriege. Muenster, 1991.-288 c.

339. Gunter H. The Culture of the Stalin Period. London, 1990.224 c.

340. Hahn Werner O. Postwar Soviet Politics: the Fall of Zhdanov and the Defeat of Moderation. 1946 1953. - London, 1982. - 252 c.

341. Historische Antropologie. Der Mensch in der Geschichte / Hrsg. H. Suessmuth. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984. -169 c.

342. Holmes L. The Kremlin and the Schoolhouse. Reforming Education in Soviet Russia, 1917-1931. Bloomington, 1992. 254 c.

343. Huskey E. Russian Lawyers and Soviet State: the Origins and Development of the Soviet Bar, 1917-1939. Princeton, 1986. 273 c.

344. The Impact of World War II on the Soviet Union. Rowman and Allanheld, 1985.- 288 c.

345. Keep J. Last of the Empires. A History of the Soviet Union. 1945-1991. -Oxford, New York, 1995. 292 c.

346. McClellan W. Russia: The Soviet Period and after. 4th. Ed. Upper Saddle River: Prentice Hall, 1998. - 356 c.

347. Medick H., Sabean D. (Hg.) Emotionen und materielle Interessen. -Goetingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984. 264 c.

348. Niethammer L. (Hg.) «Die Jahre weiss man nicht, wo man die heute hinsetzen soll»: Faschismuserfahrungen im Ruhrgebiet. Berlin, Bonn, 1983.-342 c.

349. Niethammer L. (Hg). "Hinterher merkt man, dass es richtig war, dass er schiefgegangen ist". Nachkriegserfahrungen im Ruhrgebiet. Berlin, Bonn, 1983 .- 312 c.

350. Peukert D., Reulecke J. (Hg.) Die Reien fast geschlossen: Beitraege zur Geschichte des Alltags unter dem National-Sozialismus. Wuppertal, 1981.-284 c.

351. Stephen G. Fritz. Frontsoldaten: The German Soldier in World War II. Lexington: University Press of Kentucky. 1995. - 293 c.

352. Der Terror. Stalinistische Parteisauberungen. 1936-1953. / Hrsg. Weber/Mahlert/ Frankfurt, Muenchen, Zuerich, 1998. -618 c.

353. Von Stalingrad zur Waehrungsreform: Zur Sozialgeschichte des Umbruchs in Deutschland /Hrsg. M. Broszat. Muenchen, 1989. -412 c.

354. Werth A. Russia: The Postwar Years. New-York, 1971.226 c.

355. World War II and The Soviet People. London, 1993. - 212 c. Zubkova E. Russia after the war: Hopes, Illusions, and Disappointments, 1945 - 1957. - Armonk, New York: M.E. Sharpe, 1998. -239 c.2. Статьи

356. Андриянов В.И., Левашов B.K., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. -№ 1.-С. 82 - 88.

357. Аксенов Ю., Улюкаев А. О простых решениях непростых проблем // Коммунист. 1990. - № 6. - С. 78 - 88.

358. Аксютин Ю. В. Почему Сталин дальнейшему сотрудничеству с союзниками после победы предпочел конфронтацию с ними // Холодная война: Новые подходы, новые документы. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1995. - С. 48 - 63.

359. Аникеев А.С. Противостояние СССР-США в Юго-Восточной Европе и советско-югославский конфликт 1948 года // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (19451985). Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1995. -С. 69-114.

360. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. -1993 -№ 7.-С. 58-69.

361. Ашин Г. Смена элит // Свободная мысль. 1995. № 1. - С. 40- 50.

362. Бакланов Г. Возвращение // Некрасов В. В окопах Сталинграда. Повесть, рассказы. М.: Художественная литература, 1990. -С. 3 -6.

363. Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х 1950-е годы // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М.: Институт всеобщей истории РАН, 1996. -С. 155 - 167.

364. Безнин М.А., Димони Т.М. Социальный протест колхозного крестьянства: Вторая половина 1940-х 1960-е гг. // Отечественная история. - 1999. - № 3. - С. 81 - 99.

365. Быстрова И. Советский ВПК // Свободная мысль. 1997. -№ 6. - С. 30 - 44.

366. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 9 - 23.

367. Гефтер М. От анти-Сталина к не-Сталину: непройденный путь // Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - С. 497 -545.

368. Гефтер М. «Сталин умер вчера.» // Иного не дано / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. - С. 297 - 323.

369. Гефтер М. В предчувствии прошлого // Век XX и мир. -1990.-№9.-С. 28-41.

370. Голубев A.B. Запад глазами советского общества: Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах // Отечественная история. 1996. - № 1. - С.104 -120.

371. Грушин Б. Есть ли у нас общественное мнение? // Новое время. 1988.-№30.-С. 29-31.

372. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 56 - 70

373. Гуревич А.Я. История и психология // Психологический журнал. Т. 12. - 1991. - № 4. - С. 11 - 23.

374. Демидов A.M. Общественное мнение на пути институали-зации // Социологические исследования. 1992. - № 12. - С. 12 -21

375. Дмитриев A.B. Слухи как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 5 -12.

376. Дубинин Б.В., Толстых A.B. Феноменальный мир слухов // Социологические исследования. 1995. - №1.-С. 17-21.

377. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945 -1952 гг. // Вопросы истории. 1995. - № 1. - С. 23 - 39.

378. Журавлев C.B., Соколов А.К. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы // Социальная история. Ежегодник.1997. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),1998.-С. 287-334.

379. Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. М.: Изд-во «Начала-Пресс», 1993. -С. 154-162.

380. Земсков В.Н. ГУЛАГ: историко-социологический аспект // Социологические исследования. 1991. - № 6. - С. 10 - 12; № 7. -С. 3 - 16.

381. Земсков В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944- 1951 гг. //История СССР. 1990. - № 4. - С. 26 - 41.

382. Земсков В.Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба // Социологические исследования. 1995. - № 5. -С. 3 -13.

383. Земсков В.Н. Спецпоселенцы. 1930 1959 гг. // Население России в 1920 - 1950-е годы: численность, потери, миграции. -М.: Институт российской истории РАН, 1994. - С. 145 - 194.

384. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993.-М.: Изд-во «Начала-Пресс», 1993. С. 163 -181.

385. Зима В.Ф. Социология бесправия. Реакция сталинской юстиции на голод в СССР 1946 1947 гг. // Социологические исследования. - 1998. - № 2. - С. 87 - 98.

386. Зубкова Е.Ю. Социально-психологическая атмосфера послевоенных лет и ее влияние на политику реформ // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - С. 578 - 584.

387. Зубкова Е.Ю. Общественная атмосфера после войны. 1945- 1947. 1948 1952 // Свободная мысль. - 1992. - № 6. С. 87 -105; №9.-С. 112-129.

388. Зубкова Е.Ю. Общество, вышедшее из войны. Русские и немцы в 1945 году // Отечественная история. 1995. - № 3. - С. 90-100.

389. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории поиски метода // Вопросы истории. 1995. - № 7. - С. 153 -160.

390. Зубкова Е.Ю. Сталин и общественное мнение в СССР. 1945- 1953 // Сталин и холодная война. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. С. 274 - 290.

391. Зубкова Е.Ю. Мир мнений советского человека. 1945 -1948. По материалам ЦК ВКП(б) // Отечественная история. -1998. № 3. - С. 25 - 39; № 4. - С. 99 -108.

392. Зубкова Е.Ю. Кадровая политика и чистки в КПСС. 1945 -1953 гг. // Свободная мысль. 1999. - № 3. - С. 117 - 127; № 4. -С. 96- 110; №6. - С. 112- 120.

393. Иванов В.А. «Скорпионы»: коррупция в послевоенном Ленинграде // Политический ссыск в России: история и современность. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1997. - С. 238 -250.

394. Исупов В.А. Демографическая сфера в эпоху сталинизма // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 180 - 201.

395. Исупов В.А. Социально-демографическая ситуация в Сибири в первые послевоенные годы // Социально-культурное развитие Сибири. Бахрушинские чтения 1991 г. Новосибирск.: Новосибирский госуд. ун-т, 1991.- С. 84-91.

396. Козлов В. Феномен доноса // Свободная мысль. 1998. - № 4. - С. 100- 112.

397. Козлова H.H. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологические исследования. 1998. - № 2. - С. 111119.

398. Козлова H.H. «Повесть о жизни с Алешей Паустовским»: социологическое переписывание // Социологические исследования. 1999.- №5.-С. 20 - 33.

399. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. -№7.-С. 25 - 38.

400. Костырченко Г.В. Советская цензура в 1941 1952 годах // Вопросы истории. - 1996. - № 11 - 12. - С. 87 - 94.

401. Кравченко А.И. Социология мнений и мнения о социологии // Социологические исследования. 1992. - № 3. - С. 22 - 30.

402. Кудюкина М.М. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х годов // Российская менталь-ность: методы и проблемы изучения. М., 1999. - С. 160-178.

403. Куприянов А.И. Историческая антропология. Проблемы становления // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО XX, 1996. - С. 366-385

404. Латыпов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления//Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 12 -17.

405. Лацис О. Сказки нашего времени // Известия. 1988. -15 апреля.

406. Лацис О. Долгая жизнь сказок // Известия. 1988. - 18 июня.

407. Левин М. Номенклатура arcanum imperii // Свободная мысль. - 1997. - № 4. - С. 75 - 80.

408. Лившин А., Орлов И. Революция и социальная справедливость: ожидания и реальность («Письма во власть» 1917-1927 годов) // Cahiers du Mondre russe. 1998. - № 39(4). - С. 487 - 514.

409. Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - С. 77 - 100.

410. Неформальные коммуникации: Слухи // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 24 - 56.

411. Оболенская C.B. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. М.: Наука, 1990. - С. 182 - 198.

412. Ольшанский Д.В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 6. - С. 40 - 49.

413. Опенкин J1.A. И.В. Сталин: последний прогноз будущего (Из истории написания работы «Экономические проблемы социализма в СССР) // Вопросы истории КПСС. 1991. - № 7. - С. 113 - 128.

414. Орлов И.Б., Лившин А.Я. Социологический анализ «писем во власть» (1920-е годы) // Социологические исследования. -1998. № 2. - С. 79 - 86.

415. Оссовский В.Л. Проблемы идентификации общественного мнения // Социологические исследования. 1998. - № 10. С. 7 -16.

416. Побережников И.В. Слухи в социальной истории: типология и функции (по материалам восточных регионов России XYIII-XIX вв.). Екатеринбург: Екатеринбургский госуд. ун-т, 1995.-С. 7-20.

417. Попов В.П. Голод и государственная политика. 1946 1947 // Отечественные архивы. - 1992. - № 6. - С. 22 - 34.

418. Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923-1953 гг. // Отечественные архивы. 1992. - № 2. - С. 20-31.

419. Попов В.П. Государственный ресурс хлеба в СССР и социальная политика // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 24-39.

420. Попов В.П. Крестьянские налоги в 40-е годы // Социологические исследования. 1997. - № 2. - С. 95-114.

421. Попов В.П. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой отечественной войны // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 76-94.

422. Попов В.П. Региональные особенности демографического положения РСФСР в 40-е годы // Социологические исследования.- 1995. № 12. - С. 3-15; 1996. - № 3. - С. 91 - 103; № 4. - С. 58-66.

423. Романовский Н.В. Историческая социология: Опыт ретроспективного анализа// Социологические исследования. 1998. -№5.-С. 7-13.

424. Романовский Н.В. Социология позднего сталинизма // Социологические исследования. 1997. - № 2. - С. 69-76.

425. Рощин С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психологический журнал.- 1990,- №3,-С. 3-16.

426. Сенявская Е.С. Женщина на войне глазами мужчин // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М.: Институт российской истории РАН, 1997. - С. 209-225.

427. Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 20 -50-е годы // Свободная мысль. 1996. - № 2. - С. 96 - 114.

428. Соколов А.К. Социальная история новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - С. 39-76.

429. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 3-11.

430. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. - № 2ю - С. 113 - 120.

431. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 3-6.

432. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение феномен современной социологической теории // Социологические исследования.- 1998.-№ 1.-С. 21-34.

433. Фурманов Ю. Уроки одной дискуссии. // Советская культура. 1988. - 12 марта.

434. Шарапов Ю. Без гнева и пристрастия. Полемические заметки // Московские новости. 1989. - 3 сентября. - С.22.

435. Шевяков A.A. «Тайны» послевоенной репатриации // Социологические исследования. 1993. - № 8. - С. 3 - 11.

436. Шевяков A.A. Советская продовольственная помощь странам народной демократии (1944-1948) // Социологические исследования. 1996. - № 8. - С. 3-11.

437. Шнайдер Б. Неизвестная война // Вопросы истории. 1995. - № 1.-С. 104- 105.

438. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 44 - 55.

439. Улюкаев А., Аксенов Ю. Легенды об одной реформе // Неделя. 1990. - №19. - С. 12.

440. Хлопьев А.Т. Кривые толки России // Социологические исследования. 1995. - № 1. - С. 21-33.

441. Чуднов И.А. Денежная реформа 1947 г. глазами современников // Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 99101.

442. Ядов В.А. Осторожно: опрос общественного мнения // Известия. 1991.-23 февраля.

443. Allport F.N. Toward a Science of Public Opinion // Public Opinion Quarterly. 1937. - Vol. 1. - № 1. C. 7 - 23.

444. Allport G.W. , Postmann L. An Analysis of Rumor // Public Opinion Quarterly. 1947. - № 10. - C. 501-517.

445. Broszat M. Resistenz und Widerstand // Bayern in der NS-Zeit.- Bd. 4. Muenchen, Wien, 1981. - C. 691 - 709.

446. Elias N. Zum Begriff des Alltags // Materialen zur Soziologie des Alltags. Opladen, 1978. - C. 22 - 29.

447. Filtzer D. The Standart of Living of Soviet Industrial Workers in the Immediate Postwar Period, 1945-1948 // Europe-Asia Studies. -1999. Vol. 51.-№6.-C. 1013 - 1038.

448. Fitzpatrick Sh. Signals from Below: Soviet Letters of Denunciation of the 1930s. // The Jornal of Modern History. 1996. -Vol.68. - №4. -C. 831 - 866.

449. Huettenberger P. Deutschland unter britischer Besatzungherrschaft. Gesellschaftliche Prozesse // Britische Besatzung in Deutschland. London, 1992. - C. 33 - 54.

450. Knapp R.H. Psychology of Rumor // Public Opinion Quarterly.- 1944.-№ 8. С. 22-37.

451. Koslov V. Denunciation and Its Functions in Soviet Governance: A Study of Denunciations and Their Bureaucratic

452. Handling from Soviet Police Archives, 1944-1953. // The Jornal of Modern History. 1996. - Vol. 68. - № 4,- C. 867 - 898

453. Krylova A. The Tenacious Liberal Subject in Soviet Studies // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2000. -Winter. -№ l.-C. 119- 146.

454. Peterson W.A., Gist N.P. Rumor and Public Opinion // American Journal of Sociology. 1951. - № 57. - C. 159 - 167.

455. Peukert D. Das «Dritte Reich» aus der «Alltags»-Perspektive // Archiv fuer Sozialgeschichte. 1986. - Vol. 26. - C. 533 - 556.

456. Tenfelde K. Schwierigkeiten mit dem Alltag // Geschichte und Gesellschaft. 1984. - № 10. - C. 376 - 394.

457. Weiner A. The Making of a Dominant Myth: The Second World War and the Construction of Political Identities within the Soviet Polity // The Russian Review. 1996. - Vol. 55. - October - C. 638 - 660.

458. Weiner A. Nature, Nurture, and Memory in a Socialist Utopia: Delineating the Soviet Socio-Ethnic Body in the Age of Socialism // The American Historical Review. 1999. -Vol. 104. - October. - № 4.-C. 1114-1155.

459. Zubkova E. Sowjetunion: Gesellschaft und Reformen, 19451964 // Utopie kreativ. 1995. - H. 55,- C. 52-59.

460. Zubkova E. Russland und das Jahr 1945 // Nordost-Archiv. -1996.-H. l.-C. 21 -35.

461. Zubkova E. Sengoki no Soren-mondaiteiki toshite no horon (Советский Союз в послевоенный период. Проблемный экскурс) // Roshiaski kenkyu. 1996. - № 58. - С. 30 - 36.

462. Zubkova Е. Oeffentliche Meinung und die Macht im Nachkriegsrussland. 1945-1953 // FORUM fuer osteuropaeische Ideen-und Zeitgeschichte. 1998. - H. 2. - C. 227 - 252.

463. Zubkova E. Die sowjetische Gesellschaft nach dem Krieg. Lage und Stimmung der Bevoelkerung. 1945-1946. // Vierteljahrshefte fuer Zeitgeschichte. 1999. - № 47. - C. 363 - 383.3. Художественная литература

464. Замятин E. Мы: Роман, рассказ и сказки. М.: ТЕРРА, 1996.- 352 с.

465. Зиновьев А. Гомо советикус. Lausanne: L'Age d'Homme, 1982. - 199 с.

466. Оруэлл Д. «1984» и эссе разных лет. Роман и художественная публицистика. М.: Прогресс, 1989. - 377 с.

467. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918 1958: Опыт художественного исследования. - М.: Центр «Новый мир», 1990. - Т. 1. - 429 с. - Т. 2. - 459 с. - Т. 3. - 414 с.

468. Справочные и информационные издания

469. Архивы Кремля и Старой площади: Документы по «делу КПСС» / Сост. И.И. Кудрявцев / Под ред. В.П. Козлова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1995. - 326 с.

470. Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиографический указатель. Русское издание. / Гл.

471. Ред. В.П. Козлов, П.Г. Кеннеди / Отв. сост. JT.B. Репуло. М.: Археографический центр, 1997. - 1072 с.

472. Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование / Под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Воен-издат, 1993. - 416 с.

473. КПСС. Справочник. М.: Политиздат, 1978. 399 с.

474. Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. сборник. М.: Статистика, 1971. - 403 с.

475. Народное хозяйство СССР. 1922 1972 гг.: Юбилейный стат. Ежегодник. - М.: Статистика, 1972. - 848 с.

476. Народонаселение: Энциклопедический словарь / Редкол.: Г.Г. Меликьян и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.-639 с.

477. Население России за 100 лет. 1887 1997: Стат. сборник. -М.: Госкомстат, 1998. - 222 с.

478. Политический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. / Гл. Ред. А.Ю. Ильинский. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

479. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд. Моск. Коммерч. ун-та, 1993. -431 с.

480. Сельское хозяйство СССР: Стат. сборник. М.: Статистика, 1971. - 711 с.

481. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1998. - 488 с.

482. Труд в СССР: Стат. сборник. М.: Финансы и статистика, 1988.- 302 с.

483. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917 1965. В 2-х кн. 2-ое изд., доп. М.: Советская энциклопедия, 1967.