Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кольжанова, Ирина Николаевна

• Кольжанова, Ирина Николаевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кольжанова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. МОЛОДЕЖЬ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ.15

Глава 2. МОЛОДЕЖНЫЙ ФАКТОР РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.50

Глава 3. МОЛОДЕЖНЫЕ ЛИДЕРЫ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.100

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры»

Актуальность темы исследования связана с важностью изучения современного этапа российской государственности и развития общества. События последних лет показали, что молодежь способна стать «локомотивом» общественных сдвигов в период, когда общество стоит на распутье. Особенно актуальной эта проблема является для современной России, по западным границам которой прошла волна «бархатных революций», где политически активная молодежь сыграла активную роль.

Политическая деятельность является ведущим фактором процесса социализации. Политическая деятельность, направленная на гражданское становление молодежи, в состоянии обеспечить распространение в этой среде важных для современности идеалов политического участия, уважения прав и свобод человеческого волеизъявления. Сегодня в нашей стране молодые люди составляют значительную часть среди социоактивных групп - предпринимателей, менеджеров и т.д. На региональном и местном уровнях произошло значительное омоложение властных структур.

Молодые активисты становятся во главе новых общественных движений и политических партий, участвуют в деятельности уже существующих организаций.

Однако не стоит думать о молодежном участии в современной политике как о втягивании юного населения во взрослые политические игры. Феномен молодежного участия отразил другой специфический момент постсовременных сдвигов: молодежные знаки, символы, жесты, манеры стали организующим политическую и гражданскую активность элементом. Причем именно благодаря вторжению новых образцов политической культуры сфера общественного политического участия переживает свой подъем. В ней явно зазвучали новые тона и принципы, вполне сочетающиеся с классическими» элементами привычного и порядком подзабытого социально-политического участия: митингами, шествиями, пикетами, демонстрациями, забастовками и т.д.

В 2005-2006 гг. в России начался значительный всплеск молодежной активности. В Москве стали появляться молодежные общественно-политические организации, развивающие свои региональные сети. Разноголосые и подчас оппозиционные друг другу, но все время рвущиеся к радикализму и эпатажу, эти объединения все больше диктуют повестку дня на нынешней политической сцене, или, по крайней мере, ярко раскрашивают ее серые будни.

Вообще весь ход реформ отчетливо показал, что сила молодежного влияния в значительной мере определяется степенью осознания и принятия молодыми людьми новых идей, ценностей и норм. Юноши и девушки современной России оказались единственными, кто наиболее безболезненно пережил крах прежней советской идеологической системы. Среди молодежи более всего насчитывается активных сторонников демократических преобразований, положительно оценивающих переходные процессы в социально-экономической сфере. Можно утверждать, что молодое поколение россиян стало важной составляющей социальной базы политических преобразований в нашей стране.

Все это нуждается в научном и общественном осмыслении и определенной инвентаризации ее движущих сил и основных деятельных акторов. Указанные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость углубленного и основательного анализа современных молодежных лидеров политических организаций и общественных движений и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности существующей политической системы и возможностей ее модификации.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования современных проявлений во взаимодействии лидеров, элит и субэлит стали полем научной деятельности для ряда российских философов, политологов, социологов и правоведов. Современный этап становления российской государственности ознаменовал особую веху в систематическом изучении управленческой деятельности, ценностных ориентации общественных и политических лидеров России. В связи с этим, следует упомянуть о серьезном научно-методическом багаже исследований М.Н. Афанасьева, J1.B. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дуки, Н.В. Куколева, К.Н. Микульского, А.Е. Чириковой, В.И. Радаева и ряда других ученых.

В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мо-хова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Усилиями региональных политологов картина вертикального разреза деятельности российских политических лидеров дополнена рядом горизонтальных срезов1. Результатом стало создание значительной, эмпирической базы, а также структурирование ядра региональных научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени.

Также следует отметить значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским общественно-политическим деятелям. В них изучается этическо-ценностные компоненты лидерской среды2, взаимодействие экономических и политических акторов3, состав российских

1 См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция//Свободная мысль. 1996. №1.

2 Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

3 Lallemand J.-C. Les elites proviciales a Briansk et a Smolensk//La revue russe. Paris, 1999. No. 15. лидерских групп и механизмы их рекрутирования1 и их роль в модерниза-ционных процессах2.

Изучение проблем интеграции индивида в систему общественных отношений сравнительно давно изучается в мировой и отечественной научной литературе. Истоки теории политической социализации лежат в работах французского социолога Г. Тарда, подробно раскрываются в работах Т. Парсонса, Д. Кольмана, В. Уолтера, Дж. Смелзера и др.

Большой вклад в теоретическое осмысление проблем политической социализации внес Э. Дюркгейм, разработав концепцию аномии. Данная проблема становится наиболее актуальной в периоды кризиса общественных систем, их экономических, политических и социальных процессов. Именно с учетом кризисных концептов характеризуется сегодня развитие российского общества, когда многие социальные группы, в особенности молодежь, занимают неопределенное социальное положение, теряется чувство взаимосвязи с конкретной социальной средой, множатся формы отклонений в поведенческих формах, возникает опасность проявлений политического экстремизма.

В отечественной науке в изучение сущности и механизма процесса политической социализации значительный вклад внесли В.В. Москаленко, Е.Б. Шестопал и др.

Проблематика рекрутирования и функционирования элит на региональном и местном уровне разрабатывалась Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Черноусом.

Современные проблемы политического участия российской молодежи разрабатывались Савельевым В.А., Блиновой М.С., Бондаренко С.В., Скуря

1 Matzusato К. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 II Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.

2 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration // Political Studies. 1996. Vol. 44. "No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995; К. Лзш. Восстание элит и предательство демократии. М.,. 2002. тиным В.И и др. авторами1. Ряд авторов (Быкова С.П., Данилов А.Д., Ручкин Б.А., Чупров В.И. и др.) посвятили свои работы проблемам включения молодежи в социально-экономические преобразования. В них, как правило, акцентируется внимание на особенностях отношения различных групп молодежи к процессу перехода к рынку и социальных проблемам, связанным с этим процессом.

Все многообразие проявлений современного молодежного общественно-политического лидерства в элитном и массовом контексте в России пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение переходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Объект исследования - современные российские молодежные группы, политические организации и общественные движения.

Предмет исследования - взаимодействие элитной и лидерской составляющих молодежи общественно-политических организаций и движений в ходе развития переходных социально-политических процессов.

Цель исследования - выявить структурные и функциональные особенности элитарных групп и молодежного лидерства в общественно-политической системе.

Задачи исследования: провести теоретико-методологический анализ сущности политической социализации молодежи, а также форм ее проявления во время радикальных преобразований в политической системе общества; проанализировать влияние современных социально-политических процессов на российскую молодежь; Савельев В.А., Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. - М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под ред. В.В. Черноуса / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ И ИСПИ РАН. Вып. 31. Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород: Белгородский филиал Орловской региональной академии государственной службы, 2003. рассмотреть типичные формы молодежных групп, молодежного лидерства и молодежных элит в современных российских условиях; выявить особенности функционирования современных молодежных общественно-политических лидеров; рассмотреть основные характеристики современных молодежных лидеров общественных и политических организаций на региональном уровне; показать особенности воспроизводства и механизмов взаимодействия молодежных лидеров с основными политическими акторами на региональном уровне; проанализировать тенденции и перспективы развития молодежного общественно-политического лидерства, используя материалы

Теоретико-методологической основой исследования являются преимущественно элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.

Большое значение для обобщения результатов исследования имели работы, в которых исследуются особенности формирования и проявления ценностных ориентации молодежи, работы Дроговец В.К., Силластэ Г.Г., Рубиной Л.Я., Ручкина Б.А., Шендрика А.И., Иванова В.Н., Попова В.Г., Слепцова Н.С., Лапина Н.И., где содержатся идеи социетальной адаптации молодежи в условиях современного российского общества.

Исходя из того, что основным предметом нашего исследования выступают структурные и функциональные особенности лидеров в системе власти и управления, то основным методологическим принципом для нас были системные и структурно-функциональные представления о политической власти, основывающиеся на работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмон См.: Mills R. Power Elite. N.-Y, 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y, 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967. да. В них власть представляется как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, проводившихся при участии автора в 2005 и 2006 гг. в среди лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций Южного Федерального округа.

Научная новизиа диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами: специфика трансформационных процессов в современной России обусловила создание особых типов молодежного политического участия, характерного сложносоставным и особым мотивационным характером, где основным фактором является постсоветский модернизационный принцип политического конструирования и постмодерного восприятия социального; показан состав молодежного политического лидерского слоя современной России, включающий лидеров конформистских движений и оппозиционных объединений, представлены соответствующие им модели рек-рутинга; выявлены основные характеристики социализации современной российской молодежи, базовые каналы политического рекрутирования и деятельные особенности политически активной молодежи на федеральном, региональном и местном уровнях; охарактеризованы основные стратегические и тактические функциональные параметры молодежных общественно-политических организаций, имеющие явно выраженный, так же как и существующие политические партии современной России, тип искусственно сконструированных органи

1 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., ] 966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953. заций, деятельностью параметры которых задаются конъюнктурными интересами административных элит, либо иных групп влияния; на материале субъектов Южного Федерального округа проанализирована внутренняя специфика и основные вариации взаимодействий молодежных лидеров общественно-политических движений с общественностью административно-политическими элитами; представлены основные характеристики развития групп, элит и лидеров современной российской молодежи, отчетливо имеющих выраженный тип элитарных образований.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Политическая социализация современной российской молодежи характеризуется рядом взаимодействующих совместно факторов: абсентеизмом и уклонением от методик традиционного политического участия, а также склонностью к радикализму и политическому эпатажу, сочетаемых с практиками массированного информационного воздействия со стороны государственно-бюрократических структур. Абсентеистские прерогативы обусловлены сохранением традиционных (по большей части, советских элементов в политических процессах) и, одновременно, постсоветскими модерни-зационными компонентами, вызывающими индивидуализацию социального бытия и неустойчивость идеально-ценностной сферы. Радикальные императивы конструируются особыми психологическими факторами и виртуальными практиками распространившихся масс-медиа, способных конструировать образы действительности и псевдореальности.

2. Конституирование новых молодежных общественно-политических движений и организаций в постсоветский период, в силу не вполне устоявшихся механизмов новой политической системы, отличительно преобладанием действия политических и административных технологий со стороны наиболее авторитетных и массовых партий, «правящей партии» и государственно-бюрократических структур, ориентированных на работу с молодежью. В силу этого, претендующие на массовость молодежные политические объединения, сами отличительны определенной элитарностью (или контрэлитарностью).

3. Характеризуя функционирование молодежного политического лидерства в современной России, следует обозначить их структурные и по-зициональные характеристики. К ним относятся: а) преимущественная ориентация на появление в медиасфере; б) привлечение новых сторонников из молодежной среды путем «экономического предложения»; в) конструирования сложной системы взаимодействий с основными элитными группами (политическими, экономическими, этнократическими, антиэлитными); г) существование четкой системы вертикальных взаимодействий с «элитами - модераторами» молодежных движений.

4. Формирование в современной России различных молодежных групп, элит и лидеров, становящихся в ряд влиятельных макрогрупп российской политической «сцены», оказывает существенное воздействие на развитие и специфику социальных и политических процессов. При этом функционирование молодежных структур и акторов в существующей системе социальных отношении затруднено укорененной культурно-исторической спецификой, становление этих субъектов продолжается, и ее отличает значительная внутригрупповая диверсификация ценностных ориентации и установок.

В лидерском слое современной российской молодежи значительные позиции и влияние принадлежит представителям политико-административных элит, предпочитающих адаптивно-конформистский образ социального поведения и политического участия. Весьма влиятельной элитной группой являются лидеры радикальных и экстремистских организаций, ориентированных на вовлечение в сферу политического действия молодежи и других активных социальных субъектов. Взаимосвязи между этими группами затруднено, но именно здесь и определяются современные формы и методы коммуникаций молодежных элитных групп, отражающиеся на характере процесса социализации.

5. Современные лидеры молодежных российских общественно-политических организаций в своем функционировании характерны существованием следующих тенденций: четко выраженная тенденция перехода от закрытых и полуоткрытых видов рекрутирования - к открытым, выборным; преобладание креативных практик политического действия и участия; ориентация на эпатаж и преобладание радикальных методик; конструирование межэлитного взаимодействия на уровне «федеральный центр - региональные объединения».

6. Молодежные лидеры политических организаций и движений современной России, взаимодействуя с различными общественными группами, являющимися выразителями интересов молодежных субслоев, способны к всестороннему овладению гражданско-общественной составляющей политического действия и тем самым объективно становятся социализирующим институтом собственной среды. Основные направления развития гражданской составляющей в системе молодежной политики связаны с вовлечением молодых граждан в процесс принятия решений, общественный контроль за их исполнением через периодические выборы, референдумы, сходы граждан, собрания и конференции, публичные слушания и экспертизы, опросы горожан, а также в советы молодежных объединений, некоммерческие общественные советы.

Теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена интересом, проявляемым всеми общественными слоями современной России к уже существующим и возможным формам участия молодежи в политическом процессе, обусловленные поиском молодежных организаций своего» места в укорененной дихотомии «власть-общество». Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании мо-дернизационных процессов в переходных обществах, а также проанализировать особенности политического участия, политического сознания и политического поведения социальных групп постсоветской России. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политической науке и смежным с ней научными дисциплинами.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах современного российского лидерства и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмов молодежного лидерства и совершенствованию подбора и профессионализации лидеров на всех уровнях политического процесса.

Практическая значимость исследования

Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами власти и управления в их работе, для дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-административных органов управления, в преподавании курсов общей и прикладной политологии.

Апробация результатов диссертационного исследования Результаты диссертационного исследования отражены в брошюре и 3-х статьях. Основные положения диссертации докладывались на:

1. Международной научно-практической конференции «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 26-27 мая 2006 г.). Тема доклада: «Политические лидеры современных российских партий и общественных движений».

2. Научно-практической молодежной конференции «Региональные политические элиты и эффективность государственного управления в регионах» (г. Москва. 27 июня 2006 г. - Центр социально-политических исследований Национального института «Высшая школа управления»)

Тема доклада: «Молодежные элиты в современной России».

3. Научно-практической конференции молодых ученых СКАГС по теме: «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 28 октября 2005 г.).

4. Научно-практическая конференция молодых ученых СКАГС по теме: «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (г. Ростов-на-Дону, СКАГС, 27 октября 2006 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 152 страницы. Список использованной литературы включает 155 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кольжанова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы молодые люди могли формировать в себе политическую культуру, приобретать опыт конструктивной общественно-политической работы, необходимы культурно-политические перемены во всех сферах государственной молодежной политики: от дошкольного воспитания до завершения образования и создания всех условий для адаптации молодых семей к взрослой жизни.

Это может быть не только политика в том смысле ее разгосударствления, о котором сегодня широко идет речь в сфере экономики. Ее могут проводить автономные образования, гражданские инициативы, инновационные центры, осуществляющие альтернативные проекты, конечная цель которых все-таки одна: совершенствовать государство и общество на базе развития демократии и использования законов рыночной экономики, чтобы молодые люди чувствовали силу справедливых законов и власти. Молодежи сегодня необходимо прежде всего политическое партнерство со взрослыми, которые также потеряли уверенность и разбросаны по разным политическим адресам. Отсутствие такого партнерства детерминирует процесс политизации молодого поколения со знаком минус. Возникает проблема кто же советчик молодым и в чем роль старших поколений? И это не процедурный момент, это путь формирования общей ответственности поколений перед лицом будущего.

Полем такого партнерства могут быть парламентская деятельность, избирательные комиссии и референдумы, работа в политических партиях и движениях, участие в разработке и осуществлении общегосударственных, региональных и местных программ духовного и физического развития молодого поколения, занятости молодежи, развертывания молодежного предпринимательства. Политическая работа будет усиливать свое влияние и авторитет тогда, когда будет становиться ближе к реальным интересам и потребностям молодых людей, когда будут преодолеваться одномерность политического мышления, нетерпимость к инакомыслию.

К детерминантам политизации молодежи мы относим и то обстоятельство, что советская воспитательная практика растеряла свою гуманистическую направленность. Ее место долгие годы занимали регламентация и контроль за сознанием растущего человека, подгонка его к заданному шаблону, авторитарность учебной системы. Экономия общества на образовании и воспитании обернулась тем, что было заторможено развитие свободных и творчески мыслящих людей, способных плодотворно выполнять свои гражданские функции. Выращено не одно поколение людей, которые неспособны к саморазвитию и самовоспитанию. К тому же такие люди сформировались под влиянием идеологического догматизма, пренебрегающего критическим восприятием действительности.

Чтобы сохранить необходимую для плодотворного развития молодежи систему политических ценностей, надо обеспечить: удовлетворяющие молодое поколение материальные и социальные условия существования; сохранение природной и социальной среды; недопущение злоупотреблений в системе государственной и частной информации по поводу экологической и другой беспокоящей людей статистики; исключение генноинженерных манипуляций с человеком и природой; уничтожение атомной грозы и угрозы войн вообще.

Без обеспечения этих и подобных условий шансы на конструктивный политический диалог с молодежью и ее политическую дееспособность будут снижаться.

Политическая социализация молодежи в условиях демократических преобразований отражает общие противоречия реально протекающего процесса, обостряя вместе с этим типичные проблемы взаимоотношения поколений, ввиду таких особенностей молодежной субкультуры как эпатажное стремление к самоутверждению, некритичное восприятие социально-политических инноваций, максимализм политических позиций и оценок при собственной политической наивности и подражательности ярким образцам политического поведения. В этих условиях важно создавать для молодежи возможность действовать, накапливать политический опыт, жить в политике, а не только готовиться к ней. Углубление и расширение собственного политического опыта - главное условие реализации потребности молодежи в свободном, самостоятельном и творческом выборе политической линии поведения в различных ситуациях.

Политическая социализация молодежи органически связана с проблемой преемственности поколений. Исторический процесс представляет собой последовательную смену поколений, передачу достижений общественно-исторического развития од них поколений другим. Преемственность .это закономерная связь между различными фазами и ступенями материального и духовного познания, сущность, которой заключается в переносе в более или менее видоизмененном состоянии, в соответствии с новыми условиями, отдельных качеств, черт, сторон предшествующей стадии рассматриваемого объекта в его новую стадию и одновременное отрицание устаревших его элементов. Социально-психологические особенности молодежи обуславливают то, что политическое окружение по-особенному трансформируется в ее сознание. Зачастую одно и то же окружение по-разному воздействует на представителей различных возрастных групп, разных поколений в силу присущих им взглядов, настроений, целей. Чем быстрее темп жизни, тем более богата она крупными событиями и изменениями, происходящими в определенный период времени, тем заметнее различия между поколениями и тем сложнее механизм взаимодействия между ними. При медленном же темпе общественного развития разница в поколениях менее заметна, ибо их жизнедеятельность происходит, по существу, в одной и той же социальной среде.

Актуальной является проблема «обратной» социализации, при которой нет готовых рецептов, моделей поведения, когда происходит ломка всего того, на чем основывалась жизнь старших поколений. Определенный кризис сознания российской молодежи явился следствием существовавшей ранее системы экономических и социально-политических отношений, системы воспитания, направленной на формирование некой идеальной личности, призванной быть лишь послушной исполнительницей воли старших. Во многом этим объясняется неэффективность процесса политической социализации российской молодежи, ее воспитания вообще.

Сегодня усилия должны быть направлены на то, чтобы молодой человек самостоятельно мыслил, был способен принимать решения и правильно поступать в различных ситуациях. Именно поэтому современная политика в области социализации предполагает выработку нового мировоззрения и стиля мышления, социального поведения, во многом отличных от жизненного опыта и мотивов деятельности предыдущих поколений.

Среди тенденций, влияющих на процесс политической социализации молодежи современной России, следует отметить отток молодежи из интеллектуальных сфер (внутренняя и внешняя эмиграция), ломку стереотипов о том, что молодежь имеет высокий уровень образования и культуры, развитие комплекса национальной неполноценности, изменение ценностных ориентации (культ собственности) и др. Молодой человек России начала XX века годов более склонен к индивидуализму, чем его сверстник 80-х годов прошлого века, воспитанный в идеологии коллективизма.

Еще одной особенностью российской молодежи является то, что она по своему положению маргинальна, постоянно находится в состоянии перехода из одной социальной группы в другую, из одной сферы деятельности в другую. Чувство социальной незащищенности в сочетании с подобным психологическим состоянием не способствует росту интереса и потребности разобраться в политических катаклизмах. Ранее, применительно к странам Запада, употреблялось выражение «запрограммированное неблагополучие молодежи». Подобное определение подходит и к характеристике положения современной молодежи в России.

В силу того, что мировоззрение молодежи находится в процессе становления, она является самым податливым объектом для политической интриги, обмана, внедрения стереотипов, манипуляции сознанием. Стереотипное мышление зачастую сравнивается с конформным. Считается, что конформизм навязывается, и человек приучается безоговорочно принимать все на веру. Такая точка зрения не учитывала другую, психологическую сторону конформизма. В данном случае конформизм выступает и как сознательная позиция в отношении того или иного строя, системы ценностей и т.д.

Формирование политического сознания и навыков рационального политического поведения всегда сложный процесс. Молодежь не всегда в состоянии серьезно заняться политикой и поставить четко сформулированные социально-политические проблемы, для этого у нее нет еще должного общественного, политического опыта. Но ее протест, порой молчаливый, индивидуальный, выражает ее внутреннее стремление к созиданию более справедливого общественного устройства.

Сегодня ясно, что часть молодежи ушла в решение личных проблем, часть - приспособилась к условиям внешней среды и составила костяк «неформального движения». То, что это движение включило по преимуществу молодежь, было не. случайно. Для этого были объективные и субъективные причины. Во-первых, молодое поколение, видевшее в своей жизни только разложение системы, испытывало отвращение ко всему официальному. Во-вторых, молодежь еще не была окончательно интегрирована в систему. С одной стороны, в отличие от старших, ей нечего было терять. С другой стороны, нее не было связей, чтобы в рамках системы отстаивать свои взгляды. В настоящее время демократическое движение переживает кризис, а вместе с ним и молодежное, как часть этого демократического движения.

Политическая апатия или политическая летаргия продолжают оставаться существенной характеристикой молодого поколения. Никакого «своего», альтернативного пути, способов воздействия на общественные процессы и принятие решений молодежь не предлагает. Она даже не составляет реальной оппозиции, а скорее «симпатизирует» или «не симпатизирует» тем или иным политическим процессам, протекающим в обществе.

В период радикальных общественных преобразований особое значение приобретает правовое регулирование политической социализации молодежи. Противоречивость рыночных преобразований, нестабильность общественно-политической обстановки, глубокий экономический кризис подрывают основы прежних политических традиций молодежной социализации, а с другой стороны, не позволяют в должной мере сосредоточить внимание органов власти на правовом регулировании молодежных проблем. В этих условиях молодое поколение оказывается в своеобразном правовом вакууме. Оно не знает своих политических прав, не имеет устойчивых гарантий своих политических свобод. Положение усугубляется организационной неразви тостыо молодежного движения, что не позволяет молодому поколению обеспечить собственное участие в формировании и реализации молодежной политики.

В период рыночных преобразований и демократизации общества принципиальное значение принадлежит научному, подходу к процессу политической социализации молодежи.

В этой связи следует учитывать, что наиболее эффективно информационное воздействие на молодежь осуществляется путем использования нетрадиционных источников информации, опосредованных форм подачи политического материала (политические игры, шоу, диспуты), ненавязчивых, развлекательных методов политического воздействия.

В условиях радикального экономического и политического реформирования общественных отношений объективно усиливается вероятность деструктивных моментов в процессе политической социализации молодежи. Отрицательное влияние начинает оказывать растущий в обществе и особенно в молодежной среде правовой нигилизм как следствие так называемой войны законов, разорванность и противоречивость информационного пространства политики и общественного мнения, неустойчивость новых принципов политического сознания, охлократичность развития политической стихии. Нарастание деструктивных факторов способно приводить к системным сбоям в процессе политической социализации молодежи, когда негативную роль начинают играть нормативные моменты социального и политического бытия молодежи. Так, существование специфических интересов, объективно присущих молодежи, способно вызывать различия в оценочном отношении к тем или иным явлениям и фактам общественной жизни, порождать неоднозначность и разнохарактерность социальных и политических процессов, как в среде самой молодежи, так и в общественном сознании.

Политические ориентации российской молодежи имеют преимущественно рыночно-демократическую направленность, но конкретно-политические действия молодых скорее отражают политической социализации. Меры политического воздействия на молодежь должны быть исключительно гибкими, терпимыми к неожиданным проявлениям развития молодежной субкультуры, деидеологизированными в отношении социального происхождения и свободными от политического давления и догматизма в выборе представителями молодого поколения своего социального статуса.

Политическая социализация молодежи в условиях демократических преобразований отражает общие противоречия реально протекающего процесса, обостряя вместе с тем типичные проблемы взаимоотношения поколений, ввиду таких особенностей молодежной субкультуры как эпатажное стремление к самоутверждению, некритичное восприятие социально- политических инновация, максимализм политических позиций и оценок при собственной политической наивности и подражательности ярким образцам политического поведения. В этих условиях важно создавать для молодежи возможность действовать, накапливать политический опыт, жить в политике, а не только готовиться к ней. Углубление и расширение собственного политического опыта главное условие реализации потребности молодежи в свободном, самостоятельном и творческом выборе политической линии поведения в различных ситуациях.

Политическая информация является способом опосредования общественных и индивидуальных потребностей, необходимым условием функционирования политических отношений, средством коэкзистенции элементов политической культуры. Молодежь не только носитель, но и интерпретатор политической информации, по-своему, через призму групповой санкционированное™ оценивающий содержащиеся в ней сведения,

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кольжанова, Ирина Николаевна, 2006 год

1. Федеральный закон № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». 28.06.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27

2. XX съезд всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 15-18 апреля 1987 г.: Стенографический отчет. Т. 1 М.: Мол. Гвардия, 1987.

3. Молодежная политика. Информационный бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи и Института молодежи. 1998. №№ 169 -171.

4. Проекты нормативных документов по вопросам развития инициативы комсомольских организаций. -М.: ЦК ВЛКСМ, 1987.

5. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Доклад Министерства образования и науки Российской Федерации. М., 2006.

6. Проект закона № 98059899 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Сборник законопроектов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. М„ 2006.

7. Абдульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. .М.: Мысль, 1994.

8. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. М.:ИНЖ)Н.2004.

9. Американская социологическая мысль. М., 2004.

10. Ю.Андреева Н.Г. Социальная психология. М.: Изд-во Москов.ун-та, 2003.

11. ГАрон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1992.

12. Аршавский АЛО., Вилке А.Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде//Социологические исследования. №3. 1990.

13. З.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

14. Бегинин В.И. Социология молодежи: проблемы политической культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

15. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 2002.

16. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений/ Ин-т социол. .М.: Наука, 2001.

17. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973.

18. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993.

19. Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

20. Верховский А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.2006.

21. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. СПб. 2003.

22. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение?// Соц.ис. 1994. Т10.

23. Волков Ю.Г. Целостная личность: социальный механизм формирования/Асоциальная ответственность ученых и идеологическая борьба. М., 1989.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Социология: Учебник для вузов/ М.: Гардарика, 2005.

25. Гаджиев К.С. Политическое сознание или политическая культу-ра//Кентавр. .1991.

26. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: Жизненные и социально-политические ориентации.//Соц. ис. 1993. Л\1.

27. Горячая молодежь России. М., 2006.

28. Государственная молодежная политика в действии: На материалах районов, городов, областей России. М.: Содпум, 2004.

29. Государственная молодежная политика за рубежом//Соц. труд. 1999.

30. Документы и материалы XIII Пленума ЦК ВЛКСМ, 19 июля 1986 -М. : Мол. гвардия, 1986.

31. Дмитриева Л.М. Молодежь как объект социального исследования. -М., 1994.

32. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет,'метод, назначение. .М., 1995.

33. Доброхлеб В. Старшее поколение современной России. М., 2003.

34. Завражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? //Социс. .1993.

35. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. М., 2002.

36. Зиновьев А.А. Запад Феномен западнизма. М., 1995.

37. Зудин А.Ю. 2001. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra, т. 6, № 4. Разуваев В.В. 2000/2001. Крупный бизнес и общество в современной России // Политая, № 4.

38. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В, Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.

39. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность. Ростов н/Д; Изд-во СКАГС, 2003.

40. Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания российского студенчества. М.: ИНИОН РАН, 2000.

41. Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

42. Ирисметов Б.М. Особенности формирования политического сознания молодежи в современных условиях: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1993.

43. Карпов М.М. Смысл жизни человека. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

44. Касьянов В.В., Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 2003.

45. Касьянов В.В., Слепцов П.С., Ревенко Л.В. Социализация молодежи: сущность; особенности, тенденции. Краснодар, 1994.

46. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода// Общественные науки и современность. 1994.

47. Крапивенский С.Э. Социальная философия. .М., 2002.

48. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

49. Культура молодежи. Сборник статей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

50. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России// Соц. ис. 1993.Т.9.

51. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: 2004.

52. Лапина НЛО., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). -М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.

53. Лебедева А.С., Горбенко В.И. Формирование ценностных ориен-таций молодежи. Л.: Знание, 2001.

54. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект// Вестник Моск. уп-та. Сер. 12. Социальнополитичсекие исследования. 1991. Т. 6.

55. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) \\ Социс. 1998. Т.5.

56. Логуа Р.А. Проблемы социализации молодежи в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. философ, наук. М.,1992.

57. Лола Г.Н. Политическая социализация личности в системе самоуправления. М., 1986.

58. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, Прогресс, 2002.

59. Маканов Ж.К. Особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. М. 1995.

60. Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежи. Опыт прикладного исследования на Украине. Киев. 1993.

61. Международные документы по молодежной политике. М.: Социум,1993.

62. Меркулов П.А. Политический статус молодежи в современной России: теоретический аспект. Автореф. дис. канд.филос.наук. .М., 1995.

63. Методологические методики и организационные проблемы изучения общественного мнения. .М., 2002.

64. Многопартийность в России: Блоки и коалиции. (Программные документы). М., 2004.

65. Молодежная культура: проблемы и перспективы развития. М., 2004.

66. Молодежная политика: Опыт, проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. В 2-хчастях. Киев:, 2002.

67. Молодежная политика. Сборник документов и материалов. М„ 2001.

68. Молодежный экстремизм. .Спб: ЛГУ, 2002.

69. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения // Вопросы философии. М., 1990. № 6.

70. Молодежь в условиях социально-экономических реформ // Материалы международной научно-практической конференции. Науч. Ред. В.Т.Лисовский. Вып. 1-2 Спб., 2005.

71. Молодежь: ориентация и жизненные пути. Рига, 1998.

72. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад Комитета Государственной думы по социальной политике. М., 2005.

73. Молодежь России и ценности гражданского общества. М., 2002.

74. Молодежь России: историко-социологический аспект. Челябинск, 1991.

75. Молодежь России на рубеже 90-х годов. В 2-х кн. . М., 2002.

76. Молодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. И.М. Ильинского. -М.: Молодая гвардия, 1995.

77. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. . Реф. сб. -М.: ИНИОН РАЛ. 2001.

78. Общественное сознание и молодежь. М.: Ин-т молодежи. 2001.

79. Плаксий С.И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М.: Знание, 1998.

80. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов) / Политические элиты в региональном измерении. М. Ростов н/Д. 2004.

81. Политика и молодежь. Социально-психологический бюллетень. М.: Наука. Вып.2. .1999.

82. Политические элиты России в региональном измерении. М. Ростов н/Д., 2004

83. Политическая социология. Информационный бюллетень. М., 2005.

84. Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М.: Молодая гвардия, 1985.

85. Положение молодежи в Российской Федерации: 1993 год. Доклад государственного комитета РФ по делам молодежи Правительства Российской Федерации // Государственный комитет по делам молодежи. М., 1994.

86. Положение молодежи в РФ. 2004: Доклад государственного комитета РФ по делам молодежи Правительства Российской Федерации // Государственный комитет по делам молодежи. М., 2005.

87. Понеделков А.В., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX-XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти \\ Властные элиты современной России. Ростов н/Д.: СКАГС. 2004.

88. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованием в России: Автореферат доктора социологических наук. М., 1997.

89. Проблемы молодежи в немарксистской политологии. Автореферат диссертации кандидата политических наук. Свердловск, 1990.

90. Проблемы социализации молодежи: Сборник рефератов (Редкол.:

91. Полякова Н.Л. и др.) М.: ИНИОН, 2003.

92. Ричард Дж., Маргарет М. Браунгардт. Советская и американская молодежь: сравнительный взгляд // Политические исследования. 1991. № 4.

93. Родионов И.П. Государственная молодежная политка: (Сущность, этапы, основные тенденции) 1980-1993 гг.: Автореферат диссертации кандидата исторических наук. М., 1994.

94. Романюк Л.М. Молодежь как социальная категория /методологический аспект/ Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 1998.

95. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002.

96. Ручкин Б.А. Молодежь и политика// Молодежь: Социология. Политика. История. Информационный бюллетень научноисследовательского центра при Институте молодежи. Отв. ред. проф. В.К. Криворученко. М.: Ин-т молодежи, 1999.

97. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России. // Социс. 1998. №3.

98. Салахутдинова Р.Х. Особенности социального развития молодежи в изменяющихся условиях: (Теоретико-методологическая работа): Автореферат диссертации кандидата социологических наук. СПб., 1993.

99. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социс. 1993. №7.

100. Савна М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социс. 1992. №7.

101. Санва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар., 1997.

102. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В.А. Ядова. М., 2001.

103. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2003. Отв. Ред. J1.M. Дробижева. М., 2003.

104. Сиволобов П.А. Становление политического сознания советской молодежи в условиях революционного обновления социализма: Автореферат диссертации кандидата философских наук. . Саратов, 1989.

105. Соловьев А.В. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2.

106. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д.: СКАГС, 2003.

107. Токмакова Л.В. Ценностные ориентации молодежи: содержание, тенденции изменений: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 1998.

108. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение.- М.: Мысль, 1986.

109. Цыбульник В.В. Молодежь и общество. Социологические очерки. Киев: Политиздат Украины, 1990.

110. Цыбух В.И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи: Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1991.

111. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. .М.: Республика, 1995.

112. Чупров В.И., Быкова С.Н. Материальное положение молодежи в России. -М.: Институт молодежи, 1992.

113. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

114. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социология молодежи в посткоммун-нистической России // Социально-политический журнал. 1996. №2.

115. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М., 1993.

116. Шаврина С.Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 1992.

117. Шкаратан О.И. Социальные реалии России 2000-х. Предварительные итоги представительного исследования социальной стратификации (ноябрь 2002 года). Государственный университет Высшая школа экономики. 2003.

118. Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Автореферат диссертации кандидата социологических наук. М., 1994.

119. Щегорцов А.А., Пихтовников Г.Г1. Массовое сознание молодежи в реалиях перестройки. Социологический аспект. М.: Ин-т молодежи, 1989.

120. Щегорцов А.А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997.

121. Щегорцов В.А. Политический экстремизм молодежи // неформальная волна. Сборник научных трудов. Отв.ред. Левичева В.Ф. М.: Ин-т молодежи, 1990.

122. Щегорцов А. А., Щегорцов В. А. Современная молодежь: эволюция политических взглядов. М.: Ин-т молодежи, 1990.

123. Щендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования: Автореферат диссертации доктора социологических наук. М., 1991.

124. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Wash., DC: Th'e Brookline Institution, 1995.

125. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

126. Beard M. A. History of the Business Man. N.Y.: Macmillan, 1938.

127. Bourdieu P. Okonomisches Kapital, kulterelles Kapital, sozialles Kapital, in Kreckel, Reinard (ed.) Sozialle Ungeichheiten (Sozialle Welt, Sonderheft 2). Goettingen; Otto Schwartz & Co., 1983.

128. Bromley R. Introduction the urban informal sector: why is it worth discussing?, World Development. 1978. No. 6.

129. Cambridge., Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995. 1871 — 1994. Praeger.

130. Clarke S. Privatization and the Development of Capitalism in Russia //New Left Review, 1992.

131. Clarke S., Kabalina V. Privatization and the Struggle for Control of the Enterprise // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality / Ed. D. Lane. L.: Longman, 1995.

132. Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961

133. Dosal P.J. 1995. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1871 — 1994. Praeger.

134. Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

135. Elites in a Democracy. Ed. By P. Bachrach. N.-Y., 1971

136. Field G. L., Higley J. National Elites and Politacal Stability // Research in Politics and Society: Studies of the Structure of National Elite Groupes. Vol. 1 / Ed. By G. Moore., L,. 1985.

137. Fortescue S. Privatisation of Russian Industry // Australian Journal of Political Science, 1994. Vol. 29. N 1.

138. Foucault and Critic of Institution / Ed. By Caputo J. University Park: Pennsylvania State University Press, 1993.

139. Freeland C., Thornhill J., Ggowers A. ' Moscow's Group of Seven // Financial Times. 1996. 1 Nov.

140. Garfinkel Ii. The Perception of the Other: A Study in Social Order. Ph. D. Dissertation. Harvard University. 1952.

141. Gill G. Democratization, the Bourgeoisie and Russia // Government and opposition, 1998. Vol. 33. N 3.

142. Johnson J.E. Banking in Russia, Shadows of the past // Problems of Post-Communism. 1996. N3.

143. Johnson J.E. The Russian Banking System: Institutional Responses to the Market Transition // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. N 6.

144. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatization // Soviet Economy. 1991. Vol. 7. N 4.

145. McFaul M. State Power, Institutional Change and the Politics of Privatization in Russia // World Politics. 1995. Vol. 47. N 2.

146. Michels R. Political Parties. N.Y. 1959.

147. Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956

148. Nelson L.D., Kuzes I.A. Privatisation and the New Business Class // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality / Ed. D. Lane. L.: Longman, 1995.

149. Olson M. 2000. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y.

150. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

151. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. N.-Y.-L. 1973.

152. Ramseyer J.M., Rosenbluth P.M. 1995. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. Cambridge.

153. Roland G. The Political Economy of Transition. — William Davidson Institute Working Paper № 413. 2001.December.

154. Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural Change. Washington, DC: The World Bank. 1992.

155. Schroeder H.-H. 1999. El'tsin and the Oligarchs: the Role of Financial Groups in Russian Politics between 1993 and July 1998. — Europe-Asia Studies, vol. 51. Л1; 6.

156. Taylor Ch. To Follow a Rule. Calhoun C. et al. (eds.) Cambridge. 1996.