Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Курмаев, Рустам Мусаевич

• Курмаев, Рустам Мусаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курмаев, Рустам Мусаевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РОССИИ

§ 1. Категория «гражданское общество» в теории права.

§ 2. Становление гражданского общества в России: идея, принципы, механизм.

§ 3. Современные проблемы развития гражданского общества в Российской Федерации.

ГЛАВА И.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Порядок формирования Общественной палаты Российской

Федерации.

§ 2. Структура Общественной палаты Российской Федерации.

§ 3. Политико-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества»

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в российской государственной и политической жизни с неизбежностью связаны с формированием новых институтов гражданского общества, осуществляющими общественный контроль за органами государственной власти.

На необходимость развития гражданского общества обратил внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей инаугурационной речи 7 мая 2004 г.: «Мы часто повторяем: в России глава государства отвечал, и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество. Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными. Это основа и экономического роста России и ее политической стабильности. И мы будем делать все, чтобы каждый человек смог проявить свой талант и свои способности. Чтобы в стране развивалась реальная многопартийность, укреплялись личные свободы граждан».1

Одним из системных преобразований политической жизни современного российского общества явилась законодательная инициатива Президента Российской Федерации о формировании Общественной палаты Российской Федерации. Представляется, что задача гармонизации отношений субъектов гражданского общества и государства позволяет максимально эффективно определить наиболее «болевые» точки

1 Российская газета. 2004. 8 мая. внесенного законопроекта, увидеть в определенной степени палитру мнений и суждений по этому сложному вопросу.2

Устойчивое гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнёрства и качественного правового взаимодействия с государством. Это достигается кропотливой созидательной работой со стороны всех субъектов социума, но при условии возможности налаживания определенной системы контактов и взаимообмена. От того, по какому пути будет развиваться это взаимодействие, в конечном счете, зависит, быть или не быть демократическому правовому государству в России с развитым и устойчивым гражданским обществом. В этой связи представляется важным рассмотреть, проанализировать состояние гражданского общества на современном этапе развития общественных отношений, так как появился и функционирует новый институт общественного представительства -Общественная палата Российской Федерации.

Несмотря на имеющиеся позитивные сдвиги в отношении гражданского общества, следует отметить главное событие в жизни российского государства - решение основного вопроса - государство вовремя повернулось лицом к субъектам гражданского общества. Несмотря на присутствие извечных российских проблем: бюрократизм государственных структур, формальный характер многих демократических институтов, неразвитость рыночных отношений создают трудности на пути формирования правового государства и гражданского общества в нашем государстве, сделан главный шаг в сфере укрепления позиций гражданского общества - создан комплексный институт, координирующий деятельность и надежды многочисленных институтов гражданского общества.

2 См.: Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов //Представительная власть - XXI век, 2005, № 3.

Общественная палата Российской Федерации, являясь своего рода «министерством по делам гражданского общества», является тем органом общественного представительства, который в силу своей морально-политической весомости может оказать позитивно-критическое влияние на деятельности государства в лице его органов, как исполнительных, так и законодательных.

Степень разработанности проблемы. Определённые теоретические наработки в области гражданского общества предлагают труды таких видных философов как Аристотель, Ф. Бэкон, Г.Ф.В. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, Дж. Локк, Б. Спиноза и др.

В современной российской политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества посвящены работы К.С. Гаджиева, И.И. Кравченко, В.А. Варывдина, Е.Б. Гендзехадзе, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества.

Вопросы гражданского общества вообще, российского - в особенности всегда являлись предметом пристального внимания многих исследователей, и нашли широкое отражение в юридической науке. В частности, данные проблемы, а также их связь с другими правовыми явлениями рассматривались в работах С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, П.В. Анисимова, B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, В.М. Баранова, П.П. Баранова, С.В. Бошно, В.Н. Бутылина, А.В.Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, М.В. Заднепровской, В.Д. Зорькина, Г.ГТ. Ивлиева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, H.JI. Гранат, А.А. Кененова, И.Ю. Козлихина, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Н.М. Коркунова, В.М.Корельского, И.В.Котелевской, В.Д. Перевалова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, М.Н.Козюка, Р.И. Кондратьева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Т.С. Масловской, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А.Морозовой, А.Нашиц, П.Е. Недбайло,

B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Т.Н.Рахманиной, Ф.М.Рудинского,

В.А.Рудковского, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М.Сырых, В.А. Толстика, Ю.А.Тихомирова, А.Г. Хабибулина, Р.О.Халфиной, Т.Я.Хабриевой, В.Н. Хропашока, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.И. Червонюка, З.М. Черниловского, Г.Ф. Шершеневича, И.И. Шувалова, Ю.Л.Шульженко, В.А.Юсупова, JT.C. Явича и многих других.

Данное обстоятельство вызвано, в частности тем, что теория и практика становления и последующего развития гражданского общества всегда носила и носит междисциплинарный характер, вызывая живой интерес, как теоретиков юридической мысли, так и практиков.

Вопросы же, посвященные исследованию деятельности Общественной палаты Российской Федерации, её законодательному регулированию за очень редким исключением не изучались, до настоящего времени отсутствуют работы монографического характера. Можно привести лишь отдельные статьи А.Н. Борисова, А.Г.Гуриновича, С.А. Комарова3.

Предметом исследования является анализ функции Общественной палаты Российской Федерации как института гражданского общества России, эволюции идеи гражданского общества России, а также анализ теоретических моделей гражданского общества в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения по становлению гражданского общества в России и изменение в общественной жизни в связи с динамикой права. В диссертации рассматривается комплекс факторов, влияющих на взаимозависимость

3 Специально вопрос о роли Общественной палаты Российской Федерации в формировании гражданского общества рассматривался участниками Международной научно-практической конференции «Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества», состоявшейся в Московском университете МВД России 16 ноября 2005 года. гражданского общества и государства, исследуются роль Общественной палаты Российской Федерации как института становления гражданского общества в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности институтов гражданского общества в современной России, в первую очередь - Общественной палаты Российской Федерации, а также в выработке предложений по их эффективному взаимодействию.

В этой связи предлагается решить следующие задачи:

• рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества вообще, специфику понимания феномена гражданского общества в современных российских условиях - в частности, дать общее представление о структуре и принципах деятельности российского гражданского общества с учётом деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• определить цели, основные направления деятельности, логику и правовую основу формирования и деятельности структур и институтов гражданского общества через призму российского законодательства;

• осуществить анализ законодательных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации;

• выявить основные направления и перспективы деятельности Общественной палаты Российской Федерации как нового института российского гражданского общества.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системно-научный, историко-сравнительный, анализа, синтеза, индукции и дедукции. Для интерпретации научных концепций и нормативных актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой исследования стала специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, философии, социологии, политологии и т.д.

Важное значение для раскрытия сущности гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды Г.А. Борисова, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, Б.С. Гершунского, И.И. Кального, В.Д. Карповича, В.Д. Керимова, Н.М. Конина, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской, К.В. Шундикова и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регулирующие деятельность объединений и организаций, входящих в структуру гражданского общества, включая Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации».

Научная новизна работы обусловлена самой поставкой проблемы, намеченными задачами и состоит в том, что представленный нами труд, является первой работой, в которой рассматривается новый институт гражданского общества России - Общественная палата Российской Федерации. Элементами новизны обладают идеи о деятельности российских структур гражданского общества в сфере самоорганизации граждан. Такое понимание дополняет и развивает научные представления о гражданском обществе, тенденциях его развития. Прослеживается зависимость качества функционирования структур общества от деятельности центрального органа общественного представительства -Общественной палаты Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Гражданское общество в Российской Федерации призвано олицетворять собой известного рода независимость граждан от государства, используя все легитимные правовые средства. Проводимые в

России социологические опросы показывают, что уже в первые месяцы своей работы в парламенте депутаты постепенно утрачивают связь со своими избирателями. Появляются какие-то самодовлеющие групповые интересы, которые становятся главными и в деятельности депутатов. И в этих условиях зачастую единственной силой, побуждающей депутатов выражать волю избирателей, становится общественное мнение. С другой стороны, у многих общественных объединений есть определенный профессиональный опыт в решении социальных проблем общества и в изучении нужд и потребностей различных слоев населения. Именно поэтому очевидно, что создание Общественной палаты Российской Федерации прежде всего, предполагает широкое вовлечение гражданских структур в законотворческий процесс, что позволит в наилучшей степени обеспечить интересы всех групп населения в принимаемых законах.

2. Любое общество основано на человеческом потенциале, оно формируется им, поэтому человеческий потенциал гражданского общества наиболее значителен и по объему и по эффективности воздействия на сферы общественной жизни, поэтому гражданское общество -естественный результат человеческого развития. Государство призвано служить интересам народа, а гражданское общество является институтом, аккумулирующим волю, интересы и потребности народа и отстаивающим их.

3. Постепенное накапливание потенциала гражданского общества выражается на определенном этапе в появлении специализированных организаций, добровольно создаваемых на основе интересов её членов, не преследующих корыстных целей. На определенном этапе этот процесс выражается в создании общего органа общественного представительства. В России как само гражданское общество, которое является достаточно активным и развитым, так и государство совместно пришли к необходимости создания специального органа общественного представительства - Общественной палаты Российской Федерации.

4. Создание Общественной палаты Российской Федерации свидетельствует о весомости гражданского общества и о готовности государства воспринимать реальные интересы граждан своего государства, привести в действие механизм контроля гражданского общества за деятельностью органов государственной власти, что представляет собой одну из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов, их коллективных образований в рамках политико-правовой системы, с использованием механизма государственного устройства.

5. До создания Общественной палаты Российской Федерации процесс проведения общественной экспертизы законопроектов не был упорядочен и централизован, а степень его влияния была ничтожно мала. Несмотря на неоднозначные оценки такого участия, не вызывает сомнения утверждение, что общественное обсуждение и экспертиза законопроектов, а также вопросов, требующих законодательного решения, могли бы способствовать реальному привлечению граждан к участию в законотворческом процессе.

6. Общественная палата, ее комиссии и рабочие группы имеют возможность принимать участие в обсуждении законопроекта как на этапе его разработки - это поможет выяснить актуальность вопроса, оценить необходимость его решения на законодательном уровне, выявить отношения общества к предлагаемым решениям, так и на иных этапах рассмотрения федерального закона - после принятия законопроекта в первом чтении вплоть до его подписания Президентом Российской Федерации.

Научная значимость работы. Качественное функционирование демократических институтов (институтов гражданского общества) в любой стране мира предполагает правовое государство и эффективную деятельность институтов гражданского общества. В Конституции

Российской Федерации, закрепившей общепризнанные демократические институты, обозначился вектор такого строительства. Анализ проблем строительства гражданского общества, роли органов общественного представительства в государстве, позволят выявить основные тенденции развития гражданского общества в России, укрепления его позиций, как с точки зрения права, так и с точки зрения демократии.

Практическая значимость данного исследования заключается, прежде всего, в том, что автором вносится посильный вклад в анализ правовых основ самостоятельного функционирования институтов гражданского общества, а также в совместной деятельности с государством в лице правовых, институциональных основ деятельности Общественной палаты Российской Федерации как важнейшего на современном этапе института гражданского общества.

Теоретические обобщения, связанные с раскрытием содержания проблем правового взаимодействия государства и гражданского общества основываются на углублённом изучении вопросов деятельности институтов гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни, на различных уровнях управления Российским государством.

Содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, в процессе правоприменения. Кроме этого сформулированные в проведенном исследовании положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права и других отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, опубликованы в статьях, в главах учебных пособий, апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений.

Положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 2004-2005 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 2006 г.), круглых столах, проводимых в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Курмаев, Рустам Мусаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате настоящего исследования следует сделать вывод о достаточно богатом историческом наследии идеи гражданского общества, возникшей в эпоху Нового времени. Достаточно сослаться на формирование отдельных её аспектов в древнем полисе, разработанных ещё древнегреческими мыслителями, и в первую очередь, Аристотелем. Уже в тот момент мыслители прекрасно осознавали основную цель полиса, государства - это благосостояние граждан.

Для исследователей Нового времени жизнь человека в обществе -это результат его определенного выбора. Сейчас время говорить о современной жизни гражданина российского общества - это результат активного выбора, активной гражданской позиции. Поэтому и можно сказать, что гражданское состояние возникло в результате общественного договора, заключенного по поводу взаимоотношений общества и государства, в результате определенной активной позиции граждан в отношении своей жизни в государстве, своего будущего.

В ранний период Нового времени в политико-правовой мысли было предложено два варианта решения проблемы единства общества и государства. По первому варианту государство выступает единственным и полным гарантом безопасности человека и общества и вследствие этого оказывается носителем абсолютной власти. По второму варианту власть государства должна быть ограничена и гарантом ее ограничения выступает гражданское общество.

Сейчас для России второй вариант оказывается наиболее эффективным способом урегулирования гражданских разногласий. Гражданское общество находится в объективном и естественном противоречии с государством, но не как нечто самостоятельное, обособленное, а как находящееся в определенной субординации по отношению к государству. При этом власть государства является не разумной, а только необходимой, призванной охранять высшие интересы гражданского общества.

В современной отечественной юридической науке, в других общественных науках гражданское общество в основном понимается как самоуправляемая система, отличная от государства, лежащая в сфере частных, и (или) коллективных интересов, возникающее на определенном историческом этапе и в отдельных странах при наличии в них рыночной экономики, частной собственности, прав и свобод человека. В вопросе соотношения гражданского общества и государства современная отечественная юридическая наука стоит на позиции их взаимодействия и сотрудничества, но вместе с тем и строго разграничения функционирования их в определенной каждому из этих явлений сфере.

По всей видимости, из подобного подхода исходил и Президент РФ, определенным образом легитимируя новый для России общественный орган - Общественную палату Российской Федерации - орган общественного представительства, не предусмотренный должным образом в Основном законе государства. Сделано это было, как упоминается в исследовании, посредством Указа Президента Российской Федерации и принятия соответствующего Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации».

В этой связи уместно использование предыдущего исторического опыта России, а также современных достижений иностранных государств в сфере «третьего сектора». В частности, к таким органам могут быть отнесены Экономический и Социальный совет во Франции, Национальный совет экономики и труда в Италии, Общественная палата Союзного государства Беларуси и России.

В работе рассмотрен ряд вопросов, связанных с необходимостью уточнения прав и полномочий, закрепленных за Общественной палатой Российской Федерации. Анализ отечественного опыта показывает, что попытки создания на федеральном и региональном уровне органов, представляющих позицию общественности, как правило, приводили к созданию таких структур при соответствующих органах государственной власти (Президенте Российской Федерации, руководителях регионов и т.д.).

Создание механизма поддержания постоянного диалога между представителями гражданского общества и органами власти способно существенно повысить возможности их взаимодействия. В этой связи закрепление правового статуса Общественной палаты Российской Федерации на уровне Федерального закона означает важный шаг в развитии общественных институтов, способных оказывать влияние на властные решения, в том числе, если речь об уровне принятия властных решений в виде принятия законов и иных нормативных правовых актов.

С эффективной разработкой инструментария работы Общественной палаты Российской Федерации граждане будут иметь возможность выражать своё одобрение или неудовлетворённость в отношении всех органов власти, обращая внимание последних на решение тех или иных социально значимых вопросов, что позволит предупредить разрушительные процессы в обществе на самом высоком уровне вертикали гражданского общества.

Официально признанный контроль снизу, реализуемый организованно и целенаправленно в рамках политико-правовой системы, позволит разрешать возникающие проблемы между гражданами и государством вполне цивилизованно: путём использования определённых установленных законодательством каналов воздействия. В такой ситуации власти не смогут играть на трудностях граждан, а сядут за «круглый стол» переговоров с целью разрешения тех или иных социально значимых вопросов и это вполне может осуществиться в формате взаимодействия различных институтов гражданского общества, включая региональные или федеральную Общественную палату Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курмаев, Рустам Мусаевич, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 2005.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.Ы 1.Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N18. Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 52. Ст. 5021.

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N26. Ст. 3170.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. N51. Ст. 5712.

9. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

10. Федеральный закон РФ «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.07.2001, N 29, ст. 2950.

11. Ю.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской

12. Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031

13. Федеральный закон № 32-Ф3 от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 11.04.2005, N 15, ст. 1277.

14. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» // Российская газета. 1995. 30 ноября. Ст. 19-21.

15. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Российская газета. 1995. 25 мая.

16. Устав Международного союза общественных объединений "Общественная палата Союзного государства" (утвержден Учредительным съездом Союзной общественной палаты 22 января 2000 г.). М., 2000.

17. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 г. № 2134-И ГД (в ред. от 10 марта 2006 г., № 2882-IV ГД) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269.

18. Монографии, учебники, учебные пособия

19. Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР 1953-1964 гг. М.: РОССПЭН. 2004.

20. Багдасарян В.Э. Химера самоуправления и политическая режиссура. // Россия в условиях трансформаций . Выпуск № 27.

21. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001

22. Берлин П. Очерки современной журналистики // История печати: Антология: Т. II / Сост. Я.Н. Засурский, ЕЛ. Вартанова. М., 2001.

23. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Гос. и право. 1993. № 7.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М, 1998.

25. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М., 1995.

26. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

27. Гоббс Т. Избранные произведения. T.l. М. 1956.

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН, 2000.

29. Гражданское общество: истоки и современность // Под ред. И.И. Кально-го СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

30. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1957.

31. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967

32. Джон Кин. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; послесл. М.А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция. 2001. С. 50.35.3убкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953.-М.: РОССПЭН, 1999.

33. История политических и правовых учений XVII XVIII вв. М., 1989.

34. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

35. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В.В. Маклаков. М.: Издательство БЕК, 2000.

36. Магарил С.А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? М., 2003.

37. Малышев А.Ю. Становление гражданского общества и многопартийности в России: учебное пособие. М., 2003.

38. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. 1955.

39. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.,1999.

40. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966.

41. Перегрудов C.IL Гражданское общество как политический феномен. М. 1992.

42. Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. СПб., 1999. № 2.

43. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publishers, 1993.

44. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992.

45. Пугачев В.П. Плюрализм власти как важнейшее условие формирования гражданского общества // Гражданское общество: первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 1999.

46. Россия на рубеже веков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000.

47. Социальная траектория реформируемой России. // Под ред. Т.И. Заславской, З.И. Калугиной. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 1999.

48. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика. 2000.

49. Средний класс в современном российском обществе. // Под ред. М.К. Горшкова, М.Е. Тихоновой, J1.IO. Чепуренко. М., 1999.

50. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов. 2000.

51. Токвиль А. О демократии в Америке. М.: Прогресс, 1987.

52. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

53. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) // Имидж госслужбы. М., 1996.

54. Уледов Б.А. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М., 1980.

55. Уледов Б.А. Общественное мнение советского общества. М.,1963

56. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

57. Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

58. Царский И.С. Философия Джона Локка. М. 1960.бб.Чиркин B.C. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997.

59. Шулепов А.В. Становление институтов гражданского общества в реформируемой России (брошюра). М.: ИСПИ РАН, 2001.1. Статьи

60. Волков В. Общественность: забыта практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. № 4.

61. Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 года // Российская газета, 14 сентября 2004 года.

62. Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов // Представительная власть XXI век, 2005, №3.

63. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском общества // Pro et Contra. 1997. №4.

64. Ильин MB., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1.

65. Керимов А.Д. К вопросу о формировании гражданского общества в России // Гражданин и право. 2002. № 3.

66. Комаров С.А. Государственное строительство и конституционные права граждан // М.: ГД ФС РФ, Информационно-аналитический бюллетень, 2005, №3.

67. Красин Ю.А. Гражданское общество: тенденции развития медиаиндуст-рии // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск № 4. М.:ФРПЦ, 2003.

68. Лапин Н.И. Права и свободы граждан России: их важность и их нарушае-мость // Куда пришла Россия?. Итоги социеталыюй трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

69. Лаптева Е.В. Формирование гражданского общества в России //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. М.: Московский университет МВД России, 2006.

70. Леденёва А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост) советская корпоративность? // Pro et Contra. 1997. № 4.

71. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.

72. Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов /Сб. материалов. Украина. Межд. Центр неком. права. 2003.

73. Панов А.А. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества // М. К+. 2006.

74. Прудников А.С. Общественный контроль над правоохранительными органами //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. М.: Московский университет МВД России, 2006.

75. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4.

76. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества// Социс. 1994. № 10.

77. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 5.-М.: ФРПЦ, 2000.

78. Современные модели политических партий. Дискуссия. // Свободная мысль XXI, 2003, № 3 (1529).

79. Солобозов Юрий. Политические коммуникации в регионах: от самообороны к доверию // Публичная политика и будущее идеологий: Дискуссия, организованная центром «Новая политика». — М.: Издательский дом «ключ-С», 2004.

80. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт Петербурге и России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

81. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

82. Холодковский К.Г. Демократические институты и российская практика: обучение или дискредитация? // Куда идет Россия? М.: МВШСЭН, 2002.

83. Червонюк В.И. Общественная палата в контексте социогуманитарной идеи права //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. -М.: Московский университет МВД России, 2006.

84. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Советское государство и право. 1992. № 6.

85. Черных Э. Долгое доказательство очевидного // Новые известия. 2002. 11 апреля.

86. Шелохаев В.В. Власть и общество в России в условиях системного кризиса. // Россия в условиях трансформаций. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М.: ФРПЦ, 2000.

87. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада //Политические исследования. 1991. №2.

88. Шомина Е.С. Жители и дома // Муниципальная власть. 1999.

89. Диссертации и авторефераты

90. Бодров A.JI. Российский средний класс: проблемы формирования, развития и изучения. Нижний Новгород, 2000; Александрова О.А. Социально-экономические интересы и ориентации формирующегося среднего класса. Автореф.дисс. канд.эк.наук. - М.,2001.

91. Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1995.

92. Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. М, 2002.

93. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико правовое исследование) / Авто-реф. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

94. Зубкова Е.Ю. Общественные настроения в послевоенной России. 1945 -1953 гг. Автореферат диссертации. доктора исторических наук. -М.,2000.

95. Иванцова Г. А. Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления. Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

96. Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2001.

97. Макаров В. В. Учение Гегеля об отношении гражданского общества и государства в системе философской науки. Дис. .канд. философ, наук. СПб., 1997.

98. Матвеева Г. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

99. Михайлов М. В. Российское общество и государственность: некоторыевопросы их соотношения. Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

100. Пантин В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации. Автореф.дисс. канд.политических наук. М., 1995.

101. Плотников Jl. JI. Гражданское общество и правовое государство: К истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Джона Локка). Дис. .канд. философ, наук. М., 1993.

102. Ревнова М. Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права. Дис. .канд. юрид. наук. Коломна, 2000.

103. Ромашов Р. А. Общество и государство: концепция Дж. Локка. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

104. Самедов В.А. Социальный генезис российского среднего класса. Автореф.дисс. док.соц.наук. Ростов-на-Дону, 1999.

105. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России / Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

106. Степанова O.K. «Средний класс» как модель социальной идентификации в постсоветской России. Автореф.дисс. канд.соц.наук. М.,1999.

107. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Дисс. канд.юрид.наук. Саратов. 2003.

108. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

109. Литература на иностранных языках

110. The Political Role of Law Courts in Modern Democracies. L., 1998.

111. Tonnies F. Kritik tier offentlishen Meining. S. 570.

112. Levermore Pnina. The Climate of Trust program and Civil Society //В сб.: Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества: Международная научно-практическая конференция. М.: Московский университет МВД России, 2006. - С. 31-32.

113. Источники из WWW (Интернет)