Образы окраин Российской империи в творчестве Ф. М. Достоевского: геополитический и историко-литературный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Михновец Мария Владимировна

• Михновец Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Михновец Мария Владимировна

Введение

Глава 1. Методология палеогеополитического исследования применительно к образу окраин Российской империи в творчестве Ф. М. Достоевского

1. 1. Методология изучения творческого наследия писателя в свете его геополитических воззрений

1. 1. 1. Обзор исследований, посвященных изучению творческого наследия писателей в геополитическом аспекте

1. 1. 2. Методология палеогеополитического исследования

Выводы к параграфу

1. 2. Источники знания Ф. М. Достоевского о географии Российской империи и их роль в формировании геополитической картины мира писателя

1. 2. 1. Роль учебника Т. Т. Каменецкого «Краткое всеобщее землеописание по новому разделению...» и «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзина в формировании геополитической картины мира Ф. М. Достоевского

1. 2. 2. Житийная литература и паломнические путешествия как фактор формирования геополитической картины мира Ф. М. Достоевского

1.2.3. Роль публикаций «национального направления» журнала «Отечественные записки» в формировании геополитической картине мира Ф. М. Достоевского

1.2.4. Специфика представления столичных городов в учебниках географии в свете историософских воззрений Ф. М. Достоевского

Выводы к параграфу

1.3. Специфика образов провинции, колоний, пограничных территорий и окраин в наследии Ф. М. Достоевского

1.3.1. Образ русской провинции в художественном творчестве Ф. М. Достоевского: обзор работ исследователей

1. 3. 2. Образ русской провинции в художественном творчестве Ф. М. Достоевского

1. 3. 3. Образ колоний в творчестве Ф. М. Достоевского

1. 3. 4. Образ пограничных земель в творчестве писателя

Выводы к параграфу

1.4. «Окраины» Российской империи в геополитической картине мира Ф. М. Достоевского

1.4.1. Предпосылки формирования интереса писателя к окраинному вопросу

1. 4. 2. Окраины Российской империи как зона геополитического напряжения: «расшатывание» и «пагубное влияние» Запада

1. 4. 3. Еврейский вопрос в свете окраинной проблематики

Выводы к параграфу

Выводы к главе

Глава 2. Образы западных окраин в творчестве Ф. М. Достоевского

2.1. Образ Польши как окраины на стыке западноевропейских и православно-славянских ценностей

2. 1. 1 Образ поляков как этноса, лишенного отчизны

2. 1. 2. Видение Ф. М. Достоевским вопроса о границах польского края и места Царства Польского в составе Российской империи

2. 1. 3 Образы поляков в их связи с образами евреев и староверов

2. 1. 4. Образ Польши в его связи с образом Франции в контексте ориентации Польши на общеевропейские ценности

2. 1. 5 Образ Польши среди других европейских народов

Выводы к параграфу

2. 2. Образ Остзейских провинций: привилегированный «чужой» в составе империи

2. 2. 1. Исторические предпосылки возникновения остзейского вопроса

2. 2. 2. Образы героев-остзейцев в художественных произведениях Ф. М. Достоевского

2. 2. 3. Остзейский вопрос в публицистике Ф. М. Достоевского

Выводы к параграфу

Выводы к главе

Глава 3. Образы восточных окраин в творчестве Ф. М. Достоевского

3.1. Образ Кавказа как места столкновения христианского и мусульманского мира

3.1.1 Биографические и исторические источники знания Ф. М. Достоевского о Кавказе

3. 1. 2. Образ Кавказа в художественном творчестве Ф. М. Достоевского

3. 1. 3. Образ Кавказа в публицистическом наследии Ф. М. Достоевского

Выводы к параграфу

3. 2. Эволюция образа киргизских степей: от зоны неосвоенной

дикости к новому «хартленду»

3. 2. 1. Предпосылки формирования образа киргизских степей в геополитической картине мира Ф. М. Достоевского

3. 2. 2. Образ киргизских степей в эпистолярном наследии Ф. М. Достоевского 1850-х гг

3. 2. 3. Киргизские степи как фронтир Российской империи в геополитической картине мира Ф. М. Достоевского

3.2.4. Образ киргизских степей как нового хартленда России в творчестве Ф. М. Достоевского 1860-х - 1870-х гг

Выводы к параграфу

Выводы к главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы окраин Российской империи в творчестве Ф. М. Достоевского: геополитический и историко-литературный аспекты»

Введение

Художественное и публицистическое творчество Ф. М. Достоевского характеризуется особым вниманием к национальным, этнокультурным, конфессиональным вопросам. Оно неразрывно связано с современной писателю социально-исторической и литературной действительностью. Всестороннее раскрытие образов Достоевского предполагает необходимость обращения к контексту современной писателю жизни. Одним из таких образов является образ окраин Российской империи.

В мировоззренческой системе Достоевского окраины занимают особое место по отношению к другим регионам Российской империи. В контексте историофилософских и геополитических представлений писателя образ того или иного окраинного региона Российской империи соотносится с потенциально возможным вариантом пути развития и самой России, и её отношений с мировым сообществом.

Геополитические воззрения писателя не могут быть разносторонне проанализированы и описаны исключительно в рамках методологии постколониальных исследований, так как каждый окраинный регион в отдельности является своеобразной точкой преломления сложных историофилософских представлений автора. Необходимо избежать опасности как упрощения всей сложности структуры геополитических оснований образов тех или иных регионов в творчестве писателя, так и обеднения образов окраин в этом контексте.

Целесообразно осваивать образы окраин в соотнесенности историко-литературного и геополитического аспектов. Изучение образов окраин в геополитическом аспекте дает обширный материал для уяснения их содержания. Однако исследование исключительно геополитической составляющей этих образов без учета их историко-литературных оснований и специфики художественного творчества Достоевского приводит к неполноте и недостаточной точности в истолковании.

Исследование геополитической и историко-литературной основ образов окраин Российской империи позволяет не только уяснить содержание самих этих образов, но и расширить представления о ряде других образов в художественном творчестве писателя. Среди них оказываются образы поляков и Царства Польского («Записки из Мёртвого дома», «Игрок»), остзейцев («Записки из Мёртвого дома», «Униженные и оскорбленные», «Преступление и наказание»), образы киргизских степей («Преступление и наказание») и Кавказа («Братья Карамазовы»). Если вслед за современным достоевсковедом В. А. Викторовичем рассматривать «Дневник писателя» не как сугубо публицистическое издание, а как публицистику, созданную писателем, опирающимся не столько на традиции журналистики, сколько на законы художественного творчества, то изучение геополитических оснований для образов окраин позволит существенно углубить понимание образной структуры глав этого моножурнала.

Изучение характеристик, которыми наделены образы окраин в наследии писателя, геополитических конфликтов, связанных с ними и ставших предметом его рефлексии, а также особенностей историко-литературного контекста, в котором они создавались, в целом позволяет внести существенные дополнения в систему существующих в современном достоевсковедении представлений о специфике историфилософского мышления Достоевского, об особенностях его понимания взаимоотношений Запада и Востока, славянского и западного, православного и мусульманского миров. Подобного системного анализа окраинной темы под геополитическим углом зрения и в историко-литературном аспекте ещё не было проведено в достоевсковедении, что является важным аргументом в пользу необходимости освещения так называемого «окраинного вопроса» в творчестве Достоевского.

Актуальность исследования определяется возросшим научным интересом к рассмотрению содержательного и динамичного диалога русской

литературы с философией, религией, наукой, политикой - и, в частности, геополитикой.

Объект исследования - русская литература второй половины XIX века как история идей. Предмет - образы окраин в наследии Достоевского.

Целью диссертации является рассмотрение образов окраин в их историко-литературном и геополитическом аспектах в контексте общей системы идеофилософских воззрений Достоевского 1860 - 1870-х гг.

В соответствии с основной целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:

1) описать и апробировать методологию палеогеополитического исследования на материале литературного наследия;

2) выявить и исследовать биографические, учебные, художественные, публицистические источники, под влиянием которых сложилось представление Достоевского о географии Российской империи;

3) проанализировать образы поляков и тему Царства Польского в «Записках из Мёртвого дома» и в романе «Игрок»;

4) проанализировать образы остзейцев и тему прибалтийских провинций («Записки из Мёртвого дома», «Униженные и оскорбленные», «Преступление и наказание»);

5) проанализировать образы киргизских степей («Преступление и наказание») и Кавказа («Братья Карамазовы»);

6) представить специфику образов окраин в «Дневнике писателя»;

7) определить объем и содержание образа окраин в геополитической картине мира писателя, сравнить образ окраин с образами провинции, колоний, пограничных территорий, выявить общее и различное между ними.

Материалом исследования служит эпистолярное, художественное и публицистическое наследие Достоевского, в частности «Записки из Мёртвого дома», «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Игрок», «Братья Карамазовы», «Дневник писателя».

Методологическая база диссертации сформирована в соответствии с целью и задачами работы. Методологическую основу данного исследования составили как идеи историко-литературного и геополитического подходов, так и постколониальных исследований, а также системный принцип. В работе сосуществуют приемы литературоведческих и геополитических методов: сравнительно-исторического, структурно-тематического; разработан и описан метод палеогеополитического исследования.

В работе автор опирается:

- на труды отечественных и зарубежных критиков, публицистов и литературоведов XIX - XXI вв.: В. Г. Белинского, Ю. Ф. Самарина, М. Н. Каткова, В. П. Мещерского, В. Б. Шкловского, Л. П. Гроссмана, Б. Н Тихомирова, В. Н. Захарова, Л. И. Сараскиной, Е. Г. Новиковой, В. А. Викторовича;

- на классические труды по геополитике К. С. Гаджиева,

A. Б. Елацкова, Г. О'Тоала, Ф. Дж. Тёрнера, К. Флинта;

- на исследования, посвященные художественным произведениям и рассматривающие их в связи с географической, геополитической проблематикой: В. В. Абашева, И. Л. Багратион-Мухранели, И. Л. Дамешек, Т. Н. Джаксона, Д. Н. Замятина, Н. Ю. Замятиной, А. Е. Иванеско, С. Лайтон, Ю. П. Михайлова, А. И. Щербинина и Н. Г. Щербининой,

B. М. Цымбурского, А. А. Чемакина, Е. Чхаидзе, Н. Я. Эйдельмана, М. А. Витухновской;

- на работы по геопоэтике О. Н. Александровой-Осокиной, В. В. Абашева, И. Н. Ивановой, И. Сида;

- на исследования, посвященные изучению творчества Достоевского в связи с геополитической и географической проблематикой: П. В. Алексеева, Н. Т. Ашимбаевой, В. В. Борисовой, Т. В. Коротченко, Е. Г. Кузнецовой, А. Лоунсбери, Е. Г. Новиковой, М. В. Подрезова, Е. Ю. Сафроновой, Е. Стемповского, Я. Углика, А. И. Щербинина.

Теоретическая значимость состоит в разработке нового -палеогеополитического - метода работы с художественным наследием, который объединяет в себе литературоведческие и геополитические принципы.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1) Впервые исследованы первичные источники знания Достоевского о географии Российской империи, которые легли в основу его мировоззренческих представлений.

2) Системно проанализирован и описан комплекс геополитических вопросов, связанных в мировоззрении Достоевского с окраинными регионами Российской империи.

3) Особенности раскрытия тем и создание художественных образов рассмотрены в соотнесении с геополитическими воззрениями Достоевского 1860 - 1870-х гг.

4) Впервые выявлена и комплексно описана позиция Достоевского по многим дискуссионным общественным вопросам середины XIX века: остзейскому, кавказскому, среднеазиатскому.

5) В диссертационном сочинении разработан и описан метод палеогеополитического исследования.

Практическая значимость определяется возможностью использовать результаты исследования при разработке учебных курсов, посвященных творчеству Ф. М. Достоевского, в частности, таким его произведениям, как «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Дневник писателя», а также на спецкурсах, освещающих основания геопоэтики и палеогеополитики. Кроме того, полученные выводы могут быть важны для понимания особенностей культурного диалога между современной Россией и Латвией, Польшей, Казахстаном, для решения межнациональных конфликтов.

Положения, выносимые на защиту:

1). Геополитическая картина мира Достоевского складывается, начиная с 1850-х гг., на основе разнотипных геополитических образов, соотносящихся и взаимодействующих друг с другом. В художественных произведениях геополитические воззрения писателя преломляются в образах героев, входят в сюжетно-фабульные комплексы и являются составной частью проблемно-тематической структур. В публицистике образы окраин в их геополитическом аспекте преимущественно становятся предметом прямой рефлексии писателя, а связанная с ними проблематика выражается эксплицитно.

2). Образы окраин являются одними из структурообразующих в геополитической картине мира Достоевского. При всей специфичности содержания и функционирования этих образов в публицистической, художественной и эпистолярной сферах словесного творчества писателя, они неизменно входят в контекст становящейся русской идеи Достоевского.

3). Не всякий регион, занимающий пограничную территорию Российской империи, является в понимании Достоевского окраинным. Отличительная черта окраины заключается в наличии сопутствующего ей геополитического напряжения. Окраинами Достоевский называет Остзейские провинции, Польшу, Кавказ, киргизские степи.

4). В творчестве Достоевского с образом каждого из окраинных регионов Российской империи связана собственная проблематика, однако содержание образов окраин не является самозамкнутым и ограниченным локальными геополитическими конфликтами. В процессе целостного осмысления окраинного вопроса Достоевским геополитическая проблематика неизменно разворачивается в более широкую сферу: взаимоотношений России и Европы, России и Востока. Окраинный вопрос для писателя является одним из аспектов восточного и, шире, славянского вопроса.

5). Достоевский связывает с образом западных окраин Российской

империи проблему кризиса европейской цивилизации, несущего угрозу

11

утраты национальной самобытности, заключающимся в космополитизме и атеизме. В поиске выхода из этого кризиса Достоевский обращает своё внимание на восточные окраины и видит в них потенциал для обновления и преображения послепетровской России.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были представлены в форме докладов на следующих научных конференциях: Международных конференциях «Достоевский и мировая культура» (2018, 2019, 2020 и 2021 г.; Литературно-мемориальный музей Ф. М. Достоевского, Санкт-Петербург); Международных Старорусских Чтениях «Достоевский и современность» (2019, 2020 г.; Дом-музей Ф. М. Достоевского, Старая Русса); Международной конференции «Восток и Запад: диалог языков и культур» (2019 г., Akademia Pomorska w Slupsku, Слупск, Польша); VIII Летних чтениях в Даровом (2020 г., Музейно-просветительский центр «Заповедное Даровое», online); Международной научной конференции «Наследие Ф.М. Достоевского в национальных культурах» (2022 г., Kafkas Üniversitesi, Карс, Турция, online).

Структура и объем работы обусловлены постановкой ключевой проблемы и решением исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Общий объем работы - 172 страницы. Библиография включает 144 позиции.

Глава 1. Методология палеогеополитического исследования применительно к образу окраин Российской империи в творчестве Ф. М. Достоевского

1. 1. Методология изучения творческого наследия писателя в свете его геополитических воззрений

1. 1. 1. Обзор исследований, посвященных изучению творческого наследия писателей в геополитическом аспекте

Как было обозначено во Введении, целью настоящего диссертационного исследования является рассмотрение образов окраин в их геополитическом аспекте и определение их места в общей системе идеофилософских воззрений Ф. М. Достоевского 1860 - 1870-х гг. Достижение такой цели требует особого исследовательского метода, который объединил бы в себе как литературоведческие, так и геополитические подходы. Описанию методологии и определению объема и содержания базовых терминов и понятий, которые использовалась в диссертации, будет посвящен этот параграф.

Под термином «геополитика» мы будем понимать поведение государств в международных и внутригосударственных отношениях в аспекте пространственных представлений, а также научную дисциплину, его изучающую. Согласно работам современных американских исследователей-геополитиков К. Флинта и Дж. О'Тоала, структура геополитики в целом подразумевает наличие четырех основных уровней: 1. идеологические конструкции и прочие концепции видения мира (формальная геополитика); 2. практики и проявления территориальных стратегий в отношении государственности (практическая геополитика); 3. представления о территории и контроле над ней любым субъектом общественных отношений (популярная геополитика); 4. глобальные процессы, тенденции и противоречия, формирующие геополитическую ситуацию (структурная

геополитика). [Flint, 2012; O'Tuathail, 1999]. Наша работа предполагает обращение ко всем четырем уровням.

Для настоящего исследования актуально понятие «геополитическая картина мира». Геополитика апеллирует, прежде всего, к сфере социополитических представлений, мыслимых конструктов, существующих в сознании представителей того или иного общества. Это исключает возможность существования универсальной, объективной геополитической картины мира. Каждый индивид или же сообщество индивидов имеет собственное геополитическое представление о мире, которое при этом может быть прямо противоположным системе геополитических представлений другого индивида или сообщества. На формирование геополитической картины мира, согласно современному специалисту по геополитическим исследованиям К. Э. Аксенову, влияет, во-первых, географическое положение определенного государства; во-вторых, знания субъекта о мире как таковом; в-третьих, реальное распределение политической, военной, экономической власти в мире в определенный исторический момент времени; и, наконец, в-четвертых, «системы мировоззренческих представлений и идеологий, которые могут быть напрямую не связаны с пространственными факторами, но способны влиять на появление и распространение особой геополитической картины мира» [Аксенов 2019, 13].

Таким образом, для исследования образов окраин Российской империи в геополитическом аспекте нам потребуется изучить фундаментальные основания, на которых строится геополитическая картина мира Достоевского. Согласно положениям К. Э. Аксенова, для того чтобы составить представление о ней, необходимо рассмотреть представления писателя о географии Российской империи, а также учесть специфику его историософских воззрений. Первому вопросу будет посвящен следующий параграф настоящей диссертации, ко второму же мы будем обращаться на страницах исследования в целом по мере необходимости.

Для реконструкции геополитической картины мира писателя мы предпримем исследование, которое определим как палеогеополитическое. Под ним, по аналогии с палеогеографическим исследованием, нами будет пониматься историко-геополитическое исследование, изучающее геополитические представления и явления прошлых исторических периодов на основе дошедших до сегодняшнего дня косвенных источников. Палеогеополитическое исследование подразумевает изучение совокупности всех видов геополитических представлений, явлений и процессов, в прошлом распространенных либо на исследуемой территории, либо присущих некому социуму, либо отдельному представителю социума.

Специфика палеогеополитического исследования заключается в том, что оно обращается не к «профильным» историко-геополитическим (документам, статистике, материальным объектам политики и пр.), а к несобственно геополитическим источникам. В их роли могут выступать, например, произведения искусства, созданные в определенную эпоху и содержащие искомую геополитическую информацию о ней.

Художественная литература со второй половины ХХ века эффективно используется в качестве материала для исследования сферы взаимодействия художественного творчества и геополитики. Однако в своем большинстве исследования лежат в иных предметных или дисциплинарных областях: искусствоведении, истории и истории идей, метагеографии, лингвистике и семантике, биографических исследованиях, политических науках, психологии и других. Так, например, значительный объем работ связан с геополитическими представлениям и географическими образами пространства, присущими определенной эпохе или обществу (например, [Райт 1989; Lauren 2003; Roberts 2012]). Немало работ посвящено влиянию литературных произведений и их авторов на геополитические явления и процессы в социуме как в прошлом [Barnhisel 2015; Boyagoda 2016; Chih-Ming Wang, 2012; Saunders 2015; Roberts 2012; Takayoshi 2015; Zimmermann 2002], так и в настоящем [Duggan 2013].

Методология ряда работ весьма близка предпринимаемому нами палеогеополитическому исследованию. Например, в трудах американских специалистов по геополитике Дж. Маркса и Р. Вивер-Хайтауэр [Marx 2012; Weaver-Hightower 2011] основной фокус внимания сосредоточен на изучении авторских геополитических идей и общественных влияний со стороны рассматриваемых литературных произведений. Этими учеными также анализируется отражение в художественной литературе реальных геополитических процессов, имевших большую или меньшую значимость для современной писателям геополитики.

Среди отечественных специалистов особенно близко к проделанному нами исследованию с методологической точки зрения находятся работы Д. Н. Замятина, Н. Ю. Замятиной и В. Л. Цымбурского [Замятин 1999, 2004а, 2004б, 2008; Замятина 1998б; Цымбурский 1995, 2007, 2015]. Труды Д. Н. Замятина дисциплинарно тяготеют к области метагеографии и посвящены образам пространства, их структуре, взаимодействию в творчестве писателей, влиянию их позиции на современную им общественно-политическую жизнь [Замятин 1999]. В большинстве работ Д. Н. Замятина значительное внимание уделяется также оценке соотношения геополитических образов и реальных геополитических процессов (например, [Замятин 1998, 2004б, 2008]). То же можно сказать и о работах Н. Ю. Замятиной [Замятина 1998а, 1998б, 1999].

Одним из наиболее ярких примеров непосредственно геополитических

работ, обращающихся к сфере литературного и окололитературного

творчества, являются труды В. Л. Цымбурского, посвященные творчеству и

деятельности Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского, А. И. Солженицына

[Цымбурский 1995, 2007, 2015]. При этом исследователя интересует

творчество писателей в свете развития геополитических идей как таковых.

Заметим, что В. Л. Цымбурский не случайно обращается именно к этим

литераторам: они одновременно были и яркими общественными деятелями.

И в этом случае исследователя интересует проблема воздействия их метаидей

16

на общество. Однако для В. Л. Цымбурского творческое наследие писателей является в большей степени или иллюстративным материалом при создании собственных геополитических теорий, или вехой в процессе реконструкции истории геополитических идей, т. е. метагеополитике. Цель же нашего исследования - представить не обобщенную и не объединенную в метаидею систему представлений Достоевского, а раскрыть непосредственное содержание геополитических аспектов конкретных пространственных образов в его эпистолярии, в публицистическом и художественном творчестве.

Для нашего исследования важно определить содержание и объем понятия «геополитический образ» применительно к творческому наследию писателя.

Понятие «геополитический образ» восходит к более широкому

понятию - «образ пространства», непосредственное же возникновение того

или иного геополитического образа является следствием феноменологизации

пространственных отношений. По словам современного болгарского

политолога В. К. Крыстева, геополитический образ возникает как

результат политического понимания образа пространства, следствием

геополитического взаимодействия географического образа с внешним миром

[Крыстев 2020, 243]. Исследователи [Крыстев 2020; Замятин 1998, 2003;

Замятина 1999] постоянно подчеркивают социальную природу

геополитического образа: он не существует как объективная данность, а

присутствует в сознании отдельного представителя социума или же является

общим для социальной группы. Как замечает В. К. Крыстев, изучение

геополитических образов «ориентировано на описательно-репрезентативный

способ исследования пространства с точки зрения его значения и функций в

общественном восприятии» [Там же]. Геополитический образ

раскладывается на исторические, культурные или экономические

составляющие. По В. К. Крыстеву, в содержании геополитического образа

«отражаются символы национальной истории и географии в восприятии

17

местных сообществ и внешнего мира, устойчивые элементы цивилизационного характера, типичные особенности социокультурной среды и экономических процессов, уровень и степень вовлеченности в мировую экономику и политику и т. д.» [Крыстев 2020, 245].

Подробно разрабатывает понятие «геополитический образ» в своих работах современный отечественный географ и культуролог Д. Н. Замятин. Согласно определению исследователя, «геополитика образов - это целенаправленное позиционирование и манипулирование

специализированными географическими образами в ментально-географическом пространстве» [Замятин 2003].

Для нашей работы важно подчеркнуть следующую особенность геополитических образов, обозначенную Д. Н. Замятиным: геополитические образы ментальны, когнитивны, и поэтому они «становятся в известном смысле шире реальности и при этом усваивают её в процессе и через процесс картографирования» [Замятин 2003]. Дело в том, что картографирование геополитических образов сущностно отличается от принципов создания политических и физических географических карт, поскольку геополитические образы лишь опосредованно привязаны к реальному географическому пространству. Поэтому в нашей работе потребуется постоянно уточнять, каково же для Достоевского содержание того или иного геополитического образа с точки зрения его пространственной локализации. Например, представление о границах Польши как геополитического образа в картине мира Достоевского может отличаться от реальных территориальных границ польского края. Этому вопросу, в частности, будет посвящен один из параграфов настоящей диссертации.

Образ, явленный в наследии писателя: в эпистолярии, публицистике и в художественных произведениях, - может в себе заключать геополитическую проблематику. Таким образом, по нашему представлению, он является и образом геополитическим.

В своей работе мы обращаемся к многоплановому наследию писателя. Повторим, материалом исследования являются и письма Достоевского, и публицистика, и собственно художественное творчество. Мы исходим из представления, что содержание и функционирование геополитических образов в каждой из этих сфер словесности специфично. В диссертации мы будем различать непосредственно геополитический образ, функция которого заключается в указании на определенное явление (эпистолярное наследие Достоевского), геополитический образ как публицистический объект, отличающийся концентрацией писателя на остросовременных вопросах государственного масштаба (публицистика Достоевского), геополитический образ как эстетический объект, т. е. как художественный образ (художественные произведения писателя).

Художественный образ, согласно одному из рассуждений М. М. Бахтина, есть «оформленный момент содержания». Включенность геополитического содержания в художественный образ при этом не входит в противоречие с его природой. Согласно М. Н. Эпштейну, «художественный образ соотносится с внехудожественными явлениями, вбирает внеположную ему действительность», в нем «неразрывно слиты объективно-познавательное и субъективно-творческое начала» [Эпштейн 1987, 252]. Подобные черты присущи и образу геополитическому как художественному: его ментальная, когнитивная природа подразумевает наличие субъекта -творца, героя и читателя. Как художественный образ «не смешивается с реальными объектами, ибо выключен из эмпирического пространства и времени, отграничен рамкой условности от всей окружающей действительности и принадлежит внутреннему, "иллюзорному" миру произведения» [Эпштейн 1987, 253], так и, в частности, геополитический образ определенной территории не может быть уравнен с этой территорией в объективности её физико-географических и политических характеристик. Подобные параллели позволяют нам изучать художественные образы в наследии писателей с точки зрения их геополитического содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михновец Мария Владимировна, 2022 год

Список литературы

1. Bamhisel G. Cold War Modernists: Art, Literature, and American Cultural Diplomacy. New York: Columbia University Press, 2015. 336 p.

2. Boyagoda R. When Literary Politics Mattered to Geopolitics // American Literary History. 2016. Vol. 28, Iss. 3. P. 634-643.

3. Chih-Ming Wang. Geopolitics of Literature // Cultural Studies. 2012. 26:5. P. 740-764.

4. Duggan R. The Geopolitics of Inner Space in Contemporary British fiction // Textual Practice. 2013. 27:5. P. 899-920.

5. Flint C. Introduction to geopolitics. London: Routledge, 2012. 296 p.

6. Lauren M. E. Goodlad Victorian Literature and the Victorian State: Character and Governance in a Liberal Society. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 2003. 320 p.

7. Layton S. Russian Literature and Empire: Conquest of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 354 c.

8. Lounsbery A. Symbolic geography // Dostoevsky in Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. C. 159-167.

9. Marx J. Geopolitics and the Anglophone Novel, 1890-2011. Cambridge Univ. press, 2012. 246 p.

10.0'Tuathail G. Understanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society // Journal of Strategic Studies, Vol. 22, No. 2/3, 1999, p. 111.

11.Roberts P. The Geopolitics of Literature: the Shifting International Theme in the Works of Henry James // The International History Review. 2012. 34:1. P. 89-114.

12.Saunders R. A. Imperial Imaginaries: Employing Science Fiction to Talk about Geopolitics // E-International Relations. 2015 https://www.e-ir.info/2015/06/11/imperial-imaginaries-employing-science-fiction-to-talk-about-geopolitics/

13.Stempowski J. Polacy w powiesciach Dostojewskiego // Eseje dla Kasandry, Krakow, 1981. P. 229-250.

14.Takayoshi I. American Writers and the Approach of World War II, 1935-1941: A Literary History. Cambridge University Press, 2015. 344 p.

15.Turner F.G. The Frontier in American History. New York, 1920.

16.Weaver-Hightower R. Geopolitics, Landscape, and Guilt in Nineteenth-Century Colonial Literature // Geocritical Explorations. New York: Palgrave Macmillan, 2011. P. 123-138

17.Wilkolaska-Karpierz M., Porownanie relacji pami?tnikarskich z zeslania na Syberi? Fiodora Dostojewskiego i Szymona Tokarzewskiego // Przestrzenie Teorii. 2009. №11. P. 239-252

18.Zimmermann W. First Great Triumph: How Five Americans Made Their Country a Great Power. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002. 596 p.

19.Абашев В. В. Литература и география: Урал в геопоэтике России // Вестник Пермского университета. 2012. №2 (12). С. 143-151.

20.Акелькина Е. А. Ф. М. Достоевский: Дорога в Сибирь (календарность, приметы, тексты - вехи традиционной культуры) // Вестник Омского университета. 2011. № 1. с. 11-14.

21. Аксенов К. Э. Геополитическая картина мира // География мира. В 3 т. Том 1. Политическая география и геополитика: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. В. Каледин [и др.];

22.Аксенов К. Э., Михновец М. В. Подходы к палеогеополитическому исследованию на основе изучения литературного наследия (на примере наследия Ф. М. Достоевского) // Известия РАН. Серия географическая. 2021. № 4. С. 616-628.

23.Александрова-Осокина О. Н. Вопросы геопоэтики в современном литературоведении // Научный диалог. 2020. № 5. С. 216-241.

24.Архипова А. В. Достоевский и Карамзин // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1983. Вып. 5. С. 101-112.

25.Ауэзов М. О. Ф. М. Достоевский и Чокан Валиханов. Алма-Ата, 1961.

26.Ашимбаева Н. Т. История одной дружбы. Федор Достоевский и Чокан Валиханов // Консул. 2008. № 4 (15). С. 15-19.

27.Багратион-Мухранели И. Л. Кавказ как утопия русской классической литературы // Вестник ТГПУ. 1994. № 9. С. 83-88.

28.Баршт К.А. О выпусках из «Сказания и о странствии и путешествий...» Инока Парфений в «Записной тетради» Ф. М. Достоевского // Христианство и русская литература. Сб. 8. СПб., 2017. С. 87-107.

29. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Москва: Художественная литература, 1975. 504 с.

30.Белинский В. Г. Литературные мечтания (элегия в прозе). Гл. 10. // В. Г. Белинский. Взгляд на русскую литературу. М., Современник, 1988. URL: http://az.lib.ru/b/belinskij w g/text 0310.shtml (дата обращения 06.08.2020).

31.Белов С. В. Достоевский и Карамзин // Русский архив. М., 1990. Вып. 1. С. 178-192.

32.Борисова В. В. «Гиблое место» или «золотой век» (Казахская степь в изображении Ф. М. Достоевского) // Достоевский и современность (Материалы Достоевских чтений). Семипалатинск, 1989. С. 40-45.

33.Браже Л. А. Феномен провинциализма и его трактовка: от семиотики к синергетике // Духовная жизнь провинции. Образы. Символы. Картина мира. Ульяновск: УлГТУ, 2003. С. 20-24.

34.Вагнер В. А. Московское училище ордена святой Екатерины. 1803-1903 гг. М., 1903. С. 183, 209-210, 245

35.Ветловская В. Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди». Л., 1988. 206 с.

36.Викторович В. А. Достоевский. Писатель, заглянувший в бездну: 15 лекций для проекта Магистерия. - М.: Rosebud Publishing, 2019. 452 с.

37. Викторович В. А. Коломенский текст русской литературы: к определению понятия. Коломна и Коломенская земля: история и культура. Коломна: Лига, 2006. С. 336-345.

38.Витухновская М. А. Бунтующая окраина или модель для подражания: Финляндия глазами российских консерваторов и либералов второй половины Х1Х - начала ХХ веков // Многоликая Финляндия. Образ Финляндии и финнов в России: сборник статей. Великий Новгород, 2004. С. 89-142.

39.Габдуллина В. И. «Сибирский текст» Достоевского: образ провинции. Культура и текст. 2016. № 3. С. 93-106.

40.Габдуллина В. И. «Сибирский текст» Достоевского: образ провинции // Культура и текст. 2016. № 3. С. 93-106

41.Гаджиев К. С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 383 с.

42.Геопанорама русской культуры. Провинция и ее локальные тексты. Москва: Язык славянских культур, 2004. 672 с.

43. Геополитическая карта и картина мира Ф. М. Достоевского: [монография] / Е. Г. Новикова, А. И. Щербинин, С. В. Вировец [и др.]; под ред. Е. Г. Новиковой, А. И. Щербинина; Том. гос. ун-т. - Томск: Издательство Томского государственного университета, 2021. URL: http://vital.lib.tsu.rU/vital/access/manager/Repository/koha:000718409

44.Гольдман Л. Структурно-генетический метод в истории литературы // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Издательство МГУ, 1987. С. 335-349.

45. Горбачевский Ч. А., Гончарова В. Н., Отражение польского вопроса Ф. М. Достоевский, Вл. С. Соловьевым, Н. А. Бердяевым // Россия - Польша: филологический и историко-культурный дискурс. Магнитогорск, 2005.

46.Градовский А. Д. Собрание сочинений: в 9 т. СПб., 1899-1908 [Электронный ресурс]. http://base.garant.ru/3988988/ (дата обращения: 25.08.2020)

47.Дамешек И. Л. К вопросу о типологии окраин Российской империи // Сибирь в изменяющемся мире. История и современность: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной памяти

доктора исторических наук, профессора Всеволода Ивановича Дулова (Иркутск, 28 апреля 2020 г.). Иркутск: Оттиск, 2020. С. 70-73.

48.Дамешек И. Л., Дамешек Л. М. Окраинная политика как фактор устойчивости Российской Империи XVIII - начала XX в. // Известия Иркутского государственного университета. Серия "История". 2017. Т. 21. С. 23-29.

49. Дамешек И. Л., Дамешек Л. М. Окраины Российской империи: институты и бюрократия XIX - начала XX веков: учеб. пособие. Иркутск: Издательство ИГУ, 2015. - 223 с.

50. Дамешек Л. М., Дамешек И. Л. Российские окраины в имперской модели управления XIX в. // Вестник Томского государственного университета. Вестник Томского государственного университета. 2018. № 433. С. 59-63.

51. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30-ти т. Л.: Наука, 1972-1990.

52.Елацков А. Б. Общая геополитика: вопросы теории и методологии в географической интерпретации. М.: Инфра-М, 2017. 251 с.

53.Ермилова Г. Г. Провинция как духовно-культурный феномен: по страницам «Дневника писателя» Достоевского // Соловьёвские исследования. 2011. № 3 (31). С. 72-78.

54.Замятин Д. Н. (а) Власть пространства и пространство власти. Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. 352 с.

55.Замятин Д. Н. (б) Метагеография: Пространство образов и образы пространства. М.: АГРАФ, 2004. 512 с.

56. Замятин Д. Н. Географические образы и цивилизационная идентичность России: метаморфозы пространства в «Скифах» Александра Блока // Beyond the Empire: Images of Russia in the Eurasian Cultural Context. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2008. P. 237-255.

57. Замятин Д. Н. Геополитика образов и структурирование метапространства . - Полис. Политические исследования. 2003. № 1. С. 82-102.

58.Замятин Д. Н. Империя пространства. Географические образы в романе Андрея Платонова «Чевенгур» //Вопросы философии. 1999. № 10. С. 8290.

59.Замятин Д. Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) // Политические исследования. 1998. № 6. С. 80-92.

60. Замятина Н. Ю. Локализация идеологии в пространстве (американский фронтир и пространство в романе А. Платонова «Чевенгур») // Полюса и центры роста в региональном развитии. М.: ИГ РАН, 1998. С. 190-194.

61. Замятина Н. Ю. Модели политического пространства // Политические исследования. 1999. №4. С. 29-41.

62.Замятина Н. Ю. Сибирь и Дикий Запад: образ территории и его роль в общественной жизни // Восток. 1998. № 6. С. 5-20.

63. Захаров В. Н. Осанна в горниле сомнений // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 18 т. - Москва: Воскресенье, 2004. Т. 14. С. 345-357

64.Иванеско А. Е. Кавказские пленники на имперском фронтире // Новое прошлое. 2018. № 3. С. 8-18.

65. Иванова И. Н. Геопоэтика новейшей отечественной литературы: опыты художественного освоения городского пространства // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 8 (50): в 3-ч., ч. II. С. 80-85.

66.Казари Р. Русский провинциальный город в литературе XIX в. Парадигма и варианты // Русская провинция: миф-текст-реальность. Москва, Санкт-Петербург: Тема, 2000. С. 164-170.

67.Каменецкий Т. А. Краткое всеобщее землеописание по новому разделению, изданное по руководству г-на статского советника и

кавалера И. А. Гейма, в пользу детей, начинающих учиться географии. М., 1828. - 382 с.

68.Карамзин Н. М. История Государства Российского: XII томов в 3-х книгах. Книга 1. М.: Олма-пресс, 2002. С. 9

69.Карелова Т. В. Образ провинции в отечественной литературе и журналистике // Известия Самарского научного центра РАН. Серия «Филология». 2011. № 2-13. С. 419-422.

70. Козлов А. Е. Проблема семантической ёмкости понятия «провинциальный текст» // Традиции и инновации в филологии XXI века: взгляд молодых ученых. Материалы Всероссийской молодежной конференции. Томск: Издательство ТГУ, 2012. С. 257-261.

71. Козлов А. Е. Провинциальные сюжеты русской литературы XIX века: основные принципы типологии // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2013. № 1. С. 100-115.

72. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // Кавказский этнографический сборник. Т. I. М., 1955. С. 265-374.

73.Крыстев В. К. Геополитический образ пространства // Социально-экономическая география: теория, методология и практика преподавания: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием «Пятые Максаковские чтения», г. Москва, 2425 сентября 2020 г. / под общ. ред. Д. В. Зайца. - М.: Изд-во ООО «ПТ-Принт», 2020. С. 242-247.

74.Кузнецова Е .Г. Ф. М. Достоевский и Казань: (писатель и культура русской провинции второй половины XIX - начала XX вв.): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук: специальность 10.01.01. Казань, 2008. 24 с.

75.Кузнецова Е. Г. Концепт «провинция» в художественной системе Ф. М. Достоевского. Ученые записки Казанского государственного университета. 2007. № 2. С. 283-292.

76.Кузьминов П. А., Тахушева И. С. Кавказ в редакционной политике журнала "Отечественные записки" (1818- 1867 гг.). // Научная мысль Кавказа. 2016, № 4. с. 81-87

77.Лебедева Г. Н. Остзейский вопрос в публицистике М.Н. Каткова // Тетради по консерватизму. 2018. № 3. С. 274-286.

78.Лекке М., Чхеидзе Е., Россия - Грузия после империи // Россия-Грузия после империи: Сборник статей. Москва: НЛО, 2018. 400 с.

79.Лесков Н. С. О русском расселении и о политико-экономическом комитете. Время. 1861. № 12. С. 72-86.

80.Мальцев Л. Достоевский о поляках - поляки о Достоевском: метастереотипность как имагологическая проблема. Studia Rossica Posnaniensia. 2017. №52. С. 55-65.

81.Маскевич Е. Д., Тихомиров Б. Н. Из юных лет Михаила и Федора Достоевских (новые архивные материалы 1837-1839 гг.) // Неизвестный Достоевский URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-yunyh-let-mihaila-i-fedora-dostoevskih-novye-arhivnye-materialy-1837-1839-gg/viewer (дата обращения 06.08.2021).

82.Матвиевская Г. П., Прокофьева А. Г., Зубова И. К. Жизнь и творчество В. И. Даля в Оренбурге. М., 2011.

83.Мейендорф Е. К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. М., Наука, 1975. URL: http ://az.lib. ru/m/mej endorf_e_k/text_0 010. shtml (дата обращения 06.08.2020).

84. Мещерский В. П. Два слова по поводу мнения князя Бисмарка о русских немцах // Гражданин. 1874. № 10. 11 марта.

85.Миллионщикова Т. М. Творчество Карамзина в американском литературоведении // Литературоведческий журнал. 2017. №40. С. 194 -217.

86.Михновец М. В. «Киргизские степи» в геополитической картине мира Достоевского: от «зоны неосвоенной дикости» к новому хартленду //

Вестник Костромского государственного университета. 2020. № 4. С. 120127.

87.Михновец М. В. «Окраины» Российской империи в геополитической картине мира Достоевского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. № 3. С. 614-620.

88.Михновец М. В. Дифференциация образов провинции, колонии, пограничных территорий и окраин России в творчестве Достоевского // Studia Rossica Gedanensia. 2021. №6 (в печати).

89.Михновец М. В. Источники знания о географии Российской Империи как основа геополитических представлений Ф. М. Достоевского // Studia Rossica Gedanensia. 2020. №5. С. 110-122.

90.Михновец М. В. Кавказ в системе геополитических представлений Ф. М. Достоевского // Studia Rossica Gedanensia. 2019. №4. С. 97-106.

91. Михновец М. В. Особенности формирования образа Кавказа в творческом сознании Достоевского // Вестник Костромского государственного университета. 2020. №1. С. 132-137.

92.Михновец М. В. Остзейские провинции в системе геополитических представлений Ф. М. Достоевского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Том 13. Выпуск 10. C. 32-38.

93.Михновец М. В. Соседи поляков в геополитической картине мира Достоевского // Polilog. Studia Neofilologiczne. 2020, №10. С. 7-20.

94.Мобек В. В. Польское общество между Россией и Францией в условиях войны и мира (1860 - 1880) // Россия - Польша: филологический и историко-культурный дискурс, Магнитогорск, 2005.

95.Московское училище ордена св. Екатерины, 1803-1903 гг.: исторический очерк / сост. по поручению Совета Училища Комис. преподавателей под общ. ред. В. А. Вагнера. - М., 1903. 560 с.

96.Мурзак И. И. «O rus! О Русь!» (Ландшафты национальной души) // Мурзак И.И., Ястребов, А.Л. Динамика сюжетов в русской литературе

XIX века. Москва: ГрамотаРу, 2007. URL: http://www.gramota.ru/biblio/research/dinam0/ (дата обращения 06.08.2020).

97.Николюкин А. Н. Окраинный вопрос в миросозерцании Ю. Ф. Самарина // Николюкин А.Н. Гений места и русская литература. Москва: ИНИОН РАН, 2018. С. 126-138.

98.Новикова Е. Г. Карл Маркс и Фридрих Энгельс в контексте геополитических взглядов Ф. М. Достоевского // Сибирский филологический журнал. 2019. № 3. С. 77-85.

99.Пирожкова Т. Ф. «Страшная книга» Ю. Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2017. № 3. С. 130-148.

100. Подрезов М. В. (а) Австрия как объект геополитических и идеологических воззрений Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 454. С. 118-122.

101. Подрезов М. В. (б) Достоевский как геополитик: современная историография вопроса // Наука и образование: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]: Материалы XXII Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (Бийск, 30 апреля 2020 г.) / Отв. ред. М.С. Власов. Бийск: АГГПУ им. В. М. Шукшина, 2020. С. 44-47.

102. Подрезов М. В. Идейные воззрения Ф. М. Достоевского на место Польши в России и мире // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 49. С. 170 -177.

103. Попова Е. А., Шурупова О. С. Провинциальный текст русской литературы с точки зрения лингвистики сверхтекста // Филологическая регионалистика. 2013. № 2. С. 39-44.

104. Почекаев Р.Ю. Из саперов в дипломаты: К.П. фон Кауфман на Кавказе (по воспоминаниям современников). // Новое прошлое. 2018. № 3. С. 5067.

105. Проскурин О. Первые «Отечественные записки», или О лжи и патриотизме. // Отечественные записки. 2001. № 1 (1). URL: http://www.strana-oz.ru/2001/1/pervye-otechestvennye-zapiski-ili-o-lzhi-i-patriotizme (дата обращения 06.08.2020).

106. Райт Дж. К. Географические представления в эпоху крестовых походов: исследование средневековой традиции в Западной Европе. М.: Наука, 1988. 480 с.

107. Расторгуева В. С. Провинциальный текст русской литературы: Стальной Город и Человек (по произведениям липецких писателей) // Научный диалог. 2018. № 12. С. 220-232.

108. Россия - Грузия после империи: Сборник статей / Сост. М. Лекке, Е. Чхаидзе. М.: НЛО, 2018. 400 с.

109. Русская провинция: миф-текст-реальность. Москва, Санкт-Петербург, 2000. 492 с.

110. Рухин Л. Б. Основы общей палеогеографии. Л.: Государственное научно-техническое издательство нефтяной и горно-топливной литературы, 1959. 557 с.

111. Самарин Ю. Ф. Окраины России. Серия первая: Русское Балтийское поморье (как введение в первую серию). Прага: Типография Скрейшовского, 1868. 187 с.

112. Саранин А. Ю. «Окраинный вопрос» в размышлениях В. В. Розанова // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2013. № 4. С. 205-207.

113. Сафронова Е. Ю. 2020. Сибирский текст Ф. М. Достоевского: проблемы и перспективы. Неизвестный Достоевский. 2020. № 3. С. 54-96.

114. Сеитов М. М. «Предъевразийство» Ф. М. Достоевского: истоки и художественное воплощение: дис. канд. филолог. наук. Магнитогорск, 2010. 178 с.

115. Сид И. История понятия «геопоэтика» / Игорь Сид // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2015. № 11 (722). С. 153-170.

116. Студицкий Ф. Всеобщая география для детей. - Изд. 2-е, испр. и доп. -Санкт-Петербург : типография Торгового дома С. Струговщикова, Г. Похитонова, Н. Водова и К°, 1859. 218 с.

117. Сынкова Д. В. Полемика М. Н. Каткова и П. А. Валуева в 60-х гг. XIX в. // VII Бартеневские чтения. Материалы Международной научной конференции, посвященной 330-летию со дня рождения В.Н. Татищева, 200-летию со дня рождения С. А. Гедеонова, 175-летию со дня рождения В. О. Ключевского. 2016. С. 140-145.

118. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб: Серебряный век, 2005. 472 с.

119. Тихомиров Б. Н. Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком»: Статьи и эссе о Достоевском. СПб.: Серебряный век, 2012. 504 с.

120. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб: Серебряный век, 2005. 472 с.

121. Туниманов В.А. Творчество Достоевского. 1854-1862. Л., 1980. С.23-24.

122. Углик Я. Образ поляков в романах и публицистике Ф. М. Достоевского. // Toronto Slavic Quaterly. 2011. № 37. С. 136-149.

123. Уразаева К. Федор Достоевский и Чокан Валиханов: научный комментарий как источник евразийства // Via Evrasia. 2012. №1. С. 228240.

124. Урушадзе А. Кавказская война. Семь историй. М.: НЛО, 2018. 336 с.

125. Фетисов М. И. Литературные связи России и Казахстана. 30-50-е годы XIX века. М., 1956. 383 с.

126. Хорев В. А. Польша и поляки глазами русских литераторов: Имагологические очерки, Москва, 2005. 231 с.

127. Цымбурский В. Л. Александр Солженицын и русская контрреформация // Цымбурский В. Л. Остров Россия: Геополитические и

хронополитические работы.1993- 2006. М.: РОССПЭН, 2007. С. 475-485.

170

128. Цымбурский В. Л. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX вв. // Тетради по консерватизму. 2015. №1. С. 92-98.

129. Цымбурский В. Л. Тютчев как геополитик // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 86-98.

130. Цымбурский В. М. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX вв. М., 2009. 680 с

131. Цымбурский В. Л. Морфология российской геополитики и динамика еждународных систем XVIII-XX вв. // Тетради по консерватизму. 2015. №1. С. 92-98

132. Чемакин А. А. Империя и национальное государство. Страницы истории. Окраинный и инородческий вопросы // Тетради по консерватизму. 2016. № 3(2). С. 151-191.

133. Чхаидзе Е. Политика и исследование русско-грузинских литературных связей в Грузии: с советского периода по постсоветский // Toronto Slavic Quartaly. 2015. № 53. С. 92-112.

134. Шадури В. Писатель-петрашевец А. И. Пальм в Грузии // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона». Сборник статей к 90-летию Н.К. Пиксанова. Л.: Наука, 1969. С.343-352.

135. Шадури В. Русские писатели о Грузии. Тбилиси: Заря Востока, 1948. 531 с.

136. Ширинянц А. А., Фурсова Е. Б. Прибалтийский вопрос в политической публицистике И.С. Аксакова [Электронный ресурс] // Православный образовательный портал Слово. 26.10.08. URL: https://www.portal-slovo.ru/history/35446.php (дата обращения: 03.08.2020).

137. Шкловский В.Б. За и против. Заметки о Достоевском. М., 1957. 259 с.

138. Штерн М. С. Текст провинциального города в творчестве Ф. М. Достоевского // К 70-летию омского литературоведа М. В. Яковлевой. Сб. ст. на основе материалов регионального научного семинара (27-28 апреля 2000 г., г. Омск) / отв. ред. Е. А. Акелькина. Омск, 2001. C. 77-85.

139. Щербинин А. И., Щербинина Н. Г. Картирование славянского мира в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского // Русин. 2018. № 4 (54). С. 292-302.

140. Эйдельман Н. Я. Быть может за хребтом Кавказа (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX в. Кавказский контекст). М.: Наука, 1990. 316 с.

141. Эпштейн М. Н. Образ художественный // Литературный энциклопедический словарь. М.: 1987. С. 252-257.

142. Эртнер Е. Н. Феноменология русской провинции в русской прозе конца XIX - начала XX в. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2006. .211 с.

143. Юхнович Ю. В. Старорусские реалии в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Неизвестный Достоевский. 2017. №4. С. 141-163

144. Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского // Достоевский: Материалы и исследования. Ленинград: Наука, 1976. Т. 2. С. 119-124.