Образовательные стратегии студентов регионального университета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Максимова, Марина Львовна

• Максимова, Марина Львовна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Максимова, Марина Львовна

Введение.

Глава 1. Образовательные стратегии студентов вуза как объект социологического анализа.

1.1. Особенности состояния российской системы высшего образования.

1.2. Ресурсный подход в исследованиях системы образования.

1.3. Теоретические основания применения концепции капитала к исследованиям образовательной стратегии.

Образовательный капитал.

1.4. Теоретическая модель образовательной стратегии студента вуза.

Глава 2. Социокультурные особенности формирования образовательных стратегий студентов регионального университета.

2.1. Методика исследования образовательных стратегий студентов.

2.2 Модели образовательных стратегий студентов университета.

2.2.1. Основные характеристики абитуриентов Нижегородского государственного университета.

2.2.2. Описание образовательных стратегий студентов Нижегородского государственного университета.

2.3. Связь между образовательной стратегией и институциональной формой

I получения высшего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образовательные стратегии студентов регионального университета»

Перспективы развития России, ее место в мировом сообществе во многом зависят от изменений, происходящих в системе образования, в первую очередь на уровне высшей школы. Острота данной проблемы обусловлена тем, что именно образованные социальные группы являются главной опорой постиндустриальных, информационных обществ, а направление и скорость развития общества в современных условиях во многом определяется структурой образованного слоя и качеством его образовательного капитала.

Социально-экономические преобразования, происходившие в России начиная с 90-х гг. XX века, радикально изменили условия жизни всех слоев населения. С одной стороны, полученный в дореформенный период образовательный, профессиональный и социальный статус уже не гарантировал сохранения соответствующего ему уровня жизни, и представители различных групп населения были вынуждены формировать новые стратегии поведения на основе собственных ресурсов и возможностей. С другой стороны, социализация молодежи на основе воспроизводства жизненных стратегий родителей оказалась невозможной, и общество стало предъявлять к институтам социализации, основным из которых является система образования, новые требования.

Одним из результатов социально-экономических и социокультурных изменений в российском обществе стало официальное признание общественным мнением существования социального неравенства в рамках системы образования, что в частности проявилось в росте исследовательского интереса к данной проблеме. Социологические исследования последнего десятилетия затрагивают разные стороны процессов, происходящих в сфере высшего образования. В качестве значимых называются проблемы доступности высшего образования для представителей разных социальных групп; проблемы профессиональной ориентации молодежи в новых социально-экономических условиях; анализ взаимодействия рынка труда и системы высшего профессионального образования; выявление основных факторов, способствующих углублению социального неравенства в системе высшего образования; а также исследованию образовательных/жизненных стратегий молодежи в современном российском обществе. В то же время практически каждый из исследователей так или иначе приходит к выводу, что система высшего образования является одним из важнейших индикаторов социальной дифференциации, с одной стороны, и пространством, где происходит формирование нового механизма социальной селекции на основе ограничения доступа к качественному образованию для представителей низкоресурсных социальных групп, с другой.

Динамика социальных процессов имеет ярко выраженную региональную окраску, что в первую очередь определяется различиями социально-экономического развития регионов страны. Ослабление регулирующих начал со стороны государства привело к обособлению и «замыканию» региональных сообществ, что вызвало необходимость формирования механизмов самовоспроизводства региональных экономических и культурных элит. Одним из результатов данного процесса является формирование новых моделей дифференциации вузов по степени престижности и востребованности в конкретной области или регионе. Как правило, лидирующие позиции в данной иерархии занимают региональные университеты, вокруг которых концентрируются культурная, экономическая и политические элиты региона. «Замыкаясь» в собственном регионе, такой университет выполняет две основных функции. С одной стороны, он является крупнейшим образовательным центром, привлекающим к себе основную массу выпускников школ и других учебных заведений региона, предлагая большой выбор образовательных программ, форм и типов обучения. Тем самым обеспечивается определенный уровень образования у большей части населения, что в конечном итоге должно увеличивать социально-экономический потенциал региона. С другой стороны, университет становится основным институтом, обеспечивающим самовоспроизводство региональной элиты через механизмы социальной селекции, основанные на процедурах конкурсного отбора и введения дополнительных коммерческих специальностей и программ. Поскольку в структуре регионального университета сосуществуют факультеты разной степени престижности и востребованности, посредством процедуры конкурсного отбора происходит распределение между этими факультетами представителей разных социальных групп, обладающих различным объемом необходимых ресурсов. В дальнейшем культурный и символический капитал полученного образования будет оказывать решающее влияние на формирование жизненной траектории индивида. Иными словами, выбирая факультет и форму обучения, абитуриент выбирает не только определенную сферу профессиональной деятельности, но и величину материального вознаграждения за приложенные усилия, и соответствующий социальный статус.

Таким образом, в рамках регионального университета происходит формирование разных моделей получения высшего образования, которые постепенно становятся социальной нормой. В рамках этих моделей происходит взаимное согласование требований вуза, предоставляющего определенный вид образования, и возможностей индивида, зависящих от экономического и социокультурного ресурса его семьи.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью более глубокого изучения факторов, которые влияют на формирование конкретной образовательной стратегии в ситуации неравного доступа к культурным и символическим ресурсам престижных и непрестижных факультетов и форм обучения регионального университета.

Несмотря на то, что проблема социального неравенства в сфере высшего образования не является новой, появившейся в результате изменения социальной структуры российского общества, она приобретает все большую актуальность в связи с процессами, происходящими в системе образования в последнее десятилетие. По сравнению с ситуацией середины 90-х гг. XX века, когда основными факторами социальной мобильности являлись собственность и власть, а образование в большей степени утратило свою роль1, в настоящее время уровень и качество полученного образования снова позволяют претендовать на наиболее престижные рабочие места и соответствующее материальное вознаграждение. Косвенным свидетельством данного процесса выступает «образовательный бум», особенно в сфере коммерческого образования, который характеризуется как увеличением числа студентов, обучающихся за плату, так и расширением возможностей получения дополнительного образования (второе высшее, курсы повышения квалификации и специализированные курсы) и ростом численности тех, кто пользуется этими возможностями.

В данной ситуации потенциальный абитуриент имеет достаточно широкие возможности выбора наиболее подходящего для него способа получения высшего образования, качество и престиж которого в дальнейшем будут определять его жизненную траекторию. В то же время эти возможности ограничиваются ресурсом его семьи, который, в свою очередь зависит от принадлежности данной семьи к определенной социальной группе. Несмотря на то, что большинство семей ориентированы на обучение своих детей в вузе и готовы вложить в обучение имеющиеся экономические и социокультурные ресурсы, эти ресурсы не всегда достаточны для получения такого образования, которое позволит претендовать на более высокий статус в будущем.

Таким образом, отмечающиеся противоречия между «сверхдоступностью» высшего образования и ограниченностью ресурсов семьи приводят к необходимости изучения того, как в данной ситуации формируются стратегии получения высшего образования у представителей

1 Максимова, М.Л. Образование как фактор социальной мобильности в современной России / М. Л. Максимова // Надежды: Сборник научных статей студентов. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2002. - С. 75 - 91. разных социальных групп, поскольку образовательная стратегия является своеобразным индикатором воспроизводства социального неравенства в рамках системы образования. Степень разработанности проблемы

Неравенство в системе высшего образования сегодня рассматривается как наиболее актуальная социальная проблема. Впервые в советском обществе данная проблема поднимается в работах В. Н. Шубкина1. В рамках исследовательского проекта, осуществлявшегося под руководством В. Н. Шубкина в 60-е гг. XX века, первоначально изучались особенности профессионального самоопределения молодежи. В результате были выявлены и проанализированы противоречия между потребностями рынка труда и профессиональными предпочтениями молодежи, а также сконструирована модель этих противоречий (пирамида Шубкина). В рамках этого проекта также исследовалась зависимость образовательного поведения школьников от социального статуса и уровня образования родителей, жизненные планы и их реализация представителями выявленных «сильных» и «слабых» групп. Оказалось, что выходцы из разных социальных групп неравномерно представлены в высших учебных заведениях и был сделан вывод о дифференцирущей роли системы образования . Исследования были продолжены в 80-х - 90-х гг3.

Направление исследований Д. JI. Константиновского - социальное поведение молодежи в системе образования. Стратегия образовательного поведения, отмечает Д. JI. Константиновский, зависит от способности мобилизовать свои социальные ресурсы, которые в свою очередь определяются принадлежностью индивида к конкретной социальной группе4. При этом выявляется дифференциация личных планов выпускников

1 Шубкин, В.Н. Социологические опыты / В.Н. Шубкин. - М.: Мысль, 1970.

2 Константиновский, Д.Л. Молодежь и образование / Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин. - М.: Наука, 1974.

3 Шубкин, В.Н. Молодежь в меняющемся мире / В.Н. Шубкин // Социально-профессиональные и жизненные пути молодежи (по материалам социологических обследований). - М.: ИС РАН, 1999.

4 Константиновский, Д.Л. Молодежь и образование: между свободой выбора и необходимостью / Д.Л. Константиновский II Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. - М.: ЦСП, 2003. в зависимости от социально-профессионального статуса родителей. Влияние социального статуса и ресурсного потенциала родителей на формирование образовательных стратегий детей также отражено в других работах Д. J1. Константиновского1.

Образование как фактор социальной мобильности в меняющемся обществе исследовали И. В. Бестужев-Лада, В. С. Магун2, В. Я. Нечаев, М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов.

Проблеме выявления социально-дифференцирующих факторов, определяющих неравное распределение образовательных возможностей между представителями различных социальных групп, посвящает свои исследования Г. А. Чередниченко3.

Также стоит отметить немногочисленные работы по изучению социальных проблем, связанных с кризисом отечественной системы высшего образования. Это прежде всего работы А. А. Овсянникова4 и В. И. Жукова5.

Проблемы поступления в вуз, в том числе проблемы репетиторства нашли отражение в работах А. С. Зборовской, Т. Л. Клячко, И. Б. Королева, А. Е. Чириковой, С. В. Шишкина6.

Я. М. Рощина основное внимание обращает на факторы, способствующие углублению неравенства в системе высшего образования .

1 Константиновский, Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му) / Д.Л. Константиновский. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности / Д.Л. Константиновский - М.: ЦСО РАО, 2000.

2 Бестужев-Лада, И.В. Проблемная ситуация в сфере образования и пути ее решения / И.В. Бестужев-Лада // Актуальные проблемы образования. Сборник научных трудов. - М.: Реглан, 2003. С. 18 - 26; Магун, B.C. Революция притязаний и изменений жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы / B.C. Магун // Социологический журнал. - 1996. - №3-4. - С. 29 - 48.

3 Чередниченко, Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция / Г.А. Чередниченко // Социологический журнал. - 1999. - №1/2. - С. 5 - 21.

4 Овсянников, А.А. Система образования в России и образование России / А.А. Овсянников // Мир России. -№3.-Т.8.- 1999.-С. 73 - 132.

5 Жуков, В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития / В.И. Жуков. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

6 Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. ред. С.В. Шишкин. - М.: НИСП, 2004.

7 Рощина, Я.М. Социальные детерминанты неравенства доступа к высшему образованию в современной России / Я.М. Рощина, М.А. Другов // Проблемы доступности высшего образования. Препринт WP3/2003/01 / М.: СИГНАЛЪ, 2003. - С. 39 - 89; Рощина, Я.М. Кому в России доступно высшее образование? / Я.М. Рощина // Доступность высшего образования в России. - М.: НИСП, 2004. - С. 72 - 103.

Отдельного рассмотрения заслуживает исследовательский проект «Анализ доступности высшего образования для социально уязвимых групп», реализованный в 2001 - 2004 гг. Независимым институтом социальной политики1, в рамках которого проводилось комплексное и всестороннее изучение проблем, существующих внутри системы образования, доступности высшего образования для разных социальных групп, факторов, определяющих неравенство в системе образования и отношение к этой проблеме населения.

В последнее время все большую актуальность приобретает ресурсный подход в исследованиях системы образования, который рассматривает образование не только как процесс передачи знаний и фактор социализации, но и как ресурс/капитал индивида, который приносит ему определенные материальные и социальные вознаграждения. Первоначально образование как капитал, приносящий прибыль владельцу, рассматривался в рамках неоклассической экономической теории. Термин «человеческий капитал» был введен Т. Шульцем2, а Г. Беккер3 разработал теоретическую модель и методики расчета данной формы капитала. В дальнейшем это исследовательское направление продолжили Дж. Коулман и П. Бурдье.

Дж. Коулман основное внимание уделял изучению влияния социального капитала семьи на академические успехи учащегося, а также выделил ряд факторов, обусловливающих это влияние4.

П. Бурдье5 выделил и описал три основные формы капитала: экономический, культурный и социальный. В концепции социального неравенства П. Бурдье обосновал идею о том, что основная функция системы

1 Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С.В. Шишкин. - М.: НИСП, 2004.

2 Shultz, T.W. Investment in Human Capital / T.W. Shultz - http://web.ebscohost.com/ehost/pdf - Электронный ресурс. Режим доступа - свободный. 18.02.2006.

3 Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. -1993. - №11.- С. 109 - 119; Капелюшников, Р.И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению / Р.И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - №11. - С. 46 - 54.

4 Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность.-2001. -№3.-С. 121 - 139.

5 Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. - Ноябрь 2002. - Т.З. - №5. - С. 60 -74. образования заключается в воспроизводстве культурного капитала, посредством которого высшие классы сохраняют свою культурную обособленность и однородность. В настоящее время концепции капитала Дж. Коулмена и П. Бурдье активно используются в исследованиях системы образования в западноевропейских странах1.

В России ресурсный подход в исследованиях системы образования так или иначе используют Д. J1. Константиновский и Г. А. Чередниченко, которые изучают зависимость образовательного поведения молодежи от социальных ресурсов семьи, а также М. А. Авраамова и Д. М. Логинов2, исследующие проблемы доступности высшего образования в зависимости от ресурсных характеристик семьи, основным из которых является образовательный ресурс, с одной стороны, и образование как ресурс, определяющий успешность адаптации населения к социально-экономическим изменениям, с другой.

В исследованиях системы российского образования отдельное место занимают работы, посвященные выявлению, изучению и типологизации образовательных стратегий студентов. Образовательные стратегии выпускников школ и студентов исследуются с токи зрения ценностно-мотивационного (О. В. Рудакова)3, функционального (Н. Д. Сорокина)4 и ресурсного подходов (М. А. Авраамова)5.

Однако для представленных исследований характерно преимущественное изучение отдельных факторов, влияющих на

1 См., например: Kesler, С. Educational Stratification and Social Change: Evidence from German Unification / C. Kesler // European sociological Review. - 2003. - Vol. 19. - No 5. - P. 467-482.

2 Авраамова, E.M. Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики / Е.М. Авраамова // Доступность высшего образования в России /Отв. ред. С. В. Шишкин. - М.: НИСП, 2004,-С. 145 - 179; Авраамова, Е.М. Поступление в вуз как начало формирования индивидуальных социальных практик / Е.М. Авраамова // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2004. - №2. - С. 54 - 60; Авраамова, Е.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы и ожидания / Е.М. Авраамова, А.А. Шабунова, Д.М. Логинов // Социологические исследования. - 2005. - №9. - С. 98 - 103.

3 Рудакова, О.В. Жизненные стратегии современного студенчества: автореф. дисс.канд. соц. наук: 22.00.04 / О.В. Рудакова. - М., 2004.

4 Сорокина, Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов / Н.Д. Сорокина // Социологические исследования. - 2003. - № 10. - С. 55 - 61.

5 Авраамова, Е.М. Доступность высшего образования и перспективы позитивной динамики / Е.М. Авраамова // Доступность высшего образования в России. - М., 2004. - С. 145 - 179. формирование и реализацию образовательных стратегий студентов, а также рассмотрение различных типов образовательных стратегий в их изолированности от конкретных форм получения высшего образования. В связи с этим возникает актуальная потребность в изучении объективных и субъективных факторов, определяющих формирование образовательной стратегии индивида, в совокупности, а также выявлении связи конкретной образовательной стратегии и формы получения высшего образования.

Цель настоящей работы состоит в выявлении и описании образовательных стратегий студентов в зависимости от социокультурных ресурсов семьи и самого индивида, и связи образовательной стратегии студента и институциональной формы получения высшего образования.

Исходя из поставленной цели, выдвигаются следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть основные теоретические подходы к изучению ресурсов семьи, определяющих стартовые позиции абитуриентов;

2. Обосновать необходимость использования понятия «образовательный капитал» для описания ресурсов семьи и индивида и проанализировать основные характеристики образовательного капитала;

3. Разработать теоретическую модель образовательной стратегии в зависимости от ресурсов семьи;

4. Выявить различные образовательные стратегии студентов вузов в зависимости от характеристик образовательного капитала и представить их типологию;

5. Описать зависимость между типом образовательной стратегии и формой получения высшего образования.

В качестве объекта исследования выступают образовательные стратегии студентов регионального университета.

Предметом исследования являются формы и способы реализации образовательных стратегий студентов в рамках регионального университета.

Теоретико-методологической основой исследования выступает ряд положений концепции Пьера Бурдье, касающихся проблемы социокультурного воспроизводства неравенства в рамках системы образования и конструирования категорий культурного оправдания практик социальной дифференциации. В первую очередь, это концепция капитала как некоего, не всегда материального, ресурса индивида, приносящего определенный доход и обеспечивающего претензии индивида на занятие определенной статусной позиции. Важным здесь является то, что капитал в системе образования представлен в разных формах, которые могут конвертироваться друг в друга.

В качестве методов исследования использовались анализ статистических данных и анкетный опрос на основе комплексного применения качественных и количественных методик сбора эмпирических данных, а также общенаучные методы анализа - формально-логический, сравнительный и метод обобщения.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Результаты социологического исследования, проведенного диссертантом в период с июля по декабрь 2006г., которое включало анкетный опрос абитуриентов, поступающих в Нижегородский государственный университет, опрос студентов второго и пятого курсов всех факультетов ННГУ дневной формы обучения, выборочно студентов вечерней формы обучения и заочной формы обучения, а также студентов второго курса ряда факультетов Центра дистанционного образования с использованием качественных методик (анкета рефлексивного типа1);

2. Статистические данные Приемной комиссии Нижегородского университета, касающимися количества «бюджетных» и «коммерческих» мест, выделенных факультетам, размера конкурса и проходного балла на каждый конкретный факультет и направление.

1 Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть 2. Прикладные технологии в социологическом изучении сферы образования / Под. ред. Г.И. Саганенко. - СПб.: ГНУ ИОВ РАО,2004.-С. 24-38.

Научная новизна выбранного направления исследований заключается в следующем:

1. С позиций концепции воспроизводственной функции образования П. Бурдье конкретизировано понятие образовательной стратегии как легитимной практики получения высшего образования на основе оценки имеющихся ресурсов и статусных притязаний индивида;

2. Представлена авторская модель описания образовательной стратегии, которая включает в себя объективные характеристики - стартовые позиции и субъективные - личные установки на получение высшего образования;

3. Впервые введено понятие «образовательного капитала» как совокупности экономических, культурных, социальных и символических ресурсов, и показано, что основное влияние на формирование образовательной стратегии оказывает как структура, так и объем семейного и личного образовательного капитала, который определяет стартовые позиции индивида;

4. На основе представленной модели автором выделены пять новых типов образовательных стратегий студентов регионального университета;

5. Впервые разработана модель реализации образовательной стратегии студента в зависимости от институциональной формы получения высшего образования.

Положения, выносимые на защиту: образовательная стратегия является индикатором процесса воспроизводства социального неравенства в рамках системы высшего образования. Данная стратегия реализуется индивидом на основе имеющихся семейных и личных экономических и социокультурных ресурсов и субъективной оценки собственных возможностей;

- предлагаемая модель формирования образовательной стратегии определяется двумя значимыми факторами: стартовыми позициями образовательный капитал) и личными установками индивида на получение высшего образования;

- основными компонентами образовательного капитала, которые влияют на реализацию конкретной образовательной стратегии, выступают культурный ресурс (образование родителей и тип среднего учебного заведения, которое окончил индивид), социальный ресурс (место жительства семьи) и экономический ресурс (доход семьи), которые при определенных условиях могут конвертироваться друг в друга;

- в соответствии с выявленными ресурсами и мотивами получения высшего образования выделено пять моделей образовательных стратегий студентов регионального университета: стратегии экономического типа, стратегии интеллектуального типа, стратегии смешанного типа, стратегии достижения, стратегии компенсации;

- на основе анализа иерархии факультетов и форм получения высшего образования, с одной стороны, и объема и структуры образовательного капитала, с другой, раскрыта связь между типом образовательной стратегии и конкретным факультетом, занимающим определенное место в данной иерархии.

Научно-практическая значимость исследования. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие знаний в области изучения механизмов воспроизводства социального неравенства в рамках системы высшего образования и образовательных стратегий молодежи. Выводы, представленные в данной работе, могут быть использованы при разработке и проведении мероприятий социальной политики в отношении низкоресурсных групп, а также для усовершенствования отдельных составляющих учебного процесса. Теоретические положения, результаты и выводы, обоснованные в диссертации, могут использоваться в учебных курсах «Социология образования», «Социальная структура» и «Социальная стратификация».

Описание структуры исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих соответственно четыре и три параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Максимова, Марина Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская система высшего образования в настоящее время является основным индикатором социального неравенства в обществе. На фоне расширения предоставления образовательных услуг и «массовизации» высшего образования проявляются тенденции обособления друг от друга разноресурсных социальных групп, ориентирующихся на высшее образование разного уровня и престижа, и происходит постепенное формирование механизма самовоспроизводства этих групп в рамках вузов/факультетов разной престижности.

Образовательные стратегии, формирующиеся на основе неравных объемов образовательных капиталов представителей разных социальных групп, в свою очередь, являются показателем функционирования данного механизма.

Наши исследования показали, что в рамках регионального университета, каковым является Нижегородский государственный университет, практически сформировалась иерархия факультетов по степени престижности, на которые ориентируются представители разноресурсных групп населения. Стоит отметить, что данная иерархия факультетов так или иначе отражает представления об иерархии профессий, сложившейся в общественном мнении за последнее десятилетие.

Соответственно этому формируются и воспроизводятся разные виды образовательных стратегий в рамках факультетов разной степени престижности и востребованности. В то же время, индивид, выбирая высшее образование определенного вида и степени престижности, вынужден учитывать наличие/отсутствие у него необходимых ресурсов для успешной конкуренции за право занять определенное место в системе высшего образования.

Предложенная нами модель описания образовательной стратегии основывалась на совокупности двух характеристик: стартовые позиции, определяющиеся объемом и структурой образовательного капитала, и мотив получения высшего образования. Однако, в процессе исследования выяснилось, что данные характеристики имеют разный «вес» в зависимости от формы обучения.

Стартовая позиция индивида является главной для формирования и реализации образовательной стратегии в рамках дневной формы обучения, а мотив получения высшего образования имеет меньшее значение, и в основном касается формально-прагматической составляющей высшего образования. Причем студенты, реализующие образовательные стратегии экономического типа, чаще всего ориентированы на формальную составляющую высшего образования (диплом); студенты, выбравшие образовательные стратегии смешанного типа, в большинстве ориентированы на символическую составляющую высшего образования (стать образованным человеком); а студенты, реализующие образовательные стратегии интеллектуального типа, предпочли прагматическую составляющую высшего образования (карьерный рост).

Несколько иная ситуация наблюдается среди студентов вечерней и заочной форм обучения: выбор и реализация образовательной стратегии в первую очередь определяются мотивом получения высшего образования, а потом уже объемом и структурой образовательного капитала. Это может объясняться тем, что данные студенты уже имеют либо опыт работы, либо опыт обучения на других факультетах/специальностях, либо опыт поступления на дневную форму обучения и поэтому более осознанно подходят к выбору способа получения высшего образования. На факультетах, имеющих вечернее и заочное отделения, так или иначе реализуются все выявленные типы образовательных стратегий, поскольку студенты составляют более разнородные группы, по сравнению с обучающимися на дневных отделениях.

Отдельную группу составляют студенты факультетов дистанционного образования, которые ориентированы на достижение более высокого экономического и социального статуса, что связано для них с получением высшего образования. Как правило, ими реализуются стратегии достижения.

Кроме того, наше исследование выявило, что субъективные представления о доступности высшего образования также зависят от объема и структуры образовательного капитала представителей разноресурсных групп, ориентирующихся на факультеты разной степени престижности. С уменьшением объема образовательного капитала в целом и преобладанием его культурной составляющей, чаще высказываются мнения о недоступности высшего образования для «умных, но бедных», большая значимость придается наличию экономического ресурса и увеличивается степень негативной оценки существующей системы конкурсного отбора в вузы. В то же время, представители высокоресурсных групп, как правило, оценивают данную систему как справедливую, а доступность высшего образования больше связывают с наличием желания обучаться в вузе, и меньше - с материальными возможностями.

Также можно достаточно обоснованно утверждать, что существует прямая связь между объемом культурного капитала родителей и личным культурным капиталом детей. В процессе анализа было выявлено, что абитуриенты, родители которых имеют высшее образование, чаще являются выпускниками специализированных средних школ и лицеев. Кроме того, эти абитуриенты достаточно интенсивно увеличивают объем личного культурного капитала, посещая подготовительные курсы при университете и/или занимаясь с репетитором. Следовательно, несмотря на то, что большинство родителей ориентированы на обучение своих детей в вузе, более высокий объем культурного капитала родителей способствует как повышению шансов при поступлении в вуз, так и более высокой мотивации на получение высшего образования своих детей.

Наконец, косвенным подтверждением формирования механизма самовоспроизводства разных социальных групп в рамках факультетов разной степени престижности могут служить результаты анализа социальнопрофессиональной принадлежности родителей абитуриентов, поступающих в ННГУ. На престижные факультеты чаще всего подают документы дети руководителей, служащих и предпринимателей, тогда как на непрестижные факультеты предпочитают поступать дети рабочих, служащих, представителей производственной и непроизводственной интеллигенции. Иными словами, родители, имеющие более высокий объем социального ресурса в структуре образовательного капитала, ориентируют своих наследников на получение соответствующего высшего образования, обеспечивая тем самым будущий социально-профессиональный статус своим детям.

Итак, на основе результатов проведенного исследования можно сделать следующие основные обобщающие выводы:

Наше исследование показало, что наиболее значимыми в структуре образовательного капитала являются экономический (доход), культурный (образование родителей и тип среднего учебного заведения) и социальный (место жительства) ресурсы. В то же время, при высоких установках на получение высшего образования, на формирование конкретной образовательной стратегии определенное влияние будет оказывать мотив выбора данного вида и формы получения высшего образования.

Реализация каждого типа образовательной стратегии зависит не только от структуры образовательного капитала, но и от общего объема данного капитала конкретного индивида. Однако определяющим в структуре ресурсов все же является культурный ресурс (уровень образования родителей и тип школы, которую окончил индивид), что может служить подтверждением значимой роли культурного капитала в воспроизводстве социального неравенства в системе высшего образования, выявленной П. Бурдье.

Таким образом, результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что на факультеты разной престижности достаточно строго ориентированы представители определенных социальных групп, которые, в пределах своего поля (факультета) предпочитают конкурировать между собой, и стараются не допускать «чужаков». Особенно это видно на примере престижных факультетов. Исходя из этого, мы можем сделать вывод о практически сформировавшихся механизмах самовоспроизводства разноресурсных социальных групп в рамках системы высшего образования. Кроме того, наше исследование выявило ряд важных моментов:

- во-первых, основная масса студентов ориентируется на формальные (диплом) и символические (звание образованного человека) составляющие высшего образования. Это является подтверждением тезиса о том, что «просто» высшее образование уже не является фактором восходящей мобильности, а становится социальной нормой;

- во-вторых, достаточно большая часть студентов не намерена по окончании вуза работать по специальности, что еще раз подтверждает данный тезис;

- в-третьих, большинство студентов в той или иной степени ориентированы на две наиболее престижные сферы профессиональной деятельности: собственный бизнес и сферу государственного управления, что является косвенным подтверждением процесса институциализации двух параллельных структур социальной иерархии;

- в-четвертых, в процессе анализа субъективных представлений студентов о доступности высшего образования были выявлены два главных критерия доступности: культурный капитал (знания) и экономический капитал (деньги), тогда как социальный капитал (связи) не имеет большой значимости даже для представителей высокоресурсных групп;

- в-пятых, нами выявлена тенденция ориентации студентов, еще получающих «первое» высшее образование, на получение второго высшего образования. Исследование данной проблемы может стать продолжением работы по изучению механизмов воспроизводства неравенства в системе высшего образования. Также актуальным для дальнейших исследований представляется изучение роли символического капитала в процессе формирования и реализации конкретного вида образовательной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Максимова, Марина Львовна, 2007 год

1. Актуальные проблемы образования: Сборник научных трудов / Под ред. Д. Л. Константиновского, Г. А. Чередниченко. М.: Реглант, 2003.- 229с. ISBN 5-98258-008-2.

2. Балабанова, Т. Н. Нижегородский университет: абитуриент'95 / Т. Н. Балабанова, А. А. Иудин, Д. Г. Стрелков. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995.-59с.

3. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. M.:Socio-Logos, 1993. -333с. ISBN 5-86709-005-1.

4. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М.: Sosio-Logos: Фирма «Адапт», 1994. -287с. ISBN 5-86942-006-7.

5. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб.:Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. - 562с. ISBN 5-89329-351-7.

6. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288с. ISBN 5-89329-762-8.

7. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье. Социология социального пространства / П. Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576с. ISBN 589329-761-Х.

8. Бурдье, П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / П. Бурдье, Ж.-К. Пассрон. М.: Просвещение, 2007 - 265с. ISBN 5-09-0141045.

9. Быченко, Ю. Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период: автореф. дисс. докт. соц. наук: 22.00.04 / Ю. Г. Быченко. Саратов, 2000.- 39с.

10. Ю.Бычков, А. В. Человеческий капитал: цель образования, объект управления / А. В. Бычков, В. А. Корсун. М.: Учеба, 2006. - 76с. ISBN 5-87623- 16656500.

11. Высшее образование в России: правила и реальность / С. В. Шишкин и др. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. - 405с.

12. Добреньков В. И. Общество и образование / Добреньков В. И., Нечаев В. Я. М.:ИНФРА - М, 2003. - 381с. - ISBN 5-16-001504-3.

13. Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С. В. Шишкин. -М.: Независимый институт социальной политики, 2004. 500с.

14. Жеребцова, Н. В. Институт социального неравенства: оценка деформации: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / Н. В. Жеребцова. Ростов-на-Дону, 2003.-24с.

15. Жуков, В. И. российское образование: проблемы и перспективы развития / В. И. Жуков. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - 327с. ISBN 5-7139-00983.

16. Задонская, И. А. Социокультурные процессы развития современного университетского образования: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / И. А. Задонская. Тамбов, 2004. - 23с.

17. Зеликова, Ю. А. Стратегия воспроизводства нового обеспеченного класса России: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / Ю. А. Зеликова. М., 2001.-26с.

18. Ильин, В. И. Социальное неравенство / В. И. Ильин. М.: ИС РАН, 2000. -280с. ISBN 5-89-697-050-1.

19. Константиновский, Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х к 2000-му) / Д. Л. Константиновский. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 341с. ISBN 5-8360-0020-4.

20. Константиновский, Д. JI. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности / Д. Л. Константиновский. М.: ЦСО РАО, 2000. - 222с. ISBN 5-7349-0003-6.

21. Константиновский, Д. Л. Российский студент сегодня: учеба плюс работа / Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко, Е. Д. Вознесенская. М.: изд-во ЦСП, 2002.-127с.

22. Константиновский, Д.Л. Молодежь и образование / Д. Л. Константиновский, В. Н. Шубкин. М.: Наука, 1977. - 160с.

23. Критский, М. М. Человеческий капитал / М. М. Критский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-117с. ISBN 5-288-00703-5.

24. Логинов, Д. М. Высшее образование как ресурс адаптации населения к социально-экономическим изменениям в современной России. / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук: дисс. канд. эконом, наук: 08.00.05. М., 2004. 160с.

25. Магун, В. С. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации в 90-е и 80-е годы / В. С. Магун, А. 3. Литвинцева. М.: Институт социологии, 1993. - 146с. ISBN 5-89697-013-7.

26. Михайлова, Т. А. Доступность высшего образования в Германии и России: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / Т. А. Михайлова. Саратов, 2004. -19с.

27. Нейматов, Я. М. Образование в XXI веке / Я. М. Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. -478с. ISBN 5-9265-0058-3.

28. Нижегородское студенчество на рубеже веков (по материалам социологических исследований) / Науч. ред. А. Ф. Хохлов. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.-190с.

29. Образование в Российской Федерации: Статистический ежегодник / Ред. Л. М. Гохберг и др. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 376с. ISBN 5-7218-0663-Х.

30. Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. / Под ред. Д. Л Константиновского, Л. П. Веревкина М.: ЦСП, 2003. - 432с.

31. Образование в. социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты / Под ред. В. Н. Шубкина. М.: ИС РАН, 1994. - 301с.

32. Осянин, А. Н. Адаптационные ресурсы современного студенчества: проблема формирования: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / А. Н. Осянин. Н. Новгород, 2006. - 33с.

33. Проблемы доступности высшего образования. Препринт WP3/2003/01 / Отв. ред. с. В. Шишкин. М.: «СИГНАЛЪ», 2003. - 173с.

34. Российский статистический ежегодник: статистический сборник 2002 / Государственный комитет РФ по статистике. М.: Госкомстат России, 2002. - 690с. ISBN 5-89476-123-9.

35. Рудакова, О. В. Жизненные стратегии современного российского студенчества: дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / О. В. Рудакова. М., 2004. -185с.

36. Саганенко, Г. И. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования / Г. И. Саганенко. СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2004. - 273с. -ISBN 5-258-00055-9.

37. Саймон, Б. Общество и образование / Б. Саймон. М.: Прогресс, 1989. -197с. ISBN 5-01-001605-2.

38. Семенова, В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В. В. Семенова. М.: Добросвет, 1998. - 292с. - ISBN 5-79130021-2.

39. Страус, А. Основы качественного исследования / А. Страус, Дж. Корбин. -М.: УРСС, 2001. -254с. ISBN 5-8360-0299-1.

40. Сорокина, Н. Д. Образование в современном мире. Социологический анализ / Н. Д. Сорокина. М.: Экономика и финансы, 2004. - 224с. - ISBN 5-88960-111-3.

41. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социологических обследований) / Под. ред. В. Н. Шубкина. М.: Изд-во ИС РАН, 1999. - 209с.

42. Фадеева, И. М. Высшая школа в современном российском обществе / И. М. Фадеева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 231с. ISBN 5-71031188-Х.

43. Фадеева, И. М. Трансформационные процессы в современной высшей школе: социологический аспект: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / И. М. Фадеева. Саранск, 2005. - 42с.

44. Ханнанова, Д. X. Социальное неравенство в системе высшего образования советского и постсоветского российского общества: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / Д. X. Ханнанова. Казань, 2005. - 21с.

45. Хорошкевич, Н. Г. Социальные риски молодежи в высшем профессиональном образовании: автореф. дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / Н. Г. Хорошкевич. Екатеринбург, 2004. - 21с.

46. Чередниченко, Г. А. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства) / Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкин. М.: Мысль, 1985. - 240с.

47. Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги M.:Academia, 2001. - 463с. ISBN 5-87444-028-3.

48. Авджан, Е. Г. Неравенство в образовании и распределение символических ресурсов /Е. Г. Авджан. // Социальное неравенство и образование. Материалы международного семинара. 16-17 февраля 2001. Саратов, 2001.-С. 97- 102.

49. Авраамова, Е. М. Современное высшее образование и перспективы социальной мобильности / Е. М. Авраамова, О. А. Александрова, Д. М.

50. Логинов // Общественные науки и современность. 2004. - №6. - С. 27 -36.

51. Акинфиева, Н. Социальная целесообразность стратегических изменений в российском образовании / Н. Акинфиева // Alma mater (вестник высшей школы). 2005. - №4. - С. 23 - 25.

52. Александрова, О. Высшее образование и структура российской экономики / О. Александрова // Высшее образование в России. 2005,- №5. - С. 27 -36.

53. Баранов, А. А. Влияние социальной дифференциации населения на образовательные ориентации горожан / А. А. Баранов, Н. Г. Иванова // Социологические исследования. 2003. - №2 - С. 72 - 78.

54. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993.- №11. - С. 109 - 119.

55. Богословская, О. Мотивация получения высшего образования в контексте выбора профессии / О. Богословская // Высшее образование в России.-2005.-№5.-С. 44-47.

56. Бойко, J1. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / JI. И. Бойко // Социология образования перед новыми проблемами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования», - Ом. гос. ун-т, 2003. - С. 249 - 258.

57. Браун, Ф. Образование, глобализация и экономическое развитие / Ф. Браун, X. Лодер // Социология образования: теории, исследования, проблемы / Хрестоматия. Казань: КГУ, 2004. - С.88 - 108.

58. Бурдье, П. Оппозиция современной социологии / П. Бурдье // Социологические исследования. 1996. - №5. - С. 36-49.

59. Бурдье, П. Клиническая социология поля науки / П. Бурдье // Социоанализ Пьера Бурдье. М.: «Институт экспериментальной социологии», СПб.: «Алетейя», 2002. - С. 49 - 95.

60. Бурдье, П. Опыт рефлексивной социологии / П. Бурдье // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. -Ч. 2.-С. 373-429.

61. Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. -Ноябрь 2002. Т.З. - №5.- С. 60 - 74.

62. Бурдье, П. Культурное поле / П. Бурдье // Контексты современности 1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. - С. 51 - 56.

63. Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье // Социология образования: теории, исследования, проблемы / Хрестоматия. Казань: КГУ, 2004. - С. 17-27.

64. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, JL Нестеров // Вопросы экономики. 1999. - №2. -С. 82-95.

65. Винитин, А.И. Особенности социального самоопределения старшеклассников / А. И. Винитин // Социологические исследования. -2004.-№2.-С. 86-93.

66. Виштак, О. В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов / О. В. Виштак // Социологические исследования. 2003. - №2. - С. 135 -138.

67. Высшая школа России: Разнообразие форм, ресурсы, перспективы («круглый стол») // Социологические исследования. 2006. - №8. - С. 99 -106.

68. Градосельская, Г. Образовательно-экономические стратегии населения / Г. Градосельская // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С. 88 - 101.

69. Гребнев, JI. С. Российское образование в зеркале демографии / JI. С. Гребнев // Образование. 2003. - №5. - С. 3 - 28.

70. Грин, Э. Образовательные достижения в централизованных и децентрализованных системах / Э. Грин // Социология образования: теории, исследования, проблемы / Хрестоматия. Казань: КГУ, 2004. - С. 109- 132.

71. Гронас, М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре / М. Гронас // Новое Литературное Обозрение. №45. - 2000. - С. 6 - 21.

72. Грудзинский, А. О. Университет как предпринимательская организация / А. О. Грудзинский // Социологические исследования. 2003. - №4. С. 113120.

73. Гудков, Л. Образование в России: привлекательность, доступность, функции / Л. Гудков, Б. Дубин, А. Леонова // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - №1. - С. 35 - 55.

74. Демиденко, Э. С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социологические исследования. 2005. - №2. - С. 80 - 87.

75. Довейко, А. Образовательные ориентации вузовской молодежи в условиях рынка / А. Довейко // Высшее образование в России. 2005.- №5. - С. 37 -44.

76. Запесоцкий, А. Высшее образование: доступное и платное / А. Запесоцкий // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С. 31 - 39.

77. Зборовский, Г. Образовательные потребности студентов в малом городе / Г. Зборовский, Е. Шуклина, Н. Тейтельман // Высшее образование в России. 2004. - №9. - С. 18 - 29.

78. Зборовский, Г. Е. Профессиональное образование и рынок труда / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина // Социологические исследования. 2005. -№4.-С. 99- 106.

79. Иванова, И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? / И. Иванова // Высшее образование в России. 2004. - №7. - С. 3 - 10.

80. Карле, Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества / Я. Карле // Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1992. - С. 374 - 415.

81. Капелюшников, Р. И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению / Р. И. Капелюшников // США: экономика, политика, идеология.-1993.-№11.-С. 17-32.

82. Капелюшников, Р. И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности / Р. И. Капелюшников // Вестник общественного мнения. 2005. - №4. - С. 46 - 54.

83. Ключарев, Г. А. О динамике образовательного поведения состоятельных и малоимущих россиян / Г. А. Ключарев, Е. Н. Кофанова // Социологические исследования. 2004. - №11. - С. 116 - 122.

84. Колданов, А. П. Опыт Нижегородского госуниверситета в создании региональной системы дистанционного образования / А. П. Колданов, Д. Н. Шуваев // Вестник ННГУ Серия Инновации в образовании. Вып. 1(4), 2003.-С. 136- 145.

85. Колобов, О. А. Инновационная модель российского университета / О, А. Колобов // Вестник ННГУ Серия Инновации в образовании. Вып. 1(4), 2003.-С. 112-115.

86. Кораблева, Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования / Г. Б. Кораблева // Социологические исследования. 2000. - №6. - С. 48 - 51.

87. Коркюф, Ф. Структуралистский конструктивизм Пьера Бурдье / Ф. Коркюф // Новые социологии. М., «Институт экспериментальной социологии». СПб.: Изд - во «Алетейя», 2002. - С. 42 - 56.

88. Коротков, Р. Об эффективности российского высшего образования / Р. Короткое // Высшее образование в России. 2004. - №10. - С. 38 - 43.

89. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 121 - 139.

90. Коулман Дж. Роль социального капитала в создании человеческого капитала / Дж. Коулман // Социология образования: теории, исследования, проблемы / Хрестоматия. Казань: КГУ, 2004. - С. 28 - 36.

91. Лаба, J1. Я. Способы интегрирования качественных и количественных методов / JI. Я. Лаба // Социологические исследования. 2004. - №2. - С. 124-129.

92. Лебарон, Ф. Генетический структурализм / Ф. Лебарон // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том 2. - С. 50 - 59.

93. Любимов, Л. Реформа образования: благие намерения, обретения, потери / Л. Любимов // Высшее образование в России. 2004. - № 12. - С. 8 - 24.

94. Левинсон, А. Новые процессы в образовании как сигнал о новых процессах в обществе / А. Левинсон, О. Стучевская // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. - №2. - С. 61 -69.

95. Максимова, М. JI. Образование как фактор социальной мобильности в современной России / М. JI. Максимова // Надежды: Сборник научных статей студентов. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2002. С. 75 - 91.

96. Максимова, М. JI. Типология образовательных стратегий (на основе теории Пьера Бурдье) / М. JI. Максимова // Надежды: Сборник научных статей студентов. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003. С. 30 - 36.

97. Максимова, М. JI. Российская система образования и выполняемые ею функции / М. JI. Максимова // Организация в фокусе социологических исследований. В 2-х томах. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2005. Том 2. -С. 105-109.

98. Максимова М. JI. Доступность высшего образования, образовательный капитал и выбор образовательной стратегии / М. JI. Максимова // Вестник ННГУ. Серия Социальные науки. Выпуск 1 (5), 2006. С. 253 - 259.

99. Максимова М. Л. Ресурсный подход в исследованиях системы образования / М. JI. Максимова // Перспективы. Сборник научных статей аспирантов. Выпуск 6. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. - С. 100 - 109.

100. Ю1.Мкртчан, Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления / Г. М. Мкртчан // Социологические исследования. 2005. - №2. - С. 104 - 113.

101. Овсянников, А. А. Система образования в России и образование в России / А. А. Овсянников // Мир России. 1999. - №3. - С. 73 - 132.

102. Осипов, А. М. Университет как региональная корпорация / А. М. Осипов, С. В. Иванов // Социологические исследования. 2004. - №11. - С. 105 -110.

103. Ю5.Пэнсон, М. Культура господствующих классов: между знанием и достоянием / М. Пэнсон, М. Пэнсон-Шарло // Вопросы социологии. Вып. 7.- 1996.-С. 101-121.

104. Юб.Пэнто, JI. Теория в действии / JI. Пэнто // Социоанализ Пьера Бурдье. -М.: «Институт экспериментальной социологии», СПб.: «Алетейя». 2002. -С. 197-223.

105. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. - №2. С. 5 - 16.

106. Резник, Т. Е. Методология комплексного изучения жизненных стратегий личности / Т. Е. Резник // Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал. Том 2. - Вып. 2. - М., 2000. - С. 40 - 59.

107. Ю9.Рощина, Я. М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам / Я. М. Рощина // Университетское управление. 2005. -№1(34).-С. 69-79.

108. НО.Руткевич, А. Высшее образование: доступное и/или платное? / А. Руткевич // Высшее образование в России. 2004. - №7. - С. 19-37.

109. Сорокина, H. Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов / Н. Д. Сорокина // Социологические исследования. -2003.-№10.-С. 55-60.

110. Старостина, Т. В. Вузы на рынке образовательных услуг / Т. В. Старостина // Социологические исследования. 2005. - №4. - С. 121 - 126.

111. Стрельникова, JI. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов / JI. В. Стрельникова // Общественные науки и современность. -2003.-№2.-С. 33-41.

112. Фаустова, Э. Н. Социальные корни студентов: опыт сравнительного анализа. // Социология образования перед новыми проблемами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования». Ом. гос. ун-т, 2003. -С. 282-285.

113. Чередниченко, Г. А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция / Г. А. Чередниченко // Социологический журнал. -1999. -№1/2. -С. 5-21.

114. Шкаратан, О. И. Социальное воспроизводство / О. И. Шкаратан // Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М. - 1996. - С. 161 -180.

115. Шматко, Н. А. Горизонты социоанализа / Н. А. Шматко // Социоанализ Пьера Бурдье. М.: «Институт экспериментальной социологии», СПб.: «Алетейя». - 2002. - С. 13 - 46.

116. Шматко, Н. А. Анализ культурного производства в генетическом структурализме П. Бурдье / Н. А. Шматко // Социологические исследования. 2003. - №8. - С. 113 - 119.

117. Ясенев, В. Н. Университетское заочное образование путь в бизнес / В. Н. Ясенев, JI. Ф. Суходоева // Вестник ННГУ Серия Инновации в образовании. Вып. 1(4), 2003. - С. 166 - 168.

118. Baert, P. Social theory in the twentieth century / P. Baert. Cambridge: Polity Press, 1998. - 240p. ISBN 0-7456-1386-1.

119. Becker, G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis withj

120. Special Reference to Educational / G. Becker. University of Chicago Press. 3 Edition, 1993. - 381p. ISBN 0-2260-4120-4.

121. Bourdieu, P. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste / P. Bourdieu. London: Routledge, 1996. - 613p. ISBN 0-4150-4546-0.

122. Bourdieu, P. The Field of Cultural Production / P. Bourdieu. Cambridge: Polity Press, 1995.- 201p. ISBN 0-7453-0987-2.

123. Bourdieu, P. Homo Academicus / P. Bourdieu. Cambridge: Polity Press, 1996. - 344p. ISBN 0-7456-0831-0.

124. Coleman, J. S. Foundation of Social Theory / J. S. Coleman. The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. - 993p. ISBN 0-674-31226-0.

125. Jenkins, R. Pierre Bourdieu / R. Jenkins. London: Routledge, 1992. - 190p. ISBN 0-4150-5798-1.

126. Social Theory for a Changing Society / Ed. by P. Bourdieu, J. Coleman. -Westwiew Press, Russel Sage Foundation, 1991. 390p. ISBN 0-8133-1194-2.

127. Turner, J. The Structure of Sociological theory. 5th edition / J. Turner. -Belmont: Wadsworth, 1991. 661p. ISBN 0-5341-3842-X.

128. Ayalon, H. Field of Study and Student's Stratification in an Expanded System of Higher Education: The Case of Israel / H. Ayalon, A. Yogev // European Sociological Review. 2005. - Vol. 21. - No3. - P. 227 - 241.

129. Bourdieu, P. Structures, Habiitus, Practices / P. Bourdieu // The Blackwell Reader in Contemporary Social Theory / Ed. by A. Elliot. Blackwell Publishers, 1999. - P. 107 - 119.

130. Calhoun, C. Pierre Bourdieu / C. Calhoun // The Blackwell Companion to Major Contemporary Theorists / Ed. by George Ritzer.- Blackwell Publishing, 2003.-P. 274- 309.

131. Garner, C. L. Neighborhood Effects on Educational Attainment: A Multilevel Analysis / C. L. Garner // Sociology of Education. 1991. - Vol. 64. - No 10. -P. 251 -262.

132. Kesler, С Educational Stratification and Social Change: Evidence from German Unification / C. Kesler // Eurupean Sociological Review. 2003. - Vol. 19. -No5. - P. 467-482.

133. Robbins, D. The origins, development and status of Bourdieu's concept of "cultural capital" / D. Robbins // The British Journal of Sociology. 2005. -Vol. 56, Issue l.-P. 13-30.

134. Savage, M. Editor's introduction: Cultural capital and social inequality / M. Savage, T. Bennet // The British Journal of Sociology. 2005. - Vol. 56, Issue 1.-P.2-12.

135. Titma, M. Education as a Factor in Intergenerational Mobility in Soviet Sosiety / М/ Titma, N. B. Tuma, K. Roosma // Eurupean Sociological Review. -2003. Vol. 19. -No3. - P. 281 - 297.

136. Wacquant, L. J. D. Pierre Bourdieu / L. J. D. Wacquant // Key sociological thinkers / Ed. By R. Stones. London: Macmillan, 1998. P. 215 229.

137. Wacquant, L. J. D. Toward a Reflexive Sociology: A Workshop with Pierre Bourdieu / L. J. D. Wacquant // Social theory and sociology: the classic and beyond / edited by Stephen P. Turner. Blackwell Publishers, 1996. P. 213 228.

138. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер. -www.ecsocman.edu.ru:8100/db/msg/90674. Электронный ресурс. Режим доступа - свободный. 18.02.2006.

139. Shultz, Т. W. Investment in Human Capital / Т. W. Shultz -http://web.ebscohost.cov/ehost/pdf Электронный ресурс. Режим доступа -свободный. 18.02.2006.