Образ женщины в русской и татарской литературе 1890-1917 годов: На примере творчества Г.Исхаки и М.Горького тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Хайруллина, Дина Мунировна

• Хайруллина, Дина Мунировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хайруллина, Дина Мунировна

Введение

Сходства и различия в мировоззрении и судьбе

Краткий обзор исследуемого периода творчества Г.Исхаки и М.Горького

1.Татарская литература 1890-1917 годов как компонент всемирного литературного процесса<

1.1. Евразийская культура - система литературного процесса зонального уровня. Русская и татарская литература в их взаимодействии

1.2. Тема и идея семьи в системе всемирного литературного процесса

1.3. Тенденции к усилению признаков маргинальное™ в литератуе в результате влияния эстетики модернизма

2. Тип литературного персонажа и пассионарность

2.1. Г.Исхаки: роман «Нищенка»; М.Горький: рассказы «Однажды осенью», «Мальва», повесть «Супруги Орловы»

Ценностная ориентация главной героини

Тип литературного персонажа

Тип литературного персонажа и пассионарность

2.2. Г.Исхаки «Зулейха», «Остазбикэ»; М.Горький «Мать»

Ценностная ориентация матерей

Диалектика типа литературного персонажа

Тип литературного персонажа и пассионарность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ женщины в русской и татарской литературе 1890-1917 годов: На примере творчества Г.Исхаки и М.Горького»

Будучи половиной человечества, женщина занимает значительное место в литературе любого народа. С именем женщины, героини произведения искусства, связано воплощение художественных и эстетических идеалов в литературе той или иной страны. С целью претворения в жизнь прекрасных идеалов, устремлений к высотам нравственной и физической красоты женские образы в искусстве и литературе щедро наделялись лучшими качествами. Поэтому женщина в искусстве и литературе часто приобретала символическое значение.

Образов-символов в татарской Литературе много. Один из них сконцентрировался в художественном образе реального исторического лица -последней царицы Казанского ханства, легендарной Сюембике. Исследованию этого образа посвящена диссертация Рамеевой И.Р. «Образ Сюембике в литературе (эпоха и литературный герой)». Галиябану из повести М.Файзи «Галиябану», так же, как и Сюембике, воспринимается народом в качестве символа идеала татарки. Она приобрела нарицательное значение, соединив в себе воедино саг^ые прекрасные черты духовной и физической красоты.

В русской литературе - это образы'жен декабристов, превратившиеся в символ самоотверженности, духовной чистоты и верности. Обобщенный образ тургеневской девушки символизирует женственность и нежность, одновременно демонстрируя твердость и непреклонность в серьезных делах. В советское время имели популярность геройски погибшие в годы Великой Отечественной войны Зоя Космедемьянская, девушки-молодогвардейцы: Любовь Шевцова, Ульяна Громова и многие другие, воплотившие в себе высокие образцы героизма и патриотизма. Их образы воспринимались как идеал советской женщины.

О женских образах, превращенных в символ художественно-эстетического идеала, свидетельствует великое множество шедевров художественной литературы как отечественной, так и зарубежной. Такие, как «Бедная Лиза» Н. Карамзина, «Анна Каренина» Л. Толстого, «Мать», «Васса Железнова» М. Горького, «Сэхибж,эмал» («Сахибджамал») Г.Кандалый,

Остазбикэ» («Остазбикэ»), «Зелэйха» («Зулейха») Г.Исхаки, Галия из повести «Тапшырылмаган хатлар» («Неотосланные письма») Г.Кутуя, «Унесенные ветром» американки М. Митчелл. В литературе более позднего периода к ним можно отнести повесть М.Сергеева «Подвиг любви бескорыстной», произведения Г.Баширова «Намус» («Честь»), М.Карима «Озын-озак балачак» («Долгое-долгое детство»), Ф.Латыйфи «Хыянэт» («Измена») и много-много других. Перечислить их невозможно, не имеет смысла и не входит в задачи нашего исследования (3, 6, 10-18, 24-38, 39-42, 48-75, 79-80, 89-93).

В последние годы в Америке и Европе, в том числе, и в России внедряется такое понятие, как «гендерная идеология». Под этим подразумевается система идей, понятий и представлений о построении общества и взаимоотношений в нем мужчин и женщин как двух социальных общностей, учитывающая и выражающая интересы обеих социальных групп. Одна из феминисток Б. Джерис в своем произведении «Женщина в Америке» пишет, что настоящий феминизм - это особое философское направление подлинного раскрепощения женщины, без которого невозможно духовное и социальное возрождение человечества (С.Ф.Хрисанова, 199).

В диссертационном исследовании Д.Э. Нуриевой «Американская женская литература* 60-80 гг. XX в. и творчество Э.Тайлер» констатируется: «Только мужское имя на титульном листе считалось гарантией *доброкачественности* данного литературного произведения. Не случайно, многие писательницы XIX в. предпочитали творить под мужским псевдонимом. В XX веке феминизм стал той решающей силой, которая освободила женщин во всех сферах жизни, помогла самим женщинам осознать свою роль и место в обществе. Поэтому, говоря о развитии *женской литературы* невозможно оставить в стороне такой выдающийся феномен американского общества и литературно-художественной жизни, как феминизм» (377- с.З).

Если сделать небольшой экскурс по истории женского образования, ссылаясь на сведения Словаря тендерных терминов, уже в древности до

Средневековья были женщины, которые должны были быть хорошо i образованы. Гетеры, в западном варианте, и гейши, в восточном, обучались музыке, поэзии, литературе, философи^, были в курсе всех политических событий, чтобы поддерживать разговор' с мужчинами на должном уровне. Средневековая девушка из привилегированного слоя обучалась в школах при монастырях и часто оказывалась образованней, чем мужчина (М.Г.Муравьева, 199).

По сведениям, приведенным видным татарским писателем рубежа XIX-XX веков Ф.Амирханом, следует, что и в тюрко-татарском мире были когда-то времена, когда мужчина и женщина были равноправны. «Я пойду i еще дальше, так как ни к чему нам обращаться к Европе. В эпоху своего расцвета VIII-XII веков, т. е. когда Европа была еще погрязшей в грязи, мусульмане обучали своих детей, как мальчиков, так и девочек в объединенной школе. Остатки этой традиции до сих пор сохраняются в Крыму и Египте, абыстаи-кадимистки и сейчас не полностью отказались от подобной традиции» (456 - с. 112).

Как бы подтверждая сказанное выше одна из женщин-авторов того времени Музаффария М. (1873-1945) дает характеристику жизни татар в глубокой древности:

Не угнеталась женщина в то время, Не довлел ишан как бремя,- f

Избитое, - хоть долог волос, короток ум,-Не звучал как всеобщий бум'.' (465).

1. Все переводы с тат. произведены автором данного исследования

Это свидетельствует о том, что ишанизм среди татар распространился лишь во второй половине XX века и, что его жестокие традиции не являются порождением мусульманства.

Актуальность диссертационного исследования «Образ женщины в татарской и русской литературе 1890-1917 гг. на примере творчества Г. Исхаки и М. Горького» обеспечивается следующими аспектами.

Исследуемое время имеет немалые сходства с тем временем, которое исследуется: рухнули прежние устои и-не приобретены новые, вследствие чего появилась необходимость и тенденция к приобретению I первоначального, присущего рубежу XIX-XX веков, значения этнических ценностей.

Так же, как и в начале XX века, появилось множество газет и журналов нового толка, в том числе и на татарском языке; возродились некоторые из прежних медресе и школ, открылись школы нового типа, в которые вводилось преподавание отдельных предметов на родном языке, предусматривалось воспитание на этнических и религиозных ценностях.

Так же, как в начале прошлого • века, широкое развитие получила литература. В начале прошлого века в литературы народов Евразийства внедрились модернистские течения. Проблема литературы модернизма в современной литературе возродилась наряду со многими другими литературными проблемами. Проблема одного из направлений модернизма, известного как «неореализм» или «новый реализм», получила отражение в материалах кандидатской диссертации Л.Х.Насрутдиновой. В научном труде «Новый реализм в русской прозе 1980-90-х гг.» частично затрагивается проблема, изложенная в книге М.М. Голубкова «Русская литература XX в. После раскола» (366, 324). •

Основным выводом работы Л.Х.Насрутдиновой является утверждение того, что современный российский гражданин является маргиналом. Маргинал в ее трактовке отход от себя. Этим термином обозначается самосознание человека, который не может осознавать себя принадлежащим к какой-либо общности по происхождению или по приобретенным признакам. Автором подразумевается и раскрывается основа социальной маргинальности. »

С доводами Насрутдиновой солидарны Олег Павлов и Василий Киляков: статьи «Сентиментальная проза»; «О женском в современной литературе» (346 - с. 106-110). В них также затрагивается проблема маргинальности. Если в начале XX века литературный персонаж лишь имел черты маргинальности, что особенно ярко выразилось в творчестве М.Горького, то сейчас, в начале XXI века это образы людей, полностью утративших не только этническое и социальное самосознание, но зачастую и тендерное, что ведет к деградации семьи и личности. Предполагается, что социальная маргинальность - это проникающие в друг друга следствие и причина этнической и тендерной маргинальности.

Параллельно с этим в мире наблюдается тенденция к возрождению ценностей семьи, методично и целенаправленно отвергаемых правящей идеологией советского периода. Подтвердить это можно, уже упомянутой здесь работой Нуриевой, где утверждается мысль о том, что духовно-нравственное здоровье нации заключается в поддержании и приумножении семейных ценностей. Судя по творчеству американских писательниц, сейчас наступило время укреплять институты семьи.

Так же, как и на рубеже XIX-XX веков, когда наряду с другими литературными новшествами под воздействием философских учений Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Вл. Соловьева в татарскую литературу проникали явления модернизма, в современной татарской литературе можно наблюдать возрождения тех идей, которые были искусственно прерваны в 1917 году. Таким образом, культурная и литературная обстановка конца XX - начала XXI веков характеризуется попыткой татарских мыслителей и писателей вернуть достижения Ренессанса начала прошлого века. Вызвано это, прежде всего тем, что современный мир способствует дальнейшей маргинализации татарского населения, угрожающей деградацией личности в целом и конкретно, как носителя духовной культуры предков, направленной на духовное созидание. Причины деградации отчасти видятся и в отсутствии ценностной ориентации, характерной для носителей истинных ценностей i любого этноса.

Таким образом, главным героем современной русской литературы является маргинальный или «пограничный» человек. Поэтому женщина в творчестве раннего М. Горького, вследствие значительной схожести его творчества с произведениями современности, может быть противопоставлена героиням Г. Исхаки. В отличие от горьковских, они воспитаны и воспитываемы авторской концепцией в соответствии с тендерной и этнической самоидентификацией татарской женщины.

Исходя из вышесказанного, находим, что будет целесообразно принять i за цель нашего исследования доказательство гипотезы «О преимуществе этнического воспитания относительно маргинального». Для достижения цели I нам необходимо попытаться решить следующие задачи:

1. Рассмотреть татарскую литературу 1890-1917 годов в аспекте всемирного литературного процесса в качестве компонента евразийской литературы: а) охарактеризовать татарскую и русскую литературу в качестве компонентов евразийской культуры; б) выявить эволюцию развития темы и идеи семьи в литературе, процесс ее проникновения из одной национальной литературы (западноевропейские, русская, татарская, американская) в другую; в) выявить аспекты усиления. маргинальности (пограничности) литературного персонажа женщины в литературе модернизма.

2.Сопоставить образы женщины в ниже означенных произведениях Г.Исхаки и М.Горького: а) на предмет ценностной ориентации героинь; б) на предмет определения типа литературного персонажа анализируемых в диссертации женских образов; в) на предмет выявления пассионарности героинь. За предмет исследования берутся следующие произведения: Г.Исхаки «Нищенка», «Зулейха», «Остазбикэ»; М.Горького «Однажды осенью», «Мальва», «Супруги Орловы», «Мать».

В качестве методологической основы берутся закономерности развития литературного процесса, изложенные в исследованиях И. Неупокоевой j

История мирового литературного процесса» (1976); евразийская идея, представленная теорией этногенеза теорией пассионарности JI.H. Гумилева; концепция ценностной ориентации и классификация типов литературного персонажа по В.Е.Хализеву (367, 127, 128, 431).

Мировой литературный процесс содержит в себе системы более мелкого масштаба. А именно, литературные процессы национальных литератур составляют систему регионального литературного процесса, относительно приближенные по территории распространения региональные системы входят в системы зонального литературного процесса, которые, в свою очередь, являются компонентами мирового литературного процесса. Каждая национальная литература развивается во взаимодействии с другими литературами, в развитии любой из национальных литератур можно выявить общие для всех закономерности. Обусловленность культурно-исторической обстановкой: развитие искусства, в том числе и литературы, всегда находится в зависимости от исторического момента и уровня развития народа-носителя национальной литературы. Динамичность выражается непрерывным движением, в результате чего осуществляется преемственность художественно-эстетических традиций: философских учений, литературных i направлений, идей, на которые опирается та или иная эстетика, художественных методов, жанров, особенностей сюжета, концепций человека, на основе чего формируются определенные типы литературных персонажей и т.д. Так осуществляется процесс развития литературы. Стабильность выражается в соблюдении определенных традиций национальной литературы. В случае их игнорирования национальная литература теряет своеобразие и национальную специфичность, что может привести к ассимиляции литературы, к полному ее слиянию с другими литературами родственных народов. Стадиальность — каждая литература рано или поздно проходит все основные этапы мирового литературного процесса. Произведения различных литератур анализируются по двум принципам: синхронному и диахронному. Синхронный принцип основан на единстве времени. Диахронный - на схожести литературных явлений (уровень развитости, который может вытекать из схожести культурно-исторической обстановки в тех странах, iлитература которых анализируется; сходство художественных методов или художественно-эстетической концепции). Диахронный принцип ' анализа литературных явлений применяется в основном для решения проблем преемственности. Преемственность есть одна из категорий всемирного литературного процесса. Системность, следующая категория всемирного литературного процесса, выражается в том, что динамика развития литературы во всем мире происходит во взаимосвязях и взаимовлияниях литератур одних народов на литературы других и представляет собой некую естественную целостность.

Идея евразийства является аналогичной по отношению к культурно-историческому принципу изучения литературы, которого придерживаются исследователи всемирного литературного процесса. Исходя из целей евразийства: создание новой идеологии, способной осмыслить происшедшие в России события и указать молодому поколению цели и методы действия, евразийцы полагают, что бытующее мнение о том, что степняки и лесовики борются друг с другом, глубоко ошибочно в этнокультурном аспекте. Все капитальные работы Л.Гумилева показывают исторические перипетии этого сосуществования, его неизбежность, его естественность. «Живя в своем ландшафте, члены этноса смогут приспособиться к нему, только изменяя свое поведение, усваивая какие-то специфические правила поведения. Стереотипы (историческая традиция) сс/ставляют основные отличия членов одного этноса от другого. . Евразийцы выступали за сохранение самобытности этносов, но никогда за узкий национализм» (128 — с. 10 - 12).

История этносов, которая большей частью зависит от движения биохимической энергии живого вещества биосферы, на языке евразийского учения обозначена термином этногенез. Этногенез - это историческая система существования этноса, включающая в себя процессы возникновения, развития и исчезновения этноса. Вспышка биохимической энергии есть пассионарный толчок, характер которого определяется обстановкой, т.е. географией, влияющей на характерную деятельность этноса, на стереотип поведения членов этноса. Люди не замечают перемены стереотипов своего поведения. Она обнаруживается только историей долгих периодов, только там могут быть замечены переломные периоды, даты этнической истории» (127 - с.82).

Таким образом, этногенез - природный процесс, развивающийся по неизменной схеме: «Вариабельность этой схемы определяется экзогенными воздействиями, которые сообщают каждому отдельному процессу неповторимый облик» (127 - с. 521, 541).

По концепции Л.Н.Гумилева, «Пассионарность - это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующего внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем таких людей пассионариями. . создается спаянная пассионарной энергией целостность, которая, расширяясь, подчиняет территориально близкие народы. Так возникает этнос» (128 -с. 15,17). Л.Гумилев подразделяет пассионарность и способы реализации пассионарной энергии на следующие группы:

1) Экстремальная энергетика - пассионарий (цель, идея): высокая степень пассионарности, когда человек ничего не требует для себя, а работает только на свой идеал. «А высшая степень пассионарности, которой может обладать человек — это быть самим1 собой, неповторимой личностью полностью отдающей себя своему делу».

2) Проявляются в коллективе, достаточном для удовлетворения потребностей, диктуемых инстинктом самосохранения, их большинство; ориентированы на гармоничную спокойную жизнь. Даже в самые критические для этноса периоды: «уцелевает какая-то толпа здоровой части населения, ранее занимающаяся просто земледелием, ремеслом, торговлей, военным делом, но в качестве наемников. Они вылезают из своих повседневных дел и говорят, - нет, такого безобразия, в которое привели нашу страну, терпеть больше нельзя. Мы устали от великих, от тех, которые претендуют на величие, а сами ничего не стоят и не могут. Давайте выберем себе идеал! И выбирают.

3) Субпассионарий - живет, чтобы не работать. Люди, названные субпассионариями, ориентированы на жизнь за счет других, все свои ухищрения они тратят на то, чтобы не работать, но потреблять (127 — с. 140, 141).

По концепции В.Е.Хализева,» все проявления человека литературного персонажа, как и в реальной жизни, имеют определенную равнодействующую - своего рода центр, который М.М.Бахтин называл ядром личности, А.А.Ухтомский - доминантой личности, определяемой отправными интуициями человека. Для обозначения устойчивого стержня сознания и поведения людей широко используется термин ценностная ориентация. «Нет ни одной культуры, - писал Э.Фромм,- которая могла бы обойтись без системы ценностных ориентаций или координат» (431 - с. 160161).

Ценностная ориентация персонажа находится в зависимости от жизненных координат и позиции культуры. Выявляются следующие ценностные ориентации: религиозно-нравственные, собственно-моральные, познавательные, эстетические, сфера инстинктов с физиологией тщеславия.

Как известно, литературный персонаж создается в зависимости от идеи, вложенной автором в суть произведения. Он наделяется определенным характером, снабжается программой каких-либо действий. Ценностная ориентация определяется авторской идеей и закономерностями реальной действительности в совокупности с закономерностями искусства, в соответствии с которыми разворачиваются события и действуют персонажи.

Категория формы (стереотип) поведения находится в тесном контакте с такими литературоведческими понятиями, как тип и характер, поскольку форма поведения персонажа есть следствие его характера и ценностной ориентации. За тип принят образец, некая стандартная единица, лишенная индивидуальности, многоплановости, воплощающая некую повторяющуюся схему, это может быть воплощение в персонаже какой-то одной черты, одного повторяющегося человеческого свойства.

Опираясь на исследования множества ученых, В.Е.Хализев приводит классификацию типов литературного персонажа:

1) авантюрно-героический тип характеризуется авантюризмом, к этому типу относятся романтически настроенные бунтари и духовные скитальцы. Они верят в то, что их души прекрасны и жаждут реализовать свою потенцию, считая себя избранными светочами; г

2) житийно-идиллический сверхтип. С давних времен в искусстве существуют такие формы жизнеутверждения, как идиллическое, в Новое время - сентиментальность и романтика. «Персонажи подобного рода не причастны какой-либо борьбе за успех. Они пребывают в реальности, свободной от поляризации удач и неудач, побед и поражений, а в пору испытаний способны проявить стойкость. *.* Духовные колебания в их жизни либо отсутствуют, либо оказываются кратковременными и, главное, вполне преодолимыми. *.* Здесь наличествуют твердые установки сознания и поведения: то, что принято называть верностью нравственным устоям»;

3) антигерой, «отрицательный сверхтип» - в нем воплощаются безусловно отрицательные черты (431 - с. 165).

По классификации типов литературных персонажей в зависимости от ценностной ориентации появляется база для выявления аналогий между ценностной ориентацией, типом и способов реализации пассионарности литературного персонажа.

Поскольку наше исследование •направлено на анализ женских персонажей, определимся с понятием эмансипация. Эмансипация женщин связана с обретением женщинами опыта пребывания в публичном пространстве, опыта презентации себя как индивидуальности, опыта представления своих интересов в социуме.

Таким образом, выше изложенное положение определяется как ключ для анализа литературного персонажа в конкретном художественном i произведении. С помощью этой методологии попытаемся произвести практические опыты по выявлению способа реализации пассионарности: сходств и различий в стереотипе поведения и ценностной ориентации в образах героинь Г.Исхаки и М.Горького.

Трудов, касающихся проблем сопоставления русской и татарской литературы не много. Одним из крупнейших трудов такого толка следует признать книгу доктора филологических наук Р. Амирханова, написанную на основе докторского исследования: «Татарская дореволюционная пресса (В контексте Восток - Запад)», где рассматривается вся татарская i дореволюционная пресса на предмет ее взаимодействия с русским и западноевропейским литературным процрссом того времени (96).

В более мелких масштабах, в -рамках публикаций в российской периодике можно назвать следующие работы: A.M. Аминова, A.M. Булатова «Личность и ее ценностно-смысловые ориентации в русском и татарском романе классического периода» (разговор идет о региональных особенностях и национальном развитии); A.M. Аминова, Л.Г. Гибадуллина «Проблема судьбы и случая в русском и татарском романе классического периода»; В.Р.

Аминова, З.Р. Загидуллина «Сценичность русской и татарской драмы как i сфера проявления духовной культуры народа» (разговор ведется о влиянии А.Н. Островского на творчество татарского драматурга Г.Камала); Д.М.Хайруллина «Истоки идеалов духовности и нравственности на стыке веков и культур», «Сравнительная русско-татарская литература 1890-1917 годов на примере творчества Г.Исхаки и М.Горького» (279, 280, 426-429).

Сопоставительно-сравнительные работы по творчеству М. Горького с татарскими писателями занимают в этой череде особое место. Наиболее значительными из них являются статьи'из российских регионов, например, P.M. Гайсин «Новелла Горького и Шарифа Камала»; Г.Г. Гиниатуллина «К вопросу о взаимоотношениях М. Горького с татарскими писателями. М. Горький и Н. Наджми» (посвящается литературе рубежа Х1Х-ХХ веков и месту М. Горького в ней); М.Р. Хабибуллина «К истории взаимоотношений Горького с татарскими писателями: Горький и Тулумбай» (ставятся проблемы перспективы изучения литературы в новых аспектах) (311, 320, 422). Они являются образцами исследований в синхронном принципе.

Данное исследование - это попытка рассмотреть татарскую литературу в качестве части всемирного литературного процесса. В отличие от исследования Э. Нигматуллина: «Татарская литература начала XX века (до 1917 г.) в ее отношении к западноевропейской литературе и философско-эстетической мысли» (370), в этой работе творчество Г.Исхаки 1890-1917 годов будет рассмотрено на предмет преемственности литературных течений и направлений в аспекте преломления идеи семьи в мировой литературе. К творчеству М.Горького обращаемся с целью сопоставления образа женщины как представителя этноса с образом женщины, не осознающей себя частью национального единства.

В отличие от наиболее значительных трудов по сопоставительной русско-татарской литературе: Ю.Нигматуллиной и И. Пехтелева, которые основываются на диахронный принцип, наше исследование ведется преимущественно в синхронном принципе, так как сравнение строится на основе единства пространства и времени. Научных работ, непосредственно посвященных сравнительному анализу творчества М.Горького и Г.Исхаки, в истории литературы и литературоведения пока не было. i

Причиной нашего обращения именно к творчеству Г.Исхаки является отчасти и сходство психологического состояния человека, что значит, и литературного персонажа, в том числе женского, в современном и рассматриваемом времени. Как известно, Г. Исхаки является признанным в татарской литературе художником по женским образам. А.Сахапов i подчеркивает, что судьбу женщины-татарки Г.Исхаки связывает с судьбой всей нации. Он рассматривает социально-нравственную проблему рабского положения татарской женщины в обществе, ставшего приоритетным в произведениях ряда прогрессивных художников слова. Характерная особенность заключается в том, что все они не только обращают внимание на неравноправие татарки в обществе, но и в художественной форме развивают мысль о том, что без должного внимания и уважения к женщине со стороны общества, нация обречена на гибель (408).

Г.Исхаки и М.Горького по праву считают великими писателями, i оставившими богатое литературное наследие. Литературные традиции, принципы и методы их творчества нашли множество преемников.

Т.Айди в статье «Улемсез исем» («Бессмертное имя») констатирует, что среди талантливых людей много таких, которые все свои силы растрачивают на достижение власти и добывание материальных ценностей. Даже при этом они способны служить делу процветания родной нации. Но Исхаки, в отличие от них, хотел видеть родной народ свободным, счастливым, ради этого сознательно отказался от материальных благ для себя. Это творец, который рождается раз в век (229). i

Так же высоко оценен и М.Горький: «Судьба Горького замечательна и сама по себе, и как «магический кристалл», сквозь который лучше видны важные стороны художественного и всего духовного развития нашей эпохи». Более того, в Горьком видят центральную фигуру мирового литературного процесса и одну из центральных характерных фигур всей эпохи (299 - с.5).

Установившееся в современном обществе мнение о величии и таланте М.Горького не расходится с мнением его современников: «И публика, и критика сразу были поражены яркостью таланта, явного для всех, и новизною типов, не затронутых в нашей литературе раньше. И удивительнее всего, что эти удручающие сцены пересыпались описаниями столь высокого лиризма и такой художественности, что они вряд ли что потеряют от сопоставления их с описаниями Гоголя и Тургенева»,- пишут в журнале «Филологические записки» в 1903 г.(314 - с.2).

Несмотря на равнозначность литературных фигур двух корифеев российской литературы, творчество Г; Исхаки уступает творчеству М. Горького по масштабам распространенности произведений ив их количественном выражении. На это есть независимые, объективно обоснованные причины.

Оба они активные деятели общественно-политической жизни народов. Оба были вынуждены провести большую часть жизни за пределами России. Ни один из этих крупнейших деятелей литературы не может похвастаться крепкой здоровой семьей. Не сложилась она ни у Г.Исхаки, который рьяно выступал за укрепление института семьи, ни у М.Горького, который ставил под сомнение само право ее существования.

Оба они являются отцами единственных чад. Дочь Г. Исхаки, добившаяся больших успехов на ниве науки, не подарила великому предку ни единого внука. Сын М.Горького умер в полном расцвете сил, оставив после себя двух дочерей - внучек писателя.

Гаяз Исхаки, - пишет Р.Ганиева, - видный прозаик, драматург, публицист и предводитель национального движения Ренессанса татар нового времени» (466- с.63).

В предисловии к книге «Творчество Гаяза Исхаки в эмиграции» другой ученый-исхаковед Х.Миннегулов пишет: «Невозможно представить духовную жизнь татар начала XX века без Гаяза Исхаки. Его творчество, само имя, жизнедеятельность, взятая £ целом, проникнув во все сферы культурной жизни, служила катализатором генерирования национальных идей» (480 - с.5).

Гаяз Исхаки на сегодняшний день является одной из популярнейших i фигур тюрко-татарской литературы. На протяжении всего советского правления имя великого сына татарского народа оставалось в проигнорированном состоянии. Только в- конце 80-х годов XX столетия стало возможным изучение творчества идеолога национальных идей, талантливого публициста, разностороннего прозаика. Теперь творческое наследие Г. Исхаки постепенно возвращается законным наследникам, российским татарам. Произведения великого писателя интенсивно изучаются современными литературоведами, общественными деятелями и просто любителями литературы. i

Среди ученых, вложивших много сил делу возвращения на родину и реабилитации имени Г. Исхаки, нельзя не упомянуть И. Нуруллина, который был пионером этого предприятия. Его начинания были подхвачены Р.Ганиевой, Х.Миннегуловым, А.Ахмадуллиным, Х.Махмутовым М.Хасановым, Ф.Мусиным, А.Сахаповым и другими учеными: филологами и историками (466, 477-480, 459-461, 476, 482-484, 489-493, 496-500, 502).

Чуть позже на основе монографий этих ученых написаны и защищены следующие диссертации: Г.И.Зайнуллина «Творчество Г.Исхаки в эмиграции»; С. Самитова «Идейно-эстетическая эволюция творчества i

Г.Исхаки (1914-1917)»; Ф.И.Габидуллина «Гаяз Исхаки - мастер романа»; А. А.Каримова «Эволюция феминизма в творчестве Г.Исхаки»; Р.Харрасова «Становление творчества Г.Исхаки (1897-1905)»; Р.Яруллина «Идейно-эстетическое своеобразие Г.Исхаки (1897-1906)»; Х.Шагбанова «Становление творчества Г.Исхаки (1897-1910)» (344, 406, 408, 436, 446-449, 472, 454, 496-500).

Доброе имя Г. Исхаки, верно и последовательно возвращаясь соотечественникам, вызывает все больший и больший интерес, популярность писателя в татарском мире увеличивается с каждым годом. Об этом свидетельствуют монографии и другие формы научно-исследовательской деятельности, результаты которых активно публикуются в периодической печати. Возможность ознакомления с творчеством писателя, с особенностями его судьбы и мировоззрения, пришла к татарскому народу через преодоление различных препятствий учеными: в частности, насаждений клеветнических статей в печати, направленных на чернение имени писателя. Как в начале прошлого века, так и в конце XX столетия, Г.Исхаки пытались представить изменником родины. Среди таких публикаций можно назвать следующие статьи: 3. Нургалин «Нельзя оправдать измену Родине: (в том числе о Г.Исхаки)»; У.Белялов, К. Фасеев «Гаяз Исхаки, он же «Шольц»; К.Фасеев «Не все то золото.» (489-493, 255-257). Значительное число монографий, базирующихся на архивные документы, на свидетельства современников писателя и исторические факты, являются веским аргументом для опровержения клеветнических статей в его адрес.

Р.Ганиева на протяжении многих лет исследует творчество Г.Исхаки, является автором программы к спецкурсу «Исхакый иждты» («Творчество Исхаки»), статьи «Кайт эле монда Ватанга, кайт эле, саргайтма эде!» («Возвращайся на Родину, возвращайся, не томи!»). А.Ахмадуллин, следующий ученый-исхаковед, исследует творчество писателя в качестве драматурга: «Гаяз Исхаки Ьэм татар драматургиясе» («Гаяз Исхаки и татарская драматургия») (466, 461).

Одним из активных ученых-исхаковедов является профессор Х.Миннегулов. Из-под его пера вышел целый ряд книг, монографий, многочисленных статей, касающихся судьбы, творчества, литературных изысканий Г.Исхаки. Вот некоторые из них: «Г.Исхакый хаты. Рухи васыятем кебек калсын» («Письмо Г.Исхаки. Оставляю как духовное наследие»); «Исхакый фаразлары» («Предсказания Г.Исхаки»); «Чит иллэрдэ татар эдэбияты Ьэм матбугаты» («Татарская литература и пресса за рубежом»); «Милли бэйсезлекне кыйбла итеп» («Ориентируясь на национальную независимость»); «Исхакый мвЬэж,ирлектэ» («Исхаки в эмиграции»). В общей сложности 47 наименований, приведенных в книге

Гаяз Исхакыйнын, ме11эж,ирлектэге иждты» («Творчество Гаяза Исхаки в эмиграции»), вышедшей в 2004 году (480).

Страницы биографии, белые пятна непростой судьбы писателя, до сих пор бывшие недоступными для российского читателя, отражены в следующих публикациях. Ф.Мусин «Гаяз Исхакый», работа включена в сборник научно-популярных статей «Йертэ безне язмышлар» («Водит нас судьба повсюду»), о жизни писателя за пределами России, «Гаяз Исхакыйнын, миллэтчелеге турында», («О национализме Гаяза Исхаки»). I

И.Нуруллин «Эдип эзлэреннэн - Теркиядэ» («По следам писателя - в

Турции»); «Гаяз Исхакыйга йогынты» («Влияния на творчество Гаяза Исхаки»). А.Каримуллин «Язмыш, язмыш .» («Судьба»); Х.Махмутов «Зарыгып кеткэн мирас» («Долгожданное наследие»); Ф.Галимуллин «Халыкка кайту» («Возвращение в народ»); Г. Акыш «Исемдэ калганнар» («О запомнившемся»); Ф.Гарипова «Яуширма авылы тарихы» («История деревни Яуширма»), сведения о родной деревне Г.Исхаки; В.К.Ганеев «Две i эмиграции Гаяза Исхаки» и другие (254-257, 251, 244, 237-241, 229-230, 183-185,121-124,276). ,

Оценке творческого наследия, как- участника литературного процесса, месту и значению Г.Исхаки в истории и теории татарской литературы посвящены следующие публикации: Ф.Мусин «Эдэби тарихны яндча ейрэну юлында» («В процессе нового подхода к изучению истории литературы»); Ф.Хатипов «Тэнкыйди реализм булганмы?» («Был ли л критический реализм?»); «Гаяз Исхаки»; «Макталган Иам тапталган» («Расхваленный и растоптанный»); «Не спорить, а изучать3»; «Во имя научной объективности»; «Кайту» («Возвращение»); «Кадерле рэсем» («Ценная фотография»); «Гаяз Исхаки' о себе4»; «Узенэ лаеклы булып кайтсын» («Возвращайся достойным себя»), автор выказывает опасения по

2 Советская Татария. - 1989. - 9 апр.

3 Вечерняя Казань. - 1989. - 16 авг

4 Срветская Татария. -1991.-21 февр поводу репутации писателя, подрываемой клеветническими выступлениями в печати (183-185, 481-484, 489-493, 502,604).

Творчество М. Горького изучено довольно широко и глубоко. Интерес к М.Горькому не ослабевал никогда. Изучению его творчества за последние годы, в которых по большей части затрагиваются произведения раннего периода, посвящены следующие научные исследования: Р.Т. Певцова «Проблема своеобразия мировоззренческой позиции и художественного метода молодого М. Горького»; П. Басинский «Ранний Горький и Ницше», на материалах которой выпущена одноименная книга, посвященная мировоззренческим истокам творчества М. Горького. Диссертационное исследование, выполненное О.С.Сухил «Мотивы «Легенда» о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского в творчестве М.Горького», посвящено философско-мировоззренческим позициям писателя; Т.П.Леднева в своем труде «Авторская позиция в произведениях М.Горького 1890-х гг.» анализирует творчество писателя с точки зрения отношения автора к изображаемым событиям и персонажам, степени присутствия авторского мнения в его произведениях (273-274, 282, 350, 364, 385, 414, 415).

К изданиям, посвященным судьбе М. Горького, тайне его жизни и смерти относятся следующие книги: В.И.Баранов «Беззаконная комета: Роковая женщина М.Горького»; «Максим Горький: подлинный или мнимый», «Вокруг смерти М.Горького. Документы. Факты. Версии», Примочкин Н. «Писатель и власть: М.Горький в литературном движении 20-х гг»; П.Басинский «За Толстым никого. Или Горький (100-104. 393, 288).

Проблемам мировоззрения, попытке переосмысления жизненных позиций писателя, исходя из точки зрения современности, посвящен ряд книг и статей: П. Басинский «В споре души и разума: Воспоминания и публицистика М. Горького», «Неизвестный Горький» (исследовательский обзор ряда произведений писателя), «Опасные связи. Нижегородский ужас М.Горького» (о влиянии учения Ф.Ницше на творчество раннего М.Горького). Т. Певцова «Максим Горький и Фридрих Ницше» (о влиянии

Ницше на творчество М. Горького). И.Баранов «Горький из-под палки», «Шестидесятилетие мрачной мистификации: продолжение спора об I обстоятельствах смерти А.М.Горького'». А.Н. Голубев: «Горькая чаша Максима Горького»; Н.О.Осипова «Аспекты мифологической мысли А.М.Горького в цикле «По Руси» в современной интерпретации» (285-290, 322, 384-385).

По проблемам литературного процесса и истории литературы можно привести следующие работы: О.В.Дефье «М.Горький и «жизнетворческие» истоки русской литературы на рубеже Х1Х-ХХ вв.» (излагаются концепции действенного искусства и эстетической мысли России рубежа веков прошлого столетия); «О новом типе художника в авторской трилогии i

М.Горького «Детство», «В людях», «Мои университеты» (освещается проблема эволюции русской литературы XX века) (331, 332).

К трудам, свидетельствующим об изменении традиционных советских подходов к М.Горькому, можно отнести следующие работы: И.Г.Минералова «Философский спор в концепциях В.Соловьева и Ф.Ницше о человеке в драме М.Горького *На дне*»; В.П.Муромский «Все дальше от канона (Новые труды о Горьком)» (о занимаемом Горьким месте в отечественном литературоведении 1994-96 гг.). Об идейно-философских и религиозных исканиях писателя: Е.Н. Никитин «Идейно-философские i искания Горького до 1907 года», «*ИспОведь* Горького: Новое прочтение»; Р.Т.Певцова «Молодой Горький и религия (становление атеизма)» (358, 375, 384, 173).

Интерес к личности и творчеству М.Горького неиссякаем, научные издания, базирующиеся на архивных документах, приоткрывают все новые и новые завесы его жизнедеятельности как общественного деятеля и социально значимой личности. Изучению его личности и творчества посвящаются целые циклы культурно-литературных мероприятий: «Горьковские чтения», «Старорусские чтения», «Ручьевские чтения», проводимые на родине писателя и в других регионах страны и за рубежом.

Наше исследование связано с образом женщины в русской и татарской литературе 1890-1917 годов и предполагает сопоставление образов женщин в произведениях русской и татарской литературы, принимаемой как компоненты евразийской культуры. М.Горький и Г.Исхаки, как представители двух народов, долгое•• время проживающих в едином временном и территориальном пространстве, являлись участниками (сотворцами) единой евразийской культуры, впоследствии осмысленной, как базирующейся на евразийской идее.

Возникновение идеи евразийства датируется 1921 годом - выходом в свет сборника под названием «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», авторами которого являются основатели и разработчики этой идеи П.Т.Сувчинский, П.Н. Савицкий, Л.Н.Гумилев, князь. Трубецкой, Г.В.Флоровский. Идея евразийства актуальна и интересна тем, что возникла как результат всех колебаний, спадов-подъемов, исторических явлений, имеющих значение в историческом и I антропологическом аспектах. Это своеобразная совокупность социального и политического опыта периода 1890-1917 годов. Идея и цели евразийства подробно изложены в книгах Л.Н. Гумилева «Ритмы Евразии», «От Руси к России» (127, 128).

Мысли Л.Н. Гумилева получили резонанс в книге Ю.Г.Нигматуллиной «Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литературы», в которой обосновываются такие понятия, как культура, цивилизация. В ней затронуты теоретические и методологические проблемы изучения литературы в аспекте типов культур и цивилизаций. Проблемы I взаимосвязей литературного процесса и исторического развития России в концепции Д.С.Лихачева и Л.Н.Гумилева затронул В.Ермолаев «Русская литература и два взгляда на историю России: Лев Гумилев и Дм.Лихачев» (149, 129).

Об актуальности евразийской идеи на сегодняшний день свидетельствуют и следующие публикации: Г.Варакина «Эстетические воззрения Ф.Ницше и Р.Вагнера на страницы русских художественных журналов Серебряного века» (о диалогии и столкновении культур Востока и

Запада). И.А. Разумова, Е.Ю. Дубровская «Межэтнические контакты на евразийском Севере» (на материале фольклора). Ю.И.Сохрянов

Национальная идея в отечественной публицистике конца XIX - начала XX века»; И. Ермаков «Ислам в русской литературе», «М.Горький и

Сувчинский»; Н.Н.Примочкина «М.Горький и «левые» евразийцы» и др.

119, 129, 136, 137, 189,392,201).

Если русская и татарская литература, каждая по отдельности рассматривается как национальная • литература двух народов, то в синкретическом соединении будет целесообразно подойти к ним (до середины XIX) только как к системе зонального литературного процесса. На основании идеи евразийства совокупность русской и татарской литературы

1890-1917 годов является основной частью евразийской литературы; следуя разработкам И.Г.Неупокоевой, она может быть рассмотрена как система зонального литературного процесса, который в свою очередь, также является i компонентом всемирного литературного процесса.

К трудам, исследующим татарскую литературу как компонент всемирного литературного процесса, относятся следующие работы: Э.Нигматуллин «Татарская литература начала XX века (до 1917 года) в ее отношении к западноевропейской литературе и философско-эстетической мысли5» (1972); Ганиева Р.К. «Восточный Ренессанс и его традиции в тюркских литературах»; Миннегулов Х.Ю. «Татарская литература и восточная классика» (Вопросы взаимосвязи и поэтики); Рамеева И. «Образ

Сюембике в литературе» (Эпоха и литературный герой), Нигматуллина A.M. <

Татарско-турецкие литературные связи конца XIX - начала XX в.» (370, 371,396, 478,470). 1

Исследований, непосредственно затрагивающих проблемы русско-татарской литературы в сопоставительном аспекте, также немного. Первый

5 Некоторые из них упомянуты выше подобный опыт был произведен И. П. П^хтелевым, который отражен в книге «Тукай и русская литература», где творчество великого татарского поэта начала XX столетия рассматривается te сравнении с классиками русской литературы XIX века. Вторая крупная работа в этом направлении была произведена уже упомянутой Ю.Нигматуллиной, вышедшая впоследствии монографией «Национальное своеобразие эстетического идеала». Автор рассматривает в ней творчество татарских писателей начала XX века: Ф.Амирхана, Г.Ибрагимова, Х.Такташа, Г.Тукая и других в сравнении с творчеством Л.Н.Толстого, М.Ю.Лермонтова, А.С.Пушкина на предмет преемственности идей, жанров, методов художественного стиля. В работе уделяется внимание вопросам психологического взаимовлияния татарской и русской литературы по концепции Л.С.Выготского, при этом опровергается популярный на то время в Америке, фрейдизм. Подобна этой и следующая разработка выше приведенного автора: «И.С.Тургенев и татарская литература XX века» (371-374, 386).

Сходства и различия в мировоззрении и судьбе Г.Исхаки и М.Горького

Тот факт, что представители российской литературы, рассматриваемые нами здесь, были современниками, дает нам основание для поиска сходства в личностях Г.Исхаки и М.Горького. Основанием для предположения у них схожести идей является единство пространства и времени. Общность общественно-философской мысли на евразийском пространстве предполагает схожесть и взаимовлияния литературных аспектов, а именно: литературных методов и стилей, типов литературных персонажей, их собственной ценностной ориентации, исходящей из общности гуманистических, антропологических идей, повышенного интереса к образу реального человека и его отражения в литературе.

Мир знает М. Горького как социалиста и гуманиста и если его назвать космополитом, отвергающим всякого ( рода религиозные и этнические аспекты жизни, ошибки, пожалуй, не будет: «Национальные характеры интересуют Горького, прежде всего, как загадочные и порой непостижимые проявления человеческой индивидуальности. . Русские характеры волнуют Горького не только и не столько сами по себе, но как выражение одной из граней всечеловеческого единства» (283 - с.75). f

Г. Исхаки, напротив, известен как генератор национальных идей. В своем предсмертном письме, написанном под диктовку рукой известного журналиста Г.Акыша, проживающего в Турции и опубликованного им же, писатель в полной мере обнаруживает суть своей личной ценностной ориентации: "Я родился от правоверных и получил мусульманское образование. Являясь представителем тюрко-татар, всю свою сознательную жизнь потратил на дело процветания родного народа и никогда не мелочился, защищая интересы только одного этноса, не ограничивался интересами одного племени; всегда выступал за объединение всех тюркских народов, за их равные права с русскими " (229 - с. 160).

Таким образом, мы, казалось бы, имеем дело с представителями разных мировоззрений: пытаемся сравнивать писателя, верящего, что и идеал Человека, и систематизацию жизни человека можно решить в пределах национально-патриотических идей, с мыслителем и художником, ищущим жизненные горизонты и идеал Человека в беспредельной галактике. «.Горький рано столкнулся с несовершенством человеческой природы в самом низменном смысле. Жестокость, грубость, невежество и прочие прелести провинциального быта отравили его душу, но и парадоксальным образом - породили великую веру в Человека и его потенциальные возможности . Человек (идеальная сущность) не просто не совпадал с человеком (реальным существом), но вступал с ним в трагический конфликт». . Философия Человека Горького - "это яростный бунт против всего, что искажает идею и замысел Человека, стесняя их в узких бытовых, национальных, социальных и природных границах. Это гуманизм без берегов вне времени и пространства" (283 - с. 16).

Сам писатель констатировал: "Глупые и умные, подлые и почти святые, разнообразно несчастные, все это - милые сердцу люди; мне кажется, I что я неплохо понимаю их, и душа моя полна неугасающим интересом к ним" (299 - с.4). Свидетельством его искреннего интереса к человеческой природе: восхищения и сочувствия, высокого уважения и просто человеческой жалости - является книга литературных портретов современников, оставленная им. Об этом же свидетельствует целый ряд сложных эпизодов личной биографии писателя, где он бросается на защиту унижаемых, рискуя быть жестоко избитым, даже убитым. Подобные эпизоды легли в основу сюжетов его рассказов: «Человек родился», «Повод» и др., где главными героинями являются женщины.

Подобное отношение к чужому горю было характерно и для Г. Исхаки. Судя по воспоминаниям В.Гордлевского, трудам И. Нуруллина, маленький Гаяз с детства выступал в роли защитника тех, кто в этом нуждался. Будучи шакирдом медресе6, он часто заступался в защиту более слабых товарищей. Как известно, Г.Исхаки учился в период острой борьбы джадидистов7 и о кадимистов . Кадимисты, чаще занимающие более твердые позиции, всячески притесняли и осмеивали сторонников нового подхода к проблемам образования татар и методов обучений. Гаязу пришлось сначала найти способы защиты себя от нападок кадимистов, а потом взять под опеку и других (490-493, 244).

Современники характеризуют Г. Исхаки как человека идеалистического склада ума. Ю. Акчура в своих воспоминаниях пишет: «В моем сознании установилось твердое мнение, что в татарском народе созревает два видных мыслителя. Один из них чувствительный и пламенный национальный идеалист и романтик Гаяз; другой - безжалостный и полный сарказма правдолюб, рационалист и реалист Фатих (Ф.Карими)».

Ю.Акчура дает ему следующею характеристику: «Пламенный одушевленный взгляд жгучих черных глаз, устремленных куда-то в

6 Медресе - мусульманская школа 2-ой и 3-ей ступени, где получали среднее и высшее мусульманское образоваие

7 Джадидизм - общественное просветительское движение, выступающее за преобразование татарского образования, за синтезирование светских наук с теологическими

8 Кадимизм - схоластически и догматически настроенная часть мусульман, отвергающая светское образование, активные борцы против нововведений безбрежное небо, в мечту; губы, готовы^ вот-вот рассмеяться или заплакать; строение узковатого лба обнаруживает неуемную энергию, реализующуюся в жизни обязательностью, старательностью и любовью к порядку. Гаяз любил свой народ самозабвенно, всеми силами пытался сделать его жизнь более благополучной и счастливой. С этими намерениями он был готов бежать куда угодно, даже взлететь на небо. . Но! Низок человек, мерзопакостен, пуповиной он привязан к грешной земле, его постоянно что-то тянет вниз.

Тварь, сотворенная из почвы, взлететь не может» (241 — с.26). i

Как напоминают эти слова строки из «Песни о Соколе» Горького: Рожденный ползать - летать не може-ij! Не в такой ли жажде полета, в желании оторваться от всего мерзкого и низкого кроется одно из основных сходств их мировоззрения?

Небесное, преисполненное высокого смысла, напротив, тянет носителя духовности кверху, в неведомый мир мечты. Так сотворен мир всевышним разумом, - продолжает Ю. Акчура. Несчастье творческих натур основано на противоборстве «земли» и «неба». При каждой попытке взлететь Гаяз ломает крылья, падает на грешную землю, теряет надежду, сокрушается I безмерно и переполняется он в таких обстоятельствах противоборством возвышенной идеи с ничтожной действительностью и запечатляет горький опыт в сердце» (241-с.28).

Подобное состояние души не чуждо и Горькому, возможно, и обращение к Ницше связано с внутренним смятением. Зарубежный литературовед Томас Манн как-то заметил, что творческая эволюция Горького есть "нить", подобная мосту между Ницше и социализмом. Его социализм был тесно связан" с его романтической философией Человека, с его пониманием трагедии Человека как центра мироздания, человека, страшно одинокого во Вселенной, которому никто не поможет, кроме него самого.

Я брезгливо не любил несчастий, болезней, жалоб; когда я видел жестокое, - кровь, побои, даже словесное издевательство над человеком, - это вызывало у меня органическое отвращение; оно быстро перерождалось в какое-то холодное бешенство, и я сам дрался как дикий зверь, после чего мне становилось стыдно до боли» (4 - с.405), - пишет М. Горький о себе, окончательно подтверждая неслучайный характер своего заступничества, неравнодушного отношения к любому слабому существу, нуждающемуся в защите.

Приведенные факты являются свидетельством того, что и Г. Исхаки, и М. Горького характеризует явное превалирование духовного начала над материальным. Об этом же свидетельствует и их политическая деятельность: тюрьмы, ссылки, долгое пребывание за рубежом. Социальная активность, в равной мере присущая им обоим, исходила из чувства боли за все издержки, существующие в реальном мире и во взаимоотношениях людей, из чувства ответственности не только за свою жизнь, но и за положение народа. В одинаковой мере волновала их перспектйва развития родного народа, причем не только повышение его социального и материального положения, но и качественное улучшение его духовно-нравственного состояния.

Когда среди российской молодежи с легкостью полета птицы распространилась новая идея о «птице счастья», обещающей рай для всех, -продолжает Ю. Акчура, - он, с присущей ему от рождения нравственной меркой и железной логикой, подвергает эту идею критике; но, мятущийся между действительностью и счастьем, обещанным новыми идеологами, он, пренебрегая собственными доводами, f стал бороться за счастье всех униженных и обиженных, надеясь на положительный исход: решил накормить всех голодных» (241 - с.27).

Таким образом, можно говорить о том, что Г. Исхаки и М. Горький какое-то время пребывали в одном строю, в чем обнаруживается еще один факт их соприкосновения. Представитель общественно-политической мысли татар, основанной на этнических и религиозных ценностях, и носитель мыслей и воззрений, способствующих свершению революций, становлению бунтарских настроений в народе, что, надо полагать, явилось поводом для того, чтобы он стал известен миру как "певец революции" и "пролетарский писатель" имеют в своей личностной сути много общего.

Внутреннюю суть М. Горького характеризуют строки из его письма, датированного 1896 годом и адресованного невесте Екатерине Павловне Волжиной. Он предупреждает ее об испытаниях, неизбежных для него и для тех, кто рядом с ним: "У меня, Катя, есть своя правда, совершенно отличная от той, которая принята в жизни, и мне много придется страдать за мою правду, потому что ее не скоро поймут и долго будут издеваться надо мной" (299- с.4).

У него действительно была своя правда, он остро осознавал и глубоко понимал трагичность Октябрьской революции. Вот строки из статьи "Несвоевременные мысли", опубликованной в 1918 году: «И я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти - недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего! Большевистский национализм, - пишет ^.Горький, - выражается в равнении на бедность и ничтожество: - я обязан признать - враги правы: большевизм национальное несчастье, ибо он грозит уничтожить слабые зародыши русской культуры в хаосе возбужденных сил грубых инстинктов» (23 -с.153).

Еще раньше, в 90-х годах он писал одному из своих товарищей, Репину: "Я вижу, что не принадлежу пока, ни к одной из наших партий. Рад этому - ибо это свобода. А человеку очень нужна свобода, и в свободе думать по-своему он нуждается более, чем в свободе передвижения" (299 -с.64). '

По мнению современных ученых-горьковедов П. Басинского и С. Федякина, М. Горький, по всей вероятности, не совсем тот и проповедует вовсе не то, что пытались выудить из его творчества советские литературоведы: "Традиционный принцип толкования произведения с точки зрения заключенного в них социального смысла не всегда четко срабатывал.

Читателя меньше всего интересовал смысл горьковских вещей. Он искал в них настроение, созвучное своему времени" (283 - с.63).

Будучи в своем жизненном кредо сторонником идеалистических позиций, Г.Исхаки, оставаясь внутренне независимым от коммунистической идеологии, (несмотря на то, что примыкал до 1911 года к партии эсеров), категорически отрицал марксизм и классовую борьбу и до конца дней своих оставался защитником социальных прав народа. Об этом свидетельствуют факты его биографии, изложенные в автобиографических повестях "Зиндан" («Зиндан»), «Тормышмы бу?» ("Жизнь ли это?"), «Бер тоткарнын, саташуы» ("Заблуждения одного заключенного"); в статье Х.Миннегулова «Исхакый меЬаж,ирлектэ» ("Исхакый в эмиграции"), в монографиях Ф.Мусина "Гаяз Исхакый", А.Сахапова «Инкыйраз юлы» ("Путь ассимиляции") (48, 75, 480, 482-484, 496,497).

О том же свидетельствуют многочисленные статьи, опубликованные в других журналах и газетах Татарстана. В одной из своих статей Г.Исхаки писал: "Партии, которые пытаются создать братство и благоденствие для всего мира волей или неволей вынуждены действовать силой на силу" (48 -с.9). |

Похоже, что это был момент разочарования в большевистской партии, момент осознания, что татарам с ней не по пути. Есть основание для предположения, что оба писателя не принимали коммунизм в душе, но, в отличие от Г. Исхаки, М. Горькому пришлось носить звание советского писателя и быть им официально.

М. Горький и Г. Исхаки соприкасались в общественной и литературной деятельности. Из переписки Г.Исхаки с М.Горьким (Лейпциг, 1914) известно, что, когда по причине финансовых затруднений прекратился выпуск газеты «Ил» («Родина»), на помощь татарам пришел М. Горький.

Известно, что Горький интересовался национальными литературами, в том числе и татарской, есть предположение, что М. Горький поручил составить антологию татарской литературы Г. Исхаки, которая по неизвестным причинам не была составлена (312).

Таким образом, люди, принадлежащие разным культурам, имеющие различные родные языки: один, воспитанный на этнических и религиозных ценностях родного народа, легших в основу его мировоззрения; другой, вынужденный с малых лет искать духовные и эстетические ценности самостоятельно, - в конечном итоге, имеют немало общего в определении своей ценностной ориентации. Единство сути ценностной ориентации Г.Исхаки и М.Горького заключается, в первую очередь, в их врожденных качествах: пытливый ум, потребность в объективном философском осмыслении жизни, потребность в» определении идейного смысла собственной жизни.

Общее в мировоззрении Г. Исхаки и М. Горького перемежается аспектами, позволяющими противопоставлять этих писателей друг другу.

Следуя концепции J1.H. Гумилева, приходим к логическому выводу, что отрицание и отход от этноса ни один этнос и ни одного человека не освобождает от самого процесса этногенеза. «Все этногенезы запрограммированы одинаково, но этнические истории предельно разнообразны. В естественном плане этногенез - энергетическая вспышка, затем баланс со средой. Там, где сталкиваются два и более суперэтноса, множатся бедствия и нарушается логика творческих процессов. Возникает подражание (мимесис) как противник оригинальности, и, таким образом нарушается принцип: *познай себя* или *будь самим собой*» (127 - с.60).

Как было уже подчеркнуто выше, в основе мировоззрения Г. Исхаки лежат этнические и религиозные ценности, которые, по его разумению, должны были стать и основой националистических идей татар, способных послужить делу возрождения нации, ее устремленности к интеграции с i русской культурой, сохраняя при этом этническую и религиозную самобытность. Об этом же четко свидетельствует все, что написано о нем. В этом его стремлении трудно не заметить единство с основными положениями евразийской идеи. Одним из них является идея о построении гармоничной совместной жизни с народами, населяющими евразийское пространство, с i учетом их национальных и этнических особенностей. Таким образом, воззрения Г. Исхаки на этот счет вполне соответствуют концепциям J1.H. Гумилева, который доказывает, что «для'России евразийское единство всегда предпочтительнее союза с Западом» (127 - с. 303).

В отличие от Г. Исхаки, М. Горький был «западником», т.е. ориентировался на западную культуру: «У нас, русских, две души - одна от кочевника-монгола, мечтатель, мистик, лентяй, а рядом с этой бессильной душой живет душа славянина, она может вспыхнуть красиво и ярко, но не долго горит, быстро угасая. Восток погубит Россию, только Запад может ее i спасти. Поэтому нам нужно бороться с азиатскими настроениями в нашей психике, нам нужно лечиться от пессимизма - он постыден для молодой нации», - писал он в одной из своих статей (283 - с. 385).

Об этом же и примерно так же думал Д.С. Мережковский. По его мнению, трагедия России заключается в том, что в его национальной душе присутствует два начала: западное и восточное. Западное, он (Горький), нашел в образе Дедушки, восточное в образе Бабушки. Д.С. Мережковский считал, что «две души России» генетически перешли к самому Горькому.

Поэтому сердцем любя Бабушку, смиренную и вольную, святую и еретицу, он умом предпочел Дедушку, находя в нем воплощение практической воли» (283 - с.74). ,

Более того, М. Горький в отличие- от Г. Исхаки, который свято чтил свой род, народ, предков, их культуру, язык и обычаи и не брал себе псевдонимов9, жил и творил под выдуманным именем: «Каждый псевдоним подсознательно - отказ от преемственности, потомственности, сыновности. Отказ от отца», - пишет Галина Мурсалиева в одной из своих работ под названием «Судьба психоанализа в России» (174).

9 Только в целях конспирации

Подобные данные из жизни Г. Исхаки и М. Горького раскрывают психологический фон, сопутствующий им в детстве. Как известно из многочисленных источников, посвященных жизни и творчеству М. Горького, он родился 28 марта 1868 года в Нижнем Новгороде в семье краснодеревщика М.С. Пешкова. В трехлетнем возрасте остался без отца, а в одиннадцать лет стал круглым сиротой. После смерти отца, живя в доме деспотичного деда, мещанина Каширин^, сполна испытал горечь сиротства: побои, унижения, пьянство и драки братьев Кашириных, которые постоянно грызлись между собой из-за имущества отца (299, 4, 7).

Как видим, детство Горького прошло в тяжелой психологической обстановке, которая не могла снабдить его ни жизненной силой, ни какими-либо непреходящими ценностями, каковыми могут явиться нравственные нормы этноса, заложенные генетически и постоянно подтверждаемые в жизненной практике. >

Каждая этническая общность, - пишет по этому поводу З.Р. Валеева, -представляет собой сложный системный объект, развитие которого совершается на основе диалектического единства субъективного и объективного, внутреннего и внешнего, коллективного и индивидуального. Этноэтикет - это система ценностей межличностного общения внутри этноса, основой которого выступает общечеловеческая мораль. Этноэтикет — это система характерных для данного этноса предписаний ритуализированного общения в типичных, изо дня в день повторяющихся ситуациях взаимодействия. Этноэтикет - совокупность норм общения, вырастающих на данной национальной основе» (116 - с.27, 30).

Приходим к выводу, что этническая среда способна воспитывать ребенка в каких-то определенных морально-нравственных рамках, что мы можем с уверенностью предположить относительно детства Г. Исхаки. Свидетельствуют об этом статьи И. Нуруллина «Гаяз Исхакый» («Вступительное слово»), Т. Айди «Улемсез исем» ( «Бессмертное имя»), Дж. Валиди «Гаяз эфэнде» («Господин Гаяз»), вводная статья М. Хасанова к первому тому собрания сочинений Г Исхаки «Татар ренессансынын, беек каЬарманы» («Великий сподвижник татарского ренессанса») и др. Кроме того, об этом свидетельствует каждое из художественных произведений Г. Исхаки. Сомнений нет: Г. Исхаки — человек, воспитанный на основе религиозных и этнических ценностей татарского народа (229, 235, 502 и др.). Г. Исхаки родился на десять лет позже М. Горького, 23 февраля 1878 года в деревне Яуширма Чистопольского уезда Казанской губернии. Он был i долгожданным, первым из выживших детей (после него родились две сестры, а спустя 20 лет после рождения Гаяза, брат10) в зажиточной и уважаемой семье Гиляджетдина и Камарии, которые по своему положению и социальной роли в татарской общине принадлежали к элитной части татарского народа, к представителям национальной интиллегенции.

М. Хасанов констатируя, что влияние его деятельности на развитие татарской литературы неоценимо, пишет: «Мухаммадгаяз - очень счастливый в этом плане человек. Ему повезло уже по рождению. Он родился в просвещенной культурной татарской семье. Воспитываясь в теплых i заботливых объятиях своих родителей,' с младенчества вдыхая целебный воздух татарской деревни, созерцая богатую родную природу - под воздействием поэтической красоты естественной прелести лесов и полей, озер и рек, впитывал в себя милые обычаи, национальные традиции родного народа» (502 — с. 6,7).

Он рос, впитывая в себя образцы общения и поведения, основанные на моральных нормах, принятых народом за эталоны духовно-нравственного идеала, которые он, по всей вероятности, черпал из общения с матерью: «Быт и духовная жизнь женщин с детства интересовали Исхакова,- пишет Т.Айди.

- Мамина подруга в каждое свое посещение жаловалась на горькую судьбу. Мать Исхакова, будучи остазбикой11, была уважаемой в деревне женщиной, и

10 Родной брат Г.Исхаки, Хасан, 1898 г.р., не выдержав преследований ГПЧК, покончил жизнь самоубийством.(312)

11 Остазбикэ — так называли в тат. обществе грамотную женщину, обычно жену муллы, которая обучает девочек грамоте к ней всегда стекались женщины за советом, умным добрым словом. В то время как они за чашкой чая поверяли ей свои горести, притаившийся за самоваром мальчик мотал себе на ус их речи » (229 -с. 162).

Несмотря на тяжелые психологические условия, в которых прошло детство М. Горького, он, как и Г. Исхаки, не был лишен материнского тепла. Он нашел его в лице бабушки, которая сильно повлияла на становление его личности.

Таким образом, несмотря на контрастный психологический фон детства этих мыслителей, в их жизненной позиции, большей частью в отношении к человеку, людских взаимоотношениях, как было уже подмечено выше, можно обнаружить много схожего. В связи с этим обнаруживается некоторое сходство в литературной деятельности и в реализации творческой потенции Г. Исхаки и М. Горького.

Г. Исхаки одним из первых среди татарских писателей своей эпохи осознал необходимость изучения русского языка, оценил величие русской литературы XIX века. Искренне желая, чтобы его родной народ достиг значительных интеллектуальных и культурных высот, считал, что путь к этому лежит через изучение русского языка. Он предполагал, что знание русского языка открывает возможность восхождения к высотам искусства и культуры мирового масштаба, которые, по его мнению, должны были сыграть решающую роль в развитии татарской национальной культуры и литературы. В 1898 - 1902 годах, будучи студентом учительской школы для татар в Казани, Г. Исхаки пишет: «Самое большое воздействие в эти годы оказывал на меня И.С. Тургенев, а в последние годы учебы - JI.H. Толстой» (48- с.15).

Г. Исхаки переводил на татарский язык произведения А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя; искренне восхищался тонким психологизмом М. Горького, что также является одной из точек соприкосновения их литературной деятельности. Г. Исхаки завораживало постоянное стремление М. Горького сказать миру что-то важное, новое, непривычное.

Видный литературовед начала XX века Дж. Валиди писал в своих многочисленных трудах, что основы сформировавшейся в нашем веке новой татарской литературы были заложеныГ.Исхаки, он является великим и непревзойденным сподвижником татарской литературы. Г. Ибрагимов, присоединяясь к мнению Дж. Валиди, говорил, что Г.Исхаки вывел родную литературу на новую стезю критического реализма (235, 466, 242, 243). Таким образом, Г. Исхаки уже современниками был признан первым реалистом татарской литературы.

Г.Исхаки - народный писатель. Придя в литературу, он пробудил находящийся до этого в глубоком сне татарский народ. Выявив его социальные болезни, честно и искренне указал на них, призывая в своих произведениях к решению существующих проблем. Никогда не увлекаясь яркими сенсациями, праздным пустословием, просто и доходчиво раскрывает объективные закономерности жизни. Создает характерные типы литературных персонажей, черпая их в повседневной обыденности. В хаосе запутанной действительности он выявляет поэтическое искусство. Он никогда не примыкал к тем, которые ратовали за «искусство для искусства». Каждое свое художественное произведение он творил, отталкиваясь от социальной и моральной необходимости для общества, основываясь на ценности, подразумеваемые идеей, возложенной на произведение» (502 -с.22).

Если руководствоваться теорией евразийства, Россия рубежа XIX-XX веков была на грани пассионарной вспышки, а Горький точно так же, как и Исхаки, является одной из пассионарных личностей, т.е. обладателем избыточной энергии. «Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают, таким образом, новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории» (128 - с. 16).

Таким образом, мы осмеливаемся утверждать, что М. Горький и Г. Исхаки - генераторы и носители идей, т.е. пассионарии высшего порядка, так как оба они являются обладателями высшей космической энергии. Бесспорно и то, что они оказали влияние на формирование нового человека в начале прошлого столетия. >

Вхождение в чужой суперэтнос всегда предполагает отказ от своей собственной этнической доминанты и замену ее на господствующую систему ценностей нового суперэтноса, - полагают евразийцы. Стремление подобного рода мы и видим на примере М. Горького, причиной этого, на наш взгляд, является полное игнорирование этнических ценностей русского народа, более того, забвение этических норм жизни народа. на популяционном уровне история регулируется не социальными импульсами сознания, а биосферными импульсами пассионарности, -продолжают евразийцы. Коммунисты - специфический маргинальный суперэтнос. Роднило их не происхождение, а негативное жизнеотрицающее мироощущение людей, сознательно пЬрвавших всякие связи со своим народом» (127 - с. 183). Герои М.Горького в его раннем творчестве являются представителями «специфического маргинального суперэтноса». Краткий обзор исследуемого периода творчества Г.Исхаки и М.Горького Творчество Г.Исхаки принято рассматривать, разделив на четыре периода. «Оттого, что в начале XX века общественная и духовная жизнь России, в том числе и татарский мир, пережили значительные потрясения, которые, несомненно, оказали огромное влияние на мировоззренческие и литературно-эстетические воззрения общественного деятеля и писателя, было бы целесообразно рассматрива+ь дореволюционный период его творчества, разделив на следующие этапы: 1. Исхаки - просветитель (1897-1904); f

2. Исхаки - тацчы12, период принадлежности писателя к партии эсеров (1905-1911);

3. Исхаки - националист (1912-1018)»;

4. Творчество Г.Исхаки в эмиграции (1919-1954), - предлагает Р.Ганиева (466 - с.64).

В одном из своих ранних произведений «Тэгалемдэ сэгадэт, яки Гыйлем угрэнудэ рэхэт гомер» («С чувством счастья») Г. Исхаки воплощает одну из просветительски-джадидистских идей. Характерный для литературы эпохи Просвещения любого народа культ знания связывается здесь, по мнению Р.Ганиевой, с хадисами Корана, с поэмой восточного поэта Й.Баласагунлы «Котадгу билиг» («Благодатное знание»), (1069). В рассказе говорится о том, как стыдно учиться только для того, чтобы стать муллой, существует на свете счастье и от самого осознания своей осведомленности, радость познания, радость и савап13 помогать узнавать и понимать новое другим людям, распространять свет учения.

Методом просветительского реализма написаны его повести «Кэлэпушче кыз» («Тюбетейщица») (1900), «Бай угылы» («Байский сын»)

1903) (53, 54, 49). Следуя традициям просветительского реализма, Г.Исхаки указывает в них на прямую зависимость счастья своих героев, точнее героинь, от хороших черт их характера, от праведного образа жизни. Но, несмотря на следование методам просветительского реализма, молодой Исхаки нащупывает связь между случившимся несчастьем и внешними атрибутами национальной жизни. Г.Исхаки первым ввел в татарскую литературу действие закономерностей, существующих в реальной жизни. То, что он был первым из татарских писателей, придерживающихся в своем творчестве принципов культурно-исторической школы, констатирует Д.Загидуллина (473).

•12 По названию газеты «Тан. йолдызы» («Утрення звезда»), выражает взгляды татарских социал-революционеров, выходит в 1906 г.

3 Савап - в мусульманской терминологии хорошее дело, благотворительность, угодные Аллаху, воспринимается как антипод греха.

0ч хатын белэн тормыш» («Жизнь с тремя женами») (1900) - первая татарская драма, показанная с театральной сцены. В ней критикуется многоженство, по идейному содержанию пьеса выступает за женскую свободу. Хорошо выражена философия терпения, всегда имеющая большое значение в татарском мировоззрении (55).

Следующая пьеса Г.Исхаки «Ике гашыйк» («Два влюбленных») (19011903) выступает за свободу брака, за то, чтобы браки заключались независимо от предрассудков социального характера. По отношению к этой пьесе ученые констатируют появление нового жанра в татарской драматургии, А. Ахмадуллин называет ее мелодрамой, Р.Ганиева сентиментальной драмой. Подобная оценка драмы связана с тем, что культ логики просветительской драматургии обогащается правдивым изображением психологического состояния героев (56, 466 - с. 66).

В публицистической повести «Ике йез елдан сон, инкыйраз» («Ассимиляция через двести лет») (1902-1904) Г.Исхаки воплотил идеи становления татар как этнос. Он прямо указал на причины, которые могут погубить татар как этническую целостность, физически стереть их с лица земли (87, 88).

Ассимиляция через двести лет» представляет собой прогноз жизни татар (болгар) в 2102 году и указывает на весьма невеселые перспективы их полного исчезновения. Конкретно, это - история гибели последней татарской семьи.

Проблематика, конфликт и композиция первой части «Инкыйраз»а раскрывается методом просветительского реализма. Будучи джадидистом, Г.Исхаки разоблачает феодальный застой и косность приемами публицистики. Материальное и духовно-нравственное могущество болгар (татар) времен Волжской Болгарии, Золотой Орды, Казанского ханства пришло в упадок. И теперь, обескровившись экономически, народ погряз в невежестве, испортился нравственно. Предположительная ассимиляция связывается, прежде всего, с господстврм кадимистов в образовательном и культурном пространстве общественной жизни. Мыслитель подчеркивает необходимость изучения русского языка, приобщения к русской и европейской культуре, равнения на лучшие образцы русской литературы. i

Вторая часть «Инкыйраз»а строится на принципах художественности, образности, эмоциональности в традициях просветительского романтизма. Образы главных героев Джагфара и Сюембике показаны в конкретных исторических условиях и воплощают в себе символический смысл. Прошлое болгар (татар) идеализируется, с этой целью используются приемы утопии. В этом произведении отводится место изображению женской судьбы, проблемам ее нравственной нечистоплотности. Также отражаются мысли автора по поводу литературы, музыки, живописи и других видов искусства, его отношение к исламу. I

Споры по поводу определения жанра произведения не прекращаются до сих пор, были предложения определить его как «фантази», как «литературная проповедь», как «наставление», как «историческая речь», «эмоциональное слово», «эссе», «эмоционально-сентиментальное произведение». Г. Сагьди, например, воспринимал его как «воплощение мечты», «фантастически-публицистическое произведение», «исторический роман» и т.д. Данное произведение можно расценивать как некую программу действия. Это одно из самых значительных трудов Г. Исхаки периода просветительства. Вызвано оно острой болью и опасениями за судьбу i родного народа.

Инкыйраз или ассимиляция» - это первый образец антиутопии в f истории тюрко-татарской литературы. В рассказе «Кук капусы» («Седьмое небо») (1909) и сказке «Локман хэким» («Лукман хаким») (1923) наблюдается продолжение традиций жанра антиутопии.

И здесь мы вновь обнаруживаем сходство Г. Исхаки с М. Горьким не только в личностном плане, но и в плане творчества. На вопрос о том, почему он стал писать, М. Горький отвечал: «По силе давления на меня, «тотально бедной жизни» и потому что у меня было так много впечатлений, что не i писать я не мог». Жизненную позицию М. Горького можно охарактеризовать словами лирического героя из его поэмы «Песнь старого дуба»: «Я в мир пришел, чтобы не соглашаться . Своими произведениями Горький страстно хотел возбудить в людях действенное отношение к жизни. Это стремление лежало в основе его эстетики» (307 - с.24), - пишет А.А. Волков.

Действительно, ранний Горький часто обнаруживает себя как романтик. Здесь, отчасти, отражается один из самых важных признаков модернизма: свободолюбие, бунтарски^ характер. Концепция человека в модернизме - это активная личность, стремящаяся уйти от превратностей судьбы, основополагающими признаками являются культ бесстрашия, культ риска, культ духовной возвышенности, стремление уйти от зависимости в разных проявлениях: социальной, религиозной, семейно-бытовой и других.

Создание образов Радлы из рассказа «Макар Чудра» (1892), старухи Изергиль из трилогии сказок «Старуха Изергиль» (1895), символических буревестников и соколов, непокорных смерти девушек из поэмы «Девушка и Смерть» (1892) представлялось возможным, только при обращении к романтическому стилю в концепции модернизма (283, 6, 10, 11).

Исследователи Горького советского периода, в частности, А.А. Волков, И.М. Нефедова и Б.А. Бялик, категорически отрицают влияние на писателя философии Ницше. Совсем иной подход к соотношению творчества М. Горького и учения Ницше мы обнаруживаем в новых литературоведческих концепциях П. Басинского и С. Федякина, судя по которым Горький был глубоко обижен на Бога. «Обида на Бога за то, что человек создан несовершенным. Зачем он наделил его разумом — только для того, чтобы i

Человек постиг несовершенство мира и самого себя? Но тогда Человек имеет право переделать мир так, как он считает необходимым. Встать рядом с Богом. Гуманизм Горького - это бунт против мироздания в целом» (283 -с.62).

В одной из своих статей М. Горький писал: «Критика упрекала меня за то, что я будто бы «романтизировал босяков», возлагал на люмпен пролетариат какие-то неосновательные и несбыточные надежды и даже приписывал им «ницшеанские настроения» «Романтизировал»? это едва ли так. Надежд не возлагал никаких, а что снабдил их . кое-чем от философии Ницше — этого я не стану отрицать .» (283 - с. 18).

К просветительской литературе Г.Исхаки относится и повесть «Гелгыйзэр, яки очрашу» (1902-1903) («Гульгизар, или встреча») (57, 7072). По мнению Р.Ганиевой, она не укладывается в рамках традиций просветительского реализма. Философия и история философской романтической любви объясняется, исходя из позиций восточных и арабских мотивов. Она считает, что судьба, воспринимаемая в рамках коранического учения, и свобода личности предлагаются вниманию читателя в единстве идеализма и материализма. Здесь наблюдается обращение к интуитивизму в трактовке французского ученого А. Бергсона и теории естественного отбора Ч. Дарвина, поэтому здесь есть возможность наблюдать объединение понятий «физическая красота» и «духовное единение», определяемое чувством любви, которое испытывают герои.

Философия Горького глубже народной, он отдавал себе отчет, что не только извне, но и внутри нас кроются препятствия самореализации людей»,-утверждают П.Басинский и С.Федякин. Согласованность с подобными мыслями обнаруживает и Б.А.Бялик: <*Он так долго мечтал о гордом и чистом человеке, о свободном творчестве его разума, что должен был поведать человечеству свою мечту» (299 - с. 22). Главная мечта его заключалась в созерцании Человека, поднявшегося над обычным обывателем, умеющего владеть собой в любой ситуации, являющегося истинным хозяином своей судьбы. Основная причина его обращения к Ницше кроется в этой мечте. Поэтому все его герои, даже очень низко падшие в социально-экономическом плане, делали какие-то попытки в нравственном и духовном осмыслении своего собственного бытия и общих жизненных закономерностей земной жирни. Если учесть то, что творчество Г. Исхаки имело в то время тесную связь и с русской литературой, можно предположить, что в образе Гульгизар есть претензии на человека освобожденного, оторванного от обыденности. Обнаруживаем здесь некоторое сходство Гульгизар с горьковскими героями.

Второй этап дореволюционного творчества Г. Исхаки (1905-1911) связан с его политическими пристрастиями. Деятельность, связанная с выпуском татарских газет «Тан, йолдызы» («Утренняя звезда»), «Тавыш» («Голос») и других, явилась поводом для арестов, ссылок, тюремных заключений. Как следствие этих преследований родились такие произведения как «Зиндан» («Тюрьма») (1907), «Бер тоткарнын, саташуы» («Заблуждения одного заключенного») (1912) (48, 75). Изображению жизни писателя того периода посвящена книга русского писателя А.Я. Аросева «Корни» (1933). ,

Наряду с революционными интересами, такими, как классовая борьба, преступления власть имущих, образы кародников, вопросов бюрократии, творчество этого периода писателя обращалось к проблеме освобождения женщины. Отразились и серьезные общественно-политические проблемы, выражавшиеся противоборством кадимистов и джадидистов. К подобным произведениям относятся, например, драма «Алдым-бирдем» («Брачный договор») (1907). Вокруг нее возникла проблема перевода на русский язык, по этому поводу Г.Исхаки переписывался с М.Горьким (48. 184, 255).

Следующей драмой в духе революционных идей, отнесенная критиками к произведениям критического реализма, является «Тартышу» («Противоборство») (1908, опубликовайа в 1917), где горячо обсуждается проблема «русской» и «татарской» революции, революционно настроенная джадидистская молодежь выступает против отцов-кадимистов (48).

Вобравшая в себя народнические идеи драма «Мегаллим» (1908) («Учитель») в центр внимания ставит образ Салиха, обязанного по идеям народников пожертвовать личными интересами во имя народных.

Рассказ «Солдат» это трагедия, заключающаяся в деградации личности человека вследствие формирования рабской психологии, которая целенаправленно внедряется в сознание служащих в царской армии.

Г.Исхаки испытал свое перо и в жанре комедии. К ним относятся «Ж,амгыять» («Общество») (1909) и «Кыямет» («Преисподняя») (1909). Здесь отражается схоластика кадимистов} доведенная до абсурда (48, 49).

Будучи талантливым прозаиком, Г.Исхаки прославился романом «Телэнче кызы» («Нищенка»), где на примере образа Сагадат наблюдается диалектика психологического состояния женщины. Роман состоит из трех частей, первые две части романа (1901-1908) традиционно принято относить к литературе просветительского реализма, третью (1914) - к периоду критического реализма, по современной концепции, в этой части уже прослеживаются некоторые признаки модернизма. По традиционному мнению, роман является мостом татарской национальной литературы, по которому она вступила на новый.' этап своего развития, с эпохи просветительского реализма в эпоху критического реализма (50, 59-68).

Роман «Тормышмы бу?» (1909) '(«Жизнь ли это?») представлена в форме дневниковых записей, первая запись приходится на май 1895, а последняя - на май 1908 года (48). По построению сюжета и композиции, по способу изложения произведение соответствует жанру повести, полагает Р. Ганиева. К этому следует добавить, что по способу изложения он имеет сходства с жанром описательной повести С.Т. Аксакова, где повествование также ведется в форме дневниковых записей. Повествование ведется от лица молодого шакирда, образ которого по своему идейному содержанию имеет тенденцию развития «идеи улучшенного человека». Кроме того, данный роман являет собой энциклопедию этнической жизни татар того времени и в этом плане напоминает роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

В романе Г.Исхаки «Жизнь ли это?» («Тормышмы бу?») можно заметить некоторые аналогии с циклом автобиографических произведений М.Горького, написанных много позже того времени, когда происходили события. Подобно роману Г. Исхаки, он^ писались вне России. Это трилогия, состоящая из повестей: «Детство», «В людях», «Мои университеты», цикл рассказов «По Руси» (6, 4, 7). В них ярко и непосредственно описаны все наиболее значительные, запечатленные в памяти и в дневниковых записях события жизни Алексея Пешкова. Так же как у Г.Исхаки, в них присутствует постоянная рефлексия, постоянные, порой мучительные раздумья о несовершенстве жизни и людей, с которыми ему приходилось общаться. Выводятся аргументированные закономерности диалектики жизни, причинно-следственная связь, по его наблюдению, всегда существующая между состоянием души реальных f людей, ставших литературными персонажами и событиями, происходившими с ними.

Так же, как и в произведениях Г. Исхаки, М. Горьким изображено много ярких образов женщин. Одной из них является его бабушка Акулина. Она явилась прообразом героини рассказа «Бабушка Акулина». Именно ей, ее святой доброте обязан будущий писатель тем, что не очерствел, не озлобился в жестоких перипетиях своего нерадостного детства. Другой такой женщиной, похоже, оказалась Королева Марго, ставшая одним из 1 персонажей его повести «В людях». Идеал женщины Горького — это образ, в котором синтезированы лучшие черты независимой, гордой, сказочно красивой, как казалось мальчику, Королевы Марго и светлой, горящей неугасимым светом любви к людям И ко всему живому, безупречной верой во все хорошее, бабушки Акулины.

К произведениям, где женскому персонажу уделяется особое внимание, относится цикл рассказов Г.Исхаки под общим названием «Семейное счастье» («Фамилия сэгадэте»), 1910-11 годы, в который вошли «Башкорт бэхете» («Счастье башкирина»), «Татар гакылы» («Татарский ум»), i

Мэдрэсэ ж,имеше» («Плод медресе»), «Кетеп алынган бикэч» («Долгожданная невеста») (48). Рассказы, содержащиеся в цикле, несут в себе идею семьи.

Герой первого из них - грамотный интеллигентный парень, которого, следуя башкирским и татарским обычаям, еще бытовавшим в народе, женили на девочке-подростке, еще совсем не готовой выполнять функции жены. Официально у него есть жена, а фактически ее нет. Герой поставлен в тупиковое положение и не видит возможностей выхода из него.

В рассказе «Татар гакылы» («Татарский ум») из-за слепого необдуманного следования глупым обычаям, из-за отсутствия гибкости ума у отца девушки загублена молодая жизнь. Хадича погибает от вынужденного сожительства с ненавистным и чуждым ей человеком.

Название рассказа «Мэдрэсэ ж,имеше» («Плод медресе») определяет основную идею цикла. Муж героини рассказа Хайдар в качестве «награды» за годы, проведенные им в медресе, приобрел страшную болезнь. Причиной лихорадки, по контексту рассказа, явилась тяжелая гигиеническая и психологическая обстановка, особенно невыносимая в медресе старого кадимистского образца. Как следствие этого явления, в доме создается брачный треугольник. Сорур становится женой одновременно двум мужчинам. Дети, довольно часто и исправно появляющиеся в этой семье, приобретают как бы двойное отцовство. Автор далек от того, чтобы осуждать Сорур. Он по возможности бесстрастно констатирует ход событий и оставляет читателя в каком-то неясном замешательстве, в недоумении от неразрешимости проблемы. Идея произведения затрагивает нравственный аспект жизни этноса. »

Рассказ «Долгожданная невеста» («Кетеп алынган бикэч») повествует о том, как наивный доверчивый мальчик влюбляется в воображаемую девушку. По древним татаро-мусульманским обычаям, отцы, бывшие в дружбе или просто преследуя материальную или социальную выгоду, обручали своих детей. Часто случалось так, что нареченные оставались в неведении даже относительно внешнего вида будущего супруга вплоть до дня свадьбы. Таким образом, по некоторым рассказам о девочке и i благодаря богатому воображению, в душе у Вали возникло большое романтическое чувство к своей нареченной. Девушка была настолько идеализирована юношей, что он был твердо уверен, что лучше его Лэли на свете не может быть никого. Но, к сожалению, реальность совершенно не соответствовала его воображению. Увидев безобразную Лэлу, какой на самом деле оказалась воображаемая им красавица, Вали умер от разрыва сердца.

Во всех этих рассказах имеет' место осуждение социально и экономически обусловленных обстоятельств, часто являвшихся атрибутами национальной жизни, что говорит о том, что творчество Г.Исхаки к тому времени приобрело позиции критического реализма. Причинно-следственная связь, на которой автор акцентирует внимание читателя, свидетельствует о том, что по степени развитости татарская литература десятых годов прошлого столетия близко подошла к достижениям русской литературы XIX века. Наряду с этим, рассказы, вошедшие в этот цикл, воплотили в себе одну из основных идей джадидизма относительно роли женщины, в них ставятся проблемы счастья семьи, делаются погйытки объяснить причины женского несчастья, что, в понимании джадидйстов, значит и несчастья всей семьи. Рассказы глубоко психологичны, в них наблюдается попытка объективно обосновать причины семейного несчастья, наблюдается органическое соединение материалистического и идеалистического (религиозного) подхода к поставленным проблемам. В них прослеживается осуждение некоторых атрибутов национально-этнической жизни татар, по мнению автора, часто являющихся препятствием на пути к семейному счастью. По мнению Р. Ганиевой в этих рассказах имеет место и проявление фрейдизма.

Совсем иной подход к проблеме сёмьи мы наблюдаем у М.Горького в повести «Горемыка Павел». Подкидыш Панька вырастает в атмосфере неприятия людьми, но он не лишен мужской дружбы с единственным принимающим его человеком - своим приемным отцом. Как и большинство героев М.Горького, неглупый от рождения юноша оказывается неестественно вдумчивым, рефлектирующим молодым человеком и достигает довольно высокого духовно-нравственного уровня развития.

Заболев, Павел случайно знакомится с женщиной, которая проявляет заботу о нем. Постепенно Наталья становится для Павла чем-то необходимым, способным заполнить собой пустоту и бессмысленность его жизни, которую он в полной мере успел осознать. Но более опытная, повидавшая жизнь Наталья не желает лишиться той бесшабашной и свободной жизни, к которой она отчасти успела привыкнуть, отчасти стала считать ее более достойной по отношению к жизни замужней. Хорошо зная собственническую мужскую природу,. она отказывается становиться собственностью Паньки. Доведенный ее отказом до отчаяния, Павел решается на убийство Натальи. Воистину, «все, что делается из любви, совершается всегда по ту сторону добра и зла»,- однозначно определил бы подобное явление Ф.Ницше (178 - с.302).

В отличие от идей, которыми руководствуется Г.Исхаки, М.Горький подвергает сомнению необходимость существования семьи. Таким образом, вольно или невольно произведения Горького работают на обесценивание института семьи. Очевидно, это было связано и с особой I привлекательностью идеи «сверхчеловека», которая, надо признаться, плохо сочетается с пропагандой института семьи.

Таким образом, идея семьи, ярко и оптимистично представленная в творчестве Г.Исхаки, у М.Горького обычно присутствует как неизбежное недоразумение, независимо от его желания имеющее место в реальной жизни.

Третий этап дореволюционного творчества: Г. Исхаки-националист (1912-1918) - связан со следующими поворотами истории: в честь двухсотлетия правления династии Романовых 4 апреля 1913 года была I объявлена амнистия. Из тюрем и ссылок, вернулось множество политических заключенных, в том числе и Исхаки. Под его руководством выпускались такие газеты как «Ил» («Родина») (1913-1915), «Суз» («Слово») (1915-1916),

Безнен, юл» («Наш путь») (1916-1917). В них критиковался консерватизм царского режима, определялись жизненно-важные задачи тюрко-татар.

Этот период жизнедеятельности Г. Исхаки характеризуется значительными переменами в его общественно-политических и художественно-эстетических воззрениях. Он целиком и полностью i отказывается от классового противоборства и идеи революционной борьбы. Всю свою неуемную энергию направляет на объединение татар различных социальных слоев по национальному признаку: на культурное просвещение народа, на воспитание национального самосознания. С этой целью Г.Исхаки отдает в своем творчестве предпочтение обличению тяжелого материального положения и уровня культурного развития родного народа, обращается к исторической теме, подчеркивая контраст между независимым и гордым представителем татар и его духовным и материальным рабством на исторический момент, в котором жил сам писатель. К таким произведениям i относится драма «Зелэйха» («Зулейха»).

Роман «Мулла бабай» («Мулла»} 1910, публикуется в 1913, остался незавершенным) охватывает разностороннюю жизнь этнических татар. Широко освещены порядки обучения и воспитания в медресе, религиозные обычаи, нравы и привычки представителей мусульманского духовенства. Изображены развлечения шакирдов: находчивость, присущая молодости, проявление изобретательности при устройстве своеобразных увеселительных мероприятий. Здесь проявляется желание видеть татар в духовном единстве, через образ главного героя, который достигает больших высот в области I науки и религии, наблюдается попытка актуализировать активность человека, подчеркнуть его ответственность за нравственное состояние народа (466).

Не остается в стороне и тема женской судьбы, при этом есть основание считать, что почва для раскрытия этой темы черпается, отчасти, из общественной деятельности и творчества самих женщин. Например, сюжетная основа повести «Кияу» («Зять», Петербург, 1914), которую по f гротескному воплощению часто сравнивают с гоголевскими творческими методами, даже полагают, что здесь имеется явное заимствование у Н.В.Гоголя и некоторое подражание великому русскому классику -соответствует сюжету публицистического рассказа «Татарларда хатын аеру» («Развод по-татарски»), опубликованного в начале XX века под именем Мунира. Мунира описывает превратности собственной судьбы. Судя по ее повествованию, она стала учиться только для того, чтобы выйти замуж за муллу. Точно так же, как и в повести «Зять», вся семья во главе с отцом новоиспеченной жены муллы всячески стараются угодить дорогому зятю -«многоуважаемому» мулле. Результат' весьма плачевен: дочь с детьми возвращается родителям, разорившимся под постоянным немилосердным вытягиванием из них материальных средств на содержание молодой семьи (465, 466,51).

Г.Исхаки обогащает сюжет публицистического рассказа Муниры идеей необходимости иметь чувство меры. Изображая в гротескных сатирических формах родителей Саджиды, автор высмеивает фитиширование фальшивых ценностей и закономерно подводит их к /полному краху всего того, чему они поклонялись и ради чего пожертвовали материальным благополучием семьи, возможно, даже всего рода. Здесь изображен другой, противоположный тип муллы, имеющий место в реальной жизни татар.

Тема безысходности женской судьбы присутствует и в творчестве М. Горького. К ним относятся рассказ «Сказка», сказка «О маленькой фее и молодом чабане» (10). М. Горький считал, что и романтизм, и реализм в создании художественного произведения служат одному и тому же -правдивому отражению реальной жизни и признавал, что, применяя метод реализма, он включает и элементы романтизма, и наоборот. Рассказ «Сказка» и сказка «О маленькой фее и молодом чабане» являют собой именно такой тип произведений. Создание внешнего фона, скажем, среды обитания: условия леса, оторванности от социальных реалий, от состояния экономики, государственной структуры изображается соответственно законам романтизма. Этим подчеркивается субъективность мира героев, усугубляется значение внутренней стороны жизни персонажей для осуществления идейного содержания задумки автора. Одновременно в этих произведениях изображены реально существующие" закономерности жизни, типы взаимоотношений мужчины и женщины, психологическое состояние героинь, которые не навевают романтических настроений. В их основе лежат серьезные и вполне обоснованные аспекты жизни женщины, независимые от ее гражданства, социального положения, национальной принадлежности. Идея этих рассказов заключается в утверждении безысходности, фатальности женской судьбы. Ставится проблема образа «маленького человека», гонимого как песчинка в пучине жестокого потока жизни.

Пьеса «Мегалимэ» («Учительницу») (1913) увидела свет в Финляндии и вызвала широкий резонанс среди зрителей и читателей (74). Она явилась идейным продолжением «Мегалим» («Учитель»), где первоначальные намерения Салиха схожи с намерениями Габдуллы: просвещение родного народа, стремление сделать его жизнь более осмысленной, целеустремленной, повысить интеллектуальный и духовно-нравственный уровень татар. Но, в отличие от Салиха, Габдулла в относительно короткие сроки достигает намеченных целей. Приехав в один из городов Сибири, герой в течение восьми лет создает школу, помогает открыть мечеть, вводит обучение девочек вместе с мальчиками tH становится объектом уважения и почитания горожан. Так же, как и в" пьесе «Мугалим», в жизни героя появляется женщина. Учительница с прогрессивными взглядами Фатима становится объектом горячей безответной любви мугаллима. Любовь Габдуллы отвергается по причине другой безответной любви, любви Фатимы к другому человеку. В результате возникает любовный треугольник.

Безупречность образа Фатимы, уже эмансипированной татарки, что нетипично для реалий того времени, вызвала разноречивые толки. Г. Ибрагимов упрекал автора в нереальности ее образа: в тот период он склонялся к тому, что литература должна изображать только то, только так и в том виде как это имеет место в реальной жизни. Большинство критиков, например, Дж. Валиди не мог признавать образ Фатимы за идеал женщины по причине ее трагичности. Но по духовно-нравственной характеристике Фатима являет собой цельный, сильный характер, с высокими критериями духовно-нравственных запросов: предельная честность, мужество этой девушки вызывают глубокое уважение. По динамике развития литературных персонажей Г. Исхаки можно судить об изменениях в самом авторе.

Этническая среда татар рубежа XIX-XX веков была в основном сконцентрирована на селе. Как признанный бытописатель, Г.Исхаки, главным образом, изображал деревню. Средой обитания драмы «Мугалима» выступают городские условия, в которых народ живет, полностью соблюдая все этнические нормы и обычаи, при этом выгодно отличаясь от деревни уровнем развитости народа. Здесь мы видим полную идиллию, гармонию без единого противоречия. Среди действующих лиц не отыскать ни одного отрицательного героя, что само по' себе не может соответствовать реальности. Персонажи драмы «Мугалима» удивительно отзывчивы на добро, удивительно восприимчивы ко всему новому, передовому. Плод своей красивой мечты Г. Исхаки, по-видимому, основывает на вере в человека, в возможность его улучшения эволюционным путем за такой короткий срок. Вероятно, это обосновывается и горячей верой в свои собственные возможности и в потенциальную силу родного народа. В этом произведении прослеживаются элементьъ утопии.

М. Горького мы тоже характеризуем как верящего во все светлое и в широкие возможности человека, в качестве оплота этой веры можно привести образ Данко. У нас есть основания утверждать, что образ Габдуллы в «Мугалима», по своей функциональной значимости равносилен горьковскому Данко. Жизнедеятельность Габдуллы, так же, как и поступок Данко характеризуется желанием отдавать. Это идеальный образ Человека. Так же, как Данко, Габдулла несет горящее сердце своему народу. С восхищением сказанное о Данко «и увидели, что он лучше всех» в полной мере относится и к нему.

В следующих его произведениях, посвященных жизни петербургских татар ставятся серьезные проблемы, возникшие в результате урбанизации. «Ул икелэнэ иде» ( «Сомнение») и «Ул эле ейлэнмэгэн иде» (1916) («Все еще не женат»), посвящены проблеме смешанного брака. В создавшихся условиях это социальное явление способствовало ускорению ассимиляции татар. Причиной этого является высокое развитие русской женщины. I

Обобщенный идеализированный образ Анны, так же как Фатимы, не имеет ни единого порока, но в отличие от татарки, которая, возможно, даже не довела до сведения любимого силу своей любви, русская женщина настойчиво и верно добивается расположения Шамси. Она не страдает сентиментализмом, характерным для татарки, напротив, отличается прагматичностью, даже холодной расчетливостью. Анна всегда знает, чего хочет и не сворачивает с пути в процессе достижения цели. На фоне деловой эмансипированной Анны Шамси выглядит жалким и инфантильным и страдает от внутренних противоречий, распирающих его. Шамси мечется между своим родным, заложенным в него генетически и воспитанием, и тем новым, привлекающим его в лице Анны.

Идея повести «Он все еще не женат» содержит в себе социальный, политический и психологический компоненты. Г.Исхаки подает этим произведением очередной сигнал об опасности. Нации грозит ассимиляция, один из самых опасных путей ассимиляции, он видит в тенденции к увеличению числа смешанных браков. На примере этого произведения он показывает, что дети в такой семье буду± расти только русскими; а русскими они становятся по причине более высокого развития русского супруга: он грамотнее, увереннее, сильнее, целеустремленнее, так как является представителем господствующего в стране народа. В Анне татарский писатель воплощает недостающее в Фатиме. Но безупречность Анны вовсе не ассоциируется с апогеем духовно-нравственной недосягаемости женщины. Возможно, Анна - лишь ответ на критику Дж. Валиди, который не признал в Фатиме идеал женщины? В отличие от скромной Фатимы, чистой, в религиозной и обывательской оценке нравственной морали, опасающейся брать на себя грех сожительства с нелюбимым человеком, не навязывающей себя любимому, одним словом, способной пойти на жертву ради благополучия других, любовь Анны носит подавляющий, подчиняющий характер. В повести часто встречаются моменты, когда Анна безжалостно попирает самолюбие Шамси, игнорирует то, что для него должно быть дорого или противно уже по факту национальной принадлежности. При затрагивании проблем духовно-нравственного состояния героинь чаша весов склоняется в сторону Фатимы. Это женцрна со здоровым нутром, с чистыми помыслами.

Та или иная степень идеализации женщины, чаще не в условиях семьи, характерна и для творчества М. Горького. Поэма «Двадцать шесть и одна» несколько отличается от других сочинений писателя по способу выражения идейного замысла и отличается особым проявлением романтизма раннего Горького, здесь наблюдаем своеобразное выражение идеи женщины.

Обитатели темного подвала, крендельщики, являются представителями самого дна социального общества: «Мы всегда говорили о женщинах так, что порой нам самим противно было слурать наши грубые бесстыдные речи. . Но о Тане мы никогда не говорили худо, . может быть потому, что она была маленькая и очень красивая, а все красивое возбуждает уважение к себе даже и у грубых людей. И еще - хотя каторжный наш труд и делал нас тупыми волами, мы все-таки оставались людьми и не могли жить без того, чтобы не поклоняться чему бы то ни было» (6 - с. 128).

Таким образом, Таня была для них смыслом жизни, объектом поклонения и лишение этого смысла явилось для них очень большой i трагедией. Девушка была коллективной собственностью для крендельщиков, которые бессознательно связали с ней| свои представления об идеальной женщине. Посмев нарушить предписанную ее поклонниками программу действий, Таня тут же превращается из объекта поклонения в объект ненависти. Лишившись в одночасье идола, созданного ими самими, крендельщики по-своему отомстили девушке. Но, пытаясь втоптать в грязь свое вчерашнее «солнце», сами оказались в непролазной грязи. «Мы все остались среди двора, в грязи, под дождем и серым небом без солнца.» (6 -с. 136). Речь, конечно, не идет о грязи только физической.

В поведение двадцати шести крендельщиков и их божества М. Горький вкладывает желание оторваться от толпы на примитивном уровне. Это один из оригинальных способов реализации идеи «сверхчеловека». В образе Тани, так же как в образе Натальи, нетрудно усмотреть претендента на «сверхчеловека». Жанр произведения определен как поэма, хотя и выполнен в прозе. Замысел поэмы «Двадцать шесть и одна» созвучен с замыслом поэмы «Человек». Это очередная попытка возвысить Человека, независимо от его пола, социального и материального положения; в конечном итоге в этих поэмах еще раз воплощается великая вера в возможности человека, в равной мере присутствующая и в творчестве Г.Исхаки.

Мы уже пришли к выводу, что М. Горький не был истинным марксистом, не ограничивался он и философией Ницше. В поисках точки опоры для одинокого, уязвимого человека пытался обратиться к теме соборности и мировой души. О том, что М. Горький не был безнадежным богоотступником, свидетельствует повесть «Исповедь» (1906) (19, 375).

М. Горький увидел в религии одно из средств объединения масс, столь актуального в пору реакции: «разрушаются люди, отъединенные друг от друга и обессиленные одиночеством». Писатель хотел превратить религию из врага социализма в его союзника, пытался признавать бога без церкви» (368 - с. 123), - пишет М.И. Нефедова.

Есть основания утверждать, что в основе известного на весь мир романа «Мать» лежат те же идеи, что и в повести «Исповедь». Образ Пелагеи Ниловны - это пример реального воздействия идеи всеединства на становление человека, в данном случае, 'женщины. Причиной того, что этот роман стал одним из объектов нашего исследования, явились зрелость, цельность, стремление к дальнейшему личностному совершенствованию Матери, достигнутые в результате динамики ее души; процесс ее превращения из самой обыкновенной в женщину, чей образ стал, достойным подражания. Обращение М. Горького к идее бога и религии является еще i одним фактом, объединяющим национального писателя, всю жизнь защищавшего мусульманские ценности, <? певцом революции. I

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Хайруллина, Дина Мунировна

Заключение

Итак, татарская и русская литература 1890-1917 годов, представленная творчеством Г.Исхаки и М.Горького, рассматривалась с целью доказательства гипотезы «Преимущество этнического воспитания относительно маргинального» на примере женских образов. I

С этой целью татарская литература была рассмотрена как часть мирового литературного процесса и как компонент евразийской культуры. В результате чего сделан вывод, что татарская литература рубежа Х1Х-ХХ веков достигла стадии развитого Просвещения под влиянием европейской и русской литературы, которое усилилось после 1905 года. Под воздействием этого в татарскую литературу проникли явления модернизма, которые открыли возможности обращения к новым литературным приемам.

В целях доказательства гипотезы кы проследили эволюцию развития темы и идеи семьи в мировом литературном процессе и пришли к выводу, I что идея семьи — продукт литературы эпохи Просвещения. «Роман воспитания», где большое значение придается нравственному воспитанию человека, рассматриваемого как единица этнического сообщества, берет начало в немецкой литературе начала XIX века. В татарской литературе тенденция «романа воспитания» присутствовала на протяжении всей истории ее развития. Обосновать это можно фактом взаимовлияний восточных литератур с татарской, который подтверждается трудами татарских ученых, в частности, Р.Ганиевой, А.Ахмадуллинй, Х.Миннегулова. Благодаря этим взаимосвязям татарская литература имела признаки региональной системы литературного процесса в совокупности с турецкой, персидской, арабской и с литературами других народов исламской культуры. Но к рубежу Х1Х-ХХ веков в результате историко-культурных преобразований в жизни татар литература приобрела признаки региональной системы литературного процесса и с русской литературой. Это обусловлено схожестью культурно-исторических условий жизни российских татар с русскими, поэтому «роман f воспитания» как литературное явление приобрело к тому времени и признаки западного образца.

По мнению Д.Загидуллиной, с которым трудно не согласиться, в татарскую литературу рассматриваемого времени прочно внедряется эстетика модернизма при сохранении всех ее прежних традиций. Концепция человека в эстетике модернизма строится на идее освобожденного человека. Отказ от бога предусматривает и отказ от традиций, и отречение от законов и норм в разных проявлениях. Отказ от традиций, законов, норм неизменно ведет к стремлению уйти от социальной й этнической принадлежности.

Таким образом, в мировом масштабе художественные средства модернизма создают тенденции к усилению маргинального литературного персонажа. В результате анализа этой проблемы пришли к выводу, что маргинальность литературного персонажа в творчестве Горького имеет более выраженную форму, которая в Наши дни приобретает ужасающие последствия, изложенные в работе Насрутдиновой «Новый реализм в 4 русской литературе».

Мы сравнили женские образы Г,Исхаки и М.Горького на предмет выявления ценностной ориентации. На основании этого попытались выявить тип литературного персонажа в классификации Хализева и пассионарности в концепции Гумилева. В результате чего пришли к выводу, что женщина, воспитанная на этнических ценностях в творчестве Г.Исхаки имеет четкую жизненную позицию, вследствие чего имеет возможность более уверенно идти по жизни и быть носителем созидающей оптимистической энергии, в то время, как женщина в творчестве М.Горького, игнорирующая свои i социальные и этнические корни, оказывается в тяжелом психологическом состоянии, которое ведет к саморазрушению.

Обосновывается это тем, что общественно-культурная мысль татар начала XX века постоянно продвигается в сторону раздумий о состоянии нации. И когда татарская литература принялась искать оптимальные средства выражения в эстетике модернизма, национальная проблема, заключенная в смысл различных тем, проявляется самыми разнообразными художественными средствами.

Философия воспринимается татарским читателем как способ национального возмужания, учит перерабатывать неудачи как приобретение опыта, чтобы воспользоваться им впредь. Национализм, явно присутствующий в творчестве Г.Исхаки, формирует в татарской культуре философию созидания. В то время, как отказ героев от социальных и этнических корней, присутствующий в раннем творчестве М.Горького правоцирует в них направленность на разрушение: «В них (сильных героях) присутствует фатальное стремление к сжиганию мостов, что связывают их со I своей средой. Они не имеют с миром прочной связи и словно выпадают в социальный осадок (социальный вакуум), их социальная оболочка тесна для них» (283 -с.89). t

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хайруллина, Дина Мунировна, 2005 год

1. Аксаков С. Семейная хроника/ Детские годы Багрова-внука. — Избранные сочинения. / С. Аксаков. -М.: Современник, 1982. 847 с.

2. Амирхан Ф. Татарка // Хаят. Повести и рассказы. Перевод с тат. Г.Хантемировой. / Ф. Амирхан. Казань: Тат.кн.изд., 1968. - С.212-220.

3. Горький М. Мать. /М. Горький. Уфа: Баш. кн. изд., 1962. - 208 с.

4. Горький М. Мои университеты. / М. Горький. Казань: Тат.кн.изд., 1984.-496 с.

5. Горький М. Литературные портреты. / М. Горький. М.: Молодая гвардия, 1967. - 314с.

6. Горький М. Рассказы. / М. Горькии. М.: Художественная литература, 1983. - 448с.

7. Горький М. Детство. В людях. Мои университеты. / М. Горький. -Алма-Ата: Мектеп, 1985. .512 с.

8. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. М., 1968. - 1 т.-590с.

9. Горький и его современники. / Под ред. Муратовой. Л.: Наука, 1968. -311с.

10. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1968.-Зт.-600с. '

11. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М„ 1969.-4т.-639с.

12. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М.Горький. -М., 1968.-5т.-567с.

13. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1969. 6т.-586с.

14. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1970.-7т.-587с.

15. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1970,- 8 т.-511с.

16. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький.i1. М., 1970.- 12 т.-597с.

17. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1970. 10 т. -695с.

18. Горький М. Полное собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1971.- 11 т.-524с.

19. Горький М. Исповедь // Собрание сочинений в 25 тт. / М. Горький. -М., 1971.- 9т.- С.219-390.

20. Горький A.M. Переписка (1920-1936) / Редколл.: Сост. B.C.

21. Баранов и др. / А.М.Горький, М.И. Будберг. М., РАН: Институтiмировой литературы, 2001. 548 с.

22. Горький М. Переписка (^1916-1936) РАН: Ин-т мировой литературы им. М.Горького. Библиотека мировой литературы им. Горького; Редколл. А.Д. Михайлов и др. / М.Горький, Р. Роллан. М.: Наследие, 1995. - 543 с.

23. Горький М. Несвоевременные мысри. / М. Горький // Аргамак. 1994. -№ 2. - С.151-156.

24. Диккенс Ч. Холодный дом. Собр.соч. в 10 тт. / Ч. Диккенс М.: Художественная литература, 1985. - Т.7. - 784 с.

25. Диккенс Ч. Крошка Доррит. Роман. / Ч. Диккенс. М.: Детская литература, 1986. - 734 с.

26. Еники А. Невысказанное завещание // Совесть. / А. Еники. М.: Советская Россия, 1985. - С.306-358.

27. Ибрагимов Г. Дочь степи. / Г.Ибрагимов. Казань: Татар.кн.изд., 1992.- 192с.

28. История зарубежной литературы XIX века. Учеб. для вузов. Под ред. Н.А.Соловьевой. 2-ое издание, испр. и доп. / В.С.Дмитриев, Н.А. Соловьева, Е.А.Петрова и др. - М.: Высшая школа, 2000. - 559 с.

29. Карамзин Н.М. Бедная Лиза. Повести. / Н.М.Карамазин. -Ленинград: Детская литература, 1981. 94с.

30. Карим М. Долгое-долгое детЬтво. Деревенские адвокаты. Пер. с баш. И.Каримов. / М.Карим. - М.Современник, 1989. - С.3-247.

31. Митчел М. Унесенные ветром. В 2-х тт. / М. Митчел. М.: Олма-Пресс, 1992.-Т.1.-592 с.

32. Митчел М. Унесенные ветром. В 2-х тт. / М. Митчел. М.: Олма-Пресс, 1992.-Т.2.-592 с.

33. Немцова Б. Бабушка. / Б. Немцова. Прага: Одеон; - М.: Художественная литература, 1982. -213с.

34. Сергеев М. Подвиг любви бескорыстной. / М. Сергеев. М.: Молодая гвардия, 1976.-207 с. '

35. Толстой Л.Н. Анна Каренина // Собр. соч. В 22-х тт. / Л.Н. Толстой. М.: Правда, 1981. - Т.8. - 404с.

36. Толстой Л.Н. Анна Каренина // Собр.соч. В 22-х тт. / Л.Н. Толстой. М.: Правда, 1982. - Т.9. -462с.

37. Толстой Л.Н. Семейное счастье // Собр.соч. в 25 тт. / Л.Н. Толстой.-М.: Правда. 1979. Т.З. - С.72-151.

38. Фадеев А. Молодая гвардия. / А. Фадеев. Л.: Лениздат., 1967. — 680 с.1. На татарском языке

39. Бэширов Г. Намус. Роман. Эсэрлэр. / Г. Бэширов. Казан: Тат.кит.нэшр., 1981.-Т. 1.-4626.

40. Бэширов Г. Нюра-Нурж,иЬан. / Г. Бэширов // Мирас. 1992.i12. — Б.91-107.

41. Галяу М. МеЬэж.ирлэр. / М. Галяу. Казан: Татар кит. нэшр., 2000.304 с.

42. Еники Э. Эйтелмэгэн васыять. / Э. Еники. 0фе:

43. Баш.кит.нэшр., 1988.- 1206.

44. Исхакый Г. Милли ж,итешсезлегемез. / Г. Исхакый // Мирас. -1992. № 4. - Б.73-75.

45. Исхакый Г. Татарча театр вэ концерт. / Г. Исхакый // Мирас. 1992. -№4.-Б.75-77.

46. Исхакый Г. Ирекле матбугат. / Г. Исхакый // Мирас. 1992. -№ 4. — Б.77-78. '

47. Исхакый Г. Милли фаж,ига. / Г. Исхакый // Мирас. 1992. - № 4. - Б.80-82.

48. Исхакый Г. Ящьлэрнен, бурычы. / Г. Исхакый // Мирас. -1992. № 5. - Б.67-75.

49. Исхакый Г. Зиндан. Сайланма проза Иэм сэхнэ эсэрлэре. / Г. Исхакый. Казан: Татар кит.нэшр., 1991. - 672 б.

50. Г. Исхаки. Эсэрлэр. Унбиш' томда. Повестьлар Иэм хикэялэр. (1989-1908). / Г. Исхакый. Казан: Татар, кит. нэшр., 1999. -Т.1.-352I

51. Исхакый Г. Эсэрлэр. Унбиш томда. / Г. Исхакый. Казан: Татар кит.нэшр., 1999. - Т.З. - 3676.

52. Исхакый Г. Тэгаллемдэ сэгадэт, яки Гыйлем угрэнУДэ рэхэт гомер. / Г. Исхакый // Мирас. 1996. - №7-8. - Б.58-69.

53. Исхакый Г. Кэлэпушче кыз. / Г. Исхакый // Мирас. 1996. -№10. - Б.5-20. '

54. Исхакый Г. Бай угылы. / Г. Исхакый//Мирас. 1996. - №9, -Б.32-54.

55. Исхакый Г. 0ч хатын берлэн тормыш. / Г. Исхакый // Мирас. -1996.-№7-8,-Б.77-97.

56. Исхакый Г. Ике гашыйк. / Г. Исхакый // Мирас. 1996. - №10. - Б.31-56.

57. Исхакый Г. Очрашу, яки Гелгыйзар. / Г. Исхакый // Мирас. -1996.-№12.-Б. 24-38.

58. Исхакый Г. Мирзаларымыз. / Г. Исхакый // Мирас. 1992. - № 10.-Б. 19-22.

59. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас. -1992. № 11. - Б.19-37.

60. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас.1992.- № 12.-Б. 12-27.

61. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас.1993. № 2.-Б.22-38.

62. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас.1993.- № 12.-Б. 15-27.

63. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас.1994. № 1.-Б. 17-24.

64. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас. -1994.- №2.-Б.26-31.

65. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас. -1994. -№3.-Б. 17-26. '

66. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас. -1994. -№4.-Б. 15-22.

67. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас. -1994. № 7-8. - Б.47-58.

68. Исхакый Г. Телэнче кызы. Роман. / Г. Исхакый // Мирас. -1994.- № 9.-Б.25-36.

69. Исхакый Г. Татар эдэбияты. «Уги балалар». М.Гайнетдинов эзерлэвендэ. / Г. Исхакый // Мирас. 1998. - № 2. - Б.45-47.

70. Исхакый Г. Очрашу, яки Гелгазар. Повесть. / Г. Исхакый // Идел. 1993.-№ 1.-Б.30-38.

71. Исхакый Г. Очрашу, яки Гелгазар. Повесть. / Г. Исхакый // Идел. 1993. - № 2. - Б.20-26.

72. Исхакый Г.Встреча, или Гульгыйзар. Повесть. Перевод с тат. С.Сафиной. / Г.Исхаки // Идель. 1993. № 1. - Б.34-41; № 2. - Б.22-28.

73. Исхакый Г. Остазбикэ. (эсэрдэн езек). / Г.Исхакый // Сеембикэ. 1993.-№2.-Б.15-18.

74. Исхакый Г. Мегалимэ. / Г. Исхакый // Мирас. 2001. - № 4. -Б.31-50.

75. Исхакый Г. Бер тоткарнын, саташуы. Текст Ьэм искэрмэлэрне тез.: Р.Ганиева, Л.Гайнанова. / Г, Исхакый // Мирас. - 1998. -№12, № 2. - Б.30-48; Б.5-11.

76. Исхакый. Г. Тукай вафатына 25 ел тулу менэсэбэте белэн. / Г. Исхакый // Казан утлары. 1999. -№ 4. - Б. 182-186.

77. Исхакый Г. Тэгаллемдэ сэгадэт, яки Гыйлем угрэнудэ рэхэт гомер. Хикэя. / Г. Исхакый // Мирас. 1996. - № 7-8. - Б.58-69.

78. Исхакый Г. Мэгнэви васыятем булып калсын. / Г. Исхакый //

79. Э. Сэхапов. Исхакый иждты: Монография- Казан: Мирас кит.нэшр., 1997. Б.170-180

80. Исхакый Г. Зелэйха. Драма. / Г. Исхакый // Мирас. 1998. - № 8. -Б.20-70.

81. Исхакый Г. Хатын-кыз мэсьэлэсе. / Г. Исхакый // Мирас. -1998.-№ 9.-Б. 15-20.

82. Исхакый. Г. Милли кей вэ моцнарыбыз. / Г. Исхакый // Мирас. 1999. -№ 12. -Б.23-25.

83. Исхакый Г. ШиИабетдин Эл-Мэрж,эни хэзрэтлэре. / Г. Исхакый // Казан утлары. 1992. -*№ 9. - Б. 19-22.

84. Исхакый Г. Шималь тереклэре эдэбиятына бер карат. / Г. Исхакый // Татарстан. 1993. - № 8. - Б.27-33; № 9. - Б.66-74; № 10. -Б.24-29.

85. Исхакый Г. Татар эдэбияты Ъэм матбугат. / Г. Исхакый // Мирас. 1999. - № 6. - Б.27-29.

86. Исхакый Г. Идел-Урал. / Г. Исхакый// Идел. 1990. - №10. -Б.32-38.

87. Исхакый Г. Идел-Урал. / Г. Исхакый // Идел. 1990. - № 11.-Б.38-44. |

88. Исхакый Г. Ике йез елдан сон, инкыйраз. Повесть. / Г. Исхакый // Казан утлары. 1990. - №1. - Б. 110-142.

89. Исхакый Г. Ике йез елдан сон, инкыйраз. Повесть. / Г. Исхакый // Казан утлары. 1990. - №2. - Б. 89-109.

90. Кандалый Г. Сэхибж,эмал // Шигырьлэр Иэм поэмалар. / Г. Кандалый. Казан: Татар кит.нэшр., 1988. - Б.388-429.

91. Кутуй Г. Тапшырылмаган хатлар. / Г. Кутуй // Казан журналы китапханэсе. 1993. - № 7. - 49 б.

92. Латыйфи Ф. Хыянэт. / Ф. Латыйфи. Казан: Татар кит.нэшр., 1993. - 288 б.

93. Насыйри К. Сайланма эсэрлэр. 2 томда. / К. Насыйри. Казан: Тат.кит.нэшр., 1974. - Т. 1. - 339 б.

94. Насыйри К. Сайланма эсэрлэр. 2 томда. / К. Насыйри. -Казан: Тат.кит.нэшр., 1975. Т.2. - 317 б.

95. Проблемы культурологии На русском языке

96. Айда А. Садри Максуди Арс&п. / А. Айда. М., 1996. - 360 с.

97. Амирханов P.M. Очерки истории татарской общественной мысли. / Р.М.Амирханов, Р.Ф.Мухаметдинов, Я.Г.Абдуллин. Казань: Татар кн.изд., - 2000. - 192 с. '

98. Амирханов Р.У. Татарская дореволюционная пресса (В контексте

99. Восток-Запад»). / Р. У.Амирхан. Казань, 2002. - 240 с.

100. Афанасьев В.Т. Общество, системность, познание и управление. / В.Т. Афанасьев. М.: Политическая литература, 1981. - 482 с.

101. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика материальной культуры народов Ср.Поволжья. / Р.Г. Ахметьянов. М.: Наука, 1989. - 200 с.

102. Баишев Ф.Н. Общественно-политические и нравственно-этические взгляды Ризы Фахретдина. / Ф.Н. Баишев. Уфа: Китап, 1996.- 176 с.

103. Баранов В.И. Беззаконная комета: Роковая женщина М. Горького.

104. В.И. Баранов.-М.: Аграф, 2001. г 381 с.

105. Баранов В.И. Максим Горький: подлинный или мнимый. / В.И. Баранов. М.: Просвещение, 2000. - 111 с.

106. Баранов В. Горький из-под палки. / В.И. Баранов // Литературная газета. 2002. - № 37. - С. 7.

107. Баранов В. Очень хороший писатель. / В.Баранов // Книжное обозрение. 1996. - № 36. - С. 16-17.

108. Баранов В. Шестидесятилетие мрачной мистификации:

109. Продолжение спора об обстоятельствах смерти А.М.Горького. / В.t

110. Баранов // Литературная газета. 1996. - № 36. - С.6.

111. Баш X. Права женщины в исламе. / X. Баш. Казань: Мастер-Лайн, 2001.-48 с.

112. Бгажников Б.Х. Коммунистическое поведение и культура. / Б.Х. Бгажников. М.: Советская этнография, 1978. - 120с.

113. Белелиннский Ю.Н. Вера. Надежда. Любовь. Женскиепортреты. / Ю.Н. Белелиннский. М.: Радуга, 2001. - 479 с.i

114. Белова Л.Б. Горький и Казань. (1920-е 1930-е гг.). Л.Б. Белова // Интеллигенция Татарстана в период реформ и революций первой трети XX века. - Казань, 1997. - С. 168-171.

115. Бенин В.Л. Очерки по культуре народов Башкортостана. / В.Л. Бенин. Уфа: Китап, 1994. - 161 с.,

116. Бокачева Н.И. Литература как репрезентивная форма культурогенеза: (Методологические аспекты изучения). / Н.И. Бокачева // Литература в системе культуры. 1997. — Вып. 1. - С.4-14.

117. Бреев С.Н. Заметки А.М.Горького об американской демократии. / С.Н.Бреев, Н.И. Мешков // Динамика состояний социума. — Саратов, 1999.-4.1.-С.25-27.

118. Бреев С.Н. Горький о социальной направленности воспитания личности. / С.Н.Бреев, Н.И. Мешков // Динамика состояний социума. -Саратов, 1999. 4.1. - С.23-25.

119. Булгаков С.Н. Христианский социализм. / С.Н. Булгаков. -Новосибирск: Наука, 1991. 347 с!

120. Вайнберг И. Жизнь и гибель берлинского журнала Горького «Беседа»: (По неизвестным архивным материалам и неизданной переписке). / И. Вайнберг // Новое литературное обозрение. 1996. -№ 21. - С.361-376.

121. Валеев Н.М. Литература как фактор консолидации татарской нации. / Н.М. Валеев // Единство татарской нации. Казань, 2002. -С.88-94.

122. Валеева З.Р. «Место этногенеза в механизме нравственного регулирования общества». Дисс. канд.пед.наук. / З.Р. Валеева; БГУ. -Уфа, 2000. 147с.

123. Валишин Ф. Немощь идеологии «приемлемого идеолога» // Звезда Поволжья. 22-28 августа, 2002.

124. Ванштейн О. Российские дамские романы: от девичьих тетрадей до криминальной мелодрамы. / О. Ванштейн // Новое литературное обозрение. 2000. - №41. - С.441-447.

125. Варакина Г. Эстетические воззрения Ф.Ницше и Р.Вагнера на страницы русских художественных журналов «Серебряного века». / Г. Варакина // Россия и Запад. Диалогия, или столкновение культур. М., 2000.-С. 180-224.

126. Гали Б. Исторический очерк Гаяза Исхаки «Идель-Урал». / Б. Гали // История государственности Республики Татарстан и современность. Казань, 2000. - C.V9-80.

127. Галиева Э.Р. Великий сын татарского народа: (К 120-летию Гаяза Исхаки). / Э.Р. Галиева // Научный Татарстан. 1998. - № 1. - С.77-82.

128. Галимуллин Ф. Татарская литература остро чувствует пульс жизни. Беседу вел Магсум Хабибуллин. / Ф.Галимуллин // Татарстан. -1999. № 3. - С.76-79.

129. Ганиев В.Х. Эмиграция диаспора. Писательские судьбы (На материале тюркских литератур).! / В.Х. Ганиев // Литературное зарубежье. - М., 2000. - Вып. 1. - С. 197-211.

130. Танеев В.К. Две эмиграции Гаяза Исхаки. / В.К. Танеев // Литературное зарубежье: Национальная литература: две или одна? — М., 2002. - Вып.4. - С.225-246.

131. Геворкян А.Р. Ницше и метафизический пессимизм. / А.Р. Геворкян // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С.157-166.

132. Головин В.В. Девичий альбом 20-30-х гг. XX в. / В.В. Головин // Новое литературное обозрение. 1997. - № 26. - С.400-421.

133. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. / Л.Н. Гумилев. Издат. группа «Прогресс», 1992. - 572 с.

134. Гумилев Л.Н. От Руси к Робсии. Очерки этнической истории. / Л.Н. Гумилев. М.: ДИ ДИК, 1995. - 552 с.

135. Ермолаев В. «Русская литература и два взгляда на историю России: Гумилев и Дм.Лихачев. / В'. Ермолаев // Новая Россия. 2000. -№5. - С.62-64.f

136. Демидова О. «Эмигрантские дочери» и литературный канон русского зарубежья. / О. Демидова // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. М., 2000 - 2 - С.205-229.

137. Довгая Ю.В. Архетипические сюжеты в европейской литературе. / Ю.В. Довгая // Культурология XX век. М., 2001. - №2. - С.71-79.

138. Дубинская-Джалилова Т. Горький на службе у Сталина: по страницам рассекреченной переписки. / Т. Дубинская-Джалилова // Литературная газета. 2000. - № 30. - С.11.

139. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теориирегуляции. / И.А. Егоров // Вопросы философии. 2000. - № 3. — С.З-22.

140. Егоров И.А. О национализме и панславизме славянофилов. / И.А. Егоров // Из истории русской культуры. М., 2000. - Т.5. - С.491-503.

141. Еникиев И. Духовные вершины татарской литературы. / И. Еникиев // Гасырлар авазы Эхо веков. - 2002. - № 3/4. - С. 193-194.

142. Ермаков И. Ислам в русской литературе. / И. Ермаков // Азия и Африка сегодня. 2002. - №1. - С.73-75.

143. Ермаков И. Ислам в русской литературе XV XX вв. / И.

144. Ермаков. М.: Восточный сборник «Логос», 2000. - №2. - 183 с.

145. Желтова Н.И. Горький о героическом в искусстве. / Н.И. Желтова // Горьковские чтения 1995. Н. Новгород, 1996. - С.76-81.

146. Иванов Вяч.Вс. Почему Сталин убил Горького? / В.В. Иванов // Избранные труды по семиотике и истории культуры — М., 2000. Т.2. -С.545-581.

147. Иезуитов С.А. Имена героев и мифологические мотивы в пьесе М. Горького «Егор Булычев и другйе». / С.А. Иезуитов // Имя сюжет - миф. - СПб., 1996. - С.212-220.

148. Изложение начал Мусульманского законоведения. Санкт-Петербург, 1850. - 687с.

149. Имихелова С.С. Проблема самоидентификации человека и ее осмысление в русской прозе второй половины XX века. / С.С.I

150. Имихелова // Томск: Вестник Томс.гос.пед.ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Филология. 2000. - Вып.6. г С.39-42.

151. Исаева М.В. Понятие «национальное самосознание и его роль в идеологии раннего славянофильства. / М.В. Исаева // Вопросы философии и культуры. 1997. - С.52-56.

152. История о царстве Казанском. Страницы русской летописи. На совр. рус.язык переложил проф. Водовозов Н.В. // Мирас. 1992. - № 10.-С.7-10.

153. Исхаков Д. Феномен татарского джадидизма. / Д. Исхаков. -Казань, 1997. 80 с.

154. Кавко А.К. Татарская диасрора в культуре Беларуси. / А.К. Кавко // Литературное зарубежье. Проблема национальной идентичности. М., 2000. - Вып.1. - С.54-66.

155. Кардопольцева В.Н. Женщина: хозяйка, героиня, муза. (О стереотипах женского поведения). / В.Н. Кардопольцева // Тамбов: Вестник Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 1999. — Вып.4 -С. 19-30.

156. Кирилленко Г.Т. Беспокойство духа (философия Ф.Ницше). / Г.Т.i

157. Кирилленко // Философия и жизнь." 1992. - № 3.- С.18-37.

158. К истории «евразийства»: М.Горький и П.П.Сувчинский / Пул. Мальмстада Дж. // Диаспора; Новые материалы. Париж. СПб., 2001. -Вып.1. -С.327-347.

159. Климова Н.В. Пространство и время в космосе драматургии М.Горького. /Н.В. Климова // Горьковские чтения. -1996. С.195-198.

160. Катанина Т.А. Сюжет о безумной невесте и влюбленном бесе. / Т.А. Катанина // Сюжет и мотив в контексте традиции. — 1998. С. 138140.

161. Кондаков Б.В. Взаимодействие культур в русской литературе конца XIX в. / Б.В. Кондаков // Проблемы межкультурной коммуникации: Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1999.-С.З-11.

162. Коновалова С.А. Страницы казанской жизни А.М.Горького. / С.А. Коновалова // Литературное краеведение Поволжья. — Саратов, 1997. -Вып.1. С.80-88.

163. Кричевский А.В. Претензии и ограничения спекулятивного разума. / А.В. Кричевский // Вопросы философии. 2001. - №3. — С.159-168.

164. Кубанов К. А. Американский национальный характер и восприятие русской литературы. / К.А. Кубанов // США: становление и развитие национальной традиции yi национального характера. 1990. - С.385-391.

165. Краткий философский слоЁарь. Под ред. д-ра филос.наук А.П.Алексеева. - М., 2000.

166. Кузеев Р.Т. Народы Ср.Поволжья и Юж.Урала. / Р.Т. Кузеев. -М.: Наука, 1992.-344 с.

167. Куззьмичев И. Отец и сын: Из последних дней жизни М.Горького. / И. Куззьмичев // Литературная Россия. 2002, - № 8. -С.12-18.

168. Кузьмичев И. Особняк на Никитской: Из последних дней жизни М.Горького. / И. Куззьмичев // Литературная Россия. 1998. - № 15. -С.12-13. »

169. Курганов Е. Татьяна Ларина и плач Ярославны. / Е. Курганов // Русская словесность. 1998. - №1. - С.7-10.

170. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд. / Г.Д. Левин // Вопросы философии. 2000. - №6. - С.71-87.

171. Леонова Т.А. Современная историческая наука и проблемы тендерной истории. / Т.А. Леонова // Вестник БГПУ. Серия гуманитарные науки. Уфа: Изд-во БГПУ, 2001. - № 1-2. - С. 112-116.

172. Лишенко А.В. А.М.Горький и Н.А.Бердяев: диалог о духовности. /А.В. Лишенко//Горьковские чтения, 1995.- 1996. С.81-85.

173. Лищук А.А. Проблема культуры в философских воззрениях А.М.Горького. / А.А.Лищук // Человек в философско-правовом измерении. Екатеринбург, 2002. - С. 58-62.

174. Лисичный А.А. Проблема интерпретации «предельных» текстов. / А.А.Лисичный // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 1997. - Вып.З. -С.45-48.

175. Лобанов М. Тысячелетнее слово. / М.Лобанов // Наш современник. 2000. - №9. - С.234-248.

176. Лотман Ю.М. Женские характеры в литературе и жизни. / Ю.М. Лотман // Из истории культуры. М., 2000. - Т.4. - С.233-246.

177. Лунев Т.П. Принципы изображения героя в произведениях Горького 1892-1899. / Т.П. Лунев // Горьковские чтения. Н.Новгород, 1996.-С.124-129.

178. Любушкин К.Н. Размышления на тему «Максим Горький как философ». / К.Н. Любушкин // Философия и общество. 2002. - № 1. -С.5-15.

179. Максим Горький на рубеже XX XXI веков: Материалы горьковских чтений. 28-29 марта 2001 / Национальный музей Республики Татарстан. - Литературно-мемориальный музей А.М.Горького. / Гл. ред. Г.С. Муханов, редколл. Р.Т. Гарифджанова и др.-Казань, 2001.

180. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа. / А.Н. Медушевский // Вопросы философии. 1999. -№12.-С.З-22.

181. Мудуре М. Существует ли женская литературная традиция? / М. Мудуре. Пер.с англ. Т. Макаренко // Тендерные исследования. - 2 -1990.-М., 1999.-С. 171-177.

182. Муромский В.П. Все дальше от канона: (Новые труды о Горьком). / В.П. Муромский // Русская литература. СПб, 1997. - № 11.- С.250-256. ,

183. Мурсалиева Г. Судьба психоанализа в России. / Г. Мурсалиева // Новая газета. 2002, - №№ 47,48.

184. Мущенко Е.Г. Национально-эстетические аспекты идеи всеединства в художественном сознании России нач. XX века. / Е.Г. Мущенко // Проблема национальной идентичности в литературе и гуманитарных науках XX в. Воронеж, 2000. - Т.2. - С.3-13.

185. Немов Р.С. Общие основы психологии. / Р.С. Немов // Психология. В 3-х кн. Кн.1. - М.: Просвещение. Владос, 1995. - 567с.

186. Никитина А.Г. Структура «Я» и фундаментальная политическая альтернатива. / А.Г. Никитина // Вопросы философии. 1999. - № 12. — С.22-32.

187. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1997.- Т.2.-830 с.

188. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1997.-Т.1.-831 с.

189. Novikov Т. Qender and reprention in contemprorary Russin women'siwritinq. / T. Novikov. 2001.- Vol:15. N 1\2/ - p. 57-73.

190. Новикова Т. «Прекрасная Дадоа» в культуре серебряного века. / Т. Новикова // Вестник МГУ. Сер.9.Фйлология. 1998. - № 1. - С.90-100.

191. Новый европейский парадокс: права человека, положение женщин и тендерная цензура. «Женский мир» Ассоц. Журн. / Сост. Н.

192. Ажтихин М., ЭКСЛАН, 2000. 79 с. (Сборник эссе и текстов оположении женщин-писательниц в Европе).

193. Нуруллин И. Реплика в порядке уточнения. (По поводу публ. У.Белялова и К.Фасеева. «Гаяз Исхаки, он же Шольц» в «Сов.Татарии») // Советская Татария. — 1989. 5 марта. - №54-55.

194. Нуруллин И. Два письма М.Горького. / И.Нуруллин // Вопросы литературы. 1988. - №4. - С.271-276.

195. Нуруллин И. Во имя научной объективности. / И.Нуруллин // Дружба народов. 1989. - №8. - С.248-250.

196. Огнев А.В. Любовь, семья и судьба России. / А.В. Огнев. Тверь:

197. Русская провинция. -2000. — 163 с.

198. Парамонов Б. Горький, белое пятно. / Б. Парамонов // Философия. История. Современность. М., 2001. - С.215-278.

199. Радугин А.А. Глобальные проблемы современности. Философия. Курс лекций. / А.А. Радугин. М.: Центр, 1996. - С.313-329.

200. Разумова И.А. Межэтнические контакты на евразийском Севере: (На материале фольклора). / И.А.Разумова, Е.Ю. Дубровская // Первые скандинавские чтения. СПб., 1997. - С.201-208.

201. Рассказов А.В. Библейский канон в «Несвоевременных мыслях»

202. A.М.Горького. / А.В. Рассказов // Синтез культурных традиций в художественном произведении. — Н.Новгород, 1999. С.207-215.

203. Романенко А. «Алексею Максимовичу привет». / А. Романенко // Горький М. Избранное. В 2т. - М., 2001. - Т. 1. - С.5-20.

204. Рашковский Е.Б. Катарсис. / Е.Б. Рашковский // Вопросы философии. 1999. - №7. - С.60-66.

205. Россман В. Разум под лезвием красоты. / В. Россман//Вопросы философии. 1999. - № 12. - С.52-63.

206. Русаков В. Максим Горький в карикатуре и анекдотах. /

207. B.Русаков. -М.: Гос.публичная библиотека России, 1995. 46с.

208. Рушанина Н.П. Литературная жизнь Урала второй половины XIX в. Творчество женщин-писательниц. / Н.П. Рушанина // История культуры в памяти и исследованиях. Челябинск, 1999. - С.63-69.

209. Салахов Э.А. Характер и судьба человека в философии Плутарха. / Э.А. Салахов // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 101-115.

210. Сарычев В.А. Оригинальная концепция творчества М.Горького. / В.А. Сарычев // Вестник Воронеж.гос.ун-та. Сер.1: Гуианитарные науки. Воронеж, 2000. - Вып.2. - С.244-266.

211. Сафонов А. Женщина в жизни Горького. / А. Сафонов // Литературная Россия. М., 1996. - № 36. - С.З.

212. Словарь терминов и понятий по истории религий. / Сост. В.Л.Бенин, Г.Н.Сергеева-Хлебнищва. Уфа: Изд-во БГПУ, 1999.

213. Словарь тендерных терминов. / Под редакцией Денисовой // Региональные общественные организации «Восток-Запад». «Женские национальные проекты». М.: Информ-XXl век, 2002.

214. Сохрянов Ю.И. Нацйональная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. / РАН Инст-т мировой литературы А.М.Горького. / Ю.И. Сохрянов. М.: Наследие, 2000. - 255 с.

215. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. АН РТ КГУ. / И.Р. Тагиров. - Казань: Татар кн. изд., 2000. ,

216. Тебергенов Т. Казахская степь и казанские татары: Творческая связь казахских и татарских литераторов. / Т. Тебергенов // Татарстан. 2001.-С. 54-55.

217. Тимофеева Е. Формирование придворной культуры как диалога полов./Е. Тимофеева//Вестник БГПУ, 2001.-№ 1-2. С. 116-120.

218. Тополянский В.А. А дустом его не пробовали?: реставрация легенды об отравлении Горького. / В.А Тополянский // Литературная газета. 1997. - № 4. - С.12.

219. Трубина Л.А. Постоянный действователь истории. Проблема «Россия-народ» в историческом сознании М.Горького. / Л.А. Трубина // Литература в школе. 2000. - № 6. - С.43-52.

220. Фараджев К. Русская религиозная философия. / К. Фараджев. -М.: Весь мир, 2002. 208 с.

221. Фахрутдинов Р.Т. История татарского народа и Татарстана. / Р.Т. Фахрутдинов. Казань: Магариф, 1995. — 157с.

222. Финк Л. На страже всего чистого. / Л. Финк // Имена и судьбы. — Самара, 2001. С. 173-178.

223. Хабутдинов А. Рождение татаризма: Галимджан Ибрагимов (1887-1938)./А. Хабутдинов//Идель. 2001. - №3. - С.59-61.

224. Хайруллина Д.М. Воспитание «Человека культуры». / Д.М. Хайруллина // Трансформация: Наука. Педагогика. Производство. Материалы всероссийской конференции 17, 25 фвраля 2005. Уфа: Изд-во БГПУ, 2005. - Ч. III. - С. 71-79.

225. Халиков А.Х. Болгар-татар чыгышлы 500 рус фамилиясе. / А.Х Халиков. Казань, 1992. - 192 с.

226. Хисматуллин А.А. Суфизм. / А.А. Хисматуллин. Санкт-Петербург: Изд-во Азбука-классика. Петербургское Востоковедение, 2003. - 224 с.

227. Чони П. М.Горький в Италии. / П. Чони // Россия и Италия. М. - 1993. - С.233-249.

228. Шаберт И. Тендер как категория новой истории литературы. / И. Шаберт // Пол. Тендер. Культура. -М., 1999. С. 106-180.

229. Шпенглер О. Закат Европы. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998. -Т. 2. - 607 с.

230. Щеглова Е. Подростковые игры поседевших мальчиков. / Е. Щеглова // Нева. 1997. - № 7. - С. 194-200.

231. Щекникова JI.П. Мистерия жизни и человека в русской литературе рубежа XIX — XX веков. / Л.П. Щекникова // Человек на рубеже нового тысячелетия. Челябинск, 1998. - С.74-85.

232. Цветков Э. Самосознание или погружение в «Я». / Э. Цветков-С.Петербург: Лань, 1995.- 192 с.

233. Энштейн Мих. Поступок и происшествие. К теории судьбы. / Мих. Энштейн // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С.65-78.

234. Эльзон М.Д. Новонайденное письмо Т.Е.Зиновьева М.Горькому. / М.Д. Эльзон // Русская литература! 2002. - № 2. - С. 197-198.

235. Эткинд А. Горький и Безбедов подтекст «Серебряные голуби» в «Климе Самгине». / А. Эткинд // Новое литературное обозрение.1997. № 24. - С.30-52.

236. Юдин В.А. Был ли Горький мистиком? / В.А. Юдин // Русская литература. 1997. -№11.- С.86-91.

237. Эстос К.П. Бегущая с волками. Женский архитип в мифах и сказаниях. Пер. с англ. / К.П. Эстос. М.: ИД София. Киев. София, 2003. -495 с.i

238. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы ^ XVIII XIX вв. / Е.Г. Эткинд. - М.1998.-446 с.1. На татарском языке

239. Абдуллин Я. Ж,эдитчелек хэрэкэте. / Я. Абдуллин // Мирас. -1994.-№ 11-12.-Б.156-161.

240. Атласи К. Себер ханлыгы. Сеенбикэ. Казан ханлыгы. / Ь.Атласи. Казан: Татар кит.нэшр., 1993. -448 6.

241. Эйди Т. Улемсез исем. / Т. Эйди // Казан утлары. 1994. - № 2.i-Б.147-148.

242. Эйди Т. Тылсымлы кеч. / Т. Эйди. Казан: Казан кит. нэшр., 1987.- 192 6.

243. Эхмэтжднов М. Каенана Ьэм килен. / М. Эхмэтжднов // Сеембикэ. 1993.-№5.

244. Баттал Г. Казан теркилэре. / Г. Баттал. Казан: Татар кит.fнэшр., 1996. -201 б.

245. Валиди Ж,. Эдэби месэхабэ. / Ж,. Валиди // Казан утлары. -1997.- № 10.- Б.132.

246. Валиди Ж,. Ж,авап тугел. / Ж,.Валиди // Казан утлары. -1997. № 10. — Б.135-136.

247. Валиди Ж,. Гаяз эфэнде. / Ж,.Валиди // Мирас. 1996. - № 7, 8. - Б.69-78.i

248. Вэлиева-Селэйманова Г. Идел-Урал буенда меселман мэдэнияте. / Г. Вэлиева-Селэйманова // Казан утлары. 1993. - №6. -Б.175-179.

249. Габидуллина Ф.И. Гаяз Исхакыйнын, романчыл иждты: Дисс. канд.филол.наук. / Ф.И. Габидуллина; КДУ. Казан, 2004. -194 б.

250. Гайнетдинов М. Исхакыйнын, «бэянелхак» тэнкыйте». Гаяз Исхакый. Татар матбугаты. / М. Гайнетдинов // Мирас. - 1997. - № 12. -Б.24-25 .

251. Галимуллин Ф. Халыкка кайту. / Ф. Галимуллин // Мирас. -1992, № 6.-Б.38-44. f

252. Гаяз Исхакыйнынын, Ф.Эмирханга хаты//Казан утлары. -1991. № 2. -Б.183-185.

253. Гаяз Исхакый турында замандашлары // Мирас. 1992, № 6. — Б.26-37.

254. Гобэйдуллин Г. Миллэтчелекнен, бэгъзе эсэрлэре. / Г. Гобэйдуллин // Мирас. 1996. - № 3. - Б. 24-39.

255. Гобэйдуллин Г. Татар теле Ьэм эдэбиятынын, тарихи язмышы. / Г. Гобэйдуллин // Мирас. 1995. - № 11-12. - Б. 30-37.9FF0 Гордлевский В. Мехэммэт Гаяз Исхаков. / В.Гордлевский // Казан утлары.- 1994. Б. 162-163.

256. Дэулэтшин Г. Терки-татар мэдэнияте тарихы. / Г. Дэулэтшин.- Казан: Татар кит.нэшр., 1999. 512 б.i

257. Еникиева С. Хатын-кызнын, урыны кайда? / С. Еникиева // Сеембикэ. 1995. - № 1. - Б.67. ,

258. Зэйнуллин Ж,. Г. Шэрык алымнары сузлеге. / Ж,. Г. Зэйнуллин. Казан: Мэгариф, 1994.

259. Мэктэп мэдрэсэ мэсьэлэсе. Ачлык башланды. эшчелэр мэсьэлэсе. «Меселман иттифакы» МавараэннэЬергэ сэяхэт. (1906-1907 елларда вакытлы матбугатта). / Ф. • ИбраЬимова // Мирас. - 1998. - № 2. -Б.11-25.

260. Исэ Болгар ж,иллэре ., Казан: «Казан» ж-лы китапханэсе,1993.-326.

261. Йосыф эл-Кардави. Исламда хэлэл Ьэм хэрэм. / Йосыф эл-Кардави. -Казан, 1992.-496.эж,уЭ Кэримуллин Э. Язмыш, язмыш. Судьба моего народа. / Э.t

262. Кэримуллин. Казан: Татар кит. нэшр., 1996. - 424 б. эж,эЭ Мэудуди Э.Э.С. Ислам нигезлэре. / Э.Э.С. Мэудуди. - Казан,1994.- 84 6.

263. Мэрж,эни Ш. Болгар халкынын, килеп чыгышы хакындагы фасыл. / Ш. Мэрж,эни // Мирас. 1996. - № 12. - Б. 91-94.

264. Миннегулов X. Гаяз Исхакый хаты. / Х.Миннегулов // Казан утлары. 1991. - №5. -Б.49-52.

265. Нуруллин И. Горькийнын, ике хаты. / И.Нуруллин // Казан утлары. 1988. - №8. - Б. 180-183.

266. Нуруллин И. Макталган Ьэм тапталган эдип. / И.Нуруллин // Казан утлары. 1989. - №6.-Б. 128.

267. Нуруллин И.Кадерле рэсем. / И.Нуруллин // Сеембикэ. 1991. - №1. — Б.21.

268. Рэмиев 3. Милли мэдэниятне яклап. Татар эдэбияты нинди юл белэн барачак. /3. Рэмиев//Казан утлары. 1992. -№ 3.-Б.155-157.

269. Султанбеков Б. Гаяз Исхаки» окончательное возвращение. / Б. Султанбеков// Мирас. - 1998. - № 8. -Б.49-51.

270. Татар теленен, андатмалы сузлеге. Казан: Тат.кит.нэшр., 1977 - 1981. -Т.1.- 1977.

271. Татар теленен, андатмалы сузлеге. Казан: Тат.кит.нэшр., -Т.2.- 1979.

272. Татар теленен, андатмалы сузлеге. Казан: Тат.кит.нэшр., -Т.3.-1981.4э?Ь0 Фэхретдин Р. Ж,авамигуль кэлим шэрке. / Р. Фэхретдин. -Казан: Иман. 1995. 5006. i

273. Фахретдин Р. Гаилэ . / Р. Фахретдин // Идел. 2002. - №3. -Б.52-55.

274. Фахретдин Р. Гаилэ . / Р. Фахретдин // Идел. 2002. - № 4. -Б.58-60.

275. Фахретдин Р. Гаилэ . / Р. Фахретдин // Идел. 2002. - № 5. -Б.66-67.

276. Фахретдин Р. Гаилэ . / Р. Фахретдин // Идел. 2002. - №6. -Б.62-63.

277. Фахретдин Р. Гаилэ . / Р. Фахретдин // Идел. 2002. - №7. -Б.58-59; №9.-Б.54-55; №10. - Б. 16-17; №12. -Б.42-43.83Q0 Фахретдин Р. Гаилэ ./Р. Фахретдин// Идел. 2003.- №1.-Б.22-25; №2. - Б.58-64.

278. Шафигый 3. Ислам. Белешмэ-сузлек. / 3. Шафигый, Рэвил Утэбай Кэрим. Казан: Татар кит.нэшр., 1993.

279. Яхин Ф. Иман. Ислам динендэ йола вэ эдэп. Обычаи и нравы Ислама. / Ф. Яхин. Казан: Иман, 1995. - 208 б.

280. Проблемы теории и истории литературы На русском языке

281. Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль (Социальная природа и основные проблемы). / Я.Г Абдуллин. Казань: Тат.кн.изд., 1976. - 320 с.

282. Абдумавлетов М.Г. М.Горький и узбекская современная литература (Некоторые вопросы горьковских традиций в современной узбекской прозе): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / М.Г. Абдумавлетов; Ленинград, 1963, - 16 с.

283. Абзинович Я. Стилистическое мастерство А.М.Горького-драматурга (По 1 и 2 ому варианту пьесы «Васса Железнова»): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / Я. Абзинович; - Баку, 1965. - 24 с.

284. Адгамова Г.М. Проблема освобождения женщины в творчествеi

285. Г.Ибрагимова: Автореф. дисс. канд.филол.наук. / Г.М. Адгамова; КГУ.- Казань, 1963.-22с.t

286. Акыш Г. Полвека борьбы и скитаний. / Г. Акыш // Идель. 2000. - № 8. - С. 18-31.

287. Алеева Н. Не будем совиновны во зле, или «Пусть бросит камень тот, кто безгрешен». / Н.Алеева // Книжное обозрение. 1998. - №39. -С.24.

288. Альво Л. Стилистика контраста в автобиографической прозе

289. М.Горького и И.Бунина: Автореф. дисс. канд.филол.наук / Л. Альво; i

290. С.Петербург.гос ун-т. С.Петербург: СПб, 1999. - 22с.

291. Аминова A.M. Личность и ее^ценностно-смысловые ориентации в русском и татарском романе классического периода. / А.М.Аминова,199

292. A.M. Булатова II Дергачевские чтения 2000. Екатеринбург, 2001. -4.1. - С.7-10.

293. Аминова A.M. Проблема судьбы и случая в русском и татарскомjромане классического периода. / А.М.Аминова, Л.Г. Гибадуллина // Дергачевские чтения 2000. Екатеринбург, 2001. -4.1. - С. 10-12.

294. Барановская И.Р. Освоение понятия «Художественный образ» как основа формирования теоретико-литературных знаний и интеграции с предметами эстетического цикла в 5-8 кл.: Автореф. дисс.канд. пед.наук / И.Р. Барановская. М., 2002. — 19с.

295. Басинский П. Ранний Горький и Ницше. (Мировоззренческие истоки творчества М.Горького): Автореф. дисс.канд. филол. наук. / П.

296. Басинский; МГУ. М, 1998. - 21 с.i

297. Басинский П. Русская литература конца XIX-начала XX века и первой эмиграции. / П.Басинский, С.Федякин. М.: Academ А, 1999. -385 с.

298. Басинский П. Постмодернизм. У русской литературы была русская душа. / П. Басинский // Октябрь. 2000, - № 4. - С. 176-179.

299. Басинский П. В споре души и разума: Воспоминания и публицистика М.Горького // Горький. Книга о русских людях. / П. Басинский.-М., 2000. С.5-10.

300. Басинский П. Неизвестный Горький // Горький М. Детство.i

301. Рассказы и очерки. На дне. Литературные портреты. Заметки издневника. / П. Басинский. — М., 2000. С.5-14.

302. Басинский П. Опасные связи: Нижегородский ужас М. Горького. / П. Басинский // Литературная газета. 1998. - № 12. - С. 11

303. Басинский П. Трагедия Максима Горького // Горький М. Проза; Драматургия; Публицистика. / П.Басинский. -М., 1995. С.5-14.

304. Беглов В.А. Актуальные вопросы теории литературы. Учебное пособие. / В.А. Беглов. - Стерлитамак: АН РБ, 2002. - 244 с.

305. Белова Т.Д. Драматургия М.Горького 1900-х гг.: Проблема жанрового анализа. / Т.Д. Белова. — Саратов: Изд-во сарат. госпедин-та им. Н.Г.Чернышевского, 2000. 106 с.

306. Белова Т.Д. Творческое наследие М.Горького в курсе «История русской литературы XX века». / Т.Д. Белова // Актуальные проблемы филологии и ее преподавателей. Саратов, 1996. - 4.1. - С.26-29.

307. Бесова А.К. Духовно-нравственное воспитание личности в процессе литературного образования учащихся ст.кл.: Авторф. дисс.канд.филол.наук. / А.К. Бесова. М., 2000.— 214с.

308. Бочарова И.А. Горький и разрыв единой русской литературы: (На переписке с писателями русского зарубежья). / И.А. Бочарова // Горьковские чтения 1995г. Н.Новгород, 1996. - С.215-237.

309. Брыжинский А. Объективный анализ наследия Гаяза Исхаки. / Брыжинский А. // Научный Татарстан. 1999. - № 3. - С.91-92. (Рец. на кн.: Сахапов А. XX гасыр башы татар эдэбияты Иэм Гаяз Исхакый иждты. - Казань. 1998.)

310. Бушмин А.С. Преемственность и развитие литературы. / А.С. Бушмин. Л.: Наука, 1975.- 105 с.

311. Бялик Б.А. Судьба Максима Горького. / Б.А. Бялик. М., 1968.— 391 с.

312. Валидов Дж. Очерк истории образованности и литературы татар (до рев. 1917 г.) Фрагм.кн. / Дж. Валидов. Казань: Иман, 1998. - 159 с.

313. Варламов А. Белые танцы. / А. Варламов//Литературная газета. 2000. -№ 14.-С. 10.

314. Вахрулин В. Эпогея «лишнего человека» (О романе М.Горькогоi

315. Жизнь Клима Самгина». / В. Вахрулин // Дон. 2001. - № 7/8. -С.165-180. ,

316. Ваглер X. Творчество М.Горького в оценке американских литературоведов: (Тема религиозности и нравственности в автобиографических произведениях Горького). / Х.Ваглер // Горьковские чтения, 1995. Н.Новгород, 1996. - С. 17-22.

317. Веденяпина Э.А. Красота: Мешает ли она спасению: Женская красота глазами русских писателей. / Э.А. Веденяпина. М.: Благо, 2002. - 110 с.i

318. Венгеров С. Основные черты истории новейшей русской литературы. 2-ое изд. / С. Венгеров^. СПб., 1909. - 88 с.

319. Венгеров С. Героический характер русской литературы. / С. Венгеров. СПб.: Книгоиздат: Прометей, 1911. - 205 с.

320. Волков А.А. Русская литература XX века (дооктябрьский период). Издание 5-ое, испр., доп. / А.А. Волков. - М.: Просвещение. 1970.-412с.

321. Волокитин В. Откуда у Горького его псевдоним. / В. Волокитин //

322. Литературная Россия. 1997. - № 13. - С. 14.i

323. Вяльцев А. У дуальности в плену: О загадках русской души. / А. Вяльцев // Литературная учеба. 2^00. - № 5/6. - С.69-77.

324. Гаврилин Т.В. В поисках человека. К изучению пьесы М.Горького «На дне». / Т.В. Гаврйлин // Литература в школе. — 2001. №7. - С. 19-20.

325. Гайсин P.M. Новелла Горького и Шарифа Камала. / P.M. Гайсин // Художественный мир русской литературы. Екатеринбург, 2001. -С.79-84.

326. Гайнетдинов Р.Б. Тюрко-татарская политическая эмиграция. Начало XX века 30-е годы. / Р.Б. Гайнетдинов. - Казань: Камский издательский дом, 1997. - 57с.

327. Галинская И. Л. Литература и философия: проблемы взаимодействия. / И.Л. Галинская // Человек, образ и сущность. (Гуманитарные аспекты): Ежегодник. М., 2001. - С. 95-109.

328. Гальковский М. Горький — 'литературная характеристика. / М. Гальковский // Филологические записки. 1903. - № 3. - С.2-17.

329. Ганиева Р.К. Платоническая концепция любви в тюркских литературах конца XIX начала XX века. / Р.К. Ганиева // Татарская литература: традиции, взаимосвязи. - Казань: Изд-во КГУ, 2002. — С.59-69.

330. Ганиева Р. К. Литературы Востока. Программа курса. / Р.К. Ганиева. Казань: Изд-во КГУ, 2004. - 34с.

331. Ганиева Р.К. Восточный Ренессанс и его традиции в тюркских литературах: Автореф. дисс. д-ра филол.наук. / Р.К. Ганиева; КГУ — Казань, 1992. 32 с.

332. Ганиев В.К. Татарская литература. XX век. / В.К. Ганиев // Ас-Алан. М., 2002. - № 2. - С.455-498.

333. Ганиев В.К. Татарская литература. XX век. / В.К. Ганиев // Ас-Алан. М., 2002. - № 1. - С.505-526.

334. Гиниатуллина Г.Г. К вопросу о взаимоотношениях М.Горького с татарскими писателями. М.Горький и К.Наджми. / Г.Г. Гиниатуллина // М.Горький на рубеже XX- XXI веков Казань, 2001. - С. 45-49.I

335. Гиривенко А.В. Тема гаремной пленницы в русском романтизме и ее английский источник. / А.В.Гиривенко // Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX XX веков. -Иваново, 1999. - С.105-114.

336. Голубев А.Н. Горькая чаша Максима Горького // Драмы XX века. / А.Н. Голубев. -М., 2001. С.22-34.

337. Голубков М.М. Русский роман XX века. Русская духовная культура. Концепция личности в реалистическом и модернистском романе. На материале творчества В.Набокова, М.Горького, Б.Пастернака, А.Платонова и др. / М.М.Голубков. М., 1995. - С. 141175.

338. Голубков М.М. Русская литература XX в. После раскола. / М.М. Голубков. -М.: Аспект-Пресс, 2002. 271 с.

339. Гольдштейн А. Аспекты духовного брака. // Новое литературное обозрение. / А. Гольдштейн. М., 2001. — 316 с.

340. Гудков Г.Ф. С.Т. Аксаков. Семья и окружение. Краеведческие очерки. / Г.Ф.Гудков, З.И. Гудкова. Уфа: Баш.кн.изд-во, 1991. - 380 с.

341. Гуляев Н.А. Теория литературы. Учеб.пос. для филол.спец.ун-тов и пед.ин-ов. / Н.А. Гуляев. - М.: Высшая школа, 1977. - 278 с.

342. Гусейнов Ч.Т. Формы общности современной многонациональной литературы. / Ч.Т. Гусейнов. — М.: Мысль, 1978. — 181 с.

343. Гутина Е.А. Понятие обиды'в художественном мировосприятии М.Горького: (На материале автобиографической трилогии). / Е.А. Гутина // Горьковские чтения 1995, Н.Новгород, 1996. - С. 107-113.

344. Дарьялова Л.Н. Традиции житийного жанра в русской прозе XX века. М.Горький, Б.Зайцин, Федченковы, митрополит Веньямин. / Л.Н. Дарьялова // Кирилл и Мефодий: Духовное наследие: Материалы международной научной конференции. Калининград, 2001. - С. 59-69.

345. Дефье О.В. М.Горький и «жизнетворческие» истоки русской литературы на рубеже XIX XX вв. / О.В. Дефье // Горьковские чтения 1995. - Н.Новгород, 1996. - С.73-76.

346. Дефье О.В. О новом типе художника в авторской трилогии М.Горького «Детство», «В людях», «Мои университеты». / О.В. Дефье // Проблема эволюции русской литературы XX века. М., 1995. -Вып.2. - С.62-64.i

347. Долгополов J1.K. Александр Блок. / J1.K. Долгополов. -Ленинград: Наука, 1980. -225 с. »

348. Жак Л. От замысла к воплощению. / Л. Жак. М.: Советский писатель, 1963. - 316 с.

349. Жирмунский В. Теория литературы, поэтика, стилистика. / В. Жирмунский. Ленинград: Наука, 1977. - 664 с.

350. Журчева О.В. Образы времени и пространства как средство выражения авторского сознания в драматургии Горького. / О.В.

351. Журчева // Традиции русской классики XX века и современность:i

352. Материалы научной конференции. М., 2002. - С.99-101.

353. Захарова В.Т. Поэтика врет^ени в повести М.Горького «Жизнь Матвея Кожемякина»./ В.Т. Захарова // Традиции в русской литературе. -Н.Новгород, 2002.-С.138-152.

354. Злобин В.А. Перечитывая Горького: Макар Чудра. Новый взгляд. /В.А. Злобин//Перечитыва классику. Чебоксары, 1996. - С.32-40.

355. Золотцев С. Люди без ангела (Суждения об отрицательном опыте советской и постсоветской поэзии). / С. Золотцев // Подъем. 2002. -№ 8. - С. 188-218.i

356. Ибрагимов Н. Новые Ярославны: Духовно-патриотические контакты в рязанской женской лиррке на рубеже веков. / Н. Ибрагимов // Литературная учеба. 2002. - №6. - С. 84-96.

357. Иванецкий В.Г. От женской литературы к «женскому роману». /

358. B.Г. Иванецкий // ОНС: Общественные науки и современность. 2000.- № 4. С.151-163.

359. Иванов Н.Н. Мифологические мотивы в произведениях Горького; Оляндер J1.K. Система образов пространства в цикле рассказов Горького «По Руси». / Н.Н.Иванов, JI.K. Оляндер // Традиции в русской литературе. Н.Новгород, 2002. - С. 124-132.

360. Иванов Н.Н. «Земля живет внутри неба в объятии солнца, в сонме звезд». / Н.Н. Иванов // Горьковские чтения. Н.Новгород, 1996.

361. C. 195-198. (Мифологические мотивы в рассказах Горького «По Руси»).

362. Каримова А.А. Идейно-эстетическая эволюция проблемы феминизма в творчестве Г.Исхаки; Автореф. дисс.канд.филол.наук. / А.А. Каримова; КГУ. Казань, 2000. - 27 с.

363. Клаймес Т. (США). Мемуары русских женщин второй половины XIX века. / Т. Клаймес //Вестник МГУ. 2002. - № 6. - С. 104-115.

364. Киляков В. О женском в современной литературе. / В. Киляков // Литературная учеба. 1996.-№ 4.- С.108-110.

365. Кол одна А. Танцы на минном поле. Некоторые наблюдения относительно теории, практики и политики феминистского литературного критицизма. / А. Колодна // Тендерные исследования.- 2 1999. - С.145-170.

366. Конюшенко Е.И. Горький миф XX в.: (Заметки и размышления о Максиме Горьком) / Е.И. Конюшенко // Традиционализм и модернизм в русской литературе XX в. Томск, 1996. - С.23-49.

367. Кутеева В.Э. Пьеса М.Горького «На дне» и драма Ю.Отнила «Косматая обезьяна»: Проблема социально-психологического конфликта. / В.Э.Кутеева // Инновационные проблемы филологической науки и образования. Уфа, 1999. С.91-95.t

368. Леднева Т.П. Авторская позиция в произведениях М.Горького 1890-х гг.: Дисс. канд. филол.наук. / Т.П. Леднева; КГУ. Ижевск, 2002.- 163 с.

369. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУ11 веков. / Д.С. Лихачев. С.Петерберг: Наука, 1999. - 208 с.

370. Лихачев Д.С. О гипотезах в науке. Историческая поэтика русской литературы. / Д.С. Лихачев. — С.Петербург: Алетейя, 1999. С.242-246.

371. Лихачев Д.С. Поэтика литературы как системы целого. Историческая поэтика русской литературы. / Д.С. Лихачев. -С.Петербург: Алетейя, 1999. С.286-318.

372. Майкова А.Н. Интерпретация литературных произведений в свете теории архитипов Карла Юнга: Автореф. дисс.канд.филол.наук. / А.Н. Майкова; МГУ. М, 2002. - 22с.

373. Махмудов А.Г. Торжествб прекрасного: Формирование и развитие литературно-эстетической мысли татарского народа в конце XIX нач. XX веков. 2-ое издание. / А.Г. Махмудов; ИЯЛИ АН РТ. -Казань, 1999. - 179 с.

374. Махмудов А.Г. • Формирование и развитие литературно-эстетической мысли татарского народа в конце XIX нач.ХХ века: Автореф. дисс.д-ра филол.наук. / А.Г. Махмудов; ИЯЛИ АН РТ. -Казань, 1999.-51с.

375. Миннегулов X. Татарская литература и Восточная классика. (Вопросы взаимосвязи и поэтики)? / X. Миннегулов. Казань: изд-во КГУ, 1993. -384 с.

376. Минералова И.Г. Философский спор о человеке в драме М.Горького «На дне» (В.Соловьев и Ф.Ницше). / И.Г. Минералова // Проблемы эволюции русской литературы XX века. - М., 1995. - Вып.2. - С.140-142.i

377. Миникова A.M. О философии культуры в постмодернистком творчестве А.М.Горького. / A.M. Миникова // Горьковские чтения. — Н.Новгород, 1996. С. 32-39.

378. Михайлова М.В. Писательницы Серебряного века в литературном контексте эпохи. / М.В. Михайлова // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2001. - № 1. ? С.35-44.

379. Могильнер М.Б. Художественная литература как источник по истории российской радикальной интеллигенции начала XX в.: Автореф. дисс.канд.ист.наук. / М.Б. Могильнер; КГУ. Казань, 1998.-23с.

380. Моисеева Л.П. Проблема женской эмансипации в русской литературе 30-40 гг. XIX в. / Л.П. Моисеева // ОНС: Общественные науки и современность. М., 2000. - № 4. - С. 164-171.

381. Морозова Т. Следствие ведут дилетанты. / Т. Морозова // Литературная газета. 1998. - № 27. - С. 10.

382. Мурысова О.В. Переписка М.Горького и В.Г.Короленко (Проблемы источниковедения, Текстологии и комментирования): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / О.В.Мурысова; РАН. Ин-т мировой литературы им. М.Горького. М, 1996. - 22с.

383. Мухамадеев Р. Проблемы формирования татарской литературной критики. (1905-1917). / Р. Мухамадеев. Казань: Тат. кн. изд., 1982. -143 с.

384. Насрутдинова Л.Х. *Новый реализм* в русской прозе 1980-90-х гг. (Концепция человека и мира): Дисс.канд. филол.наук. / Л.Х. Насрутдинова; КГУ. Казань, 1999.- 189с.

385. Неупокоева И.Г. История 'всемирной литературы. Проблема системности и сравнительного анализа. / И.Г. Неупокоева. М.: Наука, 1976.-359 с.

386. Нефедова И.М. М.Горький. / И.М. Нефедова. Ленинград: Просвещение, 1971. -280 с.

387. Нигматуллин Э. Русско-татарские литературные взаимосвязи: (Проблемы сопоставительных исследований): Библиографический указатель. / Э.Нигматуллин, Научн. ред. Я.Г.Сафиуллин; А.В.Хабибуллин, М.М. Сидорова. -Казань: Изд-во КГУ, 1999.

388. Нигматуллин Э. Г. Татарская литература начала XX века (до 1917 года) в ее отношении к западноевропейской литературе и философско-эстетической мысли: Дисс.канд. филолог.наук. / Э. Г.Нигматуллин; КГУ. Казань, 1972. - 282 с.

389. Нигматуллина A.M. Татарско-турецкие литературные связиконца XIX начала XX в.в. (На материале жизни и творчестваiтурецкого писателя Ахмета , Мидхата): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / A.M. Нигматуллина; КГУ Казань, 2001. - 21с.

390. Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. / Ю.Г. Нигматуллина. -Казань: АН РТ. Фэн, 1997. 192 с.

391. Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. / Ю.Г. Нигматуллина. Казань: Изд-во КГУ, 1970. - 212 с.

392. Нигматуллина Ю.Г. И.С.Тургенев и татарская литература начала XX века / Ю.Г. Нигматуллина. Казань: Изд-во КГУ, 1961. - 59 с.

393. Никитин Е.Н. «Исповедь» М.Горького: Новое прочтение. / Е.Н. Никитин. М.: Наследие / РАН: Ин-т мировой литературы им. М.Горького, 2000. - 164 с.

394. Никишина С.Р. Проблема женской эмансипации в татарской литературе начала XX века: Автореф. дисс. канд. филол.наук. / С.Р. Никишина; КГУ. Казань, 2002. - 22с.

395. Нуриева Д.Э. Американская * женская литература* 60-80-х гг. XX в. и творчество Энн Тайлер: Дисс-. канд.филол.наук / Д.Э. Нуриева; КГУ. Казань, 1995. - 149с.t

396. Одиноков В.Г. О феноменологическом подходе к изучению художественных явлений в системе сравнительноголитературоведения. / В.Г. Одиноков // От сюжета к мотиву. -Новосибирск, 1996. С.24-33.

397. Оляндэр JI.K. Концепция человека в романе Горького «Жизнь Клима Самгина». / JI.K. Оляндэр // Русская литература. СПб, 1997. -№ 11. - С.114-118.

398. Осипова Н.О. Аспекты мифологической мысли А.М.Горького в цикле «По Руси» Современная интерпретация. / Н.О. Осипова // Русская литература. СПб, 1997. - № 11. - С. 118-124.

399. Павлов И. Сентиментальная проза. / И. Павлов //Литературная учеба. 1996. - № 4. - С. 106-108.

400. Пальванова Б.П. Эмансипация мусульманки. / Б.П. Пальвановаi

401. М.: Наука, главная редакция Восточной литературы, 1982. 302 с.

402. Певцова Р.Т. Максим Горький и Фридрих Ницше // Московский государственный открытый унивёрситет им. М.А.Шолохова. / Р.Т. Певцова. М.: Альфа, 2002. - 64 с.

403. Певцова Р.Т. Молодой М.Горький и религия (становление атеизма). / Р.Т. Певцова // Проблемы эволюции русской литературы XX века. М., 1995. - Вып.2. - С.157-160.

404. Певцова Р.Т. Проблема своеобразия мировоззренческой позициии художественного метода молодого М.Горького: Автореф. дисс. д-раiфилол.наук. / Р.Т. Певцова; МГУ. М., 1996. - 74с.

405. Пехтелев И. Тукай и русская,литература. / И. Пехтелев. Казань: Тат. кн. изд., 1966. - 184 с.

406. Поздник Е.Н. Место и время в повести Горького «В людях» (К научной биографии писателя). / Е.Н. Поздник // Русская литература. -СПб., 1997. № 11. - С.241 -249.

407. Попов М.К. Проблема национальной идентичности в литературе. / М.К. Попов // Вестник Воронежского ун-та. Сер.1. Гуманитарные науки Воронеж, 2001. - Вып.2. - С.45-48.

408. Поповкина Г.С. Образ матерой вдовы в древнерусской литературе и фольклоре X XVI вв. / Г.С. Поповкина // Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ, апр.1998. — Владивосток, 1998. - С.21-24.

409. Поспелов Г.Н. Стадии развития европейских литератур. Теория литературы. / Г.Н. Поспелов. -М.: Высшая школа, 1978. С. 127-154.I

410. Поспелов Г.Н. Принципы литературно-художественного отражения жизни. Теория литературы. / Г.Н. Поспелов. — М.: Высшая школа, 1978.-С. 280-299.

411. Примочкина Н.Н. М.Горький и «левые» евразийцы. / Н.Н. Примочкина // Известия Академии наук: Сер. Литература и язык. — М., 2001. Т.60. - № 2. - С. 17-32.

412. Примочкина Н.В. «.Это драма человека деревни». М.Горький и С.Есенин. / Н.Н. Примочкина // Столетие Сергея Есенина. М., 1997. -С.264-274.f

413. Прохоров Г. Литературно-идейная сторона в произведениях М.Горького. / Г. Прохоров // Философские записки. 1903. - № 3. — С.22-30.

414. Пшеничнюк Т.М. Философия и поэтика раннего творчества Максима Горького. / Т.М. Пшеничнюк // Вестник Восточного инс-та экономики, гуманитарных наук, управления и права. Уфа, 2000. -№11.-С. 13-21.

415. Рамеева И.Р. Образ Сюембике в литературе: Автореф.дисс.канд.филол.наук. / И.Р. Рамеева; КГУ.- Казань, 2002. 30с.f

416. Ревякина И.А. М.Горький и другие: Литературные диалоги в Сорренто. / И.А. Ревякина // Русская словесность. М., 1997. - № 5. -С.32-45.

417. Ровина Г.П. Повесть «Детство» М.Горького. Связь с традицией Л.Н.Толстого. / Г.П. Ровина // Проблемы эволюции русской литературы XX века. -М., 1995. Вып.2. - С. 172-174.

418. Рожанский М. Маргинальная поэзия. / М. Рожанский // Дружба народов. 1998. - № 2. - С. 132-150.

419. Русская литература XX в. 1890-1910. / Под ред. Венгерова С.А. -М.: XXI век Согласие, 2000. - (Два века русской филологии) Кн.1. -511 с.

420. Русская литература XX в. 1890-1910. / Под ред. Венгерова С.А. -М.:ХХ1 век Согласие, 2000.- Кн.2.-471 с.

421. Рютченен М. Тендер и литература: проблемы «женского письма» и «женского чтения». / М. Рютченен // Филологические науки. — М., 2000. № 3. - С.5-17.

422. Савченкова Т.П. Судьба Параши Лугановой в историко-культурном контексте пушкинской эпохи. / Т.П. Савченкова // Гуманитарные исследования. Ежегодник. - Омск, 1998. - Вып. 1,3,4. -С.61-98.

423. Салихов Р.Г. Концепция героя в татарском литературоведении: Автореф. дисс. д-ра филол.наук^ / Р.Г. Салихов; АН РТ, ИЯЛИ. -Казань, 1999.-58 с.

424. Салихов Р.Г. Герой и эпо*а: (Концепция героя в татарском литературоведении). / Р.Г. Салихов. Казань: Мастер лайн, Елабужс.гос.пед.ин-т, 1999. - 352 с.

425. Самитова С.Г. Идейно-эстетическая эволюция творчества Г.Исхаки (1914-1917): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / С.Г. Самитова; КГУ. Казань.- 18с.

426. Сатклифф Б. Критика о современной женской прозе. / Б. Сатклифф // Филологические наукц. — 2000. № 3. - С.117-132.

427. Сахапов А. Ж. Творчество Г.Исхаки и татарская литература XX века. Автореф. дисс.д-ра филол.наук. / А. Ж. Сахапов; КГУ. Казань, 1996.-50 с.

428. Советские писатели: Максим Горький (страницы творчества). -М.: Русский язык, 1991.-349 с.

429. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX начала XX веков: Учебник для филол. спервузов. - 4-ое издание дополненное и исправленное. / А.Г Соколов - М-.: Высшая школа АН, 2000. - 453 с.

430. Страда В. Итальянские лекции Горького о русской литературе (у истоков социалистического реализма). / В. Страда // Россия и Италия.- 1993. С.222-232.

431. Сухих О.С. Мотивы «Легенда о Великом инквизаторе Ф.М.Достоевского в творчестве М.Горького: Автореф. дисс. канд.филол.наук. / О.С.Сухих; Нижненовгород. госун-т им. Н.И.Лобачевского. Н.Новгород, 1996.- 19с.

432. Тарико П.В. Общественно-политическая деятельность М.Горького: 1917 — окт.1921: Автореф. дисс. канд.филос.наук. / П.В. Тарико; Брянский гос.педун-т им. И.Г.Петровского. Брянск, 1996. -23с.i

433. История русской литературы XIX века. / Под ред. С.М. Петрова.- М.: Просвещение, 1974. 417с.

434. Татьянина А.Г. «Семейное счастье» Л.Н.Толстого и женский английский роман XIX в. / А.Г. Татьянина // Вестник МГУ. 2002. -№ 4. - С.48-59.i

435. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. / Л.И. Тимофеев. -М.: Просвещение, 1976. 448 с. ,

436. Тимофеев Л.И. По воле истории. / Л.И. Тимофеев. М.: Современник, 1979. - 334 с.

437. Тонер П.М. Сравнительное литературоведение и проблемы художественного перевода. / П.М. Тонер // Свободный взгляд на литературу. М., 2002. - С.334-401.

438. Тэн И. История английской литературы. / И. Тэн. М.: Тип. Мамонтова, 1904. - 333 с.I

439. Хабибуллина М.Р. К истории взаимоотношений Горького с татарскими писателями: Горький р Тулумбай. / М.Р. Хабибуллина // М.Горький художник: проблемы, итоги и перспективы изучения. -Н.Новгород, 2002.-С.480-483.

440. Хабибуллина А.З. Национально-художественные традиции и проблема эстетической интерференции. / А.З. Хабибуллина // Русская и сопоставительная филология: Взгляд молодых. — Казань, 2001. -С.105-112.

441. Хабибуллина А.З. Русская литература в восприятии татарскихiчитателей (Эстетическая интерференция): Дисс.д-ра филол.наук. / А.З. Хабибуллина; КГУ. Казань, |998. - 185с.

442. Хабутдинова М.М. Татарская нация в поисках своего «Я» (Идея и образы пьесы Х.Такташа «Камиль»). / М.М. Хабутдинова // История государственности Республики Татарстан и современность. Казань, 2000.-С.108-111.

443. Хайруллина Д.М. Сравнительная русско-татарская литература1890-1917 годов. На примере творчества М.Горького и Г.Исхаки.

444. Хайруллина Д.М. Тип ' литературного персонажа и пассионарность. / Д.М. Хайруллина // Философия и история педагогики. Материалы региональной конференции. Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. - С.328-339.

445. Хакимова Г. Духовной жаждою томим. Тема веры в русской литературе XIX- XX в.в. / Г. Хакимова // Христианство в литературе. -М., 2002. С.40-80.

446. Хализев В.Е. Теория литературы. / В.Е. Хализев. М.: Высшая школа, 1999. -400 с.

447. Ханзафаров Н.Т. Восток и истоки татарской драматургии. / Н.Т. Ханзафаров // Языки, духовная культура и история тюрков: Традиции и современность. Казань, 1997. - Т<2. - С.66-69.

448. Ханов В.А. Христианские мотивы в творчестве М.Горького. /

449. B.А. Ханов // Христианство в мирбвой культуре. — Н.Новгород, 2000.1. C.283-290.

450. Ханов В.А. Фаустинские мотивы в драме М.Горького «На дне». / В.А. Ханов // Синтез культурных традиций в художественном произведении. Н.Новгород, 1999. - С. 198-207.

451. Христианство и русская литература. Сборник / РАН. Инс-т русской литературы. Пушкинский дом. Отв.ред. В.А Котельников. — СПб: Наука, 1999. Сб. 3.

452. Харрасова Р. Ранняя проза Г.Исхаки в контексте литературных взаимосвязей (1895-1905): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / Р. Харрасова; КГУ. Казань, 2002. - 24с.

453. Хисамов Н.Ш. Литературное наследие как факторэтнокультурного единства нации. / Н.Ш. Хисамов // Единствоiтатарской нации. Казань, 2002. - С.95-99.

454. Удодов А.Б. М.Горький и «российский ренессанс» рубежа XIX — XX веков. К проблеме идентификации личности в горизонте национальной культуры. / А.Б. Удодов // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. 1: Гуманитарные науки. 2001.- Вып. 1. - С. 140-154.

455. Удодов А.Б. Образно-смысловой архетип «ухода-встречи» в художественном мире М.Горького. / А.Б. Удодов // Вестник научной проектной лаборатории по изучению литературного процесса XX в. -Воронеж, 2000. № 4. - С. 16-24.i

456. Успенская Н.А. Горький в египетской литературе: («Мать обездоленных» и «Коновалов» Яхья Хаки). / Н.А. Успенская // Филологические науки в МГМИМО. М., 2001. - №5 (20) - С. 154-162.

457. Федосюк О.А. «Война полов» Тендерные проблемы вiсовременной русской и канадской англоязычной прозе. / О.А. Федосюк // Размышления о Канаду: Reflektion on Canada. М., 1999. -Вып.2.-С.123-133.

458. Финногенова С.С. М.Горький и Б.Пастернак. Некоторые аспекты личных и творческих связей. / С.С. Финногенова // Филологические штудии. Иваново, 1999.-Вып. 3. - С.126-132.

459. Черкасский В.Б. Опрокинутые в пустоту / РАН. Инс-т мировой литературы им. М.Горького. / В.Б. Черкасский. М.:Наследие, 1999. -231с. (Типология русского национального сознания в творчестве

460. А.С.Пушкина, М.Горького, Ф.Сологуба, В.Розанова и др.)

461. Шагбанова Х.С. Становление творчества Г.Исхаки (1897-1910): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / Х.С. Шагбанова; КГУ. Казань, 1998.- 18с.

462. Шагбанова Х.С. Становление творчества Г.Исхаки (1897-1910). / Х.С. Шагбанова. -М., НВИ ТЕЗАУРУС, 2002. - 101 с.

463. Шагбанова Х.С. Он нашел путь к сердцу народа. / Х.С. Шагбанова // Научный Татарстан. 1998. - № 1. - С.83—85.

464. Шагбанова Х.С. «А кто такой Гаяз Исхаки?» / Х.С. Шагбанова // Идель. 1998. - № 1,2. - С.53.

465. Шеметова Н.В. Русская женщина в народном эпосе и лирике. / Н.В. Шеметова // Русские записки. 1916. - № 1. - С.31-38.

466. Шустов М.П. Сказочные мотивы в раннем творчестве М.Горького: Монография. / М.П. Шустов. — Н.Новгород: Гос. педун-т, 1997.- 114 с.

467. Юзеев А. Пример, достойный подражания. / А. Юзеев // Гасырлар авазы: Эхо веков. Казань, 2000. - № 1\2. - С. 302. (Рец. на кн.: Мамытов С.А. Кыргызско-татарские литературные связи второй половины XIX - нач. XX веков. — Бешкек, 1999.)I

468. Юрина М.А. Романтический мир произведений М.Горького и Ю.Рытхэу. / М.А. Юрина // Юрий Рытхэу и русская литература. — Магадан, 2000. С. 26-39.

469. Яруллина Р.А. Идейно-эстетическое своеобразие творчества Гаяза Исхаки (1897-1906): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / Р.А. Яруллина; КГУ. Казань, 1998. - 22с.1. На татарском языке

470. Амирхан Ф. Сайланма эсэрлэр. Дурт томда. / Ф.Амирхан. -Казан: Тат.кит.нэшр., 1986. - Т.4. - 389 б.

471. F)K,30 Амирхан Ф. Сайланма эсэрлэр. Дурт томда. / Ф.Амирхан. -Казан: Татар.кит.нэшр., 1989. Т.З. - 5116.

472. Эдэбият белеме сузлеге. Тез. ред. А.Г. Эхмэдуллин. - Казан:i1. Татар кит.нэшр., 1990.

473. Эдэби сузлек (элекке чор та?ар эдэбияты Ьэм мэдэнияте буенча кыскача белешмэлек), Тезучелэр: И.Рэми, Р. Даутов. Казан: Татар кит.нэшр., 2001.

474. Эхмадуллин А.Г. Гаяз Исхакый Ьэм татар драматургиясе. /А.Г.Эхмадуллин // Мирас. 1995. - №1-2. - Б.57-65.

475. F?eO Эхмадуллин А.Г. Биибиблиография ученых Татарстана.

476. А.Г.Эхмадуллин. Казань: АН РТ, 2002. - 136 б.f?y© Эхмадуллин А.Г. Сэхнэ эдэбияты Ъэм тормыш. Эдэбитэнкыйть мэкалэлэре. /А.Г.Эхмадуллин. Казан: Тат.кит.нэшр., 1980. -3046.

477. Гайнанова JI. «Кыямэт» комедиясе. Гаяз Исхакый. Кыямэт. / Л. Гайнанова // Мирас. - 1997. -№ 12,- 1998.- № 1.-Б. 72-89; Б.97-109.

478. Гайнуллин М.Х. XIX гасыр татар эдэбияты Ьэм публицистикасы. 2-нче басма. / М.Х.Гайнуллин. - Казан: Тат.кит.нэшр., 1983. - 352 б.

479. Гайнуллин М.Х. XIX йездэ Татар эдэбияты. / М.Х. Гайнуллин -Казан: Тат.кит.нэшр., 1968. 280 б.

480. Гайнуллин М.Х. ©мет йолдызлары. / М.Х. Гайнуллин. -Казан: Тат.кит. нэшр., 1988.-280'б.

481. Ганиева Р. Исхакый иж,аты. / Р. Ганиева // Мирас. 1998. -№5, Б.63-78.

482. F3TC0 Галиева Э. Татар эдэбият белемендэ культура-тарих мэктэбе. / Э. Галиева. Казан: Фэн, 2002. - 360 б.

483. Галиуллин Т. Гомер учагы: Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре. / Т. Галиуллин. Казан: Татар кит.нэшр., 1991. - 208 б.

484. Галиуллин Т. Татар эдэбият тарихы. 6 томда. / Т. Галиуллин, Н. Юзиев. Казан: Раннур нэшр., 2001. - Т.6; Т.4.

485. Ганиева Р.К. Татарская литература: Традиции, взаимосвязи. / Р.К. Ганиева Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 268 с.

486. Гобэйдуллин Г. Тарихи сэхифэлэр ачылганда. / Г. Гобэйдуллин. Казан: Татар кит.нэшр., 1989. - 336 с.

487. Зайнуллина Г.И. Творчество Г.Исхаки в эмиграции: Дисс. канд.филол.наук. / Г.И. Зайнуллина. Казань: КГУ, 2002. - 184с.

488. ЗаЬидуллина Д.Ф. Модернизм Ьэм XX йез башы татар прозасы. / Д.Ф. ЗаЬидуллина. Казан: Татар кит.нэшр., 2003. - 2556.

489. Каримова А. Исхакый иждт'ында татар зыялылары язмышы. /

490. А. Каримова // Мирас. 1998. - № 10. -Б.50-54.t

491. Мэхмутов К. Зарыгып кеткэн мирас. / h.Мэхмутов, J1. Гайнанова // Г.Исхакый. Зиндан. Сайланма проза Ьэм сэхнэ эсэрлэре. -Казан: Татар кит.нэшр., 1991. -Б.636-660.

492. Миннегулов X. Деньяда суземез бар. / X. Миннегулов. -Казан: Татар кит.нэшр., 1999. 336 б.

493. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики): Дисс. д-ра филол.наук. / Х.Ю. Миннегулов; КГУ. Казань, 1991Л 260 б.

494. Миннегулов X. Исхакый хаты. / X.Мин,негулов // Казанtутлары. 1991.-№ 5-Б. 160-162. .

495. Мин,негулов X. Г.Исхакыйнын, меИэж.ирлектэге иждты. / X. Миннегулов. Казан: Татар кит. нэшр., 2004. - 367 б

496. Мехэммэтвэлиева Г. «Ике йез елдан сон инкыйраз» повестенен Исхакый иждтындагы урыны Ьэм роле. / Г. Мехэммэтвэлиева // Мирас. 1998. - № 2. - Б.52-72.

497. Мусин Ф. Гаяз Исхакый (монография). / Ф. Мусин // Мирас. -1998. № 2, 3. - Б.95-152; Б.113-141

498. Мусин Ф. Гаяз Исхакынын ерак кенчыгышка сэфэре. ГаязI

499. Исхакый. Япония-Токио. Л.Гэрдева тэрж,емэсендэ / Ф. Мусин // Мирас. - 1998. - № 2.- Б.29-30.

500. Мусин Ф. Гаяз Исхакый (Тормышы Ьэм эшчэнлеге). / Ф. Мусин. Казан:: Татар кит.нэшр., 1998. - 189 б.

501. Мусин Ф. Татар эдэбияты тарихы. 6 томда. / Ф.Мусин, Г. Хэмит-Казан: Раннур нэшр., 2001. -Т.6.-3796.

502. Мусин Ф. Эдэбият фэне Ьэм тэнкыйть. / Ф. Мусин // Мирас. -1996. № 12. - Б.37-47.

503. Мусин Ф. Татар эдэбият фэнендэ Ъэм тэнкыйтендэ стильне ейрэну тарихыннан. Метод, стиль, жанр. / Ф. Мусин. Казан: Тат.кит.нэшр., 1976. - Б.77-103. ,

504. Нигъматуллин Э. Европа Ъэм татарлар. Тарихи мирас. / Э. Нигъматуллин // Мирас. 2000. * № 1- 2, - Б.40-46.

505. Нуруллин И. Узенэ лаеклы булып кайтсын иде. / И. Нуруллин // Мирас. 1998. - № 9. - Б.32-36.

506. Нуруллин И. Гаяз Исхакыйга йогынты. / И. Нуруллин // Казан утлары. 1993.-№3.-Б.153-159.

507. Нуруллин И. Эдип эзлэреннэн Теркиядэ. / И. Нуруллин //

508. Казан утлары. 1991.-№3.-Б.133-146.

509. Нуруллин И. Кайту. / И.Нуруллин // Казан утлары. 1990. - № 1.-Б.85-88.f

510. Нуруллин И. Г.Исхакый. / И.Нуруллин // Исхакый Г. Зиндан. Сайланма проза Ъэм сэхнэ эсэрлэре. Казан: Татар.кит.нэшр., 1992. -Б.5-18.

511. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. Казан: Тат. кит.нэшр.,1985.- 2 т.-4186.

512. Татар эдэбияты тарихы. Алты томда. Казан: Тат.кит.нэшр.,1986.-3 т.-4126.i

513. FQ36 Сэхапов Э. Исхакый Ъэм XX гасыр татар эдэбияты. / Э.

514. Сэхапов. Казан: Мирас. кит.нэщр., 1897. - 368 б. fq-кЭ Сэхапов Э. Инкыйраз юлы. Монография. / Э. Сэхапов // Мирас. -2000.- № 12. — Б.114-152.

515. Сэхапов Э. Исхакый варисы. / Э. Сэхапов // Мирас. 1999. - № 12. — Б.28-32.

516. Сэхапов Э. Исхакый иждты. / Э. Сэхапов // Мирас. 1998. -№ 2. - Б.52-72.

517. Сэхапов Э. Тэвэккэл кеше. / Э. Сэхапов // Мирас. 1997. - № 12. — Б.48-61.

518. Хэсэнов М. Татар эдэбияты тарихын ейрэнунен. кайбер методологик мэсьэлэлэре. / М. Хэсэнов // Казан утлары. 1992. - № 1. -Б.141-146.

519. Хэсэнов М. Татар ренессансынын, беек каЬарманы. / М. Хэсэнов // Г.Исхакый. Эсэрлэр. 15 томда. Казан: Татар кит.нэшр., 1998. -Т.1.-Б.5-30.

520. Хэтипов Ф. Эдэбият теориясе. / Ф. Хэтипов. Казан: Раннурнэшр., 2002.-352 6.

521. Хафизов С.Х. Тузга язмаган ж,уела. / С.Х. Хафизов // Башкортостан укытыусыЬы. 2003. - № 2. - Б.60-62.