Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сенякин, Николай Николаевич

• Сенякин, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сенякин, Николай Николаевич

Введение

Глава I. Российское правосудие как социально-правовая ценность

§ 1. Понятие правосудия, его сущность и социальная основа

§ 2. Правовая база осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации.

§ 3. Нравственно-этическое обеспечение осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации

Глава II. Нравственные начала деятельности суда первой инстанции

§ 1. Нравственные основы стадии подготовки и назначения судебного заседания.

§ 2. Морально-этические начала судебного разбирательства

§ 3. Этические основы взаимодействия судьи и сторон в условиях состязательного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности проблемы. Конституционное закрепление судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), а также принятие в 2001 году УПК РФ (в дальнейшем, если не оговорено иное, -УПК) породили потребность обстоятельного переосмысления как самого понятия правосудия, так и его места и роли в системе судебной власти.

В институте правосудия фокусируется множество проблем социально-экономического, нравственно-идеологического и правового плана. Определенный интерес в этом сочетании представляет нравственно- этический аспект осуществления правосудия по уголовным делам.

Демократизация уголовно-процессуального законодательства, связанная с совершенствованием положения личности в уголовном судопроизводстве, расширением прав обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, повышением эффективности их участия в уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость глубокого исследования проблем реализации норм нравственности в механизме регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, обеспечения надлежащей защиты прав личности в уголовном процессе и определения моральных требований, предъявляемых к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.

Граждане, попавшие в сферу уголовного судопроизводства, оценивают происходящее в суде, в том числе и поведение судьи, с этических позиций, нравственных принципов справедливости и беспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи адекватно толковать и надлежаще применять эти принципы может поколебать веру в объективность судей и пра-восудность принимаемых ими решений. Поэтому важным представляется вопрос о том, как нравственные категории помогают судьям решать сложные правовые вопросы, отражают их взгляды на судопроизводство и способствуют его совершенствованию.

Законодательное закрепление состязательной формы правосудия породило потребность разрешения целого ряда проблем, в том числе сугубо нравственного характера, возникающих при осуществлении правосудия и деятельности судей на различных стадиях уголовного процесса. Их этическое содержание особенно ощутимо при новой форме подготовки уголовного дела к судебному рассмотрению в порядке проведения предварительного слушания (ст. 234 - 239 УПК) и самом судебном разбирательстве, где состязательное начало обеспечивается реальным участием сторон в осуществляемой деятельности. Обсуждаемые вопросы чрезвычайно важны и для выполнения судом контрольной функции по отношению к стадии предварительного расследования, особенно в вопросах соблюдения законности при собирании доказательств по делу и производстве процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан.

Системе состязательного правосудия свойственна и новая система взаимоотношений между участниками уголовного процесса, которая вносит существенные изменения в представления не только о правовых, но и нравственных основах соответствующей деятельности. Их исследование под углом зрения регулятивного и нормореализующего воздействия на уголовно- процессуальные отношения, возникающие при осуществлении уголовного правосудия, имеет важное значение как для теории, так и для практики уголовного судопроизводства.

Проблема нравственных основ уголовного судопроизводства, в том числе уголовного правосудия, ввиду своей актуальности, теоретической и практической значимости всегда была в центре внимания российской правовой науки. Многие ее стороны обстоятельно исследовались и освещались в работах дореволюционных юристов (А.Ф. Кони и др.), ученых советского и современного периодов (Л.Е. Ароцкер, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Г.Ф. Горский, A.C. Кобликов, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, Д.П. Котов, П.А. Jly-пинская, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и др.).

Однако в последние годы, знаменующиеся серьезными правовыми преобразованиями уголовно-процессуальной деятельности, интерес к этой проблеме значительно снизился. Первостепенное значение в науке уголовного процесса приобрели вопросы сугубо правового характера. Исследования отдельных авторов (Е.В. Бережко, И.Г. Субботина и др.) не восполняют образовавшегося пробела, тем более, что часть их посвящена только досудебному производству. Проблема нравственно-этических начал осуществления собственно судебной деятельности по уголовным делам требует многовариантного комплексного исследования под углом зрения ее связи с теми преобразованиями в государственном и общественном устройстве Российской Федерации, которые повлекли изменения и нашли отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Особую значимость в этом плане приобрел вопрос о роли нравственного содержания правосудия в обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают правосудие по уголовным делам и нравственно-правовые отношения, возникающие при его осуществлении.

Предметом исследования являются правовые нормы и нравственно-этические категории, лежащие в основе правосудия по уголовным делам и обеспечивающие эту деятельность.

Цель диссертационного исследования обусловлена его тематикой и состоит в раскрытии нравственно-этических начал правосудия по уголовным делам, выяснении их роли и места в системе социальных и правовых факторов, обеспечивающих реализацию судебной власти в сфере уголовно- процессуальных отношений.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать содержание правосудия, определить его понятие и составные элементы с позиции действующего российского законодательства;

- исследовать правовую и социальную базу правосудия, раскрыть его соотношение с судебной властью применительно к уголовному судопроизводству;

- охарактеризовать нравственно-этические категории, лежащие в основе российского правосудия по уголовным делам;

- раскрыть роль нравственных начал в осуществлении уголовного правосудия и их связь с принципами уголовного судопроизводства;

- выявить воздействие нравственных начал на деятельность суда на отдельных этапах судебного производства (при подготовке и назначении судебного заседания, в судебном разбирательстве);

- определить этические основы взаимодействия судьи и сторон в условиях состязательного процесса;

- разработать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, непосредственно касающихся деятельности суда по осуществлению правосудия, и наполнению их требованиями нравственного содержания;

- выработать рекомендации по активизации организационной и законодательной деятельности в части повышения уровня профессиональной подготовки судей, их правового и нравственного воспитания и самовоспитания, обеспечивающего должное осуществление правосудия по уголовным делам.

Проведенное исследование базируется на современных общенаучных и частных методах познания общественных явлений. В нем использованы социологический, статистический, исторический, сравнительно-правовой, логический, формально-правовой и другие методы познания.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых советского периода, научные работы современных российских ученых. При выполнении диссертации использовались достижения в области общей теории права, уголовно-процессуальной науки, психологии, а также теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Правовой основой диссертационной работы является Конституция РФ и УПК РФ. В работе использованы международно-правовые акты. Анализировались нормы ряда действующих федеральных конституционных и федеральных законов (« О судебной системе Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О Конституционном суде Российской Федерации» и др.), а также УПК РСФСР 1960 года.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 150 уголовных дел, анализа статистических данных о сроках рассмотрения уголовных дел судьями Саратовской области за 2003 год. При подготовке работы автором изучено около 100 жалоб, поступивших от граждан в Управление судебного департамента по Саратовской области и Саратовский областной суд на работу судей. С помощью специально разработанной анкеты опрошено 89 судей и 140 граждан по вопросам деятельности судов, соблюдению ими правовых и нравственных норм. В работе учтена опубликованная практика, а также использован личный многолетний опыт работы автора в качестве федерального судьи.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование нравственно-этических основ осуществления правосудия по уголовным делам в контексте преобразований, происходящих в последние годы в российском государстве и обществе, с учетом изменений законодательства судоустройствен-ного и судопроизводственного характера. Нравственно-этические основы уголовного правосудия рассматриваются и освещаются не только с точки зрения их роли и значимости в осуществлении судебной деятельности и взаимоотношений участников судебного разбирательства, но и как гарантии обеспечения справедливого правосудия, защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социальная ценность правосудия определяется не только его обстоятельной правовой регламентацией, гарантирующей законность и обоснованность соответствующей деятельности и принимаемых в ходе ее осуществления решений, но и тем, что оно базируется на морально-этических положениях, обеспечивающих его справедливость, нравственность и восприятие обществом как наиболее приемлемого инструмента разрешения общественно значимых правовых конфликтов и споров.

2. Совокупность морально-этических норм и принципов, на которых основывается деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел и которые в совокупности с правовыми принципами обеспечивают ее законность, обоснованность и справедливость, а также законность, обоснованность и справедливость принимаемых в ходе ее осуществления решений, образует нравственные основы уголовного правосудия.

3. К числу основополагающих категорий и принципов нравственно-этического характера, на которых базируется правосудие по уголовным делам, относятся, прежде всего, независимость судебной власти и суда, беспристрастность, состязательность, справедливость, гуманизм, уважение чести и достоинства человека и гражданина, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища, тайна частной жизни, долг и совесть. То, что большая часть указанных положений закреплена в нормах права, не меняет их морально-нравственной ориентации и значимости. Субъективное осознание судьей указанных категорий и принципов позволяет ему правильно определять свое поведение при отправлении правосудия, осуществлять нравственный самоконтроль и самооценку того, что его поведение соответствует нормам нравственности.

4. Нравственные основы деятельности суда являются приоритетными в системе социально-правовых средств этической направленности, обеспечивающих правосудность принимаемых им решений. Они выступают в качестве морально-этического фактора обеспечения эффективности правосудия, реальной защиты прав и свобод человека и гражданина, разрешения морально-правовых коллизий в поведении участников судебного разбирательства.

5. Правосудие как форму осуществления судебной власти характеризуют три группы признаков: организационно-правовые, правоприменительные и процессуальные. Организационно-правовые особенности правосудия придают ему значение правового института, призванного на основе права императивно-диспозитивным путем обеспечивать упорядочивание общественных отношений. В основе правосудия как правоприменительной деятельности лежат требования законности, обоснованности судебного решения, выступающего в виде акта применения права, в котором определяется мера юридической ответственности. Процессуальная сторона правосудия предстает в виде процессуального порядка, в котором выделяются: исследование фактических обстоятельств судебного дела и доказательств, с помощью которых они устанавливаются; их правовая оценка; вынесение судебного акта, посредством которого реализуются нормы материального права.

6. Социальная база правосудия представляет собой взятую в единстве совокупность элементов, составляющих организационно-статутный механизм ее функционирования, основанный на: 1) профессиональном формировании судейского корпуса, его роли в механизме защиты прав и свобод граждан; 2) степени доверия населения к органам правосудия; 3) уровне правовой культуры судей и его влиянии на правосознание граждан; 4) социальном обеспечении судейского корпуса.

7. Социальная основа правосудия определяется степенью участия граждан в комплектовании судейского корпуса и в осуществлении правосудия совместно с профессиональными судьями и самостоятельно под контролем профессиональных судей. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к институту народных заседателей с условием его реформирования посредством увеличения числа народных заседателей в судебной коллегии, четкой дифференциации требований, предъявляемых к ним, определения мер повышения их правовой культуры.

8. Развитие органов судейского самоуправления возможно посредством расширения их компетенции по формированию судов. Принципы организации и осуществления судейского самоуправления следует закрепить в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации».

9. Последовательное воплощение сугубо нравственного по своей правовой природе принципа состязательности в уголовное судопроизводство невозможно без определения места и роли суда в состязательном процессе. Активность участия суда в состязательном процессе при выполнении им функции разрешения уголовного дела соответствует нравственной направленности правосудия в вопросах защиты прав и интересов граждан. Однако, когда активность суда заменяет или парализует инициативу сторон, она несовместима с указанным принципом и является крайне вредной.

10. Нравственная сторона проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве при состязательном его построении состоит не в противопоставлении истины и состязательности, а в использовании состязательности при судебном разбирательстве в качестве способа установления истины. При этом моральный долг обязывает состязающиеся стороны быть активными в споре, а суд - способствовать этому и использовать активность сторон в целях установления истины по делу.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых и совершенствовании действующих законодательных актов, касающихся деятельности по осуществлению правосудия, в научных исследованиях проблем нравственных основ уголовного и других видов судопроизводства.

Результаты данной научной работы могут быть использованы в ходе изучения курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работников.

Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована на кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права.

Основные теоретические положения диссертации изложены в опубликованных статьях, а также нашли свое отражение в тезисах выступлений автора на научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 3-4 октября 2001 года); научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 27 марта 2001 года); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (К 10-летию Конституции России). (Саратов, 1-3 октября 2003 года).

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сенякин, Николай Николаевич

Заключение.

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы.

1.Анализ содержащихся в литературе и современном законодательстве признаков и свойств судебной деятельности позволяет сформулировать определение понятие правосудия как одной из форм деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающейся в охране судами общей юрисдикции прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в особом процессуальном порядке с применением в необходимых случаях мер государственного принуждения к правонарушителю.

Положение о том, что правосудие - это деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме с характерными для нее чертами по разрешению уголовных, гражданских и административных дел, позволяет сделать вывод, что правосудием является не всякая деятельность суда, а только судебное разбирательство уголовных, гражданских и административных дел судом первой инстанции в целях их разрешения по существу, а также деятельность кассационной (апелляционной) и надзорной инстанции.

Деятельность судьи, связанная подготовкой и назначением дела к судебному разбирательству, с исполнением судебных постановлений, а также в досудебных стадиях, по мнению автора, не является осуществлением правосудия. Подобная деятельность судьи хотя и связана в отдельных случаях с исследованием фактических обстоятельств, применением норм материального права, вынесением постановления (определения), однако делается это не в строго определенной законом процессуальной форме. Поэтому ее можно характеризовать как правовую форму единоличной судебной юрисдикции.

2. Российское правосудие во многом определяется характеристикой его социальной базы, под которой понимается совокупность элементов, составляющих организационно-статутный механизм осуществления правосудия. От качества социальной базы правосудия зависит облик судебной власти в целом.

К структурным элементам социальной базы правосудия относятся: степень доверия населения к органам правосудия; профессиональное формирование правосудия и его влияние на правосознание граждан; социальное обеспечение судебного корпуса.

3. Социальная база правосудия определяется степенью участия граждан в комплектовании судейского корпуса и в осуществлении правосудия совместно с профессиональными судьями и самостоятельно под контролем профессиональных судей. Поэтому в действующем уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно вновь закрепить институт народных заседателей с условием его реформирования посредством увеличения числа народных заседателей в судебной коллегии, четкой дифференциации требований, предъявляемых к ним, определения мер повышения их правовой культуры.

4. Правовую основу Российского правосудия образует совокупность юридических актов, на основе которых функционируют все судебные органы в Российской Федерации. Ее составными элементами выступают три блока нормативно-правовых актов: 1) нормативно-правовые акты, закрепляющие правовое положение судебных органов; 2) нормативно-правовые акты, которые непосредственно регулируют деятельность судебных органов в уголовном судопроизводстве; 3) интерпретационные акты.

5. Нравственные основы отправления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации обеспечивают разрешение его основных задач, связанных с реальной защитой прав и свобод человека и гражданина и разрешением нравственно-этических проблем поведения самих участников уголовного процесса. В основе разрешения этих задач лежат нравственные принципы, которые в общей своей форме помогают раскрыть содержание той или иной морали.

6. К числу основополагающих категорий и принципов нравственно-этического характера, на которых базируется правосудие по уголовным делам, относятся, прежде всего, независимость судебной власти и суда, беспристрастность, состязательность, справедливость, гуманизм, уважение чести и достоинства человека и гражданина, презумпция невиновности, неприкосновенность личности, жилища, тайна частной жизни, долг и совесть. То, что большая часть указанных положений закреплена в нормах права, не меняет их морально-нравственной ориентации и значимости.

7. Реальное воплощение принципа состязательности в нормах УПК РФ, новеллы, касающиеся процессуального положения всех участников уголовного судопроизводства определило возрастающую роль нравственных начал в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства. Именно здесь возникает множество этических проблем, связанных с реальным участием сторон в разрешении дела по существу. Особенно это касается определения места и роли прокурора в состязательном процессе, оценка его правовой и нравственной позиции как равноправного участника процесса влиять на принимаемое судом решение.

Активное участие суда в состязательном процессе при выполнении определенной законом функции разрешения уголовного дела не противоречит ни правовым, ни нравственным основам правосудия в вопросах защиты прав и интересов граждан. Важно, чтобы активность суда не заменяла и не парализовала инициативу сторон, в противном случае она не совместима с этим принципом, и, более того, является крайне вредной.

8. Нравственная сторона проблемы установления истины в уголовном судопроизводстве и состязательным его построением состоит не в их противопоставлении, а в использовании состязательности при судебном разбирательстве в качестве средства установления истины. При этом моральный долг состязающихся сторон быть взаимно активными в споре, а цель суда - использовать такую активность при непосредственном участии в достижении поставленной цели, установить истину по делу. Решение суда должно основываться не на мнении той или иной стороны, а на самостоятельном анализе исследованных в суде доказательств, при установлении истины и никакой альтернативы ей быть не должно. Сегодня, при реализации классического принципа состязательности, ни о каком установлении истины по делу в том ее значении, которое традиционно для отечественного уголовного процесса говорить не приходится. Судье зачастую приходится акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, значит, по мнению автора, правосудие теряет свои исконные черты, которые высоко ценились россиянами «суд не на осуд, а на рас-суд».

9. Последовательная реализация принципа состязательности, особенно в судебном разбирательстве, в корне изменила характер взаимоотношений между участниками процесса. При осуществлении правосудия возникает множество самых разных проблемных ситуаций, разрешение которых во многом зависит от поведения сторон в процессе. Моральный долг судьи при этом создать такую нравственную атмосферу в судебном заседании, которая исключала бы элементы безнравственного поведения его участников.

10. Этические основы состязательной формы правосудия проявляются в обеспечении участникам процесса волеизъявления своей позиции вне зависимости от решения государственных органов и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Закон не исключает, а наоборот предполагает равную для всех участников процесса тех их интересов, которые признаются и поддерживаются уголовно-процессуальным правом. Подобные взаимосвязи объективны и неумолимы.

11. Судебный контроль, осуществляемый в стадии подготовки и назначения судебного заседания, зачастую является запоздалым и не всегда обеспечивает лицу, попавшему в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, право на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод в досудебном производстве. Нравственный аспект контрольной деятельности судьи в анализируемой стадии определяет необходимость переосмысления многих положений уголовно-процессуального законодательства, с тем, чтобы построение данной стадии смогло обеспечить надлежащую преграду для назначения судебного заседания по уголовному делу, предварительное расследование которого проведено с нарушением требований закона, и в конечном итоге защитить лицо от необоснованной постановки в положение подсудимого.

12. Пункт 50 статьи 5 УПК следует изложить в редакции: «Судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в суде первой, кассационной (апелляционной), надзорной инстанции, а также деятельности судьи в ходе досудебного производства и при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

13. В статьях 3 и 4 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» наряду с требованиями, предъявляемые к судье и к кандидату на должность судьи, необходимо дополнительно установить критерии определения профессионализма судей.

14. В статью 13 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации» в перечень оснований для приостановления полномочий судьи внести пункт следующего содержания: «утрата судьей Российской Федерации профессионализма при осуществлении правосудия».

15. Часть 1 статьи 46 УПК помимо формальных оснований признания лица подозреваемым, необходимо дополнить положением о том, что «подозреваемым признается также лицо, в отношении которого предпринимались какие-либо следственные действия, изобличающие его в совершении преступления и свидетельствующие о наличии подозрения против него».

16. Пункт 3 статьи 42 УПК дополнить следующим положением: «Потерпевшему обеспечивается скорейшее возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и решение об освобождении правонарушителя от уголовного преследования (освобождении от уголовной ответственности) не может быть принято до рассмотрения вопроса о компенсации вреда потерпевшему».

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сенякин, Николай Николаевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993. - 64 С.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. -С.14-20.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. - С. 32-53.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996. - 64 с.

5. Основные принципы независимости судебных органов: одобрены резолюцией генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/46 от 13 декабря 1985 года // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998. - С. 168-170.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 19 84 г. / Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М., 1990.-С. 109-125

7. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.22 декабря.

8. Федеральный закон «ОБ органах судейского сообщества в Российской Федерации». 2002 года // Российская газета. 2002. 20 марта. Д 48.

9. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Российская газета. 2002. 5 июня.

10. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 с изм. и доп., внесенными Федеральными конституционными законами от 08.02.2001 и 15.12.2002 // СЗ РФ. 1994.№13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824.

11. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 №51. Ст. 6270.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года №19-П по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25. Ст. 3004.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Березиной Л.Ю. на нарушения конституционных прав п.2 ч.1 ст. 232 УПК РСФСР от 3 февраля 2000 года // Российская газета. 2000. 19 апреля.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации ст. ст. 125, 219, 246 и др., а также 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 года // Российская газета №257. 2003. 25 декабря.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997. С.259.

16. Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета №60. 200 4. 25марта.

17. Заключение Совета Федерации. О состоянии борьбы с преступностью и укрепления правопорядка в Российской Федерации в современных условиях// Российская газета. 1997. 1 октября

18. Постановление Совета Судей Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. №6. С.З.

19. Решение Европейского Суда по делу Тумилович Л.Ф. против Российской Федерации // Российское право. 2000. №9. С. 58-61.

20. Кодекс чести судьи Российской Федерации // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып.1. М., 2000. С. 10.

21. Кодекс судейской этики. Из материалов VI Всероссийского съезда судей // Российская газета. 2004. 7 декабря.2. Специальная литература.

22. Абросимова Е.Б. Присяжный суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. Вып. 2. 1995.

23. Алексеева JI.B. Практика применения ст. 6. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. М., 2000.

24. Алексеева Л.Б. Права на справедливое правосудие // Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека. Комментарий Российского законодательства. М., 1997.

25. Алиев Т.Т., Громов H.A., Зейналова JI.M., Лукичев H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. М.: Приор, 2003.

26. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.

27. Ароцкер Л.Е. Судебная этика // Соц. Законность. 1969. №9.

28. Ария С.М. О нравственных принципах в адвокатской деятельности // Адвокат. 2002. №4.

29. Афанасьева О.В., Пищелко A.B. Этика и психология профессиональной деятельности юриста. -М.: Академия. 2001.

30. Баглай М.В. Судейское усмотрение. М., 1999. С. VIII-1X.

31. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование. 2000.

32. Батуев Н.В. Решение Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2003.

33. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект. 2003.

34. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

35. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Минск, 2002.

36. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Пра воведение. 1983. №3.

37. Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 40.

38. Бойков А. Нравственные основы судебной защиты. М.: Знание, 1978.

39. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература. 1978.

40. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. №3.

41. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности // Государство и право развитого социализма в СССР. М., 1997.

42. Братусь С.Н. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1982.

43. Бэрнем Уильям. Суд присяжных заседателей. М., 1995.

44. Волколуп О.В. Подготовка уголовного к судебному разбирательству в Российском уголовном процессе. Краснодар, 1997.

45. Володина С.И. Психологические и этические особенности защитительной речи // Основы государства и права. 2002. №4.

46. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной // Российская юстиция. 2002. №9.

47. Гальперин И.М., Лукашевич З.В. Предание суду. М., 1965.

48. Горский Г.Ф., Котов Д.П., Кокарев Л.Д. Судебная этика. Воронеж, 1993.

49. Говорков Н. Презумпция недоверия // Законность. 2003. №1.

50. Громов H.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система.// Государство и право. 1997. № 7.

51. Грошевой Ю.М. профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1996.

52. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8.

53. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических стран. -М., 1969. Вып. 1.33. 2.20. Гегель. Философия права. -М., 1990.

54. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М. Гардарика, 2003.

55. Давид Ренс. Основные правовые системы современности. М., 1967.

56. Дедьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. -М., 1959.

57. Демидов И.Ф. Принципы Советского уголовного процесса. // Курс советского уголовного процесса. -М., 1969.

58. Демидов В. Гарантия от судебной ошибки // Российская газета. 2003. 03 сентября.

59. Добровольская Т.Н. Советское правосудие развитого социалистического общества. М., 1965.

60. Демидов В. Гарантия от судебной ошибки // Российская газета. 2003. 03 сентября.

61. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного судопроизводства. -М., 1971.

62. Дозин H.H. Уголовное судопроизводство. Пч. 1916.

63. Докина И.А. Справедливость и законность. Судебная реформа // Российский судья. 2003. №6.

64. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма. 2001.

65. Дубова Г.В. Окалева A.B. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. М., 1999.

66. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. 2001. №11.

67. Жеребцов А.Н., Монина Карее Фриск., Меркулов В.В Эртель А.Г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Российская академия правосудия. М., 2002.

68. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

69. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. Спб., 2001.

70. Захарченко H.A. Мораль в механизме уголовно-процессуального регулирования. Автореферат дисс. кан.юрид.наук. Ленинград, 1983.

71. Зеленин С. Зависимость суда от позиций прокурора // Законность. 2001. №5.

72. Зорькин В. Д. Выступление на VI Всероссийском съезде судей // Российская газета. 2004. 10 декабря.

73. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юрист, 2003.

74. Ивакина И.П. Профессиональная речь юриста. М.: БЕК, 1997.

75. Кант И. Сочинение в 6 томах. М., 2000.

76. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. М., 2000.

77. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. №12.

78. Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 2000.

79. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. №6.

80. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. №9.

81. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

82. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.

83. Колоколов Н. Роль суда в достижении целей уголовной политики государства на региональном уровне // Российский судья. 2002.

84. Колоколов Н. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды // Российский судья. 2002. №8.

85. Комаров B.B. Государственно-правовое отношение в обновляющейся Федерации // Советское государство и право. 1991. №4.

86. Комаров H.A., Лукашевич В.Е. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве // Правоведение, 2001. №4.

87. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.- М., 2002.

88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. A.B. Смирнова.- Спб., 2003.

89. Корнуков В.М. Приоритетные направления развития уголовно-процессуальной науки и уголовно-процессуальной доктрины в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.) / под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2004.

90. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве.// Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов. 1981.

91. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

92. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.

93. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-шин.-М., 1992.

94. Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. №5.

95. Кореневский Ю.В. вопрос об истине вопрос практический // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. - М., 2000.

96. Котов Д.Н. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976.

97. Кузьмина О.В., Сосновникова А.Б. Процессуальное положение обвиняемого в суде первой инстанции и состязательность судопроизводства // Адвокатская практика. 2003. №3.

98. Кудрявцева Е.В. Ливфриц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. №4.

99. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. №9.

100. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

101. Ларин И.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в практике уголовно-процессуального кодекса. // Российская юстиция. 1997. №9.

102. Лебедев В.М Судебная власть в современной России. Спб. 2001.

103. Лебедев В.М. Выступление на VI Всероссийском съезде судей // Российская газета. 2004. 7 декабря.

104. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.

105. Лившиц Р.З. судебная практика как источник права. М., 1997.

106. Ломовской В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. 9.

107. Лукашева Е.А. Право и права человека в нормативной системе общества. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001.

108. Лукашева Е.А. Правовые и моральные нормы // Проблемы общей теории права и государства. М„ 2001.

109. Лопатина С.Н. Рыбцов Ю.А. Совершенствование государственной служебной власти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. №5.

110. Лукашевич В.Е. Гарантия прав обвиняемых в стадии предания суду. ЛГУ. 1966.

111. Лукашевич В.Е., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Правоведение. 2002. №2.

112. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986.

113. Лупинская П.А Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Соц. Законнсть. 1972. №3.

114. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.: Юрист, 2001.

115. Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных норм. Изд-во ГОУ ВПО Саратовской государственной академии права. 2003.

116. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. №3.

117. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое издание, Т. 1. 1955.

119. Матвеева H.H. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе. М., 1985.

120. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.

121. Материалы семинара-совещания председателей и членов квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и председателей экзаменационных комиссий. Сочи, 2003.

122. Матузов Н.И. Курс Мельников A.A. Правосудие в СССР: сущность, социальные функции законодательного регулирование // Советское государство и право. 1981. №11.

123. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. №4.

124. Мельник В.В. Сущность и значение судебного ораторского искусства как средства оптимизации прений в суде присяжных // Право и политика. 2001. №11.

125. Мельников И.И. Судебная речь. М.: ИКФ Экмос. 2003.

126. Моральный выбор. / Под общей редакцией А.И. Титаренко. М.: МГУ, 1980.

127. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства. М.: Наука, 1987.

128. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996.

129. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М.: Российская академия правосудия, 2001.

130. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства. М., 2003.

131. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура -как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. №1.

132. Настольная книга судьи. М., 2000.

133. Нажимов В.Н. Суд как орган правосудия по уголовным делам. Ростов-на-Дону. 1971.

134. Недубайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

135. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.Н. Божьев. М., 2002.

136. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М., 2001.

137. Ожегов С.И. и Шведов Н.Д. Толковый словарь русского языка. -М., 2001.

138. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права // Российская юстиция. 2003. №7.

139. Падва Г.П. Невозможно сосчитать несправедливо осужденных II Известия. 2003. 12 апреля.

140. Пашин С.А. Палеев М.С. Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Комментарий. М.,1994.

141. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955.

142. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. 1983. №3.

143. Петрухин И.Л. Судебная власть. М., 2003.

144. Петрухин И.JI. Прокурорский надзор и судебная власть. // Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.

145. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №3.

146. Петрухин И.Л. Новый УПК: Дума возрождает атрибуты инквизиции // Независимая газета от 2001 г. 16 августа.

147. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. №5.

148. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. №7.

149. Побелкин A.B. Некоторые вопросы собиранию доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России. // Государство и право, 2003. № 1.

150. Питерцев С.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений // Российский следователь. 2002. №8.

151. Подольский Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. №11.

152. Петросянц И.П. Согомолов Ю.Д. О приговоре профессиональной этики. // Философские науки. 1969. №2.

153. Путин В.В. Нам необходим такой суд, который уважают в стране, и за её пределами // Российская юстиция. 2002. №6.

154. Рябинина Т.К. Производство по уголовному делу в суде досудебного разбирательства. Воронеж, 1995.

155. Радутная Н.В. Осторожно, опрос граждан // Российская юстиция. 2000. №9.

156. Радутная Н.В. Этика судьи. М., 2002.

157. Радутная Н.В. Критерии профессиональной подготовки судей. М., 1977.

158. Рассмотрение дела судом присяжных: Научно-практическое пособие / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

159. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство. 2003.

160. Резник Г. Основывать приговор на мнении некомпетентных людей безнравственно // Российская юстиция. 2002. №12.

161. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

162. Рябцов Ю.А. Лопатина С.Н. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации // Правоведение. 2001. №5.

163. В. Роберт Пейент. Судебная этика: вчера и сегодня //Российский судья. 1999. №1.

164. Ривлин А.Л. Нравственные начала в уголовном судопроизводст-ве//Советское государство и право. 1971. №8.

165. Римская H.H., Букреев В.И. Этика права: от истоков этики и права к мировому зрению. Учебное пособие. М., 1993.

166. Савицкий В.М. Организация судебной власти в российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: БЕК, 1996.

167. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997.

168. Савицкий В.М. Единоличный судья в ССР, в кн.: проблемы сравнительного правоведения. М., 1978.

169. Семенов В.М. Суд и правосудие в ССР: Учебник. М.,1984.

170. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юридическая литература, 1998.

171. Соловьёв В. Право и нравственность. М.: Харвест, 2001.

172. Смирнов В. Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений // Российская юстиция. 1995. №6.

173. Смирнов A.B. Состязательный процесс. Спб.: Альфа, 2001.

174. Смыкалин А. Советская судебная система в послевоенные годы // Российская юстиция. 2002. №12.

175. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.

176. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

177. Строгович М.С. «Уголовный процесс». Учебник для юридических институтов и факультетов. М., 1946.

178. Степанянц A.C. актуальные проблемы возвращения уголовных дел на дополнительное расследование. М., 1994.

179. Строгович М.С., проблемы судебной этики. М., 1974.

180. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. №12. 1971.

181. Строгович М.С. О судебной этике // проблемы государства и права на современном этапе. 1973. вып. 7.

182. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2003.

183. Судебная власть./Под ред. Петрухина И.Л. М.: ООО ТК Велби, 2003.164. Суд присяжных. М., 1994.

184. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Самарский университет, 2001.

185. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юридическая литература, 2001.

186. Тенчов Э.С. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы в России // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: научно- практическая конференция (3-4 октября 2001 г.). -Саратов, 2001.

187. Топорин Н.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к ст. ст. 5 и 6. М., 1997.

188. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств // Российский судья. 2002. №7.

189. Уголовный процесс: Словарь-справочник. В.М. Савицкий, A.M. Ларин; Под общ. Ред. В.М. Савицкого; РАН. Ин-т государства и права. М.: ИНФРА-М, 1999.

190. Уголовно-процессуальный кодекс Франции: М. Процесс 1966.

191. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1974.

192. Уголовно-процессуальное право в Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2003.

193. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Спб., 1996.

194. Холоденко В.Д. Проблемы освобождения суда от выполнения несвойственной ему функции // Российская доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.). Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001.

195. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

196. Чельцов М.А. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.

197. Шейфер С.А. О некоторых проблемах судебной реформы // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения? Научно-практическая конференция. Саратов. 2001.

198. Шейфер С. А. О понятии цели и доказывании в уголовном процессе // Государство и право. 1997 №9.

199. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. Спб.: Юридический центр плюс, 2001.

200. Шестакова С.Д. Состязательность и равноправие сторон по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001г.// Следователь. 2002. №9.

201. Шишкин А.Ф. Основы марксистской этики. М.: Изд-во ИМО, 1961.

202. Шумилин С.Ф. О законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в стадии предания суду. М., 1983.

203. Эрик Фриберг (Швеция). Европейский суд по правам человека: сегодняшние проблемы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. №2.

204. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Асперяна, A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

205. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.