Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат биологических наук Бушмелева, Полина Владимировна

• Бушмелева, Полина Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бушмелева, Полина Владимировна

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Туберкулез животных.

1.1.1. История открытия различных видов возбудителя туберкулеза и формы проявления этого заболевания.

1.1.2. Возбудитель туберкулеза и его свойства.

1.1.3. Распространение и выживаемость микобактерий туберкулеза.Г

1.1.4. Патогенность микобактерий для животных и птиц.

1.1.5. Механизм передачи возбудителя туберкулеза.

1.1.6. Патогенез при туберкулезе животных.

1.1.7. Клинические признаки и патологоанатомические изменения у больных туберкулезом кур и кроликов.

1.2. Краткая характеристика выбранных объектов исследований.

1.2.1. Краткая характеристика вида Перепела.

1.2.2. Краткая характеристика вида Кроликов.

1.3. Лабораторные методы диагностики туберкулеза.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы.:.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.2.1. Комплексное изучение особенностей применения новой экспериментальной модели (перепела) для диагностики туберкулеза.

2.2.1.1. Изучение восприимчивости перепелов к возбудителю туберкулеза птичьего вида.

2.2.1.2. Изучение возрастной устойчивости перепелов к возбудителю туберкулеза птичьего вида.5Ь

2.2.1.3. Определение оптимального возраста перепелов для использования их в биологической диагностике туберкулеза.

2.2.1.4. Определение оптимальной заражающей дозы и способа введения» культуры возбудителя туберкулеза птичьего вида для воспроизведения инфекционного процесса у перепелов.

2.2.1.5. Патологоанатомические изменения^ перепелов1 при экспериментальном туберкулезе и индексы пораженности органов.6 В

2.2.1.6. Экономический эффект при использовании« перепелов>в.биологических диагностических исследованиях.

2.2.2. Комплексное изучение особенностей применения' новой' экспериментальной модели (карликовые кролики) для диагностики туберкулеза.

2.2.2.1. Определение чувствительности карликовых кроликов к возбудителю туберкулеза и возможности их использования для проведения-биопробы.

2.2.2.2. Определение оптимальной заражающей дозы М. bovis (шт. 14) для-карликовых кроликов.

2.2.2.3. Определение оптимальной живой массы карликовых кроликов для постановки биопробы при туберкулезе.

2.2.2.4. Определение индексов пораженности внутренних органов у карликовых кроликов, зараженных возбудителем туберкулеза бычьего вида.

2.2.2.5. Экономический эффект при использовании карликовых кроликов в биологических диагностических исследованиях на туберкулез.

2.2.3. Совершенствование биологической дифференциальной диагностики туберкулеза с использованием в биопробе перепелов, и карликовых кроликов.

2.2.3.1. Практическое применение схемы дифференциальной лабораторной диагностики туберкулеза с использованием перепелов и карликовых кроликов.

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. ВЫВОДЫ

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новые экспериментальные модели для биологической пробы при диагностике туберкулеза сельскохозяйственных животных»

Актуальность темы. Со времени открытия возбудителя туберкулеза Р. Кохом прошло более 120 лет. За этот период во всех странах Мира большое внимание уделялось изучению этой инфекции, опасной для животных и человека. Ведущими учеными нашей страны (С.Н. Вышелесский, 1924, 1940; A.C. Донченко, 1971, 1989; В.Е. Щуревский, 1976; Н.П. Овдиенко, 1990; М.А. Сафин и соавт., 1992; Ю.А. Макаров, 1993; В.П. Урбан, 1998; H.A. Шкиль, 1998; Н.М. Колычев и соавт., 2001; Ю.Я. Касич, 2004; А.Х. Найманов, 2009 и др.) сделан значительный вклад в изучение биологии возбудителя инфекции, его источников и резервуаров, патогенеза, клинического проявления и патологической анатомии и эпизоотологии. Ими разработаны и внедрены в практику различные способы и методы диагностики, профилактики, управления эпизоотическим процессом туберкулеза и его контроля.

В современных условиях развития животноводства на фоне значительного улучшения эпизоотической ситуации по туберкулезу крупного рогатого скота и изменений форм собственности в большинстве сельскохозяйственных предприятий, возросла роль дифференциальной диагностики туберкулеза, в том числе лабораторными методами, с целью сокращения сроков постановки диагноза на туберкулез, типизации возбудителей инфекции и снижения затрат на проведение исследований (В.Г. Луницын и соавт., 1994; A.C. Донченко, 1998; В.П. Урбан, 1998; М.И. Гулюкин, 2004; H.H. Прокопье-ва, 2004; Ю.И. Смолянинов и соавт., 2006; H.A. Донченко, 2008).

В настоящее время, разработано и внедрено в практику большое количество методов и способов, использование которых, позволяет улучшить и ускорить диагностику туберкулеза сельскохозяйственных животных. Существенное место в этом звене занимают лабораторные исследования, включающие в себя: обнаружение возбудителя туберкулеза при помощи световой и люминесцентной микроскопии, культивирование микобактерий на специальных питательных средах, идентификация культур на основе морфологических, культуральных, биохимических свойств, а также проведение биологической пробы различными методами заражения лабораторных животных для определения вида возбудителя туберкулеза (М.Т. Клименко и соавт., 1987; И.И. Румачик, 1990; Ю.А.Макаров и соавт. 1990; М.А. Сафин и соавт., 1992; В.И. Голышевская, 2004; A.C. Донченко и соавт., 2004; А.Х. Найманов, 2004; H.A. Донченко, 2008).

Многие ученые сообщают, что одним из наиболее чувствительных методов лабораторной диагностики туберкулеза является биологический, так как позволяет получать положительные результаты при заражении лабораторных животных и исследовании взятого от них биоматериала вплоть до отдельных микобактерий, даже если они находятся в смеси с большим количеством аттенуированных бактерий (P.O. Драбкина, 1963; A.M. Кадочкин, 1984; Н.З. Хазипов и соавт., 1985; М.Т. Клименко, Т.С.Гинзбург, 1987; В.И. Голышевская, 1997; Ю.К. Вейсфейлер, 1975; D.W.Smith, G.E. Harding, 1977; D.W. Smith, 1985; K.A. Тургенбаев, 2001).

Восприимчивость разных видов лабораторных животных, как указывали многие ученые (Н.И. Розанов, 1950; Б.Я. Хайкин, 1970; В.А. Федченко, 1973; В.Е. Щуревский, 1976; H.A. Донченко и соавт., 1989; A.C. Донченко и соавт., 1994; Н.П. Овдиенко, 2006; M.J. Alison et al., 1962; Н.М. Henderson et al., 1963; M.B. Lurie, A.M. Dannenberg, 1965) к микобактериям туберкулеза неодинакова. Она зависит от вирулентности возбудителя инфекции, дозы, способа введения и от чувствительности к нему восприимчивого макроорганизма. На этом принципе построено определение вида возбудителя с помощью биологической пробы (A.C. Донченко и соавт., 1971, 1985; Н.М. Мака-ревич, 1973; А.Н. Чистович, 1973; Л.А. Ищенко, 1975; Б.Л. Черкасский, 1983; Т.Ф. Оттен , 1994; Н.Г. Толстенко, 2006; R. Р. Stevens et al., 1952; W.J. Steen-ken et al., 1961; Ю.К. Вейсфейлер, 1975; E.A. Фиппель, Л.В. Михайлова, 1976).

Биологический метод диагностики необходим для выявления не только типичных, но и измененных форм возбудителя инфекции, а также для определения вирулентности микобактерий (A.A. Клебанова; 1953; В.И. Пузик, 1966; А.И. Лебедева, 1969;: А.И. Каграманов, 1972; А.И. Кузин, 1976; А.Ж. Мусин, 1985; М.И. Гертман, 1988; Методические рекомендации по проведению лабораторных исследований при туберкулезе животных, 1992; ЮгА. Макаров; 1993;,Е.Ю.\ Секин;.2006; ШЖ^Вёйсфейлер; 1975)k днако имеются« сообщения* ряда: исследователей« Of pa3Hbixi сроках гибели^ зараженных возбудителем туберкулеза' лабораторных животных и получении не вполне • информативных результатов патологоанатомических ис-. следований; при заражении животных одной и той же культурой микобактерий, что значительно усложняет постановку диагноза на туберкулез (В 1И. Белоусов и соавт., 2004; Э.Л. Колоскова, 2007).

Биологическое исследование биоматериала может продолжаться до 6 месяцев, поэтому основным: направлением научного поиска в, данное: время; является - сокращение сроков постановки; биологической пробы, которое сводится к следующим: этапам:: применение препаратов снижающих резистентность подопытных животных; использование феномена «Коха»; изменение: доз и способов заражения^ (A.C. Донченко и соавт., 1985; A.C. Соколова и соавт., 1987; A.C. Латышев^ 1990; К.К. Ашимова, 1991; А.Д. Панкратова, 2003; Э.Л. Колоскова, 2007; A.A. Белобородова, 2008; В;Ю. Kacci4, 2004). Кроме того, актуальным является поиск новых видов и пород (моделей) лабораторных животных, более восприимчивых к: возбудителям туберкулеза по сравнению с: применяемыми в настоящее время для индикации и идентификации возбудителю туберкулеза. Все эти исследования: должны быть направлены, на сокращение сроков постановки диагноза, повышения диагностической эффективности биопробы ее удешевления.

Цель> исследований — усовершенствовать способ биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных на основе новых экспериментальных моделей (перепела и карликовые кролики).

Задачи исследований:

- провести комплексное изучение использования перепелов в качестве экспериментальной модели для биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных;

- осуществить комплексное изучение использования карликовых кроликов в качестве экспериментальной модели для биологической диагностики туберкулеза сельскохозяйственных животных;

- усовершенствовать схему дифференциальной диагностики туберкулеза с использованием в биологической пробе перепелов и карликовых кроликов.

Научная новизна работы.

Предложены новые способы постановки биологической пробы с целью сокращения сроков постановки диагноза на туберкулез и типизации мико-бактерий при использовании в качестве лабораторных животных перепелов 41-суточного возраста и карликовых кроликов живой массой 1,0-1,3 кг.

Установлено, что перепела восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида. Определена оптимальная заражающая доза М. avium (1,0 ЕД) для перепелов, необходимая для воспроизведения инфекционного процесса.

Выявлено, что карликовые кролики более восприимчивы к туберкулезу, чем кролики породы Советская шиншилла. Использование карликовых кроликов позволяет сократить сроки постановки диагноза на 19 суток. Определена оптимальная заражающая доза микобактерий бычьего и птичьего видов (0,1 ЕД).

Изучены патологоанатомические особенности проявления инфекционного процесса туберкулеза у перепелов и карликовых кроликов и индексы пораженности внутренних органов.

Использование в биологической пробе перепелов и карликовых кроликов повышает диагностическую эффективность в 1,5 раза (ускоряет постановку диагноза на 15 суток), экономический эффект повышается в 1,45 — 1,66 раза.

Приоритет выполненных исследований подтвержден-двумя патентами^ Российской Федерации: «Способ постановки биологической* пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2311872, А61В Ю/ООют 10.1212007),- основанный на включении в биопробу карликовых кроликов, и «Способ > постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2339700; А61В 10/00 от 27.11.2008), основанный на включении в биопробу перепелов.

Теоретическая и практическая значимость.

Полученные экспериментальные данные показывают высокую диагностическую эффективность использования перепелов и карликовых кроликов в биологической пробе при типизации микобактерий. Их практическое использование при диагностике туберкулеза позволит сократить сроки постановки биологической пробы, повысить информативность патологоанатоми-ческих исследований и снизить затраты. На основании результатов исследований возможно широкое использование этих животных в научно-исследовательских и практических учреждениях ветеринарного профиля при проведении лабораторных исследований на туберкулез.

Результаты исследований вошли в три методические рекомендации по изоляции и индикации микобактерий туберкулеза из биоматериала животных и дифференциальной диагностике туберкулиновых реакций в лабораторных исследованиях.

Апробация полученных результатов. Материалы диссертационной работы доложены на: международной научной конференции СО РАСХН (Краснообск, 2004); II международной научно-практической конференции молодых ученых СО РАСХН (Краснообск, 2006); международной конференции молодых ученых ГНУ СибНИИСХ (Омск, 2006); VIII Сибирской ветеринарной конференции по проблемам ветеринарной медицины домашних животных НГАУ (Новосибирск, 2008); III международной научно-практической конференции молодых ученых (Новосибирск, 2008); международной' научно- , практической конференции, посвященной 70-летию со дня основания ИЭВ-СиДВ (Краснообск, 2010); заседаниях ученого совета ГНУ ИЭВСиДВ Рос-сельхозакадемии<2007, 2008, 2009; 2010 гг.).

Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены» на межлабораторном совещании« сотрудников ГНУ ИЭВСиДВ>(2011).

Публикация-результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе одна статья в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ («Сибирский вестник сельскохозяйственной науки»).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 137 страницах компьютерного текста и включает разделы: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список литературы и приложения. Диссертация иллюстрирована 13 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 214 источников, в т.ч. 36 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Бушмелева, Полина Владимировна

4. ВЫВОДЫ

1. Перепела восприимчивы к возбудителю туберкулеза птичьего вида; сроки- их гибели' зависят от возраста и. инъецируемой дозы- возбудителя:

I г

Внутривенное введение 41- суточным перепелам- суспензии культуры Mi avium* Вт дозе 1,0 ЕД ; вызывает выраженные туберкулезные изменения во внутренних органах, что позволяет установить. диагноз: на 10-суток раньше, чем общепринятыми методами. .

2: Использование перепелов» 15-месячного и более старшего возраста для диагностики туберкулеза нецелесообразно, так как после заражения такие животные не реагируют на ППД туберкулин для птиц, клинические признаки туберкулеза выражены слабее, а во внутренних органах отсутствуют характерные туберкулезные изменения.

3. Карликовые кролики живой массой 1,0 - 1,3 кг более чувствительны к возбудителю туберкулеза бычьего вида, чем кролики породы Советская шиншилла. Внутривенное введение карликовым кроликам суспензии- культуры М: bovis в дозе 0,1 ЕД вызывает выраженные туберкулезные изменения- во внутренних органах, что позволяет сократить сроки установления диагноза на> 19 суток.

4. Внутривенное введение карликовым кроликам высоковирулентной культуры М. avium вызывает патологоанатомические изменения, во внутрен-' них органах,, характерные для туберкулеза бычьего вида, поэтому для дифференциального диагноза необходимо параллельно заражать перепелов.

5. Разработанная схема дифференциации культур микобактерий с использованием в биопробе перепелов и карликовых кроликов позволяет сократить сроки проведения исследований на 15 суток, или в 1,5 раза по сравнению со стандартной схемой.

6. Экономический эффект, полученный при использовании перепелов для диагностики туберкулеза птиц, составил 279,24 руб., что в 1,45 раза дешевле стоимости биопробы с применением кур. Экономический эффект, полученный при использовании карликовых кроликов для диагностики туберкулеза по сравнению с использованием в биопробе кроликов породы Советская шиншилла, составил 467,39 руб., что в 1,66 раза дешевле.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Усовершенствованные способы биологической диагностики туберкулеза животных с использованием перепелов и карликовых кроликов для идентификации культур М. avium и М. bovis, могут быть использованы в практической работе ветеринарных лабораторий и в НЕГУ.

Результаты исследований отражены в трех методических рекомендациях: "Изоляция и индикация микобактерий туберкулеза из биоматериала животных" (прот. № 4 от 9 ноября 2007), "Взаимосвязь между реагирующими на ППД туберкулин для млекопитающих животными и циркуляцией микобактерий в окружающей среде" (прот. №3 от 19 мая 2010), "Лабораторная диагностика микобактериозов крупного рогатого скота" (прот. № 5 от 28 сентября 2010), утвержденных подсекцией "Инфекционная патологии животных в регионе Сибири и Дальнего Востока" отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии.

Новизна полученных научных данных подтверждена патентами РФ:

- «Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2311872 от 10.12.2007);

- «Способ постановки биологической пробы для определения видовой принадлежности микобактерий» (№ 2339700 от 27.11.2008).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бушмелева, Полина Владимировна, 2011 год

1. Агапова, М.Ф. Эпизоотологическое обоснование и экономическая эффективность рациональной дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / М.Ф. Агапова. Новосибирск, 2006. - 19 с.

2. Алексеев, А.Ю. Разработка метода культивирования патогенных мико-бактерий на перевиваемой культуре клеток: автореф. дис. . канд. биол. наук / А.Ю. Алексеев. Новосибирск, 2004. — 22 с.

3. Алыпинецкий, М.В. Диагностика туберкулеза зоопарковых животных / М.В. Алыпинецкий // Ветеринарная патология. — 2004. № 1 - 2. — С. 147-148.

4. Ашимова, К.К. Совершенствование биологической пробы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / К.К. Ашимова. — М., 1991. — 27 с.

5. Басыбеков, С.Д. Сельскохозяйственные и домашние животные как источники микобактериозов у человека: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / С.Д. Басыбеков. Новосибирск, 1982. - 24 с.

6. Белобородова, A.A. Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / A.A. Белобородова. Новосибирск, 2008. - 20 с.

7. Белоусов, В.И. Лабораторная диагностика туберкулеза животных в Российской Федерации / В.И. Белоусов, М.В. Калмыков, Л.А. Таранова // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 23-24.

8. Биологический энциклопедический словарь / гл. ред. М.С. Гиляров; Редкол.: A.A. Баев и др.. 1986. - С. 297.

9. Биология лесных птиц и зверей: учеб. пособие для'лесхоз. и биол. специальностей вузов / Г.Г. Доппельмаир, A.C. Мальчевский, Г.А. Новиков, Б.Ю. Фалькенштейн; под общ. ред. Г.А. Новикова 3-е изд., ис-прав. и доп. -М.: Высшая школа, 1975. - С. 82.

10. Бойко, A.A. Закономерности сохранения в природе микобактерий туберкулеза / A.A. Бойко, А.Я. Самуйленко // Актуальные проблемы бруцеллеза и туберкулеза животных: сб; науч. тр. / РАСХН Сиб. отд-ние. ВНИИБТЖ. Омск, 2000. - С. 59-61.

11. Болезни кроликов / C.B. Леонтюк и др.. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1974.-С. 111-117.

12. Боль, K.F. Основы- патологической' анатомии* домашних животных / К.Г. Боль, Б.К. Боль // М.: Сельхозгиз; 1948. - 584 с.

13. Ветеринарная микробиология и иммунология / H.A. Радчук и др.; под ред. H.A. Радчука. М.: Агропромиздат, 1991. - С. 284-294. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

14. Видовая принадлежность микобактерий, выделяемых от крупного рогатого скота и из объектов внешней среды / Н.П. Овдиенко и др.. // Проблемы туберкулеза. 1990. - № 2. - С. 46^18.

15. Волков, Д.В. Источники микобактерий* и* распространение микобакте-риозов свиней в Новосибирской области / Д.В. Волков, К.В. Авдеенко, П.В. Бушмелева // Сиб. вестн. с.-х. наук. 2009. - № 4. - С. 45-49.

16. Воскобойник, В.Ф. Организационно-технологический справочник ветеринарного специалиста / В.Ф. Воскобойник. М.: Росагропромиздат., 1991. - 318 с.

17. Выживаемость микобактерий туберкулеза птиц в зернофураже / A.A. Абдуллин и др. // Ветеринария. 1969. - № 11. - С. 20-21.

18. Вышелесский, С.Н. Частная эпизоотология / С.Н. Вышелесский. М.: Сельхозгиз, 1924.-403 с.

19. Вышелесский, С.Н. Частная эпизоотология / С.Н. Вышелесский, Э.Я. Мазель. М.: Сельхозгиз, 1940. - 403 с.

20. Гертман, М.И. Биологические свойства JI-форм: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / М.И. Гертман. М., 1988. - 20 с.

21. ГОСТ 26072 (CT СЭВ13457-81) Животные и птица сельскохозяйственные: Методы лабораторной, диагностики туберкулеза/ Введ. 01.07.90: до 01.07.95. Mr. Изд-во стандартов, 1989. - 12 с.

22. Головченко, М.В. Результаты сравнительного»испытания питательных сред с добавлением, различных стимуляторов при выращивании^ мико-бактерий / М:В. Головченко, Г.И. Устинова, В.И. Косенко // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 113-115.

23. Голышевская, В.И. Бактериологические методы исследования при заболеваниях органов дыхания /В.И. Голышевская // Пробл. туб 1997-№5.-С. 51-53.

24. Голышевская, В.И. Патоморфологические реакции, вызванные измененными- микобактериями туберкулеза / В.И. Голышевская // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 28-30.

25. Гулюкин, М:И. Координация научно-исследовательских работ по проблеме туберкулеза крупного рогатого скота / М.И. Гулюкин // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. - С. 13-18.

26. Данко, Ю.Ю. Туберкулез у кошек / Ю.Ю. Данко, Ю.Ю. Данко // Актуальные проблемы эпизоотологии на современном этапе: материалы междунар. науч-произв. конф. СПб.: изд-во СПбГАВМ. - С. 35-36.

27. Диагностика и профилактика микобактериозов в специализированных свиноводческих хозяйствах Сибири: рекомендации / В.И. Околелов и др. // ВАСНИЛ. ВНИИБТЖ. Омск, 1990. - 24 с.

28. Донченко, A.C. Внутривенная' туберкулиновая проба у кроликов / A.C. Донченко, В.Н. Лапыко // Вестн. с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1971. - № 8. - С. 56-60.

29. Донченко, A.C. О выделении микобактерий туберкулеза с молоком больных коров / A.C. Донченко // Ветеринария. 1972. - № 6. -С. 46-48.

30. Донченко, A.C. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов и овец: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / A.C. Донченко. Л., 1989. -34 с.

31. Донченко, A.C. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей / A.C. Донченко, В.Н. Донченко. Новосибирск, 1994.-354 с.

32. Донченко, A.C. Научные и практические основы ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота /A.C. Донченко // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России: сб. науч. тр. СО РАСХН / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1998. - С. 83-95.

33. Донченко, A.C. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота / А.С.Донченко, Н.П.Овдиенко, Н.А.Донченко. Новосибирск, 2004. -309 с.

34. Донченко; Н.А. Культивирование микобактерий туберкулеза на поверхности мясопептонного агарового геля / Н.А. Донченко, С.В. Иони-на, В.Н. Донченко // Сиб. вестн. с.-х. наук. 2010. - № 1. - С. 81-84.

35. Драбкина, P.O. Микробиология туберкулеза / P.O. Драбкина. М.: Медгиз, 1963.-245 с.

36. Жданов, В.М. Эволюция возбудителей инфекционных болезней / В.М. Жданов, Д.К. Львов. -М.: Медицина, 1984. 272 с.

37. Житникова, Ю. Кролики: Разведение, содержание, переработка мяса, выделка шкурок / Ю. Житникова // Серия «Подворье». 2-е изд. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 320 с.

38. Западнюк, И.П. Лабораторные животные. Разведение, содержание, использование в эксперименте/ И.П. Западнюк, В.И. Западнюк, Е.А. За-хария, Б.В. Западнюк. Киев: Вища школа, 1983. - 383 с.

39. Зыков, М.П. Микробиология туберкулеза / М.П. Зыков. Ленинград: Медицина, 1976. - 160 с.

40. Зыков, М.П. Потенциально-патогенные микобактершг и лабораторная диагностика микобактериозов / М.П. Зыков. М.: Медицина, 1978. -175 с.

41. Ионина, C.B. Повышение диагностической эффективности питательных сред для- культивирования микобактерий туберкулеза: автореф. дис. . канд. биол. наук / C.B. Ионина. Новосибирск, 2001.-26 с.

42. Ищенко, Л.А. Эпизоотология туберкулеза и биологические особенности микобактерий, выделяемых от животных в Краснодарском крае: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Л.А. Ищенко. — М., 1975. 18-с.

43. Каграманов, А.И. Проблемы изменчивости возбудителя1 туберкулеза. /А.И. Каграманов //Пробл. туб.- 1972.-№ 12.- С. 71-75.

44. Кадочкин, А.М". Изучение атипичных нефотохромогеннных микобактерий комплекса avium intracellulare и их патогенности для лабораторных животных и крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / A.M. Кадочкин. - М., 1979. - 13 с.

45. Кадочкин, A.M. Дифференциация и идентификация микобактерий /А.М. Кадочкин // Ветеринария. 1984. - № 9. - С. 62-63.

46. Казиахмедов, З.А. Совершенствование бактериологической диагностики: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / З.А. Казиахмедов. MI, 2004. - 25 с.

47. Касьянова, Е.А. Оптимизация комплекса видовой идентификации ми-кобактерий: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Е.А. Касьянова. — М., 2010.-32 с.

48. Кибасов, М. Вопросы эпизоотологии, диагностики и меры борьбы с туберкулезом верблюдов: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / М. Кибасов. Новосибирск, 1980. — 20 с.

49. Кисленко, В.Н. Некоторые вопросы эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота в Чановском районе Новосибирской области /

50. B.Н. Кисленко // Биотехнологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в Западной Сибири: сб. тр. / НСХИ. Новосибирск, 1972, - Т. 59. - С. 83-85.

51. Кисленко, В.Н. Экологическая валентность Mycobacterium bovis и Mycobacterium avium и ее эпизоотологическая роль: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / В.Н. Кисленко. — Новосибирск, 1998. — 34 с.

52. Клебанова, А.А. Белые мыши как тест для выявления туберкулезных штаммов ослабленной вирулентности / А.А. Клебанова // Журн. мик-робиол. 1953. — № 12.-С. 58.

53. Клебанова, А.А. Микробиологическая диагностика туберкулеза / А.А. Клебанова // Руководство по туберкулезу. М., 1959. - Т. 1. —1. C. 384-410.

54. Клименко, М.Т. Результативность биологического и культурального методов исследования при диагностике туберкулеза / М.Т. Клименко, Т.С. Гинзбург // Проблемы туберкулеза. 1987. - № 8. - С. 45-47.

55. Ковалев, Г.К. Экологическое значение инфицированности М. AVIUM околоводных и водоплавающих птиц / Г.К. Ковалев // Проблемы туберкулеза. 1992. - № 3-4. - С. 53-55.

56. Ковалев, F.K. О серологических обследованиях синантропных птиц на, инфицирование М. avium / E.K. Ковалев // Проблемы туберкулеза: — 1992. № 9-10. - С. 44-46.

57. Колоскова,. ЭЛ. Патоморфологические изменения; у животных, зараженных разными видами микобактерий: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / ЭЛ. Колоскова. М., 2007. - 22 с. .

58. Колычев, Н.М. © сохраненииширулентностшмикобактерий* во; внешней среде / НлМ. Колычев // Ветеринария; 1987. -№ 5. - С. 29-32.

59. Колычев, Н.М. Индикация и обезвреживание микобактерий туберкулеза во внешней среде / Н.М: Колычев; Омск, 1992. - 303 с.

60. Колычев, Н.М. Зоопатогенные бактерии и меры борьбы с ними / Н.М. Колычев, В.Г. Ощепков. Омск: ОмГАУ, 2001. - 632 с.

61. Коляков, Я.Е. Ветеритарная микробиология / Я.Е. Коляков. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Колос, 1965. - С. 278-290. - (Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных вузов);

62. Комплексная; технология профилактики и ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота: рекомендации / C.B. Джупина, A.C. Дончент ко, Ю.И. Смолянинов и др. // ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. ИЭВСиДВ. -Новосибирск, 1988; — 68 с.

63. Коронелли, Т.В. Культивирование микобактерий и условно-патогенных микобактерий на среде с н-алканами / Т.В. Коронелли, Н.И. Фадеева // Пробл. туб. 1986. - № 9. - С. 44-47.

64. Космодамианский, B.Hi Возбудитель туберкулеза и его свойства / В.Н. Космодамианский // Руководство по туберкулезу. М., 1959. -Т. 1. - С. 54-90.

65. Кудяков, В.Н. Атипичные быстрорастущие микобактерии) и их роль в патологии крупного, рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / В.Н. Кудяков.- М., 1984. 24 с.

66. Кузин, А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулеза / А.И. Кузин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат,. 1987. -1.41 с.

67. Кузин, А.И. Туберкулез сельскохозяйственных животных и его профилактика/ А.И. Кузин М.: Росагропромиздат, 1992. — 189 с.

68. Кузнецов, A.B. Звери. Рыбы; Птицы. / A.B. Кузнецов, Н-:А. Кузнецов // Справочник. М.: ИКЦ «Маркетинг»; ООО «Издательство ЮКЭА», Новосибирск, 2001. С. - 273.

69. Лабораторная диагностика туберкулеза: рекомендации / Б.Я. Хайкин и др.; ВНИИБТЖ, Ом. гос. ветеринар, ин-т.:— Омск, 1988. 65 с.

70. Лабораторные животные. Разведение, содержание, использование / И.П. Западнюк, В.И. Западнюк, Е.А. Захария. 2-е изд. обед. - Киев: Вища школа, 1974. - 304 с.

71. Лабораторные исследования в ветеринарии. Бактериальные инфекции: справочник / сост. Б.И. Антонов и др.; под ред. Б.И: Антонова. Mi: Агропромиздат, 1986. - С. 92-93.

72. Лабудина, С.Е. Способ дифференциации атипичных микобактерий/ С.Е. Лабудина, В.Н. Лапыко, В.И. Пашенцева, Д.К. Энгишев // АИС НПВ PK. № 59. - 1994.

73. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. -С. 113-118.

74. Латышев, A.C. Внутривенная туберкулинизация кроликов / A.C. Латышев // Ветеринария. 1990. - № 4. - С. 32—33.

75. Лебедева, А.И. Сравнительное изучение микобактерий, выделенных из торфа, и возбудителя туберкулеза птиц: автореф. дис. . канд. ветеринар. наук / А.И. Лебедева. Тарту, 1969. - 14 с.

76. Левина, К.А. Опыт практического применения трех питательных сред для культивирования микобактерий туберкулеза / К.А. Левина // Проблемы туберкулеза. — 19881 № 6. - С. 66-67.

77. Лозовская, М.Э. Разработка и оценка эффективности методов терапии микобактериоза лёгких (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. . канд. мед. наук /М.Э. Лозовская.- Л., 1988. 21 с.

78. Луницын, В.Г. Туберкулез пантовых оленей / В.Г. Луницын, A.C. Дон-ченко. Барнаул, 1994. - 285 с.

79. Львова, Г.Ф. Типы микобактерий-туберкулеза, встречающиеся у крупного рогатого скота в Барабинской зоне Нововсибирской области: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук/Г.Ф. Львова. Омск, 1971. - 18 с.

80. Макаревич, Н.М. Атипичные микобактерии: методы идентификации, источники выделения, значение в клинике туберкулеза: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Н.М. Макаревич. М., 1973. - 34 с.

81. Макаров, Ю.А. Биологические и морфологические особенности микобактерий и диагностика туберкулеза непрямым методом иммунофлюо-ресценции: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / Ю.А. Макаров. — Новосибирск, 1993. 57 с.

82. A.Н. Маянский. ННовгород: Нижегородская Гос.Мед.Академия, 2000.' - 74 с.98: Методические рекомендации по проведению лабораторных исследований при туберкулезе животных / Г.Ф. Коромыслов, Н.П. Овдиенко,

83. B.А. Шаров и др.; ВАСХНИЛ, ВИЭВ им. Я.Р. Коваленко. М., 1992. -86 с.

84. Молекулярные методы исследования в диагностике* туберкулеза / Т.В. Гребенникова и др. // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2.1. C. 92-93.

85. Мусин, А.Ж. Л-трансформация микобактерий туберкулеза в организме-крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / А.Ж. Мусин. Алма-Ата, 1985. - 22 с.

86. Наставление по диагностике туберкулеза животных. М., 2002. - 69 с.

87. Найманов, А.Х. Проблемы диагностики и. профилактики туберкулеза крупного рогатого скота в современных условиях / А.Х. Найманов // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. - С. 18-23.

88. Найманов, А.Х. Сравнительная оценка прижизненных методов диагностики туберкулеза крупного рогатого скота / А.Х. Найманов // Ветеринария. 2009. - № 2. - С. 7-13.

89. Нахмансон, В.М. Дифференциальная диагностика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных: справ. / В.М. Нахмансон, Л.Г. Бурба. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 37-40.

90. Никаноров, Б.А. Роль возбудителя туберкулеза птичьего типа в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Б.А. Никаноров. М., 1963. - 17 с.

91. Новак, Д.Д. Туберкулез сельскохозяйственных животных / Д.Д. Новак // Алма-ата: изд-во Кайнар, 1977. - 144 с.

92. Норейко, Б.В. Иммунологические аспекты фтизиатрии / Б.В. Норейко // Новости медицины и фармации (Донецк). 2003. - №12 (140). - С. 37-60.

93. Нуратинов, P.A. Способность нокардий сенсибилизировать животных к туберкулину / P.A. Нуратинов, М.Н. Магомедов // Ветеринария. 1996. -№5.-С. 27-30:

94. Нурмадов, К. Микобактериозы свиней в Таджикской ССР: ав-тореф. дис. . канд. ветеринар, наук / К. Нурмадов. Новосибирск, 1988.- 15 с.

95. О патогенности атипичных микобактерий для лабораторных животных/ Н.П. Овдиенко и др. // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. -С. 150-152.

96. Оттен, Т.Ф. Характеристика нетуберкулезных микобактерий потен--циальных возбудителей заболеваний человека/ Т.Ф. Оттен // Пробл. туб. - 1994. - № 3. - С. 56-59.

97. Панкратова, А.Д. Метод ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных: автореф. дис. канд. ветеринар, наук / А.Д. Панкратова. Новосибирск, 2003. -18 с.

98. Патологоанатомическая диагностика болезней птиц / A.B. Акулов и др.; под ред. В.П. Шишкова [и др.]. М., 1978. - С. 136-149.

99. Першикова, H.JI. Молекулярно-биологические методы типирования Mycobacterium avium выделенных в Сибирском регионе / H.JI. Першикова, H.A. Донченко, В.А. Терновой // Ветеринарная патология. 2009. — № 2. - С. 34-41.

100. Пигарева, М.Д. Перепеловодство / М.Д. Пигарева, Т.Д. Афанасьев. -М.: Росагропромиздат., 1989. 103 с.126 . •

101. Питательная среда ВКГ для ускоренного выращивания микобактерий / Н.К. Букова. и др. // Ветеринарная патология. 2004. - № 1—2. — С. 107-109.

102. Плеханов, Б.П. Зональная эпизоотология туберкулеза кур и опыт его искоренения: автореф: дис: . канд. ветеринар, наук / Б:П1 Плеханов: ,— Воронеж, 1969. 24 с.

103. Полимеразная цепная? реакция- (система. БепхЗ-^хЗ) при- диагностике туберкулеза крупного рогатого скота / А.Х. Найманов и др.. // Ветеринарная па гологпя. 2004. - № 1-2. - С. 96-99.

104. Пономарев, Ф.Г. Туберкулез собак / Ф.Г. Пономарев // Ветеринария. -1958.-№ 8. С. 58.

105. Прокопьева, Н.И: Выживаемость возбудителя туберкулеза крупного рогатого скота в почве / Н.И. Прокопьева // Тез. докл. IV Респ. конф. молодых ученых и специалистов, посвящен. 19 съезду ВЛКСМ. Якутск, 1982.-С. 109-111.

106. Прокопьева, Н1И. Особенности контроля эпизоотического процесса туберкулеза крупного рогатого скота в экстремальных условиях, Якутии: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук7 Н.И. Прокопьева. Новосибирск, 2004.-35 с.

107. Прокопьева; Н.И. Туберкулез крупного рогатого скота в Якутии^ (эпизоотология, диагностика.; меры борьбы и профилактика) / Н.И: Прокопьева, М.Н. Неустроев, Н.П. Тарабукина // РАСХН: Сиб. отд.-ние. Якут. НИИСХ. Новосибирск, 2006. - 208 с.

108. Пузик, В.И, Проблемы иммуноморфологии туберкулеза / В.И; Пузик. — М.: Медицина, 1966. 180 с.

109. Романенко, В.Ф. Эволюция микобактерий туберкулеза и ее значение в заболевании туберкулезом людей, животных и птицы / В.Ф. Романенко // Проблемы туберкулеза и болезней легких. — 2004. — № 5. -С. 19-23.

110. Рубцова, И.Н. Иммунобиологическая реактивность кур, зараженных микобактериями туберкулеза типа avium, bovinus, humanus: автореф. дис. . канд. биол. наук / И.Н'. Рубцова. Алма-Ата, 1968. - 27 с.

111. Руководство по туберкулезу: в 1 т. / под ред. В.Л. Эйнис, А.И. Струкова. М., Медгиз, 1959. 672 с.

112. Румачик, И.И. Методические основы лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота /И.И. Румачик // Ветеринария. 1987— № 12.-С. 62-64.

113. Румачик, И.И. Различное сочетание результатов аллергического, бактериологического и патологоанатомического исследований при туберкулезе / И.И. Румачик // Межведомственный сборник Белорусского НИИ ветеринарии. -1990. Вып. 28. - С. 42-46.

114. Савченко, П.Е. Миграция и изменчивость туберкулезных, атипичных и непатогенных кислоустойчивых микобактерий: автореф. дис. . д-ра мед. наук / П.Е. Савченко. Киев, 1974. - 52 с.

115. Сафина, Ч.М. Диагностика туберкулеза собак и кошек / Ч.М. Сафина // Актуальные проблемы эпизоотологии на современном этапе: материалы междунар. науч-произв. конф. СПб.: изд-во СПбГАВМ. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 112-113.

116. Сафин, М.А. Современные методы диагностики и меры борьбы с туберкулезом животных / М.А. Сафин, Г.З. Идрисов. Казань.: Таткни-гоиздат, 1992. - 168 с.

117. Свириденко, H.A. Применение озона в бактериологической диагностике туберкулеза: автореф. дис. . канд. биол. наук / H.A. Свириденко. -Новосибирск, 2008. 18 с.

118. Секин, Е.Ю. L-трансформация микобактерий, свойства и способы культивирования L-форм: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Е.Ю. Секин. Новосибирск; 2006. - 18 с.

119. Сидоров, М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов / М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов // под ред. Mi А.' Сидорова - М.: Колос, 1995. - 319 с.

120. Смирнов, A.M. Современные проблемы диагностики и профилактики туберкулеза животных / A.M. Смирнов // Ветеринарная патология. -2004. -№ 1-2.-С. 10-13.

121. Смолянинов, Ю.И. Экономика и организация противотуберкулезных мероприятий в животноводстве / Ю.И. Смолянинов, A.C. Донченко, И.В. Игнатенкова. Новосибирск, 2006. — 148 с.

122. Совершенствование лабораторной диагностики туберкулеза/ В.А. Аникин и др. // Ветеринарная патология. 2004. — № 1-2. - С. 30-32.

123. Содержание перепелов /авт.-сост. С.П. Бондаренко. Донецк: Сталкер, 2002. - 95 с.

124. Соколова, A.C. Интратестикулярный метод заражения морских свинок в биопробе при диагностике туберкулеза / A.C. Соколова, H.A. Иванова, Л.А.Красота // Бюлл. ВНИИЭВ. 1987. - Вып. 64. -С. 27-3 Г.

125. Сравнение характеристик роста микобактерий туберкулеза на различных питательных средах / А.Ю. Алексеев и др. // Межрегиональная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика АМН СССР С.П. Карпова. Томск, 2003-6. - С. 51-52.

126. Стрельников, А.П. Патологоанатомическое вскрытие различных видов сельскохозяйственных птиц / А.П. Стрельников // Патологоанатомиче-ская диагностика болезней птиц: под ред. В.П. Шишкова, A.B. Акулова, H.A. Налетова. М.: Колос, 1978. - С. 3-46.

127. Таршис, М.Г. Математические методы в эпизоотологии / М.Г. Таршис, В.М. Константинов. М.: Колос, 1975. - С. 58-62.

128. Татаринов, А.П. Ультрафиолетовая резонансная спектроскопия? комбинационного рассеяния- и ее применение для идентификации? микобактерий: автореф. дис. . канд. физ.-мат. наук/А.П. Татаринов. -Mí, 1993. -20 с.

129. Толстенко, Н.Г. Патогенные свойства некоторых видов! микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней.среды: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / Н.Г. Толстенко. — М., 2006. 27 с.

130. Туберкулез / Д.В. Виноградов Волжинский, A.A. Воробьев, А.Д. Ко-сицкая, Л.И. Шляхтенко // Эпидемиология: учеб. пособие; под ред. Д.В. Виноградова-Волжинского; М-во образования СССР. - Л.: Медицина, 1973.-С. 321-334.

131. Туберкулез коз / Н.П. Овдиенко и др. // Актуальные проблемы инфекционной патологии и иммунологии животных. М., 2006.-С. 312-316.

132. Туберкулез сельскохозяйственных животных / В.И. Ротов, П.Г. Кокуричев, П.Е. Савченко, Ю.А. Трач. 2-е изд., доп. и перераб. -Киев: Урожай, 1978. - 240 с.

133. Тузова, Р.В. Туберкулез птиц и млекопитающих, вызванный М. tuberculosis typus avium: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / Р.В. Тузова. Минск, 1963. - 36 с.

134. Тюрин, В.Г. Выживаемость микобактерий в навозе, стоках и современные методы их обеззараживания / В.Г. Тюрин, Г.А. Мысова // Ветеринарная патология. 2004. - № 1 - 2. - С. 163-165.

135. Федченко, В.А. Эпизоотологическое состояние по туберкулезу верблюдов и пути ликвидации этого заболевания. Меры борьбы с туберкулезом и бруцеллезом животных в Казахстане / В.А. Федченко. Алма-Ата, 1973. С. 37-40.

136. Финкель, Е.А. Биологический метод исследований при туберкулезе /Е.А. Финкель. Л'.В. Михайлова.- Фрунзе: Кыргызстан, 1976.- 160 с.

137. Финкель, Е.А. Сухие питательные среды для диагностики туберкулеза / Е.А. Финкель, Ю.Б. Погребинская. Фрунзе: Кыргызстан, 1977. - 30 с.

138. Финн, Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости: автореф. дис. канд. мед. наук / Э.Р. Финн. Кишинев, 1973. — 20 с.

139. Хабибов, А. Значение микобактерий туберкулеза человеческого и птичьего видов в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / А. Хабибов. М., 1980. - 12 с.

140. Хазипов, Н.З. Туберкулез крупного рогатого скота / Н.З. Хазипов, М.А. Сафин, Г.З. Идрисов. -М.: Агропромиздат, 1985. 128 с.

141. Хайкин, Б.Я. Химиопрофилактика туберкулеза норок при экспериментальном и спонтанном заражении / Б .Я. Хайкин // Эпизоотология и профилактика инфекционных и паразитарных болезней животных: сб. науч. работ / СибНИВИ. Омск, 1970. - Вып. 17. - С. 112-115.

142. Хамзин, P.A. Совершенствование диагностики, профилактики и мер ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота в зоне длительногонеблагополучия: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / P.A. Хамзин. -Казань, 2006.-41 с.

143. Характеристика адаптированных к организму птицы М. tuberculosis и М. bovis /В.Ф. Романенко и др. // Ветеринария. -2002. — № 8. -С. 24-26.

144. Харченко, A.M. Патоморфологические изменения у животных при-подкожном и внутрикожном заражениях патогенными-и атипичными мико-бактериями: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / A.M. Харченко. -М., 1986.-25 с.

145. Черкасский, Б.Л. Туберкулез зоонозный / Б.Л. Черкасский // Руководство по зоонозам; под ред. В.И. Покровского. Л.: Медицина, 1983. -С. 220-224.

146. Черкасский, Б.Л. Инфекционные и паразитарные болезни человека / Б.Л. Черкасский. М., Медицинская газета, 1994. - 617 с.

147. Чистович, А.Н. Экспериментальный туберкулез / А.Н. Чистович // Руководство по туберкулезу. М., 1959. - Т. 1. - С. 183-214.

148. Чистович, А.Н. Патологическая анатомия и патогенез туберкулеза (очерки) / А.Н. Чистович. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Медицина, 1972. - 175 с.

149. Шаптала, И.П. Клинико-патологоанатомическая диагностика и профилактика болезней птиц / И.П. Шаптала. К.: Урожай, 1977. - 128 с.

150. Шишков, В.П. Туберкулез сельскохозяйственных животных / В.П. Шишков, В.П. Урбан. М.: Агропромиздат, 1991. - 255 с.

151. Шкиль, H.A. Цикличность и движущие силы эпизоотического процесса туберкулеза крупного рогатого скота / H.A. Шкиль // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России: сб. науч. тр. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1998. - С. 255-265.

152. Шлыгин, И.В. Иммунологические показатели и патологоанатомические изменения у кроликов при экспериментальном туберкулезе// Инфекционные болезни животных: сб. науч. работ СибНИВИ. Вып.27. Омск, 1978.-С. 51-55.

153. Шубин, В.А. Туберкулез / В.А. Шубин // Патологоанатомическая диагностика болезней птиц: под ред. В.П. Шишкова, А.В. Акулова, Н.А. Налетова. -М.: Колос, 1978. С. 136-149.

154. Щуревский, В.Е. Туберкулез / В.Е. Щуревский // Инфекционные и инвазионные болезни лошадей. -М.: Колос, 1976. — С. 187-192.

155. Экономическая эффективность противотуберкулезных мероприятий в животноводстве: метод, рекомендации / Ю.И. Смолянинов и др. // РАСХН. Сиб. отд-ние. ВНИИБТЖ. ИЭВСиДВ. - Омск, 2005. - 48 с.

156. Эпизоотологический словарь-справочник / И.А. Бакулов, Г.Г. Юрков, В.А. Ведерников, Ф.М. Орлов; сост. Д.И. Козлова. М.: Россельхозиз-дат, 1986.-189 с.

157. Эпизоотология* и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных: учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений / А.А. Конопат-кин и др.; под ред. А.А. Конопаткина. М.: Колос, 1984. - 544 с.

158. Яременко, Н.А. Основные итоги работы и задачи ветеринарной службы страны по профилактике и борьбе с туберкулезом животных в условиях реформирования сельскохозяйственного производства / Н.А. Яременко,

159. B.Н. Абрамов // Ветеринарная патология. 2004. - № 1-2. - С. 8-9.

160. Alison, M.J. Host-parasite relationships in natively resistant and susceptible rabbits on quantitative inhalation of tubercle bacilli / M.J. Alison, P. Zappasodi, M.B. Lurie // Am. Rev. Respir. Dis. 1962. - Vol.85. -P. 553 -569.

161. Бергхоф, П.К. Мелкие домашние животные. Болезни и лечение / П.К. Бергхоф; пер. с нем. И. Кравец. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АКВАРИУМ ЛТД, 2003. - 224 с.

162. Bertram, М.А. Confermation of the beige mouse model for Study of disseminated infection with Mycobacterium avium complex/ M.A. Bertram,

163. C.B. Inderleid, S.A. Vadegar// J. Infect Dis. 1986. - Vol. 154. - P. 194.

164. Collins, F.M. The effect of cultural conditions on the distribution of Mycobacterium tuberculosis in the spleens and lungs of specific pathogen-free mice / F.M. Collins, L.G. Wayne, V. Montalbine // Am. Rev. Respir. Dis. -1974.-Vol. 110.-P. 147-156.

165. Ганзак, Я. Иллюстрированная энциклопедия птиц / Я. Ганзак; пер. Б. Фиштейна. Прага: Изд-во Артия, 1974. С. 201-203.

166. Henderson, Н.М. Phagocytosis of tubercle bacilli by rabbit pulmonary alveolar macrophages and its relation to native resistance- to tuberculosis / H.M. Henderson, A.M. Dannenberg, M.B. Lurie // J. Immunol. 1963. -Vol. 91.-P. 553-556.

167. Иммунология: справ. / X. Амброзиус и др., пер. с нем. В.И. Бойко [и др.]; под ред. Г. Бундшу, Б. Шнеевайса. 2-е изд., перераб. - Киев: Наукова Думка, 1981. - С. 420.

168. Дженсен, Р Болезни крупного рогатого скота при промышленном откорме / Р. Дженсен, Д. Маккей, пер. с англ. Л.Е. Вереты, Д.В. Карлико-ва. -М.: Колос, 1977. 360 с.

169. Kacci4, В.Ю. Мшливють мшобактерш, ешзоотолопчний мониторинг, заходи i засоби боротьби з туберкульозом тварин в умовах рад1ацшного впливу: автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / В.Ю. Кас-сгч. Харюв, 2004. - 42 с.

170. Касымбекова, Г.Н. Совершенствование методов индикации микобакте-рийтуберкулеза: автореф. дис. . канд. биол. наук/Г.Н. Касымбекова. -Алматы, 2004.-31 с.

171. Lefford, M.J. Transfer of adoptive immunity to tuberculosis in mace / M. J. Lefford // Infect. Immun. 1975. - Vol.11. - P. 1174-1181.

172. Lurie, M.B. Macrophage function in infectious disease with inbred rabbits / M.B. Lurie, A.M. Dannenberg // Bacteriol. Rev. 1965. - Vol.29. - P. 466476.

173. Middlebrook, G. Bacteriology of tuberculosis: laboratory methods / G. Middlebrook, M.L. Cohn // American Journal of Public Health. 1958. -Vol.48.-P. 844-853.

174. Ramirez, E. Viral spread within ageing bacterial populations / E. Ramirez, A. Villaverde // Gene. 1997. - Vol.202. - P. 147-149.

175. Runyon, E.H. Differencination der mikobacteries anonims (atipigues) et des bacillus tuberculeux des manimiferes /Е.Н. Runyon// Bull. Union intern, tu-berc., 1959, - Vol. 29, - P. 72-82.

176. Шлегель, Г.Г. История микробиологии / Г.Г. Шлегель, пер. с нем. Т.Г. Мирчик. М., Едиториал УРСС, 2002. - 304 с.

177. Saito, Н. Laboratory media for the cultivation of tubercle bacillus / H. Saito // Kekkaku. 1998. - Vol. 73 (5). - P. 329-337.

178. Селье, Г. На уровне целого организма / Г. Селье, пер. с англ. И.А. Доброхотова, А.В. Парина. М., 1972. - 122 с.

179. Smith, D.W. Animal model: experimental airborne tuberculosis in the gui. nea pig /D.W. Smith, G.E. Harding // Am. J. Patol. 1977. - Vol.89.1. P. 273-276.

180. Smith, D.W. Protective effect of, BCG in experimental tuberculosis / D.W. Smith I I Adv. Tuberc. Res. 1985. - Vol.22. - P. 1- 93.

181. Steenken, W.J. The patogenicity of isoniazid-resistant, catalase-negative tubercle bacilli for the silocotichost (guinea-pig) / W.J. Steenken, J.W. Raleigh; M.M. Smith // Am. Rev. Resp; Dis. 1961'. - Vol.83. N 2 (1). -P. 208.

182. Stevens, R. P. A method for producing tuberculosis meningitis in* guinea-pigs by lumber intrathecal inoculation / R. P. Stevens, A.G. Karlson, W.H. Feldman // Am. Rev. Tuberc. 1952. - Vol.66. - P. 722.

183. Томеску, В. Зоонозы. Болезни животных, передающиеся человеку /

184. B. Томеску, И. Гаврилэ, Д. Гаврилэ, пер. с рум. JI.X. Левентуля; под ред. и с предисл. Ю.А. Малахова и Д.Ф. Осидзе. — М.: Колос, 1982. -319 с.\

185. Туберкулез. Патогенез, защита, контроль / А.Б. Андерсен и др., пер. сангл. А.С. Апт и др.; под ред. Барри Р. Блума. М.: Медицина, 2002. -696 с.

186. Тургенбаев, КА Диагностика туберь^таеза животных / К.А. Тургенбаев. -Алматы, 2001. 142 с.

187. Тургенбаев, К.А. Туберкулез крупного рогатого скота (диагностика и* профилактика): автореф. дис. . д-ра ветеринар, наук / К.А. Тургенбаев. Алматы, 2002. - 48 с.

188. Tsukamura, М. Factors influencing the incidence of lung disease due to Mycobacteria othen than tubercle bacilli / M. Tsukamura // Kekkaku. 1977. -Vol. 52. N8.-P. 367-372.

189. Энгишев, Д.К. Совершенствование диагностики туберкулеза крупного рогатого скота: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук/ Д.К. Энгишев. -Алматы, 1999. 34 с.

190. Василев, В.Н. Микобактериозы и микозы легких (возбудители морфология, биология и диагностика) / В.Н. Василев, пер. с болг.

191. C.И. Влахова. София: Медицина и физкультура, 1971. - 383 с.

192. Вейсфейлер, Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичные микобактерий / Ю.К. Вейсфейлер, пер. с нем. В. Карасева. -Будапешт: Академия наук Венгрии, 1975. 335 с.

193. Жанузаков, А.Н. Разработка экспресс-метода индикации и идентификации микобактерий: автореф. дис. . канд. ветеринар, наук / А.Н. Жанузаков. Алматы, 2008. — 21 с.214. http://www.old.nkj.ru/cgi/nauka3d60.