Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.03, кандидат ветеринарных наук Толстенко, Нина Гавриловна

• Толстенко, Нина Гавриловна
• кандидат ветеринарных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Толстенко, Нина Гавриловна

1. Введение.

2. Обзор литературы.

2.1 Виды микобактерий и их патогенность.

2.2. Классификация микобактерий.

2.3. Патогенность и вирулентность нетуберкулезных микобактерий.

2.4. Методы лабораторной диагностики туберкулеза животных.

2.4.1. Бактериоскопический.

2.4.2.Культвирование микобактерий на питательных средах

2.4.3. Биологическая проба на лабораторных животных.

2.4.4. Патоморфологический метод исследования

2.4.5. Молекулярно-генетические исследования.

2.5.3аключение.

3. Собственные исследования.

3.1. Материалы и методы.

3.2. Результаты исследований.

3.2.1. Результаты исследований биоматериала крупного рогатого скота, овец, свиней, диких животных и объектов внешней среды на наличие микобактерий.

3.2.1.1 .Результаты изучения частоты выделения культур микобактерий из объектов внешней среды.

3.2.1.2.Изучение частоты выделения микобактерий из биоматериала животных.

3.2.2. Изучение культурально-морфологических и биохимических свойств выделенных культур микобактерий.

3.2.3. Результаты изучения патогенности нетуберкулезных микобактерий для морских свинок.

3.2.4.Результаты изучения патогенности М.Ьоу1з, М.аушт, М.БСгоМасеит и М.йэгилШт для белых мышей.

3.2.5.Результаты изучения патогенности М.капзаБп, М.5сго:Ги1асеит для овец в сравнении с М.Ьоу18,

МДиЬегсик^Б и М.аушт.

4. Обсуждение результатов исследований.

5. Выводы.

6.Практические предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды»

Одной из ведущих, наиболее сложных и экономически значимых проблем в инфекционной патологии животных является туберкулез. В начале XXI века эпизоотическая обстановка в России, несмотря на тенденцию улучшения в целом, остается напряженной. Экономический ущерб от туберкулеза крупного рогатого скота за последние 45 лет в Российской Федерации превысил 85 млрд. рублей, при этом животноводческая отрасль потеряла около 6 млн. голов крупного рогатого скота, 25,3 млн. тонн молока, 1,6 млн. тонн мяса и 3,5 млн. голов приплода (Ю.И.Смолянинов, 2005).

Решающая роль в системе противоэпизоотических мероприятий при туберкулезе животных принадлежит диагностике. Методы и средства диагностики туберкулеза достаточно разнообразны, разработка и совершенствование их продолжается со времен открытия возбудителя.

Основным методом выявления зараженных возбудителем туберкулеза животных является внутрикожная туберкулиновая проба. В некоторых стадах при убое реагировавших на туберкулин животных обнаруживают туберкулезоподобные патологические изменения. В таких случаях эпизоотический статус хозяйства определяется по результатам бактериологичекого исследования биоматериала от реагировавших на туберкулин животных ( Н.П.Овдиенко, А.Х.Найманов, В.А.Ведерников, 2002).

При бактериологичеком исследовании с использованием биопробы у морских свинок иногда обнаруживают незначительные узелковые изменения, которые затрудняют определение вида возбудителя туберкулеза. Некоторые исследователи склонны объяснять возникновение таких изменений у морских свинок с инфицированностью животных нетуберкулезными (атипичными) микобактериями, роль которых в патологии человека, сельскохозяйственных и лабораторных животных недостаточно изучена.

По данным разных авторов (Н.М.Макаревич, 1973, 1982; Т.Ф.Оттен,

A.В.Васильев, 2005; Р.ТЛЭа^&оп, 1989 ; Ю^аНасе А а1., 1990; Е^оИпэку, 1992 и др.), от 10 до 24 видов нетуберкулезных микобактерий являются потенциальными возбудителями микобактериоза человека.

Многие отечественные исследователи (А.С.Донченко и соавт.,1987 ;

B.С.Федосеев и соавт., 1988 ; Ю.А.Макаров, 1997, Н.И.Прокопьева, 2004, и др.) считают , что нетуберкулезные микобактерии обусловливают только сенсибилизацию крупного рогатого скота к туберкулину для млекопитающих. Некоторые исследователи (О.В.Мартма, 1982; Н.П.Овдиенко и соавт., 1991) выявляли у реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота туберкулезоподобные изменения лимфатических узлов.

Патогенность разных видов нетуберкулезных микобактерий для животных остается пока невыясненной и дискутабельной.

Т.Ф.Оттен (2005) отмечает, что у людей, больных микобактериозом, со временем выявляют туберкулез. Такие же данные имеются и при исследованиях поголовья крупного рогатого скота.

Повсеместно накапливающиеся наблюдения об одновременном выделении возбудителя туберкулеза и нетуберкулезных микобактерий ставят актуальную задачу углубленного изучения патогенных свойств разных видов микобактерий, выделенных от разных видов животных.

Целью исследований являлось изучение культуральноморфологических, биохимических и патогенных свойств микобактерий, выделенных от разных видов животных и объектов внешней среды.

Основные задачи исследований:

- выяснить частоту выделения микобактерий из объектов внешней среды, от крупного рогатого скота, овец, свиней и диких животных ;

- изучить культурально-морфологические и биохимические свойства выделенных культур микобактерий;

- изучить патогенность М.капзаБП, М.хепорь МлШ;гасе11и1аге, М.таппит, М.8СгоШ1асеит, М.ГогШкит для морских свинок;

- изучить патогенность М.Ь^б, М.аушт, М.зсгоАдксеит и М.йэгинШт для белых мышей;

- изучить патогенность М.капзаэИ, М.зсгойИасешп для овец в сравнении с М.Ьоу1б, М.шЬегси1оз18, М.аушт.

Научная новизна. Подтверждена убиквитарность нетуберкулезных микобактерий, выделенных из объектов внешней среды, из поверхности кожи, носовой слизи, спермы и биоматериала от крупного рогатого скота, овец, свиней, птицы и диких животных.

Показано, что у морских свинок, зараженных внутрибрюшинно культурами М.капБазн, М.хепор!, М.й)гйпШт, М.таппит и Млп1гасе11и1аге, развивается латентная инфекция с поражением сальника в области желудка с последующими репаративными процессами к 60-му дню.

Обнаружено перманентное появление у белых мышей очагового ( иногда диффузного) некроза хвоста при подкожном и внутрибрюшинном методах заражения их М.зсгойПасешп;

Установлена зависимость проявления патологоанатомических изменений у белых мышей при заражении их культурой М.Ытэ. При подкожном заражении белых мышей М.Ьоу1з вызывают патологоанатомические изменения через 30 дней, а при внутрибрюшинном - через 10 дней и характеризуются более тяжелым течением инфекционного процесса: увеличением селезенки, образованием в печени и легких туберкулезных узелков.

Показано, что у овец М.капБази персистируют в организме и сенсибилизируют их к туберкулину для млекопитающих и КАМ, не вызывая патологических изменений. М.зсгоАЛасешп обусловливают у овец патологоанатомические изменения, сходные с туберкулезными. М.Ьоу1б у овец вызывает характерные патологоанатомические изменения, а

МЛиЬегсЫс^Б, М.капзаБп и М.аушт - только сенсибилизируют организм животных к туберкулину.

Практическая значимость. Результаты исследований включены в «Наставление по диагностике туберкулеза животных», утвержденного Департаментом ветеринарии Минсельхоза России 18 ноября 2002г.

Личный вклад соискателя заключается в бактериологическом исследовании биоматериала и объектов внешней среды, идентификации микобактерий, организации и проведении экспериментальных исследований на морских свинках, белых мышах и овцах, анализе и обобщении результатов исследований.

Апробация работы. Материалы работы доложены на XII съезде фтизиатров РФ (Саратов, 1994), на научно-практической конференции по проблеме туберкулеза и бруцеллеза сельскохозяйственных животных (Новосибирск, 1995); на Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Северного научно-исследовательского института животноводства и ветеринарии (г.Петропавловск, Северо-Казахстанская обл., Республика Казахстан, 2003), на Международной конференции «Современные проблемы диагностики и профилактики туберкулеза животных» (Москва,2003), на Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Я.Р.Коваленко (г.Москва,2006),на заседаниях ученого совета ВИЭВ(2001,2002,2003,2004гг.). Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на межлабораторном совещании научных сотрудников ВИЭВ (2006г.).

Основные положения выносимые на защиту. Полученные экспериментальные данные позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

- результаты исследований по изучению широты распространения микобактерий; результаты исследований по выявлению и идентификации нетуберкулезных микобактерий из биоматериала животных и объектов внешней среды;

- результаты сравнительного изучения культурально-морфологических, биохимических и патогенных свойств нетуберкулезных микобактерий.

Публикациярезультатовисследований. По материалам

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология», Толстенко, Нина Гавриловна

5. Выводы

1. Подтверждена убиквитарность нетуберкулезных микобактерий,которых выявляли из объектов внешней среды (от 5,1 до 41,1% исследованных проб), из биоматериала реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота (от 4 до 39,4% случаев), от овец - в 10%, от диких животных - в 21,1% случаев.

2.Установлено, что подкожное и внутрибрюшинное введение культуры M.scrofulaceum вызывает у белых мышей очаговый, а иногда и диффузный некроз хвоста, что может являться дифференцирующим признаком при идентификации микобактерий.

3.Установлено, что при внутрибрюшинном заражении морских свинок культурами M.kansasii, M.xenopi и M.fortuitum закономерно поражается сальник в области желудка. Культуры M.kansasii и M.xenopi выделяются (100%>) в первые 20 дней после заражения морских свинок, а культура M.fortuitum не выделяется на протяжении всего периода опыта (60 дней).

4. Культура М. bovis при подкожном заражении белых мышей вызывает патологоанатомические изменения через 30 дней, а при внутрибрюшинном

- через 10 дней после заражения, которые характеризуются увеличением селезенки, образованием узелков в печени и легких .

5.Культура M.avium вызывала у белых мышей патологоанатомические изменения только при внутрибрюшинном методе заражения на 60-й день.

6.Подкожное заражение M.fortuitum не вызывает у белых мышей патологоанатомических изменений, культуру выделяли через 20-30 дней после заражения. Внутрибрюшинное заражение вызывает образование узелков в печени.

7.Установлено, что культура M.scrofulaceum является патогенной для овец и обусловливает патологоанатомические изменения, сходные с туберкулезными. M.bovis у овец вызывает характерные для туберкулеза патологоанатомические изменения, а M.kansasii, M.tuberculosis и M.avium -только сенсибилизируют организм животных к туберкулину.

6. Практические предложения

1. Предлагаем использовать при идентификации культуры M.scrofulaceum в качестве биологической модели белых мышей, а как дифференциальный признак - некроз хвоста при подкожном и внутрибрюшинном заражении последних.

2. При проведении биопробы, в случае гибели морской свинки без развития патологоанатомических изменений предлагаем проводить гистологические, патологоанатомические и культурально-морфологические исследования биоматериала от павшего животного и проведение биопробы с материалом от павшей свинки.

3. При проведении биопробы, в случае гибели морской свинки и обнаружении патологоанатомических изменений сомнительного характера, предлагается проведение патологоанатомических, гистологических и культурально-морфологических исследований биоматериала от павшего животного и проведение биопробы с материалом от павшей морской свинки.

4. При бактериологическом исследовании материала от овец необходимо проводить второй пассаж на лабораторных животных, используя биоматериал от первой морской свинки в случае отрицательной биопробы или сомнительных патологоанатомических данных.

2.5. Заключение

Приведенные литературные данные показывают, что уже достаточно изучены биология возбудителя туберкулеза, методы его выделения и культивирования. В системе противоэпизоотических мероприятий при туберкулезе крупного рогатого скота диагностика была и остается на первом месте. Основным методом лабораторной диагностики туберкулеза продолжает оставаться бактериологический метод, позволяющий выделить культуру возбудителя. Однако, накопленные к настоящему времени данные о его полиморфизме, свидетельствуют о необходимости индикации не только возбудителя в измененной форме, а и контроля эпизоотической ситуации туберкулеза.

Все применяющиеся в диагностике туберкулеза методы аллергического, патоморфологического, бактериоскопического, культурального, биологического и гистологического исследований обладают большой диагностической ценностью, однако они не в состоянии удовлетворить ни лабораторных, ни практических специалистов. Именно в диагностике многие задачи еще не решены. Особую остроту приобрел вопрос о специфичности реакций на туберкулин для млекопитающих. Это связано с выявлением во многих благополучных стадах реагирующих животных, у которых не удается подтвердить туберкулез при лабораторном исследовании соответствующего биоматериала.

В большинстве случаев, их связывают с инфицированностью животных атипичными микобактериями, которые имеют общие антигены с микобактериями туберкулеза бычьего вида (M.bovis), используемыми при изготовлении туберкулина для млекопитающих (В.А. Соловьев и Н.П. Овдиенко, 1991; Ю.Я. Кассич и соавт., 1991).

В результате при выявлении парааллергических реакций нередко создается ситуация ложного неблагополучия соответствующего стада, что приводит к необоснованным затратам на оздоровительные мероприятия.

Со времени открытия R. Koch (1882) возбудителя туберкулеза лабораторная диагностика этого заболевания в течение ряда десятилетий ограничивалась почти исключительно данными бактериоскопического исследования. С целью повышения количества положительных результатов были предложены методы накопления, позволяющие концентрировать содержащиеся в исследуемом материале микобактерии для обнаружения их микроскопическим методом. В дальнейшем были разработаны методы обогащения микобактериями туберкулеза патологического материала, основанные на гомогенизации их с последующей концентрацией микобактерий в небольшом объеме: седиментацией или флотацией. Для обогащения исследуемого материала применяли микроэлекрофоретический метод (П.С. Бескровный, 1971; Т.Ф. Оттен, Б.И. Вишневский, H.H. Качанова, 1986, и др.).

Усовершенствование методов индикации микобактерий туберкулеза ведется и по пути изыскания новых, более совершенных питательных сред, содержащих в своем составе вещества, стимулирующие рост микобактерий.

Биологический метод исследования при туберкулезе применяется с момента открытия возбудителя этой инфекции и не потерял своего значения и до настоящего времени. Этот метод также постоянно совершенствовался.

Испытывались различные методы заражения подопытных животных. И этот метод считается наиболее эффективным для выделения микобактерий.

В последнее время широко изучаются молекулярно-генетические методы выявления микобактерий, позволяющие по-новому взглянуть на проблему туберкулеза в целом и микобактерий в частности.

Усовершенствование разных методов выделения микобактерий туберкулеза позволило выявлять не только возбудителей туберкулеза, а и нетуберкулезные микобактерии, проблема которых становится все более актуальной с течением времени (Т.Б, Ильина, М.П. Зыков, 1979; Т.Ф. Оттен с соавт., 2004, 2005, и др.)

В связи с появлением новых видов микобактерий стал остро вопрос об их классификации, которая постоянно совершенствуется, но не совсем отвечает запросам ветеринарной практики. Тоже самое касается и классификации нетуберкулезных микобактерий.

Число известных науке видов нетуберкулезных микобактерий довольно велико. Имеются явные межвидовые различия в степени патогенности и в культуральных свойствах, но проблема научно обоснованной классификации микобактерий пока не решена. Широко используется не вполне совершенная группировка Яипуоп (1959), основанная на различиях в быстроте роста бактерий и характере пигментообразования при их культивировании. По мнению самого автора, а также 1.К. 'М^гГеПег (1975), эта группировка не может быть признана научной классификацией, так как она не отражает генетической близости различных микобактерий, а также их патогенности для человека и животных. Вместе с тем, такая группировка удобна и в настоящее время ею пользуется большинство исследователей.

За последние годы установлена этиологическая роль для человека некоторых нетуберкулезных кислотоустойчивых микобактерий в возникновении заболеваний, иногда клинически не отличимых от различных форм туберкулеза легких. Они выявляются у 1-2% больных легочным туберкулезом. Более часто их находят при поражении лимфатических узлов, кожи и подкожного жирового слоя.

Патогенная роль для человека установлена для M.avium, M.kansasii, М battey, M.fortuitum, M.xenopi, M.ulcerance и др.

Главной «виной» нетуберкулезных микобактерий справедливо считают сенсибилизацию инфицированного скота к туберкулину для млекопитающих. Публикации последних лет наглядно подтверждают распространенность и эпизоотологическую значимость этого явления.

Выделяли культуру этих микобактерий и из патологически измененного лимфоузла теленка (С.Д. Басыбеков, 1982; В.П. Урбан и О.В. Мартма, 1973). M.intracellulare, M.xenopi, M.ulcerans (нефотохромогенные атипичные микобактерии) считаются потенциально патогенными для людей, а микобактерии комплекса avium-intracellulare часто оказываются возбудителями микобактериозов у свиней, а иногда и у крупного рогатого скота (H.H. Козлов, 1983; И.Т. Нечваль, 1986; Kantor et al., 1987). Доказана патогенность этих микобактерий для цыплят.

Много сообщений о доказательствах патогенности представителей группы быстрорастущих микобактерий. По данным Tsukamura et al. (1978), Т.Б. Ильиной и соавт. (1978), M.fortuitum, M.chelonei потенциально патогенны для людей. M.fortuitum нередко выделяли из лимфоузлов крупного рогатого скота, и изредка - и из неизмененных лимфоузлов свиней. M.fortuitum, M.smegmatis, M.vaccae иногда вызывают маститы у коров. M.fortuitum и M.chelonei в отдельных случаях выделяли из содержимого абсцессов у собак и кошек. Известно немало сообщений о выделении культур быстрорастущих микобактерий из биоматериала от кур и других видов птиц (P.Stuart et P.Harvey, 1951; K.Peterson, 1965; Schurmann, 1967; Seeger, 1968; K.K. Тяхнас, 1975; G.Kunkle et al., 1983).

JI.M. Ходун с соавт. (2000) считают, что не установлена корреляционная связь проявления аллергической реакции на туберкулин с персистенцией в организме животных нетуберкулезных микобактерий: частота выделения и видовой состав нетуберкулезных микобактерий у реагирующих и не реагирующих на туберкулин животных практически не различались.

Нередко при проведении биологических исследований у лабораторных животных обнаруживают некоторые патологические изменения, не связанные с туберкулезом, что затрудняет специалистов в определении вида микобактерий туберкулеза.

Поэтому, важно изучить особенности развития патологии у лабораторных животных, зараженных нетуберкулезными микобактериями, выделенными от крупного рогатого скота и других видов животных.

3. Собственные исследования.

3.1. Материалы и методы исследований

Работа выполнена в лаборатории микобактериозов (ранее лаборатория эпизоотологии, диагностики и профилактики туберкулеза и паратуберкулеза Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко и на опытной базе Вышневолоцкого отдела ВИЭВ (Тверская область) в соответствии с утвержденными планами научно-исследовательских работ в период в рамках Российской научно-технической программы фундаментальных и прикладных исследований и в соответствии с утвержденными планами научно-исследовательских работ в период 19892005 гг. (задания 02.01.Д. программы О.сх.61, 02.01М; 02.04.03Д и 02.01.01).

Для выделения культур микобактерий исследовали биоматериал от 252 голов крупного рогатого скота, 95 овец, 5 свиней, реагировавших на туберкулин для млекопитающих, 5 кур, 73 оленей, 6 ланей, 2 муфлонов, 8 кабанов, 1 лося, 1 овцебыка,3 фазанов, 1 грифовой цесарки, 1 райского журавля, 1 кольчатого чирка, 1 хохлатой напалидии и 1435 проб объектов внешней среды (соскобы с кормушек, автопоилок, пробы почвы, фекалий, сена, соломы, комбикорма, торфа и других подстилочных материалов).

Исследовали 98 проб носовой слизи и 70 проб смывов с кожи средней трети шеи крупного рогатого скота, 170 проб спермы быков-производителей. Пробы отбирали в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению лабораторных исследований при туберкулезе животных» (М., 1992).

При бактериоскопическом исследовании биоматериала от животных готовили мазки-отпечатки из внутренних органов и тканей, высушивали и красили по Циль-Нильсену. При культуральном исследовании биоматериал от животных и пробы из объектов внешней среды обрабатывали по методу А.П. Аликаевой (1967,1979). В качестве питательных сред использовали о среды Петраньяни, Финн-2, Левенштейна-Иенсена, Фаст-ЗЛ. Через 2-3 дня пробки пробирок парафинировали, посевы культивировали на протяжении 36 месяцев при температуре 37-38°С. При появлении роста определяли характер колоний, готовили мазки и красили их по Циль-Нильсену.

Культурально-морфологические и биохимические свойства миобактерий изучали в соотвествии с методическими рекомендациями «Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий» (Т.Б.Ильина, 1975,1980), с приказом Минздрава СССР№558 от 08.06.78 года «Об унификации микробиологических методов исследований при туберкулезе» с приказом Минздрава Российской Федерации №109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации».

Определение вида возбудителя туберкулеза проводили путем заражения чистой культурой 2-3-х морских свинок и 2-3-х кроликов по общепринятой методике. За зараженными лабораторными животными вели наблюдения в течение 3-х месяцев. Если за этот период они не погибали, проводили эвтаназию морских свинок путем декапитации с помощью гильотины, кроликов - путем воздушной эмболии, согласно «Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных» (1978), с последующим проведением патологоанатомических, бактериоскопических, культуральных и гистологических исследований материала от всех павших и убитых животных.

Патогенность нетуберкулезных (атипичных) микобактерий изучали на 455 морских свинках, 160 белых мышах и 35 овцах по данным патологоанатомических, культуральных и патоморфологических исследований.

Морских свинок разделили по принципу аналогов по 20 голов в группе.

Для заражения морских свинок использовали 2-х недельные культуры следующих штаммов: М^сгойЛасеит, Млп1гасе11и1аге, М.Ьоу}б (ЦВ-1), М.АэгШкит. М.таппит, М.кштзп, М.хепорь Эталонные тест-культуры для идентификации получены из м узея микроорганизмов ВИЭВ.

Культуры М.БсгоМасеит были выделены из лимфоузлов реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота , принадлежащего совхозу "Красная пойма» Московской области. Культуры М.ГогШкит выделены из лимфоузлов крупного рогатого скота, принадлежащего совхозу «Правдинский« Калининградской области. Культура М.Ытэ (ЦВ-1) выделена от коровы , реагирующей на туберкулин для млекопитающих, принадлежащей совхозу «Воздвиженский» Целиноградской области.

Проведены исследования на 105 морских свинках с использованием культуры 1с ( выделенной от свиней , принадлежащих совхозу им. XXII партсъезда Тверской области), обозначенная как 1с и по культурально-морфологическим и биохимическим свойствам отнесена к М. ш1гасе11и1аге и культуры, выделенной от крупного рогатого скота, принадлежащего совхозу «Прогресс» Пензенской области , которая по совокупности признаков определена как М.Ытэ.

По 5 морских свинок убивали через 10, 20, 30 и 60 дней после заражения с последующим проведением патологоанатомических, бактериологических и гистологических исследований материала.

Для заражения белых мышей использовали 2-х недельные культуры М.БСгоГи1асеит, М.АэгииШт, М.аушт и М.Ыжб. Мышей риазделили по 20 голов в группе и , соответственно, заражали внутрибрюшинно и подкожно в дозе 1,0 мг взвеси культуры в 1,0 мл физиологического раствора.

По 5 мышей каждой группы убивали через 10, 20 и 30 дней после заражения с дальнейшим проведением патологоанатомических, бактериологических и гистологических исследований.

Экспериментальные исследования по изучению патогенности М.капБазп и М.зсгоНИасеит в сравнении с М.Ьоу1з, М.ШЬегси1оз18 и М.аушт провели на 35 овцах, которых разделили на 7 групп ( 6-опытных и 1- контрольную, по 5 голов в каждой).

Животным первой группы культуру М.капзазп вводили интратрахеально, затем орально - трехкратно с интервалом в 7 дней в дозе по 120 мг на животное. Овец второй группы заражали тем же способом культурой М.зсгоГЫасеит в дозе по 120 мг на животное. Животных третьей группы так же заражали М.Ьоу1б в дозе по 12 мг на животное, четвертой - М.Ышб в дозе по 120 мг на животное, пятой- М.ШЬегси1оз18 в дозе по 120 мг на животное, шестой- М.аушт в дозе по 120 мг на животное, животных седьмой группы не заражали (контроль).

Экспериментальное зараженных овец опытных и контрольной групп содержали в течении 10 мес. и через каждые 30 дней исследовали туберкулиновой или симультанной пробами с ППД-туберкулином для млекопитающих и комплексным аллергеном из атипичных микобактерий. От животных брали пробы сыворотки крови для серологических исследований. Реакцию учитывали через 48 часов после введения аллергенов и оценивали по величине припухлости в крестах от + до ++++.

От животных брали пробы сыворотки крови для серологических и пробы крови, молока и фекалий для бактериологических исследований.

РСК с комплексным туберкулезным антигеном (КТА) УНИИЭВ и туберкулезным антигеном СибНИВИ ставили согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных», утвержденному Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 25.02.86г. с участием сотрудников лаборатории.

По окончанию срока эксперимента животных убили и материал исследовали бактериологически и гистологически. Бактериологическое исследование биоматериала проб крови, молока и фекалий проводили по общепринятым методикам.

Для взятия проб молока вымя овцы предварительно обмывали теплой водой с мылом, высушивали стерильным полотенцем, протирали соски 70%-ным спиртом. Первые струйки молока сдаивали в отдельную посуду. Из каждой доли вымени выдаивали не менее 30 мл молока.

Отобранные пробы молока центрифугировали в течение 20 мин. при 3000 мин"1. Средний слой отсасывали и удаляли, осадок и верхний жировой слой молока обрабатывали 6%-ным раствором серной кислоты в течение 20 мин., смесь взбалтывали и центрифугировали 15 мин при 3000 мин'1. Надосадочную жидкость удаляли, из осадка делали посевы на питательную среду Левенштейна-Иенсена.

Пробы фекалий в количестве 30-50 г отбирали из прямой кишки. Обработку фекалий проводили по методу Венота и Моро. Фекалии в количестве 2-4 г растирали в ступке, разбавляли 25%-ным раствором поваренной соли до жидкой консистенции, пропускали через марлевый фильтр, брали в центрифужную пробирку 3-5 мл фильтрата, добавляли 1 мл авиационного бензина, встряхивали и центрифугировали при 3000 мин"1 в течение 15 мин. Из нижней части образовавшегося кольца делали посевы на и среду Левенштейна-Иенсена.

Пробы крови обрабатывали по методу Гона.

Патоморфологические исследования проводили совместно с кандидатами ветеринарных наук О.В.Якушевой и В.С.Суворовым.

Полученные в процессе работы цифровые показатели обрабатывали общепринятыми методами вариационной статистики. Рассчитывали среднее арифметические показатели, достоверность которых определяли с помощью критерия Стьюдента (В.М.Шмидт, 1984).

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Толстенко, Нина Гавриловна, 2006 год

1. Александров H.A. Внутрикожная проба для дифференцирования ^ микобактерий туберкулеза бычьего и человеческого видов

2. Ш.А.Александров, Г.К.Коваль Шробл. туб.- 1970.- №12.- С.65-68.

3. Александров A.A. Применение ПЦР-анализа для видовой идентификации микобактерий УА.А.Александров ,О.А.Иртуганова, Н.С.Смирнова \\В кн.: Туберкулез сегодня : Материалы YII российского съезда фтизиатров.- М.: Издательство БИНОМ.- 2003.-С.105.

4. Алексеев А.Ю. использование нового метода культивирования для изучения свойств микобактерий туберкулеза \А.Ю.Алексеев,

5. А.Г.Дурыманов, Ю.Н.Рассадкин и др.\\Пробл.инфекционной патологиив регионах Сибири,Дальнего Востока и Крайнего Севера.-Новосибирс,2002.-С. 178.

6. Алиев А.И. Улучшение среды для культивирования микобактерий Ь флей \А.И.Алиев, Н.Г.Фадеева, Ю.С.Салихов\\Сб.научн.тр. Дагестанского НИВИ.-Махачкала,1976.-Т.8.-С.87-89.

7. Алиев А.И. Сравнительное изучение питательных сред для выделения микобактерий бовис \А.И.Алиев, Н.Г.Фадеева\\Сб.научн.тр. СКЗВИ.-Новочеркасск, 1987.-С .10-18.

8. Аликаева А.П. Упрощенный метод выделения и выращивания культур туберкулеза бацилл из патологического материала \А.П.Аликаева // Сов. Ветеринария,- 1940.-№11-12.-С.47-50.

9. Аликаева А.П. Упрощенный метод типирования туберкулезных культур \А.П. Аликаева, Т.П.Жерносек\\Ветеринария.-1950.-№4.-С.56.

10. Аликаева А.П. Ускоренный метод типирования туберкулезных культур \А.П. Аликаева\\ТР.ВИЭВ.-М., 1951 .-Т. 18.-С. 197.

11. Аликаева А.П. Туберкулез. Лабораторные методы исследования в ветеринарии\А.П. Ал икаева-М. :»Сельхозгиз», 1954.-Т.З .-С.25-27.

12. Аликаева А.П. Туберкулез. Ветеринарная практика \А.П.Аликаева-М.:»Сельхозиздат», 1963 .-Т. 1 .-С.279-290.

13. Аллахвердиев М.И. Влияние замораживаний и оттаиваний в природных условиях на жизнеспособность микробов туберкулеза птичьего вида \М.И.Аллахвердиев\\Тр.Дагестанского СХИ.-Махачкала,1968.-Т. 18.-С.258-263.

14. Акулов A.B. Сенсибилизирующие свойства и патогенетическая роль атипичных микобактерий \А.В.Акулов, В.С.Тырина \\Ветеринария.-1969.-№10.- С. 43-45.

15. Андроникашвили Е.А. Улучшение бактериологической диагностики туберкулеза с помощью новых питательных сред \Е.А.Андроникашвили, Г.Д.Исмагулова, Н.К.Качанова\\Пробл.туб.-1987.-№12.-С.43-46.

16. Аникин В. А. Новые возможности повышения высеваемости микобактерий туберкулеза \В.А.Аникин\\1Х Всесоюз. Съезд фтизиатров: Тез.докл.-Кишинев:»Штиинца», 1979.-С. 172-173.

17. Аникин В.А. Системный поиск комплекса физических режимов при приготовлении питательной среды для культивирования микобактерий туберкулеза \В.А.Аникин,

18. В.В. Бирюков, Г.Н.Селехов\\Лаб.дело.-1980.-№9.-С.557-560.

19. Аникин В.А. Разработка и оптимизация средств для культуральной диагностики туберкулеза на основе препаратов микробного синтеза \В.А.Аникин: Дисс. .канд.мед.наук.-М.,1987.-270с.

20. Антипова С.И. Бактериологическая диагностика ранних проявлений туберкулеза \С.И.Антипова Здравоохранение Белоруссии.- 1977.-№10.-С. 21-22.

21. Артюшин С.К. Сравнительное изучение ДНК микобактерий23Л С.К.Артюшин, Б.А.Фомин , В.Л.Солодовников\\Бюл. ВИЭВ.- 1987.-Вып.64.- С.52-54.

22. Ашимова К.К. Совершенствование биологической пробы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота \К.К.Ашимова : Автореф. дисс. канд. вет. наук.-М.,1991.

23. Ашимова К.К. Патоморфологические изменения при экспериментальном туберкулезе у морских свинок, обработанных циклофосфаном \К.К.Ашимова \\Бюлл. ВИЭВ. Вып.64.- 1987.-С.46-48.

24. Байтерякова Т.И. Персистирование микобактерий в организме крупного рогатого скота \Т.И.Байтерякова, И.Н.Рубцова, Ю.А.Макарова Шробл.туб.- 1982.- №11.- С.59-62.

25. Бактериологический надзор как элемент эпизоотологического мониторинга мер борьбы с туберкулезом с.-х. животных: Сб.науч.трА ВАСХНИЛ. ВНИИБТЖ.- Новосибирск, 1991.-С. 152-156.

26. Банникова В.Н. Сравнительное исследование методов обработки патологического материала на туберкулез \В.Н.Банникова,

27. B.И.Панкова\\ Тр.КазНИВИ.-Алма-Ата, 1979.-С.16-19.

28. Басыбеков С.Д. Сельскохозяйственные и домашние животные как источники микобактериозов у человека \С.Д.Басыбеков :Автореф.дис. канд.вет.наук .-Новособирск.,1982.- 24с.

29. Басыбеков С.Д. Животные источники микобактериозов у человека \С.Д.Басыбеков, Я.А.Благодарный, Н.Ж.Жанузаков .- Алма-Ата:, »Кайнар».- 1985.- 110с.

30. Белоусов A.B. Люминесцентная бактериоскопия микобактерий туберкулеза.\А.В.Белоусов\\Лаб.дело.-1965.-№5.-С.312-313.

31. Белоусов В.И. Лабораторная диагностика туберкулеза животных в Российской Федерации \В.И.Белоусов, М.В.Калмыкова, Л.А.Таранова\\Ветеринарная патология.-2004.-№1-2.-С.23-24.

32. Берджи Д. Определитель Берджи\Д.Берджи.-1974.-1246с.

33. Бескровный П.С. Срвнительная оценка методов концентрации микобактерий туберкулеза \П.С.Бескровный \\Пробл. туб.- 1971.- №1.1. C.87-89.

34. Бескровный П.С. Микобактериозы, обусловленные M.fortuitum \\П.С.Бескровный, Пробл.туб.- 1980.-№2.-С. 68-69.

35. Благодарный Я.А. Туберкулез как зооантропоноз\ Я.А.Благодарный.-Алма-Ата.:»Кайнар», 1972.-С. 199.

36. Благодарный Я.А. Источники туберкулеза и меры профилактики \ Я.А.Благодарный.-Алма-Ата: «Кайнар», 1980.-245с.

37. Блохина И.Н. Первичная структура ДНК и истематика бактерий Ш.Н.Блохина, Г.Ф.Леванова \\В кн.: Строение ДНК и положение организмов в системе.-М.:изд. МГУ,- 1972.- С.91-134.

38. Борисов С.Е. Противотуберкулезная помощь населению \С.Е.Борисов, Е.М.Белиловский, И.Р.Дорожкова \\Всемирная организацияздравоохранения. Рабочая группа высокого уровня по туберкулезу в Российской Федерации.-2003.-152с.

39. Бортюк Я.А. Дифференциация возбудителя туберкулеза крупного рогатого скота от атипичных микобактерий в реакции ДНК-ДНК гибридизации \Я.А.Бортюк : Автореф. дис. .канд.биол.наук.- М.-1991.-25с.

40. Брудная Я.А. О нуклеотидном составе ДНК некоторых видов условно патогенных микобактерий \ Ю.Е.Брудная, Н.М.Макаревич, Н.Ф.Амфитеатрова \\Пробл.туб.- 1980.- №12.- С. 51-53.

41. Брудная Ю.Е. Новый метод определения вирулентности нетуберкулезных и слабовирулентных туберкулезных микобактерий Ю.Е.Брудная, Н.Ф.Амфитеатрова,Н.М.Калугина \\ЖМЭИ.-1987.-№11.-С.9-12.

42. Букова Н.К. Питательная среда ВКГ для ускоренного выращивания микобактерий \Н.К.Букова, К.В.Шумилов, Н.П.Овдиенко и др. \\Ветеринарная патология.-2004.-№1-2(9).-С. 107-110.

43. Бусыгин К.Ф. Люминесцентная диагностика инфекционных болезней животных \К.Ф.Бусыгин.-М.:Колос,1975.-26с.

44. Быкова С.Ю. Течение туберкулеза у морских свинок на фоне инфицирования атипичными микобактериями \С.Ю.Быкова : Автореф.дис. .канд.вет.наук.- М.,1994.- 23с.

45. Валиев Р.Ш. Полимеразная цепная реакция в диагностике туберкулеза \Р.Ш.Валиев, Т.Х.Фаизов, Л.И.Зайнулин, Н.Р.Валиев Шроблемы туберкулеза и болезней легких.- 2005,- №3.- С.25-27.

46. Василев В.Н. Микобактериозы и микозы легких \В.Н.Василев -София, 1971.-387с. (пер. с болгарского).

47. Васильева Н.П. Диагностические возможности методики люминесцентной микроскопии и оптимизации культурального метода диагностики туберкулеза Ш.П.Васильева, В.Н.Аникин \\Тр. Московского НИИ туберкулеза.-М.,1981.-С.40-42.

48. Васильева Н.П. Сравнительная характеристика чувствительности микроскопических методов выявления микобактерий туберкулеза Щ.П.Васильева Маб. Дело.-1973.-№1.-С.32-34.

49. Вейсфейлер Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичных микобактерий МО.К.Вейсфейлер-Будапешт. Академия наук Венгрии.-1975.-С.15-19.

50. Вишневский П.П. туберкулез крупного рогатого скота \П.П.Вишневский:

51. М., Сельхозгиз.- 1935.- 106с.

52. Вишневский П.П. Туберкулез \П.П.Вишневский\\Болезни птиц.-М.,»Сел ьхозиздат».-1951.5 5. Вишневский Б.И. Сравнительная оценка различных методов определения вирулентности микобактерий туберкулеза \Б.И.Вишневский \\Пробл. туб.-1973.-№2.-С.73-77.

53. Вишневский Б.И. Вирулентность микобактерий туберкулеза \Б.И.Вишневский, О.В.Нарвская, С.Н.Васильева \\Пробл.туб.-2002.-№10.-С,33-36.

54. Власенко В.В. Туберкулез в фокусе проблем современности \В.В.Власенко \\Винница: «Наука», 1988.-35с.

55. Вульф С.М. Сравнительная оценка биопробы и посева на питательные среды в диагностике туберкулеза \С.М.Вульф\\Лаб.дело.-1968.-№7.-С.444.

56. Гаврилова С.А. Способ подготовки материала для микробиологического анализа микобактерий туберкулеза \С.А.Гаврилова \\Описание изобретения к авт.свид.-№2397937\28-13 от 25.04.79.-4с.

57. Гарвей H.H. Значение люминесцентной микроскопии тонких срезов аспиратов из бронхов в выявлении микобактерий туберкулезаАН.Н.Гарвей, Е.В. Милованова, А.И.Ким Шробл.туб.-1980.-№7.-С.62-65.

58. Гелетюк В.З. Сравнительное изучение микобактерий, выделенных из торфа, и M.avium \В.З.Гелетюк \\Ветеринария.- 1967.- №12.- С.106-107.

59. Гельберг С.И. К вопросу о выделении штаммов БК из патологического материала. Методика выделения БК \С.И.Гельберг \\Борьба с туберкулезом.-1985.-№1.-С.18-25.

60. Головацкая С.Я. Электрофоретический метод обнаружения микобактерий туберкулеза в мокроте \С.Я.Головацкая, И.И.Макарова, С.Н.Фельдман \\Лаб. дело.-1963.-№10.-С.49-52.

61. Говоров А.Н. Совершенствование бактериоскопического и аллергического методов диагностики туберкулеза крупного рогатого скота \А.Н.Говоров, И.И.Целлариус,

62. А.Е.Тесля, В.Я.Кассич Шроблемы борьбы с туберкулезом и паратуберкулезом животных.-Воронеж,1965.-С.74-80.

63. Голышевская В.И. Бактериологические методы исследования при заболеваниях органов дыхания \В.И.Голышевская \\Пробл. туб.-1997.-№5.-С.51-53.

64. Гращенкова Щ.В. Вирулентность микобактерий туберкулеза, циркулирующих на Крайнем Севере \Щ.В.Гращенкова, М.П.Зыков \\Пробл. туб.-1984.-№7.- С.51-55.

65. Гребенникова Т.В. Молекулярные методы исследования в диагностике туберкулеза \Т.В. Гребенникова, С.Л.Кальнов, А.Д.Забережный, Т.И.Алипер \\Ветеринарная патология.- 2004.- №1-2.- С.92-93.

66. Григорьев Р.Н. О методтке электрофоретического концентрирования микобактерий туберкулеза \Р.Н.Григорьев, А.А.Степанова,

67. B.М.Воробейчиков \\Пробл.туб.- 1971.-№12.- С.64-68.

68. Домнин Б.Г. Влияние кислотоустойчивых микобактерий на организм крупного рогатого скота \Б.Г.Домнин \\Ветеринария.-1967.- №4.- С.ЗЗ-35.

69. Донченко В.Н. Влияние биостимулятора на интенсивность роста возбудителя туберкулеза бычьего вида \В.Н.Донченко, С.В.Ионина \\Ассоциативные инфекции с.-х. животных и новые подходы к их л иквидации.-Барнаул, 1997.-С.22-23.

70. Донченко В.Н. Диагностическая эффективность плотных питательных коммерческих сред и опытной среды ИЭВСиДВ \В.Н.Донченко,

71. C.В.Ионина, Н.А.Донченко \\Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Беларуси и Башкортостана: Материалы 5 Международной научн.-практ. конф.-Новосибирск, 2002.-С.101-105.

72. Донченко H.A. Генетическое типирование микобактерий туберкулезного комплекса с помощью анализа ПДФР ампликонов \Н.А.Донченко, А.С.Донченко, В.И.Семенихин \\Ветеринарная патология .- 2004.- №1-2,- С.71.

73. Дорожкова И.Р. Микробиологическая диагностика туберкулеза и микобактериозов \И.Р.Дорожкова \\Туберкулез (ред. А.Г.Хоменко).-М. :»Медицина», 1982.-С. 102-128.

74. Драбкина P.O. Можно ли пользоваться белыми мышами для определения вирулентности туберкулезных штаммов \Р.О.Драбкина, Т.С.Гинзбург \\Пробл.туб.-1949.-№5.-С.55-58.

75. Драбкина P.O. Микробиология туберкулеза \Р.О.Драбкина.-М. :»Медгиз», 1963 .С.256.

76. Драбкина P.O. Антигенные особенности и природа атипичных кислотоупорных микобактерий, выделенных от больных туберкулезом \Р.О.Драбкина, М.С.Марова \\ Пробл. туб.- 1965.- №10.- С.63.

77. Драбкина P.O. Частота выявления, значение в клинике атипичных микобактерий и методы их идентификации в условиях централизованной бактериологической службы \Р.О.Драбкина, А.М.Хома-Лемешко, Н.М.Макаревич \\ Проб, туб.-1974.- №10,- С.22-26.

78. Дрогун А.Г. Патоморфологические особенности туберкулеза крупного рогатого скота \А.Г.Дрогун, И.И.Пышко, М.М.Григорьев.- В кн.: Современные проблемы профилактики зоонозных болезней и пути их решения.-Гродно.- 1987.- С. 86-87.

79. Дыхно М.М. Сравнительное изучение и методы дифференциации туберкулезных микобактерий, атипичных штаммов и кислотоустойчивых сапрофитов \М.М.Дыхно : Автореф. Дис. . докт. мед. наук.- 1963.

80. Дыхно М.М. Современные направления в изучении микробиологии туберкулеза \М.М.Дыхно, З.Н.Кочемасова, Т.И.Козулицина

81. Актуальные вопросы теоретической и клинической фтизиатрии,-М.1980.-С.72-80.

82. Ерошенко Л.А. Использование стандартных сред для выращивания микобактерий Ш.А.Ерошенко, А.Н.Шаров, Н.К.Букова \\Матер.всерос.науч.конф. по проблемам хронических инфекций.-Омск, 2001.-С.161-163.

83. Животные и птица сельскохозяйственные. Методы лабораторной диагностики туберкулеза. ГОСТ 26072-84. Гос. Комитет СССР по стандартам.-М., 1984.-1 Ос.

84. Зыков М.П. Ускоренный метод определения вирулентности туберкулезных микобактерий \М.П.Зыков, С.Д.Поти \\Журнал гигиены,эпидемиалогии,микробиологии и иммунологии.- 1972.-N« 16.-С.397-403.

85. Зыков М.П. Потенциально- патогенные микобактерии и лабораторная диагностика микобактериозов \М.П.Зыков, Т.Б.Ильина.-М., 1972.-176с.

86. Иванова Н.М. О течении экспериментального туберкулеза у белых мышей при подкожном заражении Ш.М.Иванова, Э.З.Раскина \Пробл. туб.- 1958.-№2.-С.95-104.

87. Ильина Т.Б. Современное состояние проблемы потенциально патогенных микобактерий УГ.Б.Ильина, Зыков М.П. \\Труды IX Весоюзного съезда фтизиатров.- Кишинев.- 1979.- С. 178-179.

88. Ильина Е.А. Способ выявления микобактерий туберкулеза \Е.А.Ильина, А.Л.Лазовская и др. \\Патент ВИ 2190220 (С), 6 МПК 7 G01 N 33\569.-4с.

89. Ильина Т.Б. Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий : Метод. рекомендации.-Л., 1980.-21с.

90. Ильина Т.Б. Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий УГ.Б.Ильина \\Пробл.туб.-1981.-№7.-С.68-73.

91. Ильина Т.Б. Дифференциация микобактерий tuberculosis и bovis с помощью салицилового теста и редукции нитратов УГ.Б.Ильина \\Пробл. туб.-1987.-№1.-С.57-61.

92. Инструкция по унифицированным методам микробиологических исследований при выявлении, диагностике и лечении туберкулеза \\Приказ МЗ РФ от 21.03.2003г. №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации».

93. Ионина C.B. Повышение диагностической эффективности питательных сред для культивирования микобактерий туберкулеза:

94. Автореф. дис. . канд. биол. наук \С.В.Ионина.-Новосибирск, 2001.-18с.

95. Ищенко Л. А. Связи между типичными и атипичными микобактериями, выделенными от крупного рогатого скота Ш.А.Ищенко Шробл. туб.-1987.-№10.-С.72-75.

96. Каграманов А.И. Об атипичных ислотоустойчивых микобактериях \А.И.Каграманов Шробл.туб.- 1963.- №7.- С.69-74.

97. Кадочкин A.M. Изучение атипичных нефотохромогенных микобактерий комплекса авиум-интрацеллюларе и их патогенности для лабораторных животных и крупного рогатого сота:Автореф. дис. .канд. вет. наук.-М.,1979.-13с.

98. Кадочкин A.M. Атипичные микобактерии их роль в сенсибилизации животных к туберкулину УА.М.Кадочкин, А.В.Ткачев-Кузьмин \\Бюл.ин-та \ Всесоюзн. н.-и. ин-т эксперимент. Веет. им.Я.Р.Коваленко.-1983.-Вып. 51.- С.50-52.

99. Кадочкин A.M. Дифференциация и идентификация микобактерий \А.М.Кадочкин \\Ветеринария.-1984.-№9.-С.62-63.

100. Казиахмедов З.А. Питательная среда на основе геотермальной воды нефенольного класса для выделения и выращивания микобактерий \З.А.Казиахмедов, Р.А.Нуратинов и др.\\Вет. патология,-2002.-№1-2.-С. 170-172.

101. Каримова Л.М. Характеристика микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота, реагирующего на туберкулин в хозяйствах Западной Сибири и их идентификация Ш.М.Каримова Автореф. дис. . канд. вет. наук.-Омск. 1993.-18с.

102. Кассич Ю.Я. Туберкулез и меры борьбы с ним \ Ю.Я.Кассич, А.Ф.Борзяк, А.Ф.Кочмарский, О.В.Мартма, И.Т.Нечваль, Н.П.Овдиенко, М.Павлас, А.Н.Шаров, В.Е.Щуревский .-Киев.:Урожай, 1990.-304с.

103. Кассич В.Ю. Микобактериозы как паразитозы и сапронозы \В.Ю.Касич \\Ветеринарная патология .- 2004.- №1-2.- С. 127-129

104. Клименко М.Т. Результативность биологического и культурального методов исследования при диагностике туберкулеза \М.Т.Клименко, Т.С.Гинсбург, С.В.Сокало \\Пробл. туб,- 1987.-№8.-С.70-73.

105. Ковалев Г.К. О дифференциации микобактерий туберкулеза \Г.К.Ковалев \\Ветеринария.-1984.-№3.-С. 72-73.

106. Козулицина Т.И. Современное направление в изучении микобактериальной популяции \Т.И.Козулицина, В.И.Голышевская и др.\\ IX Всесоюз. съезд фтизиаторов: Тез. докл.-Кишинев: «Штиинца», 1979.-С. 161 -162.

107. Козулицина Т.И. Современные методы идентификации кислотоустойчивых микобактерий УГ.И.Козулицина, Н.М.Макаревич, А.М.Кадочкин \\ Материалы Всесоюз. научн. конф.-Омск, 1980.-С.65-69.

108. Козулицина Т.И. Генетические процессы у микобактерий УГ.И.Козулицина, Н.В.Козлова \\Пробл. туб.-1983.-№11.-С.61-67.

109. Кокуричев П.И. Туберкулез \П.И. Кокуричев, Н.А.Налетов \\Патологическая диагностика болезней крупного рогатого скота \Под ред. В.П.Шищкова, А.В.Жарова и Н.А.Налетова.-М.,1987.- С.79-87.

110. Колычев Н.М. К срвнительной оценке методов обработки материала при исследовании на туберкулез \Н.М.Колычев, Л.Г.Автушенко, Н.В.Загайнова \\Науч. тр. ОВИ.-Омск,1971.-Т.28.-Вып.2.-С.38-41.

111. Колычев Н.М. О чувствительности люминесцентной микроскопии при исследовании на туберкулез Ш.М.Колычев, С.Г.Письменная \\Тр. Омского веет. ин-та.-Омск, 1978.-Т.35.-Вып,3.-С.42-46.

112. Колычев Н.М. О сохранении вирулентности микобактерий во внешней среде \Н.М.Колычев \\Ветеринария.-1987.-№5.-С.29-32.

113. Коронелли Т.В. Культивирование микобактерий и условно-патогенных микобактерий на среде с н-алканами УГ.В.Коронелли, Н.И.Фадеева \\Пробл. туб.-1986.-№9.-С.44-47.

114. Косенко В.И. Влияние обработки патологического материала (химическими веществами) на высеваемость микобактерий туберкулеза \В.И.Косенко, А.М.Кадочкин, Н.М.Тажгалиев \\Ветеринария.-1984.-№5.-С.67-68.

115. Косенко В.И. Влияние различных концентраций кислот и экспозиции на жизнеспособность микобактерий бовис и туберкулезис \В.И.Косенко, Н.М.Тажгалиев \\Сб.науч.тр.\ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. ИЭВСиДВ.-Новосибирск, 1985.-С. 16-17.

116. Космодамианский В.Н. Бактериология и патогенез туберкулеза УВ.Н.Космодамианский.- М.:»Медгиз»,1950.-200с.

117. Костюк В.В. ПЦР при контроле благополучия скота по туберкулезу \В.В.Костюк \\Ветеринарная патология.-2004.-№ 1-2(9).-С. 105-107.

118. Красников Г.А. Изучение патогенности атипичных микобактерий по гистологическим изменениям \Г.А.Красников, А.М.Харченко, Н.А.Наумова \\Ветеринария.-1977.-№6.- С.43-48.

119. Красников Г.А. Изучение свойств атипичных микобактерий на лабораторных животных и курах \ Г.А.Красников, А.М.Харченко, Н.А.Наумова \\В кн.'.Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулезом животных.-Киев,1982,- С.29-31.

120. Красников Г.А. Изучение свойств микобактерий \Г.А.Красников, В.Н.Лисицин\\Ветеринария.-1984.-№5.-С.30-32.

121. Ксендзов Е.М. Течение экспериментального туберкулеза у морских свинок \\ Е.М.Ксендзов, П.Х.Фабрикант .- Минск, 1940.-С.23-41.

122. Кудяков В.Н. Атипичные быстрорастущие микобактерии и их роль в патологии крупного рогатого скота \В.Н.Кудяков.: Автореф. дисс. .канд. вет.наук.-М.,1984.- 24с.

123. Кузин А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулеза .-М.: «Россельхозиздат«,1982.- 103с.

124. Кузяев В. А. Сравнительное изучение патогенности туберкулезных и атипичных микобактерий при пассажах на телятах: Автореф. дис. канд.вет.наук\В.А.Кузяев.-Ленинград, 1972.-16с.

125. Лаанес С.Х. Ранние изменения в органах морских свинок при экспериментальном туберкулезе \С.Х.Лаанес, Э.И.Тюри \\Пробл. туб.-1958.-№6,- С.94.

126. Лаанес С.Х. Развитие экспериментального туберкулеза при заражении морских свинок в яичко \С.Х.Лаанес, Э.И.Тюри \\Пробл. туб.-1961.-№5.-С.94-96.

127. Лабудина С.Е. Способ дифференциации атипичных микобактерий \С.Е.Лабудина, В.Н.Лапыко, В.И.Пашенцева и др. \\Свидетельство на объект интелекутальной собственности. АИС НПВ РК.-№59.-1994.

128. Лазовская А. Л. Таксономия микобактерий туберкулеза \А.Л.Лазовская \\В кн.'.Вопросы эпизоотологии , диагностики и мероприятия по ликвидации туберкулеза и бруцеллеза животных .Новосибирск.- 1987.- С.78-84.

129. Линникова М.А. О выделении туберкулезных культур по методу Левенштейна-Сумиоши с модификацией Гона \М.А.Линникова \\Арх.биол.наук.-1929.-Т.29.-Вып.З.-С.267-272.

130. Литвинов В.И. Лабораторная диагностика туберкулеза \В.И.Литвинов, А.В.Васильев М.- 2001.-203с.

131. Лотоцкая P.A. Нетуберкулезные микобактерии и бактериологическая диагностика микобактериоза \Р.А.Лотоцкая, А.К.Зеберга, Л.Я.Илькена \\Тез. докл. X Всесоюзного съезда фтизиаторов,- Киев.- 1986.- С.87.

132. Лысенко А.П. Стимулятор роста и среда ВКГ для ускоренного выделения микобактерий, культуральные свойства изолируемых культур \А.П.Лысенко, В.В.Власенко, Т.Н.Агеева \\Ветеринарная медицина.-2004.-№6.-С.24-27.

133. Маджидов М.М. Разработка и производство новых питательных сред для микробиологической диагностики туберкулеза \М.М.Маджидов, З.У.Темирханова, Х.М.Алиева \\Туберкулез сегодня \Материалы YII Российского съезда фтизиаторов.-М,,»Бином»,2003.-87с.

134. Макаревич Н.М. Атипичные микобактерии : методы идентификации, источники выделения, значение в клинике туберкулеза : Автореф. дисс. докт.мед.наук.-М., 1973.-31с.

135. Макаревич Н.М. Пути совершенствования современных методов лабораторной диагностики туберкулеза \Н.М.Макаревич, И.Р.Дорожкова\\Бюл.ВИЭВ.-1983.-Вып.51.-С.24-28.

136. Макаревич Н.М. Бактериологическая диагностика туберкулеза и микобактериоза \Н.М.Макаревич, В.И.Голышевская, И.Р.Дорожкова \\Тез.докл.зонального совещания.-Новосибирск.,1987.-С.53.

137. Макаров Ю.А. L- формы микобактерий туберкулеза \Ю.А.Макаров \\В кн.:Вопросы эпизоотологии, диагностики и мероприятия по ликвидации туберкулеза и бруцеллеза животных .Новосибирск.- 1990.- С.3-8.

138. Майорова A.A. Видовая идентификация микобактерий нетуберкулезного комплекса методом амплификации и секвестирования генов 16Sp РНК \ А.А.Майорова, В.Н.Степаншина,

139. О.В.Коробова, И.Г.Шемякин, А.П.Лазовская, Е.А.Ильина

140. Молекулярная генетика, микробиология и вирусология.-М.:Медицина.- 2004.- №3.- С.11-20.

141. Мальков И.Г. Дифференциация культур микобактерий туберкулеза человеческого и бычьего видов с помощью ДНК-зонда \И.Г.Мальков \\Ветеринария .- 1993.- №2.- С.52-54.

142. Мартма О.В. Характеристика и патогенность для крупного рогатого скота микобактерий, выделенных из торфа Ю.В.Мартма \\Ветеринария.-1967.-№6.-С.35-3 8.

143. Мартма О.В. Об атипичных микобактериях, выделенных из молока коров Ю.В.Мартма \\Мат.конф.вет.врачей Прибалтийских республик -Рига,-1968,- С.87-88.

144. Мартма О.В. Определние патогенности атипичных микобактерий при помощи белых мышей и интратестикулярного заражения морских свинок Ю.В.Мартма \\В сб.научных трудов ЭстНИИживотноводства и ветеринарии.-№18,- 1969.- С.5-9.

145. Мартма О.В. Атипичные микобактерии и их диагностическое и эпизоотическое значение при туберкулезе крупного рогатого скота:Автореф. дис. д-ра. вет.наук.-Тарту.,1971.- 46с.

146. Мартма О.В. Наследственная устойчивость семейств коров к микобактериозу Ю.В.Мртма \\Теоретические и практические вопросы ветеринарии- Тарту.- 1978.- С. 186-188.

147. Мартма О.В. О наследственной устойчивости крупного рогатого скота к микобактериозу \ О.В.Мартма, К.К.Тяхнас \\Тез. докл. \Всесоюзн. Конф. По бруцеллезу и туберкулезу.- Омск.-1980.-С.51-52.

148. Мартма О.В. Современное состояние проблемы атипичных микобактерий в ветеринарии Ю.В.Мартма \\Ветеринария.- 1982.-№5.-С.22-27.

149. Мартма О.В. О возбудителях и течении микобактериоза \ О.В.Мартма, К.К.Тяхнас \\В кн.:Туберкулез крупного рогатого скота и меры борьбы с ним-Новосибирск.-1986.- С.78-82.

150. Маянский А.Н. Микобактерии: туберкулез и микобактериозы \А.Н.Маянский.- Нижний Новгород, Нижегородская Госмедакадемия,2000.- 74с.

151. Мельник В.М. Клиническая оценка эффективности выявления микобактерий туберкулеза на среде ВКГ \В.М.Мельник, Л.В.Турченко, Ю.И.Фещенко \\Ветеринарная патология.-2002.-№1-2.-С.110-113.

152. Микобактерии \\В: Определитель бактерий Берджи \Д. Хоулт, Н. Криг, П.Снит, Дж. Стейл, С.Уильямс),-М.:»Мир», 1997.-Т.2.-С.606-612.

153. Михайлова К.И. Дикие птицы носители микобактерий туберкулеза \К.И.Михайлова\\Ветеринария.- 1972.-№8.- С.72.

154. Модель Л.М. Биология туберкулезных микобактерий и иммунобиология туберкулеза.-М.: Медицина, 1958,- 316с.

155. Найманов А.Х. Современные задачи в борьбе с туберкулезом крупного рогатого скота УА.Х.Найманов, Н.П.Овдиенко \\Ветинформ.-2002.- №4.169. С.8-9.

156. Найманов А.Х. Полимеразная цепная реакция при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота \А.Х.Найманов, Н.П.Овдиенко, Е.П.Осипова и др. \\Ветеринарная патология,- 2004.- №1-2(9).- С.96-99.

157. Налетов H.A. Развитие патоморфологических изменений при туберкулезе крупного рогатого скота \ Н.А.Налетов \\ Тр. 1-й Межреспубл. Конф. По вопр. ликвидации туберкулеза и бруцеллеза в животноводсте,- Минск.- 1959.- С.42-46.

158. Наставление по диагностике туберкулеза животных.- М.,1986,-43с.

159. Наставление по диагностике туберкулеза животных.- М., 2004.-63с.

160. Немсадзе М.Н. Сравнительное испытание лабораторных методов диагностики туберкулеза \М.Н.Немсадзе \\Пробл. туб.- 1966.- №4.-С.53.

161. Нехотяев М.В. Патоморфология при туберкулезе кишечника у коров \М.В.Нехотяев \\Ветеринария.- 1972.- №7.- С.60-62.

162. Новак Д. Д. Метод бактериологического исследования патологического материала на туберкулез крупного рогатого скота \Д.Д.Новак \\Ветеринария.- 1968.- №3.- С. 103-104.

163. Овдиенко Н.П. Сравнительная оценка методов заражения морских свинок при диагностике туберкулеза \ Н.П.Овдиенко, В.И. Косенко , Л.А. Красота, А.Х. Найманов , О.В. Якушева, К.К.Ашимова , B.C. Суворов \\ Ветеринария, 1990; Т. 5, с. 28-30

164. Овдиенко Н.П. Видовая принадлежность микобактерий, выделяемых от крупного рогатого скота и из объектов внешней среды \ Н.П.Овдиенко, В.И.Косенко, А.Х.Найманов и др. \\Пробл.туб.-1990.-№2.-С.46-48.

165. Овдиенко Н.П., Найманов А.Х., Толстенко Н.Г., Энгишев A.A., Вельмискин И.Е., Насынов Б.Б., Суворов B.C., Пыталов П.Н., Григорьева. H.H. Микобактериальные инфекции овец и коз // Тез. докл. 2(12) съезда фтизиаторов Саратов, 1994 с. 32.

166. Определитель бактерий Берджи.- 9-е изд.- В 2т.- М.: Мир, 1997.

167. Оттен Т.Ф. Эффективность метода электрофоретической концентрации микобактерий \Т.Ф.Оттен, Б.Н.Вишневский,Н.Н.Качаунова \\Пробл. туб.- 1986,- №7.- с.54-57.

168. Оттен.Т.Ф. Возможности и перспективы бактериологическоц диагностики микобактериоза УГ.Ф.Оттен, И.В.Мокроусов, О.В.Нарвская, Б.И.Вишневский Шроблемы туберкулеза и болезни легких.- 2004.- №5.- С.32-35.

169. Оттен.Т.Ф. Проблема микобактериальных микстов-микобактериоз и туберкулез УГ.Ф.Оттен, А.В.Зайцев, Н.С.Соловьева

170. Шроблемы туберкулеза и болезни легких.- 2005.- №6.- С.58-62.

171. Оттен Т.Ф. Микобактериоз УГЛТ.Ф.Оттен, А.В.Васильев.- СПб : Медицинская пресса, 2005.- 224с.

172. Панкратова А.Д. Методы ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных \А.Д.Панкратова : Автореф.дисс. .канд.вет.наук.-Новосибирск.-2003.-18с.

173. Пинчук JI.M. Липиды в таксономии и идентификации микобактерий Ш.М.Пинчук, А.Л.Лазовская .-Горький .- 1989.- 126с.

174. Позмогова И.Н. Культивирование микроорганизмов, потребляющих жидкие н-алканы Шзвестия АН СССР. Серия биология.-1966,- №6,- С.568-579.

175. Полетаев С.Д., Погорелов В.Н. Современное значение проблемы микобактериозов,- В кн.: Туберкулез и лепра.-М, 1986, С. 8-26.

176. Полякова O.A. Использование метода люминесцентного анализа в микробиологии Ю.А.Полякова \\Тр. ВИЭВ.- М.,1957.- Т.22.- С.22-35.

177. Полякова O.A. Люминесцентная микроскопия и возможности ее применения в ветеринарной бактериологии: Автореф. дис. д-ра вет наук.- М., 1970.- 12с.

178. Поспелов И.В. Значение биологической пробы в выявлении «скрытого» бактериовыделения в условиях химиотерапии Ш.В.Поспелов, Ю.И.Пашков, А.И.Лобченко \\Пробл. туб.- 1982.-№12.-С. 17-21

179. Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных.- М.- 1978.- 11с.

180. Рабухин А.Е. Микобактериоз, вызванный M.fortuitum \А.Е.Рабухин, Н.М.Макаревич, Д.Я.Баканова \\Пробл. туб.- 1972,-№10.- С.53.

181. Розанов Н.И. Микробиологическая диагностика заболеваний сельскохозяйственных животных \Н.И.Розанов .- М.,»Сельхозгиз», 1952.-508с.

182. Ротов В.И. Туберкулез сельскохозяйственных животных \\ В.И.Ротов, П.И.Кокуричев, П.Е.Савченко, Ю.А.Трач .-Киев.: Урожай, 1978.- С.237.

183. Самило Г.К. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий на модифицированной среде Финн-2 \Г.К.Самило, Е.Н.Ромашева \\Пробл. туб.-1988.- №12.- С.62-63.

184. Сидорова Л.К. Лабораторная диагностика у крупного рогатого скота Ш.К.Сидорова \\Ветеринария,- 1969.-№12,- С.88-89.

185. Смолянинов Ю.И. Метод ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных ЧО.И.Смолянинов, Н.С.Боганец, А.Д.Панкратова \\Ветеринарная патология.- 2004.-№ 1-2(9).- С. 115-118.

186. Смолянинов Ю.И. Экономический ущерб от туберкулеза крупного рогатого скота в России \Ю.И.Смолянинов, Н.А.Донченко, С.Ю.Смолянинов, В.Ф.Бордюг, Н.Н.Кощеев \\Ветеринарная патология.- 2005.- №1(12).- С. 104-112.

187. Соколова A.C. Интратестикулярный метод заражения морских свинок в биопробе при диагностике туберкулеза УА.С.Соколова, Н.А.Иванова, Л.А.Красота \\Бюл. ВИЭВ.- 1987.- №64,- С.32-38.

188. Соловьев В.А. Проблемы оздоровления животноводческих хозяйств от туберкулеза крупного рогатого скота \В.А.Соловьев, Н.П.Овдиенко \\Ветеринария.-1991,- №12,- С.3-6.

189. Сосновская A.B. Клинико-эпидемиологическое значение потенциально патогенных микобактерий YA.B. Сосновская \\Х Всесоюзный съезд фтизиаторов: Тез. докл.-Киев.-1986.- С.86.

190. Струков А.И. Морфология туберкулеза в современных условиях \А.И.Струков, И.П.Соловьева.- М.:Медицина.- 1976.- 255с.

191. Суханов И.П. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота с применением полимеразной цепной реакции \И.П.Суханов .:Автореф.дисс. канд.биол.наук.-М., 1999.- 25с.

192. Тажгалиев Н.М. Сравнительная оценка способов обработки материалов на высеваемость микобактерий \Н.М.Тажгалиев: Автореф. дис. канд.вет.наук .М., 1987.- 20с.

193. Таллер Л. А. Совершенствование лабораторных методов выделения и идентификации микобактерий туберкулеза у крупного рогатого скота: Автореф. дис. . канд.вет.наук Ш.А.Таллер.- Омск, 1995.- 19с.

194. Ткачев-Кузьмин A.B. Роль некоторых видов атипичных микобактерий в сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину \А.В.Ткачев-Кузьмин : Автореф. дисс. . канд.вет. наук. М.,1982.- 17с.

195. Товарнова Л.Ф. Информативность люминесцентной микроскопии при определении бактериовыделения у больных туберкулезом Ш.Ф.Товарнова Шробл. туб.- 1977.- №9.- С.68-70.

196. Триус М.В. О выделении чистой культуры туберкулезной палочки по методу Левенштейна-Сумиоша \М.В.Триус, А.А.Клебанова WBonp. туберкулеза.- 1927.- №11.- С.6-18.

197. Тузова Р.В. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птиц \Р.В.Тузова.- Минск:»Урожай», 1983.- 264с.

198. Тунгусова О.С. Молекулярная генетика микобактерий туберкулеза Ю.С.Тунгусова, А.О.Марьяндышев \\Проблемы туберкулеза и болезней легких,- 2003.- №2.- С. 43-45.

199. Турланов K.M. Видовая принадлежность микобактерий, выделенных в условиях мясо-молочных предприятий \К.М.Турланов, Э.В.Сидоркина \\Вопросы взаимосвязи туберкулеза человека и животных,-Алма-Ата.- 1981.- С. 174-179.

200. Тырина B.C. сравнительное изучение различных групп кислотоустойчивых микобактерий и методов их дифференциации \В.С.Тырина -.Автореф. дисс. кнд.биол.наук.М., 1969.- 20с.

201. Тюри Э.И. Патогенность различных микобактерий для морских свинок при интратестикулярном и подкожном заражении \Э.И.Тюри, М.Э.Тюри Шробл. туб.- 1964.- №10.-С.74-76.

202. Тюри Э.И. Вирулентность фтивазидоустойчивых и каталазоотрицательных штаммов туберкулезных микобактерий для морских свинок при интратестикулярном заражении УЭ.И.Тюри, М.Э. Сильд Шробл. туб.-1964.-№2.- С.71-73.

203. Тюри Э.И. О чувствительности лабораторных методов диагностики туберкулеза при исследовании больных, леченных фтивазидом \ Э.И.Тюри, А.Э.Барло \\Уч. Записки Тартуского университета. Вып. 171. Труды по медицине.- 1965.- №10.- С. 10-12.

204. Тюри Э.И. Способ интратестикулярного заражения морских свинок и применение его при определении патогенности атипичных микобактерий УЭ.И.Тюри: Автореф. дис. канд.вет.наук.-Тарту, 1966.-22с.

205. Тяхнас К.К. Изучение парааллергических туберкулиновых реакций и вызывающих их атипичных микобактерий у молодняка крупного рогатого скота \К.К.Тяхнас : Автореф.дисс. . докт.вет.наук,-Таллин,-1975.-37с.

206. Тяхнас К.К. Результаты идентификации изолированных от крупного рогатого скота атипичных микобактерий \К.К.Тяхнас .Таллин.- 1978.- 69с.

207. Финкель Е.А. Биологический метод исследований при туберкулезе \Е.А.Финкель, Л.В.Михайлова.- Фрунзе:»Кыргызстан»,1976.- 160с.

208. Финкель Е.А. Гидрокортизонный метод в биологических исследованиях при туберкулезе \Е.А.Финкель, Л.В.Михайлова .Фрунзе. «Кыргызстан».- 1976.- С. %-?.

209. Финкель Е.А. Сухие питательные среды для диагностики туберкулеза \Е.А.Финкель, Ю.Б.Погребинская.- Фрунзе:»Кыргызстан»,1977,- 130с.

210. Финн Э.Р. Высеваемость микобактерий туберкулеза на различных средах и их сочетаниях УЭ.Р.Финн \\Лаб.дело.- 1970.- №10.-С.618-620.

211. Финн Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости УЭ.Р.Финн.- Автореф. дис. канд.мед. наук.- Кишинев, 1973.- 20с.

212. Хазипов Н.З. Туберкулез крупного рогатого скота \ Н.З.Хазипов, М.А.Сафин, Г.З.Идрисов.- М.,»Агропромиздат», 1985.- 128с.

213. Харченко A.M. Патоморфологические изменения у животных при подкожном и внутрикожном заражениях дотогенными и атипичными микобактериямиЛА.М.Харченко .:Автореф.дисс. . канд. Веет, наук.- Киев.- 1986.- 24с.

214. Ходун Л.М. Среда Фаст-ЗЛ для ускоренного выделения микобактерий туберкулеза \\Ветеринария, 1996,- №8,- С.51-52.

215. Ходун Л.М. Персистенция атипичных микобактерий в стадах крупного рогатого скота УЛ.М.Ходун, Н.И.Овсянов, Т.А.Беспалова,

216. Л.В.Погуляева, М.В.Давыдова \\Сб. научн. Трудов ВНИИБТЖ «Актуальные проблемы бруцеллеза и туберкулеза животных «.- Омск.-2000.- С.149-154.

217. Черноградский И.П. Выращивание микобактерий туберкулеза на глицериновых и безглицериновых питательных средах \И.П.Черноградский, Н.А.Строгова, Т.В.Горохова \\Пробл. туб.- 1970.-№8.- С.65-67.

218. Чижков М.С. Чувствительность биологической пробы при туберкулезе \М.С.Чижков \\Пробл. туб.- 1957.- №4.- С.68.

219. Чичибанин Е.С. Испытание питательной среды «Новая» (Мордовского) в практических условиях бактериологической лаборатории \Е.С.Чичибанин \\Пробл. туб .- 1983.- №1.- С. 67-68.

220. Чичибанин Е.С. Питательные среды для выращивания микобактерий туберкулеза \Е.С.Чичибанин \\Пробл. туб,- 1987.- №2,-С. 56-58.

221. Чичибанин Е.С. Совершенствование питательной среды для выращивания микобактерий туберкулеза \Е.С.Чичибанин \\Пробл. туб.-1990.-№. С.60-61.

222. Шаров А.Н. Прижизненная диагностика туберкулеза у телят в эксперименте \А.Н.Шаров, И.П.Суханов, Л.А.Ерошенко \\Состояние,проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России,- М.-1999.- Т.1.-С.189.

223. Шаров А.Н. Полимеразная цепная реакция при диагностике туберкулеза \ А.Н.Шаров, И.П.Суханов, Л.А.Ерошенко \\Состояние , проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России.- М.-1999.-Т.1.-С.188.

224. Шаров А.Н. ПЦР при диагностике туберкулеза \А.Н.Шаров, Л.А.Ерошенко, И.П.Суханов и др. \\Ветеринария.- 2000.- №10.- С. 1922.

225. Шаров А.Н. ПЦР при диагностике туберкулеза \А.Н.Шаров, Л.А.Ерошенко, И.П.Суханов, С.Л.Кальнов и др. \\БИО.- 2002.- №12,-С.29-30.

226. Шаров А.Н. Проблемы ПЦР-диагностики туберкулеза \А.Н.Шаров \\Ветеринарный консультант.- 2003.- №21-22.- С.14-15.

227. Шишков В.П. Патологическая анатомия \В.П.Шишков, Н.А.Налетов .-М.,1980.- 332с.

228. Шишков В.П. Патогенез и патоморфология туберкулеза \В.П.Шишков, Н.А.Налетов, О.В.Якушева \\Туберкулез сельскохозяйственных животных \Под. ред. В.П.Шишкова и В.П.Урбана.- М.,1991.- С.64-72.

229. Шоршнев В.И. Изучение кислотоустойчивых бактерий, выделенных из неиспользованного подстилочного торфа \\Ветеринария.-1965 .-№ 10.-С.41 -43.

230. Щуревский В.Е. Туберкулез \\Инфекционные болезни крупного рогатого скота.-М.: Колос.- 1974.- С.233-246.

231. Щуревский В.Е. Современные проблемы туберкулеза сельскохозяйственных животных \\Труды ВИЭВ.- 1976.- Т.44.- С.60-69.

232. Щуревский В.Е. Туберкулез и паратуберкулез крупного рогатого скота и разработка мет борьбы с ним \\Труды ВИЭВ.- 1978.- Т.47.-С.36-43.

233. Щуревский В.Е. Быстрорастущие атипичные микобактерии и их значение в патологии крупного рогатого скота \В.Е.Щуревский,Н.П.Овдиенко, А.М.Кадочкин, В.Н.Кудяков \\: Ветеринария, 1984; Т. 9, с. 29-30

234. Щуревский В.Е. Использование различных химических веществ для обработки патологического материала и их влияние на высеваемость микобактерий \В.Е.Щуревский, В.И.Косенко, Н.М.Тажгалиев \\Бюл.ВИЭВ.- М., 1987.- Вып. 64.- С.15-19.

235. Щуревский В.Е. Диагностика туберкулеза \ В.Е.Щуревский, А.Н.Шаров, Ю.Я.Кассич, О.В.Мартма \\Туберкулез животных и меры борьбы с ним \ Под ред. Ю.Я.Кассича.- Киев.:»Урожай»,1990.-С.76-148.

236. Щуревский В.Е. Патологическая диагностика туберкулеза \В.Е.Щуревский, О.В.Якушева, Н.П.Овдиенко, В.А.Шаров \\Ветеринария.- 1980.- №10.- С.31-33.

237. Щуревский В.Е. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота и система мероприятий по профилактике и оздоровлению хозяйств от этой инфекции \В.Е.Щуревский \\Труды ВИЭВ.-Т.51. Новое в изучении инфекц. болезней с.-х. животных,- 1980.- С.30-35.

238. Щуревский Дифференциальная диагностика нокардиоза и туберкулеза \В.Е.Щуревский, Л.А.Ищенко, В.И.Писаренко, А.Г.Головинская \\Ветеринария,- 1981.- №1,- С.50-51.

239. Щуревский В.Е. Туберкулез крупного рогатого скота и его взаимосвязь с туберкулезом человека \В.Е.Щуревский \\Вопросывзаимосвязи туберкулеза человека и животных.-Алма-Ата.- 1981.- С.8-13.

240. Щуревский В.Е. Значение вакцинации в профилактике туберкулеза у крупного рогатого скота УВ.Е.Щуревский \\Бюлл. ин-та \Всесоюз. н.-и. ин-т эксперимент, вет. им. Я.Р.Коваленко.- 1983.- Вып. 51.-С. 8-10.

241. Щуревский В.Е. Значение неспецифических реакций на туберкулин у крупного рогатого скота \В.Е.Щуревский Юффективные способы и средства диагностики и борьбы с туберкулезом с.-х. животных.-Харьков.- 1984.- С.13-14.

242. Эрлих С.Э. Сравнительное исследование различных методов обнаружения микобактерий туберкулеза в патологическом материале \С.Э.Эрлих \\Jla6. Дело.- 1965.- №5.-С.309.

243. Эрлих С.Э. Влияние способа обработки патологического материала на выявление микобактерий \С.Э.Эрлих \\JIa6. Дело,- 1969.-№12.-С. 24-28.

244. Юдин Г.А. Методы дифференциации и сенсибилизирующие свойства различных штаммов микобактерий \Г.А.Юдин\\Ветеринария,-1966.-№5.- С.10-13.

245. Юсковец М.К. К вопросу борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных \М.К.Юсковец \\Ветеринария.-1953.-№3.- С. 10-17.

246. Якушева О.В. Оценка патологоанатомических изменений у лабораторных животных при определении вида микобактерий туберкулеза Ю.В.Якушева, В.Е.Щуревский, Н.П.Овдиенко, В.А.Шаров \\Бюлл. ВИЭВ.- В.44.-М.- 1981.- С.32-35.

247. Ященко Т.Н. Руководство по лабораторным исследованиям, при туберкулезе УГ.Н.Ященко, И.С.Мечева\\М.:»Медицина», 1973.- 260с.

248. Adel T., Renat R., Michele T. Identification of mycobacteria infection fish to the species level using polimerase chain reaction and restriction and restriction enzyme analysis \\ Vet.microbiol.- 1997.-Vol. 58, № 2-4.-P. 229* 237.

249. Albrecht J. Rhenfurth H. // Prax. Pneumol. 1971.- V.25.- P. 1.

250. Baess I. Deoxyribonucleic acid related ress among species of slowly-growing mycobact. /I.Baess //Acta path. Microbial. Scand., Sect.B.- 1979.-v.87.- P.221-226.

251. Baess I. Deoxyribonucleic acid related ress among species of rapidly-growing mycobact. /I.Baess //Acta path. Microbial scand., Sect.B.- 1982.-v.90.- P.371-375.9 275. Beveridge W.J.B. Mycobacterial diseases.- Animal Health in

252. Australia, 1983.-4.- P.155-163.

253. Beerwerth W. Zür Ökologie der Mykobacterien . Zbl. Bacteriol. Parasitenkunde. Infektionskrankh. Hyg. -W. Beerwerth, J. Schürmann J. Abb. Orig.- 211.- 1969.- 1.-58-69.

254. Beerwerth W. Zur epizootologischen Bedeutung der Sägemehleinstren für das Auftreten der Schweinetuberkulose \ W.Beerwerth, K.PoppWZbl. Veter.-Med.- (West) Berlin.- 1971.- 18.- 8.- 634-645.

255. Bredley S.G. Reassociation of deoxyribonucleic acid from selected mycobacteria with that from M.bovis and M.farcinica /S.G.Bradley //Am.rev.resp.dis. 1972.- v. 106.- №1.- P. 122-124/

256. Bradley S.G. Relationships among mycobacteria and nocardiae based upon deoxyribonucleic acid reassociation / S/G/Bradley //J.Bacteriol .-1973,-v. 113,- №2.- P. 645-651.

257. Chapman J. The Ecology of the Atipical Mycobacteria /J.Chapman.,M.Dallas //Arch. Environ. Health.- 1971.- 22.- 1.- 41-46.

258. Cole S. Deciphering the biology of Mycobacterium tuberculosis from the complete genom seguence / S.Cole, R.Brosch, J.Parkhill et al. //Nature.-1998.- V.393.- P. 537-544.

259. Collins M.D. Lipids in the classification and identification of corineform bacteria containing peptidoglicans based on 2,4 diaminobutyric acid / M.D. Collins, DJones // Z. Appl. Bacteriol.- 1980.- 48,- №3.- P. 459470.

260. Davidson P.T. The diagnosis and management of disease caused by Mavium complex, M.kansasii, and other mycobacteria \\ Clin. Chest. Med.-1989.-Vol. 10, №3.-P.431-443.

261. Deveze B. Généralités sur les mycobacteries de l'environnement / B.Deveze // Eurobiologiste .- 1998.- Vol.32.- N233.-P. 31-34.

262. Devulder В., Debruyne J., Tacguet A., Gernez-Rieux Ch. Микобактериозы человека, клинические формы и лечение: Тр. 21-й Междунар. Конф. По туберкулезу.-М.,1971.- С.135-143.

263. Димов И. Ролята на някои атипични микобактерии за поява на неспечифични туберкулинови реакции при говедата \ И.Димов \\.-Вет. мед. науки.- 1985.- 22.- 5.- С.53- 59.

264. Eilertsen Е. Atypical Mycobacteria and reservoir in water /E.Eilertsen //Scand.J.resp.Dis.- 1970.- Suppl.- 69.- S.85-88.

265. Seeger I. Vorkommen und Bedeutung atypischer Mykobacterien der Gruppe II nach Runyon bei Schweinen, Huhnern und Hunder /I.Seeger // Zbl. I Abi. 0rig.-1959.-210.- 4.- S. 517-524.

266. Schroder К. der Nachweis von Tuberculose bakterien in Untersuchungs material Vergkich von Kultur und Tierversuch /К. Schroder, M.Topfer//Prax. Pneumol.- 1974.- 28.- 7.- S. 361-363.

267. Schliesser T. Infektionen mit Mycobacterium bovis. Bekämpfung und Profylake /T.Schliesser //Handbuch der bakteriellen Infektionen bei Tieren .Jena.- 1985.-5.-S.246-251.

268. Stinson S.C. //Chem. Eng. News.- 1999.- Vol. 77.- №13.- P.36-38.

269. Stuart P. Bovine mastitis resembling tuberculosis caused by M.lacticola and other rapidly growing acid-fast bacteria / P.Stuart, P.Harvey //Vet. Ree.- 1951.- 63, 52- 881- 885.

270. Gastinell P. / P.Gastinell, A. Nevot //Ann. Inst. Pasteur.-1952.- 82.-425s.

271. Gavez E. Nozogenetska slika i morfologija Tuberculose.

272. Godlee F.//Br. Med. J.- 1993.-Vol.306.-№6886.-P.l. 147-1147.

273. Goodfellow M. Taxonpmy and of mycobacteria / M.Goodfellow, L.G. Wayne //In: The biology of mycobacteria .- V.l.- Academic Press.- 1982,-London-NewYork.

274. GovedaDanas//Veterinarski Glasnik.-1968.- 22.- S.l 19-126.

275. Gross W.H. Nucleic acid homology in the genus Mycobacteria /W.H.Gross, L.G.Wayne //J.Bacteriol.- 1970.- v.104.- P.630-634.

276. Kantor З.Ц. Tuberculows infection in cattle not detected by slanghterhonse inspection /3.U,.Kantor, A.Nader, A.Bernardelli, D.O.Giron, E.Man //J.Vet.Med.- 1987.- B.34.- №3.- P.202-205.

277. Käppier W., Krebs A., Konetzke G.W., Fisher P. Эпидемиология легочных заболеваний, вызванных атипичными микобактериями: Тр. 21-й Междунар. конф. по туберкулезу.- М.,1971.- С. 143-145.

278. Kazda I. Atypische mykobacterien im Trinkwasser die Ursache von paraallergien gegenüber Tuberkulin bei Tieren /I. Kasda // Z.Tiberk.- 1967.127.- S.111-113.

279. Kearns A.M. Rapid of Mycobacterium bovis BCG by the detection of the RD1 deletion using a multiplex PCR technique /A.M.Kearns, S.G.Magee, A.Gennery et al. //J.Clin.Microbiol.- 1999.- 566-569.

280. Koch R. Aetiologie der tuberculose.- Berlin. Klin. Wschr.- 1882.- 15.

281. Konno К. Классификация и идентификация атипичных микобактерий: Тр. 21-й Междунар. конф. по туберкулезу.-М., 1971.-С.255-257.

282. Kuska J. Vyskyt atypickych mykobakterii vo vodnow prostredi /J. Kuska // Studia pneumologica cech.- 1973.- 33.- 5.- S.329-334.

283. Konig К. Versuch der Bewertung des diagnostischer Tierversuchs auf Tuberkulose bragger im vergleich zu parallel gelegten Kultur / K.Konig //Erlangung der Lahnmedizinischen Doktorwrirde Wurzburg.- 1974.- 47.

284. Meissner G. Epidemiologie des Infections a Mycobacteries. Les originales de la contamination./G Meissner // Rev. Tuberc. Pneum.- 1970.-34.-1.- P. 5-16.

285. Meissner G. Mycobakterien und Mycobacterielle Krankheiten.- Jena .1970.- 278p.

286. Muller U. Die heutige Stellung von Tierversuch und Kultur in der bacteriologischen Diagnose der Tuberkulose /U. Muller, R. Urbanczik //Prax. Pneumol.- 1976.- 30,- S. 367-373.

287. Mullis K.B.JFaloona F.A. //Meth. Enzymol. 1987.- vol. 155.- P. 335-350.

288. Pauli A. An environmental study of the opportunist mycobacteria /A.Pauli//.- Medical Laboratory Technology,- 1973.- 30.- 1.- 11-19.

289. Peterson K. Mycobacterium fortuitum as a cause of bovine mastitis : tuberculin sensitivity following experimental infections /К/Peterson //.-J.Am.Vet.Med.Assoc.-1965.- 147.- 12.- 1600-1607.

290. Petitprez A. Aspect intrastructureral de Mycobacterium phlei / A.Petitprez.,Ph. Roos, A.Taguet // J. Microscop.- 1967.- V.6.- N2.- P. 229232.

291. Rittenbach P. Beitrag yum vorkommen von Früh Veränderungen der chronischen Eutertuberkulose des Rindes \ P.Rittenbach, E. Köth WVeterinar mediyin.- Helf 3.- 1969.- S.97-99.

292. Roberts M.C. Whole chromosomal DNA probes for rapid identification of M.tuberculosis and M.avium complex /M.C.Roberts,

293. C.McMillan, M.B.Coyb, J.Clin //Microbiol.-1987.- v.25.- №7.- P.1237-1243.

294. Romero R.E. Identification of Mycobacterium bovis in bovine clinical samples by PCR species-specific primers / R.E.Romero,

295. D.L.Garzon, G.A. Mejia//Can.J.Res.- 1999.- P.101-106.

296. Runyon E.H. Mycobacterium ./E.H.Runyon, A.G. Karlson, G.P. Kubica .- Jn.: Manual of clinical microbiology . 2 hd.ed // Amer. Soc. Microbiol., 1981.- P.150-179.

297. Timpe A. The relationship of "atypical" acid-fast bacteria to human disease320. / A.Timpe, E.H. Runyon // J.Lab, clin. Med.- 1954,- N44.- P. 202-209.

298. Tsukamura M. Numerical classification of slowly growing mycobacterae322. / M.Tsukamura// Jnt. Z. Syst. Bacterid.- 1976.- 26.- №4.- P. 409-420.

299. Tsukamura M. Numerical analysis of rapidly growing, nonphotochromogenic mycobacteria including Mycobacterium agri /M. Tsukamura //Jnt. Z. Syst. Bacteriol.-1981.-31.- №3.- P. 247-258.

300. Tsukamura M. Mycobacterium shimoidei sp. nov., rev., a lung pathogen326. /

301. M. Tsukamura // Jnt. Z. Syst. Bacteriol.- 1982.- 32.- №1.- S. 67-69.

302. Tsukamura M. Mycobacterium porcinum sp. nov., a porcine pathogen