Николай Константинович Муравьев: научная биография тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Варфоломеев, Юрий Владимирович

• Варфоломеев, Юрий Владимирович
• доктор исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор исторических наук Варфоломеев, Юрий Владимирович

Введение.

Часть первая. Восхоисцение: Гимназия. Университет. Адвокатура.

Глава I. Начало пути.

§ 1. Детство и отрочество. Отчий дом.

§ 2. «Двух станов гость случайный.». Николай Муравьев - гимназист.

§ 3. «Замечателен он был тем, что открыл Америку». Студенческие годы Н. К. Муравьева и его путь в освободительное движение. Земская деятельность.

Глава II. Н. К. Муравьев - организатор и лидер синергии «молодая адвокатура».

§ 1. Вступление в сословие присяжных поверенных.<:.

§ 2. От «бродячего клуба» к «московской пятерке».

§ 3. Участие Н. К. Муравьева в создании синергии «молодая адвокатура».

Глава III. Политические процессы в судьбе лидера «молодой адвокатуры» Н. К. Муравьева: традиции и новации политической защиты.

§ 1. Участие Н. К. Муравьева в разработке новой тактики и технологии политических защит начала XX века.

§ 2. «Ориентировочный список процессов» Н. К. Муравьева как зеркало общественной жизни и освободительного-• движения России кон. XIX-нач.ХХв.

Глава IV. В адвокатской корпорации.

§ 1. Политико-правовые воззрения Н. К. Муравьева.

§ 2. Блюститель нравственности адвокатского сословия.

§ 3. Муравьев - инициатор создания Музея Адвокатуры.

Часть вторая. Зенит: Адвокат Н. К. Муравьев на судебных процессах и в общественно-политической жизни страны 1896-1917 гг.

Глава I. Н. К. Муравьев - политический защитник участников массовых антиправительственных выступлений.

§ 1. «Рабочие процессы».

§ 2. «Аграрные» процессы.

§ 3. Политические демонстрации.

§ 4. Севастопольское восстание.

Глава II. Участие Н. К. Муравьева в «религиозных», «национальных», «литературных» процессах и защите «толстовцев».

§ 1. Судебные процессы над «толстовцами».

§ 2. «Карское» дело».

§ 3. «Еврейские» национальные процессы адвоката Н. К. Муравьева.

§ 4. Дело Н. А. Бердяева.

Глава III. Общественно-политическая деятельность Н. К. Муравьева (1896-1917 гг.).

§ 1. Участие Н. К. Муравьева в организации и деятельности Союза адвокатов и

Союза

Союзов.

§ 2. Н. К. Муравьев - Председатель Музея содействия труду.

§ 3. Н. К. Муравьев у истоков создания российских профсоюзов.

§ 4. «Молодая адвокатура» и Н. К. Муравьев против смертной казни.

Глава IV. Н. К. Муравьев и деятели культуры.

§ 1. Н. К. Муравьев и Л. Н. Толстой. Завещание Толстого

§ 2. Н. К. Муравьев и А. М. Горький.

Часть третья. Багровый закат: Адвокат и революционная власть.

Глава I. Между наковальней закона и молотом революции. Учреждение Чрезвычайной следственной комиссии во главе с Н. К. Муравьевым.

§ 1. Февральская революция: вхождение «молодой адвокатуры» во власть.

Глава II. «Мы создаем и ставим процессы, которые не могут не иметь мирового значения». Председатель ЧСК о ключевых криминальных сюжетах расследования.

§ 1. Н. К. Муравьев об «основных линиях преступлений старой власти».

§ 2. Расследование деятельности министерства юстиции и министерства внутренних дел.

Глава III. Н. К. Муравьев об итогах работы ЧСК.

§ 1. Подготовка отчета ЧСК Учредительному собранию.

§ 2. Предварительные результаты работы ЧСК и прекращение ее деятельности.

§ 3. Деятельность членов Комиссии после Октябрьской революции.

Часть четвертая. Сумерки: жизнь и деятельность Н. К. Муравьева в Советской России.

Глава I. Общественно-политическая деятельность Н. К. Муравьева (19171936 гг.).

§ 1. Н. К. Муравьев - председатель Комитета Политического Красного

Н. К. Муравьев - председатель ЧСК.

§ 2. Цели, задачи и организационная структура ЧСК.

§ 3. Кадровый состав комиссии: подбор и расстановка

Креста.

§ 2. Н. К. Муравьев в «Толстовском» комитете и Всесоюзном обществе политкаторжан и ссыльнопоселенцев.

Глава II. Юрист Н. К. Муравьев в Советский период.

§ 1. Юрисконсульт.

§ 2. Н. К. Муравьев у истоков создания советской адвокатуры.

§ 3. Лидер «молодой адвокатуры» на политических процессах в СССР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Николай Константинович Муравьев: научная биография»

I. Тема и проблематика

Твердо стой в завете своем, и пребывай в.нем и состарься в деле своем»1, -этими словами напутствовал своего любимого ученика Н. К. Муравьева «митрополит» русской адвокатуры Ф. Н. Плеваксг; Потомственный дворянин - защитник рабочих-стачечников и вольнодумцев, восставших матросов и толстовцев-пацифистов, инородцев и крестьян-бунтарей, сектантов и партийных активистов, депутатов Государственной Думы и революционеров-террористов. Составитель духовного завещания Л. Н. Толстого и председатель Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (Далее - ЧСК). Организатор первых российских профсоюзов и председатель Политического Красного Креста (Далее. - ПКК) в Советской России. Каждый из этих сюжетов мог бы украсить биографию любого современника переломной эпохи, но все они вместились в удивительную судьбу одного человекаНиколая Константиновича Муравьева.

В то же время, говоря о степени научной разработанности темы исследования, следует констатировать, что в советской историографии и юриспруденции имя этого выдающегося русского адвоката и видного политического деятеля встречается крайне редко и практически неизвестно современным коллегам-юристам. До сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной исторической и юридической литературе о Н. К. Муравьеве нет специального обобщающего исследования. Вместе с тем, ко времени Февральской революции он уже был корифеем присяжной адвокатуры, лидером неформального объединения поли

1 Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, XI, 19. тических защитников «молодая адвокатура», а'в марте 1917 г. стал председателем Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.

Одной из специфических черт института адвокатуры является то, что она в высшей степени персонифицирована, хотя, подчас, адвокату бывает свойственна и коллегиальная деятельность на правовом поле. Но, безусловно, каждый из них всегда имеет ярко выраженную индивидуальную составляющую, которая складывается из его субъективных моральных качеств и деловых способностей. Чем талантливее, незауряднее личность адвоката, тем заметнее и значительнее результаты его труда. И все это можно наглядно проследить на примере жизни и деятельности адвоката, политика и человека Н. К. Муравьева.

В России адвокатское сословие получило право на существование только в 1864г. с учреждением Судебных Уставов. «Русская профессиональная (т.н. присяжная) адвокатура, - справедливо заметил Н. А. Троицкий, - была самой молодой в Европе <.>. К тому времени в передовых странах Европы адвокатура уже имела многовековую историю и славные традиции.» . Самая молодая по сравнению с адвокатурой ведущих европейских стран, российская самоуправляющаяся корпорация сформировала, тем не менее, за короткое время, основные принципы своей деятельности и профессиональную этику, дала миру плеяду блистательных адвокатов. С тех пор адвокатура, как юридическое учреждение является значимой и неотъемлемой составной частью правовой и общественно-политической системы Российского государства.

В пореформенное время наряду с правовым аспектом все отчетливее стала проявляться и политическая составляющая адвокатской деятельности. В то же время, о выдвижении присяжных поверенных на ключевые посты в управлении государством при самодержавии не могло быть и речи, хотя мировая история демонстрирует примеры, когда из адвокатской среды выходили крупные поли

2 Троицкий H.A. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904гг. Тула, 2000. С. 27. тические и общественные деятели . В России это стало возможно только после Февральской революции. Из 5 министров юстиции Временного правительства четверо были адвокатами - А. Ф. Керенский, П. Н. Переверзев, А. С. Зарудный и П. Н. Малянтович. Председателем Чрезвычайной следственной комиссии (в ранге товарища министра юстиции) стал Н. К. Муравьев, еще несколько их коллег - сенаторами, а Керенский, в итоге, - премьер-министром. Все они были не просто выдающимися адвокатами, но еще и входили в состав организации политических защитников, получившей название «молодая адвокатура».

Синергия «молодая адвокатура» возникла на рубеже Х1Х-ХХ вв.' Это неформальное адвокатское объединение снискало себе славу на многочисленных политических процессах России и стало заметным явлением не только в сфере политической юстиции, но и в общественной жизни страны. Оппонируя официальному обвинению, защитники, вместе с тем, нередко разоблачали его политическую подоплеку и даже противостояли произволу и беззаконию властей. От правового содействия и публичной демонстрации сочувствия подсудимым некоторые адвокаты, особенно накануне и в годы первой русской революции, перешли к открытой поддержке политических требований своих подзащитных и даже осознанно переходили в лагерь освободительного движения. Таким образом, политическая защита на судебных процессах 1897-1917 гг. явилась неа отъемлемой частью освободительного движения в России и неразрывно связана с именами выдающихся деятелей «молодой адвокатуры». Это был «.небольшой, - уточняет Н. А. Троицкий, - сравнительно с общей численностью российской адвокатуры отряд защитников»4, выступивший за ее общее обновление и активное участие присяжных поверенных в борьбе с произволом и беззаконием властей. «"Молодыми", - объяснял несколько необычное назвал

Троицкий Н. А. Адвокатура в России. С. 27.

4 Там же. С. 113. ние этого движения его участник М. Л. Мандельштам, - очевидно, мы считались не по годам, а по направлению»5.

Одним из основателей и бессменным лидером московской группы политических защитников, а затем и общероссийского движения «молодая адвокатура» стал Н. К. Муравьев. Он был принципиальным противником самодержавия, горячим поборником неотъемлемых прав и свобод человека, выступал против любого притеснения личности.

Вехи его биографии тесно переплетены с драматичными страницами русской истории. Адвокат Муравьев дебютировал на юридическом поприще в эпоху оживления общественной жизни первых лет царствования Николая II, участвовал в первых громких политических процессах, возобновившихся после семилетнего перерыва в 1901 г., а заканчивал свою «карьеру» уже в сумеречную и трагичную эпоху сталинщины. В атмосфере непрерывной борьбы, постоянно защищая других, Муравьев подчас и сам попадал под карающий меч режима. Аресты, обыски, тюрьмы, ссылки - сначала в царской, а затем и в Советской России - не сломили его, и он до конца жизни отстаивал права и достоинство человеческой личности.

В советский период адвокатура в нашей стране находилась в состоянии вынужденной летаргии, ограниченная в общественной жизни и юстиции «прокрустовым ложем», определенным ей нормами контроля со стороны КПСС. И только сейчас, в условиях формирования правового государства ощутимо повысилось значение деятельности адвокатского корпуса, что официально закреплено в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. Закономерно и то, что оказываются востребованными дореволюционные традиции защиты прав личности и опыт лучших русских адвокатов. В процессе формирования корпоративной этики и принципов своей деятельности современная российская адвокатура неизбежно должна обратить

5 Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. М., 1931. С. 54. ся к накопленному опыту зарубежной, но в первую очередь - к опыту корифеев отечественной адвокатуры Х1Х-ХХ вв., к числу которых, безусловно, принадлежит Н. К. Муравьев.

Значимость исторического опыта русских защитников подчеркивается современными исследователями6. В этом ракурсе изучение его жизни и деятельности, как юриста, общественного деятеля и политика приобретает особую актуальность и эта тема, безусловно, заслуживает глубокого и всестороннего исследования. Таким образом, всестороннее раскрытие личных качеств и профессионального мастерства Муравьева позволит определить ориентиры генерации и утверждение менталитета адвокатской школы России XXI века, которая может быть построена на образцах и традициях адвокатского сословия России рубежа Х1Х-ХХ столетий.

Наряду с этим, актуальность исследования, обусловлена особым интересом современной исторической науки к жанру биографики7. Биография - древнейший и популярнейший историографический жанр. Особенность исторической биографии заключается в том, что она является не только биографией ис

6 См.: Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978; Мэтсон Р. Профессиональная этика адвокатов // Адвокат 1996. № 8; Кейзеров Н. М., Мирзо-евГ.Б. Правовая культура адвоката. М., 1996; Кузнецов Б. А. Защита чести и достоинства (опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты). М., 1996: Клигман А. В. Наша профессия -одна из благороднейших // Юридический мир. 1997. № 1 \ Дмитриев Ю. А. Новому российскому обществу - новая адвокатура //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 10; Горшкова С. А, Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002! № 7; Кучерена А. Г. Адвокатура в ус/ ловиях судебной реформы. М., 2002; он же. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002; Резник Г. В. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике //Российская юстиция. 2002. №10; Барщев-скийМ. Ю. Адвокатская этика. М., 2002; Леей А., ПапкинА. Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. 2003. № 3;

7 См.: Биография как историческое исследование // История СССР. 1970. №4; Вильсон А. Биография как история. М., 1970; МейлахБ. С. Биография как методологическая проблема // Человек науки. М., 1974. С. 8-16; Ярошевский М. Г. Биография ученого как науковедческая проблема // Человек науки. М., 1974. С. 22; К вопросу о биографическом аспекте в историко-философских исследованиях //История философии и марксизм. М., 1979. С.161-180; Павлова Т. А. Историческая биографистика в СССР // Новая и новейшая история. 1990; Валев-скийА.Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла //Биографический-альманах. Вып. 6. М.-СПб., 1995; Петровская И. Ф. Биографика: Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801-1917 годов. СПб., 2003. торического персонажа, но и представляет собой жанр исторического исследования: это сама история, показанная через призму жизни и деятельности выдающегося человека. Научной биографией принято считать лишь такое жизнеописание, в центре которого находится эволюция личности, раскрытие ее мировоззрения в тесной взаимосвязи с эпохой и делом, которому эта личность себя посвятила. Специфику этой гармонии определил С. Л. Утченко: «Историческая личность всегда интегрированная личность, ибо помимо изначально присущих ей качеств и свойств она обогащается каждой новой эпохой, через которую она проходит и в которой она таким образом продолжает жить». При этом развитие исторической личности считал он, заключается, в частности, в том, что «.каждая новая эпоха открывает в исторической личности, историческом явлении те грани и аспекты, тот смысл и значение, то особенное (а иногда и главо ное!), что было просмотрено эпохами предыдущими» . Поэтому создание научной биографии Н. К. Муравьева позволит открыть новые грани переломной эпохи, и увидеть в его жизни и деятельности то, что «было просмотрено эпохами предыдущими». Тем более что историческая наука нуждается в биографии как в источнике для анализа и оценок исторических событий и процессов, так как предмет истории - деятельность людей.

Как известно, в советской историографии на первый план выдвигались проблемы, связанные с социально-экономическими вопросами, классовой борьбой и революционным движением, и по этой причине история, как правило, изучалась вне человека, вне личности. Думается, что в настоящее время «обезличивающий» подход в исторических трудах не совместим с творческим поиском ученых. Об этом свидетельствуют многочисленные монографии и статьи, посвященные отдельным персонажам отечественной истории, и, в том числе, общественным и политическим деятелям русского освободительного дви

8 Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1986. С. 320. жения9. «Внесоциального, внеисторического человека не бывает»10, - справедливо утверждает И. Ф. Петровская. Изучение эпохи и среды выступает как неотъемлемый аспект биографического исследования.

Но, «как определяются понятия "человек с биографией" и "человек без биографии"?»11, - задаемся мы закономерным вопросом вслед за Ю. М. Лотманом. «Далеко не каждый реально живущий в данном обществе человек имеет право на биографию, - справедливо считал он. - Каждый тип культуры вырабатывает свои модели "людей без биографии" и "людей с биографией". Здесь очевидна связь с тем, что каждая культура создает в своей идеальной модели тип человека, чье поведение полностью предопределено системой культурных кодов, и человека, обладающего определенной свободой выбора своей модели поведения»12.

В нашем случае представляется, что Н. К. Муравьев являлся ярким представителем прогрессивной российской интеллигенции начала прошлого века, разносторонней, эрудированной личностью. При всей строгости и бескомпромиссности своей натуры он, по воспоминаниям современников, отличался и особыми человеческими качествами - такими, как высокая духовность, сопереживание и самопожертвование. Его политическая и профессиональная деятельность оцениваются в данной работе в конкретных исторических обстоятельствах в неразрывной взаимосвязи с окружавшей его действительностью, а поведенческий стереотип Муравьева определяется, в исследовании с учетом миропонимания и этических правил, которых он придерживался. Поэтому «.из л'

9 Демченко А. А. Н.Г.Чернышевский: Научная биография. Саратов, 1981-1992. Ч. 1-3; ПирумоваН. М. Бакунин. М., 1970; она же. Александр Герцен: революционер, мыслитель, человек. М., 1989; Варфоломеев Ю. В. А. С. Зарудный: юрист и общественный деятель. Саратов, 2002; Легкий Д. М. Дмитрий Васильевич Стасов //Вопросы истории. 2003. № 7. С. 5474; Киянская О. И. Пестель. М., 2005.

10 Петровская И. Ф. Указ. соч. С. 9.

11 Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (к типологическому соотношению текста и личности автора) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Выпуск 683. Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1986. С. 106.

12 Там же. всей массы людей жизнь и деяния которых не делаются предметом описания и не вносятся в коллективную память, выбирается некто, имя и поступки которого сохраняются для потомков» , - отмечал Лотман. И этот «некто» в данном случае - Н. К. Муравьев.

Как личность Николай Константинович Муравьев - заметное явление отечественной истории и юриспруденции, поэтому интерес к нему, думается, не случаен и вполне закономерен. Здесь как нельзя лучше подходит кредо биографики, выведенное А. И. Герценом: «Жизнь обыкновенного человека тоже может вызвать интерес, если и не по отношению к личности, то по отношению к стране и эпохе, в которую эта личность жила»14, тем более что в нашем случае этот интерес, несомненно, обоюдный - и «по отношению к личности», и «по отношению к стране и эпохе.».

Таким образом, объект исследования - личность Н. К. Муравьева. Предмет исследования - его биография.

Хронологические рамки исследования1 обусловлены годами жизни Н. К. Муравьева (1870-1936), т.е. кон. Х1Х-нач. XX вв., а это, как известно, один из наиболее драматичных периодов в истории России, который стал переломным и в истории страны, и в судьбах наших соотечественников. Особое внимание в диссертации уделено участию лидера «молодой адвокатуры» в политических процессах, а также деятельности Муравьева на посту председателя Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.

Целью диссертации является, по возможности, наиболее полное-и объективное создание научной биографии Н. К. Муравьева - выдающегося юриста, общественного и государственного деятеля, определение его роли и значения в истории русской адвокатуры и в политической жизни России в переломную эпоху - кон. Х1Х-нач. XX в. Наряду с этим, в работе предпринята попытка обосновать и изучить новые аспекты проблемы освободительного движения в

13 Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 107.

14 Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти томах. М., 1956. Т. VIII. С. 405.

России в начале XX в. через призму политических судебных процессов и деятельности лидера «молодой адвокатуры» Муравьева. Для реализации этого исследовательского замысла в работе ставится ряд конкретных задач:

- охарактеризовать степень изученности темы и уровень достоверности анализируемых в работе источников;

- реконструировать основные вехи биографии Муравьева;

- выяснить основополагающие факторы/способствовавшие становлению личности Н. К. Муравьева, и оказавшие решающее влияние на формирование его мировоззрения и характера;

- изучить профессиональную деятельность юриста Муравьева в контексте эволюции института русской присяжной адвокатуры, а также в целом всей системы судопроизводства в России;

- проанализировать вклад Муравьева в совершенствование профессиональной деятельности и корпоративной культуры, Б укрепление этических норм и в сохранение традиций отечественной адвокатуры;

- исследовать вклад присяжного поверенного Муравьева в работу по созданию групп политических защитников в России, и определить его роль, как лидера синергии «молодая адвокатура»;

- проанализировать политические взгляды и общественно-политическую деятельность Муравьева, как участника освободительного движения России;

- на основе анализа защитительных речей адвоката Муравьева раскрыть содержание его деятельности на политических судебных процессах в России в нач. XX в.;

- исследовать взаимоотношения Муравьева с деятелями русской культуры и подробности составления им духовного завещания Л. Н. Толстого;

- изучить главные направления и результаты деятельности Муравьева на посту председателя ЧСК Временного правительства;

- рассмотреть деятельность Муравьева на посту председателя Политического Красного Креста;

- определить роль и вклад Муравьева в создание советской адвокатуры;

- подвергнуть аналитическому разбору участие адвоката Муравьева на политических процессах в Советской России;

- рассмотреть юридическую практику Муравьева в различных учреждениях Советского государства;

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей.

Методологической основой исследования стали: объективно-исторический подход к анализу фактов, стремление к непредвзятости в суждениях, отказ от модернизации исторического процесса, злоупотребления ретроспективным взглядом и фантомами типа «революционный/контрреволюционный». Принцип историзма использовался, в основном, при анализе источников. На основе принципа объективности было проведено сопоставление и анализ имеющихся в литературе по теме исследования точек зрения, суждений, позиций, и, в конечном итоге, сделаны независимые выводы. В ходе исследования была использована также система методов исторического анализа, включающая описательный, сравнительно-исторический, логический и другие методы.

Использование проблемно-хронологического метода позволило разделить проблему исследования на ряд более узких и конкретных сюжетов и рассмотреть каждый из них в отдельности. В то же время с помощью системного метода все компоненты содержательной части диссертации объединены в единое целое и рассмотрены в динамике и взаимосвязи.

Для реконструкции научной биографии Н. К. Муравьева методологической основой исследования являлся антропологический подход к изучаемым событиям. Понятие биографической реконструкции включает в себя: систему методологических стратегий, категориальный инструментарий, схемы объяснения, принятые нормы повествовательной изобразительности, этических долженствований, которые в своей совокупности позволяют биографу реконструировать историю личностной индивидуальности персонажа. При этом А. Л. Валевский считает, что термин «реконструкция» «.более удачен, чем "воссоздание", ибо он указывает на то, что биографическое письмо обладает целостной теоретической и методологической доктриной исследования и художественного изображения»15. Говоря об основных процедурах и понятиях биографической реконструкции, Валевский отмечает, что «биографическое письмо обладает прочно структурированной жанровой стратификацией», причем, для исторического жанра «.характерна ориентация на научность изложения, документальную подтвержденность выводов, строгость объяснения»16.

Являясь специальной исторической дисциплиной, биографика, в то же время, типичная междисциплинарная наука, поэтому различные фрагменты диссертации написаны на стыке различных наук: истории, психологии, философии, литературоведения, политологии, социологии, культурологии, экономики, юриспруденции, педагогики, этики. Все это позволило комплексно и диалектически рассмотреть жизнь и деятельность Н. К. Муравьева в ее неповторимых индивидуальных проявлениях в контексте переломной эпохи России на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым в историографии опытом создания научной биографии Н. К. Муравьева. В данном исследовании нашли отражение ключевые и особо значимые вехи его жизненного пути. Новизна темы заключается уже в ее постановке и принципах решения исследовательской проблемы. Роль Муравьева в создании групп политической защиты «молодая адвокатура», а затем и его лидерство в этом движении дореволюционной отечественной адвокатуры не подвергалась сомнению, но, в то же время, и не исследовалась, так же, как не были до конца изучены его роль и значение в составлении и блюстительстве духовного завещания Л. Н. Толстого, в организации российских профсоюзов, Союза адвокатов, Советской адвокатуры, его руководство ЧСК и ПКК.

15 Валевский А. Л. Указ. соч. С. 51.

16 Там же. С. 45.

Для максимально полной реконструкции биографии Муравьева в работе предпринято комплексное обобщение всех доступных на сегодня исследований и источников, касающихся как формирования его характера и мировоззрения, так и освещающих его профессиональную, общественно-политическую, благотворительную и правозащитную деятельность. Решение поставленных в исследовании научных задач потребовало выявления и ввода в научный оборот большого корпуса ранее не востребованных источников.

В источниковедческом отношении новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые введены в оборот материалы шести архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Твери и Саратова. Всего в работе использованы документы 39 фондов шести государственных архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, Москва), Российского Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, Москва), Российского государственного исторического архива (РГИА, С.-Петербург), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Тверской области (ГATO, Тверь), Государственного архива Саратовской области (ГАСО, Саратов), а также Семейного архива Волковых (САВ, Москва), личного архива

J'

Н.А.Троицкого (АТ, Саратов), архивных коллекций двух музеев - отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ, Москва), и отдела рукописей Государственного музея JI. Н. Толстого в Москве (ОР ГМТ, Москва), и, наконец, пяти библиотечных коллекций - научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ, Москва), отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ, С.-Петербург), отдела фонодокументов Научной библиотеки МГУ им. М. В. Ломоносова (ОФ НБ МГУ, Москва), отдела редких книг и рукописей Зональной научной библиотеки им. В. А. Артисевич Саратовского государственного университета (ОРКР ЗНБ СГУ, Саратов), отдела редких книг Саратовской областной универсальной научной библиотеки (ОРК СОУНБ, Саратов). Всесторонний анализ источников и сопоставление их с опубликованными материалами позволили проанализировать общественные взгляды, судебную и политическую деятельность Муравьева.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, при написании книг и статей, подготовки курсов лекций и специальных курсов, методических пособий для семинарских занятий, учебных пособий по истории России и истории отечественного государства и права.

II. Историография и обзор источников.

§ 1. Личность и деятельность Н. К. Муравьева как историографическая проблема.

История отечественной адвокатуры создавалась усилиями, прежде всего, самих русских адвокатов. «Колумбами», открывшими и запечатлевшими первые страницы ее истории, стали русские адвокаты. Возникновение, устройство, профессиональные особенности и ораторское искусство «первого призыва» отечественной адвокатуры, отразили на страницах своих произведений ее первые летописцы - присяжные поверенные К. К. Арсеньев, П. В. Макалинский, Е. В. Васьковский, М. М. Винавер, Д. Н. Бородин, JL Д. Ляховецкий17.

Вместе с тем, значительная часть дореволюционных исследований касалась J специальных вопросов деятельности адвокатуры, и они почти не затрагивали практики присяжных поверенных, методов политической защиты, их профессиональных достоинств и недостатков, участия в общественной политической и культурной жизни страны18. Например, соратник Муравьева по «молодой адво

17 Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Спб., 1875. (переиздано: Тула, 2000); Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Т. 1-2.; Тимофеев А. П. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб., 1900; Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура СПб., 1889; Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902;

18 Барымов А. Защита по уголовным делам //Юридический вестник. 1878. № 8, 9, 11; Фойницкий И. Я. Зашита в уголовном процессе как служение общественное. СПБ., 1885. Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб.„ 1895; Гольденвейзер А. С. Характерные катуре» M. M. Винавер в своей работе акцентировал внимание на вопросах возникновения, устройства и процессуального функционирования адвокатуры, но до момента создания групп политической защиты, и по этой причине ни в указанной работе, ни в вышеперечисленных, мы не встретим характеристик ни Муравьева, ни его коллег, ни в целом содружества «молодая адвокатура».

Накануне празднования 50-летия Судебной реформы Московский и Петербургский Советы присяжных поверенных создали специальную комиссию в составе В. А. Капеллера (председатель), Н. К. Муравьева, Г. В. Филатьева и Н. В. Тесленко, целью которой была реализация грандиозного проекта по изданию 4-х томного фундаментального исследования «История русской адвокатуры»19.

Но, к сожалению, осуществлена эта идея была лишь частично. В 19141916 гг. вышли только первых три тома. Даже в суровое лихолетье Первой мировой войны были изданы второй и третий, и, как оказалось, последние тома эпического цикла. В этом издании были превосходно исследованы структура и формы функционирования отечественной адвокатуры, проанализированы ее роль и место в российском государстве. Но, в вышедших до революции томах «Истории русской адвокатуры» ни о политических процессах, ни об участии в них адвоката Н. К. Муравьева ничего не говорится. В четвертом томе, по замыслу авторов, должны были рассматриваться вопросы адвокатской этики. В последний том намечалось также поместить биографии адвокатов и их мемуары. Но, Октябрьская революция не только спутала все планы по изданию последующих томов, но и вовсе уничтожила этот замысел.

Аналогичный проект по изданию многотомника «Русская адвокатура в биографиях» с портретами и текстами защитительных речей был задуман и мочерты демократического правосудия. М., \9%; Джаншиев Г. А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887; МакалинскийП. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура СПб.,

1889. Обнинский П. Н. Откуда идет демократизация нашей адвокатуры //Юридический вестник.

1890. № 8; Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. M., 1907.

19 История русской адвокатуры. Т. 1; Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство. М, 1914; Т. 2-3; Сословная организация адвокатуры / под ред. M. Н. Гернета. СПб., 1916. сковскими адвокатами Н. К. Муравьевым, М. Л. Мандельштамом, лп

Н. В. Тесленко к юбилею русской адвокатуры . «Юбилейные даты не только даты торжественных празднеств, - считал Муравьев. - Это - даты подведения итогов: с чего начали - чем кончили? <. .> но чтобы изучить жизнь сословия в

91 данный момент необходим <. .> научный метод, научное изучение предмета» . Авторы этого проекта прекрасно понимали, что собранный ими материал необходимо тщательно обработать и «.открыть к нему доступ для всех, является задачей, чрезвычайно важной для сословия, не говоря о значении этой задачи с

99 точки зрения общественной и научной» . Между тем, воплощение в жизнь и этой идеи прервалось после Октября 1917 г. Таким образом, осталась не запечатленной не только общественно-политическая, но и собственно юридическая деятельность адвокатов «Серебряного века», в том числе и Н. К. Муравьева. В целом, весь этап «второго призыва» русской адвокатуры (кон. 90-х годов XIX века-1917 год) оказался практически не представлен в исторических исследованиях и отечественной литературе дореволюционного периода.

В то же время, за полвека с момента учреждения института присяжных поверенных и вплоть до 1917 г. историки и ученые-юристы создали немало первоклассных трудов, посвященных возникновению и эволюции адвокатуры, механизму ее функционирования и статусу, профессиональной этике и корпоративной культуре. Впервые в советской историографии к изучению истории российской присяжной адвокатуры обратились М. Н. Коваленский и И. Н. Мошинский (Юзеф Конарский)24, но., о личности и деятельности

20 Н. А. Троицкий обнаружил в одном из фондов ГАРФ (Ф. 827) экземпляр программы этого многотомника, адресованный Н. П. Карабчевскому. (Подробнее см.: Троицкий Н. А. Адвокатура в России. С. 11).

21 Муравьев Н. К Доклад о подготовке к празднованию 50-летия русской адвокатуры //Отчет Совета присяжных поверенных округа Московской Судебной Палаты за 1911-1912 год. Вып. IV. С. 43.

22 Там же. С. 42.

23 Коваленский М. Н. Русская революция в судебных процессах и мемуарах. В 4-х тт. М., 1924 гг. Т. 4.

24 Мошинский (Конарский) И. Н. Политическая защита в дореволюционных судах // Девятый вал. М., 1927.

Н. К. Муравьева в их работах встречаются лишь эпизодические упоминания, в связи с его участием в громких политических процессах.

После Октября 1917 г. институт присяжных поверенных был упразднен, а его выдающиеся представители, в том числе и Н. К. Муравьев, преданы обструкции, а затем и забвению. Тема истории русской адвокатуры стала не только не популярной, но, в какой-то степени, даже опасной и запретной. Тем не менее, в 30-гг. XX в. вышло несколько работ, в которых, так или иначе, затрагивалась деятельность дореволюционной присяжной адвокатуры. Об участии представителей синергии «молодая адвокатура» на громких «ритуальных» процессах по делу М. Т. Бейлиса и так называемому «фастовскому» делу встречается всего лишь несколько упоминаний в книге А. С. Тагера «Царская Россия и дело Бейлиса»25. Хотя ключевая роль политических защитников на этих процессах подтверждена и адвокатами, и очевидцами этих судебных заседаний, их фамилии практически не встречаются на страницах этой книги. Думается, что замалчивание Тагером роли и значения своих коллег на процессе было вынужденной данью политической конъюнктуре 30-х годов. Аналогичным образом разрешил исследовательскую проблему и другой присяжный поверенный -близкий к «молодой адвокатуре» - М. Н. Гернет. На страницах его фундаментального труда «История царской тюрьмы»26, где обобщен материал о сотнях политических процессов 1876-1916 гг., «.даже не упомянут ни один адвокат, -справедливо замечает Н. А. Троицкий. - То же надо сказать и о капитальных историко-революционных трудах П. А. Зайончковского, Б. С. Итенберга, С. С. Волка»27.

Первым обобщающим исследованием по истории Советской адвокатуры стала монография М. П. Шаламова28, изданная по теме его кандидатской дис

25 ТагерА. С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934.

26 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. В 5-ти тт. Т. 3. М., 1948; Т. 4. М., 1962; Т. 5. М., 1963.

27 Троицкий Н. А. Адвокатура в России. С. 13-14.

28 Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., 1939. сертации, но в ней акцентируется внимание на вопросах происхождения, статусе и принципах деятельности адвокатуры советского государства. При этом автор также старательно обходит характеристики адвокатов, тем более досоветской школы, хотя некоторые из них, и в том числе Муравьев, приняли активное участие в создании института советской адвокатуры.

В 50-е-80-е годы после некоторого перерыва в исследовании деятельности российских адвокатов, ряд ученых вновь обращается к этой теме, но теперь в связи с изучением роли и места царских карательных органов в период Первой русской революции, причем с позиций представления судебных органов как репрессивного аппарата для подавления революционного движения. В этом направлении в те годы работали советские историки: бывший политический защитник и коллега Муравьева Н. Н. Полянский29, а также М. П. Баторгин,

ЗА

А. В. Хохлов и К. П. Краковский . В эти же годы была обозначена и бегло, по утверждению самого же автора, была рассмотрена история российской присяжной адвокатуры на коротких временных отрезках (период первой русской революции и период между Февралем и Октябрем 1917 г.) в статьях 11

Е. А. Скрипилева . В некоторых из этих трудов упоминается (и только) Н. К. Муравьев. Тем не менее, это были первые попытки все-таки что-то сказать о русских адвокатах, хотя некоторые работы носили компилятивный характер и содержали фактические ошибки.

Между тем, наиболее значительным исследованием этого периода стала монография саратовского ученого Б. В. Виленского, вышедшая в 1969 г.32. Ав

29 См.: Полянский Н. Н. Царские военные суды в .борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1958.

30 Баторгин М. П. Перед судом царского самодержавия. М., 1964; Хохлов А. В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Дис. канд. юрид. наук. Иваново, 1974; Краковский К П. Суд и администрация в России в начале XX в. (О «независимости» суда на политических процессах) // Правоведение. 1988. № 4.

Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура после Февральской буржуазно-демократической революции//Труды Иркутск, ун-та. 1971. Т.45. Сер. юрид. Вып. 8. Ч. 1.; он же. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвуз. сб-к научных трудов. Воронеж, 1988.

32 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. тор уделил внимание адвокатуре как одному из элементов новой системы судопроизводства. В то же время, его более интересовало общественно-политическое положение института присяжных поверенных, противостояние правозащитников и власти, попытки самодержавия уничтожить независимость суда в России. Важно отметить, что в монографии был впервые раскрыт политический смысл деятельности и роли адвокатуры в России, но Муравьев, как и У другие выдающиеся адвокаты даже не упомянут.

Истории создания и развития адвокатуры в России посвящена серия работ Н. В. Черкасовой . Ее работа стала одной из первых монографий советского периода о русской дореволюционной адвокатуре, но ее нельзя признать удачной по ряду причин. Н. В. Черкасова «не потревожила, - по выражению Н. А. Троицкого, - ни одного архива и не прибавила почти ничего нового к трудам Е. В. Васьковского и К. К. Арсеньева 100-летней давности»34, и, добавим, не исследовала судьбы русских адвокатов «первого призыва». Не удивительно, что и лидер «молодой адвокатуры» Муравьев в ее монографии также не упомиУ нается - по причине естественной: Черкасова рассматривает ранний период истории российской адвокатуры, до создания синергии «молодая адвокатура» и выдвижения в ней Николая Константиновича.

Об участии группы политических защитников, в числе которых находился и Муравьев, на процессах по делу Петербургского совета рабочих депутатов и по делу восставших матросов Черноморского флота в 1905 г. говорится в работах М. М. Глазунова и Б. А. Митрофанова35. Исторический аспект организации

33 Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Историко-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980; она же. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982; она же. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986; она же. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е XIX в. М., 1987.

Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С. 11.

35 Глазунов М. М., Митрофанов Б. А. По законам Российской империи. М., 1976; они же. Перед Особым присутствием. М., 1980; они же. Первые советы перед судом самодержавия (1905 - 1907). М., 1985. и участия адвокатуры на уголовных процессах в ракурсе потребностей современной практики судопроизводства рассмотрел С. Н. Гаврилов . Отдельные упоминания о Муравьеве встречаются в работах по истории революционного движения, террора и провокаций, как, например, в монографии Чарльза Рууда и С. А. Степанова в связи с исследованием ими дел о погромах 1903-1906 гг. . В то же время, эти труды важны для моей темы в общем плане - для понимания смысла и особенностей самого института адвокатуры и, главное, деятельности кружков политической защиты.

В советской историографии крупные политические процессы первых лет большевистской власти освещены достаточно широко, но с весьма тенденциозных и сильно политизированных позиций, поэтому участие защитников, и, в том числе Муравьева, рассматривается в крайне негативном свете38. Только в последние годы появились работы, в которых вслед за первыми работами русских эмигрантов более объективно рассматривается подоплека процессов и весь спектр противостояния государственного обвинения и суда с одной стороны, и защитников жертв советского режима - с другой39.

36 Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

Рууд Ч., Степанов С. А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.

38 Бардин И. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты (факты и документы). М., 1922; Покровский М. Н. Что установил процесс так называемых «социалистов-революционеров». М., 1922; Семенов Г. Воспоминания бывшего эсера //Прожектор. 1923. №6-9; СтекловЮ. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). М., 1922; Голен-ковД. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х т. М., 1986. Красная книга ВЧК. Т. 1. М., 1920.; Т. 2. М., 1922. В 1989 г. «Красная книга ВЧК» была переиздана под редакцией профессора А. С. Велидова.

39 Аронсон Г. На заре красного террора. Берлин, 1929; Войтинский В. Двенадцать смертников. Суд над социалистами-революционерами в Москве. Берлин, 1922; Мелъгунов С. П. Суд истории над интеллигенцией (К делу «Тактического центра») // Российский демократ. 1954. № 1. (Сб. 25) С. 36-63; он же. Красный террор в России. М., 1990; Шуб Д. Первый показательный политический процесс в Москве. К 40-летию суда над лидерами партии эсеров // Русская мысль. Париж, 1962, 2 окт.; ОлицкаяЕ. Мои воспоминания. Процесс 1922 г. над эсерами. Frankfurt/Main. 1971; ФлейшманЛ., Хьюз Р., Раевская-Хъюз О. Горький и дело эсеров. Из писем Максима Горького к Б. Николаевскому // Дружба народов. 1990. № 12. С. 231239; .; ВаксбергА. И. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992; Цамута-лиА.Н. «Академическое дело» // Репрессированные геологи. М.-СПб. 1999, С. 391-395;

В 1996 г. вышла книга А. Г. Звягинцева и Ю. Г. Орлова «В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры», фрагмент которой освещает короткий отрезок деятельности Муравьева на посту председателя Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства40. Работая над тематикой истории отечественной прокуратуры и над воссозданием исторических портретов российских прокуроров, эти авторы обратились, в том числе, и к личности. Муравьева, акцентировав внимание только на периоде его руководства ЧСК.

Важным этапом в жизни и деятельности; ]!. К. Муравьева стали события Февральской революции, и в связи с этим особое место занимает изучение места и роли лидера «молодой адвокатуры», а также его коллег во власти. Этот сюжет, безусловно, представляет собой также историографическую проблему. В марте 1917 г. по рекомендации министра юстиции А. Ф. Керенского Муравьев был назначен председателем Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. В то же время, изучению работы и этого учреждения в целом, и роли его председателя, в частности, до последнего времени не уделялось должного внимания.

Пожалуй, первым историком Февральской революции стал, как это ни странно, поэт «серебряного века» А. А. Блок. В мае 1917 г. он получил приглашение от председателя ЧСК Н. К. Муравьева занять должность редактора стенографических отчетов комиссии. «Его наблюдения и мысли, рожденные этими наблюдениями во время работы в комиссии, - отмечает Г. 3. Иоффе, -прошли через "Записные книжки", "Дневники", письма, получив, в конце концов, определенное завершение в книге "Последние дни императорской вла

Анапъич Б. В., Палеях В. М. «Академическое дело» 1929-1931 гг. и средневековые политические процессы в России (Сравнительная характеристика) // Россия в Х-ХУШ вв. Проблемы истории и источниковедения. Вып. 1. М, 1995; Ананьич Б. В., Панеях В. М. Следствие в Москве по «Академическому делу» 1929-1931 годов, http://www.rsuh.ru/conference/anan.htm: Чернавин В. В. Записки «вредителя» // Владимир и Татьяна Чернавины. Записки «вредителя». Побег из ГУЛАГа. СПб., 1999. С. 6-328; Литераторы о процессе над Тактическим центром http://2005.novavagazeta.ru/nomer/2005/96n/n96n-s35.shtml

40 Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. М, 1996. г сти"41. Таким образом, великий поэт является одним из первых историков Февральской революции. Факт замечательный, требующий внимательного изучения»42.

Наряду с этим, в официальной отечественной историографии советского и постсоветского периодов проблемы изучения истории власти Временного правительства, и его институтов, таких как ЧСК, были подвержены конъюнктуре господствовавших на том или ином этапе идеологических и историографических концепций. Советские историки акцентировали внимание на бессилии и реакционности Временного правительства, и приходили к выводу о неизбежности и закономерности прихода к власти большевиков43.

Материалы, собранные в процессе работы Чрезвычайной следственной комиссии, были отобраны, отредактированы и изданы П. Е. Щеголевым в 19241927 гг. под названием «Падение царского режима» в семи томах. Кроме того, в журнале «Былое» были напечатаны: статья А. А. Блока «Последние дни старого режима»44, показания товарища министра внутренних дел С. П. Белецкого45 и последнего царского, министра внутренних дел А. Д. Протопопова46. Отдельной книгой в издательстве «Былое», по материалам расследования, проведенного ЧСК, вышла работа члена этой Комиссии, Главного военного прокурора Временного правительства В. А. Апушкина о военном министре В. А. Сухомлинове47. Кстати, по справедливому замечанию

41 БлокА. А. Последние дни старого режима // Архив русской революции. В 22 т. Т. IV. М., 1991. С. 5-54.

42 Иоффе Г. 3. А. Блок - историк крушения царизма // История и историки: Историографический ежегодник. 1979 год. М., 1982. С. 176.

43 Пионтковский С. А. Февральские дни 1917 г. Л., 1924; Дубровский С. М. Очерки русской революции. Л., 1921; КривошеинаЕ. П. Февральская революция. М.-Л., 1926; Ярославский Е. М. Партия большевиков в 1917 г. М.-Л., 1927; ЭрдеД. Февраль как пролог Октября. Харьков, 1931;и др. г

44 Былое. 1920, №15. С. 3-50.

45 Былое. 1922, № 20. С. 194-222; там же. 1923, № 21. С. 187-217; № 22. С. 237-268.

46 Былое. 1925, № 1 (29). С. 156-160.

47 Апушкин В. А. Генерал от поражений В. А. Сухомлинов. Л., 1925.

Ф. М. Лурье, «своим вторым рождением журнал "Былое" обязан деятельности П. Е. Щеголева в составе Чрезвычайной следственной комиссии»48.

Вместе с тем, впервые предмет и характер деятельности ЧСК были затронуты в рецензии Н. Н. Рубинштейна, посвященной многотомной публикации стенографических отчетов Комиссии, объединенных общим названием «Падение царского режима»49. По мнению рецензента, легитимация и обоснование власти Временного правительства стали главными задачами ЧСК.

В 60-е-70-е гг. выходит значительное количество монографий, статей и очерков, характеризующих основные события 1917 г. с использованием новых источников (газет, опубликованных документов и трудов), а также материалов из архивов, еще шире открывших свои двери перед учеными50, но характеристики Временного правительства и его институтов остались неизменными. В работах историков так называемого «нового направления» впервые в советской историографии были рассмотрены политические программы различных составов Временного правительства51, но к изучению деятельности ЧСК историки и правоведы и на этот раз не приступили.

Одним из первых отечественных историков, который обратил внимание на богатое документальное наследие ЧСК, был А. Л. Сидоров. Работая с документами Комиссии52, он пришел к выводу, что для изучения проблем истории самодержавия периода первой мировой войны и революционных потрясений до

Лурье Ф. М. Хранители прошлого: Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л., 1990. С. 112.

49 Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства в 1917 г. В 7 т. М.-Л., 1924-1927. История гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1936; История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938

50 История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. В 12-ти томах. М., 1967; История КПСС. В 6-ти томах. М., 1967; Голиков А. Г. В канун Октября. Нарастание общенационального кризиса. М., 1977; Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М., 1967; он же. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. М., 1971; Минц И. И. История Великого Октября. В 3-х томах. М., 1967; и др.

51 Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Сидоров А. Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970.

52ГАРФ. Ф. 1467.

1917 г. «ценнейшим и своеобразным источником является публикация матеУ риалов и архив Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства»53. Правда, и он остался верен традиционным подходам в интерпретации событий 1917 г. в русле официальной советской историографии, указав на то, что «коренной недостаток, можно сказать, порок деятельности Комиссии состоял в том, что она вела свою работу, основываясь не на каких-либо новых, революционных принципах, а на основе "Свода законов" царского правительства»54. Все-таки, в итоге А. Л. Сидоров вынужден был признать, что стенограммы допросов ЧСК представляют аутентичное изложение событий, и, что особенно ценно, сделаны по свежим впечатлениям, а значит, имеют большую у историческую ценность.

В отечественной историографии в 70-е-80-е гг. появились исследования, посвященные изучению отдельных элементов структуры центральной власти55, как, например, деятельности Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства. Самые значительные из этих трудов - работы Б. Ф. Ливчака и Г. 3. Иоффе56, опубликованные одна за другой в конце 70-х гг. Но, в этих статьях, казалось бы, напрямую выходивших на проблематику ЧСК, рассматривался, в основном, источниковедческий аспект изучения ее деятельности, причем через призму источников личного происхождения, и только одного из у редакторов стенографических отчетов - А. А. Блока. В этих работах «глазами Блока» исследователи попытались разглядеть специфику ее работы, достижения и промахи, хотя и на этот раз в их выводах сохранялись устоявшиеся еще с 20-х годов оценки деятельности комиссии как органа, исполнявшего политиче

53 Сидоров А. Л. Материалы о свержении царизма в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Исследования по отечественному источниковедению. М.-Л., 1964. С. 140.

54 Там же.

55 Старцев В. И. Демократическое совещание//Вопросы истории. 1967. №9> Воронцова С. В. Материалы Особого Совещания по обороне государства. Источниковедческое исследование. М., 1975; Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976. у

56 Ливчак Б. Ф. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства глазами А. Блока // Вопросы истории. 1977 № 2. С. 111-123; Иоффе Г. 3. Указ. соч. С. 176-195. ский заказ Временного правительства и не выполнившего до конца поставленных перед ним задач.

Наряду с акцентированием важности личного фактора в истории власти 1917 г. в советской историографии появился еще один аспект-так называемый «масонский след». Тема российского масонства и участия его представителей во власти появилась впервые в эмигрантской и зарубежной историографии в 20-х-30-х гг. (работы П. Н. Милюкова , С. П. Мельгунова , Г. М. Каткова , Б. И. Николаевского60, Н. Н. Берберовой61). В советской историографии в 70-е гг. впервые эту тему подхватил и развил до абсурда Н. Н. Яковлев, безапелляционно утверждавший, что «верхушка всех без исключения российских буржуазных партий была объединена в рамках некой сверхорганизации - масонов <.> В главном и решающем вопросе власти - лидеры класса эксплуататоров попытались осуществить концентрированную волю»62. «Масонский след», наряду с освещением субъективного фактора в истории власти Временного правительства, нашел также свое отражение в работах В. И. Старцева63, который считал, что в тот момент «незримая власть (масонство. - Ю. В.) сомкнулась с властью официальной (Временное правительство. - Ю. В.), сохраняя в то же время свое преимущество»64. Так, в список русских масонов, составленный Н. Н. Берберовой, попал и председатель ЧСК Н. К. Муравьев, и его коллеги -представители новой власти: П. Н. Малянтович, Н. В. Тесленко, А. С. Зарудный, М. М. Винавер, С. Е. Кальманович, кн. Г. Д. Сидамонов

57 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991.

58 Мельгунов С. П. Воспоминания и дневники. Париж, 1964; он же. Воспоминания. Дневники. М., 2003.

59 Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997.

60 Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990.

61 Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков, М., 1997.

62 Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1974. С. 235.

63 Старцев В. И. Русское политическое масонство- начала XX века. Пособие к специальному курсу. М., 1996; он же. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия»). Л., 1977; он же. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980; он же. Крах керенщины. Л., 1982; он же. Масонство в России // За кулисами невидимой власти. М., 1984.

64 Старцев В. И. Масонство в России. С. 128. л'

Эристов, Н. Д. Соколов, П. Е. Щеголев и др.65. В то же время концептуальные подходы о всемогуществе масонства, перекочевавшие из западной историографии в отечественную, подверглись аргументированной критике представителями «критического направления» - Е. Д. Черменским и Б. Ф. Ливчаком, которые отрицали преувеличение влияния российского масонства на политические процессы в стране66.

Новой отличительной особенностью отечественной историографии в исследовании истории революционного 1917 г. вообще и истории Временного правительства и его институтов, в частности, в кон. ХХ-нач. XXI вв. стал поа*' вышенный интерес к субъективному фактору в революции и во власти. В центре внимания исследователей, как правило, оказались только наиболее заметные политические фигуры того времени - А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, М. В. Родзянко, А. И. Гучков, Л. Г. Корнилов. Но, к сожалению, и на этот раз в объектив внимания историков не попали ведущие деятели ЧСК -Н. К. Муравьев, С. Ф. Ольденбург, Ф. И. Родичев, Н. Д. Соколов и др.

До сих пор самым значительным исследованием по истории ЧСК была статья доктора исторических наук А. Я. Авреха, вышедшая в 1990 г. Этот ученый, собственно, и обозначил постановку проблемы в самом названии работы:

Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение»67. Но и его выводы свидетельствовали о том, что подходы в оценке деятельности ЧСК не изменились, и, как прежде, даже тогда, когда шла речь

65 См.: Берберова Н. Н. Указ. соч. Сс. 143,157,160,175,177,198,199,203,208.

66 Иоффе Г. 3. Февральская революция 1917 г. в англо-американской буржуазной историографии. М., 1970; Черменский Е. Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976; Ливчак Б. Ф. О политической роли масонов во второй русской революции //Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1977; МарушкинБ., Иоффе Г. 3., Романовский П. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977; Минц И. И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980. № 4; Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. М., 1983; АврехА.Я. Масоны и революция. М., 1990; Русское политическое масонство 1906-1918 гг. Документы из архива Гуверовского института войны, революции и мира. История СССР. 1989. № 6 С. 119-134.

67 Аврех А. Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение // Исторические записки. Вып. 118. М., 1990. С. 72-101. об учреждениях Временного правительства, советские историки по-прежнему вели речь об «.исторической недееспособности и контрреволюционности русп ской буржуазии» , и роль председателя ЧСК Муравьева в этой связи освещалась крайне односторонне и тенденциозно.

На современном этапе работы историков характеризуются стремлением уйти от однозначных и необъективных оценок ЧСК и ее сотрудников. Заслугой исследователей является поиск новых документальных материалов, которые позволили бы углубить представления о Комиссии, могли бы стать основой для выработки новых исторических оценок ее деятельности. В этом направлении следует отметить публикации 3. И. Перегудовш, затрагивающие преимущественно расследование Комиссией деятельности Департамента полиции69. Наряду с этим, документальное наследие и наработки ЧСК с успехом используют в своих работах современные исследователи: Ф. М. Лурье , И. С. Розенталь ,

ТУ 11

Р. Ш. Ганелин, В. Е. Кельнер, И. В. Лукоянов и ученые-правоведы .

В последние годы двадцатого столетия, в связи с нарастающим интересом к истории и функционированию отечественной адвокатуры вышел целый ряд учебников и учебных пособий по данной дисциплине74, но сюжеты, связанные с

6*АврехА. Я. Указ. соч. С. 80.

69 Перегудова 3. И. Деятельность комиссий Временного правительства и советских архивов по раскрытию секретной агентуры царской охранки // Отечественные архивы. 1998. № 5. С. 10-22; она же. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М., 2000.

70 Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917. СПб., 1992.

71 Розенталь И. С. Провокатор. Роман Малиновский: судьба и время. М., 1996.

72 Дело Менделя Бейлиса. Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о судебном процессе 1913 г. по обвинению в ритуальном убийстве / Сост.: Р. Ш. Ганелин, В. Е. Кельнер, И. В. Лукоянов. СПб., 1999.

73 Архипов С. В. Министерство юстиции России: основные направления деятельности в межреволюционный период 1917 года (историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук. Коломна, 2001; АмплееваТ. Ю. История российского уголовного судопроизводства. М., 2001; Развитие русского права во второй половине XIX- начале XX века. М., 1997.

74 Адвокатская деятельность / Под ред. В. И. Буробина. М., 2001; Адвокатская деятельность и адвокатура // Российская юстиция. 2001. № 8; Ануфриев В. М., Гаврилов С. П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001; БарщевскийМ. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997; Гаврилой С. Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000; СтецовскийЮ. И. Советская адвокатура. М., 1989; Стешенко Л. А., Шам-ба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001. деятельностью «молодой адвокатуры», и персонально с ее лидером - Муравьевым, к сожалению, по-прежнему остаются «за кадром».

Из исследований последних лет заслуживает внимания также монография М. В. Немытиной, которая посвятила свою работу судебным преобразованиям второй полов. Х1Х-нач. XX в.75. Она исследовала роль и место института присяжных поверенных в судебной системе России, основные этапы его эволюции, трудности встраивания адвокатуры в политический механизм самодержавной России. Но, очевидно, Немытина не ставила своей целью рассмотреть биографии русских адвокатов, поэтому ничего о «молодой адвокатуре» и ее корифеях в этой работе мы не находим.

Наконец, первая биографическая зарисовка о Н. К. Муравьеве, предваряющая публикацию фрагментов его «Автобиографической заметки», появилась я/ только в 1986 г. . Эта небольшая статья, написанная младшей дочерью адвоката Т. Н. Волковой, и явилась, по сути, приглашением к развернутому разговору и более глубокому переосмыслению жизненного пути выдающегося российского адвоката и политика переломной эпохи. С тех пор к изучению личности и деятельности Муравьева не раз обращались историки.

На первом этапе исследовательского поиска ближе всех из отечественных

77 историков подошла к рассмотрению этой проблемы Е. И. Розенталь . В статье о судьбе первой группы политической защитй в России, привлекая архивные свидетельства отдела письменных источников ГИМ, она рассказала о возникновении Московского кружка молодых адвокатов, организации защиты обвиняемых на политических процессах, а также об участии Муравьева и его коллег в общественной жизни страны. Причем, в этой работе, как отмечала Т. А. Угримова, - «Автор подробно анализирует состояние адвокатского сосло

75 Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.

76 Волкова Т. Н. Об авторе // Л. Н. Толстой и его близкие. М., 1986. С. 295-296.

77 Розенталь Е. И. Московский кружок молодых адвокатов (К проблеме участия интеллигенции в освободительном движении конца XIX - начала XX в.) // Исследования и материалы. Тр. ГИМ. М., 1995. Вып. 90. С. 143-165. вия к началу 90-х годов XIX века показывает новаторский аспект движения молодых адвокатов, характеризует каждого из них и описывает стиль и приемы их работы»78.

В отечественной научной литературе по теме «Русская адвокатура на политических процессах», прежде всего, следует выделить работы Н. А. Троицкого и венчающий их труд «Адвокатура в России и политические процессы 186679

1904 гг.» . Фундаментальный труд проф. Троицкого - итог многолетней работы автора. Здесь, он первым из отечественных исследователей специально охарактеризовал личность и деятельность Н. К. Муравьева. Среди корифеев русской адвокатуры, представленных в этой книге в главе о возникновении кружков политической защиты, Муравьев занимает достойное место, и не случайно, У именно он открывает галерею исторических портретов видных представителей «молодой адвокатуры». И, наконец, в конце 2006 г. вышла в свет еще одна книга Троицкого, посвященная знаменитостям российской адвокатуры, среди которых очерк о Н. К. Муравьеве, занимающим, по словам автора, «Почетное место в первом ряду корифеев отечественной адвокатуры»80.

Вместе с тем, в рамках своих работ, ученый, естественно, не планировал реконструировать биографию Муравьева, исследовать его адвокатскую и общественно-политическую деятельность, изучить результаты работы во Временном правительстве и осветить «советский» период его жизни и мн. др. В то же вре

78 Угримова Т. А. Вступление // «Стой в завете своем.». Николай Константинович Муравьев: Адвокат и общественный деятель. Воспоминания, документы, материалы. М., 2004. С. 7.

79 Троицкий Н. А. Русская адвокатура на политических процессах народников (1871 -1891)//Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968; он же. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979. Гл. 4; он же. Из воспоминаний адвоката С. А. Андриевского // Советские архивы. 1980. № 3; о« же. Корифеи русской адвокатуры первого призыва//Советское государство и право. 1985. №2,9; он же. Корифей отечественной адвокатуры (Жизнь и судьба Н. П. Карабчевского) // Вопросы истории. 1993 № 6; он же. Адвокатура и общество в России (XIX-начало XX вв.) // История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1994; он же. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг.//Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. История. Археология. Культурная антропология и этнография. М., 1996; он же Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000.

80 Троицкий Н. А. Корифеи российской адвокатуру. М., 2006. С. 289-306. мя, весьма важным представляется то обстоятельство, что в своих трудах проф. Троицкий дал краткий историографический обзор темы, проследил основные этапы жизни и деятельности Муравьева, и, главное, определил задачи обобщающего исследования, которое оставалось делом будущего.

Некоторое отражение проблемы, связанные с политическими процессами кон. Х1Х-нач. XX в. и участием на них адвокатуры, нашли в зарубежной историографии. Исследователь из США В. Г. Вагнер на фоне противоречивой политики самодержавия в области судоустройства и судопроизводства рассматрива

81 ет аспект защиты адвокатами прав и законных интересов подсудимых . В 1996 г. вышла книга И. Баберовского (ФРГ) «Самодержавие и юстиция. Соотношение правовой государственности и отсталости на исходе Российской империи (1864-1914)». Автор, работавший в фондах РГИА, поставил в своей монографии целый ряд важных и оригинальных вопросов, но освещению деятель

82 ности адвокатуры, к сожалению, уделил мало внимания .

О неослабевающем интересе к различным сторонам внутренней политики Российской империи на рубеже Х1Х-ХХ вв. свидетельствуют работы зарубежных исследователей, изданные в последние годы. Наибольшее количество этих работ посвящено вопросам социальной истории и национальной проблематике83. Современный исследователь еврейского вопроса в России Ханс Роджер84

81 Vagner W.G. Tsarist Legal Policies at the End of the Nineteenth Century: A Study in Inconsistencies// The Slavonic and East European Review. 1976.Vol. 54. №3; Vagner W.G. Legislative Reform of Inheritance in Russia. 1861-1914//Russian Law. Historical and Political Perspectives. Leiden, 1977.

82 Baberowski J. Autoratie und justiz. Zum Verhältnis von rechtsstaatlickeit und Ruck-standikeit im ausgenhenden Zarenreich. (1864-1914). Frankfurt am Main, 1996.

83 Nathans B. Conflict, Community, and the Jews of Late Nineteenth-Century St. Petersburg //Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1996. Bd.45. H.2. S. 178-215; SlocumJ. Who, and When, Were the Inorodtsy? The Evolution of the Category of «Aliens» in Imperial Russia // Russian Review. 1998. Vol. 57. № 2. P. 173-190; Kappeler A. Nationalbewegungen im russlandischen Reich //Archiv fur Sozialgechichte. 2000. Bd. 40. S. 67-90; Steinwedel C. Making Social Groups, One Person at a Time: The Identification of Individuals by Estate, Religious Confession, and Ethnicity in Late Imperial Russia // Documenting Individual Identity: The Development of S.tate Practi-cies in the Modern World / Ed. by J. Caplan and J. Torpey. Princeton: Princeton University Press. 2001. P. 67-82. рассмотрел и связанную с ним проблему провокаций и погромов, но об участии и роли политической защиты на судебных процессах, и в частности лидера «молодой адвокатуры» Муравьева в этих работах не упоминается. Точно также в

Of книге Анны Гейфман (США) вскользь, причем негативно, оценена роль адвокатуры (с упоминанием имени Н. К. Муравьева) в громком политическом деле лейтенанта Б. И. Никитенко и др., обвинявшихся в подготовке покушения на Николая 11(1907 г.).

Наибольший вклад в изучение истории русской адвокатуры, правда, в большей степени первой половины XX в., внес американский исследователь

Q/T

Юджин Хаски . В настоящее время он, безусловно, является самым известным иностранным ученым, много и плодотворно, работающим по этой проблематике. В историческом обзоре дореволюционной адвокатуры он сделал интересные наблюдения. По его мнению, российская адвокатура чрезвычайно быстро завоевала авторитет в русском обществе, сравнившись по престижности с дипломатической карьерой, и причина этого лежит, прежде всего, в том, что славу и высокий рейтинг профессии принесли выдающиеся русские адвокаты, и в их числе - Муравьев.

По причине того, что к началу 90-х г. никто из отечественных исследователей так и не приступил к изучению жизни и деятельности Муравьева, статья о нем в Биографическом словаре «Политические деятели России 1917» была под

07 готовлена известным голландским историком Марком Янсеном . Этот выбор был вполне объясним. В 1982 г. Амстердамский Институт социальной истории выпустил книгу Янсена «А Show Trial under Lenin. The Trial of the Socialist Revolutionaries», в которой шла речь о показательном процессе 1922 г. над ле

84 Rogger Hans. Russian Ministers and the Jewish Question, 1881-1917 // Jewish Policies and Right Wing Politics in Imperial Russia. Berkley, 1986.

85 Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917. М., 1997.

86 Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры 1917-1939. М., 1993.

87 Янсен М. Н.К.Муравьев //Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. М., 1993. С. 223-224. г выми эсерами. В 1993 г. эта работа вышла в России уже в русском переводе под названием: «Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистовпо революционеров» . В обстоятельной работе голландского ученого много внимания было уделено защитникам, и в частности их лидеру на процессе - Муравьеву. Спустя несколько лет, в 1990 г., вышла еще одна статья М. Янсена о Муравьеве - теперь уже о послереволюционной адвокатской карьере лидера «молодой адвокатуры»89.

В целом, разработка исследуемой темы на сегодня находится лишь в начальной стадии. Вопросы, связанные со структурой ЧСК, принципами и особенностями ее деятельности изучены, недостаточно. Ряд аспектов деятельности ЧСК не освещен вообще, а другие нуждаются в переосмыслении. Наименее изученными остаются такие проблемы, как освещение предыстории формирования ЧСК и влияние общественно-политического мнения на ее работу. В обстоятельном рассмотрении нуждаются не только направления следственной работы Комиссии, но и вопросы взаимодействия ЧСК с властными структурами. Подлежат пересмотру, прежде всего, оценки результатов работы ЧСК, ее места в политике Временного правительства, а также деятельность ее сотрудников во главе с Н. К. Муравьевым.

Лишь в 2006 г. вышла первая монография, посвященная непосредственно работе ЧСК, подготовленная мною в рамках работы над научной биографией Н. К. Муравьева90. В этом же году московским-ученым М. И. Куприяновым была защищена кандидатская диссертация по теме «Деятельность чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: Март-октябрь 1917 г.»91, но и в этом труде о Муравьеве встречаются эпизодические упоминания, так как

88 ЯнсенМ. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М., 1993.

89 Marc Jansen. «The Bar During the First Years of the Soviet Regime: N. K. Murav'ev» // «Revolutionnary Russia». Durham, 1990, № 2. p. 211-223.

90 Варфоломеев Ю. В. Закон и трепет: Очерк деятельности Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Саратов, 2006.

91 Куприянов М. И. Деятельность чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: Март-октябрь 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. М., 2006. акцент, как это и заявлено целью диссертации, сделан на исследовании истории создания и деятельности Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. При этом «важно, на наш взгляд, учитывать, - считает Куприянов, - что председатель ЧСК Н. К. Муравьев бессменно оставался на своем посту при всех изменениях в составе Временного правительства. По "Положению г о ЧСК" Н. К. Муравьев пользовался правами товарища министра юстиции, и ему успешно удалось сохранить свой высокий статус, несмотря на неоднократную смену его непосредственного руководства»92. Подводя итоги деятельности ЧСК, диссертант констатирует: «За весьма ограниченный срок своего существования Чрезвычайная следственная комиссия проделала огромный объем работ, собрав достаточно большой следственный материал, благодаря чему задача Комиссии, поставленная ей Временным правительством в "Положении о ЧСК", была выполнена» . Таким образом, Куприянов пришел к выводу о том, что Комиссия под председательством Н. К. Муравьева, сыграла заметную роль У в общественно-политической жизни России 1917 г. и сумела довести свою деятельность до логического завершения94.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет ни законченных биографических исследований, посвященных личности лидера «молодой адвокатуры», ни обобщающих работ с анализом его профессионального мастерства и политической деятельности. По причине отсутствия специальных работ, сведения о Н. К. Муравьеве собирались буквально по крупицам в обобщающих исследованиях об отечественной адвокатуре, судебной системе, освободительном г движении и общественно-политической жизни России кон. Х1Х-нач. XX вв.

§ 2. Источники.

92 Куприянов М. И. Указ. соч. С. 204.

93 Там же. С. 205.

94 См.: там же. С. 205-206.

Отсутствие специальных исследований о Н. К. Муравьеве восполняет широкий круг источников, часть из которых заключают в себе исследовательское начало. Так оказалось, что биографами Муравьева стали две Татьяны - дочь и внучка. Первым биографом Николая Константиновича следует считать его младшую дочь - Татьяну Николаевну Волкову (1905-1987), которая положила начало сохранению и сбору материалов о жирни и деятельности своего отца. Благородное, поистине подвижническое, дело продолжила ее племянница и внучка Муравьева - Татьяна Александровна Угримова (1934-2004).

В Семейном архиве Волковых (Далее - CAB), собранных стараниями, прежде всего, Т. Н. Волковой содержатся уникальные и, по большей части, неопубликованные материалы. Этот архив крайне ценен для исследователей, как удивительный срез общественной, политической и культурной жизни переломной эпохи на рубеже XIX-XX вв.

К восстановлению и формированию семейного архива Волкова приступила сразу же после того, как вернулась из сталинских лагерей. Ей удалось собрать чудом уцелевшие у друзей и знакомых документы, машинописные копии защитительных речей, фотографии и др. ценные материалы. Несколько позднее в архив влились устные воспоминания вдовы Николая Константиновича -Е. И. Муравьевой. «Иллюстрациями послужили также незабываемые рассказы моей бабки, Екатерины Ивановны Муравьевой95, записанные мной с ее слов», -вспоминала ее внучка и интервьюер по совместительству Татьяна Угримова, и здесь же справедливо посетовала на то, что «слишком поздно догадалась я делать эти записи и слишком мало успела»96.

Но дело Угримовой продолжили профессионалы. 10 марта 1979 г. сотрудник МГУ В. Н. Дувакин взял интервью у старшей дочери Муравьева

07

И. Н. Угримовой , а еще через несколько лет 22 января 1982 г. его коллега

95 Е. И. Муравьева прожила долгую, полную счастливых мгновений и невзгод жизнь, и умерла на 87-м году жизни в 1969 г.

96 Угримова Т. А. Вступление // «Стой в завете своем. С. 8.

97 ОФ НБ МГУ. Устные воспоминания Ирины Николаевны Угримовой. Кассета № 693.

М. В. Радзишевская провела беседу и с младшей дочерью - Т. Н. Волковой98. Эти устные воспоминания содержат ценные свидетельства о духовных ориентирах и взаимоотношениях в семье Муравьевых. Аудиозаписи дочерей сохранили подробности об их домашнем воспитании, пересказ о бурных событиях дореволюционной эпохи, участниками которых были их мать и отец, впечатления о жизни в Советской России 20-х-30-х гг. и за границей, а также мн. др.

Новый импульс, и, буквально, «второе;- дыхание» творческому поиску Т. Н. Волковой придало ее общение с профессором Саратовского университета Н. А. Троицким. Работая над созданием исторических портретов российских адвокатов, ученый обратился к ней за помощью в поиске материалов для книги. Реакция на его обращение со стороны Татьяны Николаевны была поистине восторженной: «Я так рада окунуться в мой любимый мир старой адвокатуры»99, -написала она ему в одном из первых писем. И, действительно, «окунулась» в этот мир не только сама, но и увлекла за собой потомков выдающихся русских адвокатов - Н. Г. Филатьеву (дочь прис. пов. Г. В. Филатьева), Г. П. Шелковникову (дочь прис. пов. П. Н. Малянтовича), Е. Б. Лопатину (дочь прис. пов. Б. Г. Лопатина-Барта, и внучку революционера Германа Лопатина). В результате этой работы проф. Троицким были получены, и введены в научный оборот новые свидетельства и материалы. В то же время, часть неопубликованных документов из своего личного архива, в том числе и переписку с Т. Н. Волковой, он любезно предоставил мне для работы над этой диссертацией.

Таким образом, для данного исследования очень интересны и важны, коллекции документов CAB и архива Троицкого, прежде всего, тем, что они восполняют «белые пятна» биографии Н. К. Муравьева, тем более что сам адвокат оставил о себе крайне скупую информацию.

Ой

Устные воспоминания Татьяны Николаевны Волковой. Кассета № 839.

99 Архив Н. А. Троицкого. Письмо Т. Н. Волковой. Москва, 31 марта 1980 г. JI. 1.

К сожалению, с трудом поддаются полной научной реконструкции детские и студенческие годы жизни Николая Муравьева. Его внучка Татьяна Александровна Угримова даже посетовала на то, что мне не удастся написать о нем никакой картины детства, так как его отроческие годы «.были омрачены семейной драмой, о которой в семье не говорили никогда - вплоть до того, что ни моя мать, ни тетушка, ни их двоюродные брат и сестра очень долго не знали а' даже отчества своего деда - пришлось, чтобы его узнать, предпринимать библиотечные поиски. И сестра Н. К., увы, мемуаров не оставила.»100.

Проблема с базой источников усугубилась еще и тем, что большая часть деловых бумаг, записей, докладов, речей и материалы по некоторым судебным производствам пропали во время обысков. Домашний архив Муравьева выдержал три варварских набега карательных органов. «Наша семья два раза подвергалась сильнейшему разгрому, - писала Н. А. Троицкому Т. Н. Волкова, - где погибла папина биб[лиоте]ка и почти весь архив»101.

Первый раз обыск на квартире Муравьева состоялся на второй день после его смерти. В тот момент, когда Даниил Андреев читал над усопшим Евангелие, сотрудники НКВД-ОГПУ явились с ордером на арест Муравьева и обыск в его квартире. «Гроб с телом покойного стоял на его письменном столе, - вспоминала жена писателя Алла Андреева, - Даниил продолжал читать, не останавливаясь ни на минуту, а пришедшие выдергивали ящики письменного стола прямо из-под гроба и уносили бумаги»102.

Второй обыск в 1939 г. был связан с арестом зятя Муравьева -А. Г. Волкова. И, наконец, третий, и, пожалуй, самый опустошительный обыск, сопровождавшийся арестами вдовы Муравьева - Екатерины Ивановны и дочерей - Ирины и Татьяны, происходил в 1948 г. одновременно в двух местах: в Москве, в квартире в Чистом переулке, и на их даче - на Николиной Горе. По свидетельству жившей в той же квартире Т. Н. Сенкевич (урожд. Кропоткиной),

100 Письмо Т. А. Угримовой ко мне. Москва, 10 марта 2003 г. Л. 1.

101 Архив Н. А. Троицкого. Письмо Т. Н. Волковой. Москва, 31 марта 1980 г. Л. 1об.

Андреева А. Плаванье к небесному Кремлю. М., 1998. С. 97.

РОССИЙСКАЯ 41 ТО С;'/] А Р СТО £НН А О

ЗДЫ1ГСТЩ после ареста Т. Н. Волковой и обыска, проведенного сотрудниками МТБ, была вывезена обширная библиотека и бумаги Муравьева. После этого по всему двору были разбросаны подшитые и переплетенные папки с газетами и судебными материалами, но никто из жильцов не смел их поднять, боясь даже приблизить

103 ся .

В это же время, на даче на Николиной Горе другая группа сотрудников проводила обыск в кабинете Николая Константиновича, а его маленькой внучке - Татьяне пришлось сидеть там все это время. «Эмгебешники перелистывали и пересматривали каждую книгу, каждую папку, - вспоминала она, - и просмотренное кидали на пол, гора книг и бумаг росла»104. Позднее на Николиной Горе родилась легенда о том, что, не желая возиться с документами, эмгебешники бросили ценнейший архив Муравьева и книги из его библиотеки в пустую шахту старого колодца. Так это было на самом деле или нет, но ни архив, ни библиотека семье так никогда и не были возвращены.

Думается, оказалась права в своем предположении Т. А. Угримова, полагая, что личный фонд Муравьева в ГАРФ (Ф. 1652) был «частично составлен, по всей вероятности, из изъятых при обысках в 1948 г. на Николиной Горе и в московской квартире материалов»105. Образованный таким образом с горем пополам (в прямом смысле) фонд долгое время томился-хранился в «узилище»-спецхране, и только совсем недавно увидел свет, и стал доступен исследователям.

В целом, источниковая база проведенного исследования представляет собой большой комплекс архивных и опубликованных материалов, которые сгруппированы по принципу их функционального предназначения. Центральную группу неопубликованных (архивных) источников наряду с Семейным архивом Волковых составили документы, хранящиеся в личных фондах Н. К. Муравьева в ГАРФ (Ф. 1652) и ОР ГМТ (Ф. 30).

103 См.: «Стой в завете своем.». С. 331.

104 Там же. С. 189.

105 Там же. С. 331.

В исследовании были использованы также материалы различных фондов ГАРФ. Разнообразные сведения об участии Муравьева на политических процессах почерпнуты в фонде Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев (Ф. 533), а о его деятельности в ПКК - в фонде этой организации (Ф. 8419). Документы, связанные с деятельностью Муравьева на посту председателя ЧСК содержатся в колоссальном фонде ЧСК (Ф. 1467). В работе были также использованы материалы Министерства юстиции Временного правительства (Ф. 1790), изучение которых позволило определить степень взаимодействия ЧСК с другими властными структурами и учреждениями, фонд Канцелярии Временного правительства (Ф. 1779), фонд Министерства юстиции (Ф. 1790), фонд прокурора Петроградской Судебной палаты (Ф. 1782), фонд Главного управления по делам милиции (Ф. 1791), и др.

Несомненный интерес для исследования темы представляли материалы фондов личного происхождения, среди которых: фонды друзей и коллег Муравьева по «молодой адвокатуре»: В. А. Маклакова, хранящийся в ОПИ ГИМ (Ф. 31), П. И. Корженевского - в НИОР РГБ (Ф. 436), А. С. Зарудного - в РГА-ЛИ (Ф. 210). Кроме того, в РГАЛИ также, хранится личный фонд поэта А. А. Блока (Ф. 55), включающий материалы его работы в качестве редактора стенографических отчетов ЧСК, а также фонд театроведа и искусствоведа М. В. Бабенчикова (Ф. 2094), привлекавшегося Блоком для редактирования стенограмм ЧСК, и содержащий воспоминания о работе в Комиссии.

Следует отметить, что материалы личных фондов позволили осветить некоторые скрытые до сих пор аспекты жизненного пути и деятельности Н. К. Муравьева, более полно воссоздать атмосферу общественной, политической и культурной жизни России начала двадцатого столетия, и еще раз обратиться к исследованию образа русского интеллигента переломной эпохи.

Таким образом, для написания работы использовались архивные и опубликованные источники, которые можно разделить на четыре больших блока, определяющим признаком образования которых является их происхождение, а также способ фиксации материала:

1. Источники законодательного характера и документы официального делопроизводства;

2. Судебно-следственные материалы: списки политических процессов, стенографические отчеты и судебные речи Н. К. Муравьева;

3. Материалы периодики, публицистика и художественная литература;

4. Документы личного происхождения: письма, дневники и воспоминания.

К первой группе источников, относятся законы и нормативные акты, определяющие принципы судоустройства и судопроизводства, основные положения об адвокатуре106. Для изучения вопросов, связанных с состоянием правового регулирования деятельности ЧСК, использованы государственные издания официальных документов: Собрания узаконений и распоряжений Временного правительства, Сборника указов и постановлений правительства и Вестника Временного правительства107.

Часть документов Комиссии была опубликована сразу же после Октябрь

1ПЙ ского переворота в сборнике под редакцией М^ А. Цявловского . Затем, в 20-е годы бывшим руководителем Особой комиссии литератором и издателем П. Е. Щеголевым было подготовлено фундаментальное многотомное издание, в

106 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией, ч. 1-У. СПб., 1867; Судебные уставы за 50 лет. Пг., 1914. Ч. 1-2; Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991; Учреждение Судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991; Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций //Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 9. М., 1994; Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1917. №4. Ст. 50; Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420; Положение о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. // Собрание законодательства РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.

107 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1.: 17 февраля - 5 мая 1917 г. Пг., 1917; Вестник Временного правительства. 1917. 5 марта, 12 марта, 10 июня.

108 Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывш. Московского охранного отделения. М., 1918. которое вошли показания фигурантов ЧСК и целого ряда известных политических деятелей109. Но, и оно, при всей своей внушительности отразило лишь небольшую часть документального наследия комиссии.

Наряду с опубликованными текстами стенограмм допросов в архивном фонде ЧСК сохранились журналы и протоколы Комиссии (стенограммы заседаний, доклады и стенографические отчеты заседаний). Они дают возможность судить о круге вопросов, рассматривавшихся Муравьевым и его коллегами, и о направлении принимаемых ими решений. Большой интерес и для историков, и для правоведов представляют сохранившиеся тексты юридических заключений комиссии. В фонде ЧСК - свыше 700 дел, материалы о работе 27 следственных частей, а также все стенограммы допросов, как в оригинальном виде, так и в литературной редакции после правки.

В фонде канцелярии Временного правительства (ГАРФ. Ф. 1779) отложились материалы заседаний Временного правительства, совещаний товарищей министров, делопроизводственная переписка с учреждениями, в том числе и с ЧСК. Работа Юридического совещания при Временном правительстве, в котором принимал участие Муравьев, в основном отражена в одноименном фонде (ГАРФ. Ф. 1792), а также в фонде канцелярии правительства. Но, к сожалению, данные фонды не содержат полной информации о функционировании вышеуказанных учреждений, а их материалы далеко не всегда систематизированы. Тем не менее, они освещают реальное положение правительственной власти, а также представления государственных деятелей о ее статусе, задачах, направлениях и принципах деятельности.

Особый интерес для данной темы представляет фундаментальное издание «Законы о политических и общественных преступлениях. Практический ком

109 Падение царского режима: Стенографические-отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. В 7 т. М.-Л., 1924-1927. ментарий», подготовленное Н. К. Муравьевым и П. Н. Малянтовичем110. В специальный сборник вошли все законы Российской империи, регулировавшие общественные и политические преступления в сфере уголовного (материального и процессуального) и административного права. Таким образом, они осуществили первый опыт систематизации и толкования законов о государственных преступлениях, и создали наиболее полный к ним комментарий.

К делопроизводственным источникам относятся также отчеты о деятельно

11] сти Советов присяжных поверенных , позволяющие выяснить основные, важнейшие принципы организации адвокатского. сословия, направления. его деятельности и конкретные данные о Н. К. Муравьеве, не только как присяжном поверенном, но и как об активном члене Московского Совета.

Делопроизведственная, и, в частности, отчетная документация как источник позволила в данном исследовании проследить деятельность Н. К. Муравьева на посту председателя Музея содействия труду, состоявшего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества112. Кроме того, данные отчетов позволяют выявить его роль в создании отечественных профсоюзов, а также содержат дополнительную информацию об участии Муравьева и его соратников в общественной и культурной жизни столицы.

110 Мстянтович П. Н., Муравьев Н. К. Законы о политических и общественных преступлениях. Практический комментарий. СПб., 1910.

111 Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1910 г. М., 1910; Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1911 г. М., 1911; Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1912 г. М., 1912; Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1913 г. М., 1913; Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1914 г. М., 1914; Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1915 г. М., 1915; Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1916 г. М., 1916;

112 Отчет о деятельности Музея содействия труду состоящего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества за 3-й (1903) год. М., 1904; Отчет о деятельности Музея содействия труду состоящего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества за 4-й (1904) год. М., 1905; Отчет о деятельности Музея содействия труду состоящего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества за 5-й (1905) год. М., 1906; Записки Московского Отделения Императорского Русского Технического общества. Вып. 4. 1904; Записки Московского Отделения Императорского Русского Технического общества. Вып. 5.1905.

Важную часть официального делопроизводства, хранящегося в архивных фондах, составляют неопубликованные документы, касающиеся учебы, профессиональной и общественной деятельности К. Муравьева. К ним относятся: свидетельство помощника присяжного поверенного Округа Московской Судебной Палаты, редакционный билет редактора «Вестника права», удостоверение члена Юридической комиссии ПКК113, судебные повестки114, а также документы, относящиеся к советскому периоду его жизни и деятельности, -входной билет на собрание для выбора Президиума Коллегии защитников115, командировочные удостоверения, пропуска, справки, мандаты, удостоверения из различных организаций, объяснительные записки, ходатайства и т.п.116.

Среди документов официального делопроизводства особое внимание заслуживает доклад председателя ЧСК Н. К. Муравьева Первому Всероссийскому Съезду Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, из которого можно узнать то, как понимала свою задачу Комиссия, как вела работу и каких результатов достигла. Этот доклад был впервые напечатан в официальном органе Советов -в газете «Известия»117. Впоследствии он был воспроизведен во вступительной статье П. Е. Щеголева к I тому первого и второго исправленного издания «Па

1 I о дения царского режима» . Правда, редактор при этом оговорился: «Приводим доклад с некоторыми сокращениями, исправляя многочисленные ошибки плохой стенографической записи и не лучшей газетной корректуры. Несмотря на внешние недостатки, мы сочли необходимым процитировать доклад, так как он является источником при изучении истории комиссии и единственным высказыванием ее руководителя»119.

113 ГАРФ. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-4.

114 НИОР РГБ. Ф. 436. Картон 3. Ед. хр. 20. Л. 1-2.

115 Там же. Картон 4. Ед. хр. 53. Л. 1.

116 ГАРФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 6. Л. 7-28.

117

Муравьев Н. К. «О работе Чрезвычайной следственной комиссии». Доклад на Первом Всероссийском съезде Рабочих и Солдатских депутатов // Известия Петроградского Совета Рабочих и Солдатских депутатов. 1917. № 95.18 июня;

118 Падение царского режима. В 7 т. Т. I. М.-Л., 1924. С. VII-XIX.

119 Там же. С. VI.

Спустя несколько лет доклад был еще раз опубликован в сборнике «Цен-трархив. 1917 год в Документах и Материалах» под общей редакцией М. Ф. Владимирского, А. С. Енукидзе, М. Н. Покровского и Я. А. Яковлева120. Очевидно, что и в том, и в другом случаях публикация доклада сопровождалась не только литературной правкой, но, и, в немалой степени, идеологической корректурой, особенно, в начале 30-х гг. В связи с этим думается, что первая публикация доклада Муравьева в «Известиях» была все-таки ближе всех к первоисточнику, даже, несмотря на огрехи «не лучшей газетной корректуры» и неточности в стенографировании. Именно поэтому в данном исследовании взято за основу цитирование доклада по первой его публикации в «Известиях», как наиболее аутентичной версии несохранившегося оригинала текста выступления председателя ЧСК.

Вторую группу источников составляют судебно-следственные материалы. Из этой группы самой важной частью источников являются стенографические и неофициальные отчеты о судебных процессах и тексты защитительных речей Н. К. Муравьева. К сожалению, полных стенографических отчетов о большинстве судебных заседаний, в которых он принимал участие, почти не сохранилось. Обычно выявлять материал по судебным процессам, в которых принимал участие Муравьев, приходилось в различных изданиях по отдельным публикациям. В лучшем случае это были краткие судебные отчеты, и крайне редко -фрагменты защитительных речей лидера «молодой адвокатуры». Основным источником этих материалов служит еженедельная юридическая газета «Пра-во»121.

Единственным исключением из этого правила являются только несколько опубликованных стенографических отчетов о судебных процессах, как, наприл 22 123 мер, по делу Александра Кара , о «Выборгском воззвании» , по делу «дан

120 Первый Всероссийский Съезд Советов Р. и С. Д. Т. И. М.-Л., 1931. С. 44-57.

121 См.: еженедельник «Право» за 1904-1917 гг.

122 Судебные драмы. Т. 18. Кн. VIII. М., 1903. тистов»124. Судебный процесс по так называемому делу «дантистов», состоявшийся в 1912 г., имел явный антисемитский подтекст. В этом деле Н. К. Муравьев показал не только высокое юридическое мастерство, добившись снисхождения к подсудимым, но и публично высказал свое отношение к тем негативным процессам, которые происходили в стране в начале XX в. на почве национальных и конфессиональных притеснений. Неудивительно, что выступление Муравьева имело широкий общественный резонанс.

Отсутствие специальных исследований, посвященных политическим процессам советского времени, вызвало необходимость большой археографической работы над источниками. Неисследованность темы вынуждает археографов подробно останавливаться в исторической части предисловия на описании

125 причин, вызвавших проведение того или иного политического процесса . В результате историческая часть предисловия к подобным изданиям превращается в небольшое историческое исследование126. ^

После завершения процесса эсеров в августе 1922 г. осталась незначительная источниковая база, заметно уступавшая в объеме изданной за тот же период пропагандистской литературе. Помимо ежедневных газетных отчетов о ходе процесса, печатавшихся в центральной прессе, следует, безусловно, отметить

101 публикацию «Обвинительного заключения» и материалов самого процесса в

Выборгский процесс: Стенографический отчет о заседаниях суда. СПб., 1908; Дело о Выборгском воззвании в Правительствующем Сенате: Приговор Палаты, кассационные жалобы, стенографический отчет и определение Сената. СПб., 1908.

124 «За черту оседлости.». Процесс дантистов в Московской Судебной Палате (с 23 октября по 21 декабря 1912 г.): Стенографический отчет. М., 1913.

125 Неправедный суд: Последний сталинский расстрел. М., 1994. С. 11

126 В предисловии к сборнику «Академическое дело» археографы не только характеризуют историческую обстановку, в которой происходил процесс, но и дают подробный анализ взаимоотношений партийного и государственного руководства с Российской академией наук, рассматривают выработанную партийным руководством политику в отношении Академии наук (Подробнее см.: Академическое дело. 1929-1931. Спб., Вып. 1. С. У-ХХХ1У).

127 Обвинительное заключение по делу Центрального комитета и отдельных иных организаций партии социалистов-революционеров по обвинению их в вооруженной борьбе против Советской власти, организации убийств, вооруженных ограблений и в изменнических сношениях с иностранными государствами. М., 1922. двух выпусках . В этот же разряд источников необходимо отнести и предшествовавшую самому процессу публикацию в Берлине брошюры Г. И. Семенова (Васильева) , напечатанной также в газетах «Новый Мир» (Берлин) и «Известия». Очевидна тенденциозность изданных в тот период советской стороной материалов: публиковались обвинительные речи, но не защитительные речи У обвиняемых - лидеров ПСР; публиковались последние слова той части обвиняемых, что сотрудничала со следствием и обвинением, но игнорировались речи «нераскаянных» обвиняемых.

В известной мере упомянутая документальная лакуна, созданная политическим режимом для Советской России, была компенсирована публикациями социалистической эмигрантской печати тех лет, а также вышедшей в том же году в Берлине брошюрой В. Войтинского130. К числу несомненных достоинств последней следует отнести включение в текст издания ряда ключевых документов предпроцессной и процессной стадий, исходивших от эмигрантских организаций, подборку обращений западных деятелей, профсоюзов, политических партий и общественных объединений в поддержку обвиняемых.

Вплоть до конца 1980-х гг. перечисленные выше документальные издания материалов процесса оставались той источниковой основой, которая была доступна для отечественных историков и публицистов. Первым устоявшуюся традицию одностороннего освещения суда 1922 г. только источниками большевистского происхождения нарушил известный голландский исследователь Марк Янсен. В 1989 г. в Амстердаме вышел подготовленный им документальный сборник о партии социалистов-революционеров в 1917 - середине 1920-х гг. у

Материалы были взяты преимущественно из заграничного архива партии, хра

128 Процесс П.С.-Р. Речи государственных обвинителей. Приговор Верховного Революционного трибунала. Постановление Президиума ВЦИК. Воззвание Коминтерна. М., 1922; Процесс эсеров. Вып. 2. Речи защитников и обвиняемых. М., 1922.

129 Семенов (Васильев) Г. Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917-1918 гг. Берлин, 1922.

130 Войтинский В. Двенадцать смертников. Суд над социалистами-революционерами в Москве. Берлин, 1922. нящегося в Амстердаме. На страницах книги Янсена и появляется впервые лидер защиты левых эсеров - Н. К. Муравьев. Но, подлинный прорыв, ставший возрождением источниковой базы по этому громкому политическому процессу, произошел только в 2002 г., когда был издан объемный сборник документов, хранящихся, в основном, в центральном архиве ФСБ РФ131.

Наряду с судебными отчетами ценнейшим источником для данного исследования являются защитительные речи Муравьева. Они важны для понимания юридических принципов построения защитительной речи, особенностей ее художественного стиля, а также тактических и психологических приемов но, к сожалению, большинство из них не опубликованы и лишь несколько речей переизданы в постсоветское время.

Оценивая общую ситуацию с таким видом адвокатского наследия, как защитительные речи, присяжный поверенный О. О. Грузенберг с нескрываемым сожалением констатировал тот факт, что речи его коллег в большинстве своем

110 не изданы, даже не собраны. Они умерли в.душных залах судов» . Только несколько речей Муравьева были полностью опубликованы при его жизни, но даже изданные они представляют в настоящее время библиографическую ред

МЛ кость , а одна из речей по делу Ярцевских рабочих, выпущенная в виде брошюры, сохранилась в единственном экземпляре в фонде П. И. Корженевского в отделе рукописей РГБ134.

И только совсем недавно в 2004 г. были изданы еще несколько речей адвоiii ката, сохранившихся в САБ . Среди них - речи Муравьева в защиту Сормовских рабочих, в защиту рабочего С. Логинова, в защиту армяно-гриогрианских священников, и речь в защиту «Пчелки» (по делу восставших рабочих Прохо

131 Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь-август 1922 г): Подготовка. Проведение, Итоги. Сборник документов. М., 2002.

132 Грузенберг О. О. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938.

133 Муравьев Н. К. Речь по делу Долбенкинских крестьян // Молодая адвокатура. М., 1908. С. 82-105; Муравьев Н. К. Речь // За черту оседлости. С. 365-391.

134 Муравьев Н. К. Русский еврей и русский рабочий. (Судебная речь). М., 1907 // НИОР РГБ. Ф. 436. Картон 16. Ед. хр. 12. Л. 1-8.

135 «Стой в завете своем. С. 34-44; 46-56; 62-74; 76-78; 80-88. ровской мануфактуры)136. Но, пожалуй, особое внимание среди этих документов заслуживает впервые опубликованное обращение Муравьева к Первой Государственной Думе в защиту рядовых участников Севастопольского восстания, подготовленное им вместо речи в заседании суда137.

Наряду с опубликованными материалами в ходе исследования широко использовались и, таким образом, введены в научный оборот защитительные речи Муравьева, хранящиеся в САВ. Среди них - речь в защиту Мариупольских рабочих, в защиту рабочих Барановской мануфактуры, в защиту еврейской молодежи по делу о нарушении общественной тишины в Смоленске во время постановки пьесы «Контрабандисты» и др.

Кроме судебных речей Муравьева в работе были впервые подвергнуты научному анализу его статьи и выступления, хранящиеся, в основном, в САВ. Эти материалы дают представление о его взглядах На политико-правовые проблемы самодержавной России138, и защиту прав человека139. В своих работах Муравьев определял также задачи и пути реализации проекта по созданию отечественного музея адвокатуры140, задумывался над судьбой кооперативного движения в Советской России141 и мн. др.

Между тем, в процессе работы по данной проблематике необходимо было уточнить общее количество политических процессов, в которых принимал участие Муравьев. Отправным моментом для решения этой задачи было исследо

136 «Пчелка» - псевдоним революционерки С. Г. Мухиной.

1 47

Стой в завете своем. С. 76-78;

116

Муравьев Н. К. Предисловие II Газе Г. Суд в классовом государстве. М., 1908. С. 3-7; он же. От редактора // Плевако Ф. Н. Речи. М., 1909-1910. Т. 1-2. С. 1-Ш.

139 Муравьев Н. К. Речь на годичном собрании Политического Красного Креста 14 марта 1919 г. // «Стой в завете своем. С. 124-134; он же. Речь к Вере Николаевне Фигнер, Вере Ивановне Засулич и Петру Алексеевичу Кропоткину // «Стой в завете своем. С. 134135.

140 Муравьев Н. К. Об учреждении при Совете Музея Адвокатуры Московского Судебного Округа. Доклад представленный на заседание Московского Совета Присяжных Поверенных 15 сентября 1912 года. М., 1912.

141 МуравьевН. К. Речь памяти А.Е. Кулыжного //«Стой в завете своем. С. 153155. вание опубликованного списка процессов, озаглавленного Муравьевым следующим образом: «Ориентировочный список процессов [ОСП], прошедших с моим участием, имеющих политическое или общественное значение (в том числе религиозных и литературных)»142. В ОСП Муравьев включил только 117 процессов с весьма существенной оговоркой: «Вышеприведенный перечень далеко не полон. Пропущено значительное количество мелких (и далеко не "мелких"! - Ю. В.) дел»143. Вместе с тем, в ходе проведенного исследования сделан вывод о том, что общее количество судебных процессов за 18971917 гг., в которых участвовал Муравьев, составляет около 400. Это предположение основано на том, что в результате архивных поисков было выявлено более 50 судебных процессов досоветского периода, и около 220 дел, которые вел Муравьев уже в Советской России.

Задачу систематизации и издания списков политических процессов дореволюционной России взяло на себя Всероссийское общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Для того чтобы списки политических процессов могли впоследствии подвергаться статистической обработке, и, следовательно, служить справочным материалом для изучения освободительного движения России, была подготовлена единообразная форма карточки, на которую заносился тот или иной процесс. По мысли авторов грандиозного проекта - составителей справочника «Политические процессы в России 1901 - 1917 гг.» он претендовал на достижение, как минимум, двух целей: первая - «.дать, основанный на официальных документах и материалах справочник по всем политическим процессам и судившимся указанной эпохи», и, вторая - дать «.систематический материал для изучения и исследования движения революции 1905-1917 гг.»144.

142 Муравьев Н. К. Ориентировочный список процессов [ОСП], прошедших с моим участием, имеющих политическое или общественное значение (в том числе религиозных и литературных) // «Стой в завете своем. С. 191-201. й Там же. С. 200.

144 Политические процессы в России. 1901-1917гг. 4.1. (1901-1905) /Под ред. Л. И. Голъдмана. М., 1932. С. 8.

В то же время, при всем уважении к объемной и кропотливой работе составителей, следует заметить, что эти цифры, далеко не полностью отражают реальную картину политической юстиции России тех лет. Первым неточности в данных справочника обнаружил проф. Н. А. Троицкий. По его справедливому замечанию не учтены «.довольно крупные дела о "сопротивлении властям" рабочих-металлургов Мариуполя (1901 г.) и ткачей подмосковной Барановской мануфактуры (1904 г.)»145. Но даже и эти очевидные дополнения не исчерпывают всей количественной глубины и качественного содержания политических процессов накануне и в годы Первой русской революции и, тем более последующего периода, так как 2-й том справочника так и не вышел в свет. Поэтому информацию о политических процессах, на которых участвовал Н. К. Муравьев, приходилось собирать из различных источников, в том числе и по материалам периодической печати.

При изучении «рабочих» процессов источником информации о забастовочном движении в России послужили статистические сведения о стачках146, подготовленные фабричным ревизором, а некогда участником «хождения в народ» и автором «Хитрой механики», корифеем отечественной статистики В. Е. Варзаром.

Третья группа печатных источников представлена материалами публицистики и художественной литературы. Политическая публицистика не выделяется в особую группу по причине ее относительно небольшого количества; кроме того, в данном случае ее удобнее рассматривать как составную часть официальной партийной документации либо как материал периодической печати. Отличительной особенностью такого источника, как периодическая печать (прежде всего газеты), является ее оперативность. В кон. Х1Х-нач. XX в. газеты и журналы подробно освещали хронику событий, судебные отчеты, сведения о

145 Троицкий Н. А. Адвокатура в России. С. 332.

146 Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие 1895-1904. Составил по поручению отдела Промышленности фабричный ревизор Я К Варзар. СПб., 1905. г деятельности правительства, законодательных палат, партий и общественных организаций.

В русской периодике сохранились отклики на громкие политические процессы, в которых участвовал Н. К. Муравьев. Но, в то же время, главный недостаток материалов прессы заключается в том, что в большинстве случаев газеты и журналы не помещали точных стенографических отчетов о ходе того или иного дела, а опубликованные отчеты о судебных процессах подчас грешили неточностями. Тем не менее, материалы периодических изданий интересны с точки зрения официальной и общественной реакции на выступления Муравьева.

Для изучения темы привлекались отдельные номера газет и журналов, как досоветского - «Товарищ», «Московские ведомости», «Правительственный вестник», «С.-Петербургские сенатские ведомости», «Право», «Журнал министерства юстиции», «Юридический вестник», «Судебная газета», так и советского периодов - «Красный архив», «Красная летопись», «Былое», «Каторга и ссылка» и др. Но следует отметить, что публикации большинства авторов о политических процессах и об их участниках в советской периодике, как правило, были более идеологизированными и конъюнктурными.

Между тем, для данного исследования представляют научный интерес авторы статей и материалы публицистики, которые сами послужили объектом судебного преследования. Дела о печати, или так называемые «литературные» процессы занимали важное место в юридической практике Муравьева. Среди его клиентов - публицистов, писателей и общественных деятелей встречаем имена Н. А. Бердяева, А. И. Куприна, Л. Н. Андреева, М. П. Арцыбашева, М. Н. Покровского, И. И. Горбунова-Посадова, П. И. Бирюкова и мн.др.

Наряду с этим, следует отметить, что и сам Муравьев имел прямое отношение к русской печати, поэтому в качестве источников по данной теме привлечены издания, в которых он сотрудничал. В годы Первой русской революции он был редактором и издателем первого общепрофессионального журнала в Москве - «Рабочий Союз»147, первый номер которого открывался программг ной статьей «Борьба рабочих и законы для рабочих»1 8. Отвечая запросам участников профсоюзного движения, этот журнал содержал постоянные рубрики: «Московская жизнь», «По России», «Заграницей», новости профсоюзной жизни, и завершался краткими сообщениями от профсоюзных организаций с мест.

В период ужесточения цензуры Муравьев как редактор-издатель оппозиционного журнала «.почти каждую неделю привлекался к ответственности»149. Но, думается, опыт работы в этом издании пригодился Муравьеву, и в течение нескольких лет с 1908 по 1917 г. он был одним из редакторов профессионального юридического журнала «Вестник Права», являвшегося официальным орг ганом адвокатуры, нотариата и суда. Характерно, что в редколлегию этого журнала наряду с юристом-практиком Муравьевым входили также известные правоведы: проф. А. Э. Вормс, проф. М. Н. Гернет, прив.-доцент Н. Н. Полянский и прив.-доцент В. И. Устинов.

Для понимания отношения общественности и партий в 1917 г. к Временному правительству, и, прежде всего, к ЧСК и ее председателю, в данном исследовании имело смысл изучить различные отклики в органах периодической печати того времени. Общеизвестно, что печать как источник обладает ярко выраженной идейно-политической направленностью и острой публицистичностью. Однако, именно эти специфические черты позволили проникнуть в суть споров о предназначении и характере деятельности Временного правительства в целом и ЧСК, в частности. При освещении отдельных вопросов, связанных с деятельностью председателя ЧСК, газетные материалы подчас удачно восполняли отсутствие архивных документов.

В основном, в работе использованы издания, выходившие в столице, где функционировала ЧСК, находились в 1917 г. властные структуры, наиболее ак

147 Муравьев Н. К. Автобиографическая заметка. Ц, 1. // «Стой в завете своем. С. 21.

148 Рабочий союз. 1906. № 1. С. 1-2.

149 САВ. Муравьев Н. К. Краткая автобиография. Л. 3. тивная часть общественности (лидеры различных общественно-политических организаций, руководящие органы партий, представители советских органов) и были сосредоточены основные информационйые и издательские учреждения. Для анализа были привлечены следующие издания: «Известия Петроградского комитета журналистов», «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Биржевые ведомости», «Петроградский листок», «Русская воля», «Право», «Общее дело», «Народный трибун», «Русские ведомости», «Речь», «Дело народа», «Воля народа», «Рабочая газета», «День», «Правда», «Новая жизнь», «Утро России», «Новое время». После Февральской революции стал выходить официальный «Вестник Временного правительства», в-котором печатались распоряжения и нормативные акты правительства. г

Наряду с традиционными источниками в данном исследовании предпринята попытка привлечения к созданию научной биографии Муравьева произведений художественной литературы. Необходимость наиболее адекватного изображения личности героя исследования требует от автора и интуиции, и художественного воображения, и такта. Все это делает биографию как жанр столь же принадлежащей науке, сколь и искусству, что было справедливо подмечено А. Моруа150. Несомненно, что талантливый писатель, обладая богатым творческим воображением, способен отчасти восполнить и дорисовать психологические портреты героев описываемой им эпохи на основе уникальных типологических зарисовок. При реконструкции исторических портретов исследователь, как правило, испытывает дефицит информации психологического характера, что наблюдалось и в этом случае. Даже мемуарная литература не позволяет в полной мере заполнить эту лакуну, так как в воспоминаниях, как правило, выстраивается событийный ряд, даются оценочные характеристики, анализ обстановки, в то время как психологические аспекты, внутренний мир личности остается в тени. Восполнить эти пробелы, и наполнить фигуры исторических гет Моруа А. Современная биография // Прометей. М., 1968. Т. 5. С. 400-401. роев красками жизни помогают художественные образы-прототипы. В данном случае это помогают сделать произведения А. М. Горького.

В конце 20-х годов Горький приступил к созданию своего главного литературного произведения. Задумав написать «.нечто "прощальное", некий роман-хронику сорока лет русской жизни.»151, он избрал героем своего повествования типичного русского интеллигента, личная судьба которого оказалась органично вкраплена в судьбу России переломной эпохи. Так появился на свет роман «Жизнь Клима Самгина». И. А. Груздев, размышляя об этом романе Горького в связи с книгой В. А. Поссе «Мой жизненный путь», высказал предположение, что «В Самгине есть какая то частица и Поссе, и Амфитеатрова, и Ляц-кого, по-видимому, многих-многих Ваших современников»152. В ответном письме писатель подтвердил догадку Груздева относительно Поссе и уточнил: «Есть в Самгине и частица Бунина. Василий'Алексеев<ич> Маклаков - тоже Самгин»153. Но среди прототипов героя горьковского романа, на наш взгляд, угадываются черты еще одного их современника - Н. К. Муравьева. Думается, что некоторые особенности характера и психологические фрагменты главного героя Горький «списал» и «просчитал» со своих знакомых адвокатов - Муравьева и Маклакова. Эти два выдающихся человека как нельзя лучше подходили к его замыслу - они были яркими и самобытными личностями своего времени, и тот, и другой мог сказать о себе словами горьковского Клима Самгина, что он, «.красный цветок, желтые цветы - скучные»154. «Нескучные» личности - герои произведения. Таким образом, роман М. Гбрького «Жизнь Клима Самгина» служит дополнительным историко-психологическим источником в реконструкции внутреннего мира, повседневности, жизненных позиций и душевных

151 Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Вып. 2.1908-1916. М., 1958. С. 464.

1 О

Литературное наследство. М., 1988. Т. 95: Горький и русская журналистика начала XX в. Неизданная переписка. С. 56.

153 Там же. С. 57.

154 Горький А. М. Собрание сочинений. М., 1962. Т. 12. С. 22. у переживаний его современника - активного общественного и политического деятеля России, лидера «молодой адвокатуры» Н. К. Муравьева.

Но художественная литература привлечена в этом диссертационном исследовании в качестве источника еще и по причине недостатка информации о громких политических процессах и, в частности, по делу участников Сормовской демонстрации 1902 г. (Дело П. А. Заломова). В этом отношении роман Горького «Мать» помогает, отчасти, восполнить этот пробел. Фрагменты романа, особенно в части представления общей картины процесса, позволяют реконструировать события тех дней, тем более что прототипом главного героя романа Павла Власова стал Петр Заломов. Писатель присутствовал на всех судебных заседаниях и составил свое видение всего происходившего. Несмотря на то, что художественные зарисовки Горького небеспристрастны, а в некоторых случаях даже классово предвзятые, тем не менее, они дают нам хоть и субъективные, но внешне фотографичные портретные характеристики и, в какой-то степени, воссоздают атмосферу заседаний суда и обстановки, царившей вокруг процесса.

Следующий блок источников - личного происхождения - исключительно важен и ценен для раскрытия темы диссертации. Делая фронтальный обзор источников из этого блока, остановлюсь только на самых важных архивных находках. В этом блоке обращает на себя внимание такая обширная группа источников, как письма. Среди множества эпистолярных нитей, вплетенных в ткань исследовательского полотна, особое внимание заслуживает, конечно, переписка Муравьева с коллегами по «молодой адвокатуре» и общественными деятелями. Но львиная доля этого эпистолярного наследия не опубликована. Поэтому в работе над темой диссертации использовались, в основном, архивные фонды.

Среди ранних эпистолярных фрагментов особый интерес представляет деловая переписка двух основателей первой в России группы политической защиты «московская пятерка» Муравьева и Маклакова, свидетельствующая об их интенсивной адвокатской и организаторской работе. Всего в корреспонденции Маклакова более 50 писем и открыток разных лет, полученных им от Муравьева. Первое письмо, касающееся судебных процессов, в которых они совместно участвовали, датировано январем 1899 года155.-В этой переписке также обнаружено еще одно доказательство тесных деловых контактов «молодых адвокатов» с классиком русской адвокатуры Ф. Н. Плев&ко. Так, письмом от 10 марта 1900 г. Муравьев извещал коллегу о предстоящей очередной встрече на квартире у Плевако156.

Но, пожалуй, самый значительный объем писем, открыток и телеграмм, как

11 в подлинниках, так и в копиях, хранящихся в САВ, ОР ГМТ и НИОР РГБ повествуют о подготовке и участии Муравьева в судебных процессах 19011917 гг., в том числе его переписка с коллегами-юристами и другими лицами по различным вопросам политической жизни России. Среди корреспондентов Муравьева встречаем Н. П. Карабчевского159, М. Ф. Ходасевича160,

A. С. Зарудного161, Н. Д. Соколова162, А. М. Александрова163, Е. В. Тарле164, Н. А. Бердяева165, В.Г.Черткова166, К.Г.Покровского167, В. А. и

B. В. Молочниковых (отца и сына)168, Л. Н. Толстого169 и мн. др.

155 ОПИ ГИМ. Ф. 31. Ед. хр. 36. Л. 41.

156 Там же. Л. 64.

157 ОР ГМТ. Ф. 30. Короб 1. Д. 3-39.

158 НИОР РГБ. Ф. 436. Картон 7. Ед. хр. 88; Картон 8. Ед. хр. 6-9,50.

159 ГАРФ. Ф. 1467. Он. 1. Д. 10. Л. 21-25.

160 ОПИ ГИМ. Ф. 31. Ед. хр. 65.

161 ОР ГМТ. Ф. 30. Короб 1. Д. 3. Папка 2. Л. 33, ЗЗоб.

162 Там же. Короб 2. Д. 4. Папка 1.

163 ГАРФ. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 56. Л. 1-105.

164 Там же. Д. 10. Л. 4,4об, ИЗ.

165 ОР ГМТ. Ф. 30. Короб 1. Д. 21. Папка 1. Л. 10-31.

166 Там же. Л. 3-10.

167 ГАРФ. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 343. Л. 1-37.

168 ОР ГМТ. Ф. 30. Короб 1. Д. 3. Папка 2.

169 САВ. Копии писем Л. Н. Толстому.

В общем плане для данного исследования представляет также определенный интерес переписка «молодых адвокатов», ставших эмигрантами, -А. Ф. Керенского, В. А. Маклакова, Н. В. Тесленко и М. М. Винавера. Она является, по сути, продолжительным диалогом о российском прошлом, настоящем и будущем, включавшим оценки драматических событий в России и в мире в целом на протяжении первой половины двадцатого века. Большое историческое значение этой переписки объясняется тем, что она не только освещала проблемы потери власти Временным правительством, деятельность антибольшевистской эмиграции, но и касалась более широкого круга проблем, включая попытку понять природу современного им российского кризиса и перспективы обновления родной страны как демократического, конституционного государства.

Еще обширнее такая группа источников личного происхождения по нашей теме, как дневники, записные книжки (дневниковые записи) и воспоминания. Правда, сам Н. К. Муравьев воспоминаний не оставил. «Адвокаты не любят, не привыкли, быть может, по свойству своей деятельности не могут писать, - объяснял этот парадокс Муравьев. - Да если и пи!пут, записывают речи - записанное и напечатанное - не то, что сказанное. И вот, что остается после адвоката? Записная книжка, заметки по поводу прочитанного, мысли по поводу предстоящего процесса, наброски речей, иной раз сжатое острое слово, образ, внезапно всплывший на поверхности сознания и наскоро занесенный на листочек бумаги, затеривающийся в толстом досье.»170. Тем не менее, Муравьев, как оказалось, все-таки вел дневниковые записи. «Свои записные книжки "На каждый день", - отмечала Т. А. Угримова, - Николай Константинович считал самой

170 Муравьев Н. К. Об учреждении при Совете Музея адвокатуры Московского судебного округа. Доклад, представленный в заседание Московского Совета Присяжных поверенных 15 сентября 1915 г. М., 1912. С. 2. г ценной частью своего обширного и уникального архива, пропавшего в 1948 г.

171 при аресте его семьи» .

Но, наиболее ценны для нас, естественно, мемуары Муравьева и его коллег. Насколько это важно, понимал и он сам, призывая в октябре 1933 г. своих соратников по «молодой адвокатуре» приступить к работе над воспоминания

179 ми . Правда, и здесь Муравьев предугадывал какие-то фатальные, чисто субъективные препятствия на пути мемуаристов. Так, говоря о своем ближайшем соратнике по «молодой адвокатуре» А. С. Зарудном, он заметил: «Как "истинно-русский" человек он не написал о себе ни, одной строчки, нет ни автобиографии его, ни вообще, биографических заметок»173.

Сам же Муравьев, не в пример своему коллеге, все-таки написал небольшую автобиографическую заметку, да и ту, как оказалось, буквально, «вырвал» у него один из редакторов юбилейного издания трудов JI. Н. Толстого старый сотрудник Толстовского музея В. А. Жданов. «Он приставал к моему отцу, -вспоминала Т. Н. Волкова, - и мой отец со страшной раздражительностью мне говорил: "Ходит ко мне этот Владимир Александрович Жданов, пристает ко мне.". Однако тот его заставил все-таки. Приставал, приставал и заста

174

ВИЛ.» .

Так, благодаря настойчивости сотрудника Толстовского музея, появилась на свет сухая, «словно пунктиром обозначенная» «Автобиографическая заметка» Муравьева. Заинтересованность Жданова в мемуарах составителя духовного завещания Льва Толстого имеет свое объяснение. Они готовились как материал для примечаний к юбилейному 92-томному изданию сочинений 1

Л. Н. Толстого . Именно этим и объясняется специфика в содержании воспо

171 Угримова Т. А. Вступление // «Стой в завете своем. С. 8.

172 ГАРФ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 270. Л. 10-11.

173 РГАЛИ. Ф. 210. Оп. 1. Д. 12. Л. 1.

174 ОФ НБ МГУ. Волкова Т. Н. Устные воспоминания.

175 Выражение Т. А. Угримовой.

176 92-й том, в котором должна была быть опубликована «Автобиографическая заметка» Н. К. Муравьева, так и не был издан. Юбилейное издание вышло не в 92-х, а в 91 томе. минаний Муравьева. Особенно очевиден «толстовский» перекос в первой части его «Автобиографической заметки». При этом некоторые вехи его жизненного пути, такие как: студенческие годы, земская и общественная деятельность, участие в громких политических процессах, деятельность в Московском Совете присяжных поверенных, вообще не нашли отражения на страницах «заметки». А те фрагменты воспоминаний, которые все-таки легли на бумагу, действительно носят «пунктирный» характер. В этом смысле мемуары Муравьева стали только первым опытом, набросками его большой автобиографии, рождение которой, думается, при благоприятных обстоятельствах оставалось делом будущего, тем более что он вел дневниковые записи и подготовил еще один вариант

1 "77 воспоминаний - «Краткую автобиографию» .

Но, очевидно, 30-е годы ни к откровениям, ни к ретроспективе, тем более пропущенной через личное восприятие, отнюдь не располагали. Возможно, этим можно объяснить и сжатый, сухой тон «Автобиографической заметки», и то, что развернутые, глубокие мемуары Муравьева так и не появились на свет. С другой стороны, в его воспоминаниях мы не находим конъюнктурной дани набиравшему силу сталинизму, и в этом отношении Николай Константинович остался честен и с самим собой, и с будущими читателями воспоминаний.

Автобиографическая заметка» делится т две части (по разлому в жизни страны и в судьбах россиян): «До Февральской революции» и «После Февральской революции». Написание первой части датировано 25 декабря 1930 г., второй - 3 января 1931 г. Впервые, она была полностью опубликована и стала ос

1 по новой, вышедшей в 2004 г., благодаря усилиям его внучки и внука , книги «"Стой в завете своем.". Николай Константинович Муравьев: Адвокат и общественный деятель. Воспоминания, документы, материалы».

Для реконструкции практически неизвестных страниц раннего # периода жизни Муравьева важнейшим источником являются материалы из личного ар »■

177 CAB. Муравьев Н. К. Краткая автобиография.

178 Т. А. Угримова и А. Г. Волков. хивного фонда друга и соратника Муравьева - адвоката П. И. Корженевского (НИОР РГБ. Ф. 436.). Особый интерес в этом плане представляют неопубликованные дневник и воспоминания Корженевского, в которых описаны гимназические и студенческие годы Николая Муравьева. Юрист Корженевский - человек долгие годы близко знавший Муравьева, его гимназический товарищ, однокашник по университету - оставил ценнейшие, достоверные данные из биографии своего коллеги. Особенно важно, что в фонде Корженевского, в котором скрупулезно собраны документы (в основном копии дел и переписка) о большом количестве политических процессов и их знаменитых фигурантах, в значительном объеме сохранились и материалы о деятельности Муравьева. Высокую степень достоверности воспоминаний друга в отношении себя смог подтвердить и сам Муравьев. «В 1936 году Муравьев, больной, уже близкий к смерти, лежал в больницах, а в интервалах дома, куда я старался забегать к нему, - вспоминал Корженевский. - Как-то он позвонил мне по телефону и узнав, что я собираюсь к нему, просил захватить мои воспоминания о гимназии, которые я написал в 1930-х годах и о которых неоднократно говорил ему, т.к. мне хотелось проверить свою запись и, так сказать, получить апробацию участника событий. Когда я, придя, читал ему, он по обыкновению что-то записывал. По окончании он сперва молчал, произнося, как будто думая что-то с собою са

1 "70 мим: "да, да", говорил он "вероятно так, но странно мне странно это"» .

Особое место среди мемуарного наследия, интересующего нас по данной теме, занимают неопубликованные «Устные Воспоминания» его жены и доче

1 6П рей . В них ярко и подробно описаны, в основном, последние годы жизни Муравьева. Вместе с тем, эти воспоминания удачно передают стиль взаимоотношений и атмосферу, царившие в большой и дружной семье Муравьевых. В вос

179 ОР РГБ. Ф. 436. Оп. 1. Картон. 9. Ед. хр. 5. Л. 30.

1 ол . *

САВ. Муравьева Е. И. Воспоминания. Запись Т. Н. Угримовой; Волкова Т. Н. Устные воспоминания. ОФ НБ МГУ, кассета №839. 22 января 1982 г. Запись беседы М. В. Радзишевской; Угримова И. Н. Устные воспоминания. ОФ НБ МГУ, кассета № 693. 10 марта 1979 г. Запись беседы Дувакина В. Н. поминаниях содержатся сведения об особенностях характера Николая Константиновича, его подвижнической, самоотверженной деятельности на поприще юриспруденции и в общественной жизни. Жена и дочери рассказали о многочисленных, до этого неизвестных, эпизодах его биографии, дали подробную характеристику бытовых привычек, особенностей поведения мужа и отца, отмечая в нем чувство сопереживания к бедам других, готовность всегда придти на помощь, а также его любовь к прекрасному, тонкий юмор и доброту. Несмотря на очевидный субъективно-эмоциональный оттенок, присутствующий в этих воспоминаниях, и некоторый налет патетичности, вызванные любовью и преклонением перед мужем и отцом, воспоминания его близких являются очень ценным, а в некоторых случаях незаменимым источником, сообщающим исследователю неизвестные факты из жизни Муравьева, столь необходимые для целостной реконструкции его биографии и более глубокого понимания некоторых событий.

В другой группе источников - в мемуарах современников и коллег Муравьева - содержится ценный материал для характеристики его личных качеств и адвокатской деятельности. В воспоминаниях ветерана судебной публицистики, старейшей русской журналистки Е. И. Козлининой, которая выполняла секретарские обязанности в суде и по долгу службы присутствовала на выступлениях выдающихся русских адвокатов, впервые содержатся упоминания об одном из организаторов и лидеров «молодой адвокатуры» - Муравьеве181.

Среди массива мемуарной литературы, которая подчас заключает в себе исследовательское начало, следует выделить, прежде всего, мемуары самих ад1 вокатов, которые печатались и отдельными книгами , и в различных сборни о 1

Козлинина Е. И. За полвека 1862-1912 гг. Воспоминания. Очерки и характеристики.

М„ 1913.

См.: Карабчевский Н. П. Около правосудия. 2 изд. СПб., 1908; он же. Что глаза мои видели. Берлин, 1921. Ч. 1-2; Беренштам В. В. В огне защиты. СПб., 1912; Ледницкий А. Р. Из прошлого. М., 1917; Малянтович П. Н. Революция и правосудие (Несколько* мыслей и воспоминаний). М., 1918; Андреевский С. А. Книга о смерти. Л., 1924. Ч. 1. Ревель - Берлин (б.г.) Ч. 2; Винавер М. М. Недавнее. Воспоминания и характеристики. 2-е изд. Париж, 1926; ках или периодических изданиях. В некоторой степени восполняют дефицит печатных источников воспоминания, доклады и материалы по их обсуждению 1920-1930-х годов с участием коллег Н. К. Муравьева - П. Н. Малянтовича, М. Л. Мандельштама, А. М. Александрова, Ф. А. Волькенштейна,

Н. Н. Полянского, С. Е. Кальмановича и др., хранящиеся в архивном фонде секции политических защитников Всесоюзного общества политкаторжан (Ф. 533. ГАРФ). Эпизодические обращения к личности и деятельности Муравьева в связи с его участием на политических процессах, охватывающие, в основном, период с 1903 по 1905 гг., содержатся в воспоминаниях М. Л. Мандельштама183. Хотя сам Муравьев очень болезненно отреагировал на появление, как он ее назвал «.безнравственной книги Мандельштама:. .»184.

Многое могли бы дать исследователю воспоминания близкого друга и коллеги Муравьева В. А. Маклакова185. Между тем, его мемуары, созданные в эмиграции, носят резко-критическую направленность. В них содержатся негативные характеристики деятельности не только его родной кадетской партии, и ее участия в революции, но также и большинства своих соратников, и в том

186 числе Муравьева, о котором, к тому же, Маклаков упоминает крайне редко .

Близко знавший Муравьева по совместной работе в адвокатской корпорации последний председатель Петербургского Совета присяжных поверенных Н. П. Карабчевский в двухтомной книге воспоминаний со свойственными ему сарказмом и проницательностью дал, в большинстве своем, нелестные, но яркие характеристики ведущим деятелям Временного правительства, и, в том

СлиозбергГ. Б. Дела минувших дней. Париж, 1933-1934. Т. 1-3; ГессенИ. В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937; Грузенберг О.О. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938; Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954;

183 Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. М., 1931.С. 45.

184 ГАРФ. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 56. Л. 1об.

185 Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). Париж, 1936; он же. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954; он же. Из прошлого // Современные записки. Париж, 1929.

6 «Совершенно лично и доверительно!»: Б. А. Бахметев - В. А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х тт. М., 2002. г числе, председателю ЧСК . Отрывочные сведения о Муравьеве встречаются также в воспоминаниях помощника Карабчевского, а впоследствии известного

1ЙЯ 190 советского юриста Б. С. Утевского . В воспоминаниях С. П. Мельгунова , и его жены - Мельгуновой190, а также в мемуарах кн. С. Е. Трубецкого191 содержатся впечатления непосредственных участников и очевидцев судебного процесса над деятелями «Тактического центра».

Интерес, как с фактической, так и с идейной стороны, вызывает мемуарная литература, вышедшая из-под пера юристов и политиков - А. Ф. Керенского192,

193

B. Д. Набокова , а также высокопоставленных царских чиновников

C. Ю. Витте194, В. И. Гурко195, В. Ф. Джунковского196, В. Д. Новицкого197, А. Ф. Редигера198, А. И. Спиридовича199, прокурора Б. А. Бальца200,

ЛА1 ЛАЛ кн. И. С. Васильчикова , коменданта Таврического дворца Г. Г. Перетца , партийного функционера Г. Е. Зиновьева203 и др.204. События Февральской ре

1 Й7

Карабчевский Н. П. Что глаза мои видели. В 2 ч. Берлин, 1921.

188 Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М., 1989.

180

Мельгунов С. П. Воспоминания. Дневники. М., 2003.

190 Мельгунова П. Е. Воспоминания // Мельгунов С. П. Воспоминания. Дневники. М., 2003. С. 377-389.

191 Трубецкой С. Е., кн. Минувшее. М., 1991.

192 Керенский А. Ф. Издалека. Сборник статей (1920-1921). Париж, 1922; Россия на историческом повороте. М., 1993.

193 Набоков В. Д. Временное правительство // Архив русской революции. В 22 т. М., 1991. Т. I. С. 9-96.

194 Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991.

195 Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

196 Джунковский В. Ф. Воспоминания. В 2 Т. М., 1,997

197 Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.

198 РедигерА. Ф. История моей жизни: Воспоминания военного министра. 1999.

199 Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1999.

200 Бальц Б. А. Суд над Первым Советом рабочих депутатов (Воспоминания прокурора) //Былое. 1926. № 1(35). С. 133-156.

201 Василъчиков И. С. То, что мне вспомнилось. М., 2002.

202 Зензинов В. М. Из жизни революционера. Париж, 1919; Манухин И. И. Воспоминания о 1917-18 годах // Новый журнал. 1958. Кн. 54. С. 97-116; ПеретцГ. Г. В цитадели русской революции. Записки коменданта Таврического дворца. 27 февраля-23 марта 1917г. СПб, 1997.

203 Зиновьев Г. Е. Воспоминания. Малиновский // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 184209. волюции фотографично отражает дневник Е. П. Мейендорф, супруги октябриста А. Ф. Мейендорфа, которая добросовестно фиксировала слухи и мнения, исходившие от М.В. Родзянко и его думского окружения (ГАРФ. Ф. 573).

Среди мемуарного наследия сотрудников и фигурантов ЧСК заслуживают внимания также и воспоминания «.представителя определенного социального слоя: гвардейского офицера "из низов", безупречного служаки и убежденного монархиста, каким был Г. А. Иванишин205»206. Этот источник207, введенный в научный оборот в 1994 г. группой ученых - А. Д. Марголисом, Н. К. Герасимовой и Н. С. Тихоновой, интересен и как документ, раскрывающий подробности содержания подследственных ЧСК, и как взгляд современника на ключевые исторические события начала XX века.

Наряду с этим, для исследования проблем, связанных с деятельностью Муравьева на посту председателя ЧСК, привлечен целый ряд воспоминаний представителей русского Зарубежья. Пропущенные через призму эмигрантского восприятия, они рассказывают и о деятельности комиссии в целом, и о Муравьеве как ее председателе, в частности. Интересные наблюдения и свое видение характера деятельности и задач ЧСК отобразили на страницах своих воспоминаний: один из руководителей министерства юстиции Временного правительства - А. А. Демьянов208, а также сотрудники ЧСК - члены Президиума

204 Васильев А. Т. Охрана: русская секретная полиция // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений. Т. 2. М., 2004; Мартынов А. П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений. Т. 1. М., 2004; Герасимов А. В. На лезвии с террористами А «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений. Т. 2. М., 2004.

205 Иванишин Георгий Алексеевич (1861-1937) - заведующий арестантскими помещениями Трубецкого бастиона Петропавловской крепости с 1906 г. по апрель 1917 г.

206 Марголис А. Д., Герасимова Н. К, Тихонова Н. С. Записные книжки полковника Г. А. Иванишина// Минувшее. Исторический альманах. Вып. 17. М.-СПб., 1994. С. 479.

207 В 1983 году писатель В. Е. Ярмагаев передал в Государственный музей истории С.Петербурга архив Г. А. Иванишина (ТМИ СПб. Документальный фонд КП-352714). Архив передан Ярмагаеву вдовой сына Г. А. Иванишина.

208 Демьянов А. А. Моя служба при Временном правительстве // Архив Русской революции. В 22 т. М., 1991. Т. 4.

A. Ф. Романов209 и В. М. Зензинов210, врач И. И. Манухин211, ведущие следова

212 213 тели - С. А. Коренев и В. М. Руднев . Очень подробно, но весьма предвзято и тенденциозно, рассказал в своих воспоминаниях о деятельности ЧСК и своей работе в ней, а попутно дал характеристики некоторым сослуживцам и подследственным, один из заместителей Муравьева - сенатор С. В. Завадский214. Указанные авторы, хотя и излагают факты с высокой степенью субъективности, тем не менее, весьма подробно характеризуют различные аспекты деятельности ЧСК. Особый интерес, как с исторической, так и с социально-психологической и литературоведческой точек зрения представляют впечатления сотрудника Комиссии А. А. Блока. Блестящий художник слова и знаток человеческих душ, он оставил в письмах, дневниках и записных книжках215 ценные воспоминания о деятельности ЧСК, а также колоритные зарисовки ее главных «действующих лиц».

Вместе с тем, для объективного анализа деятельности комиссии важно учесть различные мнения ее «клиентов». Если одни подследственные ЧСК

B. Н. Коковцов216 и П. Г. Курлов217 ограничились в воспоминаниях лишь кратким упоминанием о «знакомстве» с работой комиссии, то другие л« л 010 ООП

В. Н. Воейков , К. Д. Кафафов'1* и А. А. Вырубова не только рассказали об

209 Романов А. Ф. Император Николай II и его правительство // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2.

01П

Зензинов В. М. Из жизни революционера. Париж, 1919.

211 Манухин И. И. Воспоминания о 1917-1928 гг. // Новый журнал, 1958. № 54. С. 97-116.

212 Коренев С А. Чрезвычайная Комиссия по делам о бывших министрах // Архив русской революции. В 22 т. Т. 7. М., 1991.

Руднев В. М. Правда о царской семье // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 39-59.

214 Завадский С. В. На великом изломе (Отчет гражданина о пережитом в 1916-17 годах) // Архив русской революции. В 22 т. М, 1991. Т. 8. С. 5-42; Т. 11. С. 5-73.

215 БлокА. Собр. соч. Т. 8. М., 1963; он же. Записные книжки. М., 1965; он же. Дневник. М., 1989.

216 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919. М., 1991.

017

Курлов П. Г. Гибель императоской России. М., 1992.

218 Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания дворцового коменданта. М., 1994.

219 Кафафов К Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 2,3, 5-8. условиях их содержания в камерах Трубецкого бастиона Петропавловской крепости и проведении допросов, но и дали свою, буквально выстраданную, а потому, наверное, и нелицеприятную оценку деятельности комиссии в целом и отдельных ее сотрудников, включая председателя, в частности.

Дополнительные сведения о личности Муравьева, взаимоотношениях в семье, процессе воспитания детей, и о судьбе его дочерей почерпнуты из книги

991 воспоминаний его зятя - А. А. Угримова . Неожиданной реминисценцией в биографии Муравьева стало удивительное, но, весьма знаковое обстоятельство. Оказалось, что Угримовы были близко знакомы с А. И. Солженицыным, хотя Александр Исаевич и не знал о том, что Ирина дочь Муравьева222.

Прежде всего, меня, конечно, интересовала оценка патриархом отечественной литературы деятельности «молодой адвокатуры» и ЧСК, во главе которых находился в свое время Н. К. Муравьев. «О деятельности "молодой адвокатуры" я не слышал, - был ответ Александра Исаевича, - но если они защищали революционеров - большевиков, то тем самым способствовали приходу их к вла

99 Ч сти» . Еще большую интригу и остроту в постановку исследования о Муравьеве внесло мнение Солженицына о ЧСК: «Деятельность ЧСК ничтожна. Керенский создал ее для укрепления и популяризации своей власти. Муравьева он выбрал по аналогии с фамилией пресловутого Муравьева-"Вешателя"», - и, затем Александр Исаевич посоветовал: «Не портите свою книгу сюжетом о ЧСК. деятельность этой комиссии - пустой звук, и роль Муравьева как ее председателя незначительная»224.

Но, что может быть для исследователя более притягательным, чем новые открытия и отрешение от уже сложившихся стереотипов на пути бесконечного г

220 Фрейлина ее Величества. «Дневники» и воспоминания Анны Вырубовой. М., 1990. С. 222.

221 УгримовА. А. Из Москвы в Москву через Париж и Воркуту / Составление, предисловие и комментарии Т. А. Угримовой. М., 2004.

222 Запись моей беседы с А. И. Солженицыным. 12 апреля 2006 г.

223 Там же.

224 Там же. движения вперед? Именно поэтому в данном исследовании и предпринята попытка дать ответы на вопросы, которые до сих пор не освещались, или трактовались весьма упрощенно. В этом смысле создание научной биографии Н. К. Муравьева и является новым взглядом на многие стороны общественно-политической жизни России кон.Х1Х-нач. XX в.

Структура исследования построена по проблемно-хронологическому принципу. В качестве ранней временной границы взяты 70-е годы XIX в., когда формировалась личность будущего юриста и общественного деятеля Николая Му

М' равьева. Поздняя хронологическая граница исследования - это 30-е годы XX в. - жизнь в Советской России и смерть Н. К. Муравьева.

Рубрикация частей основного текста передает идею социальной эволюции, смысл и содержание основных этапов биографии Николая Константиновича Муравьева. Часть первая. Восхождение: Гимназия. Университет. Адвокатура; Часть вторая. Зенит: Адвокат Н. К. Муравьев на судебных процессах и в общественно-политической жизни страны 1896-1917 гг.; Часть третья. Багровый закат: Адвокат и революционная власть; Часть четвертая. Сумерки: жизнь и деятельность Н. К. Муравьева в Советской России.

Часть первая. Восхождение: Гимназия. Университет. Адвокатура.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Варфоломеев, Юрий Владимирович

Заключение

Подводя итоги исследования можно сделать следующие выводы.

На формирование личности и характера Н. К. Муравьева решающее влияние оказала высоконравственная, интеллектуальная среда старинного дворянского рода Муравьевых. Черты благородства, культивировавшиеся в семье Муравьевых, а также духовная аура, присущая на протяжении многих лет их родовому гнезду, безусловно, способствовали формированию у Николая Константиновича либерального мировоззрения, тонкой душевной организации и любви к ближнему. Именно поэтому он на всю жизнь выбрал путь служения людям и стал не просто юристом, а профессиональным правозаступником, в прямом смысле этого слова.

Несмотря на то, что с раннего детства Муравьев познал трудности и лишения, он упорно шел к постижению наук и самосовершенствованию. В результате, он сформировался увлекающимся, темпераментным, разносторонним и сильным по характеру человеком. Он всегда стремился довести до совершенства любое дело, за какое бы ни брался. Думается, что эти, в юности обретенные им, стремление и потребность всегда быть впереди, всегда служить людям, в полной мере раскрылись в будущем, особенно, в его блестящей адвокатской практике. В гимназические и, еще более, в студенческие годы Муравьев, проникшись идеями справедливости и свободолюбия, окунулся в самую гущу общественных выступлений передовой русской интеллигенции и навсегда связал свою судьбу с освободительным движением России, но выбрал для себя путь не революционера, а правозаступника.

В 90-е годы XIX в. Н. К. Муравьев активно участвовал в деятельности юридического кружка, известного под названием «бродячий клуб», а в 1896 г. стал одним из организаторов и руководителей Отдела уголовных защит Консультации помощников присяжных поверенных при Московском мировом съезде, а также первой и самой авторитетной группы политической защиты в России - «московской пятерки», получившей впоследствии широкую известность, благодаря успешным выступлениям на «рабочих» процессах.

С началом XX столетия и возобновлением политических процессов в России Муравьев стал одним из организаторов и лидеров общероссийского движения политической защиты «молодая адвокатура». В ходе проведенного исследования удалось определить дату образования синергии «молодая адвокатура».

Обновленческий и новаторский почин инициативной группы «молодой адвокатуры», возглавляемой Муравьевым, привел к созданию широко разветвленной, многоплановой системы политической защиты в России, которая эффективно функционировала в отечественном судопроизводстве на протяжении нескольких лет, формируя и внедряя свои традиции, адвокатскую этику и оригинальную профессиональную технологию. Таким образом, представители синергии «молодая адвокатура», не только профессионально продолжили традиции звезд адвокатуры «первого призыва», но и уверенно пошли по новаторскому пути на острие политической жизни страны, как составная часть освободительного движения России.

Принимая активное участие в общественно-политической жизни страны, Муравьев в то же время, «не входя в партийные группировки, остался на позиции независимого (свободного) социализма»1. Через всю жизнь он пронес идеи, сформировавшиеся у него в годы революционной молодости. Рассмотрев сущность мировоззрения, проследив эволюцию политико-правовых взглядов Муравьева, можно обозначить и его политическое кредо, сжато сформулированное в 1930-е годы адвокатом С. Е. Кальмановичем: «полезен всем партиям, служа идее права» . Отсюда можно сделать вывод о том, что Муравьев поддерживал

1 Муравьев Н. К. Автобиографическая заметка. Ч. 2. // «Стой в завете своем.». Николай Константинович Муравьев: Адвокат и общественный деятель. Воспоминания, документы и материалы. С. 16.

2 Цит. по: Троицкий Н. А. Корифеи российской адвокатуры. М., 2006. или, точнее, защищал, не революцию, а, прежде всего, человека, в том числе и революционеров, которым требовалась профессиональная правовая помощь в противостоянии с самодержавной юстицией. Точно также он выступил и на защиту жертв большевистского режима уже на советских судебных процессах.

Большой вклад как член Московского Совета присяжных поверенных Муравьев внес в совершенствование деятельности и в развитие корпоративной культуры, в укрепление этических норм и в сохранение традиций отечественной адвокатуры. Именно он как лидер «молодой адвокатуры» и его коллеги сделали все для того, чтобы в моральном отношении «.окружить новый суд <.> непроницаемой стеной от пагубных влияний, создать вокруг него атмосферу нравственной опрятности и непоколебимой неподкупности»3.

Время показало, что русская присяжная адвокатура достигла нравственной опрятности прежде всего тем, что «.сословное самоуправление сразу же вступило на путь строгих требований, которые оно постоянно предъявляло <.> и водворяло в судебные нравы, - тех требований, которые в основание свое положили высокий принцип: Non omne quod licet honestum est4»5.TaKHM образом, синергия «молодая адвокатура» во главе с Н. К. Муравьевым, вслед за корифеями «первого призыва», на протяжении нескольких лет формировала свои традиции и профессиональную этику, выступавшую как общечеловеческий императив.

В ходе исследования профессиональной деятельности Н. К. Муравьева определено, что за 20 лет с 1897 по 1917 гг. с его участием прошли практически все крупные, знаковые в жизни страны судебные процессы, а среди подзащитных, по его собственному признанию, были «.многие сотни рабочих, крестьян и политических деятелей»6. Бывая на различных «рабочих» и «крестьянских» процессах во всех уголках страны, присяжный поверенный Муравьев, как ни

3 Теслепко II. В. Речь на торжественном заседании Московского Совета присяжных поверенных по случаю пятидесятилетия Судебных уставов // 50-й Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1916 год. М., 1916. Вып. 2/3. С. 29.

4 «Не все, что дозволено, достойно уважения» (лат.).

5 Теслепко II. В. Указ. соч. С. 29.

6 Муравьев Н. К. Автобиографическая заметка. Ч. 1. С. 16. кто другой, проникал в суть конфликта между трудом и капиталом, хорошо знал характерные черты и особенности освободительного движения того времени. Его блестящие выступления в суде стяжали ему заслуженный авторитет правозаступника, не боящегося возвысить голос против «сильных мира сего». Таким образом, профессиональная адвокатская деятельность лидера «молодой адвокатуры» Муравьева носила не только сугубо правовой характер, но и вливалась заметным потоком в освободительное движение России.

На основе анализа защитительных речей адвоката Муравьева удалось раскрыть значимость и специфику его роли на политических процессах в России в нач. XX в. В ходе исследования выступлений Муравьева на судебных процессах были найдены подтверждения его высочайшего профессионального мастерства и определен индивидуальный ораторский стиль. Выявлено, что лидер «молодой адвокатуры» Муравьев своими собственными расследованиями, а также защитительно-обличительной позицией внес весомый, а подчас и решающий вклад в дело публичного освещения, «вскрытия» большинства «закрытых» политических процессов, что в конечном итоге вело к разоблачению провокационной деятельности царской охранки и нарушений законности со стороны царской юстицией.

В ходе исследования выяснено, что Муравьев принимал активное участие в создании влиятельного общественно-политического объединения прогрессивной российской интеллигенции - Союза Союзов и был избран в его руководящий орган членом ПК этого Союза. Столь же инициативно и увлеченно Муравьев участвовал и в создании Союза Адвокатов, образовавшегося по директиве Союза «Освобождения». Начало профессиональному Союзу адвокатов было положено на съезде в Москве 15 февраля 1903 г., где Муравьев был избран членом ЦК этой организации.

Определена роль Н. К. Муравьева в организации профсоюзного движения России. Выявлено, что отечественные профсоюзы возникли на стыке двух взаимодействующих течений - борьбы рабочих за улучшение условий труда, которой профессионально занимались специалисты МСТ, и защиты прав трудящихся, которой профессионально занималась «молодая адвокатура», поэтому участие Муравьева в этом процессе стало вполне закономерным и логичным: так как он был во главе и того, и другого направления.

Изучение профессиональной деятельности Муравьева позволило определить, что он, в силу своего характера и убеждений, как защитник, специализировался в основном на политических и литературных делах, и на них создал себе славу первоклассного адвоката. В ходе архивных поисков обнаружены документы (письма, телеграммы и прошения) по «литературному» делу Н. А. Бердяева, которые проливают свет на малоизвестные страницы жизни писателя, и позволяют пристальнее взглянуть и на эволюцию его мировоззрения, и на перипетии в судьбе выдающегося мыслителя. На политических, общественных и так называемых «литературных» процессах Муравьев выступал адвокатом и участников революционного движения, и деятелей либеральной оппозиции, и нелояльных к власти редакторов, писателей и ученых. Таким образом, защищая опальных политиков и издателей, авторов антиправительственных статей и видных общественных деятелей, неугодных самодержавию, присяжный поверенный Муравьев и его коллеги прокладывали тем самым нелегкий путь свободомыслию и освободительному движению в России.

В ходе исследования взаимоотношений Муравьева с деятелями русской культуры и, в частности, с Л. Н. Толстым уточнен вопрос о составлении им духовного завещания великого писателя и раскрыты особенности дальнейшей работы Муравьева по исполнению воли Льва Толстого, включая его деятельность в «Толстовском» комитете. Кроме того, изучены взаимоотношения Муравьева с А. М. Горьким в работе по организации совместного издательского проекта, а также рассмотрены проблемы участия «молодых адвокатов» во главе с Муравьевым в политических процессах над Сормовскими и Нижегородскими демонстрантами.

В диссертации изучены главные направления и результаты деятельности

Муравьева на посту председателя ЧСК Временного правительства. Сделан вывод о том, что и сама ЧСК, и ее судьба уникальны. Муравьев как председатель ЧСК неизменно отстаивал кредо Комиссии - поиск истины на основе Закона. В диссертации впервые сделан вывод о том, что ЧСК закончила свою работу не в октябре 1917 г, а в январе 1918 г. В работе выдвинута версия о том, что если бы Н. К. Муравьев и его коллеги все-таки успели довести дело до конца, то итог их работы, безусловно, послужил бы юридическим прецедентом для состоявшихся и несостоявшихся судебных процессов над тоталитарными режимами, а также для трибуналов по делам военных преступлений, преступлений против мира и человечества, которыми изобиловал век двадцатый, и, очевидно, уже готовит XXI век.

Но, ЧСК, как мы убедились, так и не совершила революцию в праве, хотя и была очень близка к этому. Между тем, обширные материалы Комиссии с документальной точностью и достоверностью выявили и изобличили болевые, криминальные точки павшей империи: влияние органов власти на ход и исход выборов, образование партий «власти», создание и культивирование системы провокаторства, вмешательство в ход судебных разбирательств, инициирование и инсценировка политических процессов, заигрывание с «придворной камарильей», контроль за инакомыслящими через перлюстрацию и ми. др.

В то же время, Комиссия ответила на волновавшие российское общество и тогда, и много лет спустя вопросы: о делегировании царских полномочий, об «измене» Николая II и императрицы Александры Федоровны, о существовании «немецкой партии», о «темных силах», и мн. др. Наряду с этим, ЧСК исследовала события, связанные с «Ленским» расстрелом, разоблачила деятельность полицейских провокаторов, постановку ритуального дела М. Т. Бейлиса, а заодно, и всю противоправную деятельность Департамента полиции и министерства юстиции в целом, и, наконец, довела до суда дело генерала В. А. Сухомлинова. В достижениях ЧСК, бесспорно, есть и заслуга ее председателя - Н. К. Муравьева.

Но, возможно, еще более важными в оценке итогов деятельности ЧСК являются те уроки, которые она преподнесла и России, и всему миру. Великий историк В. О. Ключевский справедливо заметил: «История <.> ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». Возможно, отечественная история до настоящего времени, как раз и является яркой иллюстрацией этой сентенции.

Таким образом, вопреки распространенному мнению о том, что ЧСК представляла собой юридическую фикцию и политический заказ, можно утверждать, что она явилась политическим и юридическим феноменом. Думается, что те уроки и выводы, которые представила на суд истории и общества Чрезвычайная Следственная Комиссия Временного правительства в 1917 г. будут все-таки востребованы и в наше время - в условиях построения правого демократического государства в России.

Деятельность Муравьева на посту председателя Политического Красного свидетельствует, что эта организация стала, по сути, первым шагом в советском правозащитном движении, и, как нельзя лучше, иллюстрирует тенденции и перипетии правозащитного и благотворительного движения России в кон. XIX-нач. XX вв. Поэтому Муравьев и его соратники, посвятившие себя этой благородной миссии, будут по праву нести гордый титул Первозащитников.

В ходе исследования советского периода жизни и деятельности Н. К. Муравьева сделан вывод о том, что он испытал жестокую метаморфозу судьбы, когда как человек, принявший Октябрьскую революцию, и искренне желавший посвятить ей все свои силы, был отторгнут новой властью, и не нашел себе достойного места в советской системе. Несмотря на это, он стремился своей активной работой помочь в становлении адвокатуры в СССР. Само название «Коллегия защитников» и «Президиум Коллегии защитников» было предложено Муравьевым, и принято инициативной группой на одном из собраний по подготовке проекта создания адвокатуры.

В результате рассмотрения юридической практики Муравьева в различных учреждениях Советского государства определено, что очень непросто складывалась его жизнь и служебная деятельность после Октябрьского переворота, но где бы он ни работал, юрисконсультом, или адвокатом, или общественным деятелем делал это с полной самоотдачей, и его отношение к выполнению своих обязанностей на любых должностях определялось самым строгим подходом и критической самооценкой по «Гамбургскому счету».

В ходе исследования выяснено, что с 1918 по 1930 гг. как адвокат Муравьев участвовал более чем в 200 судебных процессах, в том числе и в таких громких показательных процессах, как дело «Тактического центра» и дело правых эсеров в 1922 г. Контингент его подзащитных в эти годы был весьма разнообразен: бывшие полицейские и белогвардейцы, домовладельцы и землевладельцы, лишившиеся своей собственности, так называемые спекулянты и «вредители», кулаки и «растратчики» социалистической собственности, граждане, лишенные избирательных прав и мн. др.

Анализ участия адвоката Муравьева на политических процессах в Советской России показывает, что в своей профессиональной деятельности он всегда непреклонно следовал принципам права, пренебрегал политической конъюнктурой и не выражал пиетет перед компартией. В годы большевизма самодостаточная, независимая, правозащитная позиция Н. К. Муравьева привела к тому, что он явно не вписался в стройные ряды послушной официальным властям, советской адвокатуры. Стало очевидно, что профессионализм, моральные и правозащитные принципы, а также богатый опыт корифеев дореволюционной адвокатуры, таких как Муравьев, большевистской власти не только не были нужны, но они, к тому же, ей очень сильно мешали. Тем не менее, «столбовой адвокат» Муравьев по-прежнему приходил на помощь страждущим, обращавшимся к нему за защитой своих прав: «Никто никогда не уходил от него с неперевязанной раной» , - таким был и таким запомнился людям лидер «молодой адвокатуры».

В качестве резюме жизни и деятельности Муравьева можно привести слова Я. Израэльсона, который, несколько патетично, но точно охарактеризовал таких адвокатов, как Муравьев, которые, по его мнению, всегда «.стояли в первых рядах борцов за право, всегда выступали в защиту угнетенных, обиженных и оскорбленных, - для Вас не существовало ни эллина, ни иудея, существовал о только человек.» . Борьба за право - таков мог быть лозунг юриста Муравьева. Он всегда отдавал себе отчет в то, что адвокатура - это борьба «.за гармоническое устроение в форме права бесконечно разнообразных явлений жизни, укреплению ограды права вокруг обороняющейся от произвола человеческой личности»9. Претворению в жизнь гармонии права и посвятил свою жизнь Н. К. Муравьев.

В условиях возрождения и развития адвокатуры постсоветской России могут и должны быть востребованы этика и традиции присяжной адвокатуры конца XIX - начала XX вв. А творческое наследие ее корифеев - представителей золотого фонда отечественной юриспруденции, таких как, Н. К. Муравьев -всегда будет служить неисчерпаемым источником сил и вдохновения для нынешних и будущих поколений российских юристов, для которых всегда будет близка и понятна «ИДЕЯ ЗАЩИТЫ СВОБОДНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВ»10. Идея, которая была жизненным кредо выдающегося адвоката, честного политика и достойного гражданина Николая Константиновича Муравьева.

7 «Стой в завете своем. С. 186.

8 РГАЛИ. Ф. 210. Оп. 1. Д. 32. Л. 50об.

9 Право. 1910. № 50. Стб. 3048.

10 САВ. Муравьев Н. К. Речь к Вере Николаевне Фигнер, Вере Ивановне Засулич и Петру Алексеевичу Кропоткину. Цит. по «Стой в завете своем. С. 134.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Варфоломеев, Юрий Владимирович, 2007 год

1. Документы 'законодательного характера, официального делопроизводства и судебно-следственные материалы 1.1.1. Архивные

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

3. Ф. 58. Московское губернское жандармское управление.

4. Ф. 63. Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве.

5. Ф. 93. Петербургское жандармское отделение. Ф. 94. Верховная распорядительная комиссия.

6. Ф. 95. Следственная комиссия по делам о распространении пропаганды. Ф. 102. Департамент полиции МВД. Ф. 109. Секретный архив III отделения. Ф. 110. Штаб отдельного корпуса жандармов.

7. Ф. Р-8419. Московский Политический Красный Крест. Оп. 1. Д. 3, 5, 9, 10, 12, 34,36, 53,57,58,359.

8. Отдел рукописей Государственного музея Л. Н. Толстого (ОР ГМТ)

9. Ф. 30. Муравьев Николай Константинович.

10. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ)

11. Ф. 436. Корженевский Петр Иванович.

12. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ)

13. Ф. 31. Маклаков Василий Алексеевич.

14. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

15. Ф. 28. Андреевский Сергей Андреевич. Ф. 55. Блок Александр Александрович. Ф. 210. Зарудный Александр Сергеевич. Ф. 2094. Бабенчиков Михаил Васильевич.

16. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф. 857. Зарудный Александр Сергеевич. Ф. 1405. Министерство юстиции.

17. Государственный архив Саратовской области (ГАСО)

18. Временное правительство. Законы. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1. Пг., 1917-1918. Гольдштейн М. Л. Речи и статьи. - Париж, 1929. - 218 с.

19. Государственные преступления. Россия. XIX век. / Сост. Ларин А. М. Тула, 2000. - 608 с.

20. Дело Менделя Бейлиса: Материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о судебном процессе 1913 г. по обвинению в ритуальном убийстве / Сост. Р. Ш. Ганелин, В. Е. Кельнер, И. В. Лукояиов. -СПб., 1999.-393 с.

21. Дело о Выборгском воззвании в Правительствующем Сенате: Приговор Палаты, кассационные жалобы, стенографический отчет и определение Сената. -СПб., 1908.-87 с.

22. Дело провокатора Малиновского. М., 1992. - 272 с.

23. Донесения JI. К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911-февраль 1917 года // Вопросы истории. 1999. № 1; - 2000. №6.

24. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 9. / Под ред. О. И. Чистякова. - М., 1994.-352 с.

25. Записки Московского Отделения Императорского Русского Технического общества. Вып. 4. М., 1904;

26. Записки Московского Отделения Императорского Русского Технического общества. Вып. 5. М., 1905.

27. Иностранные дипломаты о Февральской революции //Красный архив. 1927. №2(24). С. 108-163.

28. Отчет о деятельности Музея содействия труду состоящего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества за 3-й (1903) год. -М., 1904;

29. Отчет о деятельности Музея содействия труду состоящего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества за 4-й (1904) год. -М., 1905;

30. Отчет о деятельности Музея содействия труду состоящего при Московском Отделении Императорского Русского Технического общества за 5-й (1905) год. -М., 1906;

31. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. М.-Л., 1931. Т. 2.

32. Правые партии. Документы и материалы: В 2 т. / Отв. Ред. В. В. Шелохаев. Т. 2. -М., 1998.-814 с. '

33. Протоколы совещаний представителей советов присяжных поверенных в Петрограде и Москве. Материалы к созыву Всероссийского Адвокатского Съезда.-М., 1916.

34. Процесс П.С.-Р. Речи государственных обвинителей. Приговор Верховного Революционного трибунала. Постановление Президиума ВЦИК. Воззвание Коминтерна. М., 1922;

35. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. / Составители

36. Е. Л. Рудницкая, О. В. Будницкий. М., 1997. - 576 с.

37. СлиозбергГ. Б. Дореволюционный строй России. Париж, 1933.

38. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 годы. М.,1942.

39. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 1.: 17 февраля-5 мая 1917 г. Пг., 1917.

40. Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.-Л., 1929.

41. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы, 1864-1917 гг. /Сост. С. М. Казанцев. Л., 1991. - 510 с.

42. Судебная реформа / Под. ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. М., - 1915. -309 с.

43. Судебная реформа //Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8. / Под ред. Б. В. Виленского. - М., 1991. - 495 с.

44. Судебные речи знаменитых русских адвокатов (к. XIX н. XX вв.). - М., 1997. -392 с.

45. Судебные речи известных дореволюционных юристов // Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия. М., 2000. - С. 212-331.

46. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями на коих они основаны. -СПб., 1867.-522 с.

47. Судебные уставы за 50 лет. Пг., 1914. Ч. 1-2.

48. Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., 1996.-351 с.

49. Воспоминания, дневники, заметки12.1. Архивные НИОР РГБ

50. Воспоминания П. И. Корженевского. ОР РГБ. Ф. 436. Оп. 1. Картон. 9. Ед. хр. 5. РГАЛИ

51. Муравьев Н. К. Семья Зарудных. Ф. 857. Оп. 1. Д. 12. Отдел Фонодокументов (ОФ НБ МГУ)

52. Угримова И. Н. Устные воспоминания. Отдел фонодокументов Научной библиотеки МГУ им. М. В. Ломоносова. Кассета № 693. 10 марта 1979 г. Запись беседы Дувакина В. Н.

53. Волкова Т. Н. Устные воспоминания. Отдел фонодокументов Научной библиотеки МГУ им. М. В. Ломоносова. № 839. 22 января 1982 г. Запись беседы М. В. Радзишевской. САВ

54. Муравьев Н. К. «Краткая автобиография». 3 л.

55. Абрамович-Барановский С. С. Воспоминания о толстовском процессе. 9 л. Муравьева Е. И. Воспоминания. Запись Т. Н. Угримовой. - 10 л.12.2. Печатные

56. Бальц Б. А. Суд над Первым Советом рабочих депутатов (Воспоминания прокурора)// Былое. 1926. № 1(35). С. 133-156.

57. Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков-М., 1997. -400 с.

58. Берви-Флеровский В. В. Воспоминания //Голос минувшего. 1915. - № 4. -С. 154-163.

59. Беренштам В. В. За право! СПб., 1906. - 287 с. Беренштам В. В. В огне защиты. - СПб., 1912. - 204 с. БлокА. А. Дневник. - М., 1989. - 508 с.

60. БлокА. А. Дневники. 1920-1921 //Собрание сочинений. В 8 т. 1960-1963. Т. 8. -М.-Л., 1963.-771 с.

61. БлокА. А. Записные книжки. 1901-1920. М., 1965.-380 с.

62. БлокА. А. Письма. 1898-1921 // Собрание сочинений. В 8 т. 1960-1963. Т. 7.1. М.-Л., 1963.-544 с.

63. БыокененДж. Моя миссия в России: воспоминания английского дипломата. 1910-1918.-М., 2006.-400 с.

64. Винавер М. М. Недавнее. Воспоминания и характеристики. 2 изд. Париж, 1926. -298 с.

65. Витте С. Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960. Т. 3. - 723 с.

66. Вишняк М. В. О русской революции. Кануны и свершения // Современные записки. Париж, 1929. Т. 38. С. 315-351.

67. Вишняк М. В. Дань прошлому. Воспоминания. Нью-Йорк, 1954. - 383 с. Вишняк М. В. «Современные записки»: Воспоминания редактора. - СПб., Дюссельдорф, 1993. - 234 с.

68. Воейков В. И. С царем и без царя: Воспоминания последнего дворцовогокоменданта государя императора Николая II. М., 1995. - 480 с.

69. Герасимов А. В. На лезвии с террористами // «Охранка»: Воспоминанияруководителей охранных отделений. Т. 2. М., 2004. - 600 с.

70. Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции / Подред. И. В. Гессена В 22 тт. Т. 22. М., 1991.-295 с.

71. Гиппиус 3. Н. Дневники. М., 1999. Кн. 1. - 376 е., Кн. 2. - 720 с.

72. Грузенберг О. О. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938. - 359 с.

73. Гуревич Л. Я. Из воспоминаний о Блоке // Литературное наследство. Т. 92.

74. Кн.З.-М., 1982.-С. 839-849.

75. Джунковский В. Ф. Воспоминания: В 2 т. М., 1997. Т. 2.-736 с. Завадский С. В. На великом изломе (Отчет гражданина о пережитом в 1916-17 годах) // Архив русской революции. В 22 т. - М., 1991. Т. 8. - С. 5-42. М., 1991; Т. 11.-С. 5-73.

76. Заварзин П. П. Работа тайной полиции // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений. В 2-х т. М., 2004. Т. 1. - 600 с. Зиновьев Г. Е. Воспоминания. Малиновский // Известия ЦК КПСС. - 1989. № 6. С. 184-209.

77. Из воспоминаний Родзянко // Былое. 1923. № 21. С. 218-249.

78. Из дневника А. Д. Протопопова // Красный архив. 1925. № 3(10). С. 175-185.

79. Карабчевский Н. П. Что глаза мои видели. В 2-х т. Т. 2. Берлин, 1921. - 168 с.

80. КафафовК.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи

81. Вопросы истории. 2005. №№ 2, 3, 5-8.

82. Керенский А. Ф. Гатчина. М., 1990. - 29 с.

83. Керенский А. Ф. Из воспоминаний, «Современные записки», Париж, 1928, кн. 37; 1929, кн. 38-39.

84. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993. -383 с.

85. Керенский А. Ф. Русская революция. 1917. М., 2005. - 384 с.

86. Козлинина Е. И. За полвека 1862-1912 гг. Воспоминания. Очерки ихарактеристики. М., 1913.-561 с.

87. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919. В 2-х кн. М., 1992. Кн. 1.-445 е., Кн. 2.-456 с.

88. Коренев С А. Чрезвычайная Комиссия по делам о бывших министрах //Архив русской революции. В 22 т. Т. 7. М., 1991. С. 14-33.

89. Краснов В. Из воспоминаний о 1917-1920 гг. //Архив русской революции. В 22 т. Т. 8.-М., 1991. С. 110-165.

90. Курлов П. Г. Гибель императорской России. М., 1992. - 255 с. Лион С. Е. Первая вооруженная демонстрация // Каторга и ссылка. - 1928. № 89.

91. ЛоккартР. Г. Б. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991. -318с.

92. Лукомский А. С. Из воспоминаний // Красный архив. Т. 6. М., 1991. С. 81-160.

93. Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России:

94. Воспоминания современника: В 3 т. Париж, 1936.

95. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954. - 411 с.

96. Малянтович П. Н. Революция и правосудие (Несколько мыслей ивоспоминаний). М., 1918. - 191 с.

97. Малянтович П. Н. В Зимнем Дворце 25-26 октября 1917 года. Из воспоминаний //Былое. 1918. № 12. Кн. 6. С.112-141.

98. Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. -М., 1931.-392 с.

99. Манухин И. И. Воспоминания о 1917-1928 гг. //Новый журнал. 1958. №54. С. 97-116.

100. Марголис А. Д., Герасимова Н. К., Тихонова Н. С. Записные книжки полковника Г. А. Иванишина //Минувшее: Исторический альманах. Вып. 17. М.-СПб., 1994. С. 488-503.

101. Мартынов А. П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений. В 2-х т. Т. 1. М., 2004. -600 с.

102. Мельгунов С. П. Воспоминания. Дневники. М., 2003. - 527 с.

103. Мельгунова П. Е. Воспоминания // Мельгунов С. П. Воспоминания. Дневники.1. М., 2003. С. 377-389.

104. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. - 527 с.

105. Палеолог М. Дневник посла. М., 2002. - 829 с.

106. Романов А. Ф. Император Николай II и Его Правительство // Русская летопись. -Париж, 1922. Кн. 2. С. 1-38.

107. Руднев В. М. Правда о Царской Семье // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 39-59.

108. Спиридович А. И. Записки жандарма.- М., 1991. 263 с. Суханов Н. Н. Записки о революции: В 3 т. - М., 1991. Т. 3. -416 с. Танеева (Вырубова) А. А. Страницы моей жизни. - М., 2000. - 320 с. Трубецкой С. Е., кн. Минувшее. - М., 1991. - 328 с.

109. Тхоржевский И. И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. СПб., 1999.-256 с.

110. Тыркова А. В. То, чего больше не будет. М., 1998. - 560 с.

111. Угримов А. А. Из Москвы в Москву через Париж и Воркуту / Составление,предисловие и комментарии Т. А. Угримовой. М., 2004. - 720 с.

112. Утевский Б. С. Воспоминания юриста. М., 1989. - 302 с.

113. Фрейлина ее Величества. «Дневники» и воспоминания Анны Вырубовой. М.,1990.-268 с.

114. Шульгин В. В. Годы. Дни. 1920. М., 1990. - 828 с. 1.3. Переписка 1.3.1. Архивная1. ГАРФ

115. Письма Е. В. Тарле Н. К. Муравьеву по поводу приглашения на работу в Чрезвычайную следственную комиссию Временного правительства. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 10. Л. 4-4об.; Л. 113.

116. Письмо Н. П. Карабчевского председателю Чрезвычайной следственнойкомиссии Н. К. Муравьеву по поводу содержания подследственных в

117. Петропавловской крепости. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 10 Л. 23-24.

118. Письма разных лиц Н. К. Муравьеву с просьбой об оказании юридическойпомощи (22.IX.1903 17.11.1915). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 2. Л. 1-21.

119. Письмо Н. К. Муравьеву от Киевской Еврейской Общины с препровождениемкопии письма Л. Н. Толстому с просьбой о написании предисловия к сборникуречей по делам о еврейских погромах (б/д). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 10. Л. 1-2.

120. Письма разных лиц Н. К. Муравьеву с просьбой о содействии устройства наработу. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 11. Л. 1 -37.

121. Письма разных лиц Н. К. Муравьеву с просьбой об оказании им денежной помощи. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 12. Л. 1-27.

122. Поздравительные письма разных лиц Н.К.Муравьеву. Ф. 1652. Оп. 1. Д. 16. Л. 1-9.

123. Переписка Н. К. Муравьева с немецким адвокатом Г. А. Фрейндом о ведении дела по долгам Э.Френкеля. (04.12.1925 19.02.1927). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 35. Л. 1-37.

124. Переписка Н. К. Муравьева с немецким адвокатом Г. А. Фрейндом о взаимной высылке литературы по ведению адвокатуры в Германии и СССР. (14.12.1926 -17.03.1927). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 40. Л. 1-10.

125. Переписка Н. К. Муравьева с немецким адвокатом Г. А. Фрейндом овозможности получения сыном профессора А. А. Исаева из германского банкавкладов отца. (20.06.1927-30.06.1927). Ф. 1652. Оп. 1.Д. 45. Л. 1-10.

126. Письма разных лиц Н. К. Муравьеву с просьбой об оказании юридическойпомощи (15.12.1928-27.11.1933). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 50. Л. 1-17.

127. Письма А. М. Александрова Н. К. Муравьеву (22.04.1931 07.08.1931). Ф. 1652.1. Оп. 1. Д. 55. Л. 1-10.

128. Письма А. М. Александрова Н. К. Муравьеву о впечатлениях от игры В. И. Качалова и о своей литературной деятельности (18.01.1934 12.12.1934). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 57. Л. 1-20.

129. Письма А. М. Александрова Н. К. Муравьеву о его аресте за пропаганду фашизма, и об исключении из состава коллегии защитников (12.01.1935 -08.08.1935). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 58. Л. 1-135.

130. Письма Д. В. Серебровского Н.К.Муравьеву (1926-1927). Ф. 1652. Оп. 1. Д. 429. Л. 1-9.

131. Семейный архив Волковых (САВ)

132. Копия поздравительной телеграммы Н. К. Муравьева по случаю шестидесятилетия В. Г. Короленко (15 июня 1913 г.).

133. Копия письма Н. К. Муравьева Л. Н. Толстому по поводу материальной помощи осужденным крестьянам д. Павловки (28 декабря 1903 г.) Копия письма Н. К. Муравьева Л. Н. Толстому с благодарностью за подаренный писателем портрет (15 ноября 1909).

134. Открытое письмо Н. К. Муравьева всем членам сословия, рассылаемое на правах рукописи (22 февраля 1916 г.) ОПИ ГИМ

135. Переписка Н. К. Муравьева с В. А. Маклаковым по поводу организации защит на политических процессах и др. вопросам (1899-1908). Ф. 31. Оп. 1. Ед. хр. 36. Л. 23-96.1. ОР гмт

136. Письма Н. Ф. Кассеинова Н. К. Муравьеву с воспоминаниями о Севастопольском восстании 1905 г. (5 7 июля 1906 г.). ОР РГБ. Ф. 436. Оп. 1. Картон 8. Ед. хр. 8. Л. 1-21 (об).

137. Письмо Н. П. Кассеиновой Н. К. Муравьеву с просьбой о помощи (4 июня1912 г.). ОР РГБ. Ф. 436. Оп. 1. Картон 8. Ед. хр. 9. Л. 1-2(об).

138. Письмо Л. П. Оршаво-Оровецкого Н. К. Муравьеву с просьбой о судебнойзащите. (ОР РГБ. Ф. 436. Оп. 1. Картон 7. Ед. хр. 88. Л. 1-5(об).13.2. Опубликованная

139. Литературное наследство. М., 1988. Т. 95: Горький и русская журналистика начала XX в. Неизданная переписка. С. 53-58.

140. Дело Н.А.Бердяева.». Документы и переписка лидера «молодой адвокатуры» Н.К.Муравьева. 1913-1916 гг. /Публикация, вступительная статья, комментарии Ю. В. Варфоломеева // Исторический архив. 2006. - № 3. -С. 108-123.

141. Из переписки Н. К. Муравьева с Г. К. Покровским (1928-1929) // «Стой в заветесвоем.» Николай Константинович Муравьев: Адвокат и общественныйдеятель. Воспоминания, документы, материалы. М., 2004. - С. 157-161.

142. Вестник Временного правительства. 1917.

143. Вестник Партии Народной Свободы. 1917.1. Вестник права. 1908-1917.1. Воля народа. 1917.1. Дело народа. 1917.1. День. 1917.

144. Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (и ЦИК). 1917.

145. Журнал Министерства юстиции. 1898-1917. Рабочий союз. 1906. Судебные драмы. 1901-1905.

146. Судебные и публичные речи, доклады Н. К. Муравьева15.1. Неопубликованные САВ

147. Муравьев Н. К. Речь на годичном собрании Политического Красного Креста (14 марта 1919 г.). 5 л.

148. Муравьев Н. К. Речь к десятилетию существования Кустаресоюза от имени сотрудников Московского представительства (1925). 3 л.15.2. Опубликованные

149. Выборгский процесс: Стенографический отчет о заседаниях суда. СПб., 1908. - 262 с.

150. Муравьев Н. К. Русский еврей и русский рабочий. (Судебная речь). М., 1907. -17 с.

151. Муравьев Н. К. Речь по делу Долбенкинских крестьян // Молодая адвокатура. -М., 1908. С. 82-105.

152. Муравьев Н. К. Речь //За черту оседлости. Процесс дантистов в Московской Судебной Палате (с 23 октября по 21 декабря 1912 г.). Стенографический отчет. -М., 1913. С. 365-391.

153. Муравьев Н. К. Об учреждении при Совете Музея Адвокатуры Московского

154. Судебного Округа. Доклад представленный на заседание Московского Совета

155. Присяжных Поверенных 15 сентября 1912 года. М., 1912.

156. Муравьев Н. К. «О работе Чрезвычайной следственной комиссии». Доклад на

157. Первом Всероссийском съезде Рабочих и Солдатских депутатов //Известия

158. Петроградского Совета Рабочих и Солдатских депутатов. 1917. №95. 18июня.

159. Дореволюционная историография

160. БлокА. А. Последние дни старого режима //Архив русской революции. В 22 т. Т. IV.-М., 1991. С. 5-54.

161. Бородин Д. Я. Исторический очерк русской адвокатуры 1864-1914. Ч. 1. Пг., 1915.-286 с.

162. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. 1-2. СПб., Ч. 2. 1893. - 213 с.

163. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. - 216 с.

164. Волькенштейн Ф. А. В дореволюционных судах. М.; Л., 1924.-355 с.

165. Гессен И. В. Адвокатура // Право. 1914. - № 47. - Стб. 3220-3225.

166. Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство. 1864-1914. Т. 1 //Историярусской адвокатуры. М., 1914. - 672 с.

167. Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.

168. Гольденвейзер А. С. Характерные черты демократического правосудия. М., 1906.-36 с.

169. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. - 855 с. Жижиленко А. А. Общий очерк движения уголовно-процессуального законодательства после 1864 г. // Судебная реформа. / Под. ред. Я В. Давыдова, Я Я. Полянского. - М., 1915. С. 41-70.

170. История родов русского дворянства: В 2-х кн. М., 1991. Кн. 1 - 430 е., Кн. 2 -319 с.

171. История русской адвокатуры. Сословная организация адвокатуры, 1864-1914 / Под ред. М. Я Гернет. М., - 1916. Т. 2 - 453 е., Т. 3 - 486 с.

172. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России. -СПб., 1908.-244 с.

173. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. Киев, 1905.- 175 с.

174. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К 50-летию Судебных Уставов. 1864-1914.-М., 1914.-352 с.

175. Мельгунов С. П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. -М.,- 1904.-71 с.

176. Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990. - 199 с. Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (Х1Х-начало XX вв). - СПб., 2004. - 221 с.

177. Аврех А. Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы 1 мировой войны // История СССР. 1987. №6. С. 32-49.

178. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967.-407 с.

179. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.-463 с.

180. Бардин И. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты (факты и документы). М., 1922. - 37 с.

181. Волкова Т. Н. Об авторе // Л. Н. Толстой и его близкие. М., 1986. С. 295-296. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969. -400 с.

182. Войтинский В. С. Год побед и поражений. М., 1999. - 320 с.

183. Гернет М. Н. История царской тюрьмы: В 5-ти тт. М., 1962. Т. 4 - 302 е.; М.,1963. Т. 5.-340 с.

184. Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х т. М., 1986. Кн. 1 -335 с., Кн. 2-396 с.

185. Глазунов М. М., Митрофанов Б. А. По законам Российской империи. М., 1976. -310с.

186. Глазунов М. М., Митрофанов Б. А. Перед Особым присутствием. М., 1980. -127 с.

187. Глазунов М. М., Митрофанов Б. А.Первые советы перед судом самодержавия (1905-1907).-М., 1985.- 175 с.

188. Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. - 396 с.

189. Иоффе Г. 3. Февральская революция 1917 года в англо-американской историографии. М., 1970. - 262 с.

190. Карпачев М. Д. Истоки российской революции. М., 1991. - 269 с. Касеинов М. К. Двадцать три ступени вниз. - М., 1990. - 459 с. Коваленский М. Н. Русская революция в судебных процессах и мемуарах. Кн. 1-З.-М., 1923-1924. Кн. 3.

191. Корнева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4. С. 81-96.

192. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. -Воронеж, 1989.

193. Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования: автореф. . докт. истор. наук. Л., 1990. -185 с.

194. Краковский К. П. Суд и администрация в России в начале XX в. (О «независимости» суда на политических процессах) // Правоведение. 1988. №4.

195. Лихачев М. Т. Структура центрального и государственного аппарата Временного правительства // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 119-123.

196. Милонов Ю. К. Как возникли профессиональные союзы в России. М., 1926. -172 с.

197. Минц И. И. История Великого Октября: В 3-х тт. Т. 1. М., 1977. - 784 е., Т. 2. -М., 1978. - 1003 е., Т. 3. - М., 1979. - 903 с.

198. Михайловская Н. Г., Одинцов В. В. Искусство судебного ораторства. М., 1981. -176 с.

199. Мошинский (Конарский) И. Н. Политическая защита в дореволюционных судах //Девятый вал. М., 1927. С. 45-67.

200. Пирумова Н., Шацилло К. Демократия опоясана бурей. Александр Блок и Чрезвычайная следственная комиссия // Наука и жизнь. 1970. № 10. С. 48-51. Покровский М. Н. Что установил процесс так называемых «социалистов-революционеров». - М., 1922. - 75 с.

201. Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. -М., 1958.-240 с.

202. Пушкарева И. М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. -М., 1982.-320 с.

203. Рейснер М. А. Русская революция 1917 года и ее учреждения. Пг., 1917. -242 с.

204. Рубинштейн Н. «Падение царского режима». По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, т.т. 1-У1 // Пролетарская революция. 1927. № 1. С. 237-246.

205. Рууд Ч., Степанов С. А. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. М., 1993. -432 с.

206. Сидоров А. Л. Материалы о свержении царизма в фонде Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Исследования поотечественному источниковедению. Сб. ст., поев. 75-летию проф. С. Н. Валка. -М., 1964. С. 139-149.

207. Скрипшев Е. А. Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения. Автореф. дисс. к.и.н. М., 1970. - 35 с.

208. Скрипшев Е. А. Российская присяжная адвокатура после Февральской буржуазно-демократической революции//Труды Иркутск, ун-та. 1971. Т.45. Сер. юрид. Вып. 8. Ч. 1.

209. Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова (русские судебные ораторы второй половины XIX- начала XX века). М., 1984. - 272 с.

210. Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции. М., 1979. 318 с.

211. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. JI., 1980. - 256 с.

212. Старцев В. И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 года. М., 1978. - 256 с. Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. - JL, 1977. -272 С.

213. Старцев В. И. Русские масоны XX в. // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 33-50. Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). - М., 1922. -64 с.

214. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. - 303 с. Тагер А. С. Царская Россия и дело Бейлиса. - М., 1934. - 324 с.

215. Тютюкин С. В. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении России. 1914-1917 гг.-М., 1972.-304 с.

216. Черепным Л. В. Александр Блок и история //Вопросы истории. 1967. № 1. С. 37-59.

217. Черепнин Л. В. Русская революция и А. А. Блок как историк // Черепнин Л. В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968. - 383 с. Шаламов М. П. История советской адвокатуры. - М., 1939. - 63 с.

218. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической. М., 1985. - 350 с. 2.3. Современная историография

219. Адвокатская деятельность. / Под ред. В. Н. Буробина. М., 2003. - 615 с. Амплеева Т. Ю. История российского уголовного судопроизводства. - М., 2001. -304 с.

220. АнанъичБ.В., Панеях В. М. «Академическое дело» 1929-1931 гг. и средневековые политические процессы в России (Сравнительная характеристика) // Россия в Х-ХУШ вв. Проблемы истории и источниковедения. Вып. 1. М., 1995. С. 57-58.

221. Анатомия революции. 1917 год в России: Массы, партии, власть / Под ред.

222. B. Ю. Черняева. СПб., 1994. - 444 с.

223. Архипов И. Л. Политическая элита в Петрограде в Февральской революции 1917 г. Дисс. к.и.н. СПб., 1999. - 219 с.

224. Белошажа Н. В. Временное правительство в 1917 году: Механизм формирования и функционирования. М., 1998. - 175 с.

225. Будницкий О. В. Терроризм в российском освободительном движении. М., 2000.-399 с.

226. ВаксбергА. И. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы. М., 1992. -349 с.

227. Варфоломеев Ю. В. А. С. Зарудный: юрист и общественный деятель / Под ред. Н. А. Троицкого. Саратов, 2002. - 120 с.

228. Варфоломеев Ю. В. «Молодая адвокатура»: политическая защита в России (конец XIX начало XX века): Пособие по спецкурсу для студ. ист. фак. -Саратов, 2005.- 164 с.

229. Варфоломеев Ю. В. Закон и трепет (Очерк деятельности Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства). Саратов, 2006. - 257 с. Варфоломеев Ю. В. Очерки политических процессов в России первой четверти XX века. - Саратов, 2007. - 294 с.

230. Варфоломеев Ю. В. Николай Константинович Муравьев: Адвокат, политик, человек. Саратов, 2007. - 452 с.

231. Васильев А. В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. / Под ред. С. А. Комарова. СПб., 2004. - 224 с.

232. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под. ред. Б. В. Анаиьича. СПб., 1996. - 800 с.

233. Гайда Ф. А. Механизм власти Временного правительства // Отечественная история.-2001. №2. С. 141-153.

234. Гайда Ф. А. Февраль 1917 года: Революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. 1996. № 3. С. 31-45.

235. Гаврилов С. Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000. - 288 с. Ганелин Р. Ш. Государственная дума и правительственная власть в перлюстрированной переписке кануна 1917 г. //Отечественная история. - 1997. № 1.С. 150-158.

236. Ганелин Р. Ш. Материалы по истории Февральской революции в Бахметьевском архиве Колумбийского университета // Отечественная история. -1992. №5. С. 156-166.

237. Герасименко Г. А. Народ и власть (1917). М., 1995. - 286 с.

238. Жданова И. А. Социально-политические представления о демократии в российской периодической печати марта-октября 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. М., 2003.

239. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX -XX вв. М., 2001. - 367 с. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906 - 1917. - М., 1996. - 128 с.

240. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX начало XX века. - М., 1996. - 427 с. Измозик В. С. Временное правительство - люди и судьбы // Вопросы истории. -1994. №6. С. 163-169.

241. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. -М., 1996.-400 с.

242. Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917 г. Международный семинар историков в С.-Петербурге //Отечественная история. 1999. №4. С. 103-112.

243. Иоффе Г. 3., Кулешов С. В. В. А. Маклаков: Вместо подчинения одних другим надо искать равновесие // Кентавр. 1993. № 6. С. 61-71.

244. Исаева Т. Б. История политического терроризма (вт. пол. XIX нач. XX в.). Саратов, 1996. - 17 с.

245. История сыска в России: в 2 т./ Сост. П. А. Кошель. Т. 1. Минск, 1996. -640 с.

246. Карпачев М. Д. Истоки российской революции. Легенды и реальность. М., 1991.-270 с.

247. Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997. - 431 с. Коваленко Н. А. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.). - М., 2000. -347 с.

248. Козбаненко В. А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906-1907.-М, 1996.-240 с.

249. Королева Н. Г. Земство на переломе (1905 1907 гг.). - М., 1995. - 236 с. Кошель П. А. История наказаний в России. История российского терроризма. -М., 1995.-371 с.

250. Куликов С. В. «Министерская чехарда» в России периода Первой мировой войны. Хроника событий (июль 1914-февраль 1917) //Из глубины времен. -1994. №3. С. 42-57.

251. Куликов С. В. Временное правительство: Кадровые перестановки (март-октябрь 1917) // Из глубины времен. 1997. № 7. С. 27-42.

252. Куприянов М. И. Деятельность Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (март-октябрь 1917 г.). Дисс. к.и.н. М., 2006. -218 с.

253. Кучерена А. Г. Адвокатура. М., 2004. - 351 с.

254. Лесневский С. Поэт историк // Наше наследие. - 1996. № 38. С. 74-75. Лихачев М.Т. Аппарат принуждения Временного правительства // Советское государство и право. - 1979. № 10.

255. Лихачев М.Т. Банкротство буржуазного реформизма в России: (февраль-октябрь 1917 г.)-М., 1979.-64 с.

256. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917.-СПб., 1992.-352 с.

257. Малышева С. Ю. Российское Временное правительство 1917 года. Отечественная историография 20 середины 60-х годов.- Казань, 1999. Малышева С. Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. - Казань, 2000. - 208 с.

258. Миронов Б. Н. Социальная история России: в 2-х т. Т. 2. СПб., 2000. - 568 с. Морозов К Н. Особенности, парадоксы и итоги судебного процесса социалистов-революционеров 1922 года //Отечественная история. - 2006. №4. С. 12-25.

259. Мощелков Е. Н. Россия между двумя революциями 1917г.: анализ переходного политического процесса // Кентавр. 1995. № 6.

260. Национализм. Полемика 1909-1917 / Сост. М. А. Колеров. М., 2000. - 237 с. Немытина М. В. Российский суд присяжных. - М., 1995. - 218 с. Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв. -Саратов, 1999.-256 с.

261. Перегудова 3. И. Деятельность комиссий Временного правительства и советских архивов по раскрытию секретной агентуры царской охранки // Отечественные архивы. 1998. № 5. С. 10-22.

262. Перегудова 3. И. Политический сыск России (1880-1917). М., 2000.-431 с. Проблемы российской адвокатуры. Сборник статей. / Отв. ред. И. Л. Петрухин. -М., 1997.-252 с.

263. Революция 1917 года в России. СПб., 1995.-368 с.

264. Реент Ю. А. История правоохранительных органов: полицейские и тюремные структуры России. Рязань, 2002. - 208 с.

265. Реент Ю. А. Общая политическая полиция России (1900-1917 гг.). Рязань, 2001.

266. Российские либералы / Под ред. Б. С. Итенберга и В. В. Шелохаееа. М., 2001. -576 с.

267. Рудницкая Е. Л. Русский радикализм. // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997. С. 7-23.

268. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. / Ответ, ред. В. В. Шелохаев. М., 1999. -567 с.

269. Рууд Ч. А., Степанов С. А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.-432 с.

270. Серков А. И. История русского масонства. 1845-1945. СПб., 1997.- 432 с. Смирнов В. Н. История адвокатуры Среднего Урала. - Екатеринбург, 1999. -355 с.

271. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность в России. М., Ростов-на-Дону, 2004.-448 с.

272. Стой в завете своем.». Николай Константинович Муравьев: Адвокат и общественный деятель. Воспоминания, документы, материалы. М., 2004. -343 с.

273. Троицкий Н. А. Корифей отечественной адвокатуры (жизнь и судьба Н. П. Карабчевского) // Вопросы истории. 1993. № 6. С. 45-58.

274. Троицкий Н. А. Адвокатура и общество в России (XIX нач. XX вв.) // История России: диалог российских и американских историков. - Саратов, 1994. -С. 165-175.

275. Троицкий Н. А. Адвокатура в России как юридический и политический феномен (история темы) // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения. СПб., 1994. - С. 179-183.

276. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1864 1904 гг. -Тула, 2000. - 456 с.

277. Троицкий Н. А. Корифеи российской адвокатуры. М., 2006. - 415 с. Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. - М., 1996. -386 с.

278. Хайлова Н. Б. Партия демократических реформ // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994. - С. 60-74.

279. Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. М.,1998.-496 с.

280. Цамутали А. Н. «Академическое дело» // Репрессированные геологи. М.-СПб.,1999. С. 391-395.

281. ЯнсенМ. Н.К.Муравьев //Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. М., 1993. С. 223-224. 2.4. Зарубежная историография

282. Аронсон Г. На заре красного террора. Берлин, 1929. - 236 с.

283. Войтинский В. Двенадцать смертников. Суд над социалистамиреволюционерами в Москве. Берлин, 1922. - 82 с.

284. Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. М., 1997.

285. Деникин А. И. Очерки русской смуты. В 2-х томах. М., 1991. Кн. 1-2. - 464 с.

286. Керенский А. Ф. Издалека. Сборник статей (1920-1922 гг.). Париж, 1922.-235 с.

287. Каткое Г. М. Февральская революция. М., 1997. - 430 с.

288. Мельгуное С. П. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры передреволюцией 1917 года. М., 2003.-254 с.

289. Рысс П. Русский опыт. Историко-психологический очерк русской революции. -Париж, 1921.-288 с.

290. Пайпс Р. Русская революция: В 2 т. Т. 1. М., 1994. - 440 с.

291. Семенов (Васильев) Г. Военная и боевая работа партии социалистовреволюционеров за 1917-1918 гг. Берлин, 1922.-44 с.

292. М. Jansen. The Trial of the Socialist Revolutionaries, Moscow 1922. Martinus Nijhoff Publishers, 1982. - 232 p.

293. Справочно-библиографические материалы31. Архивные

294. Журнал отпуска писем присяжного поверенного Н. К. Муравьева. ГАРФ. Ф. 1652. On 1. Д. 10-13.32. Печатные

295. Авдеев Н. Н. Революция 1917 года: Хроника событий. В 2-х т. Т. 1. Январь -апрель. Т. 2. апрель май. - М.-Пг., 1923.

296. Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1903 год. М., 1903.

297. Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1908 год. М., 1908.

298. Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1916 год. М., 1916.

299. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. В 4х тт.: Т. 4. СПб., 1998.-314 с.

300. Деятели революционного движения в России. Биобиблиографический словарь. -М., 1928. Т. 1.4. 1.-278 с.

301. Деятели СССР и революционного движения в России. Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. - 832 с.

302. Заславский Д. О., Канторович В. А. Хроника Февральской революции. Т. 1. -Пг., 1924.

303. История адвокатуры в России: присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 г. (1864-1917). Указатель литературы /Сост. С. Н. Гаврилов, Н. Н. Фарутипа. Вологда, 2000. - 236 с.

304. Политические партии России. Конец Х1Х-первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. - 872 с.

305. Политические процессы в России. 1901-1917 гг. 4.1. (1901-1905) / Под ред. Л. И. Гольдмана. М., 1932. - 248 с.

306. Россия в годы Первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции (Июль 1914-февраль 1917 года) /Сост. Р. Е. Рутман. Л., 1975.

307. Черепахов М. С., ФингеритЕ.М. Русская периодическая печать (1895-1917). Справочник. М., 1957. - 352 с.

308. Статистические сведения о стачках рабочих на фабриках и заводах за десятилетие 1895-1904. Составил по поручению отдела Промышленности фабричный ревизор В. Е. Варзар. СПб., 1905. - 102 с.

309. Шилов Д. И. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2001. - 936 с.