Нерегулярные аффиксы в словообразовательной системе русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Хасанова, Лилия Рашитовна

• Хасанова, Лилия Рашитовна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хасанова, Лилия Рашитовна

ВВЕДЕНИЕ

I. НЕРЕГУЛЯРНЫЕ АФФИКСЫ В УЗУАЛЬНОМ СЛОВООБРАЗОВАНИИ.

1. Проблема нерегулярности в словообразовании. История вопроса

2. Признаки асистемности образований с нерегулярными элементами

3. Причины нерегулярности словообразовательных элементов

4. Системность образований с нерегулярными аффиксами

5. Относительный характер нерегулярности словообразовательных аффиксов

II. ОККАЗИОНАЛЬНОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ И СЛОВА НЕТИПОВОЙ СТРУКТУРЫ

1. Структурно-семантические особенности окказиональных образований

2. Словообразование у детей и филогенез речи в связи с проблемой выделения нерегулярных отрезков в лексических единицах

3. Нерегулярное словообразование в идиолекте В.Хлебникова

4. Активизация окказиональных способов словообразования в современном русском языке и нерегулярные элементы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нерегулярные аффиксы в словообразовательной системе русского языка»

Проблема нерегулярных словообразовательных элементов неоднократно затрагивалась в лингвистической практике. О нерегулярных компонентах структуры слова писали Г.О.Винокур, И.Г.Добродомов, Е.А.Земская, А.И.Кузнецова, А.И.Моисеев, В.Н.Немченко, Л.В.Рацибурская, А.Н.Тихонов, И.С.Улуханов, Н.М.Шанский, М.Н.Янценецкая и др. Слова нетиповой структуры привлекали внимание исследователей тем, что они выпадали из системы обычных словообразовательных отношений, как бы сопротивляясь тенденциям унификации в области словообразования. Однако, несмотря на то, что многие ученые обращали внимание на лексемы, содержащие нерегулярные элементы, данная проблема не была еще всесторонне освещена в научной литературе. Лишь одна кандидатская диссертация была посвящена проблеме нерегулярных мотиваций (см. Л.В.Рацибурская, 1990). Специальные публикации на эту тему практически отсутствуют.

Между тем, актуальность указанной проблемы очевидна, поскольку далеко не все стороны этой важной области словообразовательных отношений рассмотрены, не осуществлен комплексный подход, выявляющий определенные закономерности проявления нерегулярности в области словообразования. Проблема нерегулярных словообразовательных элементов и соответствующих словообразовательных отношений включает в себя большое количество более частных проблем, что связано с разнородностью языкового материала и с расхождением основных точек зрения ученых по поводу интересующей нас проблемы. Необходимость изучения нерегулярных языковых явлений обусловлена, прежде всего, тем, что исключения, как правило, выражают определенные тенденции в развитии языка, а асистемность является результатом действующих в языке процессов, нуждающихся в определении и исследовании.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые предпринята попытка рассмотрения нерегулярности аффиксов в общей системе словообразовательных отношений. В решении данной проблемы мы не ограничиваемся рамками только узуального словообразования, а рассматриваем формы с нерегулярными элементами в сфере окказионального словообразования, что позволяет, на наш взгляд, представить более объективную картину исследуемого явления. Если раньше изучение нерегулярных словообразовательных элементов и отношений проводилось в аспекте разграничения их с регулярными элементами и отношениями, то в настоящей работе мы делаем акцент на пересечении, взаимосвязи и взаимодействии регулярных и иррегулярных явлений в области словообразования. Мы пытаемся вскрыть некоторые психологические основы появления нерегулярности в области словообразовательных отношений, доказывая, что ядерная область словообразовательной системы и ее периферийные зоны находятся в тесной взаимосвязи - эту связь позволяют выявить формы с нерегулярными элементами.

Объектом настоящего исследования являются нерегулярные словообразовательные отношения и, соответственно, элементы современного русского языка. Предметом исследования являются как узуальные, так и окказиональные образования, содержащие подобные элементы и вступающие в нерегулярные словообразовательные отношения.

Основной целью диссертации является определение места образований, вступающих в нерегулярные словообразовательные отношения, в словообразовательной системе в целом, изучение той роли, которую играют формы с нерегулярными элементами в эволюционировании языка, в выяснении некоторых причин формирования и изменения механизмов словопроизводства. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить признаки асистемности образований с нерегулярными элементами; определить статус нерегулярных структурных компонентов слова; представить классификацию форм с нерегулярными словообразовательными элементами; охарактеризовать основные причины появления нерегулярных словообразовательных элементов в определенных группах лексических единиц; доказать системность образований, вычленяющих нерегулярные элементы, путем сопоставления отношений в области регулярного и нерегулярного словообразования отношений; продемонстрировать относительный характер нерегулярности в области словообразовательных отношений, возможность преодоления ее в речи, в идиолектах; рассмотреть структурно-семантические особенности окказиональных образований в связи с проблемой нерегулярных словообразовательных элементов; проследить динамику изменений в словообразовательной системе языка, опираясь на данные нерегулярного словообразования в периферийных областях языка; проанализировать связи между различными способами словопроизводства на основе данных, полученных при изучении нерегулярных словообразовательных отношений; описать современные тенденции в области окказионального словообразования, способствующие увеличению количества слов нетиповой структуры в языковой системе.

Настоящее диссертационное сочинение состоит из двух частей, носящих различный характер, что продиктовано ориентацией на многоаспектность изучения фактов языка. Первая часть, посвященная нерегулярным формам в узуальном словообразовании, представляет собой исследование в русле описательной лингвистики и динамической (исторической) лингвистики. Вторая часть, связанная с нерегулярностью в окказиональном словообразовании, относится, в основном, к области металингвистики (психолингвистики), лингвистической палеонтологии и неолингвистики.

В исследовании языковых процессов и в изучении структуры слова мы руководствовались теоретическими положениями и принципами, изложенными в работах представителей Казанской лингвистической школы В.А.Богородицкого, И.А.Бодуэна де Куртенэ, а также в работах современных представителей этого направления Э.А.Балалыкиной, В.М.Маркова, Г.А.Николаева.

Основным методом исследования является интегральный метод, или метод целостного анализа. Кроме того, в настоящей работе используется метод лингвистического описания, применяющийся при анализе отношений в синхронном аспекте, а также исторический метод, позволяющий проследить динамику изменений в процессе эволюции языковых явлений. При определении членов нерегулярных мотиваций употребляется качественный анализ отношений, характеризующих словообразовательный тип. При определении словообразовательного значения нерегулярных форм применяется компонентный анализ лексического значения.

Отбор материала исследования производился по различным источникам: "Словарю современного русского литературного языка" в 17-ти томах (1950 - 1965), содержащему большое количество архаичной и областной лексики; Словарным материалам 1977 - 1988 "Новое в русской лексике" и Словарям-справочникам по материалам прессы и литературы 60-70-х годов "Новые слова и значения", также по "Словарю новых слов русского языка 1950-1980 гг." (1995), включающим неологизмы и окказионализмы. Кроме того, (по мере необходимости) привлекались данные "Словаря русского языка" С.И.Ожегова (1983), "Толкового словаря русского языка" под редакцией Д.Н.Ушакова (1935), "Словаря иностранных слов" (1988), "Словаря сокращений русского языка " (1983). Сама специфика работы требовала обращения к "Словообразовательному словарю русского языка" А.Н.Тихонова (1985-1990), а также к "Обратному словарю русского языка" (1974), помогающим в установлении уникальности / неуникальности форманта. По мере необходимости привлекались также данные этимологических словарей М.Фасмера (1986) и А.Г.Преображенского (1959). Материал, связанный с окказиональной лексикой, извлекался из произведений современной художественной литературы (сборники стихов А.Левина, В.Строчкова, Т.Кибирова), научно-публицистических текстов (монография Г.Гачева), словарей писателей ("Словарь неологизмов В.Хлебникова" Н.Перцовой (1995)), сборников детской речи (книга К.И.Чуковского "От двух до пяти"). Кроме перечисленных источников, привлекался иллюстративный материал, содержащийся в работах других исследователей (это касается некоторых примеров окказиональной лексики и детского словотворчества).

При изучении особенностей словообразования в детской речи мы ограничились материалами, имеющимися в литературе, и не проводили специального эксперимента, поскольку отобранных нами примеров оказалось вполне достаточно для достижения поставленных целей. В Приложении дана классификация нерегулярных аффиксов. Так как каждая лексема, вычленяющая нерегулярный аффикс, снабжена ссылкой, указывающей лексическое значение производного (иногда и производящего), анализируемые слова имеют стилистические пометы, к заимствованиям из иностранных языков даны ссылки о происхождении, то мы не указываем в Приложении источников, по которыми осуществлялась выборка лексем, во избежание перегруженности текста.

Поскольку нас интересует производное слово, то при анализе структуры слова мы помещаем производное на первое место, обозначая направление мотивации значком < (поп-адья < поп).

Так как изучаемая нами проблема охватывает обширный круг явлений и требует анализа очень большого количества лексического материала, то для избежания перегруженности работы дополнительными деталями, носящими грамматический характер, мы ограничиваемся в своем исследовании областью именного словообразования, так как здесь явление нерегулярности предстает более ярко и наглядно. Наибольшее количество нерегулярных образований приходится на основную часть речи - существительное (гораздо меньше - на прилагательное, наречие, глагол). Как известно, имя существительное - первая часть речи, которая обогащает речь ребенка (так как ребенок из предметной стадии переходит к действию (глагол) и затем к отношению (прилагательное) (122 -с.40)), а в языке древнейшего периода первой категорией было нерасчлененное имя, из которого выделились глагол, местоимение, позже прилагательное и т.д. (13 - с.205-207). Вот почему существительное становится основным предметом исследования.

В своей работе мы приводим контекст, в котором употребляются те или иные лексемы нетиповой структуры, лишь по мере необходимости, так как обеспечение каждой лексической единицы примером ее употребления увеличило бы объем диссертации.

Интегральный метод, применяемый нами в работе, предполагает рассмотрение тех или иных языковых явлений в их отношении друг к другу. Именно поэтому мы исследуем явление нерегулярности в отношении к регулярным процессам, пытаясь определить степень системности и асистемности образований, содержащих нерегулярные отрезки.

Изучая современные словообразовательные отношения, мы не могли не обратиться к данным исторического анализа с тем, чтобы представить более объективную картину явления. При исследовании нерегулярных проявлений в области узуального словообразования мы обнаружили, что узуальная и окказиональная сферы словообразовательных отношений взаимосвязаны, и изучение структурно-семантических особенностей окказиональных образований необходимо для выявления полной картины описываемого явления. Проблема словообразовательных отношений связана с проблемой словопроизводства, поэтому нас не мог не интересовать вопрос о способах словообразования. При изучении нерегулярных словообразовательных отношений, затрагивающих "маргинальные", в определенном смысле, языковые единицы, оказывается недостаточным исследование лишь ядерной лексики: необходимо пристальное внимание периферийным областям лексики (архаизмам, просторечию, диалектизмам, жаргонизмам и т.д.). Особый интерес представляли для нас те периферийные языковые явления, которые связаны с речью детей и отдельными идиолектами, поскольку редкие явления помогают иногда вскрыть закономерности функционирования всей системы. Становление механизмов словопроизводства в онтогенезе интересует нас в связи с отношением данного процесса к филогенезу, к развитию словообразовательных навыков в языковом сообществе. Данная проблема обнаруживает связь с проблемой нерегулярных словообразовательных элементов, таким образом, изучение нерегулярных элементов проливает свет на некоторые закономерности эволюции языка вообще. При рассмотрении проблемы отношений онтогенеза и филогенеза мы руководствуемся положением о детерминированности языка и поведения человека функциональными особенностями строения головного мозга.

Таким образом, расхождения в принципах изложения материала в различных частях настоящего диссертационного сочинения обусловлены спецификой метода и требованием многоаспектного анализа исследуемого явления. Именно такой подход позволяет решить проблему нерегулярности в области словообразовательных отношений в новом ключе и прийти к тем выводам, которые были нами сделаны.

Название диссертации "Нерегулярные аффиксы в словообразовательной системе русского языка" отражает нашу позицию в отношении определения статуса нерегулярных словообразовательных элементов. Следуя традициям казанских лингвистов, мы относим подобные элементы к аффиксам и не считаем их морфемами. Необходимо отметить, что название работы может показаться уже объема содержания диссертации, поскольку в ней затрагиваются самые различные аспекты, так или иначе связанные с проблемой нерегулярных словообразовательных элементов. Во избежание громоздкости названия и тавтологии, было решено оставить настоящее название, так как понятие нерегулярного аффикса является исходным в данной работе и служит объединяющим началом для всех обсуждаемых в ней положений.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что в ней представлен многоаспектный анализ проблемы нерегулярных словообразовательных аффиксов и нерегулярных словообразовательных отношений. Настоящее исследование вносит определенный вклад в разработку теоретических вопросов словообразования. Материалы диссертации могут быть использованы в лексикографической практике - при составлении словообразовательных словарей русского языка; в лекционных и специальных курсах по словообразованию, по проблемам психолингвистики. Результаты исследования могут быть учтены при подготовке учебных пособий по словообразованию. Некоторые положения и материалы диссертации могут быть применены в практике преподавания русского языка в школе. Кроме того, в диссертации поставлен ряд вопросов и очерчен круг проблем, ждущих своего дальнейшего изучения и разрешения.

I. НЕРЕГУЛЯРНЫЕ АФФИКСЫ В УЗУАЛЬНОМ СЛОВООБРАЗОВАНИИ.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Хасанова, Лилия Рашитовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования проблемы нерегулярных словообразовательных элементов были сделаны следующие обобщения и выводы:

1. Нерегулярный словообразовательный элемент имеет статус аффикса, являясь вычленяющимся компонентом структуры слова, а не образующим, как морфема.

2. Нерегулярным называется аффикс, неспособный создавать словообразовательный тип. В зависимости от того, какому требованию не отвечает член нерегулярной мотивации (единство формы, значения словообразовательного аффикса, единство частеречной принадлежности производящего), все нерегулярные аффиксы делятся на:

- аффиксы, уникальные по форме и значению (моралите);

- аффиксы, уникальные по форме, типовые по значению (жених);

- аффиксы, нерегулярные по значению, типовые по форме а) имеющие типовые словообразовательные связи (горшеня); б) нерегулярные по частеречной принадлежности производящего (лампада);

- аффиксы, нерегулярные по словообразовательным связям, типовые по форме и значению (мухота).

3. Среди причин, препятствующих возникновению словообразовательного типа, нами отмечены следующие:

- конкретность семантики производного (иконостас) (семантические причины);

- отнесенность производного к периферийным областям лексической системы (клавираусцуг; шишголь) (стилистические причины);

- конкуренция с регулярными аффиксами (горшеня / горшечник; собачей / собачник);

- синонимия производящего и производного (папеж = папа; кустарник = куст);

- акцентно-фонологические особенности нерегулярных отрезков (суффиксы -ыга, -ырь, -ыня и др.).

4. Среди причин, приводящих к появлению нерегулярных элементов, выделяются:

- фонетические изменения в слове (гольтепа, голытьба, худерьба); семантические изменения в производном или производящем, приводящие к переразложению основы производного (чистоплотный, молебен, пустельга);

- реэтимологизация ("народная этимология") (хамлет, секутор);

- контаминация (котофей, рукомесло, грилетта);

- семантизация (конина, стольник);

- аббревиация (ре-дизайн, экс-ситуация, бюробин)

- креация (жулябия, жардечь, куртянчик).

5. Образования с нерегулярными аффиксами обладают признаками системности, следовательно не должны исключаться из словообразовательной системы. Системность нерегулярных образований проявляется в следующем:

- лексические единицы, содержащие нерегулярные аффиксы, вступают в синтагматико-парадигматические отношения (образуют словообразовательные цепи и входят в словообразовательные гнезда);

- нерегулярные образования вступают в отношения: а) синонимии (скупердяй - скупец); б) омонимии (чужбина "место" - чужбина "предмет"); в) антонимии (барельеф - горельеф);

- в области нерегулярных словообразовательных отношений, как и при регулярных отношениях, возможны: а) множественная мотивация (африк-анер < Африка и африкан-ер < африканский; вы-круг-ас(ы) < крутить и выкрут-ас(ы) < выкрутить, выкручивать); б) взаимная мотивация (француз - Франция; септуор - септет); в) чересступенчатое словообразование (годовалый, плетежок).

6. Нерегулярность словообразовательных элементов и отношений носит относительный характер и зависит от ряда причин:

- от направления мотивации (франц-уз < Франция, септ-уор < септет);

- от выбора одного из возможных мотивирующих (вра-льман < врать / вральман < враль; ио-брат-им < брат / побрат-им < побрататься / побратим 0 < побратимство).

Взаимные переходы регулярных и нерегулярных явлений возможны в следующих случаях:

- непроизводное слово, в результате реэтимологизации, становится производным и начинает вычленять нерегулярный аффикс (ляпсус);

- нерегулярный аффикс в окказиональном употреблении приобретает регулярность (сюрреализм и сюрдетерминация); новообразование может закрепиться в узусе; аффикс может приобрести продуктивность;

- регулярный аффикс, в результате процесса деэтимологизации, приводящего к утрате членимости одного из производных, составляющих словообразовательный тип, приобретает статус нерегулярного (басня и песня);

- наконец, нерегулярный аффикс может перестать вычленяться, в результате того же процесса деэтимологизации (пальмитин).

7. Узуальное словообразование должно рассматриваться в тесной связи с окказиональным. Способы систематизации, логического обобщения словообразовательного материала должны коррелировать с действительным процессом порождения слов, с механизмами создания слов в живой речи. Способы словообразования нецелесообразно разделять на узуальные и окказиональные, поскольку между ними наблюдается генетическая связь. Мы предлагаем гипотезу о возникновении аффиксации из контаминации. По времени возникновения способы словообразования распределяются следующим образом: креация > семантическое словообразование > агглютинация / адаптация и контаминация > аффиксация > аббревиация.

8. Слова, образованные способом контаминирования, могут мотивироваться одним или несколькими мотивирующими. При этом вычленяются нерегулярные структурные компоненты, генетически представляющие собой осколки основы или совпадающие по форме с известными аффиксами. Подобные элементы не имеют закрепленного места в слове и имеют комплементарное значение, призванное дополнять основу одного мотивирующего до основы другого. Мы предлагаем называть такие элементы мобификсами (лат. тоЬШз "подвижный"). С течением времени контаминированные образования могут восприниматься языковым сознанием как лексемы, образованные аффиксальным способом.

9. Исследование особенностей онтогенетического развития речи позволяет проследить условия протекания языковых процессов в филогенезе. На становление языковой системы, в частности системы словообразования, в онтогенезе и филогенезе оказывает влияние увеличение доли участия левого полушария в процессах мышления и речи.

Овладение производным словом в онтогенезе происходит в несколько этапов:

I. Производное слово воспринимается как непроизводное

- повторы - отзвучия (бабушка - колабушка, Вася - Тарася);

II. Этап производного слова

1. Обобщение мотивирующих (ночник < ночь, ночной, ночевать)

- аналогия (маморотник, подкошки),

- "детская этимология" ("сырай" вместо "сарай"),

- контаминация (бананас, пиджакет);

2. Обобщение аффиксальных элементов (лошадист, лошадник, лошадистик);

III. Этап корреляционного и дефиниционного словообразования (строить -строитель, писать - писатель).

До периода обобщения аффиксальных элементов в речи ребенка появляются новообразования, содержащие нерегулярные в формальном выражении отрезки, не обладающие определенной семантикой. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в языке форма обладает некоторым преимуществом перед содержанием. Если содержание обязательно должно быть выражено в определенной форме, то форма может существовать самостоятельно и наполняться любым содержанием.

10. В современном языке наблюдается активизация таких способов словообразования, как контаминация, семантизация. Очевидно, причины этого явления следует искать в изменениях, происходящих в сознании и мышлении человека, общества.

Нерегулярные в формальном выражении или семантическом аспекте аффиксы отражают действие закона асимметричного дуализма языкового знака, обеспечивая изменчивость системы, следовательно, ее эволюционирование. Нерегулярность в том или ином проявлении сигнализирует об утраченных свойствах системы либо о скрытых тенденциях ее развития. Также, благодаря нерегулярным отношениям, можно выявлять основные условия функционирования системы через регистрацию и анализ сбоев в работе системы, представленных в нерегулярных формах.

Изучение языка, регулярных и нерегулярных его проявлений должно учитывать особенности психологии и физиологии человека. Существует мнение, что язык смоделирован по принципам молекулярной структуры. Основным сходством между системой молекулярной генетики и лингвистической системой является архитектурное сходство - одинаковыми являются составляющие, иерархические принципы. "Самым существенным является то, что конечное число различных порядков, кодированных элементов дает возможность образовывать сообщения огромной длины и необычайного разнообразия. Это в равной мере относится и к генетике, где не бывает двух совершенно одинаковых людей, и к сфере речи"(155 - с.208-209). И в языке, и па всех уровнях физической природы наблюдается комбинирование простых элементов для составления сложных (там же, с.211). Вероятно, изучение системных и асистемных явлений могут пролить свет на функционирование биологической системы. В частности, возникает вопрос о параллели на биологическом уровне для такого языкового явления, как контаминация. Возникает также вопрос о том, существует ли какая-то связь (сходство) между стохастическими явлениями в языке и биологии.

Появляющиеся в речи окказиональные образования, содержащие нерегулярные элементы, выражают мутационную изменчивость в языковой системе, представляя собой случайность, отражающую "наличие разнообразия в материальном мире" (125 - с. 172). Случайность в данном случае следует понимать не как что-то, независящее от воли людей, но, наоборот, как индивидуальное креативное начало. Языковое творчество свойственно всем членам языкового коллектива. В основе языкового творчества лежит игра, стоявшая у истоков зарождения культуры: "Дух, формирующий язык, всякий раз перепрыгивает играючи с уровня материального на

131 уровень мысли. За каждым выражением абстрактного понятия прячется образ, метафора, а в каждой метафоре скрыта игра слов" (145 -с. 14).

В связи с наличием в языке креативного момента, возникает вопрос : если язык смоделирован по принципам молекулярной структуры, то с чего была смоделирована эта креативная способность языка? Очевидно, что-то послужило толчком к ее появлению в коммуникации между людьми (по сравнению с молекулярной коммуникацией, с феноменами коммуникации между животными и между растениями).

Данная проблема и связанные с нею вопросы ждут изучения. Актуальность проблемы системности и асистемности в языке, таким образом, сохраняется. На наш взгляд, необходим новый модус отношения к проблеме, для разрешения которой может потребоваться интегральный, междисциплинарный подход, который является единственной, по нашему мнению, возможностью вскрыть глубинные основания языковых процессов в их отношении к процессам биологическим и общественным.

132

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хасанова, Лилия Рашитовна, 2000 год

1. Словари и источники

2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., "Советская энциклопедия ", 1969.

3. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

4. Новое в русской лексике: Словарные материалы-77. М., "Русский язык",1980.

5. Новое в русской лексике: Словарные материалы-78. М., "Русский язык",1981.

6. Новое в русской лексике: Словарные материалы-79. М., "Русский язык",1982.

7. Новое в русской лексике: Словарные материалы-80. М., "Русский язык",1984.

8. Новое в русской лексике: Словарные материалы-81. М. "Русский язык".1986.

9. Новое в русской лексике: Словарные материалы-82. М., "Русский язык",1986.

10. Новое в русской лексике: Словарные материалы-83. М., "Русский язык", 1987.

11. Ю.Новое в русской лексике: Словарные материалы-84. М., "Русский язык",1989.

12. Новое в русской лексике: Словарные материалы-1985. Спб, Дмитрий Бу-ланин,1996.

13. Новое в русской лексике: Словарные материалы-1986. Спб, Дмитрий Бу-ланин,1996.

14. Новое в русской лексике: Словарные материалы-1987.Спб, Дмитрий Бу-ланин,1996.

15. М.Новое в русской лексике: Словарные материалы-1988.Спб, Дмитрий Бу-ланин.1996.

16. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. М., "Советская энциклопедия", 1973.

17. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. М., "Русский язык", 1984.

18. Обратный словарь русского языка. М., "Советская энциклопедия", М.,1974.

19. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., "Русский язык", 1983.

20. Перцова H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 40, 1995.

21. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. ГИС,1959.

22. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., "Просвещение", 1976.

23. Русская грамматика. Т.1, М., "Наука", 1980.

24. Словарь иностранных слов. М., "Русский язык", 1988.

25. Словарь новых слов русского языка 1950-1980 гг. Спб , 1995.

26. Словарь современного русского литературного языка. ТТ. 1-17, M.-JT, изд. АН СССР, "Наука". 1950-1965.

27. Словарь сокращений русского языка, под ред. Д.И. Алексеева. N4., "Русский язык", 1983.

28. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. ТТ. 1-2, М., "Русский язык", 1985-1990.

29. Толковый словарь русского языка, под ред. Д.И.Ушакова. ТТ. 1-4, М., "Советская энциклопедия", 1935.

30. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. ТТ. 1-4, М., "Прогресс", 1986.

31. Гачев Г. Национальные образы мира: Курс лекций. М., "Академия", 1998.

32. Кибиров Т. Парафразис. Книга стихов. Спб., "Пушкинский фонд" MCMXCVII, 1997.

33. Левин А. Биомеханика. Стихотворения 1983-1995 годов. М., 1995.

34. Строчков В. Глаголы несовершенного времени. Избранные стихотворения 1981-1992 годов. М., "Диас", 1994.

35. Чуковекий К.И. От двух до пяти. Минск, "Народная асвета", 1983.1. Литература

36. Азарх Ю.С. Об актуальной и исторической производности слова,- в кн. Восточные славяне. Языки. История. Культура. М., "Наука", 1985.

37. Алексеев А.Я. Аномалии в системе словообразования как стилистический фактор. Языковые единицы в парадигматике и синтагматике. Днепропетровск, ДГУ, 1990.

38. Алексеев Д.И. Аббревиатуры как новый тип слов. Развитие словообразования современного русского языка. М., "Наука", 1966.

39. Ахманова О.С. О психолингвистике. М., МГУ, 1957

40. Бакина М.А. Поэтические новообразования. Русская речь, М., 1973, №4.

41. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань, КГУ,1985.

42. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Функциональная асимметрия мозга и организация речевой деятельности.- Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л., 1985.

43. Бартошевич А. К определению системы словообразования,- Вопросы языкознания. М., "Наука", 1972, №2.

44. Безруков В.И. Номинация индивидуальный акт закрепления предмета в сознании,- Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Вып.7, Томск, 1977.

45. Богородицкий В.А. Об основных факторах развития языка. там же.

46. Богородицкий В.А. О частях речи. там же.

47. Богородицкий В.А. Этюд по психологии речи. там же.

48. Бодуэн де Куртенэ И.А. Некоторые общие замечания о языкознании и языке,- в кн. Бодуэн де Куртенэ H.A. Избранные труды по общему языкознанию. T.l, М., Изд. АН СССР, 1963.

49. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об общих причинах языковых изменений. тамже.

50. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об отношении русского письма к русскому языку. в кн. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.2, М., Изд. АН СССР, 1963.

51. Бодуэн де Куртенэ И.А. О психических основах языковых явлений. тамже.

52. Болотов В.И. Структура и функции словообразовательных окказионализмов (на материале "Фуку" Е.Евтушенко) Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы VI Респ. научно-практической конференции. 4.1 , Самарканд. 1991.

53. Бондарко Л.В. Звуковая организация морфемы и фонемный состав словоформы в сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. JI.,1987.

54. Будагов P.A. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка? Вопросы языкознания. М., "Наука", 1972, №1.

55. Будагов P.A. Система и антисистема в науке о языке.- Вопросы языкознания. М. "Наука", 1978, №4.

56. Бузанова Т.В. Реэтимологизация в русском языке. Дис. . кан. филол. наук. Казань, 1992.

57. Введенская Л.А., Колесников Н.П. Народная этимология и смежные явления. Новое в лексике русского языка: Межвузовский сб. Куйбышев, Куйбышев, гос. университет, 1984.

58. Введенская JI.А., Колесников Н.П. Этимология и ее виды. Ростов, Издательство Ростовского университета, 1986.

59. Виноградова В.Н. Стилистически маркированные слова в составе словообразовательных гнезд. Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы V Респ. научно-теоретической конференции. 4.1, (11-13 сент. 1987 г.). Самарканд, 1987.

60. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. в кн. Винокур Т.О. Избранные работы по русскому языку. М.,1959.

61. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности. Вопросы языкознания. М., "Наука", 1972, №5.

62. Гамкрелидзе Т.В. К проблеме "произвольности" языкового знака. Вопросы языкознания. М., "Наука", 1972, №6.

63. Гатауллин Р.Г. Некоторые вопросы контекстуального словообразования. -Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы VI Респ. научно-практической конференции. 4.1, Самарканд, 1991.

64. Гвоздев А.Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. Куйбышев. 1990.

65. Гимпелевич B.C. Еще раз об интерфиксах. Актуальные проблемы русского словообразования. 4.2, научные труды, том №174, Ташкент, 1976.

66. Гимпелевич B.C. Заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании. Актуальные проблемы русского словообразования. Ученые записки, т. 143, Ташкент, 1975.

67. Гинзбург Е.Л. Слово как членимое единство или как комбинация морфем? Вопросы грамматики. Ученые записки Пермского гос. университета им. А.М.Горького, № 243, Пермь, 1972.

68. Голев Н.Д. О соотношении семантических и мотивировочных признаков. -Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Вып.7, Томск, 1977.

69. Голев Н.Д. Фунция мотивировки. Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990.

70. Гол ев Н.Д. О природе лексико-мотивационных отношений в языке и речи.- Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Томск, ТГУ, 1991.

71. Головин В.Г. Морфема как минимальная двусторонняя единица языка,-В.Г. Головин. Очерки по русской морфемике и словообразованию. Воронеж, 1990.

72. Горбачевский A.A. О пределе варьирования морфем в русском языке.-Словообразовательные единицы их семантика и взаимодействие. Душанбе, 1986.

73. Горелов И.Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. Челябинск, 1974.

74. Дерибас В.М. О словообразовательной омонимии. Актуальные проблемы русского словообразования. 4.2, Научные труды, т.174, Ташкент, 1976.

75. Добродомов И.Г. Об одной нерегулярной приставке со значением высшего качества. Русский язык в школе, М. 1994, №5.

76. Дремина И.Г. Регуляция и ограничения производства словообразовательного типа. Семантика и прагматика языковых единиц. Душанбе, 1990.

77. Егорова Т.В. Имена существительные с префиксом пра- в русском языке.-Словообразование и стилистика современного русского языка. Казань, 1991.

78. Ейгер Г.В. Механизмы контроля языковой правильности высказывания. Харьков, "Основа", 1990.

79. Ермакова О.П. Идиоматичность семантики и членимость слова. Актуальные проблемы русского словообразования. 4.2, Науч. труды, т.174, Ташкент, 1976.

80. Ермакова О.П. Расхождение формальной и семантической производное™.- там же.

81. Еськова H.A. О структурных ограничениях в словообразовании существительных. Вопросы культуры речи, V, М., "Наука", 1964.

82. Ефремов Л.П. Лексическое заимствование и словообразование. Иностранная филология. Вып.З, Алма-Ата, 1974.

83. Журавлев А.П. Аспекты значения слова и их восприятие. Восприятие языкового значения. Калининград, 1980.

84. Зализняк A.M. Словообразовательные категории как одно из направлений языковой асимметрии. Вопросы грамматической асимметрии. Ташкент, 1989.

85. Зверев А.Д. Еще о семантической и структурной производное™ слов. Актуальные проблемы русского словообразования. 4.2, Науч. труды, т. 174, Ташкент, 1976.

86. Земская Е.А. Как делаются слова. М., Изд. АН СССР, 1963.

87. Земская Е.А. Интерфиксация в современном русском словообразовании. -Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., "Наука", 1964.

88. Земская Е.А. Унификсы. Вопросы филологии. Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, №341, М., 1969.

89. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании. Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы респ. научной конференции (12-15 сент. 1972 г.), Самарканд, 1972.

90. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

91. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе. Вопросы языкознания. М., "Наука", 1978, № 6.

92. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.,1978.

93. Иванов В.В. До во время - после?: (Вместо предисловия) - Франкфорт Е.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. М., 1983.

94. Иванова Т.Ф. О семантической регулярности словообразовательно соотносительных слов (на материале совр. рус. лит. языка). Диссертация . кан. филол. наук, М„ 1975.

95. Изотов В.П. Параметры описания системы способов словообразования (на материале окказиональной лексики русского языка). Автореферат диссертации . док. филол. наук, Орел, 1998.

96. Калииязов М.У. Членимость окказиональных и потенциальных слов,- Актуальные проблемы русского словообразования. Уч. записки, т.143,Ташкент, 1975.

97. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. в кн. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. 4.II, М„ 1965.

98. Ким Л.Г. Словообразовательный тип и значение производного слова. -Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990.

99. Киселева О.Н. К вопросу о сущности семантической типизации в словообразовательном типе. Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Вып.7, Томск, 1977.

100. Климов Г.А. Фонема и морфема. М., 1967.

101. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М„ "Наука", 1975.

102. Кольцова М.М. Обобщение как функция мозга. Л.,"Наука", 1967.

103. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. М.,"Сов.Россия",1979.

104. Красильникова Е.В. О формальной структуре слова. Проблемы структурной лингвистики 1978, М.,"Наука", 1981.

105. Кривенко Б.В. Из жизни окказионализмов. Русская речь. М., 1994, №3.

106. Кубрякова Е.С. Теория мотивации и определение степеней мотивированности производного слова. Актуальные проблемы русского словообразования. 4.2, Науч.труды, т. 174, Ташкент, 1976.

107. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы теории словообразования. Научные труды МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 112, 1977.

108. Кузнецов A.M. Национально-культурное своеобразие слова. Язык и культура. Сб.обзоров. М., 1987.

109. Кузнецова А.И. Глубина слова как фактор, регулирующий процессы образования новых слов (на материале рус. языка). Деривация и семантика: слово-предложение-текст. Пермь, 1986.

110. Кузнецова А.И. Морфемные блоки и их роль в морфемной и словообразовательной структуре русского слова. в сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

111. Кузнецова А.И. Реликты исчезнувших словообразовательных моделей в морфемной структуре русского языка. Деривация и история языка. Пермь, 1987.

112. Лачина И.С. Исследование обратных ассоциаций ряда английских прилагательных. Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь, 1991.

113. Логинова З.С. Асимметрия означаемого и означающего в производном слове. Вопросы грамматической асимметрии. Ташкент, 1989.

114. Лопатин В.В. Лексическая вариантность и словообразовательная синонимия. Вопросы грамматики. Уч. записки Пермского гос. университета им. А.М.Горького. № 243, Пермь, 1972.

115. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., "Наука", 1973.

116. Лопатин В.В. Так называемая интерфиксация и проблемы структуры слова в русском языке. Вопросы языкознания, 1975, № 4.

117. Львов A.C. Бедолага. Вопросы культуры речи, IV, М., Изд. АН СССР,1963.

118. Лыков А.Г. Окказионализм и языковая норма. Грамматика и норма. М., "Наука", 1972.

119. Манучарян P.C. Вопросы интерпретации и измерения глубины слова. -Вопросы языкознания. М., "Наука", 1972, № 1.

120. Марков В.М., Николаев Г.А. Об основных направлениях изучения русского словообразования (1957-1972 гг.).- Вопросы теории и истории русского словообразования. Казань, 1972.

121. Миськевич Г.И. К вопросу о норме в словообразовании. Грамматика и норма. М. "Наука". 1977.

122. Могилевский Р.И. Является ли аббревиация словообразованием? Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы респ. научной конференции (12-15 сент. 1972 г.), Самарканд, 1972.

123. Моисеев А.И. Об унификсах и прочем. Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы респ. научной конференции (12-15 сент. 1972 г.), Самарканд, 1972.

124. Моисеев А.И. Некоторые антиномии теории морфем. сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

125. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л., ЛГУ, 1987.

126. Мусатенко А.Г. О регулярных и нерегулярных моделях отглагольных существительных на -ние, -тие в языке памятников XI-XVI вв. Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып.1, Томск, 1976.

127. ЮО.Намитокова Р.Ю. Способы собственного окказионального словообразования. Актуальные проблемы русского словообразования. Тезисы V респ. научно-теоретической конференции. 41 (11-13 сент.1987 г.), Самарканд, 1987.

128. ЮГНемченко В.Н. К определению понятия синхронической словообразовательной производности (деривационной мотивированности). Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976.

129. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование. М., ВШ,1984.

130. Николаев Г.А. Пути формирования русской словообразовательной мор-фемики. сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

131. Ю4.Николаев Г.А. Русское историческое словообразование. Казань, 1997.

132. Никонов В.А. Длина слова. Вопросы языкознания. М„ "Наука", 1978, №

133. Юб.Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Самосознание европейской культуры XX века. М., Изд. полит, литературы, 1991.

134. Ю7.Панов МБ. Влияние изменений в лексике на словообразовательную систему. Русский язык и советское общество: социолого-лингвистическое исследование. Т.2. Словообразование современного русского литературного языка. М., 1968.

135. Панов М.В. Изменение членимости слов. там же.

136. Панов М.В. Создание новых словообразовательных способов (аббревиация). там же.

137. Ю.Пастушенков Г.А. Два плана членения языка и проблемы структуры русского языка. Тверь. 1995.

138. Ш.Перцова H.H. Введение. Перцова H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. Wiener Slawistischer Almanach , Sonderband 40, 1995.

139. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., J1., Гос.учпедгиз,1932.

140. ПЗ.Портнов А.Н. Язык, мышление, сознание. Психолингвистические аспекты. Иваново, 1988.

141. Рацибурская JI.B. Регулярные / нерегулярные мотивации и их функционирование в деривационных процессах. Норма и функционирование языковых единиц. Горький, 1989.

142. Рацибурская JI.B. Проблема выделения нерегулярной словообразовательной мотивации (на материале современного русского литературного языка). Дис . кан. филол. наук. Нижний Новгород, 1990.

143. Рацибурская JI.B. Проблема выделения нерегулярной словообразовательной мотивации (на материале современного литературного языка). Автореф. дис.кан. филол. наук. Нижний Новгород, 1990.

144. Рацибурская JI.B. Уникальные части в заимствованных словах. Русский язык в школе. М., 1995, № 1.

145. Рацибурская JI.B. Уникальные части в составе этимологически сложных слов. Русский язык в школе. М. 1995, № 4.

146. Редькин В.А. Именное ударение в современном русском языке. Вопросы культуры речи, V, М., "Наука", 1964.

147. Ромашко С.А. Культура, структура коммуникации и языковое сознание. -Язык и культура. Сб. обзоров. М., 1987.

148. Ш.Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.,1984.

149. Рыбников Н. Язык ребенка. М., Л., Гос.издат.,1926.

150. Сахарный Л.В. К многоаспектности словообразования как науки. Вопросы грамматики. Уч. записки Пермского гос. университета им. А.М.Горького, № 243, Пермь, 1972.

151. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л., ЛГУ. 1989.

152. Сачков Ю.В. Типология стилей мышления (историко-логический аспект) в кн. Стереотипы и динамика мышления. Минск, "Навука", Тэхшка, 1993.

153. Семантические вопросы словообразования: Значение производящего слова. Томск, ТГУ, 1991.

154. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., "Прогресс", "Универс", 1993.

155. Тарасова Л.А. Семантические и структурные типы телескопических основ. Продуктивность, частотность и валентность деривационных моделей. Владивосток, 1988.

156. Тихонов А.Н. Основные аспекты изучения проблемы сочетаемости словообразовательных морфем. Актуальные проблемы русского словообразования. 4.2, Науч. труды, т.174, Ташкент, 1976.

157. Тихонов А.Н. Членимость и производность слова. там же.

158. Тихонов А.Н. Морфема как значимая часть слова. в сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

159. Тихонов А.Н. Морфемные модели слов в современном русском языке. в сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

160. Тогоева С.И. Специфика субъективных дефиниций словесных новообразований. Психолингвистические проблемы семантики. Калинин, 1990.

161. Тогоева С.И. Новое слово: лингвистический и психолингвистический подходы. Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь, 1991.

162. Тузова Т.М. Универсальность и сингулярность сознания. в кн. Стереотипы и динамика мышления. Минск, "Навука", Тэхшка, 1993.

163. Улуханов И.С. Глаголы на -еть в современном русском языке (о продуктивности и регулярности словообразовательного типа). Развитие словообразования современного русского языка. М., "Наука", 1966.

164. Улуханов И.С. Виды формально-семантической мотивации слов и проблемы описания словообразовательной семантики. Вопросы грамматики. Уч. записки Пермского гос. университета им. А.М.Горького, № 243, Пермь, 1972.

165. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., "Наука", 1977.

166. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы. Вопросы языкознания. М., "Наука", 1984, № 1.

167. Улуханов И.С. Окказиональные чистые способы словообразования в современном русском языке. Известия РАН, сер. литературы и языка, № 1, 1992.

168. Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. М. "Наука", 1979.

169. Фрейденберг О.М. Миф и литерату ра древности. М., 1978.

170. Хайдаров Ф.А. Стилистическое своеобразие единиц словообразовательного уровня. Словообразование и стилистика современного русского языка. Казань, 1991.

171. Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании. Развитие словообразования современного русского языка. М., "Наука", 1966.

172. Хейзинга Й. Homo ludens.- Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992.

173. Хохлачева В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX в. (имена существительные) Материалы и исследования по истории русского литературного языка. T.V., М., изд. АН СССР, 1962.

174. Царев П.В. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке. М., МГУ, 1984.

175. Чинчлей Г.С. Морфный ряд и отождествляющая функция морфемы. в сб. Морфемика. Принципы и методы системного описания. JL, 1987.

176. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М. Учпедгиз, 1959.

177. Шахнарович A.M. Семантические аспекты психолингвистического анализа онтогенеза правил словообразования.- Психолингвистические проблемы семантики. М., "Наука", 1983.

178. КШахнарович A.M. Семантика словообразования в детской речи: психолингвистический подход. Семантика и структура деривационных моделей. Владивосток, 1988.

179. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). М., "Наука", 1990.

180. Щербак A.M. О способах и исторической глубине образования морфологических элементов в тюркских языках. Вопросы языкознания. М., "Наука", 1978, №4.

181. Юркина H.A. Взаимодействие словообразовательной и морфемной структуры слова в процессе формирования конфиксальных структур. Словообразование и стилистика современного русского языка. Казань, 1991.

182. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., "Гнозис",1996.

183. Яковлев В.Н. Морфемика и словообразование современного русского языка. Барнаул, 1990.

184. Янко-Триницкая H.A. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования. Актуальные проблемы русского словообразования. Уч. записки, т. 143, Ташкент, 1975.

185. Янценецкая М.Н. О семантической соотносительности деривационно связанных слов (части речи и словообразовательные отношения). Вопросы языко-знаниния и сибирской диалектологии. Вып.7, Томск, 1977.

186. Янценецкая М.Н. Суффиксы имен прилагательных и существительных. -Вопросы словообразования в индоевропейских языках, Вып.2, Томск, 1978.

187. Янценецкая М.Н. Несколько замечаний по поводу словообразовательной структуры слова. Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып.З, Томск, 1979.146161 .Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, ТГУ, 1979.

188. Янценецкая М.Н. Слова нетиповой словообразовательной структуры и их место в словообразовательной системе языка. Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы III респ. научной конференции.Ч.2, Ташкент, "Уки-тувчи", 1980.

189. Янценецкая М.Н. О терминах "словообразовательное значение" и "значение словообразовательного типа". Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984.1. Сокращения1. JI3 Лексическое значение.

190. НРЛ Новое в русской лексике: Словарные материалы 77-88. М.-Спб., 19801996.

191. СЗ Словообразовательное значение.

192. СИС Словарь иностранных слов. М., "Русский язык", 1988.

193. ССРЛЯ Словарь современного русского литературного языка. ТТ. 1-17, М,-Л., изд. АН СССР, "Наука", 1950-1965.1. Пщ Производящее слово

194. СЦРЯ Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым отделение Императорской академии наук. ТТ. 1-4. Спб, 1867-1868.