НЭП. Организационно-правовое регулирование процесса материального обеспечения населения в 1921-1927 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Черноморец, Семен Аркадьевич

• Черноморец, Семен Аркадьевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Черноморец, Семен Аркадьевич

Введение

Глава 1. Законодательное оформление процесса материального обеспечения населения в годы новой экономической политики

Глава 2. Обеспечение населения товарами первой необходимости и продовольствием. Государственно-правовое регулирование

§ 2.1. Наркомат продовольствия: правовая регламентация деятельности в сфере продовольствия (1921-1925 гг.)

§ 2.2. ВСНХ. Руководство производством и снабжением населения товарами широкого потребления в период новой экономической политики (1921-1927 гг.)

Глава 3. Аппарат государственной торговли и кооперация на внутреннем рынке страны. Правовое обеспечение деятельности

§ 3.1. Наркомат внутренней торговли. Борьба за овладение внутренним рынком страны

§ 3.2. Кооперация в период становления рыночных отношений: взаимодействие с государственными учреждениями торговли

Глава 4. Наркомат внешней торговли. Юридическая регламентация экспортно-импортных операций в 19211927 годы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «НЭП. Организационно-правовое регулирование процесса материального обеспечения населения в 1921-1927 годы»

Актуальность исследования. В условиях отказа от административно-командной системы и перевода экономики бывшего Советского государства на рельсы рыночных отношений, разгосударствление части средств производства, появление различных форм собственности и целый ряд других шагов, предпринятых в процессе российских реформ 80-90-х годов XX века, во многом перекликаются с аналогичного рода действиями властей, проводившимися в рамках НЭПа, и наводят на мысль о необходимости углубленного осмысления и проведения определенных параллелей с экономикой 20-х годов XX века.

Многое утеряв и территориально, и экономически, страна на сегодняшний день испытывает немалые затруднения в реализации стоящих перед ней задач первостепенной важности. Социальные проблемы- одни из наиболее жгучих. Их успешное решение зависит от многих факторов, среди которых активная и заинтересованная позиция государства, безусловно, является определяющей.

Возлагая на себя множество весьма непростых и сложнейших обязанностей, в том числе связанных с обеспечением надлежащей законности и правопорядка, стабилизацией и дальнейшим развитием экономики, государство обязано глубоко и продуманно осмыслить направленность своей социальной политики. Политики, основным содержанием которой, её сердцевиной стало бы осуществление комплекса широкомасштабных и глубинных мероприятий, обеспечивающих достойное существование человека.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», - говорится в ст. 7 Конституции РФ.

Если исходить из подобного понимания существа социальной политики, то нетрудно осознать и другое. Она (политика) должна возводиться в ранг общенациональной, а ее проведение следует гарантировать всей экономической, административной и правовой мощью государства.

Оправданность такого взгляда на положение вещей - очевидна. Чтобы убедиться в этом, достаточно оценить разнообразие и диапазон жизненно важных для' государства и. общества положений, на которые социальная политика оказывает свое прямое воздействие. Межнациональные и социально-трудовые отношения, миграционные вопросы,. проблемы демографического характера, наконец, задачи материального обеспечения населения — это далеко не исчерпывающий перечень сфер жизнедеятельности государства, входящих в зону активного влияния социальной политики.

Организация материального обеспечения есть не только одна из важнейших функций государства, но и ответственнейший участок хозяйственной работы, отражающей состояние экономики страны в целом. Неоспоримо и другое. Положение дел в сфере материального благополучия общества — это убедительное свидетельство существа социальной политики государства и; служит веским доказательством, как эта политика учитывает нужды человека, обеспечивает достойное существование общества.

В России всегда было много пространства и природных богатств, чтобы снабдить всех и каждого если не обильным, то достаточным количеством средств к жизни. А между тем история, к примеру, продовольственного дела хранит скорбную хронику голодных лет, ставших нормальным и повсеместным явлением. Только за последние сорок лет (1821-1861годы) существования крепостного строя неурожаи и голод постигали страну более 17 раз.

Бремя голодных лет сопровождало жизнь простых людей и в дальнейшем. Убедительное подтверждение тому - сведения о выдаче губерниям ссуд в связи с повсеместным голодом в период с 1869 по 1908 гг. За это время только четыре из более, чем полусотни губерний России не обращались за помощью. В течение восьми лет, начиная с 1900 г., большинству губерний ежегодно выдавались ссуды.

Не ставя перед собой задач, которые обнаруживали бы желание правительства решать проблему кардинально, власти не выстраивали механизма управления процессом проведения необходимых мероприятий, которые нацеливали бы на решение насущнейшего для подавляющего большинства населения вопроса. На протяжении всего последующего периода после отмены крепостного права, самодержавие не располагало хорошо сбалансированной и централизованной вертикалью учреждений, которые бы составляли самостоятельную ветвь государственного < аппарата управления в рассматриваемой сфере.

Складывавшаяся ситуация явно не благоприятствовала урегулированию процесса продовольственного обеспечения трудящихся и, приняв хронический характер, сохранялась во все последующие периоды существования не только самодержавия, но и пришедшего ему на смену буржуазного Временного правительства.

Банкротство Временного правительства в сфере продовольствия стало одной из важных причин его > гибели и убедительным подтверждением бесспорной истины, смысл которой сводился к утверждению, что обеспечение страны продовольствием в России превратилось в традиционно нерешаемую проблему, столь же трудно преодолеваемую и болезненную, как и любая другая проблема, рождавшаяся в области материального обеспечения масс. На протяжении многовековой истории нашего государства едва ли удастся. найти хотя бы один какой - либо значительный период времени, в рамках которого данный вопрос решался бы удовлетворительно.

Россия, находящаяся сейчас на перепутьи реформ, во многих случаях как бы возвращается к минувшим 20-м годам XX столетия - времени проведения советской властью мероприятий новой экономической политики. Как и тогда, сегодня страна вновь предстает перед многочисленными весьма непростыми проблемами, среди которых и жизненно важные проблемы организации деятельности государственного аппарата в сфере материального производства и обеспечения.

Многое (а не только упомянутое выше) возвращает нас к прошлому и делает актуальным. исследование свершавшихся тогда событий, а также сопутствовавших им мероприятий правительства по формированию государственных структур и правовому обеспечению их деятельности в рассматриваемой сфере.

Обращаясь к опыту прошлого; необходимости его изучения и использования, нельзя не отметить одну очень важную деталь. В литературе советского периода было сформировано мнение о новой экономической политике, как о неком временном отрезке (с 1921 года до начала 30" годов) в истории^ становления народного хозяйства страны с отчётливо) очерченными двумя этапами, рубежом между ними чаще всего обозначался 1927 год.

На протяжении первого этапа, динамичного и конструктивного, явно просматривалось движение к формированию под контролем государственных органов полноценного и энергично действующего механизма, функционирующего по канонам «вольного» рынка. Второй этап - время устремлений противоположного характера; устремлений нацеливавшихся на ликвидацию в НЭПе всего рыночного, что уже было достигнуто и на возврат к командно-административным методам хозяйствования. Так рождался вывод о двух абсолютно разных образах новой экономической политики.

Утверждение о двухэтапности новой экономической политики, на первый взгляд, аргументируется достаточно убедительно. Это бросается в глаза, если подходить к анализу НЭПа с позиций оценки того, что делалось в русле нового экономического курса в разные годы и кто выступал в роли активного субъекта рыночных отношений. Взяв за основные ориентиры в хронологии НЭПа данные вехи, действительно, можно вычленить два временных отрезка: 1921 год, с которого новый курс стартовал, до 1927 года включительно, и время, последовавшее за этим, до первых лет 30-х годов, когда новый экономический курс Советского государства уже постепенно превращался в историю. Думается; что более правильным» и обоснованным (при незыблемости временных рамок) должен стать вывод, о том, что НЭП - это единый конкретный отрезок времени в жизни Советского государства и его экономики. Период, в котором можно распознать не два противонаправленных этапа, а два взаимоувязанных и логически предопределяющих друг друга пласта одного целого, основывающегося на общности единого стратегического замысла и идеологии властей.

Несходство упомянутых временных отрезков отражает различие в тактике действий правительства, всякий раз учитывавшего ставившиеся ближайшие задачи и складывавшуюся в стране политическую и хозяйственную обстановку. В первом случае необходимо было стабилизировать экономическую ситуацию и отношение масс к советской власти, вернуть их доверие к партии и правительству; во втором - на базе достигнутого реализовать вынашиваемую концепцию социалистической модели > хозяйствования с её жёсткой централизацией, плановостью и административно-командными методами управления.

Идея о двух диаметрально противоположных этапах новой экономической политики, нечто иное, как миф, предопределённый замыслом властей. Исследование данной проблемы с позиций государственно-правового анализа позволяет убедиться в справедливости высказанного суждения.

Право всегда являлось и является уникальным инструментом, посредством которого-любое правительство любой страны:реализует свои политические, хозяйственные и иные задачи. Исследование же всего того, что совершилось в советской экономике на протяжении 1921-1927 гг. представляется наиболее целесообразным, поскольку именно в это время рыночные отношения, интеграция рынка в экономику страны осуществлялись достаточно интенсивно. Именно на фоне такого относительного благополучия в развитии рыночных отношений хорошо просматриваются и становятся очевидными нарастающие темпы наступательного движения административизма и укрепления командных позиций государства в сфере экономики, а следовательно, наиболее контрастно вырисовывается генеральная линия партии и правительства в организации народного хозяйства, проходящая через весь период НЭПа и объединяющая в единое целое оба обозначаемых его этапа.

Подобного рода анализ необходим не только с точки зрения исторической объективности, расшифровки внутреннего содержания нового экономического курса, его идеологии и логики развития. Он актуален и соответствует, запросам нашего времени в свете совершающихся в России реформаций.

Многоукладность советской экономики 20-х годов стала одним из важных факторов, обусловивших специфические черты советской правовой теории, правовой идеологии, наконец, самой системы права.

Соприкасаясь и взаимно влияя друг на друга, многоукладная экономика и правовая надстройка государства порождали определенное своеобразие в построении и характере функционирования хозяйственного механизма. Определяющими факторами здесь стали сложные переплетения рыночных начал, сочетание централизованное™ и автономии в процессе хозяйствования.

Опыт хозяйственного и правового строительства того периода, рассмотренный сквозь призму современного хозяйственно-правового мышления и практику ближайших дней представляет, на наш взгляд, не только теоретический интерес.

Реформации в области экономики нашей страны, предопределили отход от экономики советского государства, покоившиеся наг фундаменте и принципах социалистической системы хозяйствования, с ее непререкаемыми приоритетами государственных производственных структур. Сложные хозяйственные построения смешанного типа с участием в них как государства, так и предпринимательских образований, частных предприятий и. т.п. Воплощались не только в новые формы, но и обретали совершенно иную, качественно новую правовую регламентацию и правовое обеспечение.

Анализируя политику властей в сфере материального обеспечения в период новой экономической политики, нетрудно усмотреть, что тогда она была скорректирована таким образом, чтобы поначалу максимально используя возможности кооперации, синдикатов, различных акционерных обществ и др., в конечном итоге взрастить абсолютную монополию государственных хозяйственных учреждений.

Для России, на рубеже XXI столетия все это оказалось в значительной степени новым. Обращение же к зарубежным образцам очень скоро обнаружил о достаточно отчетливо выявляющуюся тенденцию к отторжению этого опыта. Практика других стран не всегда давала искомый результат и во многих случаях явно не приживалась на российской почве с ее особенностями и своеобразием. Очевидно, что при таких обстоятельствах было бы совершенно небесполезным обратиться к собственному прошлому. Подобный вывод далеко не нов. К примеру, исследуя историю акционерных обществ в России конца XIX — начала XX веков. Т.К. Красильникова абсолютно правильно отметила, что: «.Общество повторяет.те же ошибки, которые совершали ранее. Возможно знакомство с акционерной практикой XIX-начала XX вв. позволит избежать тех или иных просчетов в дальнейшем. .Только на основе учета не только мировой, но и отечественной практики возможно моделирование таких организационно-правовых форм юридических лиц, которые бы вписывались в рамки отечественной правовой доктрины»1. Не согласиться с

Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX - начале XX веков (историко-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001, С. 3. подобным выводом и аналогичными выводами многих других авторов (юристов, историков, экономистов) трудно.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1927 гг.

Реализация целого ряда мероприятий внутриполитического и экономического характера уже в ближайшее время после перехода к Новой экономической политике дала вполне осязаемые позитивные результаты. Впервые за: целый ряд прошедших лет страна достигла ощутимой стабилизации в сфере финансов, преодолела разруху, экономика государства укрепилась и достигла довоенного уровня. Значительно возрос объем производства промышленной продукции, рынок получил товарную массу. Утоление в определенной мере товарного и продовольственного голода, а также переход к использованию мер экономического стимулирования в организации трудового процесса (пусть пока только в промышленности, причем даже не во всех ее ответвлениях) создали предпосылки не только для улучшения материального положения людей, но и совершили определенный поворот в их сознании. Большие слои населения уже не обнаруживали еще недавно наблюдавшейся антисоветской настроенности и настороженности в отношениях с властью.

Все это отчетливо вырисовывало динамику развития НЭПа по восходящей. И хотя не только успехами обозначался новый курс, все-таки налицо были и очевидные его достижения.

Добившись их и переломив экономическую; и внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в стране в период конца 1920-го - начала 1921 -го года, в свою пользу, политический курс партии примерно к 1927-го году стал возвращаться в свое прежнее и, судя по всему, исконное русло. НЭП сворачивается с тем, чтобы уже к началу 30-х прекратить свое существование и

2 См: Петрович В.Г. Продовольственная политика в Узбекистане и ее осуществление в 1917-1941 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1997, С.4; Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России (1917-1923 гг.). Автореф. дисс. доктора ист. наук. М., 1995, С.2; Кузнецова Л.О. Социальная политика в отношении рабочих и служащих в годы НЭПа (На материалах республики Татарстан).: Автореф. дисс. канд. ист. наук., Казань, 1996, С.4; Осокина Е.А. СССР в конце 20-х первой половине 30-х годов. Торговля? - Распределение! // Отечественная история. 1992, № 5. С.42. позволить стране вновь (но уже несколько по-другому и в иной форме) лечь в дрейф все в том же, пройденном в годы Гражданской войны направлении.

Сказанное позволяет (с известной долей условности) различать. в периоде действия новой экономической политики; два временных отрезка, имеющих помимо общего и определённые различия:

- 1921 — 1927 - время своеобразного движения НЭПа по восходящей и его наибольшего приближения к законам рынка;

- 1927 — начало 30-х - период свертывания и постепенного отказа от дальнейших преобразований в русле провозглашённого весной 1921 года: НЭПа.3

Учитывая изложенное, период 1921-1927 гг. представляет оправданный интерес и требует детального исследования.

Степень разработанности проблемы: Предлагаемая работа является первым исследованием комплексного характера, посвященным рассматриваемой проблеме. Диссертаций и монографий; анализирующих вопросы организации продовольственного и * материального снабжения в стране, созданию государственных структур, чьей задачей являлась бы реализация правительственного курса в сфере экономики (в частности, в области снабжения), исследование характера взаимосвязей этих структур и правового обеспечения процесса их функционирования, а также функционирования контактировавших с ними негосударственных организаций (к примеру, кооперации) не было. Появившиеся работы, безусловно, серьезные и / значимые, посвящены рассмотрению отдельных частных вопросов и отдельных сторон проблемы.

Наиболее пристальное внимание, на наш взгляд, было уделено процессу решения продовольственной проблемы, имевшей для этой страны давнюю историю, а если говорить более конкретно - со всей серьезностью вставшей уже после первого года участия России в Мировой войне, но особенно остро обозначившейся в самый трудный для страны период - в 1917-1920 гг.

3 См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. М., 1990, С. 173.

11

Историю изучения заявленной.темы, по нашему мнению, можно разделить на четыре этапа: 1) Работы 1920 — начала 30-х годов; 2) Работы начала 30-х - середины 1950-х годов; 3) Работы середины 50-х- конца 1980-х годов; 4) Работы с 1990-х годов по настоящее время.

Буквально с первых дней существования Советского государства решение продовольственного вопроса стало, без каких бы то ни было преувеличений, одной из главнейших задач. Поэтому естественно; что уже с начала становления Советской власти стали появляться исследования, затрагивающие данную проблему. В это время увидели свет многие публикации; авторами которых, в большинстве своем, были видные деятели партии большевиков,. государственные деятели, сотрудники; Наркомата продовольствия, пытавшиеся анализировать отдельные стороны жизнедеятельности социалистического государства, его шаги в сфере продовольствия; необходимость введения хлебной монополии! Данная тема рассматривается исключительно с позиций революционного марксизма, через ракурс классового подхода. Фактический материал и статистика, содержащиеся в этих трудах, интересны и значимы для исследователей и сегодня.

В работах Н.М. Вишневского и А. Лосицкого сравниваются структура питания; принципы и методы распределения продовольственных продуктов в пред- и послереволюционные годы 5.

4 См: Орлов Н. А. Продовольственная работа Советской власти. К годовщине Октябрьской революции. М., 1918; Шлихтер А. Г. Основные задачи советской продовольственной политики. Киев, 1919; Его же. К вопросу о продовольственной политике и продовольственной практике. Тамбов, 1920; Карпинский B.P. В поход против царя-голода. Уфа, 1919; Кузнецов Д. О продовольствии. М. 1919; Владимиров М. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харьков, 1920; А. И. Продовольственный вопрос в Советской России. //Известия Саратовского губпродкомитета, 1918, № 24; «Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного комиссариата по продовольствию за 1918-1919 год». М., 1919; Лосицкий А. Е. Обследование питания городского населения в 1919 г. //Труды ЦСУ, Т. XXX, Вып. 1-3, М. 1926; Нифонтов В.

П. Состояние питания с 1918/19 по 1923/24 сельскохозяйственный год М., 1925.; Пучков А. Снабжение и распределение в пролетарском государстве. М., 1918; Самойлова H. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг., 1918. Орлов H. Система продовольственных заготовок: к оценке работ заготовительной экспедиции А. Г. Шлихтера. Тамбов, 1920; Свидерский А.И. Почему вводится продналог. М., 1921; Свидер-ский А.И. Продовольственная политика. М., 1920; Его же. Три года продовольственного фронта. // Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. М., 1921; Хволес А. Военно-продовольственное дело за период революции. // Продовольствие и революция, 1923, № 50-65, С. 173-187; Владимиров М.К. Мешочничество и его социально-политическое отражение. Харьков, 1920; Вишневский Н.М. Принципы и методы распределения продуктов продовольствия и предметов первой необходимости. М., 1920.

Особое место занимали статьи и книги лидера большевизма В:И. Ленина, в отношении которых уже в 20-е годы допускались только интерпретация и комментирование, но ни в коем случае не полемика: Собрание сочинений В .И. Ленина (первое издание в 20 томах - 1920-1926 гг.) составило основную догматическую базу не только первого,1 но и двух последующих этапов отечественной историографии.

В книге К.А. Пажитнова, вышедшей в 1924 г., была сделана первая попытка комплексного исследования условий жизни рабочих в поелеоктябрь-ский период (в т. ч. и продовольственного положения пролетариата)6.

Как известно, одним из суровейших явлений Гражданской войны стала; система принудительных хлебозаготовок при: помощи продотрядов и сменившая ее в 1919 г. продовольственная «разверстка. При этом следует отметить, что если в работах, созданных в 1918 — 1920 гг. (в: период действия политики военного коммунизма), давалась в целом позитивная оценка данного мероприятия, то в трудах, написанных в 1920-е гг. (во время НЭПа), акцентировалось внимание на негативных последствиях. При этом, естественно, не выдвигался тезис об ошибочности правительственной политики. Утверждалось, что продразверстка была вынужденной мерой, вызванной, прежде всего, суровыми экономическими условиями> того времени, войной; разрухой и т.д. Последняя интерпретация продразверстки стала, в большинстве своем, концептуальной основой более позднего периода;

Анализируя литературу, посвященную решению продовольственной проблемы в первые годы Советской власти, В.М: Андреев, автор статьи «Продразверстка и крестьянство», пришел к выводу о том, что в 1920-е годы исследователи «больше внимания уделяли социально-экономическим изменениям, происшедшим в деревне к концу гражданской войны. Косвенно они

5 Вишневский Н.М. Принципы, и методы организованного распределения продуктов и предметов первой необходимости. М., 1920; Лосицкий А. Формы питания и хлебное довольствие городского населения в 19191920 гг.// Бюллетень ЦСУ. 1923. № 23.

6 Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Революционный период (с 1905 по 1923 гг.). Л., 1924. затрагивают и продразверстку, констатируя главным образом её отрицательное воздействие на сельское хозяйство» 7.

Не оспаривая сказанное, хотелось бы в то же время заметить, что в упомянутых выше работах и в целом ряде других очень серьезных исследований их авторы обстоятельно рассказали о строительстве продаппарата страны, методах его работы, взаимодействии: с другими органами государства, о сотрудничестве в сфере продовольствия советских республик и многих других важных моментах.

Еще одной характерной темой литературы того времени стала внимание I к системе кооперации, особенно усилившееся с появлением: работ вождя большевистской? партии В.И. Ленина, в которых обосновывалась мысль о Q кооперации как пути к социализму . Исследования 20-х годов, посвященные данной проблеме, носили в основном популярный и разъясняющий характер. Их значение заключалось в том, что, обращаясь к самому широкому читателю (людям малосведущим, пришедшим в кооперацию на волне октябрьских 1917 года событий и послевоенной разрухи), авторы разъясняли азы истории появления и деятельности кооперации. Страдая известным субъективизмом, рождавшемся, на так называемых «классовых позициях», эти работы тем не менее подводили людей * к пониманию основных принципов кооперации, содействовали формированию кадров советских кооператоров. В числе авторов можно было бы назвать в первую очередь Н. А. Макарову, М. А. Короткова, Д. Коренева; В; С. Литварева; A. HI Лозового, М. X. Кантора и др.9

7 Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. M., 1976. Т. 97. С. 6.

8 См: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 369.

9 См: Макарова Н. А. Исторический очерк русской потребительской кооперации. M., 1923; Мебель M.А. Законодательство Советской власти о кооперации. M. 1922.; Короткое М. А. Кооперация. Л., 1925; его же. Очерки истории кооперации в России. Л., 1925; Коренев Д. Кооперация. История кооперативного движения. Учение о кооперации. Тифлис, 1925; Литварев В. С. Азбука кооперации. M., 1928; Его же. Очерки из истории кооперации. М., 1928; Лозовой А. Н. Курс кооперации. Харьков, 1927; Кантор М. X. Две линии развития кооперации. М.-Л., 1929; его же. Очерки теории и истории кооперации, М., 1931. Макарова Н. А. Исторический очерк русской потребительской кооперации. М., 1923; Короткое М. А. Кооперация. Л., 1925; Его же. Очерки истории кооперации в России. Л., 1925; Коренев Д. Кооперация. История кооперативного движения. Учение о кооперации. Тифлис, 1925; Литварев В. С. Азбука кооперации. М., 1928; Его же. Очерки из истории кооперации; Лозовой A. H. Курс кооперации. Харьков, 1927; Кантор М. X. Две линии развития кооперации. М.-Л., 1929; Его же. Очерки теории и истории кооперации, M., 1931; Потребительская кооперация за 10 лет Советской власти. Юбилейный сборник. М., 1927.

Некоторый анализ структуры кооперативных органов в GCGP в 1920-е годы, прежде всего Сельскосоюза и Хлебоцентра, а также их местных организаций, содержится в статье F.A. Архипова и ШВ. Дракина10. H.F. Берди-чевский, A.M. Долматовский и Р.И. Лурье исследовали основы кооперативного законодательства времен НЭПа11.

Среди работ, появившихся в 1920-е годы, особо следует выделить так

1 "У же монографию Ю. Ларина , в которой на основе солидного статистического? материала дается оригинальная интерпретация основных проблем темы. Так, например, автор отстаивает тезис о «преувеличенности разговоров об уничтожении военным коммунизмом у крестьян «стимула» к производству посевов», дается подробный анализ основных элементов производственного рынка начала 1920-х годов и т.д.

Общий анализ организаций и учреждений, занимавшихся в годы НЭПа вопросами материального снабжения, дан в работах В .И. Куйбышева и Р.С. Майзельса13.

Обстоятельный анализ развития частного капитала в Советской России в начале 1920-х годов, его роль в функционировании системы материального снабжения содержится в: книге видного советского экономиста и государственного деятеля Ю. Ларина®4. На региональном уровне эту тему исследовал М.И: Целишев15.

Рыночный хозяйственный механизм немыслим без такой важной составной, как оптовая торговля, а следовательно, и без её института биржевой торговли. Биржа - своеобразный узловой пункт, место, где сходятся пути спроса и предложения. В силу подобных своих особенностей биржа превращается г в индикатора уникальный инструмент для: корректировки процесса

10 См: Архипов Г.А., Дракин И.В. К вопросу о специализации сельскохозяйственной кооперации на периферии // Вестник сельскохозяйственной кооперации. 1925. № 24.

См: Бердичевский Н.Г. Декрет о потребительской кооперации 20 мая 1924 года. М., 1925; Долматовский A.M. Новые законы о кооперации. М., 1925; Лурье Г.И. Кооперативное законодательство. М., 1930.

12 См: Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.-Л., 1927.

13 См: Куйбышев В.И. Система промышленного управления. М.-Л., 1927; Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.-Л., 1927.

14 См: Ларин Ю. Указ. соч. производства. Роли частного капитала в биржевой торговле 1920-х гг. посвящена работа М. Жирмунского.16 Динамику развития биржи в годы НЭПа рассмотрена в работе Э. Квиринга, который указал и на определённую их связь с производственными трестами в процессе организации сбыта произведённой ими продукции.17

Анализ системы трестов и синдикатов в 1920-е гг., их роли в налаживавшемся материальном обеспечении дал А. Блюм, выделив две группы синдикатов. Первая группа концентрировала в своих руках всю продукцию объединявшихся под их руководством предприятий; вторая — лишь реализовы-вала то, что по договорам им передавалось для сбыта трестами18.

Торговые организации как элемент системы материального снабжения исследовались в ряде коллективных сборников 1920-х гг.19 М. Байрамов проследил динамику развития; торговых предприятий потребительской кооперации в Башкирии20.

В работе Ц.М. Крона процесс развития частной торговли в GGGP в го

21 ды НЭПа изучался по материалам Совета съездов бирж торговли .

Давался также некоторый анализ роли внешней торговли в разрешении данной проблемы .

Интересно также, что в 20-ые - 30-ые годы продолжали выходить работы, в которых система продовольственного, в частности, - материального снабжения, утвердившаяся в нашей стране после октября 1917 г., анализировалась с небольшевистских позиций^ зачастую весьма критических. Так, известный экономист Н.Д. Кондратьев в; своей статье пришел к выводу, что большевики не укрепили, а наоборот, развалили систему хлебозаготовок,

15 См: Целишев М.И. Экономические очерки Дальнего Востока. Владивосток, 1925.

16 См: Жирмунский М. Частный капитал в биржевой торговле // Социалистическое хозяйство. 1924. Кн. 2.

17 См: Квиринг Э. Товарный голод и перспективы промышленности. М.-Л., 1925.

18 См: Блюм А. Тресты и синдикаты // Вестник торговли, промышленности и транспорта. М., 1922. № 2-3,5.

19 Два года Советской власти в Амурской губернии. Благовещенск, 1925; Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг. М., 1960.

20 Байрамов М. Башкирская кооперация // Хозяйство Башкирии. 1927-1928. № 1-2.

21 Крон Ц.М. Частная торговля в СССР. По материалам Совета съездов бирж торговли // Под ред. В. Гол-барта. М., 1926.

22 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 42. С. 100-101; Энциклопедия русского экспорта. Т. 1. М., 1924. С. 63. эффективно работавшую при Временном правительстве . Критика большевистской продовольственной политики с либеральных позиций характерна и; для публикаций Б. Бруцкуса24. Среди работ по кооперации небольшевистского толка, появившихся в 1920-е гг., следует отметить прежде всего труды известного ученого А.В1 Чаянова25.

Пройдут годы, страна шагнёт в середину 50-х годов в науку будут возвращены имена А.В: Чаянова, Н.Д; Кондратьева и других известных учёных-экономистов, попавших в репрессии 30-х годов. К их научному наследию до — и после октябрьского периода вновь будет обращено пристальное внимание, а основные работы переизданные значительными тиражами <• сопровождённые достаточно пространными комментариями, вновь увидят свет. Не останется в стороне и практика видных советских руководителей-хозяйственников Сокольникова, Пятакова; Смигли.

Говоря об этом, безусловно, позитивном явлении, нельзя всё же не отметить, что в комментариях к переиздаваемым трудам известных учёных и практических работников, в публикациях, анализирующих их вклад в науку и практику, просматриваются попытки представить многие факторы хозяйственной жизни как следствие воплощения в жизнь ленинских принципов НЭПа, результат очищения их от перекосов и извращений административно-хозяйственной системы предыдущих лет. Поступая таким образом, авторы подобных публикаций, думается, шли в русле заранее обозначенных установок, смысл которых сводился к аргументации, по крайней мере, двух основных положений - идеологического и агитационно-пропагандистского::

- Главный смысл идеологии сводился к утверждению, что совершавшееся движение к рыночному хозяйственному механизму есть свидетельство справедливости ленинских теоретических и политических воззрений; и не

23 Кондратьев Н.Д. На пути к голоду // Социально-политические итоги Октябрьского переворота. Пг. - М., 1918. С. 246-261.

24 Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Пг., 1921.

25 Краткий курс кооперации. М., 1990; Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации селскохозяйствен-ной кооперации. М., 1991. разрыв с продекларированными концепциями, а попытка возврата к ним -шаг не только правильный, но и необходимый;

- Второе направление выражалось в том, что рыночный хозяйственный механизм — спасительное средство, своего рода лекарство, стимулирующее интенсивный подъём народного хозяйства и положительные экономические результаты его функционирования.

Неоспоримым, на наш взгляд, здесь следует считать лишь одно - изучение отечественного опыта хозяйствования г в; давно отошедшие в прошлых лет не потеряло своей актуальности и подлежит глубокому осмыслению и в наши дни. Анализ этого опыта способствует результативности поиска оптимальных вариантов решения экономических проблем сегодняшнего времени, в частности, обеспечения* разумного взаимодействия и прочной взаимосвязанности процесса производства и потребления.

Возвращаясь к историографии 30-х - первой половины 50-х годов, следует отметить, что хотя < определённый I интерес к изучению данной темы сохранился и в названный период, однако процесс этот носил достаточно противоречивый характер. С одной стороны, повышается профессионализм издаваемых трудов, тема начинает подвергаться более системному анализу, а с другой же — усиливается их идейный догматизм, сужается (особенно под влиянием сталинских репрессий) источниковая база; исследований. Так, к примеру в разряд "фигур умолчания" попали многие видные большевики, оставившие значительный; след в создании; и развитии системы продовольственного снабжения в Советской России в годы Гражданской войны и НЭПа .

Объективные и субъективные условия развития историографии? привели в последующее время к сокращению общего > количества научных трудов,

26 Добротвор Н. Борьба за хлеб на первом этапе диктатуры пролетариата. // Борьба классов, 1933, №11.; Его же. Продотряды в первоначальный период их организации. // История пролетариата СССР, т. 4, М., 1933.; Мельник Б. Продразверстка до ее декретирования // Проблемы экономики, 1935, № 6; Фейгельсон М. Как революция решила продовольственный вопрос. // Проблемы экополитики. М., 1938; Беркевич А.Б. Петрозаводские рабочие в борьбе за хлеб. Л., 1941; Нелидов А.А. Народный комиссариат продовольствия 1917-18 гг.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 1954.; Копдуфор Ю. Ю. Борьба рабочего класса и беднейшего крестьянства Украины за хлеб в период иностранной военной интервенции и гражданской войны 1919 г. Харьков, 1952.; Шуваев К.М. Старая и новая деревня. М., 1937; Иткин А. Советская торговля (очерки развития кооперативной и колхозной торговли). Ташкент, 1936.

18 связанных с рассматриваемой темой. Так, с начала 30-х годов, когда было покончено с практикой НЭПа, практически иссяк поток изданий; затрагивавших те или иные стороны жизни кооперации. Упадку кооперативного движения соответствовала и степень внимания к этому явлению и самого общества. Как справедливо отметил В.В. Кулаков, с начала 30-х годов «связующая нить кооперативной литературы» была прервана . Появились «труды», очень и очень далеко отстоявшие от настоящей науки, которые напористо и злобно развенчивающие «буржуазные.утопии» того же А. В: Чаянова и его сторонников28.

Лишь с наступлением 50-ых годов стал ощущаться определённый поворот в сложившейся с годами: ситуации. Исследователи вновь стали обращать . свое внимание к кооперации, вновь стал проявляться интерес к кооперативной организации в годы НЭПа. Об этом; в частности свидетельствуют работы А. Иткина, Б. Мельника, К.М. Шуваева, появившиеся в данный период и использованные при написании настоящей диссертации. Хотя они и носили в основном сугубо экономический характер, тем не менее, обнаруживаемые здесь суждения о кооперации весьма интересны.

Ряд работ, посвященных анализу продовольственного положения населения во времена НЭПа, появился и в сталинские 30 - 40-е годы.30 Причем, говоря об этом, нельзя не указать, что не данном этапе практически полностью прекратилось исследование таких элементов системы материального обеспечения 1920-х гг., как биржи, частные торговые предприятия и т.д.

На следующем этапе историографии (середина 50-х - 80-е гг.) изучение рассматриваемой тематики, как уже отмечалось выше, происходило с гораздо большей степенью интенсивности и плодотворности, нежели в предыдущее

27 См : Кулаков В.В. История советского законодательства о кооперации (1917-1929). // Дне.канд. истор. наук. М., 199U С. 13.

28 Против кондратьевщины. М., 1931, С. 8, 11, 16, 17; Теория и практика вредительства в советской торговле. М.-Л., 1932 и др.

29 Кистапов А. Я. Потребительская кооперация в СССР. М., 1951; Шайпбеков К. А. Кооперативные организации СССР, их организационно-правовые формы // Новая жизнь. 1954. № 5. время. Решающую роль в этом сыграло повышение профессионального уровня исследователей и смягчение официальной идеологический концепции советской истории, как следствие — существенное расширение сферы исследования, большая глубина и объективность анализа многих аспектов рассматриваемой нами темы, введение в; научный оборот значительного пласта нового фактического материала, юридических источников и т.д. При этом, к сожалению, приходится констатировать, что и в изменившейся обстановке продолжали присутствовать огрехи прошлого. В частности, в новой концепции продовольственной политики Советского государства, утвердившейся в науке после XX съезда партии, в целом не были изжиты черты явной тенденциозности, идеологичности, что значительно затрудняло исследователям задачу объективного анализа проблем внутри данной темы. Так, например, в 50 - 80-е гг. ученым хотя и было разрешено упоминать о наблюдавшихся в годы Гражданской войны и НЭПа негативных моментах в работе большевистского продаппарата, организации системы кооперации и т.д., однако подобные упоминания ни в коем случае не должны были выходить за изначально очерченные рамки частных и кратковременных "упущений", "перегибов", "уклонов" и т.д., неизменно успешно преодолеваемых партийно-государственным руководством страны, вооруженном "всесильным" марксистско-ленинским учением. Кстати, в этом плане интересна аргументация В;А. Сахарова, пришедшего к выводу, что обновленная концепция советской истории, подготовленная "придворными историками" по докладу Н.С. Хрущева на XX съезде партии, вышедшая, по его меткому выражению, "в готовом виде, как Минерва из головы Юпитера", является ничем иным, как плагиатом из работ Л.Д. Троцкого.31

О ■ необходимости избегать ошибок прошлого указывается и в целом ряде глубоких, фундаментальных работ общего характера, посвященных

30 См: Хейнфиц С. Уровень жизни трудящихся СССР // Плановое хозяйство. 1936. № 8; Кудрявцев Н. Рост благосостояния рабочего класса // Там же. 1937. № 8; Цветков П. Положение рабочего класса Советского Союза // Там же. 1938. № 5.

31 См: Сахаров В.А. Исторические легенды в политической борьбе. // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 653.

НЭПу или частично касавшихся этого периода, принадлежащих перу видных ученых - юристов, историков, экономистов32.

Говоря об этом, нельзя не заметить, что упоминавшаяся идеологическая схема все же оставляла для исследователей больше возможностей, чем это было ранее. Несмотря на свою тенденциозность, именно литература данного периода наиболее активно использовалась при подготовке диссертации. Следует также отметить, что на этом этапе внутри темы происходит специализация исследований33. В этом плане хотелось бы особо обратить внимание на исследование А. А. Нелидова34, в котором на основе архивных материалов дается развернутая картина деятельности Наркомата продовольствия РСФСР. К анализу структур Наркомпрода обращается в своей работе и Ю.К. Авда-ков35. Работу особых продовольственных комиссий при Наркомпроде (так называемых опродкомов) затрагивают в своих трудах И.А. Гладков, С.А. Черноморец36.

Появились также исследования, выявляющие региональную специфику деятельности по материальному снабжению в рассматриваемое время.

32 См: Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство. // Исторические записки. М., 1976, т. 97, с.6. Баева X. К. Социальная политика Октябрьской революции. М., 1977; Вдовин H. И. К изучению истории социальной политики и социального развития советского общества // Вестник МГУ, Серия 8, История, 1981, № 2, С. 11; Гладков И. А. Очерки советской экополитики 1917-1920гг., M., 1956; Мартысевич И. Д., Чистяков О. И. Советское государство и право в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1957; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР, Т. II, М., 1966; Баевский Д. А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1967; Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти, М., 1970; Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). // Хлеб и революция. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского правительства в .1917-1922 годах.(под. ред. А. С. Изюмова). M., 1972; Папков Ю. С. В. И. Ленин о сущности «военного коммунизма», M., 1977; Дмитриенко В. П. Советская экономическая политика в первые годы диктатуры пролетариата. Проблемы регулирования рыночных отношений. II Автореф. дис.докт. ист наук М., 1982; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР, Т. II, М;, 1966; Малафеев A. H. История ценообразования в СССР (1917-1963гг.). M., 1964; Павлов К. П. Роль государственной монополии внешней торговли в построении социализма в СССР. 1918-1937 гг. М., 1960.

33 Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти // Исторические записки, 1957, Т. 61; Давыдов М. И. Борьба за хлеб. M., 1971.

34 См: Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг. М., 1962.

35 См: Авдаков Ю.К. Народное хозяйство в период войны (1918-1920 гг.) и иностранной интервенции. М., 1959.

36 См: Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920 гг. М., 1956; Черноморец С.А. Организация материального снабжения (1917-1926 гг.). Государственно-правовые аспекты. Сургут, 1999.

37 См: Ракашевич В. К. Экономическое сотрудничество советских республик (1917-1922). Минск, 1977; Дашлелейгер Г.Ф. К вопросу о продовольственной разверстке в Казахстане. // Изв. АН Каз. ССР. Сер. истории, философии, экономики и права. Алма-Ата, 1955, Вып. 2; Акрамов А. Турккомиссия и осуществление продовольственной политики в Туркестане. II Уч. зап. Таш. гос. пед. ин-та, 1964, Т. 52, Вып. 5. Иванова К. С. Борьба трудящихся Архангельской губернии за восстановление народного хозяйства (1920-1925 гг.). Архангельск, 1959.

Со второй половины 50-х годов исследователи продолжали уделять большое внимание изучению процесса материального обеспечения населения в 1920-егг. Среди наиболее заметных и значительных публикаций данного периода можно выделить крупные работы В.3. Дробижева, М;Н: Коровиной и Т.Ф. Когана, А.А. Матюгина JI.C. Рогачевской и др., освещающих рассматриваемую проблему наиболее детально . Вместе с тем, необходимо заметить, что только в 70-х годы стала преодолеваться чрезвычайно упрощенная, заранее заданная схема, требовавшая в обязательном порядке показа процесса непрерывного улучшения материального положения рабочего класса на« протяжении 20-х годов. Одним из первых эту порочную схему аргументированно подверг критике А.А. Твердохлеб39.

В 1971 году вышла ценная монография М. И. Давыдова40, ставшая первой фундаментальной историко-экополитической работой, обстоятельно анализирующей события в сфере продовольствия на протяжении 1917-1920 годов.

Ю.С. Папков анализируя содержащиеся в произведениях B.Hi Ленина взгляды на сущность политики "военного коммунизма", привлек внимание к тому, что одновременно с централизацией и упорядочением распределительной; системы Советская власть решала проблему снабжения населения продовольствием посредством организации общественного питания; на что нацеливал В .И. Ленин сразу же после победы Октябрьской > революции41. Правда, это интересное наблюдение вступает в противоречие с рассуждениями автора о времени зарождения системы советского общественного питания.

Следует отметить, что задачу изучения политики Советского государства в области общественного питания первыми начали решать не историки и

38 См: Рогачевская Л.С. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926-1927 гг.). М., 1959; Коровина М.Н., Коган Т.Ф. Борьба за улучшение благосостояния рабочего класса (1921-1925 гг.). И Вопросы истории. 1961. № 9; Матюгин А.А. Рабочий класс СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). М., 1961; Дробижев B.3. Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. М., 1961.

39 См: Твердохлеб А.А. Историография материального благосостояния рабочего класса СССР в переходный, от капитализма к социализму период И История СССР. 1974. № 3.

40 См: Давыдов М.И. Битва за хлеб. М., 1971.

41 См: Папков Ю.С. В.И. Ленин о сущности "военного коммунизма". М., 1977.

22 юристы, а экономисты. Уже в 1960-х гг. выходят книги Г.А. Дихтяра, Г.JI. Рубинштейна, В.П. Дмитренко, в которых имеются специальные разделы по данной проблематике.42 В ; частности, в докторской • диссертации В.П. Дмитренко исследована > общегосударственная система распределения продовольствия, включавшая в себя предприятия общественного питания43.

Еще одна характерная особенность работ, появившихся в рамках обсуждаемого периода, — усиленное внимание исследователей к проблемам кооперации. В:это время, в противовес наблюдавшемуся в 30-ые - первой половины 50 гг., произошел всплеск интереса ученых к данной проблематике44. Правда, не все в этих произведениях равноценно. В них наряду с серьезным научным анализом много славословия» и воспевания? заслуг партии, много мест сугубо описательного характера. Однако именно в этот период уже стало очевидным, что процесс дальнейшего изучения вопросов теории и истории кооперативного движения в нашей стране получил новый толчок.

Следует отметить также появившиеся в 1950 - 1960-е годы исследования И. Д. Мартысевича и О. И. Чистяковаj В. М. Курицына, В: М. Клеандро-вой, Н; С. Захарова, в которых названные вопросы хотя и не были; объектом специального изучения, однако нашли своё четкое и обстоятельное изложение.

Политика Советского государства по вопросам кооперации, как известно, находилась в; достаточно тесной связи и с его • воззрениями % на внутрен

42 См: Дихтяр Г.А. Советская торговля в период построения социализма. М., 1961; Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР. М., 1964; Дмитренко В.П. Торговая политика после перехода к НЭПу. 1921-1924. М., 1971.

43 См: Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы диктатуры пролетариата. Проблемы регулирования рыночных отношений. // Автореф. дис . д-ра эконом, наук. М., 1982.

44 См: Демьянов М. А. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за кооперацию в первые два года НЭПа (1921-23). Л., 1924; Гамапопов М. В. Кооперативное совещание при ЦК партии (1928-1929). // Вопросы истории КПСС. 1959. № 4; Бланк Г. Я. Основы теории и истории потребительской кооперации в СССР. М., 1963; Булатов Г. И. Борьба Коммунистической партии за развитие кооперативного движения СССР (1921-1925). Пенза, 1961; Днепровский С. П. Кооператоры. 1898-1968. М., 1968; Коссой А. О. О природе и роли кооперации в переходный период от капитализма к социализму. // Вопросы экономики. 1963. №2; Морозов Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М., 1969; Рогава X. П. Советское социалистическое государство в период перехода от социализма к коммунизму. Тбилиси, 1968; Фаин Л. Е. Социально-экономическая характеристика кооперации в начальный период НЭПа (1921-23) // История СССР, 1968, № 5. Кабанов В. В. Октябрьская революция и кооперация. М., 1973; Пирогова С. И. Государственное руководство кооперативным строительством в УССР (1922-1931). Харьков, 1975; Дмитренко В. П., Морозов Л. Ф., Погудин В. Н. Партия и кооперация. М., 1978. нюю торговлю. Поначалу партия исходила из предпосылки о несовместимости социализма с торговлей, считая, что при социализме последнюю заменит организованное государственное распределение материальных ресурсов. Однако сразу отказаться от услуг торговли и разом аннулировать её было невозможно. Всё задуманное следовало осуществлять постепенно, поэтапно. Значимость тематики определила и глубокий интерес к её изучению45.

Среди немалого числа произведений, посвященных истории советской торговли одно из; ведущих мест заняли работы Г.А. Дихтяря и Г.Л. Рубинштейна. В своих монографиях они, пожалуй; как никто до этого, дали научно обоснованное, глубокое и разностороннее освещение вопросов истории развития товарооборота СССР, истории развития внутренней торговли. Книга Г.JI: Рубинштейна «Развитие внутренней торговли в СССР», - это' фундаментальное исследование, охватывающее весьма значительный период времени, начиная со второй половины XIX века до начала Великой Отечественной войны. На большом фактическом материале и в пределах немалых временных рамок (около столетия) автор предпринял достаточно успешную попытку осуществить анализ процесса становления и развития в России товарно-денежных отношений. В книге подробно повествуется о различных формах торговли, утверждавшихся на внутреннем; рынке, эволюции форм товарооборота между городом и деревней, роли государственной и кооперативной торговли.

Наличие упомянутых бесспорных достоинств, к сожалению, не избавило рассматриваемую работу Г. JI. Рубинштейна, как и работу Г. А. Дихтяра и многих исследований других авторов от характерных для этого периода недостатков. Суть их—в возвеличивании решающей роли партии и её вождя

45 См: Капевский Е., Марголин Л. У истоков советской торговли. М., 1971; Перпер М.Я. НЭП и использование торговли для.социалистического развития Туркестана. // Научные доклады Ташкентского института народного хозяйства, 1965. Вып. 22; Рубинштейн Г. Л. Развитие внутренней торговли в СССР. Л., 1964; Дихтяр Г. А. Советская торговля в период построения социализма. М., 1961; Г. А. Дихтяру принадлежат также разделы о торговле в коллективной работе «Советское народное хозяйство в 1921-1925гг.». М., 1960.

В. И. Ленина, сведение в первую очередь к их заслугам всех успехов в решении задач, связанных с организацией материального обеспечения масс.

Экономические реформы, проводившиеся< в стране в середине 60-х годов минувшего века, породили новый всплеск внимания и возросшего интереса к истории экономики CGGP в целом, и к истории торговли в частности. Появился целый?ряд исследований, продемонстрировавших стремление авторов обобщить предшествующий' опыт хозяйствования, ^ том числе в данной; сфере. Обзор литературы этого периода, обнаружив известные успехи,. подтвердил очевидный факт, что многие проблемы либо все еще выпадают из поля зрения исследователей,„ либо анализируются недостаточно полно. Более того, проведенные в период между 1964-1968 годами дискуссии; организованные журналами^ «Вопросы истории» и «Вопросы, истории КПСС», выявили достаточно серьёзные различия во взглядах на историю хозяйствования во времена НЭПа между историками и экономистами.

Говоря об этом, нельзя не отметить отрадного факта появления, ряда работ тех, кто t стоял у истоков советской торговли. Поскольку упомянутые произведения» изобилуют богатыми! архивными материалами; из периодической печати прошедших лет, воспоминаниями ветеранов торговли «и др., значение их чрезвычайно велико: В этом плане хотелось бы обратить внимание на вышедшую в 1975 году книгу Е. М. Каневского и Л. Г. Марголина «У истоков советской торговли».

Исследователями второй половины 1950-х - 1980-х гг. были затронуты далеко не все существенные аспекты процесса организации и проведения мероприятий в области материального обеспечения населения в первые годы существования Советской власти и деятельности государственного аппарата. В частности, почти не исследованным s остался процесс образования и функционирования г системы юрисдикционных органов Наркомпрода. Между тем их деятельность, как известно, в большой мере содействовала реализации? многих мероприятий в сфере заготовок и распределения, вносила немалую лепту в дело формирования советской правовой системы.

В ряде работ второй половины \ 950- 1970-х гг. показано, что между продовольственной политикой царизма в годы Первой мировой войны, Временного правительства в 1917 г. и политикой Советской власти в годы Гражданской войны существует определенная преемственность. В; частности, отмечалось, что продразверстка ни в коей мере не была открытием большевиков, а являлась элементом; логически вытекающим из развития продовольственного курса, проводившегося и в дооктябрьский период46.

В это время активнее изучается региональная специфика становления т функционирования системы; материального обеспечения в 20-е годы. Так, в ряде работ сибирских и дальневосточных историков анализируются такие важные особенности, как более поздний переход к НЭПу, высокий удельный вес частного сектора и т.д.47

Процесс изучения упомянутой темы на данном этапе отслеживался в ряде историографических работы. В 1974 году в статье «Историография материального благосостояния рабочего класса в СССР в переходный от капитализма к социализму период» А. А. Твердохлеб пришел к выводу о том, что 70-х годов все еще не было работ обобщающего характера по упомянутой^ проблеме48.

Аналогичный вывод и был сделан в начале 80-х Ю.К. Стрижковым и А. И. Сусловым, в историографическом обзоре, посвященном; вопросам советской продовольственной i политики, об имеющихся в этом направлении мно

46 См: Волобуев П. В. Экономические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции // Победа Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957; Его же. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Лаверычев. В.Я. Продовольственная политика царизма и буржуазии. // Вестник МГУ. Серия история-философия, 1966, № 1; Его же. Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции//История СССР. 1977. № 3; Его же Государственно-монополистические тенденции при организации продовольственного дела в России (1914 — февраль 1917 гг.) //Исторические записки. 1978. Т. 101; Его же. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. M., 1982.

47 См: Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства: Сборник статей/ // Под ред. B.C. Флерова Вып. 1- 4. Томск 1963-1965.; Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства Сборник статей. // Под ред. B.C. Флерова. Вып. 5. 1971; Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства Сборник статей.// Под ред. B.C. Флерова. Вып. 6 1972; Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства Сборник статей. // Под ред. B.C. Флерова. Вып. 7 1972; Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства Сборник статей. // Под ред. B.C. Флерова. Вып. 8. 1976; Флеров B.C. Дальний Восток в период народного хозяйства T I.Tomck 1973.

48 См: Твердохлеб А. А. Указ. соч. // История СССР. 1974. № 3. С. 113-131. гих «белых пятнах», требующих детального исследования. Авторы обзора! считали, что: во-первых, нуждается; в - дальнейшей разработке и определении роль В. И. Ленина в области материального снабжения (и в продовольственной области в частности); во-вторых, хотя и появился ряд глубоких исследований о различных формах организации снабжения трудящихся на местах, о развертывании системы общественного питания и т.д., разработка этой интересной темы всё ещё находится на начальной стадии49. Правда, в 1985 году появилось интересное диссертационное исследование М. П. Польского, свидетельствовавшее о наметившихся благоприятных тенденциях в разработке этой проблематики*0. В ней; автор справедливо приводит работы ряда других исследователей, дополняя? сложившееся из обзора Ю. К. Стрижкова и А. И. Суслова представление о круге имеющейся литературы по анализируемой' проблеме и недостаточности ее изучения.

В русле изложенного уместно было бы заметить, что на данном этапе исследования обсуждаемой темы появляются историографические работы с] ел общего характера - по историографии НЭПа , рабочего класса , крестьянст

49 См: Стрижков Ю. К., Суслов А. И. Новейшая историческая литература о борьбе на продовольственном фронте в годы гражданской войны. // Вопросы истории. 1980. № 2. С. 122, 127.

См: Польский М. П. Советская продовольственная политика в переходный от капитализма к социализму период. Проблемы организации питания населения. // Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. M., 1985.

51 См: Берхин И.Б. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики в СССР // Вопросы истории. 1961. № 3; Зак Л.М., Лельчук В.Г., Погудин В.П. Строительство социализма в СССР. M., 1970; Желтева Г.И. Социалистическое строительство в Узбекистане (20-30-е гг.). Историографический очерк. Ташкент, 1975.

52 См: Алексеев Г.А., Лельчук B.C. Некоторые вопросы историографии социалистической индустриализации СССР. Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. M., 1962, С. 329-428; Дробижев В.З., Лельчук B.C. Индустриализация и социальный прогресс (исторические заметки). // Очерки по историографии советского общества. M., 1967. С. 104-134.

См: Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной исторической литературе. // История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР." М., 1963. С. 192-222; Чипчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969гт.). М., 1971; Гусев Г.В. Историография союза рабочего класса и крестьянства. // Очерки по историографии советского общества. М., 1965. С. 487-540; Его же. Основные этапы истории союза рабочего класса и крестьянства и ее освещение в советской исторической литературе. // Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. М., 1969. С. 9-77; Погудин В.И. Руководство рабочего класса социалистическим преобразованием деревни (исторический очерк), // Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. С. 78-102; Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана. Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства. Л., 1972.

В i книге И. Я. Трифонова «Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923 гг.), изданной в 1964 году и обладающей целым рядом очевидных достоинств, содержится развернутая характеристика ситуации в стране непосредственно после завершения Гражданской войны не только с позиций политических, но и экономических, затрагиваются вопросы продовольственного снабжения в тот период времени. Интересен и архивный материал, который наглядно и убедительно иллюстрирует весь ход повествова

54 ния .

Обстоятельный анализ хозяйственных мероприятий Советской власти в переломный для страны момент - в 1921 г. (в т.ч. и трансформации системы материального снабжения при переходе от военного коммунизма к НЭПу) содержится в монографии Э.Б. Генкиной. Автор показывает, насколько нелегко разворачивался в сторону нового направления в сфере хозяйствования государственный и партийный аппарат.55

Состояние хлебного рынка в стране в момент перехода от военного коммунизма к НЭПу рассматривается в коллективной- работе «Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России» (М., 1984 г.) Особое внимание автор уделяет, анализу экономического поведения так называемой "мелкобуржуазной стихии".56

О первых преобразованиях, осуществленных властью в области экономической политики, повествуется в монографии И. Б. Берхина57. Экономическая политика государства и ее основные вехи рассматриваются в пределах первых пяти лет после победы Октября. Естественно, анализируется и первый год после перехода к НЭПу. Следуя в русле уже установленной традиции, автор в своей работе много места отводит попытке осмыслить ленинский план построения социализма в СССР;

54 См: Трифонов И. Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923гг.). Ч. I. Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Л., 1964. См: Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). М., 1954.

56 См: Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 гг.). М., 1984.

57 См: Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970.

В 50-е — 80-е годы в GGCP вышло немало книг, в которых рассматриваются; хлебозаготовительные кризисы 1926 и 1928 годов. К сожалению, идеологическая предопределённость, характерная для того времени, наложила свой отпечаток и на них. Так, при анализе причин данных кризисов историки изначально ориентировались прежде всего: на поиск доказательств, подтверждающих справедливость пресловутого утверждения об усилении классовой борьбы по мере продвижения страны по социалистическому пути. В результате, искусственно выпячивалось «вредительство кулацких элемент тов» и т.п., что позволяло затушевывать упомянутые вскользь объективные экономические предпосылки рассматриваемых явлений, а значит, и наличие серьезных просчетов в политике партии в этой сфере58.

В рамках данного периода были подвергнуты изучению основные элементы. госкапитализма в СССР в переходный период. Среди многих работ хотелось бы обратить внимание на появившуюся в 1969 книгу С.В: Юферо-вой "Ленинское учение о госкапитализме в. переходный период к социализ-щ му".59 В ней подробно анализируется деятельность концессий, смешанных обществ и т.п. Не избежав недостатков, общих для литературы тех лет, названная работа тем не менее содержит и ряд серьёзных достоинств; В частности, позитивным её качеством, безусловно, нельзя; считать изобилие архивных материалов, данных статистического характера, на фоне которых и ведется повествование.

Изучению госкапитализма как одной из форм хозяйствования (причем, особенной; форме, при; которой осуществляется организация и подчинение капитализма социалистическому государству) посвящены обстоятельные работы И. А. Исаева, появившиеся на протяжении 1972-1986 годов.60 Затрагивая проблемы регулирования частного капитала, Игорь - Андреевич подверг

58 См: Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972; Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932). М., 1968.

59 См: Юферова С. В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М., 1969.

60 См: Исаев И. А. Государственно-правовое регулирование частного капитала в народном хозяйстве СССР в первые годы НЭПа (1921-1925гг.). Автореф. канд. юрид. наук. М., 1972; Его же. Правовые вопросы иссле

• дования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства (1921-1925гг.). М., 1977; Его же. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.

29 анализу понятия государственного капитализма и капитализма частнохозяйственного. «Для разделения!этих двух сфер частнохозяйственной инициативы,— пишет он, — авторами вводятся критерии, имеющие правовой характер. Первым является характер собственности. Ей может быть присущ либо смешанный, полукапиталистический характер (госкапитализм), либо «чисто капиталистический» характер (частнохозяйственный капитализм). Вторым критерием является форма государственного контроля. Для госкапитализма; характерны непосредственные, прямые, а для - частнохозяйственного < капитализма— опосредствованные, косвенные формы государственного контроля. Наконец, третьим критерием является * наличие (для госкапитализма) или отсутствие (для частнохозяйственного капитализма) прямых договорных отношений с государством».

Исходя из данного выше определения, автор? формулирует признаки понятия «госкапитализм», особо выделяя наиболее важные: 1) форму организации частного капитала; 2) подчиненность частного капитала государству; 3) методы государственного регулирования частного капитала.66 Указанные работы И. А. Исаева подробно очерчивают канву событий первых лет НЭПа, а также дают доказательный ответ на ряд вопросов^ в г частности: что представляли собой формы частного капитала, существовавшего в период НЭПа в нашей; стране; как они соотносились с социалистическими элементами хозяйства, государством;: какие меры регулирующего характера применяло социалистическое государство в отношении частного капитала. Подчеркивая достоинства работ Игоря Андреевича Исаева нельзя не отметить, что названные исследования всё так же, как и на протяжении многих лет ранее, многое рассматривают с позиций партийных съездов и конференций.

Обстоятельный анализ развития частной и государственной торговли в 1920-е гг. содержится в книге В.А. Архипова и JL Ф. Морозова; Авторы раскрывают остроту борьбы между двумя вышеуказанными секторами экономики, показывая серьезные возможности: частныхторговцев и наметившееся: к концу 1920-х гг. стремление последних к укреплению корпоративно-деловых связей. В условиях 70-ых годов минувшего века, такая нацеленность воспринималась как явление негативное, свидетельствовавшее о стремлении к нанесению «прямого; материального ущерба пролетарскому государству и широким массам трудящихся» 61.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что крупнейшие труды зарубежных авторов 1960-1970-х гг. оценивают происходившее с позиций явно противоположных. В советологии того времени был уже преодолен примитивно-идеологизированный подход, рисующий историю Советской России исключительно в черных красках. Новое поколение советологов приложило немало усилий; чтобы объективно и взвешенно разобраться в событиях, свершавшихся в нашей стране в годы Гражданской войны и НЭПа, в том числе и в динамике формирования и функционирования системы материального снабжения. Можно назвать работы Дж. Боффа, Н. Верта, Э. Карра, С. Коэна, А. Ноува и т.д.62

Следует также отметить, что исследований; обобщающего характера, освящавших проблемы организации материального обеспечения населения в период после окончания Гражданской войны до начала 30-х годов, в 1950-е — 1980-е годы появилось очень мало. Это появившиеся в 1983 году статьи И.М. Волкова, М.А. Вылцана, И.Е. Зеленина63.

С началом политики перестройки и гласности произошло своеобразное изменение «дозы» в показе плохого и хорошего. Сталинский этап стал характеризоваться как «отход» от ленинских идей, Гражданская же война и НЭП; при несколько большей критичности, продолжали оставаться периодом позитивного и конструктивного развития экономической сферы, в том числе и в сфере материального обеспечения. Курс на изменение общей концепции со

61 См: Архипов В.А., Морозов Л.Ф.* Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле: 20-е - начало 30-х годов. M., 1978. С. 199-200.

62 См: Боффа Дж. История Советского Союза. В двух томах. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941. M., 1994. Верт Н. История Советского государства. 1900-1901; M., 1995. КаррЭ. Русская революция. От Ленина до Сталина. 1917-1929 гг. M., 1990. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М., 1990. Ноув А. О судьбах НЭПа // Вопросы истории. 1989. № 8.

3 См: Волков И.М., Вылцан М.А., Зеленин И.Е. Вопросы продовольственного обеспечения населения СССР (1917-1982 гг.) // История СССР. 1983. № 2. ветской истории во многом был предопределён партийным руководством и прежде всего М.С. Горбачевым64. Подобного рода новации в целом, не меняt ли сложившейся на протяжении многих лет общей картины поступательного развития советской экономики. Другое трудно было бы себе представить, поскольку незыблемым оставался главный идеологический постулат — непорочность учения Ленина. Поэтому работы по данной теме, изданные в нашей стране приблизительно с 1986 г. и до конца 1990-х гг., на наш взгляд, все-таки не выходили в концептуальном плане за* рамки предшествующего периода.

Особенно это касается работ, посвященных кооперации 1920-х гг. Для. целого ряда произведений эпохи перестройки характерна идеализация ленинского кооперативного плана, явно надуманное противопоставление его сталинской коллективизации и т.д. Такой подход прослеживается в трудах Ю. Васильчука, А. Я. Максимовича, JI. Резникова, И. И. Ходорковского, В. А. Марьяновского, Н. JI. Рогалиной, В. М. Селунской и т.д.65

Говоря о недостатках упомянутых публикаций, нельзя не отметить, что целый ряд работ увидевших свет в те же годы, минувшего века, обнаружили попытки их авторов оценить события 20-ых годов, несколько с иных позиций. В частности, коррекция общей концептуальной схемы просматривается в трудах М. Гол айда, М.М; Горинова, Дмитренко: В.Н., Исаева И. А., посвя-щённых истории первых десятилетий Советской власти, работах Черноморца С.А. о проблемах организации материального обеспечения в годы НЭПа и предшествовавшего ему периода.66

64 См: Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987.

65 См: Васильчук Ю. Кооперация и социализм // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 7; Максимович Н.Я. Кооперативы как альтернативная форма хозяйствования // Правовое обеспечение организации и деятельности кооперативов в сфере производства и услуг. М., 1989; Резников Л. Кооперация в ленинской концепции социализма // Экономические науки. 1988. № 4; Ходорковский И.И. О ленинской концепции кооперации // Вопросы истории КПСС. 1990. № 3; Ципко А.С. Как были преданы забвению идеи Ленина // Кооперативная собственность при социализме. М., 1989; Рогалина НЛ. Кооперация: уроки пройденного пути. M., 1989; Селу некая B.M. Ленинское учение о кооперации и современность. M., 1989.

66 См: Черноморец С. А. Организация Наркомата продовольствия и его деятельность в 1917-1920 гг. Саратов, 1986; его же. Организация материального снабжения (1917-1926 гг.) Государственно-правовые аспекты. Сургут. 1999.

Так, например, М. Голанд вскрывает грубейшие ошибки большевистского руководства в экономической политике 1920-х гг., приведшие к серии; хлебозаготовительных кризисов, а в конечном итоге и полной отмене НЭПа: Однако, говоря о серьезных просчетах партии и правительства, на радикальный пересмотр концепции советской истории автор не решился.

Разумеется, это не отменяет большую научную ценность вышеуказанных работ.

Отмечая некую наблюдавшуюся осторожность в оценках, необходимо всё же признать, что решительный концептуальный пересмотр марксистско-ленинской схемы уже назревал. Правда; произошел он чуть позже. С конца 80-х гг. в науке совершалось постепенное накопление "критической массы" замалчиваемых ранее фактов отечественной истории, которые по мере их обнародования все в меньшей и меньшей степени вписывались в отведенную им роль «довесков». Свою роль в необходимости переосмысления советской истории сыграли и публикации диссидентских и немарксистских зарубежных исследователей. Их энергичное воздействие ощущалось особенно остро на фоне обнаруживавшейся все явственней полнейшей идейно-политической беспомощности вооруженного "всесильным* ленинским учением" руководства КПСС. Все это привело к крушению сложившейся в 60-80-е годы «обновленной» концепции советской истории, к поиску принципиально новых путей исследования темы.

Значительная часть работ этого периода не избежала такого явления, как механическая; «смена полюсов» (с плюса на минус) в анализе фактов и событий 1917-1920-х годов, многие из которых освещены в сугубо негативном плане. Это характерно, например, для, появившихся в; конце 1980-х гг. работ А. Ципко.67 Думается, однако, что, несмотря на закономерность данного процесса, плодотворный анализ данной темы будет связан с более сложными, признающими гораздо большую мозаичность экономической жизни

67 См: Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11-12; 1989. № 1-2; Его же. Истоки и сущность сталинизма. М., 1990. той эпохи, концепциями. В связи с этим, недостаточно убедительным выглядит появившееся в ряде современных работ мнение о том, что именно идеологические, а не экономические факторы сыграли решающую роль в введении системы "военного коммунизма" и связанной с ней продразверстки.

Кстати, убедительное опровержение этих легковесных утверждений содержится в работе В;А. May. Автор на основе детального анализа документов показал, что идея продразверстки постепенно вызревала еще в царское время, в условиях первой мировой войны. Большевики получили в Октябре 1917г. административный аппарат в сфере продовольствия уже в готовом виде, после Октября он был только усилен68.

В качестве первых попыток определения новых критериев оценки происходившего с момента перехода к НЭПу следует отметить чрезвычайно емкую статью E.F. Гимпельсона, основанную на новых, не известных ранее документах.69 Автор, в частности, показывает глубоко противоречивый, половинчатый характер НЭПа, формальность лозунга В.И. Ленина о том, что новый курс вводится "всерьез и надолго". Аргументированно заявляется; что смягчение административного = давления на сельскохозяйственный сектор экономики, наблюдавшееся в 1920-х гг., было явно недостаточным для успешного развития этой сферы хозяйства: В свете новых архивных источников осуществлена и переоценка так называемого ленинского кооперативного плана. E.F. Римпельсон показал, что не смотря на появление у лидера партии несколько большего, по сравнению с военно-коммунистическим временем реализма, освобождения от некоторых идеологических иллюзий, коренного пересмотра; взглядов на диктатуру пролетариата, «руководящую и направляющую» роль партии, государства, сущность классового подхода к решению вопросов экономики и политики и др., не произошло. В результате, «по

68 См: May B.A. Реформы и догмы. 1914-1929 гг. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. M., 1993.

69 См: Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1994. №2. нимая необходимость коренного улучшения управления страной, кроме бес

70 плодных рецептов для этого, В.И. Ленин ничего предложить не сумел» .

Пересмотру подверглась и периодизация НЭПа. Так, Н.Н. Метельский отдельно выделяет хозяйственные системы военного коммунизма, товарооб

7 1 мена весны-осени 1921 г. и рыночного НЭПа 1922-1929 гг. Н.С. Присяжный связывает НЭП прежде всего с отказом от «чрезвычайной» модификации Советской власти в годы военного * коммунизма. Начальная граница НЭПа при этом несколько смещается вперед, так как институт Чрезвычайного уполномоченного СТО по снабжению Красной Армии и=Флота, под управление которого попадало и гражданское производство,'. был ликвидирован только в августе 1921 г.72

В работах Л.Е. Файна на большом массиве источников показано, что командно-административный нажим на кооперацию, возникший в Советской России при военном коммунизме, в целом сохранился и в годы НЭПа. Автор приводит мысль об обреченности кооперативного сектора в СССР в 1920-е гг., о неизбежности его тотального огосударствления. В этих условиях:было: запрограммировано не смягчение, а наоборот, обострение проблем продовольственного снабжения .

К аналогичным выводам приходит в своих исследованиях и А.А. Николаев. По его мнению, кооперация в годы НЭПа фактически не была защищена от произвола бюрократических структур74. Серьезной критике авторов появившегося в 1993 г. сборника научных статей, посвященных сельскохозяйственной кооперации, подверглось кооперативное законодательство 1920

70 См: Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1994. №2. С. 42.

71 См: Метельский H.H. X съезд РКП(б): шаг к НЭПу или защита военного коммунизма // Историческое значение НЭПа: Сб. научн. трудов. М., 1990. С. 43,57.

72 См: Присяжный Н.С. Экономическая чума: Военный коммунизм в России (Историко-экономический анализ 1918-1921 гг.). Ростов-на-Дону, 1994. С. 4, 8,46.

71 См: Файн Л.Е. Военно-коммунистический эксперимент над российской кооперацией (1918-20) // Вопросы истории. 1997. № 11; Он же. Советская кооперация в тисках командно-административной системы. (20-е гг.) // Вопросы истории. 1994. № 9.

74 См: Николаев А.А. Кооперация в условиях НЭПа // Россия НЭПовская: политика, экономика, культура: Тезисы Всесоюзной научной конференции. Новосибирск, 1991. С. 97. х гг.75 Такие же выводы делает и А.Ю. Кабанов на основе изучения развития льяной кооперации 20-х годов.

Значительные обобщающие работы о кооперации в годы НЭПа, о ее роли в обеспечении материального снабжения населения были написаны Ю.А. Реентом и Ю.А. Денисовым77.

В.И. Секушин в работе с характерным названием "Отторжение: НЭП! и командно-административная система" (М., 1990) полагает, что ввиду половинчатости преобразований 20-х гг. на гибель были обречены все рыночные элементы системы материального снабжения того времени. Кстати, ряд историков, подчеркивая искусственный и непрочный характер рыночных отношений, предпочитают пользоваться пришедшим из западной науки термином «квазирынок».

Товарообмен между городом и деревней в годы НЭПа изучает А.В. Скрынников.78

С объективных, неидеологизированных позиций стремится рассмотреть проблему мешочничества в годы Гражданской войны А.Ю: Давыдов. Автор приходит к выводу о бесперспективности борьбы с данным явлением военнокоммунистическими методами. Ценен также его тезис о том, что экономический курс большевиков того периода времени приводил к очень противоречивым результатам: с одной стороны, он смягчал продовольственный кризис, но с другой (поскольку уничтожал рыночные механизмы саморазвития) - создавал еще большее его обострения. В этих условиях мешочничество выступало в качестве защитной реакции хлебного рынка, причем большевистское руководство в военные годы уже отдавало себе отчет в том, что имен

75 См: Сельскохозяйственная кооперация и право. М., 1993.

76 См: Кабанов А.Ю. Развитие льняной кооперации СССР в 20-е годы // Проблемы социального развития советского общества. Иваново, 1992.

77

См: Реент Ю.А. Кооперация и НЭП. Рязань 1997; Его же. Развитие сельскохозяйственной кооперации в общественно-политических условиях НЭПа 1921 — 1927 гг. ( На материалах Владимирской, Калужской, Рязанской, и Тульской губернии): Автореф. дисс. канд.ист. наук. M., 1993; Денисов Ю.А. Кооперативная политика Советского государства в 1921-1927 гг. (На примерах потребительской кооперации г. Москвы и московской губернии): Автореф. дисс. канд.ист. наук. M. 1993. 7$

См: Скрынников А.В. Взаимоотношения города и деревни в 1921 — 1927 (На материалах областей ЦЧО): Автореф. дисс. канд.ист. наук. М., 1993. но мешочники вносили весомую лепту в обеспечение городского населения; хлебом79.

Среди значительного числа научных трудов, вышедших в конце 1980-х - 1990-е гг., следует отметить также диссертационные работы, В.В. Кулакова80, В.Г. Петровича81, И.Т. Филиппова82. В частности, В.В. Кулаков пытается с иных позиций осмыслить историю советского законодательства о кооперации и на этом фоне очертить динамику мероприятий советской продовольственной политики на примере одной из среднеазиатских республик. Анализу продовольственной политики советского руководства в годы Гражданской войны и в первые годы НЭПа, посвящено исследование И.Т. Филиппова;

Достаточно глубоко и аргументированно анализируется: система- материального снабжения в СССР в 1920-е гг. в работах Е.А. Осокиной, которая считает, что проблема обеспечения населения' потребительскими товарамик концу 1920-х гг. обострилась прежде всего из-за попыток форсированной индустриализации, к чему страна была явно не готова. В1 итоге был нарушен хрупкий баланс экономических интересов различных слоев общества; наметившийся в первой половине 1920- гг. Вместе с тем достаточно дискуссионным, на наш взгляд, выглядит отрицание Е.А. Осокиной, что одной из причин продовольственных кризисов конца 20-х гг. было падение товарности крестьянского хозяйства83.

К выводу о том; что на протяжении всего периода 1917-1929 гг. Советское государство использовало по отношению к крестьянству преимущественно командно-административные методы воздействия приходит в своей

79 См: Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура 1918-1922 гг. // Вопросы истории. 1994. № 3.

80 См: Кулаков В. В. История советского законодательства о кооперации (1917-1929).: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

81 См: Петрович В. Г. Продовольственная политика в Узбекистане и ее осуществление в 1917-1947 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1997.

82 См: Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России (1917-1923 гг.). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. M., 1995.

83 См: Осокина Е.А. За зеркальной дверью Торгсина. // Отечественная история. 1995. № 2. С. 86 - 104; Она же. Люди и власть в условиях кризиса снабжения. // Там же. 1995. № 3; Она же. СССР в конце 20-х - первой половине 30-х годов. Торговля? Распределение! // Там же. 1992. № 5. С. 42 - 59. работе Н.П. Носова. Это было характерно и для деятельности продовольственных органов того времени.84

В работе В.А. Ильиных показано, что сама организационная схема проведения нового экономического курса не предусматривала реальных гарантий для полноценной реализации частнопредпринимательской деятельности в экономике в целом, и в системе материального снабжения в частности. Неос государственные субъекты рынка страны в 1920-е гг. были бесправными .

К аналогичным выводам пришел и автор настоящего исследования,86 неоднократно обращавшийся к рассмотрению вопросов государственно-правового характера и затрагивавший различные стороны организации; мате

R7 риального обеспечение в годы Гражданской войны и НЭПа.

Вывод о том, что коллективизация была закономерным выходом из половинчатой, не отвечающей потребностям страны системы НЭПа, содержится в работе Ю.А. Мошкова. На протяжении 1920-х гг. в стране постоянно падала товарность крестьянских хозяйств, что не позволяло совершить технологический рывок в индустрии. Власти к концу десятилетия исчерпали ограниченный потенциал новой экономической политики; после чего необходимо было в срочном порядке добиться резкого повышения уровня сельскохозяйственного экспорта либо путем введения полноценного капитализма, либо через возврат в военно-коммунистическим принципам хозяйствования. Последний вариант для руководства страны был более привычным: и идеологически выверенным. В публикации вскрываются серьезные дефекты системы

QQ материального обеспечения времен НЭПа.

84 См: Носова Н.П. Управлять или командовать? Государство и крестьянство Советской России (1917-1929). М., 1993.

85 См: Ильиных B.A. Государственное регулирование частнопредпринимательской деятельности на хлебном рынке СССР в условиях НЭПа// Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отеч. история. 1994. № 2. С. 35-41.

6 См: Черноморец С.А. НЭП. Особенности политического курса государства в сфере торговли // Третьи Та-тищевские чтения. Тез. докл. и сообщ. Екатеринбург, 2000.

87 См: Черноморец С.А. Организация материального снабжения (1917-1926 гг.). Государственно-правовые аспекты. Сургут, 1999.

88 См: Мошков Ю.А. Коллективизация и сельскохозяйственное производство в СССР в 30-е годы // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1997. № 3.

В контексте рассматриваемой темы интересны рассуждения Я. Корнай о хроническом дефиците как об обычном состоянии социалистической экономики (прежде всего в продовольственной сфере), отражающем качественную характеристику результатов её функционирования и направления её развития. В книге Я. Корнай даётся также анализ действия механизмов, воспроизводящих это явление89.

Е.Н. Ахраменя подробно анализирует механизм административного регулирования; системы государственного капитализма со стороны властей в i 20-е годы90. Попытку создания обобщающего труда о роли частной промышленности в годы НЭПа (в том числе в материальном обеспечении) предпринял Л.Н. Лютов91.

Динамику развития биржевого товарооборота в период НЭПа рассматривают Ю.С. Дьяченко, С. Крюкова и В.В. Галкина92. Оправданный интерес вызывает и серьезное коллективное исследование по данной теме93. Е.В: Демчук на материалах Западной Сибири исследует такой новый аспект темы, как опыт функционирования (в основном, по его мнению, отрицательный) секций частной промышленности и торговли при товарных биржах в годы НЭПа94.

С.Б. Белов успешно применил к изучению данной темы междисциплинарный (социологический метод) подход95.

К рассматриваемым трудам перечисленных выше авторов тесно примыкают и появившиеся работы В.В. Муравьева, А.Л. Филоненко, А.Е. Мени

89 См: Корнай Я. Дефицит. М., 1991.

90

См: Ахраменя Е.Н. Во все вооружении контроля. Административное регулирование государственного капитализмама в хозяйственной жизни страны в период 20-х годов. // Сборник статей по новейшей истории отечества. М., 1999.

91 См: Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы НЭПа 1921-1929 гг. Саратов, 1994.

92 См: Дьяченко Ю.С. Государственный капитализм в экономике Сибири. 1921-1929 гг. // Из истории социальной и общественно-экономической жизни советской Сибири: Сб. статей Томск, 1992. С. 114 -115; Крюкова С. Опыт становления рынка в период НЭПа // Вопросы экономики. 1991. № 2; Галкин В.В. История биржи в России. Воронеж, 1998

93 См.: Советская товарная биржа: 20-е годы. // Документы и материалы. Сост. Московиченко Н.В. М., 1992.

94 См: Демчук Е.В. Секции частной промышленности и торговли при товарных биржах Западной Сибири в годы НЭПа (опыт работы по возрождению частного бизнеса) // Предпринимательство в Сибири. Материалы научной конф. Барнаул, 1994. С. 140 - 141. на, где с новых неидеологизированных позиций оценивается роль Совнаркома, и органов ВСНХ в деле организации и осуществлениям материального снабжения в 1920-е гг96.

Развитие частного торгового предпринимательства в отдельных регионах в годы НЭПа прослеживается в работах М.В. Цветковой (российское Не

07 Ой черноземье) , С. В. Виноградова (Поволжье) , А.П. Килина (на примере Урала) 99, В;А. Ильиных, Т.М Карловой- Н.А. Грика, Е. Демчика (на материалах Сибири), и др100. В последней из названных работ был высказан аргументированный тезис о начавшейся ввиду усиления давления; со стороны государства уже в середине 20-х гг. миграции частного капитала из центра России на окраины.

Необходимо отметить, что в последние годы различные аспекты рассматриваемой нами темы наиболее активно развивали именно сибирские исследователи. Так, противостояние государственного и частного сектора в регионе в середине 20-х гг. анализируется в работе В.А. Ильиных101, процесс вытеснения нэпманов с потребительского рынка Сибири (преимущественно:

95

См: Белов С.Б. Проблемы частного капитала в период НЭПа и методологии вопроса: возможности социологического подхода // Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя. Н. Новгород, 1995.

96 См: Муравьев В.В. BCHX и государственная экономическая политика. 1921-1926 гг.: Автореф. дисс. . канд. истор. наук. М., 1994; Филоненко АЛ. BCHX: идея и реальность. Магнитогорск, 1998; Его же. Создание и функционирование структур Высшего Совета Народного Хозяйства в 1921-1921 гг. Челябинск, 1999.; Менин А.Е. Совнарком и новая экономическая политика (1921-1923). H. Новгород., 1999

97 См: Цветкова М.В. Ценности российского предпринимательства. На материалах Костромской, Тверской, Ярославской губ. 1921-1925//Тверская земля в прошлом и настоящем. Тверь, 1996.

98 См: Виноградов С.В. Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжье в 20-е годы. М., 1998; Виноградов C.B. Частнокапиталистический уклад в промышленности в годы НЭПа (на материалах Поволжья) // Сталин, Сталинизм. Советское общество: Сборник статей к 70-летию B.C. Лельчка. М., 2000

99 См: Килин А.П. Частное торговое предпринимательство на Урале в годы НЭПа. Екатеринбург, 1994.

100 См: Демчик Е. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е гг. Барнаул, 1998; Карлова T.M. Частное предпринимательство в промышленном и торговом секторе экономического восстановления Сибири в годы, НЭПа.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук Иркутск, 1999; Ильиных В:А. Государственное регулирование с\х рынка Сибири в условиях НЭПа 1921-1928 гг.: Автореф. дисс.докт. ист. наук. Новосибирск, 1992; Ильиных B.A. Коммерция на хлебном фронте: Государственное регулирование хлебного рынка в условиях НЭПа 1921-1927г. Новосибирск. 1992; Его же. Масло-заготовительная кампания 1924-1925 в Сибири. Методика регулирования рынка// К истории предпринимательства в Сибири. Новосибирск, 1996; Грик H.A. Экономическая политика партии и монополизм в советской хозяйственной системе ( 1921-1929) // Социально-политическое развитие Сибири (XIX- XXI). Томск, 1993.

• 101 Ильиных B.A. "Масляная война" 1923-1928 гг. в Сибири: государство, кооперация и частный капитал на заготовительном рынке в условиях НЭПа. Новосибирск, 1996.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА силовыми, административными методами) прослеживают М. Винокуров и А. Суходолов102.

Объект исследования. Хозяйственная деятельность Советского государства в период новой экономической политики.

Предмет исследования. Государственно-правовое регулирование процесса в сфере организации материального обеспечения населения; в 19211927 гг.

Методологической базой диссертации является диалектический метод познания. В основе исследования лежит принцип научной объективности, предполагающий учёт всей совокупности фактов, повлиявших на развитие государственного регулирования сферы материального обеспечения населения в нашей стране в 1921-1927 гг.

Объект исследования рассматривается сквозь призму теории органического развития и теории модернизации, что предполагает системный подход к исследованию, а также применение таких-методов познания, как синергетический, интегративный, исторический, сравнительный, анализа и синтеза и т.д., которые позволяют изучить деятельность государства в качестве составного элемента общества в процессе его самоорганизации.

Работа основана на общенаучных принципах системного подхода, в рамках которого система материального обеспечения рассматривается в качестве сложной, иерархической, развивающейся структуры, а ее составные части соответственно подсистемами.

Органической частью данного подхода является структурно-функциональный анализ, который позволяет выявить внутреннюю структуру и механизм функционирования объектов, их взаимодействия.

102 См: Винокуров М., Суходолов А. Экономика Сибири 1900-1928 гг. Новосибирск, 1996.

41

При изучении мировоззренческих характеристик объектов исследования также использовался и метод отражательно-измерительного моделирования.

Анализ статуса и деятельности объектов, динамики взаимоотношений потребовал применения методологии, данных различных наук: статистических (выявление структурных характеристик и их изменений), социологических (выявление процессов, социодинамики объектов и т.д.).

Важнейшее значение в ходе исследования имело использование принципа историзма как одного из действенных методов познания и определения наиболее верных путей к истине. Кроме того, в работе использовались системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой методы. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты во-взаимосвязях и взаимозависимостях их целостности и.> всесторонности.

Цель и задачи работы. Цель настоящего диссертационного исследования осуществления анализа и раскрытия; сущности, а также специфики решения задачи исключительной важности, связанной с организацией материального обеспечения населения в период восстановления народного хозяйства ! страны на основе научной методологии, изучения разнообразных архивных и опубликованных источников, осмысления работ предшественников.

Исходя из замысла исследования, определены следующие задачи:

- дать анализ историографии проблемы, ее источников;

- исследовать наличие в, рассматриваемый период объективных предпосылок и условий перехода страны к НЭПу;

- осуществить экскурс в историю организации материального обеспечения с целью: осветить процесс формирования советских органов; управления в области продовольствия, торговли и промышленного производства; показать эволюцию методов, средств реализации политики государства в; рассматриваемой сфере; отразить воздействие меняющегося политического курса властей на характер и содержание предпринимавшихся практических действий в рассматриваемой сфере;

- дать анализ принципов деятельности аппарата народного комиссариата продовольствия, ВСНХ, наркоматов внутренней и внешней торговли, их структур на местах;

- осмыслить содержание правительственной политики по отношению к кооперации и показать внутренний смысл ощутимого скепсиса и негативизма властей, присутствовавших в этих отношениях;

- попытаться определить реальное место и роль кооперации в процессе хозяйствования в период перехода страны к рыночным отношениям и охарактеризовать значение мероприятий, осуществленных ею по обеспечению населения продуктами питания и товарами широкого потребления;

- показать процесс организации органов наркомата внутренней торговли и: деятельность по развертыванию государственной торговой сети и обеспечению ее доминирующего положения на внутреннем рынке страны;

- исследовать процесс становления внешнеторговой организации страны, ее деятельность по обеспечению материального снабжения масс товарами первой необходимости и реализации правительственного курса, сориентированного на монополию Советского государства в сфере внешней торговли;

- дать анализ мероприятий, отражающих стремление государства обеспечить максимально согласованное взаимодействие государственных структур в сфере рыночной торговли, в конечном счете, нацеливавшихся на вытеснение с рынка частного предпринимателя;

- исследовать мероприятия партии и правительства по правовому оформлению намеченного курса в сфере материального обеспечения масс;

- показать эволюцию форм и методов государственного воздействия на формирующийся рынок в целях его полного подчинения и отразить роль права как действенного по практическому претворению в жизнь намеченных целей;

- раскрыть характер и значение деятельности товарных бирж, синдикатов и трестов, степень правовой урегулированности процесса их функционирования в сфере материального обеспечения;

- исследовать порядок функционирования ярмарочной торговли и отразить значимость в организации материального обеспечения масс;

- отразить специфику формирования рыночных отношений в регионах (на примере Урала и Сибири);

- показать на примерах анализа практических действий местных государственных и партийный органов противоречивость и непоследовательность избранного государством курса, а в связи с этим и i невозможность соединить идеологию властей с действием объективных экономических законов рынка.

Источниковая база исследования. Выбор темы исследования и его объекта предопределил специфику источниковой базы исследования. Работа, опирается на широкий > круг как опубликованных, так и неопубликованных источников, которые позволяют решить поставленные задачи.

Произведения государственных и политических деятелей 1920-х гг. — Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, М.И. Калинина, А. Лежавы, В.И. Ленина, А.И. Рыкова, Л;Д. Троцкого, В.Я. Чубаря и т.д. - позволяют исследовать не: только практические, но и теоретические основы политики властей в области материального обеспечения.

Документы законодательных; и исполнительных государственных органов (постановления СНК СССР и РСФСР, ВЦИК, решения ВСНХ, хозяйственных наркоматов и т.д.) помогали отслеживать динамику политики власти по отношению к рассматриваемой сфере, выявлять реакцию государственных органов I на процессы, происходящие внутри ведущих звеньев системы материального обеспечения. Основная масса нормативных документов была почерпнута прежде всего из опубликованных сборников. Среди них следует отметить прежде всего такие фундаментальные серии : документов, как Декреты Советской власти, СУ РСФСР, СЗ СССР, а также специальные тематические подборки - документы внешней политики; сборники действующих договоров; действующее кооперативное законодательство; денежное обращение; советская товарная биржа; продовольственный аппарат РСФСР-структура'03.

Кроме того, богатый массив источников, связанных с деятельностью органов Советского государства в; области материального обеспечения был почерпнут автором из архивов. Это материалы фондов PFHA: Ф. 130 - Совет народных комиссаров), РГАЭ (ф. 5240 - Наркомторг СССР, ф. 7971 - НКВТ РСФСР, ф. 8151 - НКВТ. ф. 1924 - Наркомпрод, ф: 1953 - Центральная комиссия по снабжению рабочих, ф. 2049 — комиссия по свертыванию и ликвидации аппаратов Наркомпрода, ф. 484 - Центросоюз, ф. 6789 — Наркомпрод и его ликвидация. Комиссия, ф. 6806 — управление уполномоченного по ликвидации Наркомпрода при Наркомате внутренней торговли.

Документы Коммунистической партии (постановления, стенограммы, съездов, конференций;; резолюцишЦК и местных партийных органов) были подчерпуты из опубликованных сборников: КПСС в резолюциях; решения партии и правительства; Стенографические отчеты съездов Советов РКП (б) - ВКП (б). Эти источники позволили не только воссоздать картину формирования официального государственного курса в рассматриваемой сфере, но и проследить его направленность и динамику развития на общесоюзном и региональном уровнях.

В работе использовались также материалы фондов местных архивов. В-частности, фонды Саратовского губ;, прод. комитета (Ф. 523); Комитета помощи голодающих (Ф. 790); Управления уполномоченного Полномочного

103 РСФСР Законы, постановления и т.п. Сборник важнейших действующих декретов и распоряжений правительства об организации и деятельности разного рода обществ, союзов, артелей, товариществ, религиозных, кооперативных и с/х. объединений. М., Народный комиссариат юстиции 1922.; РСФСР Законы, постановления и т.п. Сборник постановлений и распоряжений центральной и губернской власти по продовольственным заготовкам в компанию 1920-1921г. Вологда, Вологодский Губпродком 1920 г.; СССР в период восстановления народного хозяйства(1921-1925). Обращения, протоколы, приказы и др. Листовые материалы Б.Н., Б.Г.; Внутренняя торговля Систематич. сборник вышедших декретов, постановлений и распоряжений центральной и местной власти ( с алфавитно-предметным указателем.). М., 1926.; Систематический сборник вышедших декретов, постановлений и распоряжений центральной и местной власти. M., 1923; Новые законы о кооперации Систематический, сборник декретов, постановлений, инструкций, примерных уставов и пр. // Сост. A.M. Долмотовский. М., 1925 представительства правительства РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России по Нижнему Поволжью, хранящиеся в государственном архиве Саратовской области i (ГАСО). Изучение этих источников дало возможность установить ряд важных моментов в * организации? сотрудничества - РСФСР и Украины в области материального снабжения. Помимо этого, материалы Саратовского госархива в достаточно полной мере отражают деятельность местного звена советской продовольственной организации.

Региональные и общесоюзные статистические сборники (Синдикаты СССР, Личный; состав членов правлений трестов; и синдикатов (статистический обзор) позволили; выявить внутреннюю структуру системы материального снабжения, количественные параметры развития.

Богатый конкретный материал no t теме дало изучение центральной и местной печати ("Известия", "Известия В ЦИК", "Известия ЦК ВКП(б)",. "Жизнь Сибири", "Звезда",. "Инженерный труд", "Кооперативная жизнь", "Народное хозяйство", "Правда", "Советское право", "Торгово-промышленная газета-', "Торговые известия", "Черная година", "Экономическая газета", "Экономическая жизнь Дальнего Востока" и т.д.). Это помогло понять общеисторический^ контекст событий и процессов, относящихся к; проблеме взаимоотношений органов материального снабжения и власти.

Всего автором были изучены материалы 13 фондов, находящиеся в 3 архивах. Многие архивные документы вводятся в научный оборот впервые.

При обработке источников приходилось учитывать такие осложняющие исследование их характеристики; как субъективность (что особенно характерно ' для произведений и выступлений политических деятелей), непол-ность (статистические материалы, печать и т.д.); неоднородность и т.д.

Научная новизна; Впервые в отечественной историко-правовой науке предпринята попытка: комплексного анализа и оценки и процесса организации материального обеспечения населения страны; формирования, и функционирования' в данной' сфере системы государственных органов;: создание правовой базы - инструмента регулирования отношений в сфере материального обеспечения и провидения в жизнь курса, намеченного властями в этой области в рассматриваемые 1921-1927 гг.

Дан комплексный анализ взаимодействия государственных хозяйственных структур (высших, центральных и местных) в решении проблемы материального обеспечения на протяжении упомянутого выше периода; а также исследованы их взаимосвязи с; кооперацией;шдругими негосударственными структурами - субъектами рынка.

Разносторонне исследуется правовое урегулирование деятельности государственного аппарата в сфере материального обеспечения в период восстановления народного хозяйства и дается сравнительный анализ ситуации в рассматриваемой сфере в; центральных районах страны и ее отдельных регионах (Урал, Сибирь) в этот узловой момент социально-экономического и политического развития государства.

Работа во многом по-новому освещает многократно исследованную в годы советской власти продовольственную политику, впервые анализируется и дается целостное представление о процессе эволюции аппарата наркомата продовольствия, ВСНХ и внутренней торговли.

Работа в числе первых подвергает критическому анализу формы, методы и результаты продовольственной политики государства в изменившихся условиях перехода от политики военного коммунизма к курсу новой экономической политики.

На богатом научном материале дан комплексный анализ воздействия права на характер деятельности государственных Hi негосударственных структур, определена характеристика права как важного института, рычага, посредством которого обеспечивалось проведение в жизнь политического курса партии и советского правительства в сфере экономики, обеспечивалось осуществление мер по вытеснению частно-предпринимательских элементов с рынка.

Показано, как правовыми методами обеспечивалось решение задачи, по превращению кооперации во второстепенный; технический исполнительский аппарат, своеобразный приводной ремень к механизму Советского государства.

Впервые сделана попытка отразить деятельность государства по формированию специальных юридических структур в системе хозяйственных учреждений страны на примере продовольственного: суда (Наркомпрода), бирж, арбитражных комиссий и др.

В значительной мере по-новому анализируется деятельность ярмарок и дается их характеристика как важных центров, укреплявших взаимосвязь регионов и содействовавших установлению внешнеторговых связей страны; исследована правовая регламентация их деятельности.

В диссертационной работе впервые в историко-правовой литературе предпринята попытка в - рамках исследуемого периода отразить на примере мероприятий в сфере материального обеспечения масс существо социальной' и экономической политики партии и государства.

Одним из первых в историко-правовой литературе дается анализ новой экономической политики как единого, не делящегося на противостоящие этапы, цельного периода, стоящего на фундаменте единой партийной идеологии; единых политических замыслов правительства. В диссертации предпринята попытка опровергнуть сформулированное в советский период и ставшее тогда аксиоматичным утверждение о двух («ленинского» и «сталинском») этапах НЭПа. Два этапа новой экономической политики - миф, дань политическим установкам; Свидетельством тому— анализ «ленинского» («правильного», «удачного») этапа, избранного для исследования в настоящей работе. Родстве методов деятельности, исповедовавшихся органами. государственного управления в сфере хозяйствования как в двадцатые годы, так в предшествовавшее им время, судьба кооперации, бирж, синдикатов и т.д., стремление к жесткой централизации и администрированию в ходе реализации мероприятий по материальному обеспечению населения - убедительная аргументация, сделанных в диссертации выводов.

В процессе исследования; в научный оборот введены новые архивные материалы.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Эффективность процесса управления экономикой государства определяется степенью его ориентации на объективные законы, единые для любой: общественно-политической и социально-экономической системы. Новая экономическая политика,, переход к которой в Советской России был спровоцирован в значительной мере обстоятельствами политического характера, — субъективна. Она не могла рассчитывать на длительность своего существования. Не ставя перед собой в качестве задачи первостепенной важности решение проблем социального характера; эта политика не могла привести к устойчивым глубинным изменениям ситуации в сфере материального обеспечения населения, кардинально улучшить ее состояние.

2. В* противопоставлении: факторов субъективного характера объективным законам экономического развития — трагедия НЭПа. Кратковременность ее существования, как и! существования многих звеньев системы государственного управления, функционировавших по канонам периода военного коммунизма, - закономерна, а потому - неизбежна. Пример тому - судьба комиссариата продовольствия. Приспособленное действовать чрезвычайными методами военного времени, противоречившими отношениям рынка, одно из ведущих звеньев механизма управления советского государства продемонстрировало свою явную несостоятельность и вынуждено было уйти из сферы хозяйствования еще до завершения «нэповской» эпопеи.

3. Деление новой экономической политики советской власти: на: два противонаправленных этапа («ленинский» и «сталинский»), ставшее в советский период аксиоматичным, - свидетельство политизации научных выводов. НЭП - период единый и монолитный. Его целостность была предопределена: неизменностью внутренней политики и идеологии; партийного курса в сфере экономики, преемственностью и внутренней логикой действий правительства.

4. Затрагивая важнейшие грани общественного бытия, деятельность по организации материального обеспечения» населения в годы НЭПа выступала формой реализации одной из главных внутренних функций государства, отражала существо его социальной политики, степень нацеленности на удовлетворение нужд граждан.

5. Формирование и последующее успешное функционирование рыночного хозяйственного механизма невозможно без активного присутствия в нем государственных управленческих структур. Занимая лидирующие позиции организатора экономической деятельности, государство всегда обязано оставаться i одним из главных участников рыночных отношений, идеологом и деятельнейшей фигурой процесса материального обеспечения населения, его важной движущей силой.

6. Законодательное оформление деятельности в сфере материального обеспечения населения - одно из главных направлений сложной и напряженной работы государства! по правовому регулированию процесса хозяйствования в годы новой экономической политики. В рассматриваемый период право - не только средство регламентации процесса формирования рынка и складывающихся рыночных отношений, но и важнейший инструмент, активно использовавшийся властями в целях реализации намеченного политического курса в сфере экономики.

7. Деятельность учреждений ВСНХ в процессе реализации мероприятий; по материальному обеспечению населения в годы новой экономической политики - убедительное доказательство высоких потенциальных возможностей государственного хозяйственного механизма и в целом всей экономической системы, взявших ориентацию на функционирование по принципам рыночной, а не административно-командной формы управления.

8. Анализ процесса организации и функционирования комиссариатов внутренней и внешней торговли — путь к проникновению в существо государственного курса на внешне- и внутриэкономическои арене, приводящий к доказательству существования единой на протяжении всего периода НЭПа идеологии хозяйствования, отвечавшей ключевым установкам политической стратегии правительства и; ставшей своеобразным политическим фундаментом, подведенным под экономику страны.

9. Товарные биржи — важнейший институт оптовой торговли, действенный инструмент регулирования рынка. Изучение характера функционирования акционерных обществ, бирж, трестов и синдикатов в годы новой экономической политики позволяет обнаружить и познать позитивы, ранее найденные в ходе деятельности упомянутых структур. Использование подобных находок — путь к желаемым результатам в процессе экономических реформаций нашего времени, когда акционерные общества, биржи, тресты и др. вновь призваны к действию.

10. Система кооперативных союзов — один из главных участников рыночных отношений в период новой экономической политики. Деятельность кооперации или аналогичных структур (в том числе в сфере материального обеспечения населения) не теряет своей актуальности и в наши дни.; Она требует особого внимания в плане осмысления перспектив развития кооперации в русле экономических преобразований; проводимых в нашей стране на рубежах нового столетия. История кооперации в годы новой экономической политики 20-х годов не может не наводить на мысль о неиспользованном потенциале этой организации. Энергичная деятельность кооперативных союзов - источник серьезных резервов для успешного решения многих важных проблем социального характера, и в частности проблем материального обеспечения населения, чья актуальность никогда не теряет своей первостепенной значимости.

11. НЭП - убедительное доказательство: бесплодности продемонстрированных в этот период попыток советского государства свести воедино и, воплотить в хозяйственной деятельности закономерности рыночной экономики и доминирующие над ними принципы административной системы хозяйствования. Позволяя избежать повторения ошибок прошлого и порождая дополнительные возможности плодотворно реализовать позитивные идеи рыночных отношений периода новой экономической политики 20-х годов в условиях нашего времени, обращение к опыту НЭПа, в том числе и в сфере материального обеспечения населения, - актуально, значимо и необходимо

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Черноморец, Семен Аркадьевич

Заключение

Любое прошлое (государства — в том числе) принадлежит истории. И хотя вернуть его невозможно, ретроспективный взгляд в минувшее, его анализ во многих случаях не только представляет значительный интерес, но й чрезвычайно полезен. Экономические реформы последних десятилетий на рубеже XX - XXI вв. отдалены от реформаций в сфере хозяйствования Советской власти в 20е годы прошлого столетия не только десятилетиями. Они весьма далеки друг от друга по своему существу и направленности. Указывая на столь значительную несопоставимость рассматриваемых реорганизаций, все же нельзя не обнаружить и определенные точки их совмещения. В частности, достоверным является факт выработки, в минувшие 20s годы действенных способов решения целого ряда проблем первостепенной хозяйственной значимости, чья актуальность обнаруживается и в настоящее время. Бесспорно, также и то, что проникновение в историческое прошлое позволяет обнажить ошибки и увидеть пагубные итоги, ставшие результатом выбора государством не самых лучших путей своего экономического развития. Последнее немаловажно с учетом экономических преобразований сегодняшнего дня и возникающих проблем, нуждающихся в скорейшем решении. Проблем, среди которых одной из важнейших, вне всяких сомнений, является формирование надежной1 базы для материального обеспечения населения на достойном « для f нашей страны уровне.

НЭП - уникальная страница исторического прошлого нашего государства, особенная веха истории его хозяйственного строительства., Организация же материального обеспечения населения — ответственейшая сфера экономики, место реализации одной из основных внутренних функций государства.

На протяжении многих лет стабильно выдерживалась точка зрения о существовании внутри этого периода двух неравнозначных по своей направленности этапов, как бы отражавших два лица и две стороны новой экономической политики. Одна из них, созидательная и позитивная, увязывалась с именем В.И. Ленина, его идеями. Другая, как антипод и диаметральная противоположность упомянутой, - с политикой хозяйствования и экономическими воззрениями сталинских лет. Возведя подобное утверждение в ранг аксиомы, исследователи, так или иначе затрагивавшие в своих работах время 20* годов и сферу экономики, обозначили стремление, таким образом, увековечить вывод о безошибочности и незыблемости ленинских концепций построения экономического фундамента нашего государства. Негативные итоги процесса хозяйственного строительства, рассмотренные с этих позиций, превращались в доказательства того, насколько пагубным является несоблюдение упомянутых ленинских принципов.

Продолжая рассуждать подобным образом в постсоветский период, нетрудно было бы впасть в ошибку, что один лишь переход к рыночному механизму регулирования хозяйственной деятельности - по ленински - безотказный способ достижения в короткие сроки желаемых результатов экономического развития, прямой путь к обеспечению материального благополучия своего народа. Опасность такого вывода - весьма серьезна. Доказать это и продемонстрировать несостоятельность и уязвимость подобного рода утверждение - задача первостепенной < значимости. Успешно решить ее позволяет анализ хозяйственной деятельности советского государства и особенно его мероприятий по организации материального обеспечения населения в годы новой экономической политики и, в частности, в период 1921-1927 гг.

Сквозь призму 20* история НЭПа и. в частности, история деятельности государства в сфере материального обеспечения создает возможность увидеть и понять канву и внутреннюю подоплеку совершавшихся s тогда событий, позволяющих:

1. Аргументировать вывод о том, что провозглашенный в 1921 году переход к новой экономической политике — вынужденный шаг правительства, спровоцированного на это сложившейся к данному времени крайне опасной для властей внутриполитической и экономической ситуацией. Следовательно, НЭП — действие для властей, скорее, заранее не готовившееся и экстраординарное, нежелательное и временное;

2. Доказать цельность НЭПа, внутреннюю общность его структуры и монолитность как одного из периодов в истории советского государства и его экономики;

3. Обнаружить и доказать факт существования на протяжении рассматриваемого времени в деятельности государственных органов управления в сфере хозяйствования, характере ее правового обеспечения единой политической канвы и логики действий;

4. Обнаружить и обозначить зерна и плевела НЭПа с целью последующего анализа, определяющего возможности использования в наши дни перспективных находок в опыте прошлого: в области организации хозяйственного строительства; методах решения конкретных задач, возникающих на различных направлениях работы в области экономики; в процессе правового регулирования и др.;

5. Аргументировать вывод о том, что право — необходимый и важный инструмент управления экономикой в частности материальным обеспечением населения, как одном из ее главных направлений;

6. Подтвердить, что правовая регламентация деятельности по материальному обеспечению населения в годы НЭПа - важное средство проведения в жизнь внутренней и хозяйственной политики.

Содержание законодательных актов, характер структурирования государственного механизма управления в области экономики (в частности, в сфере материального снабжения) наконец, практика функционирования ведомственных структур в рассматриваемой сфере в 20s годы минувшего столетия обнаруживают все упомянутое выше с поразительной полнотой и точностью.

Идея о наличии внутри периода НЭПа двух этапов аргументируется вполне очевидными, и на первый взгляд, доказательными факторами, к числу которых можно отнести:

- допущение к хозяйственной деятельности частнопредпринимательских структур;

- возрождение и активизацию процесса функционирования бирж, трестов, синдикатов, акционерных обществ;

- восприятие в экономике социалистического государства элементов госкапитализма;

- организацию хозяйственной работы на основе принципов хозрасчета; -постепенное ограничение и в значительной мере отказ от использования в организации управления экономикой от методов административно-командных и переход к регулированию этого процесса преимущественно гражданско-правовыми методами.

Все это, по мнению авторов и сторонников вывода о двухэтапности НЭПа, присутствовало на первом этапе (1921—1927 гг. - рыночном и восстановительном), проходившем под знаком реализации ленинских принципов новой экономической политики. Вопреки этому этапу, на втором, продолжавшимся до 30-х годов, все действия в сфере экономики и, в частности, в сфере материального обеспечения, носили противоположный характер и определялись:

- вытеснением из экономики частного предпринимателя;

- уходом с хозяйственного поля упоминавшихся выше бирж, синдикатов, акционерных обществ и др.; преимущественном использовании в процессе управления хозяйством мер административно-командных; ориентацией народнохозяйственной деятельности на основе единого государственного плана с присущими ему элементами жесткой централизации и ультимативности.

Аргументация, внешне убедительная, по существу своему - малодоказательна. Она, скорее, свидетельствует о том, что и каким образом осуществлялось в экономике в разные годы. Действительно, оба упомянутых временных отрезка в истории становления советской экономики отличаются определенной несхожестью. Правда, в этом отличии мы не видим причин их предопределивших. А это — главное в осмыслении вопроса, каким был.НЭП-'и подразделяется ли он по своей нацеленности и внутреннему содержанию на взаимопротивоположные составные части — этапы.

НЭП - заранее не планировался и все, что совершалось в экономике страны, было реакцией властей на складывавшуюся политическую ситуацию в стране, на ее (страны) состояние в конкретный промежуток времени. Вот почему изначально и очень последовательно исповедуя идею всеохватывающей государственной монополии, жесткой централизации, классового подхода к решению социальных и политических вопросов, идею построения государства диктатуры пролетариата, власти, в минуту опасности (Кронштадт и др.) допустили и свободу торговли, и участие буржуазных элементов в экономической деятельности. Все это необходимо было для перегруппировки сил, стабилизации хозяйства, возвращения доверия масс, вначале 20* открыто выступивших против большевиков. Естественно, что, переломив ситуацию в свою пользу, власти должны были в конечном итоге возвратить все в нужное и привычное для себя русло. Утверждая, что НЭП - это надолго, В.И. Ленин, безусловно, так не думал. НЭП - был противопоказан партийной идеологии, рассчитанной на все обозримое время и, следовательно:

- представлял единый по своему внутреннему содержанию период;

- был рассчитан на возможно более короткие сроки.

Россия — страна с уникальными запасами материальных ресурсов, страна с поистине неисчерпаемыми возможностями, позволяющими обеспечить благосостояние своего народа на самом высоком уровне. Между тем, именно в этой стране вопросы продовольствия на протяжении веков являлись одними из наиболее трудноразрешимых.

Не стала исключением продовольственная проблема и для советского государства; Более того, с началом 20х годов ситуация в данной области обрисовалась самым трагедийным; образом. Именно в это время (впрочем; как и в предыдущие годы войны) деятельность государства и одного из звеньев его хозяйственного механизма (Наркомпрода) приняла самый интенсивный характер. Правда, в отличие от предыдущих лет эта деятельность обрела ряд существенных особенностей.' Одной из важных среди них стало то; что наркомат - диктатор в минувшие 1918-1920 годы, после войны (все так же оставаясь одним < из самых слаженных и ; мощных звеньев i системы) постепенно превращался в ординарного субъекта формирующегося рынка. Нацеленный прежде всего на; функционирование в; условиях экстремальных и приспособленный к решению своих задач методами прежде всего командно-административными, наркомат продовольствия,, почти не изменив своей прежней структуры, в определенной мере; успешно действовал; лишь в первые наиболее сложные годы НЭПа. Этот период по складывавшейся в стране ситуации с ее жесточайшей4 послевоенной разрухой, страшным недородом и?голодом, охватившим значительную часть территории! Республики; по своему накалу практически, ничем не отличался от предыдущих военно-коммунистических лет. Пожалуй, именно это в* первую очередь обусловило * и сохранение прежней структуры * про-дорганизации s и возможность использовать, уже - ранее апробированные методы работы. В корне ломать такую систему и отбрасывать бесповоротно и сразу прежде оправдавшиеся методы деятельности уже сформировавшейся организации было бы в сложившейся, обстановке в значительной мере нецелесообразно. Попутно следовало бы еще иметь ввиду и тот факт, что работой в сфере продовольствия и материального снабжения кроме Наркомпрода и ВСНХ на протяжении всех предшествующих лет никто не занимался, что в немалой степени предопределяло известную неприкосновенность названных ведомств. Их (структур и методов работы) неизменность в какой-то мере была предопределена еще и тем, что начало 20* годов для Наркомпрода и ВСНХ стало временем своеобразного «привыкания» к рынку, вхождения в область гражданско-правовых отношений и соответствующих им методов работы.

С активизацией процесса интеграции страны в i рынок, стабилизацией экономической ситуации: и возрождением торговли, Наркомпрод постепенно терял свое былое значение и силу. Неумолимо сокращалось поле его деятельности. С неотвратимостью обрисовывалась ненужность этого ведомства и превращение его в своеобразный аттавизм советской государственной машины управления.

Уход с хозяйственный арены комиссариата обозначил важную качественную перемену, происшедшую в недрах советской экономики. Продовольственное снабжение - неизменный спутник населения страны послеоктябрьских времен и-времен гражданской войны и интервенции - уходило в историю. Народное хозяйство по мере его дальнейшей интеграции в рынок все в большей и большей мере должно было быть сориентировано на свободную торговлю, а не на жестко централизованное снабжение по принципам карточной»системы. Экономика должна была стать гарантом достаточного обеспечения материальных потребностей самых широких масс. Производство и потребление должны были: стать взаимоувязанными элементами экономики живущей по объективным законам: Естественно, что в таких условиях Наркомпрод неизбежно превращался в инородное тело в живом хозяйственном организме и должен был быть заменен.

Объективно обусловленный уход продаппарата из жизни, сопровожденный соответствующим правовым ритуалом, совершился в присутствии его (Компрода) преемников в лице акционерных образований f и центров («Г осмол око», «Главры-ба», «Хлебопродукт» и др.), отражавших новые явления в конструировании хозяйственного механизма. Прекращение деятельности Наркомпрода, одного из столпов военно-коммунистической системы хозяйственных органов, свидетельствовал о ее банкротстве и невозможности дальнейшего использования в том чистом виде, в: котором она функционировала ранее. Будущее экономики государства, надлежащее осуществление ею своих функций не могло быть увязано с существованием упомянутой старой системы и исповедовавшихся ею методов деятельности.

Говоря об этом, все же нельзя не отметить и ту неоценимую услугу, которую продаппарат. оказал стране и ее населению своей энергичной деятельностью в сфере материального снабжения. Выполняя свою исключительную по значимости миссию в первые послеоктябрьские месяцы и; годы гражданской войны он и теперь в страшный период начала 20* сделал все, чтобы спасти от смертельных объятий голода население Республики. Продорганизация страны уходила в * историю до конца и с честью выполнив свой долг, оправдав свое предназначенье.

Анализируя историю Наркомата продовольствия, трудно не обратить свой взор наВысший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ). Появившись, практически, вслед за Наркомпродом в первые месяцы после Октября 1917 года, он уверенно вошел в число ведущих ведомств системы управления советского государства, взяв на себя ответственность за организацию промышленного производства и обеспечение населения товарами широкого потребления.

Процесс функционирования системы учреждений Наркомпрода и ВСНХ в ходе реализации мероприятий по материальному обеспечению населения — наглядная иллюстрация характера деятельности управленческих структур советского государства в сфере экономики, путей ими реализации проблемы обеспечения монополии государства в рассматриваемой области народного хозяйства. Свидетельством сказанному может стать история товарных бирж родившихся с переходом к НЭПу и функционировавших под руководством и контролем не только продовольственного комиссариата, но, прежде всего, и ВСНХ, и Наркомата внутренней торговли. Процесс подчинения бирж (аналогично акционерных обществ, трестов, синдикатов) — важный фактор на пути к пониманию сущности мероприятий Советской власти, нацеленных на приспособление народно-хозяйственной работы к реализации своих замыслов внутриполитического характера.

Появление 24 февраля 1924 года «Инструкции по регистрации внебиржевых сделок» - убедительное тому подтверждение. Инструкция, разработанная Наркоматом внутренней торговли, как об этом уже упоминалось в работе, вводила обязательную регистрацию внебиржевых сделок не только государственных организаций, кооперативных союзов, но и акционерных обществ, паевых товариществ, других коммерческих структур. Под контроль бирж должны были попасть не только операции купли-продажи, но и все, что вытекало из выполнения обязательств по договорам поставки, обмена товаров и т.п.

Инструкция Наркомвнуторга, практически, повторяла содержание постановления Совета Труда и Обороны «О регистрации внебиржевых сделок государственных предприятий и учреждений» от 1 сентября 1922 года и, по существу, подтверждала незыблемость* позиций законодателя в отношении возложения на биржи подобного рода контрольных функций.

Если учесть, что непосредственный контроль за выполнением положений упомянутого Постановления СТО одновременно возлагался и на экономические совещания (экосо) исполкомов местных Советов и периферийные ответвления Комиссии по внутренней торговле при СТО, то вполне понятно, что участвуя в осуществлении функций контроля за сделками, сами биржи превращались в третьеразрядных исполнителей, подчиненных воле государственного торгового ведомства и соответствующих звеньев Советов депутатов на местах. Аналогично рассмотренному можно было бы характеризовать и деятельность котировальных и арбитражных комиссий, учреждавшихся в составе бирж.

Вторгаясь в сферу деятельности бирж, государство постепенно и со все большей возрастающей силой налагало на все свою жесткую руку, не забывая каждый свой шаг, произведенный в данном направлении, закреплять соответствующими новыми правовыми документами. Пример тому - утвержденное ЦИК и СНК СССР в первых числах октября 1925 года «Положение о товарных и фондовых отделах при товарных биржах» и Устав, которыми монополистские устремления государства были возведены на солидный правовой фундамент. В частности, это нетрудно было обнаружить в содержании обширнейшей ст. 9 и небольших по объему, но очень емких по содержанию ст. 10 и 11 Положения.

Движение товарных бирж в; данном; направлении стало для них в высшей степени пагубным. Превратившись в придаток упомянутых выше государственных органов управления, биржи вынуждены, были безвольно дублировать функции их (госорганов) звеньев и, в частности, структур губэкосо и др. теряя все в большей мере свою самостоятельность. В такой обстановке товарные биржи очень скоро исчерпали себя.

Попытка сочетать рыночные механизмы, весьма продуктивно функционировавшие до событий Октября 1917 года, с жестким регулированием государства — монополиста не могла привести к иному результату. 6 февраля 1930 года он (итог) был юридически оформлен соответствующим документом ЦИК и СНК СССР, возвестившим о ликвидации бирж.

Рынок - своеобразный эпицентр отношений, складывающихся в экономической среде. Биржи, несомненно, являлись одним из перекрестков этого центра, где сталкивались интересы сторон многих субъектов рынка. Поставив биржи (равно как и тресты, акционерные образования и др.) под свой контроль, советское государство сделало еще один шаг по пути сосредоточения всех нитей управления экономикой в своих руках.

Если рассматривать экономику страны как поле сражения советской власти за провозглашаемое социалистическое будущее государства, то одной из господствующих высот, наряду с биржами, несомненно, были тресты.

Подведя тресты под властную государственную руку, правительство использовало в процессе организации их деятельности методы откровенно административно-командного характера. В частности, в соответствии с положениями нормативных актов тресты дифференцировались на отдельные категории, отличавшиеся по степени подчиненности трестов региональным структурам ВСНХ. Только одна из категорий трестов получила возможность осуществлять свою хозяйственную работу (в том числе и в сфере материального обеспечения населения) в значительной мере автономно. Две же другие, практически, находились в полном подчинении совнархозов, во всем отчитываясь перед ними о своей деятельности, не имея возможности распоряжаться собственным имуществом. Это право вверялось в рукиi Совета Труда и Обороны и; ВСНХ. Если еще учесть и тот факт,, что Высший Совет Народного Хозяйства находился у истоков рождения трестов («.Тресты могут организовываться Высшим Советом Народного Хозяйства .и входить в ведение Высшего Совета Народного Хозяйства .»,- гласил декрет), то, по существу, законодатель юридически определял это ведомство в качестве одного из своеобразных душеприказчиков трестов.

Переход к НЭПу и активное проведение мероприятий, направленных на восстановление экономического потенциала страны предполагали в качестве меры первостепенной значимости реорганизацию на новых началах системы: торговли. Ей (торговле), как известно, В.И:Ленин ? придавал исключительно высокое значение, указывая, на то что это то звено в цепи мероприятий Советской власти, ухватившись за которое можно решить сложные проблемы хозяйственного строительства и возвести фундамент «. социалистических общественно-экономических отношений.». Появившийся 28 марта 1921 года; декрет «О свободном? обмене, покупке и продаже сельскохозяйственных продуктов в губерниях, закончивших продразверстку», юридически, легализировал процесс возрождения торговли, а целая серия; правовых документов, увидевших свет наг протяженииj весны-лета 1921 года не только детализировала существо и характер мероприятий, намечаемых в данном направлении, но и серьезно активизировала их проведение. Создание действительной системы государственных учреждений советской торговли, организации ее функционирования под началом мощного, жестко централизованного ведомства, являлось одним из важных условий осуществления намеченных правительством задач в сфере торговли, условий реализации исповедуемого ею политического курса в области торговли.

Говоря об этом, необходимо заметить, что строительство государственного торгового аппарата, начавшееся, по существу, лишь с переходом к новой экономической политике, власти вели достаточно осторожно, зорко присматривалась к обстановке, складывавшейся на. формирующемся внутреннем рынке. Помимо многого другого, такая предосторожность предопределялась и многоукладностью экономики; страны и вытекающая» из этого разноликость участников рынка,. не только по-разному оформлявших свои операции, но и неодинаково воспринимавшихся государством. К примеру, частный предприниматель - безоговорочно отнесенный к разряду изгоев советской рыночной торговли.

В условиях новой экономической политики частный капитал превратился в один из важных факторов хозяйственной жизни. Отмечая это, XIV съезд ВКП (б) в одной из своих резолюций предупреждающе акцентировал внимание на том, что одновременно развиваются «. и особые противоречия .роста и специфические опасности и трудности, этим ростом определенные. Сюда относятся: абсолютный рост частного капитала при относительном падении его роли, в особенности частного торгового капитала, .рост новой буржуазии в городах, стремящейся сомкнуться с торгово-капитапистическими и кулацкими хозяйствами».

Добиваясь триумфа социалистических принципов и форм хозяйствования, установления полной государственной монополии в экономике вообще и в области торговли, в частности, власти не только достаточно откровенно демонстрировали, но и делали все возможное для реализации своих замыслов. Замыслов, отчетливо ассоциировавшихся с недавним военно-коммунистическим прошлым и обнаруживавших общую с ним идеологическую подоплеку. Следуя в русле политического курса советского государства в области экономики, хозяйственные ведомства воплощая эту политику в мероприятиях по материальному обеспечению населения. Как следствие, правительство в конечном итоге добилось полного вытеснения частного предпринимателя с рыночной арены. Меры откровенного диктата и- административного прессингования частника; силами хозяйственных ведомств; оформленные юридически, обеспечивали достижение этой давно намеченной цели самым решительным образом.

Этому же способствовали; и мероприятия реконструкционного характера, предпринимавшиеся систематически для улучшения работы ведомств, а, главное, для достижения максимально возможной степени централизации5 в организации экономики и, в частности, деле материального обеспечения населения. В известной мере кульминационным в этом процессе стало объединение сформировавшихся в 20-е годы комиссариатов торговли внутренней и внешней. Постановлением ЦИК и СНК от 18 ноября 1925 года они были, сведены в единое ведомство -Народный комиссариат внутренней и внешней торговли СССР: На рассматриваемый период это стало завершающим аккордом на пути к дальнейшей централизации управления и обеспечения монополии советского государства в области внутренней и внешней торговли. Централизация управления в сфере организации ма- . териального снабжения трудящихся — фрагмент, того, что происходило в недрах хозяйственного организма государства, образец, убедительно иллюстрирующий процесс приспособления;народно-хозяйственной работы,, которой и являлась, к примеру, организация материального обеспечения населения, к реализации внутриполитических планов правительства.

Задачи, вставшие перед страной > в связи; с необходимостью возрождения своего экономического потенциала, порождали лучшие надежды кооперации, низведенной в годы войны в ранг технического исполнительного аппарата при Наркомате продовольствия. Казалось, что в условиях перехода к рынку, кооперация могла и должна была занять достойное место в системе хозяйственных структур государства, играть здесь свою самостоятельную роль. Однако, сложная судьба этой организации, в ближайшее время убедила о серьезном несовпадении надежд кооперации и перспектив, намеченных для нее властью.

Достаточно хорошо зарекомендовавшая себя в дооктябрьский период, кооперация, с переходом к новой экономической политике, уловила возможность активизироваться и превратиться в деятельную фигуру на рождающемся рынке. Рассчитывать на подобный исход позволял ряд факторов и, в частности:

- острая необходимость государства в создавшейся внутриполитической и экономической обстановке мобилизовать все силы, способные содействовать оживлению народного хозяйства;

- серьезные потенциальные возможности кооперации и ее способность с учетом накопленного ранее опыта, наличия знающих и умелых кадров, энергично включиться в созидательный процесс;

- отчетливого представления кооперацией своих функций и поля деятельности, свободной ее ориентации на рыночной арене;

- положение кооперации как негосударственной структуры с вытекающими из этого возможностями осуществления деловых контактов на внешнеторговой арене в условиях открытого бойкота Советской власти капиталистическим окружением;

- серьезный потенциал кооперации с учетом ее традиционно устойчивых позиций в крестьянской среде;

- наличие у кооперации известной материальной базы;

- активного участия кооперации в реализации практических мероприятий на наиболее значимых направлениях хозяйственной работы, к примеру, в решении проблем материального снабжения в послеоктябрьский период.

Учитывая это, а также имея ввиду все то, что замышлялось партией и правительством в плане проведения социалистической революции в деревне, кооперация почувствовала в первые годы НЭПа определенное потепление в своих отношениях с властью. Об этом свидетельствовали; некоторые льготы, к примеру, в i кредитовании, снабжении кооперации техникой, расширении ее складского хозяйства и др. Однако, осуществляя подобные шаги, государство весьма зорко следило за тем,, чтобы рамки автономии кооперативной организации i не превысили пределы положенного. Уже первые декреты весны 1921 года от 21 марта и 7 апреля, -объясняя (и как бы, амнистируя законодателя) вынужденный характер ранее вводившихся для кооперации: ограничений, сохранили возможность и; в дальнейшем держать рычаги управления в руках государственной администрации; Вновь над кооперацией возвышался комиссариат продовольствия. Возможность контролировать кооперативные союзы вверялась и Наркомату рабоче-крестьянской инспекции, и Наркомату внутренней торговли и В СНХ. Работа кооперации также не выпадала из поля зрения партийных органов, органов Советской власти.

Непосредственная близость страны; к своему прошлому не могла не отразиться в появившихся новых нормативных актах. Сделав шаг в «нэповское» завтра, власти все еще оставались, в плену своего прошлого, идеи и принципы которого оказались неистребимыми < и; были ? сохранены. Анализируя содержание многих статей (1, 2, 7, 8, 10-14 и др.) декрета «О потребительской кооперации», трудно отказаться от вывода о близком его родстве этого нормативного акта с законом о потребительских коммунах 1919 года — временем наиболее последовательного осуществления военно-коммунистических установок.

Подходя к оценке кооперации с классовых позиций партийной идеологии; советское государство смотрело на кооперацию как на «кооперативный капитализм». Настороженно-подозрительный взгляд властей в сторону кооперации будет сопровождать ее на всем пути. Правительственная благосклонность, отмеренная? в; мизерных гомеопатических дозах, будет отвешиваться: этой организации до тех пор пока она будет справляться с функциями посредничества между социалистическим (государственным) и мелкотоварным* секторами: экономики: Иными словами, на различных этапах своей; жизни кооперации зависела от того, насколько она устраивала государство. Периодическими потеплениями в отношениях с государством и высокими в такие моменты словами идеологов партии кооперации не следовало f обольщаться. Прочно > покоясь на! фундаменте большевистских концепций хозяйствования, руководствуясь классовым подходом к решению задач в этой» сфере (в деле материального обеспечения масс, в частности) власти неуклонно вели кооперацию к положению/ сугубо исполнительного аппарата,. своеобразного «приводного ремня» государственного хозяйственного механизма.

В советской стране кооперация никогда не переживала особо благоприятные времена. Вряд ли было бы правильным считать счастливым. для нее периодом; и; краткие годы новой экономической; политики. В; большой* мере исследуемое нами время можно воспринимать как некое послабление в достаточно сложных отношениях кооперации с государственной административной машиной. Послабление, . нашедшее в данном случае свое отражение в использовании в процессе огосударствления кооперации более демократичных и мягких методов. О том же что этот процесс и не собирался прекращаться, независимо от внешних форм <проявления; свидетельствовало многое. К примеру, подведение кооперации под контроль все большего круга ведомств: Очень скоро > обнаружилось, что помимо ? уже упоминавшегося ' комиссариата продовольствия, контролировать кооперацию получили возможность, и; ВСНХ, и аппарат внутренней торговли; и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции. Не оставались в стороне партийные и советские органы. Правовые акты ? (декретыи постановленияi высших органов властиf и» управления, различные Инструкции • и Положения t хозяйственных ведомств, а также правовые документы местных органов власти и управления; принятые в пределах их компетенции) узаконивали происходившее:

Правовой фундамент и отлаженный правопорядок являются залогом и гарантом s эффективного хозяйствования в интересах государства и всего общества.* Право, таким образом;, становясь надежным инструментом регулирования отношений (если брать во внимание организацию материального обеспечения) в одной из ответственейших областей жизни, инструментом реализации одной из главных функций государства.

Указывая на это, нетрудно усмотреть, что:

- право, с одной стороны, - инструмент для осуществления практических действий и средство реализации государством своих обязанностей на исключительно важном участке жизни общества;

- с другой стороны, право - своеобразный компас, средство обнаружения в практических шагах властей их политическую суть и устремленность.

Как инструмент в руках государства, право позволяет:

- выстраивать и юридически оформлять конструкцию механизма, системы органов управления и исполнительских структур, функционирующих в рассматриваемой сфере;

- регламентировать деятельность этой системы;

- формировать и отлаживать взаимосвязи как внутри созданной системы, так и связи ее звеньев с любыми другими участниками хозяйственной деятельности, в частности, совместной работы по материальному обеспечению, обозначать здесь их статус и круг полномочий;

- является гарантом формирования отношений субъектов рынка и их деятельности в сфере материального обеспечения в рамках единого правового поля;

- создает юридическую основу, фундамент для деятельности всего хозяйственного механцзма страны;

- служит гарантом соблюдения законности в ходе экономической деятельности, и деятельности по материальному обеспечению трудящихся;

- осуществлять защиту прав и законных экономических интересов сторон;

- внедрить необходимое формы и методы хозяйственной работы.

В процессе реализации практических шагов, нацеленных на решение задач по восстановлению народного хозяйства и обеспечению населения продуктами питания и товарами широкого потребления, право выступало в качестве выразителя в каждом конкретном случае воли властей и тем самым обнажала внутренний смысл и нацеленность их действий, политическую суть проявленной руководством страны и большевистской партии воли. Неизменный характер политических устремлений? правительства, направленность его властных усилий — важный показатель и доказательство качественной однородности, внутренней монолитности всего периода НЭПа.

Справедливость изложенного может быть проиллюстрирована многими5 фактами, в частности, переходя к НЭПу и формированию рыночных отношений, государство должно было отказаться от административно-командных методов организации управления экономикой. Намерения осуществить подобный переход и взять на вооружение в первую очередь методику гражданско-правовую обнадеживающе прозвучало уже в первых законах Советской власти, принятых в марте, апреле 1921 года. (Имеются ввиду декрет ВЦИК от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки продовольственным налогом» и декрет СНК; «О потребительской кооперации» от 7 апреля того же года). Законодатель, декларируя вхождение в рынок и самые широкие права его участников (к примеру, кооперации), делал даже своеобразный извинительный жест в сторону диктаторского прошлого с его суровевшим администрированием в сфере хозяйствования, объясняя все это экстраординарностью момента, войной и блокадой страны. Определенное время выдерживая заданный, тон, правительство, действительно, сделало ряд существенных шагов в новом направлении. Нормативные акты, регламентировавшие процесс формирования и деятельность бирж, трестов, акционерных обществ, ярмарок, порядок функционирования котировальных и арбитражных комиссий бирж и т.д., подтверждали это самым наглядным образом. Однако, с годами, чем дальше, тем в большей степени государство вносило различные коррективы в обозначившийся курс. Декреты и: постановления высших органов власти управления страны, Положения и Инструкции ведомств,, правовые документы местных властей, принятые в пределах их компетенции, все чаще и чаще рекомендовали административные способы, способы уголовно-правового характера, как действенные средства решения проблем, скажем, в области материального обеспечения. Анализируя подобное, нетрудно увидеть, то, что действие властей и принимаемые ими правовые акты напрямую перекликаются с тем, что мы могли бы обнаружить в законодательных актах времен гражданской войны (декрете СНК «Об организации снабжения населения! продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства»,. приказе ВСНХ «О государственной монополии на торговлю некоторыми видами и предметами», появившимися в конце 1918 года, а затем и в последующие годы «военного коммунизма»). Мощным прессом давила и налоговая политика, политика в сфере ценообразования,, узаконенная в ходе борьбы с частнопредпринимательскими структурами.

Использование этих и подобных им методов регулирования экономики имело своей целью установление всеобъемлющей монополии государства в сфере хозяйствования. Добиваясь этого, власти не считались даже с тем, насколько стремление к диктатуре на хозяйственном поприще чревато негативными последствиями для советской страны и ее народа. Пример тому - срыв хлебозаготовительных операций в урожайные 1924-1925 годы с вытекающими из этого факта неблагоприятными последствиями. Все это было спровоцировано ценовой политикой государства, ее действиями по вытеснению из экономики* частника, ограничению поля деятельности кооперации. Право в данном случае не только оказало влияние на возможности решения одной из жизненноважных проблем, но и обнаружило важную черту социальной политики советского государства, ставившего политические амбиции выше интересов народа.

Возлагая на себя весьма непростые и многочисленные обязанности и, в том числе связанные с обеспечением надлежащей законности и правопорядка, развитием экономики и др., государство обязано самым тщательным образом осмыслить принципы своей социальной политики. Принципы, сердцевиной которых стало бы осуществление глубинных мероприятий, обеспечивающих достойное существование человека. Надлежащее проведение в жизнь этой политики должно быть гарантировано всей экономической, административной и правовой мощью государства. Межнациональные, социально-трудовые отношения, миграционные вопросы и проблемы демографического характера — таков далеко не исчерпывающий перечень сфер деятельности государства, входящих в зону активного влияния его социальной политики. Вне всякого сомнения, в этот перечень попадает и проблема материального обеспечения населения, безусловно, одна из самых жгучих и важных проблем общества и область реализации одной из главных функций государства, сфера, где наиболее отчетливо отражается его суть, его истинное лицо.

В триаде: государство, общество, человек, государство всегда должно помнить о своем особом месте и о той высокой ответственности, которую оно несет перед обществом и человеком. Предназначенное служить им, государство не имеет права не соответствовать этому своему исключительному предназначению. Не всеобъемлющая монополия и жесткий диктат, а максимальное использование всех созидательных сил, средств и иных возможностей для обеспечения экономической мощи страны и благосостояния ее народа — таким должен быть лейтмотив поступков государства, таким должно быть его социальное и политические кредо.

Исповедуя самые демократические формы деятельности в сфере экономики и, конкретно материального обеспечения народа, допуская к ней (деятельности) самый широкий круг участников, государство должно самым энергичным образом и само включатся в эту работу, взяв на себя нелегкую ношу инициативного организатора всех созидательных сил, задействованных на этом поприще. Демократический характер организации совместной работы должен быть разумно упорядоченным. Не выливаясь в анархию, этот процесс должен быть подчинен достижению самых благородных целей, являющихся путеводными вехами внутренней политики государства и его идеологией в области хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Черноморец, Семен Аркадьевич, 2004 год

1. источники1. Опубликованные источники

2. VII областная конференция РКП(б) 1923: Стенографический отчет. Уфа, 1924.

3. Аграрная политика КПСС. М., 1978.

4. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. М:, 1990.

5. Бюллетень акционерного общества «Хлебопродукт». 1924. № 1—21

6. Бюллетень Московской Товарной биржи. 1923; №300.

7. Бюллетень Наркомата внутренних дел. 1922. 17 июня. №20.

8. Бюллетень НКВТ РСФСР 1924. 30 декаб. № 75.

9. Вестник Наркомата внешней торговли. 1921. № 2-3.

10. Вестник торговли, промышленности и транспорта. 1923. № 2.

11. Ю.Вестник финансов: Официальный отдел. 1923; № 93.

12. Вестник ЦИК СНК и СТО СССР. 1923. №313 336.

13. ВКП(б) Двенадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков): Стенографический отчёт 17-25 апреля 1923 г. М., 1923.

14. Внешняя торговля СССР (за 1923 год). Mi, 1924.

15. М.Внешняя торговля. 19221 2 июня. №2.

16. Внутренняя торговля икооперация; Доклады и резолюции на XII съезде РКП (б) Л., 1925.

17. Внутренняя торговля. Систематический сборник вышедших декретов, постановлений и распоряжений центральной и местной власти (с алфавитно-предметным указателем). М., 1926.

18. Вопросы промышленности и торговли: Материалы к XII съезду РКП(б). М;, 1923.

19. Всероссийский съезд представителей бирж торговли. // Тр. Первого Всероссийского съезда 11-16 января 1923. М;, 1923.19;Второе всесоюзное налоговое совещание 11-17 ноября 1927 г. М., 1927.

20. Второй год работы. Уфа, 1925.

21. Государственная промышленность Дальнего Востока за 1923-1925 гг. Хабаровск, 1925;221Гражданский кодекс РСФСР: М., 1922.

22. Два года Советской власти в Амурской губернии; Благовещенск, 1925.

23. Два года Советской власти в Приморье: Отчет Приморского губисполкома 2-у губернскому съезду Советов. Владивосток, 1925.

24. Денежное обращение и кредитная система Союза ССР за 20 лет: Сборник важнейших законодательных материалов за 1917-1937 гг. М., 1939.

25. Десятый съезд Российской Коммунистической партии. Стенографический отчёт (8-16 марта 1921г.) М., 1921.

26. Документы внешней политики СССР. М:, 1960 Т. 4; 1961 Т. 5; 1962. Т. 6; 1964. Т. 8.

27. Еженедельник Советской юстиции 1928. № 42-43;29.Жизнь Сибири. 1928. №11.

28. ЗО.Законы о частном капитале:; Сборник законов, постановлений и инструкций. М., 1929.31.Звезда. 1919.32.Известия 1922-1923.

29. Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов за 1923 г. М„ 1924.

30. Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 223.

31. Известия Наркомата продовольствия РСФСР. 1920. № 1-2.

32. Известия Саратовского Совета. 1921. № 196.37.Известия ЦИК СССР. 1923.

33. Известия ЦК РКП (б). 1921-1923.

34. Итоги внешней торговли СССР. 1923-1924 гг. М., 1925.

35. Кооперативная жизнь. 1926.

36. Ленинский сборник. Л. 1931. Т. XVIII.

37. Материалы Генуэзской конференции. М:, 1922.

38. Мебель М.А. Законодательство Советской власти о кооперации. М. 1922.

39. Международные и внутренние положения СССР: Материалы для докладов: МК РКП(б). М:, 1924.

40. На новых путях. Вып. III. М., 1923.

41. Народное хозяйство. 1918-1920.

42. Наша трестированная промышленность. М., 1923.

43. Продовольственное дело. 1917—1918.

44. Продовольственный аппарат РСФСР. М., 1921.

45. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967). М., 1968. Т. 1

46. РКП(б) Одиннадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт 27 мая-2 апреля 1922. М;, 1922.

47. РСФСР Законы, постановления и т.п.: Сокращённый сборник кодексов РСФСР. М., 1925.

48. РСФСР. На новых путях. Итоги новой экономической политики. 19211922 гг. Вып. 1.М., 1923.

49. Сборник действующих декретов. Вып. 2. М., 1926.

50. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР и странами и государствами. Вып. 1. М., 1921.

51. Сборник материалов для агитаторов МК РКП(б). М., 1921. №1. Вопросы экономической политики.

52. Синдикаты СССР в цифрах и диаграммах за 5 лет. М., 1928.

53. Систематический сборник вышедших декретов, постановлений и распоряжений центральной и местной власти. М., 1923.

54. Собрание законов СССР; 1925.

55. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918-1926.

56. Советская товарная биржа: 20-е годы. // Документы и материалы. Сост. Московченко Н.В. М:, 1992.

57. Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг. М., 1960.

58. Социалистическая Советская Республика Латвия в 1919 г. и иностранная интервенция: Документы и материалы. Рига, 1959. Т. 2.

59. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). Обращения, протоколы, приказы и др. листовые материалы б.м., б.г.

60. СССР. Законы, постановления и т.п. Сборник важнейших декретов, постановлений СССР и РСФСР за 1924 г. Ташкент, 1924.

61. Статистический вестник, Чита, 1924. Кн. 1.

62. Торговая и промышленная газета. 1922. 13 мая. № 179.

63. Торговые Известия 1925. 28 нояб. № 95.

64. Труды 1 Всероссийского съезда; Советов народного хозяйства стенографический отчет. Mi., 1919.

65. Участие Советского Союза в международных ярмарках и выставках. М., 1957.79.Черная година. №1. 1922.

66. Экономическая газета. 1923.

67. Экономическая жизнь Дальнего Востока. Чита, 1924. №3-4.

68. Энциклопедия русского экспорта. Т. 1. М., 1924.

69. Яров С.В. Горожанин как настоящий политик: Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб.,.1999:

70. Неопубликованные источники

71. Государственный архив Российской Федерации. (РГАФ) Ф. 130. On. 1. Д. 34. РГАФ. Ф. 5240, Оп.1, Д1 9,10, 31, 59,64,72,90,231.

72. Российский государственный архив экономики (ЦГАНХ). Ф: 413. On. 1. Д. 143; Оп. 2, Д; 24, 29; Ф. 484. On. 1. Д. 579; Ф. 1943. On. I. Д. 36; Оп. 2. Д. 435; От 3. Д1 1. Д.7. Оп. 5. Д. 1; Ф. 6789. On. 1. Д. 1.

73. Отдел рукописных фондов Института истории СССР АН СССР (ОРФО). Ф. 9: Д. 2, 12:2. ЛИТЕРАТУРА

74. Авдаков Ю.К. Народное хозяйство в период войны (1918-1920 гг.) и иностранной интервенции. М., 1959.

75. Акрамов А. Турккомиссия.и осуществление продовольственной политики в Туркестане // Уч. зап. Таш. гос. пед. ин-та. Ташкент, 1964. Т. 52. Вып. 5;

76. Алексеев Г.А., Лельчук B.C. Некоторые вопросы историографии социалистической индустриализации СССР / Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. Mi: Изд-во АН СССР. 1962.

77. Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. М., 1976. Т. 97.

78. Апайчаева И.А. Хозяйственное взаимодействие республик Среднего Поволжья в годы НЭПа: исторический опыт, проблемы. Казань, 1993.

79. Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле: 20-е — начало 30-х годов. М., 1978.

80. Архипов Г.А., Дракин И.В. К вопросу о специализации; сельскохозяйственной кооперации на периферии // Вестник сельскохозяйственной кооперации. 1925. № 24.

81. Ахраменя Е.Н. Во всевооружении контроля. Административное регулирование государственного капитализма в хозяйственной жизни страны в период 20-х годов: Сборник статей по новейшей истории отечества. М, 1999.

82. Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти. / Исторические записки. 1957. Т. 61.

83. Ю.Багемский A.M. Новая экономическая политика (НЭП) История и современность. М, 1998.

84. Баева X. К. Социальная политика Октябрьской революции. М., 1977.

85. Баевский Д. А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1967.

86. Байрамов М. Башкирская кооперация // Хозяйство Башкирии. 1927-1928. №1-2.

87. Н.Бакунин А. Советский союз и конец восстановительного периода; XIV съезд партии и его решения; Свердловск, 1958.

88. Балановский- А.В1 К вопросу о формировании НЭПа; // На путях строительства социализма. Сб. статей; Пермь, 1990.

89. Бахтин М.И. Союз рабочего класса и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921 -1925). М:, 1961.

90. Белов С.Б. Проблемы частного капитала в период НЭПа и методология вопроса: возможности социологического подхода // Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя. Н. Новгород, 1995:

91. Бердичевский Н.Г. Действующее законодательство о потребительской кооперации: систематический; комментированный обзор. Ростов-на-Дону, 1925.

92. Бердичевский Н.Г. Декрет о потребностях кооперативов 20 мая 1924. Практический постатейный комментарий. М., 1925

93. Беркевич А. Б. Петрозаводские рабочие в борьбе за хлеб. JL, 1941.

94. Берхин И. Б. Некоторые вопросы историографии новой; экономической политики в СССР//Вопросы истории. 1961. № 31

95. Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970.

96. Бланк Г.Я. Основы теории и истории потребительской! кооперации в СССР. М., 1963.

97. Блюм А. Тресты и синдикаты // Вестник торговли, промышленности и транспорта. М., Л 922. № 2-3; 1923. № 5.

98. Бобина Н.Е. По республикам Советов. Очерки и статьи Пг., 1924.

99. Богомолова Е.В: Управление советской экономикой в 20-е годы. Опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993.

100. Болдырев Г. Подоходный налог на Западе и в России. М., 1924.

101. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2 т. Т. 1: От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941. М., 1994.

102. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Пг., 1921.

103. Булатов Г.И. Борьба Коммунистической партии за развитие кооперативного движения СССР (1921-1925). Пенза, 1961.

104. Бунин А.О. Переход к НЭПу и осмысление необходимости самостоятельного развития сельскохозяйственной кредитной кооперации // Проблемы социального развития советского общества: Иваново, 1992.

105. Бунин А.О: Поиск путей и форм кредитов сельского хозяйства в период НЭПа 1921-1922 // Ист. опыт строительства социализма в СССР и перестройка. Иваново, 1991.

106. Бухарин Н.И: Избранные произведения. М., 1988.

107. Бухарин Н.И. О новой экономической политике и наших задачах. М., 1925.

108. Бухарин Н.И: Переломный год нашего развития: Доклад тов. Бухарина на XIV тульской губернской конференции РКП(б). Тула, 1924.

109. Варшавский К.М. Гражданское право в СССР. Правовые основы торгово-предпринимательской деятельности в СССР // Сб. статей. Л., 1924.

110. Васильчук Ю. Кооперация и социализм // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 7.

111. Вдовин Н.И: К изучению истории социальной политики и социального развития советского общества // Вестник МРУ. Серия 8: История. 1981. № 2.

112. Верт Н. История Советского государства. 1900-1901. М., 1995.

113. Виноградов5 С.В1 Частнокапиталистическийi уклад в промышленности в годы НЭПа (на материалах Поволжья) // Сталин, сталинизм. Советское общество: Сборник статей к 70-летию B.C. Лельчика. М; 2000.

114. Виноградов С.В; Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа. 1921 1927 годы. (На материалах Поволжья):: Автореф. дисс. д-ра. ист. наук. Ml, 1998;

115. Виноградов С.В. Мелко товарное крестьянское хозяйство Поволжье в 20-е годы. М., 1998.

116. Винокуров М., Суходолов А. Экономика,Сибири. 1900-1928 гг. Новосибирск, 1996.

117. Вишневский A.M. Принципы и методы распределения продуктов продовольствия и предметов первой необходимости. М;, 1920.

118. Владимиров М: Мешочничество» и- его социально-политическое отражение. Харьков, 1920:

119. Волков И.М1, Вылцан М.А., Зеленин И;Е. Вопросы продовольственного обеспечения населения СССР (1917-1982 гг.) // История СССР. 1983. № 2.

120. Волобуев П.В: Экономическая политика Временного правительства. М., 1962;

121. Волобуев П.В. Экономические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции // Победа Великой Октябрьской социалистической революции. Mi, 1957.

122. Вольферсон Ф. Хозяйственное право первого десятилетия // Советское право. 1927. № 6.

123. Воронецкая А.А. Иваницкий А.А. Матюгин А.А. Поляков Ю.А. СССР в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925. М., 1955.53• Гайхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. Mi, 1924.

124. Гайхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М.-Л., 1924. Т. 1.

125. Галкин В.В. История биржи в России. Воронеж, 1998.

126. Галкин В.В; Переход от политики военного коммунизма к НЭПу. Сущность НЭПа; его результаты, исторические судьбы^ уроки. М., 1994.

127. Галузов Г.В. Введение новой экономической политики 1921-1925 // Общество и политика в исторической ретроспективе. Саратов. 1992.

128. Гамапопов М: В. Кооперативное совещание при ЦК партии (1928-1929) // Вопросы истории КПСС. 1959. №4.

129. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973.

130. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система // Россия и мировая цивилизация. К 70-ию А.Н. Сахарова: Сб. статей. М., 2000.

131. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская; политическая система в-20-е годы. М., 2000.65;Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история: 1994. № 2.

132. Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920 гг. М., 1956.

133. Голанд М: Как свернули нэп // Знамя. 1988. № 11.

134. Голанд М. Политика и экономика. Очерки общественной борьбы 20-х гг. // Знамя. 1990. № 3.

135. Голиков ; Н.Г. Переход на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Образование СССР. (1921-1925). М;, 1951.

136. Горбачев М.С. Октябрь, и перестройка: революция продолжается. М., 1987.

137. Горинов М.М: Советская страна в конце 20-х начале 30-х гг. // Вопросы истории. 1990. № 11.

138. Гражданская война в СССР. В 2 т. М., 1986-1990. Т. 1-2.73 ;Грик Н.А. Экономическая политика партии и монополизм в советской хозяйственной системе (1921-1929) // Социально-политическое развитие Сибири (XIX-XXI). Томск, 1993.

139. Гуменюк А.А. Политические и социально-экономические аспекты перехода к НЭПу в Саратовской губернии 1921-1923. // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000.

140. Гумеров Г.Х. Борьба трудящихся БАССР за восстановление народного хозяйства (1920-28 гг.): Автореф; дисс. д-ра. ист. наук, Уфа, 1964.

141. Гусев С.И. Еще о новой экономической политике // Красная новь. 1921. №: 3.

142. Гусев. Г.В. Историография союза рабочего класса и крестьянства // Очерки по историографии советского общества. М., 1965;

143. Гусев. Г. В. Основные этапы истории союза рабочего класса и крестьянства и ее освещение в советской t исторической литературе // Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. М;, 1969.

144. Гущин Н.Я; Социальная форма сельскохозяйственного производства в сибирской деревне в условиях НЭПа. Соотношение и эффективность // Формы сельскохозяйственного производства и их государственное регулирование. М., 1995.

145. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура 1918-1922 гг. // Вопросы истории. 1994. №-3.

146. Давыдов М.И- Битва за хлеб.Mi, 1971.

147. Данилов В.П.20-е годы: НЭП и борьба альтернатив. // Вопросы истории. 1988. №9.

148. Дашлелейгер Г.Ф. К вопросу о продовольственной разверстке в Казахстане. // Изв. АН Казахской ССР. Серия: История, философия, экономика и право. Алма-Ата, 1955. Вып. 2.

149. Демчик Е. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е гг. Барнаул, 1998.

150. Демчик Е.В. Секции частной промышленности и торговли при товарных биржах Западной Сибири в годы НЭПа (опыт работы по возрождению частного бизнеса) // Предпринимательство в Сибири: Материалы научной конференции. Барнаул, 1994.

151. Демьянов М.А. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за кооперацию в первые два года НЭПа (1921-1923). JT., 1924.

152. Денисов Ю.А. Кооперативная политика Советского государства в 19211927 гг. (На примерах потребительской кооперации г. Москвы и Московской губернии): Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 1993;

153. Дихтяр Г. А. и др. Советское народное хозяйство в 1921-1925гг. М., 1960.

154. Дихтяр Г. А. Советская; торговля в период построения социализма. М., 1961.

155. Дмитренко В. П., Морозов JI. Ф., Погудин В. Н. Партия и кооперация: М., 1978.

156. Дмитренко BiH. Военный коммунизм, НЭП // История СССР: 1990. № 3. 921Дмитренко В1П. Неизвестный тип реформ // Реформа и реформаторы в истории России. Mi, 1996.

157. Дмитренко В.П. Некоторые вопросы НЭПа в советской историографии 60-х годов. // Вопросы истории. 19721 № 3.

158. Дмитренко В1П. Советская экономическая политика в первые годы диктатуры пролетариата. Проблемы регулирования рыночных отношений: Автореф. дисс. д-ра эконом, наук. М!, 1982.

159. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы. пролетарской диктатуры. М:, 1986.

160. Дмитренко В.П. Торговая политика после перехода к нэпу. 1921-1924. М., 1971.

161. Дмитриенко В. П. Советская экономическая политика в первые; годы диктатуры пролетариата. Проблемы регулирования рыночных отношений: Автореф. докт. дис., М., 1982.

162. Днепровский С.П. Кооператоры. 1898-1968. Mi, 1968.

163. Добротвор Н. Борьба за хлеб на первом этапе диктатуры, пролетариата // Борьба классов. 1933. № 11.100:. Добротвор Н. Продотряды в первоначальный период их организации //

164. История пролетариата СССР. М., 1933. Т. 4.

165. Долматовский А.М: Новые законы о кооперации. М., 1925.

166. Дробижев В. 3., Лельчук B.C. Индустриализация и социальный прогресс (исторические заметки) •// Очерки по историографии советского общества. М., 1967.

167. Дробижев В:3. Главный штаб социалистической; промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917-1932 гг. М., 1966.

168. Дробижев В.З. Советский^ рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. М., 1961.

169. Дудукалов В.И. Развитие советской торговли в Сибири в годы социалистического строительства (1921-1925). Томск, 1978.

170. Дэвс Р. Развитие социалистсческого общества в.20-е годы и проблема альтернативы. // Россия в XX в. Историки мира спорят. М:, 1994.

171. Егоров В:Г. Кооперация: исторический опыт развития. Алма-Ата, 1991.

172. Егоров В.Г. Социалистическая кооперация кустарей и ремесленников в СССР в 20-е годы: Автореф. дисс. канд. ист . наук. М., 1995.

173. Желтева, Г.И. Социалистическое строительство в Узбекистане (20-30-е гг.). Историографический очерк. Ташкент, 1975.

174. Жирмунский М. Частный капитал в биржевой торговле // Социалистическое хозяйство. 1924. Кн. 2.

175. Зак Л.М., Лельчук ВХ. Погудин В1П. Строительство социализма в СССР. М., 1970

176. Зевелев А. И. Некоторые вопросы историографии КПСС. М., 1970.

177. Зиновьев Г.Е. Важнейшие черты современного периода: политические итоги XIV Всесоюзной партийной конференции и III съезда Советов СССР: Доклад на конф. РКП (б) III съезда Советов СССР. Л., 1925.

178. Зиновьев Г.Е. На фундаменте ленинизма (стенограф, доклад автора на заседании фракции РКП (б) 2-го съезда; Советов СССР 1 февраля 1924). О ближайших задачах партии после кончины В.И: Ленина Л., 1924.

179. Зиновьев Г.Е. Полоса великого строительства. Доклад на XXII Ленинградской партийной конференции от 1 декабря:1925 г. Л:, 1926.

180. Зубкова И.Б. Бытовая деятельность сельскохозяйственной кооперации; в условиях государственного регулирования рынка в начале и в середине 20-х годов. // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы, теории и истории. Вып. 2 Иваново, 1997.

181. Иванова К.С. Борьба трудящихся; Архангельской губернии за восстановление народного хозяйства (1920-1925 гг.). Архангельск, 1959.

182. Ильиных В:А. «Масляная война» 1923-1928 гг. в Сибири: государство, кооперация' и частный капитал на заготовительном рынке в условиях НЭПа. Новосибирск, 1996.

183. Ильиных BiA. Государственное регулирование сельскохозяйственного рынка Сибири в условиях НЭПа 1921-1928: Автореферат дисс. д-ра. ист. наук. Новосибирск, 1992.

184. Ильиных В.А. Государственное регулирование частнопредпринимательской деятельности на хлебном рынке СССР в условиях нэпа // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отеч. история. 1994. № 2.

185. Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте: государственное регулирование хлебного рынка в условиях НЭПа 1921-1927 г. Новосибирск.,, 1992.

186. Ильиных В.А. Маслозаготовительная; компания 1924-1925 в Сибири. Методика регулирования рынка // К истории предпринимательства в Сибири. Новосибирск, 1996.

187. Исаев И. А. Государственно-правовое регулирование частного капитала в народном хозяйстве СССР в первые годы НЭПа (1921-1925гг.): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

188. Исаев И.А. Правовые вопросы исследования частного капитала, в восстановлении советского народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1977.

189. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.

190. Исаев И.А. Переходная экономика НЭПа. Поиск форм хозяйственно-правовой автономии и централистские тенденции // История СССР: 1990. № 2.

191. Историческое значение НЭПа: Сб. научных трудов. М:,1990.

192. История Сибири. Л:, 1968. Т. 4.

193. Иткин А. Советская торговля (очерки развития кооперативной и колхозной торговли). Ташкент, 1936.

194. Кабанов А.Ю. Развитие льняной кооперации СССР в 20-е годы // Проблемы социального развития Советского общества. Иваново, 1992.

195. Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация: Mi, 1973.

196. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М:, 1988.

197. Калинин М.И. За эти годы: Статьи, беседы, речи. Т.1-3 В 3 т. Л., 19261929.

198. Каменев Л.Б. На социалистических рельсах МЛ. 1926 г. (статьи и речи за1905-1925)

199. Каменев Л.Б. Социалистическое: строительство < и его трудности. М.Л. 1929

200. Кантор М.Х. Две линии развития кооперации. М.; Л., 1929.

201. Кантор М.Х. Очерки теории и истории кооперации: М., 1931.

202. Капевский Е., Марголин Л. У истоков советской торговли. М., 1971.

203. Карлова Т.М. Частное предпринимательство в промышленном и торговом секторе экономического восстановления Сибири в годы НЭПа: Автореферат дисс. к.и.н. Иркутск 1999.

204. Карр Э. Русская революция. От Ленина до Сталина. 1917-1929 гг. М., 1990.145: Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. М;, 1991.

205. Квиринг Э. Товарный: голод и перспективы промышленности. М.; Л., 1925.

206. Килин А.П. Частное торговое предпринимательство на Урале в. годы; НЭПа. Екатеринбург, 1994.

207. Киселёв А.Ф. Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП // Власти и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М:, 1993.

208. Кистапов А.Я: Потребительская кооперация в СССР. М., 1951.

209. Коваль И.И. Торговля на Урале в первые годы НЭПа // Очерки истории горнозаводского Урала. Челябинск 1996

210. Кондратьев Н.Д. На пути к голоду // Социально-политические итоги Октябрьского переворота. Пгр.; М., 1918.

211. Кондратьев Н.Д. Условия: образования и движения товарных цен. // НЭП и хозрасчет. М., 1991.

212. Кондуфор IO.IO. Борьба, рабочего класса и беднейшего крестьянства Украины за хлеб в период иностранной военной интервенции и гражданской войны 1919 г. Харьков, 1952.

213. Коренев Д: Кооперация. История кооперативного движения. Учение о кооперации. Тифлис, 1925.

214. Корнай Я. Дефицит. М., 1991.

215. Коровина М.Н., Коган Т.Ф. Борьба за улучшение благосостояния рабочего класса (1921-1925 гг.) // Вопросы истории. 1961. № 9.

216. Корольков О.П. Проблемы НЭПа в трудах В.И. Ленина и кооперация. // Из истории Советов. М., 1990.

217. Короткое М:А. Кооперация. Л;, 1925.

218. Короткое М.А. Очерки истории кооперации в России. Л., 1925.

219. Коссой А. О. О природе и роли кооперации: в переходный период от капитализма к социализму. // Вопросы экономики. 19631 №2:

220. Косых Е.С. Концессионная политика большевиков //Социалистические реформы в России: теория и практика. Вып. 3 М., 1996.162: Кочетков=И:В; Крестьянство и власть в условиях НЭПа // Личность и власть в истории России. СПб., 1997.

221. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М., 1990.

222. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX-начале XX веков (историко-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

223. Кржижановский Г.М:, Струмилин C.F., Кондратьев Н.ДМ Базаров В:А. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Статьи и современный комментарий. // Сост. Корецкий Э.Б. Л., 1989.

224. Крицман Л. Новая экономическая политика и плановое распределение М., 1922.

225. Крон Ц.М. Частная торговля в СССР. По материалам Совета съездов бирж торговли // Под ред. В1 Голбарта. М., 1926.

226. Крумин Г.И. Итоги и проблемы; социалистического строительства. М:;Л., 1927.

227. Крушение мелкобуржуазной контррреволюции в; Советской России (конец 1920-1921 гг.). М., 1984.

228. Крюкова С. Опыт становления рынка в период НЭПа // Вопросы экономики. 1991. № 2.

229. Кудрявцев Н. Рост благосостояния рабочего класса // Плановое хозяйство. .1937. №8.

230. Кузнецов Д. О продовольствии. М. 1919.173; Кузнецова Л.О. Социальная политика; в отношении: рабочих и служащих в годы НЭПа (На материалах республики Татарстан): Автореферат дисс. канд. истор. Наук. Казань, 1996.

231. Куйбышев В.И1 Система промышленного управления. Ml; Л., 1927.

232. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая<борьба в деревне (19211932 гг.). М., 1968.

233. Кулаков В;В. История советского законодательства о кооперации: (1917-1929): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

234. Кутепова Н.М. Поиск выхода из кризисной ситуации в экономике СССР 1921-1927 // История Коммунистической партии России: статьи; материалы и тезисы участников VL Всероссийской конференции (4-6 мая11999). Владимир, 1999.

235. Кутькина Г.А. Становление советской налоговой системы в период НЭПа: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

236. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий ? на государственный аппарат. М., 1982.

237. Лаверычев. В ^.Продовольственная политика царизма и буржуазии. // Вестник МГУ. Серия: История, философия. Ml, 1966. № 1.

238. Лаверычев. В.Я1. Государственно-монополистические тенденции при организации продовольственного дела в Россию (1914— февраль 1917 гт.) //Исторические записки. 1978. Т. 101.

239. Лакизо Л.И. Поиск путей строительства социализма в СССР в 20-ые годы: Лекция; Ростов-на-Дону, 1991.

240. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.; Л., 1927.

241. Ларин Ю. О пределах приспособленности новой экономической политики. // Красная новь. 1921. № 41

242. Лежава А. Государственное регулирование торговли и биржи. Доклад на II Всероссийском биржевом съезде // Советская товарная биржа. 20-е гг. Документы и материалы. Сост. Н.В; Московченко М., 1992.

243. Лельчук B.C. 1926-40 годы // История СССР. 1990. № 4.

244. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33; 35, 36, 42, 44, 45.

245. Лившиц А.Э. Уразова С. А. Частное предпринимательство в промышленности в годы НЭПа (По материалам Среднего Поволжья) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия: Юриспруденция. Вып. 2. Тольятти, 1995.

246. Литварев B.C. Азбука кооперации; М., 1928.

247. Литварев B.C. Очерки из истории кооперации. М; 1927.

248. Лозовой А.Н. Курс кооперации. Харьков, 1927.

249. Лосицкий А.Е. Обследование питания городского населения в 1919 г.// Труды ЦСУ. Т. XXX. Вып. 1-3. М., 1926.

250. Лосицкий А. Формы питания и хлебное довольствие городского населения в 1919-1920 гг.// Бюллетень ЦСУ. 1923. № 23.

251. Лукашова О.М1 Советская t страна в период восстановления народного хозяйства. Образование СССР Переход к социалистической индустриализации 1921-1926. Mi, 1957.

252. Лулье М.Л. Очерки кредитной кооперации в СССР. Mi, 1926.

253. Лурье Г.И; Кооперативное законодательство. Mi, 1930.

254. Лютов Л.Н. Система управления государственной промышленностью в годы НЭПа. Саратов, 1992.

255. Лютов Л.Н. Частная промышленность, в годы НЭПа 1921-1929 гг. Саратов. 1994.

256. Лященко П.И; История народного хозяйства СССР: В 2 т. T.II, М., 1966.199; Лященко П.И. Очерк истории народного хозяйства СССР. М., 1960.

257. Лященко. П.И. Очерк истории народного хозяйства СССР. М., 1960

258. Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.;Л., 1927.

259. Макарова Н. А. Исторический очерк русской потребительской кооперации: Mi, 1923.

260. Максимович Н.Я. Кооперативы, как; альтернативная форма хозяйствования // Правовое обеспечение организации и деятельности кооперативов в сфере производства и услуг. М., 1989.

261. Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963гг.). М., 1964.205; Малафеев А.Н. Вопросы ценообразования в СССР в восстановительный период 1921-1925: Автореф. дисс. канд. экон; наук. Л., 1954.

262. Мартысевич И.Д., Чистяков О.И. Советское государство и право в * период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1957.

263. Марьяхин Г.Л1 Очерки истории налогов с населения в СССР; М., 1964.

264. Матюгин А.А. Рабочий класс СССР в период восстановления народного хозяйства (1921 -1925). Mi, 1961.

265. Матюгин А.А. Чугуев Д:А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановления народного хозяйства 1921-1925. М., 1952

266. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929 гг. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993.

267. Мебель. М.А. Законодательство Советской власти о кооперации: М., 1922.

268. Медведев Р.О Сталине и сталинизме. М.,. 1990.

269. Мельник:Б; Продразверстка до ее декретирования // Проблемы экономики. 1935. № 6.

270. Менин А.Е. Совнарком и новая экономическая политика (1921-1923) Hi Новгород, 1999.215: Метельский;Н:Н. X съезд РКП (б): шаг к НЭПу или защита военного коммунизма // Историческое значение НЭПа: Сб. научн. трудов. М.у 1990:

271. Мещеряков H.JI. Кооперация в Советской России. М., 1922.

272. Минц И:И. Переход на мирную работу по восстановления народного хозяйства 1921-1925: Стенограмма лекций: М., 1940.

273. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М., 1969:

274. Мошков Ю.А. Коллективизация и сельскохозяйственное производство в СССР в 30-е годы // Вестник МГУ. Серия 8: История. 1997. № 3.

275. Муравьев В.В; Создание и функционирование структур Высшего Совета Народного Хозяйства в 1921-1926 гг. Челябинск, 1999;

276. Нелидов ■ А.А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг. М., 1962.

277. Нелидов А.А. Народный комиссариат продовольствия 1917-18 гг.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1954.

278. Николаев А. Этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны в 20-е годы. // Кооперация: страницы истории. Вып. 1. Mi 1991.

279. Николаев А.А. Кооперация в условиях нэпа// Россия нэповская: политика, экономика, культура: Тезисы Всесоюзной научной конференции. Новосибирск, 1991.

280. Никулин В.В. «Новый курс» в деревне. Замысел и реальность. Крестьянство и власть М.; Тамбов, 1996.

281. Нифонтов В.П: Состояние питания с 1918/19 по 1923/24 сельскохозяйственный год. М;, 1925.

282. Новиков М:Н.Идеологические барьеры на пути НЭПа // История и мировая цивилизация. Mi, 1996.

283. Новиков М.Н. Исторический опыт НЭПа: идеи и реальность М., 1997.

284. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М:, 20021 2331 Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. М., 19241234; Новицкий И.Б. Обязательственное право. М;, 1925. 235. Новицкий И.Б. Право собственности. Mi, 1925.

285. Носова Н.П. Управлять или командовать? Государство и крестьянство Советской России (1917-1929). М., 1993.

286. Ноув А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8.

287. НЭП и хозрасчёт: Сб. статей // Под ред. Н.Я Петрякова М:, 1991.

288. НЭП приобретения- и потери: Сб. статей // Под ред. В.П. Дмитренко. М, 1994.

289. НЭП. Взгляд со стороны. // Сост. В.В; Кудрявцев. М;, 1991.

290. НЭП: завершающая стадия» соответствия экономики и политики Сб. статей // Под ред. В.П. Дмитренко. М. 1998.

291. Орлов И.Б. Социально-экономические аспекты общепартийной дискуссии. 1923-1924 г. М;, 1994.

292. Орлов И.Б. Новая экономическая политика; государственное управление и социально-экономические проблемы. 1921-1927 года: Автореф. дисс. д-ра. ист. наук. М., 1999;

293. Орлов И.Б. Новая экономическая политика. Исторический опыт, проблемы. М., 1999.245 : Орлов Н. Система продовольственных заготовок: к оценке работ заготовительной экспедиции А.Г. Шлихтера. Тамбов, 1920:

294. Осинский В.В: Восстановление крестянского хозяйства в России и наши задачи. М., 1922.

295. Осокина Е. За зеркальной дверью Торгсина // Отечественная история. 1995. № 2.

296. Осокина Е. Люди и власть в условиях кризиса снабжения // Отечественная история. 1995. № 3.

297. Осокина Е.А. Иерархия потребления: О жизни людей в условиях сталинского снабжения. М., 1993.

298. Осокина Е.А. СССР в конце 20-х первой половине 30-х годов. Торговля? — Распределение! // Отечественная история. 1992. № 5:

299. Павлов К.П! Роль государственной»монополии внешней торговли в построении социализма в СССР. 1918-1937 гг. М:, 1960.

300. Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. Революционный г период (с 1905 по 1923 гг.). Л., 1924.

301. Пайис Р. Россия при большевиках. М:, 1997.

302. Пакунов О.С. Исторический опыт коммунистической партии и Советского государства в привлечении иностранного капитала, в Россию 1920— 1927 годы: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М:, 1995

303. Папков Ю. С. В.И. Ленин; о сущности; «Военного коммунизма», М., 1977.

304. Перпер М.Я: НЭП и использование торговли для социалистического развития Туркестана. И Научные доклады Ташкентского института народного хозяйства. Ташкент, 1965. Вып. 221

305. Петрова С.М. Роль частного капитала в развитии производственных сил в годы новой экономической политики 1921—1927: Автореф: дисс. канд. ист. наук. М;, 1992:

306. Петрович B.F. Продовольственная политика в Узбекистане и ее осуществление в 1917—1941 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1947.

307. Пирогова С.И. Государственное руководство кооперативным строительством в УССР (1922-1931). Харьков, 1975.

308. Погудин В.И: Руководство рабочего класса социалистическим преобразованием деревни (исторический очерк) // Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. М., 1982.

309. Польский М.П. Советская продовольственная политика в переходный от капитализма к социализму период. Проблемы организации питания'населения: Автореф. дисс. д-ра. ист. наук. М:, 1985.

310. Потребительская кооперация за 10 лет Советской власти. Юбилейный сборник. Mi, 1927.

311. Преображенский Е.А. От НЭПа к социализму. М., 1922.

312. Претерский И.С. Советские гражданские кодексы // Советское право. 1927. №6.269: Присяжный Н.С. Экономическая чума. Военный коммунизм в России (Историко-экономический анализ 1918-1921 гг.). Ростов-на-Дону, 1994.

313. Пучков А. Снабжение и распределение в пролетарском государстве. М., 1918.

314. Ракашевич В. К. Экономическое сотрудничество советских республик (1917-1922). Минск, 1977.

315. Реент Ю.А. Кооперация и НЭП. Рязань, 1997.

316. Реент Ю.А. Развитие сельскохозяйственной; кооперации в общественно-политических условиях НЭПа 1921 1927 гг. ( На материалах Владимирской, Калужской, Рязанской, и Тульской губернии): Автореф: дисс. канд. ист. наук. М., 1993.

317. Резников Л. Кооперация в ленинской концепции социализма // Экономические науки: 1988; № 4.

318. Рогава Х.П. Советское социалистическое государство в период перехода от социализма,к коммунизму. Тбилиси, 1968.

319. Рогалина НШ. Кооперация: уроки пройденного пути. М., 1989.

320. Рогачевская JI.C. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926- 1927 гг.). М., 1959.

321. Рыков А.И. Отчёт правительства СССР: Доклад председателя СНК СССР на заседании съезда Советов СССР 13 мая 1925. Ростов-на-Дону, 1925.

322. Самойлова Н. Продовольственный вопрос и Советская власть. Пг., 1918.283; Сарабьянов В.Н; Итоги восстановительного периода. М:; Л., 1927.

323. Сахаров В.А. Исторические легенды в политической борьбе // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996:

324. Сборник материалов для агитаторов МК РКП(б) Вопросы экономической политики. М., 1921. №1.

325. Свидерский А.И. Продовольственная политика. М., 1920;

326. Свидерский? А.И. Три года продовольственного фронта // Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. М., 1921.

327. Свидерский. А.И. Почему вводится продналог. М:, 1921.

328. Свидерский: А.И. Продовольственный вопрос в Советской России // Известия Саратовского губпродкомитета. 1918. № 24.

329. Секушин В.И. Отторжение: НЭП и командно-административная система. Л., 1990.

330. Селунская В.М. Ленинское учение о кооперации и современность. М., 1989.

331. Сельскохозяйственная кооперация и право. М., 1993.

332. Семенов К.А. Международные экономические отношения. М., 1998.

333. Серебровский В.И. Развитие гражданского законодательства в РСФСР // Право и жизнь. 1927. Кн. 8-9.

334. Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства: Сб. статей //Под редакцией B.C. Флерова Выпуск 1-8. Томск, 19631976.

335. Скрипелев Е.А., Антонова Н.А. К характеристике законодательства первого пятилетия Советской власти (1917-1922) // Теория права: новые идеи. М., 1995. Вып. I

336. Скрынников А.В. Взаимоотношения города и деревни в 1921-1927 (На материалах областей ЦЧО): Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1993.

337. Смышляев В. А. Торжество ленинского кооперативного плана. Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства. Л., 1972.299; Советская история: Проблемы и уроки. Новосибирск 1992.

338. Соловьев А.А. Съезды и конференции КПСС. Справочник Ml, 1986.

339. СССР в период восстановления народного хозяйства 1921-1925. Исторические очерки // Под редакцией А.П. Кучкина. М., 1955.

340. Стрижков Ю. К., Суслов А. И; Новейшая историческая литература о борьбе на продовольственном фронте в годы гражданской войны. // Вопросы истории. 1980. № 2.

341. Струмилин С. Г. Динамика крестьянского хозяйства за 1917-1922 гг. М;, 1925:

342. Суворова Л.Н. Хозяйственная модель восстановительного периода: место и роль рынка (1920-1927 гг): Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

343. Твердохлеб А.А. Историография материального благосостояния рабочего класса СССР в переходный от капитализма к социализму период // История СССР. 1974. № 3.

344. Теодорович И.И. К вопросу о сельскохозяйственной политике РСФСР.5 М., 1923.

345. Теодорович И.И. Судьба русского крестьянина. М., 1923:

346. Теория и практика вредительства в советской торговле. М.; JI., 1932.

347. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923гг.). Ч. I: Борьба с вооруженной кулацкой' контрреволюцией. JL, 1964.

348. Турбина Е.Д. Политика цен в восстановительный период в СССР //Уч. зап. Харьковского университета. Т. 113. Харьков. 1961.

349. Угроватов А.П. НЭП и законность. (1921-1929). Новосибирск, 1997.

350. Урок дает история. М., 1989.

351. Файн JI.E. Военно-коммунистический эксперимент над российской кооперацией (1918-20) // Вопросы истории. 1997. № 11.

352. Файн JI.E. Конец НЭПа и агония кооперации // НЭП: Завершающая стадия. М., 1998.

353. Файн JI.E. Мещерякова О.О. Кооперативное строительство 20-ых г. в советской социалистической историографии // Борьба коммунистической партии и советского правительства за восстановление народного хозяйства 1921-1925; Ярославль, 1989

354. Файн JI.E. Основные итоги и направления дальнейшей изучения кооперации НЭП-го периода // Идеи и результаты 1920-1930 годов в советской исторической науке. Иваново, 1993.

355. Файн JI.E. Потребительская кооперация и потребительский рынок в пер. пол 20-х годов. // Кооперация как компонент рыночных отношений. Проблемы теории и истории. Вып 2. Иваново, 1997.

356. Файн JI.E. Развитие кооперативов в СССР в 20-ые годы. Основные проблемы и источники их изучения. Иваново, 1997.

357. Файн JI.E. Социально-экономическая;характеристика кооперации в начальный период НЭПа (1921-23) // История СССР. 1968. № 5.

358. Файн JI.E. Функции и задачи кооперативов в переходный период от капитализма к социализму (В период НЭПа). Иваново, 1998.

359. Файн JI.E. Советская1 кооперация Bi тисках командно-административной системы (20-е гг.) //Вопросы истории. 1994. № 9.

360. Фейгельсон; М; Как революция, решила продовольственный вопрос // Проблемы экополитики. М., Л938323: Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России (1917-1923 гг.): Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1995.

361. Филиппов И.Т. Продовольственная: политика в России в 1917-1923 гг. М:, 1994.

362. Филлимонов В.Я. Власть городская* и власть деревенская (к истории партийно-бюрократического аппарата в 1920 гг.) // Власти и общественные организации в России в первой трети XX в. М., 1993.

363. Филоненко A.JL ВСНХ: идея и реальность. Магнитогорск, 1998.

364. Финансовое оздоровление экономики: Опыт НЭПа: Сб. статей // Под ред. А.И. Кузина. М., 1990.

365. Флеров B.C. Дальний Восток в период народного хозяйства. Т I.Tomck, 1973.

366. Фомин В.П. Дальний Восток в годы НЭПа. Хабаровск, 1996:

367. Фридберг Л .Я. Государственные закупки хлеба и борьба с частным предпринимателем на хлебном рынке в годы НЭПа (1924-1927 гг.) // Вопросы политической экономики: Сб. статей. Mi, 1963.

368. Хейфиц С. Уровень жизни трудящихся СССР // Плановое хозяйство. 1936. № 8.

369. Хлеб и революция. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в 1917-1922 годы. М.,1972.

370. Ходорковский И.И; О ленинской концепции кооперации // Вопросы истории КПСС. 1990. №3.

371. Хозяйственный механизм периода НЭПа:.Сб. обзоров // Сост. Е.В. Бо-молова. Mi, 1990.

372. Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. Mi, 1926.

373. Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки нового экономического курса страны в 20-е годы. М., 1994.

374. Цветкова М.В. Ценности российского предпринимательства. На материалах Костромской; Тверской, Ярославской губ. 1921-1925 // Тверская земля в прошлом и настоящем: Сб. статей. Тверь, 1996.

375. Целишев М:И. Экономические очерки Дальнего Востока. Владивосток, 1925.

376. Ципко А.С. Истоки и сущность сталинизма. Mi, 1990.

377. Ципко А.С. Истоки сталинизма//Наука и жизнь. 1988. № 11-12; 1989. № 1-2.

378. Ципко A.G. Как были преданы забвению идеи Ленина // Кооперативная; собственность при социализме. М., 1989.

379. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925.

380. Черноморец С. А. Организация Наркомата продовольствия и его деятельность в 1917-1920 гг. Саратов, 1986.

381. Черноморец С. А. Организация материального снабжения (1917—1926 гг.). Государственно-правовые аспект. Сургут, 1999.

382. Черноморец С.А. НЭП: К вопросу о правовом регулировании рынка. // Правовая наука в современном мире: Сб. статей. Саратов, 2002.

383. Черноморец С.А. Биржи и их роль в обеспечении государственного регулирования внутренней торговли на начальном этапе НЭПа. // Правоведение, 2002. № 6.

384. Черноморец С.А. ВСНХ. Совнархозы и их участие в организации материального снабжения населения в период восстановления; народного хозяйства. // История государства и права. 2003. № 3.

385. Черноморец С.А. Правовая регламентация ярмарочной торговли на внутригосударственном рынке в восстановительный период (1921-1926 гг.) // Правоведение, 2003 №5.

386. Черных В.Ml К вопросу анализа политических предпосылок свертывания НЭПа, // Теория, и научно-методологические проблемы гуманитарных дискуссий. Воронеж, 1997.

387. Чипчиков. А. М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969гт.). Ml, 1971.

388. Шайпбеков К. Кооперативные организации СССР, их организационно-правовые формы // Новая жизнь. .1954. № 5.

389. Шалькова BlA. Зерновая проблема в 1920 годах. ( По материалам Европейских районов России): Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997.

390. Шлихтер. A.F. Основные задачи советской продовольственной политики. Киев, 1919;

391. Шлихтер. А.Г. К вопросу о продовольственной политике и продовольственной практике. Тамбов, 1920.

392. Шпиндлер Е. Этапы торговой политики госорганов ВСНХ и обзор результатов ее.по Сибири к концу 1922 г. //Жизнь Сибири. 1923; №2.

393. Шуваев К.М. Старая и новая деревня. М., 1937.

394. Щербань Н.В. Опыт выхода из кризиса при переходе к НЭПу. Уроки и историческое значение // Россия в XX в. Историки мира спорят. Ml, 1994.

395. Энциклопедия русского экспорта. Т. 1. М., 1924.

396. Юровский Л:Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Вестник финансов. 1926. № 12.365; Юровский Л.Н. На путях к денежной реформе. М., 1924

397. Юрчикова АЛО. Дискуссия о синдикатах 1923 г.// Административно-командная система управления. М., 19921

398. Юферова С. В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М., 1969.

399. Яковлев А. Ленинский план о продовольственном налоге и крестьянстве // Исторический журнал. 1945. № 5.