Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Ерохина, Татьяна Петровна

• Ерохина, Татьяна Петровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ерохина, Татьяна Петровна

Введение.

Глава 1. Понятие, назначение и некоторые проблемы института подсудности в гражданском процессе.

§1. История развития института подсудности и ее влияние на современный гражданский процесс.

§2. Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий.

§3. Влияние отдельных институтов гражданского процессуального права на определение подсудности.

§ 4. Действия суда при изменении подсудности.

Глава 2. Виды подсудности в гражданском процессе.

§1. Предметная подсудность: теоретические и практические аспекты.

§2. Теоретические и практические проблемы территориальной подсудности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве»

Актуальность диссертационного исследования

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность относит право человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В свою очередь, согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст. 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно Конституции России, подсудность должна определяться законом. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности, определение подсудности не на основании закона является нарушением требований ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом.

Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального права, автор диссертационного исследования поставил перед собой задачу проанализировать природу института подсудности, виды подсудности гражданских дел и пути разрешения проблем, возникающих при ее определении. Значимость подсудности гражданских дел переоценить сложно, поскольку от правильного определения суда, в котором подлежит рассмотрению и разрешению конкретное гражданское дело, зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

Все это предопределяет актуальность и необходимость изучения выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Значимость комплексного исследования института подсудности гражданских дел объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. В юридическом научном мире изучались лишь некоторые проблемы подсудности гражданских дел. Последние исследования вопроса подсудности в гражданском процессе в аспекте наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводились в 1962 году Ю.К. Осиповым и в 1993 году Г.Л. Осокиной. Большинство исследований проблем подсудности гражданских дел представлено фрагментарными моментами в монографиях, учебных пособиях и статьях по смежным категориям (подведомственности, права на судебную защиту). Вопросы определения предметной и территориальной подсудности в некоторой степени рассматривались В.М. Жуйковым и Г.Л. Жилиным. В.А. Устюжанинов сосредоточил свое внимание на вопросах определения подсудности гражданских дел мировым судьям. А.Ф. Козлов - на правовой природе предметных полномочий суда первой инстанции. В.А. Фила-новский и К.А. Чудиновских в своих работах затрагивали вопрос о соотношении подведомственности и подсудности гражданских дел. Ю.А. Попова исследовала проблему подсудности дел, возникающих из публично-правовых отношений, а Л.А. Киселева остановила свое внимание на изучении подсудности дел о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Перспективному направлению унификации процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ, в том числе и норм, регулирующих подсудность гражданских дел, посвящена монография Н.А. Баринова и М.Н. Барино-вой «Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах».

На необходимость пристального внимания к проблеме подсудности дел в гражданском судопроизводстве указывает и новый ГПК РФ, вступивший в силу в 2003 г., который так и не решил ряд проблем подсудности, обозначенных еще в ГПК РСФСР 1964 г.

Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблемы подсудности гражданских дел находятся в начальной стадии исследования.

Развитие института подсудности в гражданском процессе является предпосылкой для а) переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию подсудности и ее видов; б) обозначения стратегии правового регулирования подсудности гражданских дел; в) поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении подсудности гражданских дел.

Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Предметом исследования является институт подсудности в гражданском процессе. Автором исследуется природа и понятие подсудности гражданских дел; практические вопросы, связанные с осуществлением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Цель исследования - теоретико-методологический, исторический анализ и систематизация существующих теоретических и научно-практических разработок, затрагивающих проблемы института подсудности в гражданском процессе, законодательной работы в этом направлении для оптимизации механизма регулирования определения подсудности в новых социально-правовых условиях российского общества.

Проведение исследования призвано решить следующие задачи:

- выявить природу института подсудности в гражданском процессе, механизм его зарождения и развития;

- определить содержание правовой категории подсудности и ее соотношение со смежными категориями в российском и зарубежном праве;

- определить виды подсудности в гражданском процессе;

- обосновать межотраслевой характер института подсудности юридических дел;

- определить роль подсудности в механизме реализации права на судебную защиту;

- выявить влияние отдельных институтов гражданского процесса на определение подсудности;

- выявить в российском гражданском процессуальном праве случаи коллизий подсудности и обозначить причины их возникновения;

- проанализировать существующие способы разрешения коллизий подсудности в российском гражданском процессуальном праве;

- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам определения подсудности в гражданском процессе.

Для оптимального решения поставленных задач в качестве методологической основы диссертации применялись различные методы познания, в частности, общенаучный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграл логико-юридический и статистический анализ.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы как труды по вопросам общей теории и истории права (Н.И. Матузова и А.В. Малько), так и работы современных и дореволюционных ученых-процессуалистов, непосредственно исследующих проблемы института подсудности в гражданском процессе. В частности, изучены и проанализированы труды Н.А. Баринова, М.Н. Бариновой, У. Бернема, З.Х. Баймолдиной, Е.В. Банковского, М.А. Викут, А.А. Власова, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарха, А. Гольм-стена, Е.И. Домбровского, Н.Г. Елисеева, Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнмана, В.В. Комарова, А.Ф. Козлова, К. Малышева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, В.А. Синюкова, М.К. Треушникова, В.А. Устюжанинова, Г.Д. Улетовой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других.

Труды Бойвира и Брунса использованы в авторском переводе диссертанта с немецкого языка.

При определении понятия подсудности в гражданском процессе и его соотношения с другими смежными категориями «подведомственности», «юрисдикции», а также при использовании метода сравнительного правоведения анализу подвергалось законодательство и теоретические разработки в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовно-процессуального, семейного и других отраслей российского, украинского, казахстанского, немецкого, итальянского права.

Эмпирическую основу диссертации составляет опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика Саратовского областного суда, практика районных судов. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики применения судами Саратовской области законодательства, регулирующего вопросы подведомственности и подсудности при рассмотрении гражданских дел, проведенного автором настоящего исследования в 2002 году совместно с судьей Саратовского областного суда В.Н. Захаровым и самостоятельно в 2003 г.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы подсудности гражданских дел предпринята попытка рассмотреть сущность подсудности, ее виды, обозначить проблемы, связанные с ее определением и предложить пути их разрешения.

Опираясь на научные труды дореволюционных процессуалистов, исторические документы, анализируя современное российское и зарубежное процессуальное законодательство, практику применения норм ГПК РФ, диссертант сформулировал новые научно-практические положения, которые выносятся на защиту.

1. Подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности произрастают от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство.

2. Подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им граждапских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них.

3. Основной причиной неправильного определения того суда, в котором гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу является недостаточная разработанность понятийного аппарата в процессуальном законодательстве. Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть в гражданском процессуальном кодексе специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция

4. Классификацию подсудности гражданских дел на виды предлагается производить по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объективному критерию (по объекту защиты). Выделены два основных вида подсудности субъективная и объективная.

5. Рассматривая вопрос об отраслевой принадлежности норм о подсудности, автор дополнительно аргументирует свой вывод о том, что нормы подсудности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Анализ новейшего законодательства различных отраслей процессуального права показывает наличие норм о подсудности в каждой из этих отраслей. При этом нормы о подсудности характеризуются общностью своей целевой направленности -обеспечение четкого распределения гражданских дел между всеми звеньями судебной системы. В этой связи делается вывод о том, что институт подсудности носит межотраслевой характер.

6. По мнению диссертанта целесообразно установить возможность принятия вышестоящим судом дела к своему производству в качестве суда первой инстанции тех дел, решения по которым неоднократно отменялись вышестоящими судебными инстанциями и передавались на нрвое рассмотрение и не получали правильного разрешения.

7. Предлагается законодательное закрепление в отдельной статье ГПК РФ оснований, порядка и последствий передачи дела в рамках вертикальной предметной подсудности и установление приоритета вышестоящего суда над нижестоящим.

8. Споры о подсудности между судами должны не исключаться, а разрешаться вышестоящим судом в определенном законом порядке, предложенном диссертантом.

9. Нарушение правил подсудности гражданских дел является нарушением конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, и должно расцениваться как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

10. Автором предлагается отнести менее сложные экономические споры к подсудности мировых судей, которые максимально приближены к спорящим сторонам. Менее сложные экономические споры определяются диссертации как споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности при се осуществлении, когда цена иска не превышает двухсот минимальных размеров оплаты труда. В результате существенно повысилась бы доступность судебной защиты и исчезла проблема подведомственности, то есть разграничения компетенции между двумя самостоятельными на настоящий момент судебными системами. Руководствуясь принципом целесообразности, диссертант предлагает отнести к подсудности мирового судьи дела о взыскании недоимок по местным налогам, сборам и другим обязательным платежам, а все остальные отнести к компетенции федерального суда. Данное разграничение подсудности позволило бы уменьшить нагрузку на мировых судей и способствовало достижению цели территориального и процессуального приближения судопроизводства к населению, которой обосновывалось введение института мировых судей в РФ.

На основе проведенного исследования диссертантом сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ФКЗ РФ «О военных судах», ГПК РФ.

Научная и практическая значимость работы обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширить теоретические представления об институте подсудности в гражданском процессе и его роли в организации оптимального юрисдикционного процесса в государстве.

Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.

Материалы диссертационного исследования могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права при научном руководстве кандидата юридических наук, доцента О.В. Исаенко-вой. Диссертация обсуждена на указанной кафедре и рекомендована к защите (протокол № 7, от 15.01 2004г.).

Основные положения работы, выводы и научно-практические предложения изложены автором в научных и научно-практических статьях, опубликованных в том числе в международных, всероссийских, межвузовских сборниках.

Результаты и некоторые аспекты исследованных проблем докладывались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Российской Федерации и за ее пределами: на международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.), научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования вопросов совмсстного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (Саратов, 23 марта 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 19 апреля 2002 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуально цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), международной научной конференции «Методологические проблемы правовой науки» (Харьков, 13-14 декабря 2002 г.), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (к 10-летию Конституции России) (Саратов, 1-3 октября 2003 г.); научно-практической конференции в МГЮА «Новеллы процессуального законодательства» (Москва, 30-31 января 2004 г.). Тезисы выступлений опубликованы (приняты к публикации).

Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсу «Исполнительное производство» в Саратовской государственной академии права.

Структура исследования обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Общий объем диссертации - 208 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Ерохина, Татьяна Петровна

Заключение.

На основании проведенного исследования предлагается внести изменения в некоторые статьи ФКЗ РФ «О военных судах», Гражданского процессуального кодекса РФ, изложив их нормы в следующих редакциях:

- ч. 4 ст. 7 ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, если иное не установлено международным договором РФ»;

- ч. 3 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «В случаях, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявления встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, суду уровня субъекта РФ, Верховному Суду РФ, все требования подлежат рассмотрению по первой инстанции судом более высокого уровня»;

- ч. 2 ст. 254 ГПК РФ дополнить: «.Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти., юридическим лицом в суд по месту его нахождения либо по месту нахождения органа государственной власти.

- ч.З ст. 254 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Заявление военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления, командира (начальника) воинской части, иных воинских должностных лиц, подается в соответствующий военный суд»;

- пункт 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в следующей редакции: «заявлен отвод судье или нескольким судьям; в данный суд предъявлен иск к судье либо самим судьей; суд в данной местности по каким-либо причинам не функционирует; недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела согласно ст. 17 ГПК РФ; а также в случае, если судья, принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и это решение было отменено вышестоящим судом с возвращением па повое рассмотрение в тот же суд; судьи данного суда находятся в отпуске; в случае длительной (более 1 месяца) болезни судьи»;

- 11.5 сг. 23 ГПК РФ в следующей редакции: «Дела по требованиям имущественного характера при цене иска, не превышающей 200 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления, за исключением дел, возникающих из авторского права, смежных прав и патентного права»;

- п. 3 4.1 ст. 23 ГПК изложить в следующей редакции: «дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления»;

- п.4 ч.1 ст. 23 ГПК изложить в следующей редакции: «Иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела в том числе дела о взыскании алиментов па несовершеннолетних детей, за исключением дел, связанных со спорами о детях»;

- п.6 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, производных от данной категории дел требований, и дел о разрешении коллективных трудовых споров»;

- п. 7 4.1 ст. 23 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «дела об определении порядка пользования движимым имуществом»;

- п. 6 ч. 1 статьи 27 ГПК РФ изложить в следующей редакции:«по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением споров о компетенции и экономических споров; между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции РФ»;

- ст. 30 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: 2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Место открытия наследства устанавливается по правилам ГК РФ.

Определение рыночной стоимости наследуемого имущества для установления места открытия наследства производится на момент открытия наследства.

В случае возникновения спора между наследниками о стоимости наследуемого имущества, суд привлекает в процесс оценщика для определения рыночной стоимости наследуемого имущества.

При наличии наследуемого имущества равной рыночной стоимости в различных местах, место открытия наследства устанавливается по соглашению между наследниками, а при недостижении такого соглашения - судом.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия

4. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения перевозчика, если договором перевозки установлено обязательное предъявление претензии к перевозчику и данный порядок был соблюден».

Гражданский процессуальный кодекс РФ также предлагается дополнить нормами следующего содержания:

- Статья «Подсудность дел об оспаривании нормативных актов»

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подсудны:

5) Верховному Суду РФ - об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

6) Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа - об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их структурных подразделений, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

7) Военной коллегии Верховного Суда РФ - об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законном интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

8) Районным судам - все иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе органов и должностных лиц муниципальных образований, должностных лиц субъектов РФ и Российской Федерации;

2. Территориальная подсудность районного суда определяется по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего акт, либо по месту жительства заявителя»;

- Исключить из ч. 4 ст. 33 ГПК предложение «Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются»

- ч. 2 ст. 364 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» дополнить отдельным пунктом следующего содержания:: «. дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности»;

- Статья ГПК «Порядок разрешения споров о подсудности между судами и судьями».

Суд или судья, которому передано дело по подсудности другим судом на основании определения о передаче дела по подсудности, вправе обратиться в вышестоящий суд в течение трех дней с момента получения определения с просьбой о проверке законности совершения данного процессуального действия.

Вышестоящий суд в течение пяти дней с момента получения просьбы должен рассмотреть заявленную просьбу суда или судьи о законности передачи дела другим судом и вынести определение о а) передаче дела в первоначальный суд для рассмотрения по существу, если усматриваются нарушения правил подсудности при передаче дела; б) отказе в удовлетворении заявленной просьбы суда или судьи. В данном случае дело подлежит рассмотрению судом или судьей, заявившем просьбу;

- 4.1 ст. 23 ГПК РФ дополнить п. 8 следующего содержания: «дела об административных правонарушениях, отнесенных к подсудности мирового судьи Кодексом РФ об административных правонарушениях»;

- ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: « дела, связанные с отказом в государственной регистрации, уклонением регистрирующего органа от регистрации, нарушением регистрирующим органом порядка и сроков регистрации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «Иск к ответчику, отбывающему наказание, может быть также предъявлен по месту жительства истца»;

- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: « Иск к организации, не имеющей государственной регистрации в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения ее имущества или по ее последнему месту нахождения в Российской Федерации»;

- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания « иски о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, могут предъявляться также по месту причинения вреда»;

- ст. 29 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «иск о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданином может быть предъявлен также по месту его жительства»;

- ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «дела по обжаловании решений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме в ходе выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, проведения референдума на территории субъекта Российской Федерации»;

- ч. 1 ст. 27 ГПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «дела по обжаловании решений и действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права и права на участие в референдуме в ходе выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации, проведения референдума на территории Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ерохина, Татьяна Петровна, 2004 год

1. Нормативные акты.

2. Между народный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. выпуск № 22-23.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 20. Ст. 2143

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. № 67. 5 апреля.

5. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М., Юрайт, 1998.

6. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Автор комментария В.М. Савицкий. М., 1994.

7. Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о проверке о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.

9. И. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Инфра -М, 2002.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 1. Ст.З.

12. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № II. Ст. 1001.

13. Налоговый кодек Российской Федерации (в ред. От 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2886.

14. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

15. Жилищный кодекс РСФСР (в ред. от 24 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52. Ст. 5135.

16. Федеральный конституционный закон 30 января 2002 г. "О военном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.

17. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2697.

18. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. «О военныхсудах в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

19. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. «О судебной системе РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.

20. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.

21. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г.«0 Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447;

22. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 г. (с изм. От 7. 07. 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170; №28. Ст. 2891.

23. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

24. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №11. Ст. 1022.

25. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. // 7 августа 2000 г.;

26. Федеральный закон РФ 19 июня 2000 г. ( с последующими дополнениями от 29 апреля 2002 г). «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. Ст. 2729; 2002. № 18. Ст. 1722.

27. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № I. Ст. I.

28. Федеральный закон от 6 октября 1999г «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

29. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 29. Ст. 3682.

30. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 27 декабря 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 21. Ст. 6270;

31. Федеральный закон от 23 мая 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331.

32. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О воинской обязанности и военной службе» П Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

33. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( в ред. От 21.03. 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

34. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2002. № 12. Ст. 1093.

35. Закона «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 9 января 1996 г. с послед измен и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287.

36. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (в ред. 28 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918; 2001 г. № 33 (Часть I). Ст. 3424.

37. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557.

38. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

39. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.;

40. Федеральный закон от 20 октября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557;

41. Федеральный закон от 28 августа 1995г «Об общих принципах организации местного самоуправления» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

42. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2002. № 12. Ст. 1093.

43. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.;

44. Федеральный закон от 14 сентября 1993 г. «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.;

45. Закон РФ от 21 июля 1993 г. (с изменениями от 6 октября 1997 г.) "О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.

46. Законе РФ от 27 апреля 1993г «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов РФ. Выпуск VIII. 1993. Ст. 117.

47. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации.

48. Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 44. Ст. 1428.

49. Закон Саратовской области от 6 марта 2000 г. № 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" (в ред. от 10 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Саратовской области. 2002. № 7. Ст. 907.

50. Закон Тверской области от 31 мая 2001 г. «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» // Тверские ведомости. 2001. № 50.

51. Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР. 1969. № 2-3.

52. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

53. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1934 г. // СУ РСФСР. 1934. № 5. Ст.31.

54. Постановление ЦИК и СНК СССР от 28 августа 1928 г.// Собрание законодательства СССР. 1931. №14. Ст. 135.

55. СУ РСФСР. 1928. № 93. Ст. 603.

56. СУ РСФСР. 1927. № 76. Ст.521; 1928. №11. Ст.97.

57. СУ РСФСР. 1927. № 25. Ст. 164.

58. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.

59. Инструкция Наркомюста СССР «О порядке рассмотрения судами дел о расторжении брака», утвержденная постановлением СНК СССР 27 ноября 1944 г.// Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР, 1936-1948 гг. М. 1949. С.233.

60. Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.1. Литература

61. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Подведомственность и подсудность / Сорок лет советского права. 1917-1957. Период строительства социализма. T.I.Otb. ред.: Иоффе О.С. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 662-677.

62. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М., 1925. 186 с.

63. Давтяи Л.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат., 2000. 320 с.

64. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право республики Казахстан. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. (Темы с 1-15). Учебник. Алматы, Каз.ПОА. 2002.-416 с.

65. Н.А. Баринов, М.Н. Баринова. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов: Изд-во «Стило», 2000. 108 с.

66. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. -150 с.

67. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. М.:, 1999. 690 с.

68. Большой юридический энциклопедический словарь. Под ред. Барихина В.В. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.

69. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении с приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членов коллегий, защитников и др. JI., 1924. 127 с.

70. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1914. 571с.

71. Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд., пе-рераб. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1917. 426 с.

72. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 1999.-384 с.

73. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., свободному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. СПб.: Изд-во книжного магазина Мартынова, 1914. 896 с.

74. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. 317 с.

75. Гольмстеи А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 4. С-Пб., 1907.-424 с.

76. Гольмстен А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 5.1. С-Пб., I9I3.-4II с.

77. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. М.: изд-во «Проспект», 2004. 584 с.

78. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 624 с.

79. Гражданское процессуальное право России. Отв. ред. Шакарян М.С. М.: Изд-во «Былина», 1996. 400 с.

80. Гражданское процессуальное право России. Под ред. Шакарян М.С. М.,2002.-468 с.

81. Гражданский процесс. Под ред. Юдельсона К.С. М.: Юридич. Лит-ра. 1972.-432 с.

82. Гражданское процессуальное право Украины. Под ред. В.В. Комарова. Харьков: Одиссей, 2002. 476 с.

83. Гражданский процесс / Под ред. В.Л. Мусина, Н.Л. Чечиной, Д.М. Чечо-та. М.: Проспект, 1997. 480 с.

84. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат,2003.-531 с.

85. Гуев Л.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР(изд. 2-е). М.: Контракт-Инфра, 2002. 800 с.

86. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1997. 509 с.

87. Домбровский Е.И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. М.: Изд-во Наркомата юстиции СССР, 1940. 60 с.

88. Дмитриев О. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до уложения о губерниях. М., 1859. 580 с.

89. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники. Судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. 271 с.

90. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридич. Бюро «Городец», 1997. 320 с.

91. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.288 С.

92. Захаров Г.Н. Особенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Тверь: Твер.гос. ун-т, 2003. 101 с.

93. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СГАП, 1997.-96 с.

94. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат.госуд. акад.права, 2002. -240 с.

95. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств Часть 2. Гражданский процесс. М., 1958. 359 с.

96. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962.- 104 с.

97. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1983. 165 с.

98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 517 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат. Право и закон, 2002. 880 с.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жилина Г.А. М.: Изд-во «Проспект», 2003. 824 с.

101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Ивлиева Г.П. М.: Юрайт, 2003. 558 с.

102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный научно-практический / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 864 с.

103. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу российской Федерации. М., 2003.- 528 с.

104. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. Т.2. М.: Наука, 1981.-600 с.

105. Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. 96 с.

106. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т. СПб.: Типография Стаполевича, 1879. Т.2. 448 с.

107. Михайлов М. История образования и развития системы гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848. 133 с.

108. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М.: Изд-во «Городец», 2000. 672 с.

109. Немытина М.В. Суд в государственно-правовом развитии России начала XX века. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.

110. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс М., 1900. 463 с.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. 797 с.

112. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.

113. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебн. Пособие. Свердловск, 1973.- 122 с.

114. Осокина Г.Л. Курс российского гражданского процессуального права. Т. 1. Томск, 2002.-672 с.

115. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003. -669 с.

116. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959. -183 с.

117. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1987. 192 с.

118. Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. 296 с.

119. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Крашенинникова П.В. М.: Статут, 2003. 702 с.

120. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. -280 с.

121. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процессв современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999. 312 с.

122. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. 544 с.

123. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унив-та, 1999,- 704 с.

124. Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. Изд-е пятое стереотипное. М.: Госуд. Изд-во иностр. И национ. словарей, 1955. 856 с.

125. Советский гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. М.: Изд-во МГУ, 1989.-462 с.

126. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. Изд-е 2, доп и исправ. М., 1975.-399 с.

127. Советский гражданский процесс / Под ред. Добровольского А.А., Кпейм-мана А.Ф. М., 1970. 440 с.

128. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. 776 с.

129. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М., 1998. 253 с.

130. Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Гальперина С.И. Екатеринославль, 1915. 463 с.

131. Шерспок В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 131с.

132. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е испр и доп. Юрьев: В комиссии Крюгера, 1904. 458 с.

133. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во юрид лит-ра., 1956.-433 с.

134. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.-240 с.

135. Диссертации и авторефераты

136. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. Дис. .док.юр.наук. М., 1966. -51 с.

137. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1966. 21 с.

138. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. . док. юрид. наук. М.: Институт законодат и сравнит правоведения при Правительстве РФ, 2000. 70 с.

139. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционногоправа на судебную защиту: Автореф.докт.юрид.наук М.: Моск. Госудюрид академия, 1997.- 51 с.

140. Киселева JI.A. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.- 22 с.

141. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. .докт. юрид.наук. Свердловск, 1970.-39 с.

142. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . д-ра юрид. наук. Кубанский гос.аграрный Ун-т, 2002. 364 с.

143. Синюков В.А. Гражданское судопроизводство в военных судах России. Автореф. .канд.юрид. наук. Саратов, 2001. 32 с.

144. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореф. дис. канд. юрид.наук. М., 1999. 33 с.

145. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативно-правовых актов. Автореф. .дис.канд.юрид.наук. С-Пб., 2002. 20 с.

146. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. . канд. юр. Наук. Екатеринбург. 2002. 23 с.1. Статьи.

147. Баженов С. Как обеспечить конституционное право гражданина «на свой суд»? // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 35.

148. Баскаков Е.Я. Некоторые вопросы подсудности авторских споров в условиях деятельности мировых судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 30-35.

149. Бочкарев В. Дореформенный суд / Судебная реформа / Под ред. Давыдова Н.В. и Полянского Н.Н. М., 1915. С. 245.

150. Вахитов Ш., Калмацкий В. Передача гражданского дела в другой суд // советская юстиция. 1981. № 10. С. 13-15.

151. Власов А.А. Проблемы совершенствования гражданского и арбитражного законодательства на современном этапе / Материалы науч.-практ. конф. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар-Сочи, 2002. С. 248- 254.

152. Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Современное право. 2003. № 3. С. 22-24.

153. Головина С.Ю. Рассмотрение судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С.5-11.

154. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону// Российская юстиция. 2001. № 2. С. 35-37.

155. Грось JI. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 58-67.oi

156. Еписсйкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен. Записки. Т. 31. Ч. 1 Владивосток, 1969.

157. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12. С. 46-49.

158. Жилин Г.А. Полномочия вышестоящего суда на передачу гражданского дела//Советская юстиция. 1992. № 13-14. С. 30-31.

159. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал российского права. 1998. № 6. С. 83-93.

160. Жуйков В. М. Изменения ГПК были необходимы // Законность. 1996. № 3. С. 18-23.

161. Жуйков В.М. В компетенции судов общей юрисдикции // ЭЖ-юрист. 2003. №21. С. 2-3.

162. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. № 11. С. 23- 31.

163. Зайцев В.Ю. некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда Российской. 2001. № 3. С. 19-23.

164. Интервью Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. // Парламентская газета от 24 мая 2003 г.

165. Кашспов В.П. О подсудности народного суда // Правоведение. 1959. № 2. С. 114-119.

166. Киселева JI.A. Подсудность дел, возникающих в ходе выборов депутатов Государственной Думы //Российская юстиция. 1999. № 1. С.22.

167. Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции / Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Меж-вуз. тематич. сб. / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль. 1979. С. 98.

168. Н.М. Кострова Проблемы подсудности гражданских дел / Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций / Материалы научно-практической конференции Краснодар Сочи 23-26.05.2002, С. 127-130.

169. Малов А.А., Сидоренко В.М. Рассмотрение судами дел о защите прав потребителей: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №4. С. 10-14.

170. Никотдимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Российская юстиция. 2003. № 3 С. 42.

171. Огибалин Ю.А. Понятийный состав исков о выделе доли, разделе права общей собственности и права общего пользования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных аю-ов. Тверь, 1991. С. 126.

172. Петухов Н., Жудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции // Российская юстиция. 2001. № 2. С.

173. Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 5-7.

174. Попов Б. Договорная подсудность в ГПК РСФСР и УССР // Вестник советской юстиции. 1924. № 41. С. 974.

175. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных правовых актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 25-26.

176. Пятилетов И.М. Изменение предмета иска // Вопросы науки советскогогражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Т. 30. М., 1978. С. 154.

177. Решетникова И.В. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 34-38.

178. Решетникова И.В. Концепция доказательственного права // правоведение. 2001. № 1.С. 188-190.

179. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50-53.

180. Сидоренко В.М. Вопросы доступности судебной защиты в российском гражданском процессе (на примере двух судебных реформ) / Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 217-228.

181. Синюков В.А. Юрисдикция военных судов // Вестник СГАП. 2002. № 2. С.49-51.

182. Синюков В.А. Рассмотрение гражданских дел военными судами // Российская юстиция. 1998. № 4. С.

183. Соловьев В., Громов II., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 25- 26.

184. Тараненко В.Ф. Институт родовой подсудности в теории и в ГПК союзных республик / Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Сб. науч. Трудов. Калинин, 1984. С. 97-99.

185. Тимофеев О.М. Подсудность исков о защите чести, достоинства и деловой репутации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № I. С. 4-5.

186. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ, серия 11. Право. 2000. № 1. С. 7-10.

187. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 42.

188. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений. // Российская юстиция. 2003. № 5. С.41-42.

189. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 200. № 12. C.I 1-1-4.

190. Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года// Российская юстиция. 1999. № 10. С. 12-13.

191. Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве // Правоведение. 2001. № 6. С. 155-165.

192. Чудиновских К.А. Институт подведомственности и его место в системе российского права // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 90-95.

193. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства / Общая теория прав человека. М., 1996. С. 235-240.

194. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79-85.

195. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 100-105.

196. Судебная и правоприменительная практика.

197. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

198. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительнымипо заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999.

199. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Библиотечка Российской газеты. 1998. № 34.

200. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С.4-5.

201. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1977 гг. ч.1 С.324.

202. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1965 г. «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1977 гг. ч.1 С.309;

203. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 апреля 1947 г. «Обускорении рассмотрения гражданских дел в судах» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1951 гг. М. 1952. С. 220221.

204. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 февраля 1932 г. // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 1935.

205. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по гражданским делам) // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09. 2003г.

206. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №3. С. 21.

207. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

208. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №4. С. 21.

209. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №9. С. 12.

210. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. № I н-369/2001 // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003.

211. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

212. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 111 квартал 1999 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 17.

213. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.С. 15.

214. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.

215. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 17.

216. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.

217. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. № 4н-168/98 // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003.

218. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2002 г. // Информационный бюллетень «Судебный вестник». Саратов, 2002. № 2.

219. Архив Саратовского областного суда . 2002. Дело № 33\638.

220. Архив Саратовского областного суда. 2002 г. Постановление Президиума № 33-2972.

221. Архив Саратовского областного суда. 2001. дело № 33-1936.

222. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело № 33-1066.

223. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело№ 33-2171.

224. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело № 38-440.

225. Архив Саратовского областного суда. 2001. Дело № 33-862.

226. Литература на иностранном языке.

227. Bouvier. Law Dictionary (USA) verbo: «Jurisdiction»; Riezler. §21.

228. Bruns. ZivilprozeSrecht. 2 Aufl. Munchen, 1979. S.38.

229. Tatsachen uber Deutchland // Die Bundesrepublik Deutschland Fakten, Daten, Bilder. hg.v Lezibon-Institut Bertelsmann. Frankfurt aM? 1992, С. 110.