Неформальные сообщества художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга: Социокультурное развитие и взаимодействие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Шевердяев, Антон Владимирович

• Шевердяев, Антон Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шевердяев, Антон Владимирович

ВведениеЗ

Глава!. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ

Глава 2. ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХУДОЖНИКОВ И РОК-МУЗЫКАНТОВ В СОВРЕМЕННОМ ЗАПАДНОМ

ОБЩЕСТВЕ

Глава 3. ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХУДОЖНИКОВ И

РОК-МУЗЫКАЕТОВ В СССР/СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1 Объединение «Новые художники»

3.2.0бъединение «Митьки»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неформальные сообщества художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга: Социокультурное развитие и взаимодействие»

Актуальность темы исследования.

Предметом социологии культуры являются социальные аспекты производства, распространения, хранения и потребления культурных ценностей, закономерности функционирования культуры [94, с. 346]. Данная отрасль социологического знания выявляет особенности генезиса и исторических трансформаций культурных форм, стремится к социологической интерпретации историко-культурного материала, накопленного смежными дисциплинами [171, с. 150]. Исследование процессов взаимодействия неформальных сообществ художников и рок-музыкантов находится в области изучения ряда направлений социологии, рассматривающих субкультурные образования в контексте современного урбанизированного общества и массовой культуры. К ним относятся социология искусства, социология молодежи, социальная психология, социология повседневности, антропология города.

Данная работа посвящена исследованию социокультурного взаимодействия представителей двух неформальных субкультурных образований - сообществ художников и рок-музыкантов. Изучаются процессы их становления, функционирования и трансформации в современном западном и российском обществе. В диссертации сделан акцент на изучении процессов взаимодействия художников и рок-музыкантов в рамках двух наиболее ярких и самобытных художественных образований современной России - объединений «Новые художники» и «Митьки». Особое значение этих объединений в контексте отечественной культуры подчеркивалось многими исследователями. По мнению социолога и художественного критика В. Вальрана, их уникальность подтверждается тем, что «обе эти группы претендуют на тотальность: они не только работают в живописи, графике, скульптуре, иллюстрируют и пишут книги, снимают кино, делают спектакли, пишут и исполняют музыку, но и манифестируют определенные стили жизни. Эти группы разработали вполне четкие художественные идеологии и проводят жесткую экспансионистскую политику. Они пытаются захватить и контролировать культурный капитал и доминировать в художественной жизни города. За последние семьдесят лет в отечественном искусстве трудно найти группировки, которые бы так эффективно репрезентировали себя в обществе и тратили столько энергии на саморекламу» [31, с. 20-21].

В ходе исследования выявляются и анализируются ценностно-нормативные установки, социальные и культурные практики, свойственные представителям рок-культуры и современного искусства, система их ожиданий, взаимодействие с социальными институтами.

Результы диссертационной работы представляются актуальными для понимания социокультурных процессов, происходящих в художественной среде. Материалы диссертации могут использоваться институтами муниципальной, региональной и федеральной властей при разработке социальных и культурных программ, связанных с организацией досуга молодёжи, а также при выработке культурной политики города.

Актуальность темы исследования также связана с использованием малоизученного материала: социокультурных характеристик художественной и музыкальной среды в России и за рубежом.

В научном смысле актуальность работы состоит в применении социологического подхода к изучению социокультурного взаимодействия представителей двух видов искусства, их ценностно-нормативных ориентаций и социальных ролей.

Степень изученности темы.

Взаимодействие представителей современного искусства и рок-культуры находится в сфере изучения ряда гуманитарных наук: искусствоведения, музыковедения, культурологии, психологии, социологии. Искусствоведы исследуют продукты творческой деятельности, в первую очередь, в изобразительном искусстве, делая акцент на историческом контексте, в котором оно развивается. По сложившейся традиции искусствоведов интересуют художники, скульпторы, архитекторы, но не музыканты. Существенное внимание этой наукой уделяется личности «творца»: его творческий путь анализируется в тесной взаимосвязи с конкретными жизненными обстоятельствами.

Музыковедам связь художников и рок-музыкантов интересна постольку, поскольку рок-музыка воспринимается ими как часть современной музыкальной культуры. Сама наука занимается преимущественно интонационным анализом и жанровой классификацией рок-продукции.

Культурология в равной степени уделяет внимание как художникам, так и рок-музыкантам, поскольку творческая деятельность и тех и других является неотъемлемой частью современной культуры. Культура представляется исследователям как целостный феномен, проходящий через ряд исторических трансформаций, и взаимодействие художников и рок-музыкантов воспринимается как одна из форм бытования культуры современности.

Психологам интересен психологический портрет представителей обеих субкультур, свойственные им типичные поведенческие практики, психологические эффекты, возникающие в результате межличностного взаимодействия. Кроме того, психологи занимаются изучением аспектов психологического влияния результатов творческой деятельности художников и рок-музыкантов на их аудиторию.

Социология исследует вопросы взаимоотношения представителей каждой из этих культурных сфер с обществом, совокупность социальных отношений, складывающихся в процессе функционирования рок-культуры и современного искусства. Что касается взаимодействия художников и рок-музыкантов, в области научного знания выделяется социокультурный аспект совместных практик представителей этих субкультурных образований. Выявляются социокультурные явления, оказывающие влияние на становление общих ценностно-нормативных систем и мотивационных установок, анализируются социальные функции и дисфункции культурных феноменов, появившихся в результате взаимодействия.

При изучении обеих субкультур научный интерес вызывает также социальная мобильность их представителей, статусная позиция в обществе. Выявляется связь между социально-экономическими изменениями общества и формами социальной активности художников и рок-музыкантов, система формальных и неформальных отношений в процессе их взаимодействия. Рассматриваются социальные, в том числе нравственные, нормы и ценности, регулирующие отношения внутри обеих субкультур, а также в сфере производства и распространения результатов их творческой деятельности, оценка и стимулы труда. Для изучения данных вопросов особенно важными представляются работы В. Беньямина [12, 13], М. Маклюэна [242], П. А. Сорокина [172, 173], А. Моля [130].

В связи с тем, что взаимодействие художников и рок-музыкантов имеет результатом творческую деятельность, ориентированную в первую очередь на определенную социальную группу - молодежь - большой круг проблем возникает в связи с анализом аудитории. Изучаются её социально-демографические характеристики, социально-психологические особенности, специфика внутригруппового общения, влияния, которое рок-музыка и современное искусство оказывают на нормы и ценности потребителей.

В отечественной научной традиции изучению аудитории уделялось первостепенное значение в рамках социологии музыки и искусства. Наибольший интерес представляют работы А. Н. Сохора [174, 175], В. С. Цукермана [207], Д. Б. Дондурея [63, 64, 65], Е. В. Дукова [66], Т. В. Чередниченко [208, 209, 210], С. Н. Плотникова [32, 151], П. Ф. Губчевского [47], Е. М. Торшиловой [181], Н. А. Хренова [204, 205, 206] и др. Однако, данное исследование ориентировано, в первую очередь, на производителей культурного продукта (художников и рок-музыкантов), поэтому аудитория рассматривается в этой работе как фон, способствующий более глубокому изучению объекта.

Среди искусствоведческих работ, касающихся темы исследования, можно выделить диссертации, книги и статьи Т. Остерволда [245], Р. Лесли [239], А. Боровского [17, 18, 19], Е. Андреевой [7, 8], О. Туркиной [187, 188], А. Курбановского [110, 111, 114], А. Обуховой и М. Орловой [142]. Однако, в большинстве случаев, искусствоведы демонстрируют собственную отстраненность от изучения рок-культуры. Взаимодействие художников и рок-музыкантов упоминается, в основном, как иллюстрация к рассмотрению определенного феномена художественной жизни и сводится к простому перечислению совместных акций.

При этом, в рамках искусствоведения, некоторые исследователи все-таки воспринимают рок-культуру как направление современного искусства. Так, А. Курбановский определяет рок-культуру как «одно из перформативных искусств» [113, с. 73], сравнивая действия рок-музыкантов с перформансами художников-акционистов.

Из литературы, посвященной становлению и развитию рок-музыки как ветви мировой музыкальной культуры, следует отметить работы Дж. Пэскала [245], С. Фрита [197], В. Конен [93], А. Козлова [92], А. Курбановского [112], И. Куликовой [101], А. Порфирьевой [154] и др.

Фиксируя определённые культурно-исторические или социальные особенности рок-музыки, они описывают это явление в рамках музыкальной культуры. Изобразительное искусство в этих работах рассматривается, в основном, как комментарий к конкретной исторической эпохе, в которой музыка претерпевает определенные изменения.

В рамках культурологии, эстетики и социологии культуры выделяются имена А. В. Кукаркина [98, 99], Ю. У. Фохта-Бабушкина [195, 196], Л. Г. Ионина [81], М. Б. Глотова [38, 39], Ю. Б. Борева [14], Н. В. Голик [41, 42], О. А. Кривцуна [95]. Их работы представляют особую ценность для данного исследования за счет фундаментальных положений, выделенных авторами в развитии культуры как целостного неделимого феномена.

Вопрос коллективного художественного творчества нашел отражение в ряде социологических и психологических работ. Среди них стоит выделить труды В. Е. Семенова [163, 165], Я. А. Пономарева и Ч. М. Гаджиева [153], В. Н. Вальрана [30, 31], Т. Кушмана [232] и др.

Эта тема также входит в круг интересов социологии молодёжи (В. Т. Лисовский [123, 176], С. Н. Иконникова [79, 80], А. С. Запесоцкий [74], Т. Б. Щепанская [219, 220] и др.).

Большую часть работ, связанных с рок-культурой и современным искусством, составляют издания популярного и справочно-информационного характера: энциклопедии, антологии, справочники (среди авторов - А. Троицкий [158], А. Кушнир [117], А. Бурлака [4, 23, 24, 25]).

Следует остановиться на материалах, непосредственно посвященных объекту исследования - сообществам художников и рок-музыкантов, возникшим на основе художественных групп «Новые художники» и «Митьки». Среди множества зачастую противоречивой информации, представленной, в основном, журнальными статьями и интервью, выделяются работы А. Боровского [18, 19], М. Германа [37], О. Туркиной [187], А. Курбановского [109, 111], И. Ибрагимова [76], М. Трофименкова [184, 185], А. Тарханова [179] и др. Также существует обширный архив фото-, кино- и видеоматериалов, связанных с деятельностью данных сообществ, по которым представляется возможным проследить процесс взаимодействия представителей отечественной рок-культуры и современного искусства.

Также важным источником информации являются литературные работы самих художников и рок-музыкантов - лекции, мемуары, тексты песен, литературные произведения, «в которых воплощается своеобразная саморефлексия искусства» [163, с. 11]. К ним относятся работы В. Шинкарева [217, 218], Д. Шагина [213], В. Тихомирова [180], Б. Гребенщикова [44, 45, 46], В. Гаккеля [35], Т. Новикова [137, 138, 139, 140].

Следует признать, что, несмотря на достаточно большое количество материалов, касающихся рок-культуры и современного искусства отдельно, проблематика взаимодействия представителей этих культурных сфер остается малоизученной.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является изучение принципов социокультурного взаимодействия представителей двух субкультурных образований -художников и рок-музыкантов. Исследуются процессы функционирования и трансформации их взаимодействия, выявляются социокультурные явления, оказывающие влияние на становление общих ценностно-нормативных систем и мотивационных установок.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• Изучить культурно-исторические предпосылки для возникновения социокультурного взаимодействия представителей сообществ художников и рок-музыкантов.

• Определить наиболее характерные практики взаимодействия художников и рок-музыкантов, обозначить этапы его развития и трансформации.

• Проанализировать особенности становления и развития социокультурных отношений представителей сообществ художников и рок-музыкантов в СССР/современной России.

• Выявить региональную специфику и социокультурные особенности взаимодействия художников и рок-музыкантов Ленинграда/Санкт-Петербурга.

• Обнаружить общие и специфические принципы взаимодействия, социокультурные практики и ценностно-нормативные установки представителей субкультурных образований художников и рок-музыкантов современного западного и российского общества.

Объектом исследования выступают возникшие на основе художественных групп «Митьки» (существует с 1984 года) и «Новые художники» (существовала с 1982 до начала 1990-х гг.) субкультурные образования, включающие не только художников, но и рок-музыкантов, литераторов, издателей Ленинграда/Санкт-Петербурга. Данные социокультурные образования признаны ведущими исследователями наиболее яркими и самобытными примерами взаимодействия художников и рок-музыкантов в современной России. Также в качестве объекта исследования рассматривается деятельность ряда западных художников и рок-музыкантов, оказавших влияние на становление и развитие социокультурных отношений представителей обеих субкультур.

Предметом исследования является социокультурное взаимодействие представителей современного искусства и рок-культуры; система ожиданий, ценностно-нормативных ориентаций и мотивов деятельности носителей обеих субкультур; характерные практики их взаимодействия; положение и роль в структуре современного общества.

В ходе исследования автор использовал следующие теоретические подходы.

1. При описании типов взаимодействия представителей современного искусства и рок-культуры использованы определения типов социальных отношений, данные П. А. Сорокиным [172].

2. Процессы изменения характера социокультурного взаимодействия внутри указанных групп и их связь с трансформацией политических и социально-экономических условий описаны с применением теории смены тотальных типов культурных суперсистем и «принципа поляризации» П. А. Сорокина [172].

3. Для выявления особенностей социокультурных практик и ценностно-нормативных установок представителей указанных субкультурных образований применяются концепция основного социкультурного цикла А. Моля [130] и концепция художественной коммуникации В. Е. Семенова [163].

4. Для демонстрации культурно-исторических предпосылок к возникновению социокультурного взаимодействия представителей современного искусства и рок-культуры применяются теоретические концепции В. Беньямина [12] и М. Маклюэна [242].

При разработке темы использовались как общенаучные методы (обобщение, сравнение, анализ, синтез, индуктивный и дедуктивный методы), так и специальные социологические и социально-антропологические: включенное (участвующее) наблюдение, экспертный опрос, полуструктурированное и неформализованное интервью, работа с документами.

Поскольку объект изучения, локальные субкультурные образования, относительно малочисленен, в исследовании преобладают качественные методы.

Эмпирической основой работы послужили:

1. Эксперт-опрос, проведенный автором в период 2002-2004 гг. и охвативший 25 человек. Это искусствоведы (10), критики и представители информационной сферы (5), художники (9), рок-музыканты (12). Рок-музыканты часто проявляют себя как художники (и наоборот), за счёт чего заметна разница в цифрах.

2. Глубинное интервью с художниками, рок-музыкантами, посетителями выставок, концертов, администрацией культурных мероприятий (25 человек).

3. Анализ документов (научные статьи, журналистские обзоры, издания популярного и справочно-информационного характера). В отсутствии прямого контакта с зарубежными представителями субкультур художников и рок-музыкантов акцент при их изучении был сделан на работу с документами.

4. Включенное (участвующее) наблюдение. Наблюдались выставки, концертные практики (клубные, фестивальные и т.п.), досуговое времяпрепровождение художников и рок-музыкантов и т.п.

Научная новизна исследования.

• Впервые в отечественной литературе представлено исследование взаимодействия художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга с использованием социологического и социально-антропологического подходов, что позволяет выявить ценностно-нормативные ориентации представителей обеих субкультур, их социальные роли и функции в современном российском обществе.

• Выявлены различия в предпосылках начала взаимодействия неформальных сообществ художников и рок-музыкантов в западном и советском обществе.

• В развитии взаимодействия художников и рок-музыкантов выделен ряд этапов, характерных для западного и советского/российского общества. Отмечается их связь с особенностями социально-политических и экономических систем.

• Подвергнуты социальному анализу ценностно-нормативная система, социокультурные практики художественных групп «Новые художники» и «Митьки» и их эстетическое влияние на современную российскую культуру.

• Выявлена общая социокультурная среда, способствующая взаимодействию художников и рок-музыкантов Ленинграда/Санкт-Петербурга. Отмечен ряд трансформаций, происходящих в ней вследствие изменений в макроструктуре общества.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований неформальных сообществ, способствовать выявлению фундаментальных принципов их социокультурного взаимодействия.

Материалы работы могут быть использованы в лекционных курсах «Социология культуры», «Социология искусства», «Социология молодежи».

Результаты исследования, нашедшие отражение в диссертации, могут стимулировать развитие научного знания в смежных с социологией культуры научных областях - культурологии, социальной психологии, антропологии города и др.

Материалы диссертации могут использоваться институтами муниципальной, региональной и федеральной властей при разработке социальных и культурных программ, связанных с организацией досуга молодёжи, а также при выработке культурной политики города.

Аппробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Основная тема исследования (взаимосвязь рок-культуры и изобразительного искусства) находится в области научных интересов автора с 1996 года. Положения диссертации были отражены в публикациях автора, представлялись для обсуждения на аспирантских семинарах и в докладах ряда научных конференций. Среди них -конференция «Интеллектуальное возрождение» (Санкт-Петербург, 1996), научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь», посвященная 55-летию общества «Знание» (Санкт-Петербург, 2002), всероссийская научно-практическая конференция «Педагогика художественного музея и коммуникационные процессы в современном обществе» (Саратов, 2002), конференция, посвященная итогам научно-исследовательской работы Государственного Русского музея за 2002 год (Санкт-Петербург, 2003), III всероссийский съезд общества психологов (Санкт-Петербург, 2003).

Положения диссертации нашли отражение в педагогической деятельности автора. Им был разработан и проведен курс лекций по теме «Рок-музыка и изобразительное искусство» в рамках программы Российского центра музейной педагогики и детского творчества Государственного Русского музея для учителей средней школы по профессиональной подготовке и повышению квалификации. Кроме того, лекционный курс был прочитан ученикам старших классов Гимназии при Государственном Русском музее и студентам РГПУ им. Герцена.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В приложении находятся расшифровки некоторых интервью и информация, касающаяся экспертов.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Шевердяев, Антон Владимирович

Выводы:

Основной предпосылкой сотрудничества отечественных рок-музыкантов и неформальных художников, сложившегося во второй половине 1970-х годов, явился маргинальный, «подпольный» характер существования представителей двух культурных сфер. Художники и рок-музыканты были вынуждены заниматься творческой деятельностью без поддержки государства, совмещая ее со случайными заработками. Нередко их работа соответствовала низкому социальному статусу советских нонконформистов: кочегары, ночные сторожа, дворники, грузчики и др.

Неофициальные художники и рок-музыканты СССР являлись представителями одной социокультурной среды, которая в следствие давления официальной культуры приобрела черты контркультурного образования. Следствием этого стало формирование общих ценностно-нормативных установок.

Взаимодействие художников и рок-музыкантов началось с тесных межличностных отношений, которые переросли в творческое сотрудничество. Здесь выделяются две основные категории - художники, сотрудничающие с рок-музыкантами, и рок-музыканты, принимающие участие в событиях художественной жизни.

Наиболее активным этапом совместной деятельности является период 1980-х годов, отмеченный процессом постепенных политических и социально-экономических изменений в СССР. В этот период неофициальные художники и рок-музыканты зачастую выступают как представители контркультуры, демонстрируя сходные ценностно-нормативные установки. Их творчество выражает настроения и социальные ожидания молодежи. Взаимодействие художников и рок-музыкантов в этот период характеризуется «семейственным» тип социальных отношений, основанным на дружбе и социальной солидарности.

С начала 1990-х годов рок-кулмура, уже не ограниченная рамками контркультуры, входит в формирующуюся систему шоу-бизнеса. Похожие изменения коснулись представителей неофициального искусства: условия развивающегося арт-рынка диктовали новые правила. С этого времени взаимодействие художников и рок-музыкантов носит в большей степени профессиональный характер: в нем выделяется коммерческая составляющая. В данный период возникает описанный П. Сорокиным «договорной» способ взаимодействия, базирующийся на экономической выгоде. В контексте «договорного» подхода выделяется «рекламный» аспект взаимодействия: общая для художников и рок-музыкантов ориентация на запросы той или иной группы потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1) В процессе социокультурного взаимодействия представителей современного искусства и рок-культуры, как в современном западном, так и российском обществе, выделяются два этапа, каждому из которых соответствует определенный тип социальных отношений (согласно теории П. А. Сорокина). Первый этап характеризуется «семейственным» типом отношений, при котором взаимодействие основывается на дружбе,

Ш социальной солидарности и, как следствие, интересе к совместному творчеству. Второй этап определяется «договорным» типом отношений, базирующимся на принципах взаимной экономической выгоды. В контексте «договорного» подхода выявляется «рекламный» аспект взаимодействия: коммерческая ориентация на спрос той или иной группы потребителей.

2) Кульминационными периодами в процессе взаимодействия художников и рок-музыкантов являются - середина 1960-х - начало 1970-х годов на Западе и 1980-е годы - в СССР. В эти периоды взаимодействие строится на принципах «семейственных» социальных отношений. Роккультуру и современное искусство объединяет протестная составляющая.

Сотрудничество художников и рок-музыкантов отражает ценности молодежи и нередко осуществляется в рамках контркультуры. Особенно отчетливо эти тенденции прослеживаются на примере отечественного материала.

3) Изменение типа социальных отношений в процессе взаимодействия художников и рок-музыкантов («договорной» тип сменяет «семейственный») происходит вследствие значительных трансформаций политических и социально-экономических условий смены доминирующего мировоззрения): на западе - после «молодежных волнений» конца 1960-х годов, в СССР - в начале 1990-х годов, после завершения этапа «перестройки». В эти периоды рок-культура перестает восприниматься в рамках контркультуры и входит в систему шоу-бизнеса. Схожие процессы наблюдаются и в области неофициального искусства: в СССР образуется арт-рынок. Происходит процесс институализации прежде маргинализированных сфер творческой деятельности. С повышением социального статуса представителей рок-культуры и современного искусства их взаимодействие определяет коммерческая заинтересованность.

4) Несмотря на доминирование в настоящий период «договорного» типа отношений, во взаимодействии художников и рок-музыкантов сохраняются черты, характерные для предыдущего этапа, основанного на «семейственном» типе отношений (тесное межличностное взаимодействие, дружба, социальная солидарность). «Семейственный» тип социальных отношений продолжает существовать, но лишь в локализованном пространстве, в основном - в рамках молодежных субкультур.

5) Сотрудничество представителей современного искусства и рок-культуры находит выражение в ряде творческих практик, условно разделяемых на две категории - «художники для рок-музыкантов» и «Jрок-музыканты для художников». Среди выявленных практик художников -оформление обложек альбомов, разработка сценических декораций и костюмов, съемка видеоклипов, продюсирование рок-коллективов. Рок-музыканты занимаются звуковой поддержкой художественных выставок, участвуют в концертных акциях, посвященных центрам художественной деятельности, осуществляют спонсорскую и продюсерскую поддержку деятельности арт-галерей, пропагандируют в рок-сообществе идеологию отдельных художественных группировок.

6) Практики рок-музыкантов демонстрируют активную экспансию в культурное пространство художников. Художники, в свою очередь, редко являются инициаторами совместных с представителями рок-культуры мероприятий и ориентируются, в основном, на свое, достаточно замкнутое, сообщество.

7) В деятельности и практиках рассмотренных объединений художников и рок-музыкантов Ленинграда/Санкт-Петербурга прослеживаются исторические традиции поляризации представителей российского художественного мира на «западников» (объединение «Новые художники» и группы КИНО, СТРАННЫЕ ИГРЫ, проект ПОП-МЕХАНИКА) и «славянофилов» (объединение «Митьки» и группы АКВАРИУМ, ТРИЛИСТНИК, ДДТ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шевердяев, Антон Владимирович, 2004 год

1. 100 имен в современном искусстве Санкт-Петербурга. СПб., 1997.

2. Адорно Т. Избранное: социология музыки. М.; СПб., 1998

3. Аквариум. Справочное пособие // http://handbook.reldata.com/handbook.nsf/70pen

4. Алексеев А., Бурлака А., Сидоров А. Кто есть кто в советском роке. Иллюстрированная энциклопедия отечественной рок-музыки. М., 1991.

5. Алексеев И. С. Рок-культура в публичном пространстве Санкт-Петербурга 1990-х годов: Автореф. канд. дис. СПб., 2003.

6. Алешина М. Дык! Елы палы! // http://www.aif.ru/online/uznat/24/hz0301

7. Андреева Е. Американский поп-арт. 1961-1965 // Рассказы о художниках. История искусства XX века. Сб. статей. СПб., 1999.

8. Андреева Е. Энди Уорхол: писатель и философ // Рассказы о художниках. История искусства XX века. Сб. статей. СПб., 1999.

9. Бачуров В. Самый быстрый самолет // Rock Fuzz. 1995. № 23. Июль. Ю.Бенсон Р. Пол Маккартни личность и миф. М., 1993. П.Бенциен Р. Джон Леннон навсегда. СПб., 1993.

10. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996.

11. Беньямин В. Франц Кафка. Ad Marginem. 2000.

12. Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1988.

13. Борисов А., Хан-Магомедова В. Соцреализм без энтузиазма // Empire of Art (Империя искусства). 2003. № 12(1).

14. Борисова Е. Двенадцать жизней Дэвида Боуи (краткий путеводитель) // Fuzz. 1999. № 10.

15. Боровский А. «Выставкой «Новые дикие».» (вступительная статья) // Немецкий неоэкспрессионизм. Райнер Фетгинг и современники из коллекции Мартина Сандерса. Каталог выставки. СПб., 1995.

16. Боровский А. Отдел новейших течений // Государственный Русский музей. Отдел новейших течений. 1991-2001. История. Коллекция. Выставки. СПб., 2004.

17. Боровский А. Д. Тимур Петрович (Т. Новиков) // Силуэты современных художников. Сб. статей. СПб., 2003.

18. Бороноев А. О., Смирнов П. И. О понятиях "ОБЩЕСТВО" и "СОЦИАЛЬНОЕ" // Социологические исследования. 2003. № 8.

19. Бочаров В. В. Антропология возраста. СПб., 2001.

20. Бочаров В. В. Антропология насилия. СПб., 2001.

21. Брайан Ино в новом пространстве (интервью с Б. Ино) // Fuzz. 1997. № 10.

22. Бурлака А. АКВАРИУМ // http://www.rock-n-roll.ru/show.php?file= encyclopedia/А/ АКВАРИУМ

23. Бурлака А. ЛЕСНЫЕ БРАТЬЯ // http://www.rock-n-roll.ru/show.php?file= ency clop edia/Л/ЛЕСНЫЕ%20БР АТЬЯ

24. Бурлака А. ТРИЛИСТНИК // http://www.rock-n-roll.ru/show.php?file= encyclopedia/Т/ТРИЛИСТНИК

25. Бурлака А. Цой // Rock Fuzz. 1995. № 25. Сентябрь.

26. Бурлака А., Запесоцкий А. В ритме эпохи. Очерки истории музыки «рок». СПб., 1994.

27. Бутенко И. А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М., 1997.

28. Вальран В. Н. Ленинградский рок // Ленинградский андеграунд: Живопись, фотография, рок-музыка. Сб. статей. СПб, 2003.

29. Вальран В. Н. Художники поколения семидесятых // Ленинградский андеграунд: Живопись, фотография, рок-музыка. Сб. статей. СПб, 2003.

30. Вахеметса А. Л., Плотников С. Н. Человек и искусство. Проблемы конкретно-социологических исследований искусства. М., 1968.

31. Взгляд из объектива (интервью с А. Усовым) // http://handbook.reldata.com/handbook.nsf/Main70penFrame Set&Frame= Body&Src=l/137D697E33124C9DC3256AA50039D682%3FOpenDocument

32. Вознесенский А. В «Мухе» торжествует добродетель. Дык, елы-палы! // http://exlibris.ng.ru/fakty/2002-10-31/7muha.html

33. Гаккель В. Аквариум как способ ухода за теннисным кортом. СПб, 1999.

34. ГаузенштейнВ. Опыт социологии изобразительного искусства. М., 1924.

35. Герман М. «Митьки»: живопись, судьба, мифология // Митьки. Ретроспективная выставка к 10-летию движения. Каталог выставки. СПб., 1994.

36. Глотов М. Б. Границы предмета социологии искусства // Социологические исследования. 1999. № 1.

37. Глотов М. Б. Развитие художественного мира российского студенчества. Опыт социологического исследования. СПб., 1997.

38. Голик Н.В. Эстетика сегодня: состояние, перспективы // Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. Санкт-Петербургское философское общество. СПб., 1999.

39. Голик Н.В. Этический текст как язык культуры // Смыслы культуры. СПб., 1996.

40. Голик Г. П., Голик Н. В. «Не геометр да не войдет»: Andy Warhol // http://anthropology.ru/ru/texts/golik/masscult07.html.

41. Грачос JI. Русское возрождение: новые работы Тимура Новикова // Тимур Новиков. Каталог выставки. СПб., 1999.

42. Гребенщиков Б. Книга прозы. М., 1992.

43. Гребенщиков Б. Непесни. Тверь, 1997.

44. Гребенщиков Б. Песни. Тверь, 1997.

45. Губчевский П. Ф. Зритель в художественном музее. Некоторые итоги по материалам социологических исследований в Государственном Эрмитаже 1973 1974 гг. // Научно-исследовательская работа в художественных музеях. Ч. 3. М., 1975.

46. Гудков JL, Дубин Б. Литература как социальный институт. Статьи по социологии литературы. М., 1994.

47. Гуницкий А. ТРИЛИСТНИК «Матросская тишина» (рецензия) // Fuzz. 1997. № 10.

48. Гюйо Ж. М. Искусство с точки зрения социологии. СПб., 1891.

49. Давай мир лентяям // Fuzz. 2004. № 5.

50. Давыдов Ю. Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М, 1968.

51. Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма. М., 1975.

52. Давыдов Ю. Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры. М., 1980.

53. Дадамян Г. Г. Социологические и социально-экономические проблемы исследования театра // Театр и зритель. Проблемы социологии театрального искусства. М., 1973.

54. Девчачий поп (интервью с С. Бабенко, А. Усовым, В. Потаповым, С. Супаловым, А. Федечко Мацкевичем, Д. Ланским, О. Урванцевой, Г. Семеновым) // Fuzz. 2001. № 2.

55. Дело мастера Бо. Сборник. 1991.

56. Джидарьян И. А. Эстетическая потребность. М., 1976.

57. Ди Я. ЗАЧЕМ «Мир лентяям». Оркестр ЗАЧЕМ. «У Митьков 23.12.2000» (рецензия) // Fuzz. 2003. № 4.

58. Дмитрий Шагин митек, ветеран и оптимист (интервью с Д. Шагиным) // Арт-город. 2003. № 23.

59. Дмитрий Шагин. Митек художник жизни (интервью с Д. Шагиным) // Дело. 2003. № 11(270). 24 марта.

60. Дому Надежды 7 лет // http://www.fontanka.ru/80322

61. Дондурей Д. Б. Для кого выставки? // Декоративное искусство СССР.1984. № 11.

62. Дондурей Д. Б. Живопись 1970-х годов: изменение принципа общения со зрителем и функции критики // Советское искусствознание. Вып. 19. М.,1985.

63. Дондурей Д. Б. Социальные факторы поведения массовой аудитории в сфере культуры // Социализм и проблемы культуры. Вып. 1. М., 1983.

64. Дуков Е. В. Концерт в истории западноевропейской культуры. Очерки социального бытия искусства. М., 1999.

65. Ершов Г. Новые художники // http://www.russkialbum.rU/r/enc/70new.shtml

66. Ершов Г. Флоренские и митьки в галерее Гельмана // НоМИ. 2000. № 5.

67. Ж. Ш. Усов А. Двадцать первый дубль // Fuzz. 2003. № 7.

68. Ж. Ш. Усов А. Странные объекты между светом и звуком // Fuzz. 2003. №9.

69. Жабский М. И. Социология кино: истоки, предмет, перспективы. М., 1989.

70. Житинский А. Путешествие рок-дилетанта. JL, 1990.

71. Жуть во мраке (интервью с группой ПСИХЕЯ) // Fuzz. 2003. № 2.

72. Запесоцкий А. С. Музыка и молодёжь. М., 1988.

73. Зись А. Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы. М., 1975.

74. Ибрагимов И. Возвращенная девственность // Искусство Ленинграда 1990. №1.

75. Иванов Д. В. Ценные предсказания Питирима Сорокина // http://www.soc.pu.ru/persons/ivanov/sorokin.shtml

76. Изящное искусство Брайана Ферри (интервью с Б. Ферри) // Fuzz. 1998. № 4.

77. Иконникова С. Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

78. Иконникова С. Н. Молодежь и культура. М.,1989.

79. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996.

80. К. Н. Аудиовизуализация Фундаментальных параметров Сознания. Проще не бывает // Fuzz. 1999. № 10.

81. Каган М. С. Социальные функции искусства. Л., 1978.

82. Камни в теплой воде (интервью с В. Бутусовым) // Fuzz. 2003. № 12.

83. Кан А. Иэн Дьюри // Fuzz. 2000. № 4.

84. Касьяненко О. В свете больших французских звезд // Rock Fuzz. № 22. Июнь,

85. Касьяненко О. Митьки, как Ленин, всегда с нами // Rock fuzz. № 14. Март.

86. Кипрюшина Н. Жизнь спас рок-н-ролл. 40 фактов из истории THE VELVET UNDERGROUND // Fuzz. 1998. № 3.

87. Коган JI. Н. Искусство и мы. М., 1970.

88. Коган Л. Н. Художественный вкус. Опыт конкретно-социологического исследования. М., 1966.

89. Козиев В.Н. «Художественная культура» в структуре жизненных ориентаций молодежи (60 90-е годы) // Государственный Русский музей. Художественная культура и молодежь. Тезисы докладов всероссийской научной конференции 10-11 января 1997 г. СПб., 1997.

90. Козлов А. Рок. Истоки и развитие. М., 2001.

91. Конен В. Третий пласт. Новые массовые жанры в музыке XX века. М., 1994.

92. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

93. Кривцун О. А. Эстетика. М., 1998

94. Крупник Е. П. Психологическое воздействие искусства. М., 1999.

95. КудряшовА «Камчапо»начинается//На дне.2001.№ 16(117). 16-31 августа.

96. Кукаркин А. В. Буржуазная массовая культура. М., 1985.

97. Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. М., 1974.

98. ЮО.Куклин А. Я. Введение в социологию искусства. Л., 1978.

99. Куликова И. Музыкальная молодёжная эстрада США и стран Запада. М., 1978.

100. Курбановский А. А. Банан в джинсах. Энди Уорхол и рок-музыка // Rock Fuzz. 1994. № 13. Январь.

101. ЮЗ.Курбановский А. А. Брайан Ино. Свет во тьме // Fuzz. 1998. № 1/2.

102. Курбановский А. А. Жертвенная визуальность // Курбановский А. А. Искусствознание как вид письма. Сб. статей. СПб., 2000.

103. Курбановский А. А. К 60-летнему юбилею Йоко Оно // Rock fuzz. 1993. № 9. Март.

104. Курбановский А. А. Кровь кикиморы // Rock Fuzz. 1994. № 13. Январь.

105. Курбановский А. Рок блокнот. Опыт антологии западной рок -музыки. СПб., 1991.

106. Курбановский А. А. Смерти Джона Леннона // Fuzz. 2001. № 8.

107. Курбановский А. А. Сошествие во ад с Антоненом Арто // Rock Fuzz. 1994. № 15. Июль.

108. Курбановский А. А. Тоталитарные атлеты Густава Гурьянова // Rock Fuzz. 1993. № 11.

109. Курбановский А. А. Чиж в «Борее» 2 // Rock Fuzz. 1994. № 15. Июль.

110. Кушнир А. 100 магнитоальбомов советского рока. 1977-1991: 15 лет подпольной звукозаписи. М., 2003.

111. Кушнир А. Аквариум. Десять стрел. 1986 // Fuzz. 2004. № 5.

112. Лайдмяэ В. -И. Изобразительное искусство и его зритель. Опыт социологического исследования. Таллин, 1976.

113. Леннон Дж. Испалец в колесе. М., 2003.

114. Леннон Дж. Пишу как пишется. Л., 1991.

115. Ливси Е. Их живопись это застывшая музыка // Петербург на Невском. 2002. № 8(67).

116. Лисовский В. Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М., 1990.

117. Маклюэн М. Средство само есть содержание // http://mcluhan.by.ru/message.htm

118. Максимов A. McCartney. День за днем. СПб., М., 2002.

119. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2002.

120. Мейлах Б. С., Высочина Е. И. Проблемы комплексного подхода к изучению художественного творчества. М., 1980.

121. Метафоры отрешения. Актуальное искусство из Санкт-Петербурга. Каталог выставки. Карлсруэ, 1996.129.«Митьковский Питер» // Fuzz. 2004. № 6.

122. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

123. Мосалев Б. Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления. М., 1998.

124. Москвина Т. Митьки по-петербургски и по-европейски, гарнир сложный //Сеанс. 1991. №3.

125. Музей Людвига в Русском музее. Каталог экспозиции. СПб., 1998.

126. Мухин Л. Братушки, елы-палы! //http://www.politburo.ru/items/?item=324

127. Nadine. Митьковские танцы (рецензия) // Fuzz. 1999. № 9. Сентябрь.

128. Никитинский Л. Митьки без портвейна (интервью с Д. Шагиным) // http://www.prazdnikinfo.ni/5/6/i216756.htm

129. Новиков Т. П. Ленинградское искусство 1980-х годов // Лекции. СПб., 2003.

130. Новиков Т. П. Новые художники // Лекции. СПб., 2003.

131. Новиков Т. П. Петербургское искусство 1990-х годов // Лекции. СПб., 2003.

132. Новые художники. 1982 1987. Антология / Составители - Е. Андреева, Е. Коловская. СПб., 1995.

133. Пал Андреич, Вы шпион? (интервью с Д. Шагиным) // Fuzz. 1999. № 9. Сентябрь.

134. Памяти Майка Науменко // Rock Fuzz. 1994. № 16. Ноябрь.

135. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

136. Паттерсон Р. Г. Пол Маккартни: история жертвоприношения. К., 1997.

137. Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1980.

138. Петров Л. В. Массовая коммуникация и искусство. Л., 1976.

139. Платон. Избранные диалоги. М., 1965.

140. Плотников С. Н. Методологические проблемы социологических исследований изобразительного искусства // Социология культуры. Вып. 2. М., 1975.

141. Полищук А. Фестиваль «Песни конца XX века» // Fuzz. 1997. № 6.

142. Пономарев Я. А., Гаджиев Ч. М. Закономерности общения в творческом коллективе // Вопросы психологии. 1986. № 6.

143. Порфирьева А. Эстетика рока и советская рок-опера. // Современная советская рок-опера. Л., 1985.

144. Привязанности Дэвида Бирна (интервью с Д. Бирном) // Fuzz. 1998. № 5.

145. Рекшан В. Шнур сбежал от милиции // http://smena.ru/favorites/150

146. Робертсон Дж. The Beatles. Полный путеводитель по музыке. М., 1997

147. Рок-музыка в СССР. Опыт популярной энциклопедии / Составитель -А. К. Троицкий). М., 1990.

148. Рыбин А. Кино с самого начала. Смоленск. 1992.

149. С. Л., Потсар. A. Radiofuzz // Rock Fuzz. 1995. № 24. Август.

150. С. Л. Митьки на Авроре//Fuzz. 1996. № 11 -12.

151. Сальников И. Наводнение к 300-летию Санкт-Петербурга // Fuzz. 2003. № 5/6.

152. Семенов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

153. Семенов В. Е. Искусство созидающее, искусство разрушающее. Актуальные социально-психологические проблемы. Л., 1984.

154. Семенов В. Е. Социальная психология искусства. J1., 1988.

155. Сергеев В. Митьки // Метафоры отрешения. Актуальное искусство из Санкт-Петербурга. Каталог выставки. Карлсруэ, 1996.

156. Скай Р. Фредди Меркьюри (The Show Must Go On). M., 1993.

157. Смирнов В. Митьки никого не хотят! // Russian Imago 2000. Исследования по психоанализу культуры. Сборник статей.

158. Смирнов И. Время колокольчиков. М.,1994.

159. Смирнов П. И. Социология личности. СПб., 2001.

160. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

161. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

162. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

163. Сохор А. Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л., Т.1 2.1980, 1981.

164. Сохор А. Н. Социология и музыкальная культура. М., 1975.

165. Социология молодежи. Учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. СПб., 1996.

166. Стельмах В. Д. Социология чтения: реальное и желаемое // Книга и чтение в зеркале социологии. М., 1990.

167. Тард Г. Сущность искусства. СПб., 1895.

168. Тарханов А. Митьки: русский реванш // Сеанс. 1991. № 3.

169. Тихомиров В. Золото на ветру. Повести, рассказы, сценарии, публицистика. СПб., 1999.

170. Торшилова Е. М., Дукаревич М. 3. Художественное восприятие живописи и структура личности // Творческий процесс и художественное восприятие. М., 1978.

171. Троицкий А. Поп-лексикон. Н., 1990.

172. Троицкий А. К. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е. М., 1991.

173. Трофименков М. Митек в пейзаже // Митьки. Ретроспективная выставка к 10-летию движения. Каталог выставки. СПб., 1994.

174. Трофименков M. Новое мышление «Новых художников» // http : //WW w. mitin. с om/mj 2 0/trо fim. shtml

175. Туркина О. В. Искусство Ленинграда/Санкт-Петербурга 1980-90-х годов. Переходный период: Автореф. канд. дис. СПб., 1999.

176. Туркина О. В. Искусство Ленинграда/Санкт-Петербурга 1980-90-х годов. Переходный период: Диссертация на соискание ученой степени канд. искусствоведения. СПб., 1999.

177. Тучи над городом встали. Интервью с Борисом Гребенщиковым // Fuzz. 1998. № 9/10.

178. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

179. Уорхол Э. Философия Энди Уорхола (от Э к Ъ и обратно). СПб., 2000.

180. Федоров Е. Рок в нескольких лицах. М., 1989.

181. Философ, не трусь! (интервью с Ю. Шевчуком) // Fuzz. 1999. №3.

182. Флегонтова С. М. Социальная психология и искусство. Л., 1975.

183. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей. СПб., 2001.

184. Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986.

185. Фрит С. 1967. Когда все пришло в движение // Rock Fuzz. 1995. № 22 26.

186. Фриче В. Социология искусства. М.; Л., 1930.

187. Хектор Д. The Rolling Stones. Полный путеводитель по музыке. М., 1997.

188. Хельнвайн. Каталог выставки. СПб., 1997.

189. Хлобыстин А. Слепой художник. Стратегия и тактика Тимура Новикова // Тимур Новиков. Каталог выставки. СПб., 1999.

190. Хор ЗАЧЕМ и бандероль из Волшебной страны 03 // Fuzz. 2003. № 5/6.

191. Хоугэн П. К. Queen. Полный путеводитель по музыке. М., 1997.

192. Хренов Н. А. Кино как антропологический феномен // Критика современной буржуазной социологии искусства. М., 1978.

193. Хренов НА. Социальная психология искусства. М., 1998.

194. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981.

195. Цукерман В. С. Музыка и слушатель. Опыт социологического исследования. М., 1972.

196. Чередниченко Т. Кризис общества кризис искусства. Музыкальный авангард и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. М., 1987.

197. Чередниченко Т.В. Музыкальный запас. 70-ые. Проблемы. Портреты. Случаи. М„ 2002.

198. Ю.Чередниченко Т. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. М.Д989.

199. Черным по белому (интервью с А. Усовым) // Rock Fuzz. 1995. № 26. Октябрь.

200. Черных Н. Чай втроем // Free Time. 2002. № 7(50).

201. Шагин Д. Беззаветные герои. СП6.Д998.

202. Шевердяев А. В. Рок-культура и выставки в Государственном Русском музее // Государственный Русский музей. Тезисы конференции, посвященной итогам научно-исследовательской работы за 2002 год. СПб., 2003.

203. Шевердяев A.B. Энди Уорхолл (1928-1987). Осознание судьбы и творчества // Музейная педагогика в школе. Выпуск 1. Сб. статей. СПб., 1998.

204. Шевердяев A.B., Алексеев И.С. Аудиовизуальные аспекты воздействия рок-музыки на психологию молодёжи // Ежегодник российского психологического общества: материалы III всероссийского съезда психологов. В 8 томах. СПб., 2003. т. 8.

205. Шинкарев В. Митьки. СПб., 1998.

206. Шинкарев В. Максим и Федор // Лица. Литературный сборник. Л., 1990.

207. Щепанская Т. Б. Антропология молодежного активизма // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. Ред. В.В.Костюшев. СПб., 1999.

208. Щепанская Т. Б. Символика молодёжной субкультуры: опыт этнографического исследования системы 1986 1989 гг. СПб., 1993.

209. ЭскарпиР, Литератрон. М., 1966.

210. Юрик> Шевчуку приснился пожар (Интервью с Ю. Шевчуком) // http://www.ddt.ru/wds/smenal30204.shtml223 .Я марсианин (интервью с К. Миллером) // Rock Fuzz. № 22. Июнь.

211. Ягодина А. Дайте митькам допеть про тишину // Rock Fuzz. 1996. № 29. Январь февраль.

212. Baumeister R. F. Acid rock: A critical reapraisal and psychological commentary// J.Psych.Drugs. 1984. Vol. 16(4).

213. Brown Ch.T. The Art of Rock and Roll. Englewood Cliffs (N.J.), 1983.

214. Cerulo K. A. Social disruption and its effects on music: An empirical analysis // Social Forces. 1984. Vol. 62 (4).

215. C h a f f ее S. H. Popular music and communication research: An editorial epilogue//Comm. Res. 1985. Vol. 12(3).

216. Chernov S. Russian album art pioneer gets own show // The St. Petersburg Times. 2000. September, 29.

217. Chernov S. Warhol's russian links on show at exhibition // The St. Petersburg Times.2000. October, 6.

218. Crow T. The Rise of the Sixties. London, 1996.

219. Cushman T. Notes from Underground: Russian music counterculture in Russia. N.Y., 1995.

220. Davis F. On youth subcultures: The hippie variant. NY, 1971.

221. Fuller J. G. Are the kids all right? The rock-generation and its hidden death wish. N.Y., 1981.

222. Honnef K. Andy Warhol. 1928 1987. Commerce into art. Koln. 1993.

223. The Illustrated Encyclopedia of Rock. The World's Most Comprehensive Illustrated Rock Reference. Edited by Michael Heatley. Zurich, 1993.

224. Kneif Т. Musiksoziologie. Koln, 1971. Konecni

225. Konecni V. J. Elusive effects of artists' «messages» // Cogn. Proc. Percep. Art / Ed. by W. R. Crozier, A. J. Chapman. Amsterdam, 1984.

226. Leslie R. Pop Art. A New Generation of Style. N.Y. 1997.

227. LullJ. On the communication properties of music// Comtn. Research. 1985. Vol. 12(3).

228. Mannheim K. The Problem of Generations. // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London, 1952.

229. McLuhan M. Understanding Media. The extensions of Man. London, 1967

230. McNiff S. A. Motivation in art // Art Psychotherapy. 1977. Vol.4. 244.0'Kelly Ch. G. Gender role stereotypes in fine art: A contentanalysis of art history books // Qual. Soc. 1983. Vol. 6(2). 245.0sterwold T. Pop art. Koln, 1991

231. Pascall J. The Musical History of Rock'n'Roll. London, 1982. 247.Shanes E. Warhol. London, 1991

232. Turner S. A Hard Day's Write. The Stories Behind Every Beatles' Song. Zurich. 1994.

233. Volkov S. St. Petersburg : A Cultural History. N.Y. 1995.

234. Warhol A., Hackett P. POPism. The Warhol' 60s. A Harvest Book. New York. 1990.

235. Winner E. Invented worlds: The Psychology of the Arts. Cambridge, 1982.