Социокультурный феномен богемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Султанова, Анжела Нухтаровна

• Султанова, Анжела Нухтаровна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Султанова, Анжела Нухтаровна

Введение.

Глава I. Богема как форма репрезентации европейской культуры.

1.1 Феномен богемы в его культурно-исторической динамике.

1.2 Трансформация богемы в культуре «серебряного века» в России.

1.3 Богемность андеграунда в европейской культуре.

Глава II. Богема в системе культуры.

2.1 Амбивалентность богемной личности.

2.2 Богема и массовая культура

2.3 «Нео-богема» в глобальном мире.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурный феномен богемы»

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями современного общественного развития, которое характеризуется кардинальными преобразованиями. Степень изученности разнообразных явлений социальной и культурной сторон человеческого бытия различна: одни исследованы досконально, другие - значительно меньше. К числу малоизученных относится такой феномен культуры, как богема. Исследование подобных феноменов, существующих вне мейнстрима, с их мотивацией к творчеству ради самого творчества, с демонстрацией нонконформизма по отношению к господствующим в культуре нормам и создающим в итоге свои собственные, необходимо в условиях сегодняшнего господства массовой культуры.

Вот уже полтора века, со времени опубликования произведения Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы» словом «богема» называют актеров, музыкантов, художников и литераторов, как правило, молодых, которые живут случайными гонорарами, неукорененно, беспечно, беспорядочно. Этим термином пользуются литераторы, журналисты, люди искусства, вкладывая в него определенное содержание. В литературоведении принято считать, что в художественной речи, тем более, в тексте, та сумма значений, что несёт на себе слово, от интенсивной практики массированного употребления в обществе «мутирует», изменяет смыслы, составляющие её значения становятся банальными, нелепыми и «пустыми», т.е. ничего не означающими для слышащих или считывающих их людей. Можно сказать, что то же самое происходило с термином «богема». Между тем, это слово не пусто, в действительности оно обозначает определенное социальное явление и определенный феномен культуры, и определенный тип личности. Существует необходимость установления социокультурного статуса этого явления -понятия «богема» на теоретическом уровне.

До сих пор ученые не уделяли этому явлению достаточного внимания и редко ставили в его в центр изучения. В гуманитарной науке нередко относятся к этому явлению как явлению поверхностному, несерьезному. Е.И. Красковская пишет: «В отечественных направлениях этот феномен вообще вынесен за скобки внимания как некультуросообразный» \

Как показано в настоящей диссертации, феномен богемы проделал определенный исторический путь развития. Этот путь весьма показателен и интересен для понимания исторической динамики европейской культуры. Изучение феномена богемы дает новый и продуктивный ракурс рассмотрения сущности современной культуры, форм ее существования.

Степень научной разработанности темы.

Как было отмечено, специалисты в области теории и истории культуры не ставили богему в центр своих исследований. Однако ряд черт, характеризующих богему и богемную личность, рассмотрены в рамках социологии, психологии, истории искусства и эстетики. Отметим наиболее интересные работы, посвященные данной проблематике.

Некоторые особенности существования творческой богемной личности освещены в работах O.A. Кривцуна, рассматривающего деятелей искусства как «художественных пролетариев», стиль жизни которых порождает такие формы сплочения художников как богемные кружки, кафе и т.п., ставшие, как, например, парижский Латинский квартал, новой средой творчества, неотрефлектированного поведения. Этот автор противопоставляет понятие богемы в России и на Западе, говоря о том, что феномен богемы приобрел в российском общественном сознании расширительный смысл и служит для обозначения художественной элиты с ее своеобразным образом жизни.

Непосредственно феномену богемы посвящена работа О.Аронсона, в которой богема исследована в социально-философском аспекте. Он рассматривает богему как социальную нишу, где располагаются те представители общества, которые самому этому обществу словно «полупринадлежат». При этом автор деконструирует и «социологический», и

1 Красковская Е.И. К вопросу о постижении богемного феномена в парадигме междисциплинарности методология гуманитарного знания в перспективе XXI века //Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. - СПб., 2001. - Выпуск №12. - С. 75. исторический» подходы к понятию «богемы», говоря о том, что, если богема -это социальная группа, то очень странная, т.к. правила, по которым можно было бы установить, кто из индивидов попадает или не попадает в эту группу, совершенно не ясны. Скорее, это некая ниша, «складка» в общественной материи, анклав асоциальности, скрытая каверна в коллективном теле, в остальном абсолютно прозрачном. Изучение богемы есть попытка обнаружения подобной общности в условиях города. О.Аронсон избегает апелляции к генерализующим категориям той или иной науки, говоря о том, что богему нельзя исследовать в классической, по сути дела, аристотелевской, научной установке. Богема, на его взгляд, изменчива, всегда разобщена, гетерогенна, ее границы неопределенны; это общность, которая коммуницирует по собственным правилам, которые общество не хочет признавать. «Итак, слово «богема» понятно каждому, но не имеет конкретного референта».

В социологическом аспекте богема рассмотрена в диссертации С.Г.Гузениной, поставившей целью своей работы описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.1 Автор приходит к выводу, что богема представляет собой особый и до сих пор малоисследованный социальный институт, обладающий всеми необходимыми для этого макрохарактеристиками: атрибутивностью для любого сообщества, слабой зависимостью внутренних социальных ролей от ротации кадрового состава, расширенным воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне; иными словами, она представляет собой качественно особый латентный социальный институт. Среди важнейших характеристик богемы С.Г.Гузенина выделяет вертикальную и горизонтальную мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности - к превращению ее в обычные

1 Гузенина C.B. Роль богемы в духовной жизни общества (на примере провинциального города). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Тамбов, 2008. непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.1

С.И. Чупринин выделяет такие черты богемы, как: переживание ею собственного изгойства как некоего «духовного аристократизма», избранничества; убежденность в идее о том, что свобода творчества занимает наивысшее место на шкале человеческих ценностей; демонстративно презрительное отношение ко всему, что составляет «толпу»; неприятие признанных в обществе художественных авторитетов.

Жизни театральной богемы «серебряного века» посвящена работа Л.И. Тихвинской, в которой автор рассказывает об истории создания и повседневной творческой жизни знаменитых столичных кабаре, подчеркивает, что легкость и самоирония, постоянный поиск форм, особенно камерных, отличают больших режиссеров и актеров «серебряного века» от авангарда 20-х годов двадцатого века и бронзовой монументальности сталинского стиля.

Работа Н.Гончаренко посвящена проблемам вдохновения в творчестве, полагающей, что в момент вдохновения исключительный подъем творческой мощи, сила интуиции иногда достигают такой интенсивности, что не осознаются целиком самим автором, не управляются «его холодным рассудком, и поэтому плодотворные результаты такого воодушевления оказываются временами неожиданными для самого художника. Отсюда истоки своеобразия стиля жизни людей искусства».2

Кроме того, существуют автобиографические романы, описывающие богемное существование, творческий путь богемных личностей - это романы Р.Ивнева, А.Мариенгофа, мемуары Н.Петровской, биографии представителей богемы - А.Рембо, П.Верлена и т.д. «Такие источники, как мемуары и дневники, предоставляют информацию об эмоциональной насыщенности богемного мира. Это они в первую очередь позволяют реконструировать богемную историю. Многие методы гуманитарных наук свидетельствуют,

1 Там же.

2 Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. - М., 1991.-С.24. что постижение богемной культуры должно исходить не только от изучения становления и использования понятия богемы в социуме, но из расследования генезиса развития богемных образов и идей в литературе, потому что мировоззрение богемы преломляется в поэтике, прозе прежде, чем в эстетике и философских концепциях»1.

Для анализа природы богемы и ее места в системе культуры были использованы также работы по эстетике Ю.Борева, монография Л.Зориловой, посвященная проблематике поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также работы В.Фриче (статья в «Литературной энциклопедии», посвященная богеме, и труде «Социология искусства»). Кроме того, для исследования отношений богемы и господствующей культуры, богемы и массовой культуры были использованы работы, посвященные проблемам массовой культуры (таких ученых, как Г.Маркузе, Т.Б.Щепанская, С.Я.Кагарлицкая, А.В.Костина, А.А.Радугин) и контркультуры (И.Б.Громова).

Перспективы существования богемы как социокультурного феномена оцениваются по-разному. Так, согласно мнению К.Разлогова, богема будет существовать тогда, когда в обществе есть определенные нормы самоорганизации, и сама она будет воспроизводиться как принцип нарушения этих норм. Б.Парамонов, напротив, считает, что возникновение постмодернизма, где «все позволено», означает конец богемного стиля, ибо нигилизм превращается в углубленную иронию, инфантилизм - в нарциссизм, а сама творческая фигура автора отменяется как анахронизм.

В западной культурологической мысли одной из первых публикаций, посвященных истории богемы XIX в., была работа Вальтера Беньямина «Париж - столица XIX века» (1909 г.). Британская исследовательница Э.Уилсон отмечала, что богемная среда XIX в. была контркультурной, производила «трикстеров», при этом в дальнейшем, в XX в. она парадоксальным образом способствовала развитию коммерческого искусства. Богемность входила в моду, и богемный стиль поведения создавал образцы для подражания.

1 Красковская Е.И. Указ. Соч. - С. 77.

Об исчезновении границ, отделяющих богему от массовой культуры во второй половине XX в., писал Т.Роззак, изучая понятие контркультуры на основе анализа молодежных нетрадиционных движений 60-70-х гг. XX века. Представители этих движений противопоставляли себя массовой и господствующей культуре. Эскейпизм, увлечение экзотическими духовными практиками, демонстративное пренебрежение общепринятыми нравственными нормами хиппи, необуддистов и т.п. привело американского социолога к мысли о «богемности» молодежной контркультуры.

Феномен «богемизации» потребления, появление нового «богемного человека» в культуре современного общества зафиксирован Дж.Хизом и Э.Поттером. Для многих молодых представителей «класса X», «креативного класса» богемная форма проведения досуга стала стилем жизни. «Самостоятельный», «раскованный», жаждущий оригинального самовыражения в досуговой сфере индивид более всего соответствует духу «информациональной экономики» (М.Кастельс). Эту социокультурную группу парадоксальным образом называют «бобо» (буржуазной богемой).

С точки зрения Р.Ллойда, богема - это феномен, который не уничтожается в ходе развития процесса глобализации. Он вводит понятие «нео-богемы», которая в ходе современной джентрификации формируется в элитных районах новых и старых промышленных городов. Нематериальные атрибуты товаров, их символическая значимость играет все большую роль в определении стоимости товаров, производство эстетического становится важной отраслью производства консьюмеристского общества. Нео-богема в глобальном масштабе предлагает «на продажу» оригинальные стили жизни, экзотические формы рекреации, шокирующие арт-объекты, псевдобогемные тусовки и т.п.

Все сказанное свидетельствует об «открытости» изучения проблемы феномена богемы, которая пока привлекает не очень много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Безусловно, богема не может быть предметом изучения одного научного направления, при этом исследователь не может объять все аспекты существования богемы, поэтому в данной работе представлен философско-культурологический взгляд на богему как социокультурный феномен, своеобразную матрицу, специфическим образом выражающую сущностные стороны европейской культуры Х1Х-ХХ вв. на различных этапах ее развития.

Объектом исследования является европейская культура второй половины XIX - начала XXI в.

Предмет исследования - «богема» и «богемность» как явления европейской культуры.

Цель и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования - раскрыть содержание феномена богемы как культурной формы, выражающей сущностные стороны европейской культуры на различных этапах ее развития.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать генезис, становление и развитие феномена богемы и его основные смыслы.

2. Проанализировать особенности богемы в российской культуре.

3. Определить специфику богемности андеграунда в европейской культуре.

4. Рассмотреть основные черты культуры богемной личности.

5. Исследовать отношение богемы к господствующей культуре.

6. Показать процесс трансформации богемы в «нео-богему».

Гипотеза исследования. В различные исторические эпохи европейская культура репрезентировала себя в разных культурных формах, позволяющих выразить те или иные нравственные, экзистенциальные, мировоззренческие и т.д. смыслы. В полистилизме европейской культуры второй половины XIX-начала XXI вв. важную роль играет богема и богемный образ жизни как сложные социокультурные феномены, теоретико-культурологическое изучение которых имеет важное значение для понимания сути динамики современной культуры, основных этапов ее развития. Модификации богемы - от классической до «нео-богемы» - отражают сущностные изменения, происходившие в культуре.

Теоретической и методологической основой исследования являются общие принципы и нормы научного рационального философского мышления. Наиболее значимыми для настоящей работы являются следующие общефилософские научные принципы: принцип культурно-исторического формирования богемы; анализ, междисциплинарный синтез и принцип системности, основой которого является целостное отображение исследуемой системы. В определении и изучении феномена богемы не существует устоявшейся методологии. Разнообразный и неустойчивый характер богемы затрудняет конкретное исследование, выведение ее сути и специфических черт.

Для определения сущности богемы важное методологическое значение имеет положение М.Маффесоли о «неотрайбалическом сообществе», аморфном сообществе, не обладающем четкой структурой и определенным количествохм участников, контролируемых внешним образом. Данную теорию развивает З.Бауман, подчеркивая, что в «неотрайбы» индивиды входят в результате самоопределения и самоконструирования.

Применение системного подхода, ориентированного на качественный анализ и раскрытие механизмов выявления богемы, дало возможность «увидеть» богемность как качество реально существующих субъектов культуры, ибо качество человека не может существовать вне него. Основой методологической ориентации в исследовании выступила диалектика как в ее классическом понимании (взаимосвязь части и целого, противоречивость развития, соотношение исторического и логического), так и в современном прочтении (системный подход).

В определении современной богемности важное значение имеет анализ превращенных форм (М.Мамардашвили). Диссертация написана в теоретико-методологических рамках ростовской культурфилософской школы, с опорой на труды Ю.А.Жданова, В.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Е.В.Золотухиной-Аболиной,

В.О.Пигулевского, Т.С.Паниотовой, Л.А.Штомпель и др., посвященных анализу европейской культуры и искусства.

Для написания данной работы были использованы словарные статьи; мемуарная, художественная, публицистическая литература; монографии, посвященные творчеству отдельных художников и литераторов: образ богемы, в них сформированный, является интересным материалом для осмысления проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: в определении богемы как социокультурного феномена, репрезентирующего динамику и сущностные стороны европейской культуры;

- в выявлении специфики феномена богемы в России, где парадигмы художественного творчества и повседневности конструируются в едином смысловом пространственно-временном континууме;

- в анализе превращения классического богемного нонконформизма в псевдобогемность;

- в фиксации амбивалентности культуры богемной личности;

- в нахождении превращенной формы богемности в «мидкульте»;

- в исследовании социокультурного статуса «нео-богемы» в глобальном информационном обществе.

Результаты исследования конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Понятие «богема» не имеет раз и навсегда установленного смысла, его семантика меняется с течением времени, поскольку богема как социокультурный феномен репрезентирует сущностные стороны европейской культуры в ее исторической динамике. Она появляется в период, когда в буржуазном социуме утверждаются жесткие формы социальной дифференциации, а в сфере искусства - нормы его легитимизации и идентификации. Своеобразным ответом на возникновение этой новой машины подавления явилась классическая богема - художественная, возникшая во

Франции и утверждавшая свободу воли творческого индивида на основе новаций в искусстве и, одновременно, образе жизни, игнорирующем общепринятые моральные нормы. С начала XX в. искусство начинает трансформироваться в индустрию, и богемные образцы при помощи механизма моды тиражируются и распространяются в массы. В дальнейшем некоторые богемные черты приобретает контркультурное движение 60-х гг. XX века.

2. Основное в богемном существовании - это освобождение от традиционных ценностных регулятивов, норм, правил, социальных зависимостей, демонстрация свободы и творчества. Богема протестует против утверждения «реликтовых истин» как способа порабощения человека и при выборе ценностей отдает предпочтение установкам на оригинальность, игровую изобретательность.

Богемное поведение - разновидность нонконформистского. Богему можно определить как социокультурную страту с неустойчивыми характеристиками, представители которой, занимаясь искусством, обновляют его и вырабатывают индивидуальный стиль жизни через самореализацию художника. Это протестная группа, не порождающая, однако, социального конфликта.

3. В России в конце XIX - начале XX в. в условиях социальной нестабильности и идейной разноголосицы богема, создавая новые формы искусства, превращала бытовое пространство в объект художественного эксперимента. В результате она приобретала полудекадентский, полусалонный характер. Принципы богемного существования в жизни и в искусстве предшествуют друг другу, т.е. существуют в едином смыслополагающем пространственно-временном континууме культуры.

4.Богемная личность противоречива по своей культурной сути. С одной стороны, ей присуща эпатажность; ницшеанское презрение к толпе, авторитетам, нормам общепринятой этики, культу труда; погоня за новизной ради самой новизны. Одновременно, с другой стороны, - ощущение духовного избранничества, самоотрешения, чрезвычайно серьезное отношение к своему творчеству как «нетленному», материальная незаинтересованность ради создания нового эстетического алгоритма бытия. Как это ни парадоксально звучит, но истинный богемный художник с его презрением к материальной выгоде, ощущением долга перед собственным талантом и готовностью жертвовать комфортными условиями своего существования ради «высшего», открывающегося только ему, «избраннику» некоей высшей силой (недаром богема всегда была склонна к эзотеризму), в определенном смысле является наследником духа протестантизма с его аскезой и самоотречением во имя исполнения религиозного долга.

Кроме того, классическая богемная личность воплощает собой попытку «спасения» ценностей и идеалов, провозглашенных еще в эпоху Просвещения -ценностей свободы, индивидуализма и творческой самореализации при одновременном отрицании разумности и рациональности существующего порядка, отрицании необходимости взаимодействия с «массами».

З.Богемность как превращенная форма богемы в XX в. растворилась в «мидкульте», объединяющем в себе культуру массовую, популярную и высокую. «Мидкульт» делает модными продукты художественного творчества, создает моду на богемный стиль жизни. Если художественный авангард 60-х гг. XX в., подобно классической богеме, противопоставлял себя господствующей культуре, то псевдобогемность стала неотъемлемой частью современной массовой культуры. Псевдобогемность становится способом самопрезентации в рекламном пространстве, происходит распад или музеефикация и коммерциализация былых богемных сообществ. Внешняя, поверхностная, эпатажная линия поведения богемы копируется формально, богемное поведение становится игрой, а не выражением внутренней сущности художника. Богемное сообщество превращается в обычную тусовку. Элита и массы благодаря воздействию индустрий моды и рекламы приобщились к псевдобогемному образу жизни. Богема срослась с буржуазией, которую отвергала и презирала, появился на первый взгляд противоестественный термин «бобо», возникший из сочетания «буржуазного» и «богемного» (Ьош^ео1з-Ьо11е1шеп).

6. Богема возникает и развивается в городах в ходе процесса урбанизации. В сельской местности, где индивид в его противостоянии природе зависит от неё и, соответственно, от коллектива, от социума; существовать вне «ойкумены», создавая свой эскейпистский богемный мирок, он не может. Дальнейшие процессы урбанизации привели к возникновению «нео-богемы», чьи социокультурные практики приводят к наращиванию капитала в элитных районах городов. Этот феномен - современная флуктуация псевдобогемности, когда люди искусства играют определяющую роль в процессах джентрификации. Эстетические и символические инновации изменяют облик бывших промышленных районов, к псевдобогемному образу жизни приобщаются как элитарные, так и низшие слои общества. Значимость престижно-эстетической части товара увеличивается и «вложение» в искусство становится прибыльным делом, а «нео-богема», благодаря новым информационным технологиям, арт-туризму, тусовочным сообществам, масс-медиа и.т.д., становится феноменом, встроенным в глобальную экономику. Псевдобогемность - модный и прибыльный товар.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что полученные материалы диссертации могут быть использованы в курсах по истории культуры, спецкурсах, посвященных современной историко-культурной ситуации. Достигнутые научные результаты позволяют углубить культурологические и философские знания по проблемам динамики современной культуры, дать практические рекомендации по совершенствованию культурной политики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования, а также отдельные полученные в процессе него теоретические положения и выводы докладывались и обсуждались на региональной межвузовской научно -практической конференции «Социальные коммуникации в российском обществе (г. Новочеркасск 2006г.), международной научно-практической конференции «Язык в контексте социально-правовых отношений современной

России (г. Ростов-на-Дону, 2006г.). Основное содержание исследования отражено в шести научных публикациях общим объемом в 1,4 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 165 наименований. Общий объем диссертационного исследования составляет 125 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Султанова, Анжела Нухтаровна

Заключение

Семантика понятия богемы, появившись, никогда не была раз и навсегда четко установлена. Начиная с самого момента своего появления до сегодняшнего дня она не раз видоизменялась, каждый раз меняя смыслы, но всегда, тем не менее, будучи связана с образом жизни.

Изначальный смысл понятия «богема» - цыганщина, что связано с названием географической местности в Австро-Венгрии. В пятнадцатом веке во Францию начался приток цыган из местности в Австро-Венгерской империи, которая называлась Богемией. Отсюда - «богема» как синоним цыганщины, образа жизни, связанного с духом свободы - свободы мысли, поступков, поведения, образа жизни от норм, создаваемых обществом, свободы от всего и духа авантюризма. Затем богемой начинают называть не только цыган, но и представителей других асоциальных элементов французского общества: воров, нищих, бродяг. Очевидно, однако, именно сходство вышеперечисленных черт цыганщины с тем, что характеризует образ жизни художника в широком смысле этого слова, предопределило то, что понятие «богемы», первоначально появившееся и использовавшееся в отношении определенной этнической общности, впоследствии приобрело расширительный смысл и стало применяться по отношению к представителям художественной среды.

Классическая художественная богема возникла приблизительно в первой четверти девятнадцатого века во Франции - в период Реставрации династии Бурбонов и свобода воли была у нее была связана одновременно с искусством и игнорированием моральных норм буржуазного общества.

Некоторое время и изначальный, и новый смысл понятия богемы (т.е. как маргиналов, деклассированных элементов, чье положение в обществе не соответствует общепринятым нормам в первом случае и художественной богемы, чье мировоззрение и образ жизни им также не соответствуют - во втором) сосуществуют параллельно. Однако постепенно понятие богемы перестает ассоциироваться и с цыганщиной, и с городским дном, а употребление данного термина в художественном смысле остается, вытесняя при этом семантику данного термина в смысле воров и бродяг.

Термин «богема» окончательно закрепился в классическом смысле в 1851г. после появления произведения Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы» (Scenes de la vie de Boheme), в которой рисуется быт студентов Латинского квартала в Париже, ведущих образ жизни, схожий с жизнью кочующих цыган, далекий от стереотипов и рамок привычного буржуазного распорядка. Анри Мюрже обрисовал облик классической богемы, после чего идея богемности стала ассоциироваться с Францией, парижской романтикой, привлекая многих представителей европейской артистической среды; при этом, тем не менее, не богема и художественный мир не совпадали полностью.

Богема - часть художественной среды, демонстрирующая всем своим существованием пренебрежение к нормам, которые сложились в обществе: жизненный уклад, распорядок представителей богемы никем не организован, не навязан, они ничем не связаны, имеют вольный свободный график жизни, как правило, ночной, часто связанный с запрещенными веществами, абсентом, наркотиками. Сам образ жизни, поведение богемы тоже в какой-то мере становится искусством: преднамеренная экстравагантность, продуманный эпатаж проявляется и во внешнем виде, в том числе и в одежде, поведение художника тоже становится полем для его творчества. Таким образом, манера поведения художника становится самостоятельной художественной задачей, такой же важной, как и сотворение будущего шедевра. Богема недовольна окружающим миром, однако ее нонконформизм - пассивный, т.к. она не имеет желания что-либо поменять в нем, не стремясь ни к изменениям; ни к мятежу; ни, тем более, к революции. Свой протест богема никогда не выражает очень активно. Однако, тем не менее, мир меняется, в том числе и под воздействием ее таланта, примера, хотя богема не производит для этих перемен никаких намеренных целенаправленных действий.

Многие произведения искусства проходят в культуре тот же путь, что и богема: не будучи изначально принятыми и понятыми обществом, существующей культурой, через некоторое время они объявляются шедеврами, в том числе и в том обществе, в котором изначально были категорично отвергнуты. В Париже девятнадцатого века богема формировала новые стили и направления того времени, впоследствии ставшие классикой и пополнившие сокровищницу не только французской, но и мировой культуры, определяя новые художественные вкусы, изначально не соответствующие официально приемлемым и признанным образцам и канонам. Эпоха П. Верлена, А. Рембо, А. Тулуз-Лотрека, К. Моне, натуралистов, символистов, импрессионистов: вторая половина девятнадцатого и первое двадцатилетие века двадцатого -время классической богемы, рождавшейся в транснациональной среде, которая обосновалась в Париже. В этот момент богема превращается из феномена экзотического, романтически-криминального во вполне узаконенное явление художественной жизни, явление, которое оказывает воздействие на основные течения современного искусства.

С самого начала появления богемы сферой ее воздействия был Латинский квартал, затем она распространилась на весь Париж. С пришествием двадцатого века из явления, характерного исключительно для Парижа, богема превращается в феномен мировой культуры. Тяга к искусству у богемы проявляется и внутри и снаружи: представители богемы - люди с ярким внутренним миром и часто с ярким внешним видом, который выделяет их из толпы и помогает эпатировать общество. В произведении Анри Мюрже утверждается, что богема - это неизбежный этап в жизни любого художника, вступление к академии, больнице или к моргу. Таким образом, богемность -обязательный этап жизни, который проходят некоторые люди искусства в юности, когда свобода действий определена свободой внутреннего мира. Богема не озабочена инвестициями в материальное, искусство для нее - это самопрезентация, но не инвестиция, если - инвестиция, то только в формируемый образ. Если впоследствии процесс социализации проходит удачно для богемной личности, то ею постепенно переоцениваются общепризнанные социальные нормы и она начинает вести себя в социально приемлемой и одобряемой обществом манере поведения, иногда псевдобогемной, иногда вообще отходя от искусства. Поэтому вряд ли возможно говорить о преемственности или о поколениях в богеме. Наличие или отсутствие покровительства, сети распространения, возможности заработка и т.п. - все эти внешние для искусства факторы не являются определяющими или очень значимыми для богемы. Сам процесс художественного творчества, его истоки, мотивация к нему для богемы так же значимы, как и его итоги, т.к. такой процесс - это возможность для самовыражения. В результате такой любви к творчеству создаются подлинные шедевры художественного творчества.

Именно в начале своего творческого пути художник свободен быть ведомым по нему исключительно своими внутренними ощущениями, чувствами, невозможностью существования вне искусства. Начальным побуждением к творчеству становится для богемы само творчество, невозможность существования без него, а не материальные ценности, которые, вероятно, способны принести его плоды. Впоследствии многие художники постепенно отходят от богемного образа жизни и желают сделать свое творчество приносящим доход, но это позднее. Творческий процесс богемной личности не ограничен внешними факторами: соображениями по поводу их искусства обывателей, заботами о стабильности и надлежащем статусе и положении в системе социальных отношений. Не имеет смысла ничего, кроме постоянного самосозидания. Основной манифест богемы - «Жить в мире художества и измерять все мерой поэзии». Богемный художник не часто задумывается о назначении собственного творчества, он создаёт, не умея существовать иначе, это тот случай, когда целью процесса является, главным образом, сам процесс, а не его результат. Творческий труд для богемы жизненно необходим, его результат не известен заранее, его ценность не просчитана заранее ни самим художником, ни специалистами в области маркетинга, труд в этом случае - жизненная необходимость, способ самореализации и самоидентификации. Богеме присущ особенный тип чувствования, ее внешний и внутренний мир богемы слиты в единое целое. Несмотря на всю размытость понятия богемы, можно выделить некоторые ее опознавательные признаки. Среди признаков, которые свойственны богемной личности, можно отметить следующие:

- критический по отношению к существующей морали тип мышления, выраженный в отрицании обязательности и ценности принципов и предписаний общественной морали;

- переживание личного отвержения от общества и себя обществом как избранничества;

- убежденность в том, что главное место в иерархии ценностей занимает свобода творчества;

- отрицание общепризнанных в художественной культуре авторитетов;

- культурная просвещенность и эстетизм;

- легкомысленность, ирония, и приватная задушевность;

- авантюризм, оригинальность и театральность существования,

- независимость от материального; как правило, молодость, пора максимализма, крайностей и безвестности.

- богема живет так, как будто сегодняшний день - последний, по своему иллюстрируя буддийскую мудрость о том, что жизнь бабочки-однодневки гораздо более богата впечатлениями, чем жизнь столетней черепахи.

Богемное поведение является одной из разновидностей девиантного. Богему можно идентифицировать как социальную страту с неустойчивыми чертами, представители которой занимаются искусством, как особый стиль жизни, выраженный не в времяпрепровождении, а в мироощущении и самореализации художника. Богемный нонконформизм ведет ее к отмежеванию от общества, однако богема - протестная группа, не порождающая, тем не менее, конфликт. Богемная личность свободна от многого: свободна отличаться, быть иной, не следовать привычным схемам, стереотипам и штампам, ищет неизвестное в себе и в мире, открываясь новому опыту. Богема противопоставляет себя массе как нетворческому, эстетически и этически неидеальному большинству. Однако богема в итоге влияет на это большинство: выступает генератором идей и, таким образом, некоторые идеи богемного сознания впоследствии проникают в массовое.

Некоторые черты богемности могут уходить, возникать снова или сохраняться, но богема в классическом облике: эйдос, идеальный тип, был рожден во Франции в среде романтиков. Что касается России, то всплески богемной жизни приходятся на оба периода российского модернизма: первый, совпадающий с Серебряным столетием, второй - с периодом хрущевской «оттепели» и ее долго не исчезавшего следа в художественной культуре 19601980-х годов. В России эпохи «Серебряного века» богема представляла собой нечто среднее между французской классической богемой и английским дендизмом. Культурная ситуации в этот период в России был тождественна культурной ситуации во Франции эпохи «Латинского квартала»: такая же идейная противоречивость, неоднозначность как художественных направлений и течений, так и творчества отдельных писателей, художников, композиторов. Это был период обновления и переосмысления различных видов и жанров художественного творчества. В творении А. Мюрже «Сцены из жизни богемы» описано, что любой день жизни богемцев - это профессиональное художественное творение, пространством для художественного эксперимента становятся обычные бытовые ежедневные ситуации. Это повторяет и российская богемная культура - полудекадантская, полусалонная, имеющая, однако, ярко выраженный трагичный оттенок.

Некоторые исследователи считают понятия «богема» и «андеграунд» равнозначными. Андеграунд появился в иной период времени в европейской культуре под именем богемы, не воспринимая существующую художественную элиту и ее достижения, создавая механизм поддержки тех художников, которые противопоставляют себя социуму и его институциям. Своеобразие европейской богемы шестидесятых годов двадцатого века заключается в следующем: сфера деятельности классической французской богемы - в основном литература и живопись, европейский андеграунд - это в основном музыка. Кроме того, классическая французская богема была малочисленна, элитарна, ее произведения были рассчитаны на узкий тонкий вкус; она стремилась избежать постоянной деятельности, которая могла бы приобщить ее к общественному организму; европейский андеграунд стал широким богемным движением. Следующее отличие состоит в том, что, если в классической французской богеме ярко выделяется личность отдельного художника, то в европейском андеграунде это обычно целый творческий коллектив, чаще всего музыкальная группа. Кроме того, представители андеграунда имели определенные социальные программы, были ориентированы на общественное переустройство и в меньшей степени были носителями новых культурно-художественных ценностей.

За несколько веков существования не только само понятие «богема» давно перестало означать то, что именовало собой в момент рождения, но и художественная среда, именуемая богемой, изменилась. Когда искусство перестает быть образом жизни, мироощущением, когда художник в своем творчестве начинает исходить из того, что спрос рождает предложение и ориентируется на этот спрос в собственном творчестве, искусство становится ремеслом и богемность уходит. Происходит опредмечивание богемы, богема начинает стремиться к наличию материального в первую очередь. В двадцатом веке феномен богемы воспринимается по-другому. Еще с началом эры промышленного переворота постепенно предметы, выполненные вручную, заменяются их механическими копиями, а история искусств вытесняется историей успеха. История искусства пережила собственный богемный период. Богема исчезает, когда желание быть заменяется желанием обладать. Появляются иные пласты в семантике слова «богема»: богемность становится искусственной манерой поведения, навязанной социальными стереотипами людям, занимающимся искусством. С начала двадцатого века, богема, конструируемая повседневностью, противостоит культуре. Начиная с этого времени и искусство богемы, и сама богемность начинает превращаться в общепризнанный и конвергируемый модный продукт. Таким образом, с течением времени с богемными образцами поведения произошло перевоплощение: они стали коммерческим товаром массового спроса, а богема в общественном сознании стала ассоциироваться с набором расхожих поз и прочими внешними признаками. Переход от культурного многообразия к социотехническому монизму знаменует конец богемы. К концу двадцатого века богема соединилась, образовав единое целое с буржуазией, которую всегда презирала и отторгала и, возникло неестественное, на первый взгляд, понятие «бобо», возникшее из словосочетания «Ьоиг§ео1з-Ьо11егтеп» (буржуазно-богемный). Бобо - обычные, серьезные люди, которые при этом - натуры творческие и с богемой их объединяет вольнолюбивый дух, а с буржуа -любовь к комфорту и власти. Бобо в одинаковой мере озабочены и собственной физической формой и умственными способностями. Буржуа, на противоречии с которыми прогрессивная контркультура выросла, стали эстетами. Бобо выросли на контркультуре шестидесятых-семидесятых годов двадцатого века и, признавая материальные ценности, стремясь к ним, тем не менее, остаются леваками в своем стиле жизни. Контркультура также закончила свое существование и стала удачно продаваться на рынке. Бобо обуржуазиваются и постепенно превращаются в «косную аристократию», так как их радикальное прошлое преобразуется в обычное коммерческое настоящее.

Богема является той частью общества, которую не удовлетворяет существующая система регулятивов и ценностей и которая непроизвольно привносит в мир новые идеи. Богема - носитель контркультуры в широком смысле, т. е. альтернативной культуры, которую она несет и выражает и в мышлении, и в поведении, и в творчестве. Представители богемы - идеологи и теоретики контркультуры, ведущие альтернативный образ жизни, живое воплощение ценностей контркультуры в реальной повседневной жизни, формирующее нетрадиционные новые формы художественного творчества, соответствующие идеям контркультуры. Господствующая культура всегда амбивалентна по отношению к богеме: эта двойственность проявляется во времени: сначала богемное творчество не воспринимается как искусство, а впоследствии становится классикой этой самой культуры.

В двадцатом веке богема соединилась с новыми элитами, которые получили возможность приобщиться к богемному виду жизни. Богемность становится искусственной манерой поведения, навязанной социальными стереотипами людям, занимающимся искусством. Современный художник связан требованиями рынка, несвободен, не имеет желания и возможности действовать в творческом процессе. Потребности рынка определяют критерии и правила, по которым он должен действовать и культура, таким образом, становится заложницей экономики.

В исторической ретроспективе богема - целостность, тенденция, прерванная появлением и распространением массовой культуры. В результате изменившихся жизненных условий между массовой культурой и богемой произошла взаимная коадаптация. Происходящее сегодня - постбогемная жизнь, т. к. современная шоу-культура, квазикультура несет в какую-то часть богемных черт; однако, адаптировав внешние принципы богемного поведения, псевдобогема создает лишь иллюзию внутреннего содержания.

Таким образом, богема представляет собой многоплановое явление, имеющее двухвековую историю. Богема выражает своего рода идеологию Нового времени, менталитет и манеру поведения артистического общества. В последние десятилетия история богемы в том виде, в каком она существовала в девятнадцатом - начале двадцатого века, переживает свой конец. Сегодня богемность - это способ самопрезентации, представители творческих профессий больше напоминают тусовку, чем классическую богему. Сегодняшний художник испытывает огромную потребность в том, чтобы стать узнаваемым для того, чтобы стать «продаваемым». Богема не была амбициозной в этом плане. Псевдобогема представлена во многом ритуалистами, которые копируют внешние черты богемы, манеру поведения, абсолютизируют ее, а о самом искусстве, творчестве, том, чем живет богема, забывают. Богема как сила, создающая новые направления и стили в искусстве, исчезла. Ее место заняли маркетологи, чья деятельность направлена на создание легко конвертируемой продукции для массового потребления. Сегодня художник становится ремесленником, выполняющим заказ, а творчество - способом заработать.

Итак, богема по-разному проявлялась во времени и пространстве. Первоначально, богемой назывались цыгане, к которым затем присоединились воры, нищие и прочие герои парижского городского дна. Затем появляется произведение А. Мюрже «Сцены из жизни богемы», в котором богемой он именует своих героев, описывая представителей художественной среды, только начинающих свой непростой творческий путь. Впоследствии некие черты французского богемного «эйдоса» находят свое отражение в андеграунде шестидесятых годов двадцатого века. Однако сегодня богема утратила былое значение, оставив внешние признаки поведения, которое стало только игрой, а не выражением любви к творчеству и превратилась, таким образом, в тусовку.

Богема прошла долгий путь: от изначального отрицания ее обществом до перевоплощения в модную тенденцию и в итоге исчезла, растворившись в новом социальном пространстве общества потребления и массовой культуры, но не бесследно, оставив некоторые свои черты новым поколениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Султанова, Анжела Нухтаровна, 2012 год

1. Агости Э.П. Нация и культура. М., 2000. - 261 с.

2. Алике Жиро де л'Эн. Бобо — новая элита. Elle, 2000, № 48, с. 113—114.

3. Альфонс де Калон «Путешествие в страну Богему». 1852 г.// http://lib.aldebaran.ru.

4. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР: новейший период. М.: Весть, 1994.-352 с.

5. Аронсон О. Богема: Опыт сообщества (Наброски к философии асоциальности). М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 96с.

6. Аронсон М.И., Рейсер С.А. Литературные кружки и салоны. М., 2001.340 с.

7. Аронсон О. Эстетика богемы. Опыт излишней переоценки некоторых ценностей //Ex Libris. 1997. - №3.

8. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л.: Просвещение, 1967. - 268 с.

9. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 352 с.

10. Ю.Барт Р. Мифологии /перев. С.Н.Зенкина). М., изд-во Сабашниковых, 1996.-320 с.

11. П.Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии, 1969. № 9. - С.99-109.

12. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология //Вопросы философии. 1993.-№3.

13. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики.- М.: Искусство, 1984.- 143с.

14. Бейкер Ф. Абсент как он есть. Сокровенное знание// http://exlibris.ng.ru

15. Белова Т. Культура и власть. М.: Новая школа, 1991. - 256 с.

16. Бенуас Л. Знаки, символы и мифы.- М.: ООО «Изд-во Астрель»; ООО «Изд-во ACT», 2004. 160 с.

17. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: «Медиум», 1996. - 239 с.

18. Берг M. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 352 с.

19. БердяевН. Самопознание. М.: «Академкнига», 1990.-336с.

20. Бердяев Н. Смысл Творчества.-М., Аст, 2006. 414с.

21. Бердяев H.A. Судьба России. М.- Харьков, 2000.

22. Бесс Ж.-М., Буассьер А. Философия. -М.: Изд-во «Астрель», 2005.

23. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1991.

24. Борев Ю.Б. Эстетика.- М.: Астрель, 2005. 829с.

25. Брандес Г., Романтизм во Франции, «Собр. сочин.», изд. «Просвещение», тт. IX, X, СПБ., 1906-1914.

26. Булгаков М.А. Богема // Булгаков М.А. Собрание сочинений в 5 т. Т.1 -М., Художественная литература. 1989.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. //Социология политики.- М., Логос. 1993.-336с.

28. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н. А. Шматко. — Москва: Socio-Logos, 1994.

29. Бычков В.В. Эстетика: учебник. М., Гардарики, 2006. - 573 с.

30. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. — М.: Новое литературное обозрение, 2001, илл. — 368 с.

31. Варламов А.Н. Михаил Булгаков //Москва. 2008. - № 6. - с. 88-89.

32. Веселовский Ю. Французское общество конца XIX века в литературных типах того времени // Вестник Европы. СПб. 1902, кн. 3 — 4.

33. Виппер Б.В. Введение в историческое изучение искусства. М., Аст-пресс, 2004. .-368с.

34. Власов В.Г. Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 8т. СПб, 2000.

35. Власов В.Г.Стили в искусстве:словарь.Т.1.- СПб,1998.

36. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., Искусство, 1998. - 253 с.

37. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 2000. 703с.

38. Гессе Г. Степной волк. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 288 с.

39. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991. - 61с.

40. Гончаренко Н.В. Вдохновение и интуиция: психология художественного творчества. Минск: Попурри, 1998. .- 224с.

41. Готье Т. Своенравные ветры богемы. // Избранные стихи.-Петроград: Мысль, 1923. 64 с.

42. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М., Просвещение, 1986. 293с.

43. Громова И.Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта//Вопросы философии. 1991. № 3.

44. Гузенина C.B. Роль богемы в духовной жизни общества (на примере провинциального города). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тамбов, 2008.

45. Гузенина C.B., Федоров И.А. Институт богемы в структуре общества II Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: материалы V Международной научно-практ. Интернет-конференции. Тамбов, 2008.

46. Гуревич П.С. Контркультура//Культурология. XX век. Словарь,- СПб.: Университетская книга, 1997. С. 190-192.

47. Гуревич П.Г. Философия культуры. М., 1994,- 260 с.

48. Гуревич П.С. Проблемы субкультуры в современной зарубежной культурологии.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ:

49. Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». М., 1987. - С. 24 - 31.

50. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. - 344с.

51. Давыдова Е. Семиотика эротики //Искусство кино. №4, Апрель 2001 .//http://kinoart.ru/journal/last.htm

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2003.

53. Дар Д. Антология,- Т. 2,4.- М., 1980.

54. Долгополов И.В. Мастера и шедевры. В 3-х т. Т. 1. Издательство «Искусство». 1986. 720 с.

55. Драч Г.В. История мировой культуры. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2000.

56. Драч Г.В., Штомпель О.М., Штомпель JI.A., Королев В.К. Культурология. СПб.: Питер, 2012.-384 с.

57. Дэвис X. Битлз. Авторизированная биография. М.: Радуга, 1993. - 416с.

58. Ермолин Е. Вечные мальчики //Новый мир. 2008.- № 7. С. 175-179.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

60. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь. М., 2000. <http://efremova.baiskan.com>.

61. Золотухина-Аболина Е.В. Страна философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 544 с.67.3орилова A.C. Поиск духовных идеалов личности в науке, культуре и музыкальном искусстве. Монография.-М., Альма-Матер, 2008.- 253 с.

62. Ивнев Р. Богема: Роман.-М., Вагриус, 2005. 512с.

63. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М.: Высш. шк, 2000. -407с.

64. Импрессионизм: история движения в биографиях художников /Сост. И.Г.Мосин. СПб.: «Кристалл», 2006. - 176с.

65. Кагарлицкая С.Я. Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против».- М., 2003.-С. 159.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /пер. с англ. под науч. ред. О.М.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

67. Керуак Д. На дороге /Пер. А.Смити //http://spintongues.msk.ru.

68. Кирсанова P.M. Человек в зеркале века. // Русская галерея, 1998, № 2.

69. Кларк Дж. Иллюстрированная история искусства //НГ Ex Libris N 28 (248) 15.08.2002 <http://www.ebiblioteka.ru>.

70. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М.: Высшая школа, 1997. - 559 с.

71. Козлова H.H. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов //Общественные науки и современность. 1994. № 3.

72. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2007. - 352с.

73. Коуэн Т. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм //Отечественные записки. 2005, № 4.

74. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд.-М.: Академический проект, 2001.

75. Красковская Е.И. К вопросу о постижении богемного феномена в парадигме междисциплинарности методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. //Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. СПб., 2001. Выпуск № 12. - С. 75-78.

76. Кривцун О. Жизнь художника: культурно-исторические основания биографии // Человек. 1997. N 4 5.

77. Кривцун О. А. Художник и артистический мир // Человек, 1993, № 2.

78. Кривцун O.A. Биография художника как культурно-историческая проблема // http://samlib.ru.

79. Кривцун O.A. Художник и артистический мир: игры с имиджем. // http:// o-krivtsun.narod.ru

80. Кривцун О. Художник в истории русской культуры: эволюция статуса //Человек. 1995. N 1,3.

81. Кривцун О. Художник и меценат: черты самосознания //Русская галерея. 1999. N 5.

82. Кривцун О. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. 2002. N 2 3.

83. Кривцун О. Эстетика. Учебник для гуманитарных вузов и факультетов. М.: «Аспект Пресс», 1998. - 447с.

84. Кузьминский К., Ковалев Г. Антология новейшей русской поэзии у Голубой Лагуны в 5-ти тт. Том 2. Oriental Research Partners. Newtonville, Mass., 1980. - 540 c.

85. Культурология / Под ред. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону, 2008.

86. Культурология. Курс лекций /Под ред. А.А.Радугина. М., 2008.

87. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. Н. Новгород, 1994.// http://www.philosophy.ru.

88. Ларионов А.Несколько слов о богеме.// http://www.chitalnya.ru.

89. Лимберг Дж. Я и мистер Муза //Иностранная литература. 2002. - №

90. Литературная энциклопедия / Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. М., 1929—1939//http://dic.academic.ru.

91. Ллойд Р., Кларк Т.Н. Город как машина развлечений /Пер. с англ. Н.Ю.Рупасов // Вестник Удмуртского ун-та. 2010. Вып.1. -С.33-44.

92. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968. - 192 с.

93. Мамлеев Ю. Шатуны.- М., 1997.

94. ЮО.Манхейм К. Проблема интеллигенции. М. 1993.-104с. 101.Маркарян Э.С. Культура как система. //Вопросы философии, 2000,4.

95. Мариенгоф А. Циники. Романы. СПб., 2007.-256 с.

96. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

97. Массовая культура и массовое искусство: «За» и «против». — М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2003. 512 с.

98. Массовая культура на рубеже веков. Сборник статей / Ред.-состав. Е.В. Дуков, Л.И. Левин. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2005. 260 с.

99. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и новый консерватизм. -М.: Искусство, 2001.-264с.

100. Мизиано В.А. «Тусовка» как социокультурный феномен //Художественная культура XX века: Сб. статей. М.: ТИД «Русское слово. 2002.-С.352-363.

101. Ю8.Мизиано В.А. Культурные противоречия тусовки //Художественный журнал. 2001. №34-35.

102. Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. - 559 с.

103. Мюрже А. Сцены из жизни богемы. М., 1963.

104. Назарчук Н.И. Культурология. М., 1997.

105. Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград. 1994. - 254с.

106. Оноре де Бальзак. Златоокая девушка. Перев. М. И. Казас.-М., 2009.

107. Онуфриенко Г. Художник в мире западного арт-бизнеса. 80-е годы. //Вопросы искусствознания. 1994. № 1.

108. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/ Избранные труды." М.: Издательство «Весь Мир». 1997.—704с.

109. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: «Искусство», 1991.

110. Палий E.H. Салон как феномен культуры XIX века: традиции и современность: Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора культурологии. М., 2008.

111. Панарин A.C. Контркультура предтеча духовно-этической революции современности //Контркультура и социальные трансформации.-М.: ИФ РАН, 1990.

112. Паниотова Т.С. Культурная история Запада в контексте модернизации (XIX-начало XXI в.). Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2012. - 224 с.

113. Пигулевский В.О. Искусство и арт-практика. Ростов-на-Дону: Антей, 2010.-312 с.

114. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998. 446с.

115. Разлогов К. Феномен массовой культуры//Культура, традиции, образование. М., 1990. - Вып. 1.

116. Розанов В.В. Религия и культура. М., 2003.

117. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. -М.: Наука, 1999.-291с.

118. Российская массовая культура конца XX века. Материалы круглого стола 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 226 с. (серия "Symposium", выпуск 15).

119. Россов Н. О богеме //Артистический мир. 1916. - № 28.

120. Руднев В. Модернистская и авангардистская личность как культурно-психологический феномен. //Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.

121. Самосознание европейской культуры XX века.- М.,1997.

122. Савицкий А. Андеграунд. М.: Новое литературное обозрение, 2002. -153с.

123. Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002.

124. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России //Полис, 1998. № 5. -С.106-113.

125. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999. - 272с.

126. Словарь иностранных слов.//Под ред. Ф.Н. Петрова.-М., 1937 г.// http://dic.academic.ru.

127. Соколов Э.В. Культурология. М., : Интерпракс, 1994. - 272с.

128. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века.- М., 1991.-456с.

129. Султанова М. Философия контркультуры Теодора Роззака (очерк философской публицистики). М.: ИФ РАН, 2009. - 175 с.

130. Тарасов А. «Десять лет позора. Тезисы обвинительной речи» // «Свободная мысль-ХХ1», 1999. № 7.

131. Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1903.

132. Титов Д. Ситуация постмодерна в философии и культуре. Место и роль хиппи в становлении постмодернизма, //hippy.ru

133. Тихвинская Л.И. Повседневная жизнь театральной богемы Серебряного века: 1908-1917гг.-Молодая гвардия, 2005. 527 с.

134. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940 <slovari.yandex.ru>.

135. НЗ.Тоффлер О. Столкновение с будущим //Иностранная литература. -1972. -№3.

136. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО "Издательство ACT", 2002. —557 с.

137. Файбисович С. Три андеграунда // Знамя. 1998. - № 6.

138. Философия истории / Под ред. А. С. Панарина. М., 1999.

139. Фриче В. Богема //Литературная энциклопедия: в 11т./ Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. Т.1. - М., 1930/ < http://dic.academic.ru>

140. Фриче В. Очерк развития западных литератур, Харьков, 1927.

141. Фриче В. Очерки истории западно-европейской литературы.- М., 1908.

142. Фриче В. Социология искусства.-М., 1930.

143. Хиз Дж., Поттер. Э Бунт на продажу. Как контркультура создает новую культуру потребления. М.: Добрая книга, 2007.

144. Хобсбаум Эрик. Век революции. Европа 1789-1848. -Ростов-на-Дону. «Феникс».- 1999.- с. 353.

145. Чупринин С. Богема литературная //Чупринин С. Жизнь по понятиям. -М., 2007.

146. Щепанская Т.Б. система: тексты и традиции контркультуры.-М., 2004.

147. Щербатов С. Художник в ушедшей России. Нью Йорк. 1955.

148. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907 //http://dic.academic.ru.

149. Эстетика: Словарь //Под ред. А.А.Беляева.-М., Политиздат. 1989.-447с.

150. Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. СПб.: Лань, 2000.-576с.

151. Ямпольский М. Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2007.-616 с.1. Qji

152. Brooks D. Bobos in paradise. The new upper class and how they got there. -N. Y.: Simon and Shuster, 2000.

153. Lloyd R. Postindustrial Bohemia. Culture, neighborhood and the global economy// Ed. by S.Sassen. Deciphering the Global: Its Spaces, Scales and Subiects. London and New York: Routledge, 2007. p. 21-40.

154. Maffesoli M. Jeux De Masques: postmodern tribalism //Designe Issues. -Vol.4. 1988. -P.141-151.

155. Przybyszewski S. Na drogach duszy. BiblioLife, 2010. - 156 c.

156. Tompson K. Regulation de-regulation and re-regulation //Media and cultural regulation. Sage, 1997.

157. Wilson E. The bohemianization of mass culture //International Journal of Cultural Studies, 1999, 2/11, pp.11-32.