национальный вопрос в деятельности национальных политических партий и организаций Российской империи: 80-е гг. XIX в. - февраль 1917 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кисляков, Анатолий Сергеевич

• Кисляков, Анатолий Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кисляков, Анатолий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Особенности формирования национальных политических партий России.

1.1 Модернизация российских регионов и национальный вопрос.

1.2. Создание национальных политических организаций в Российской империи.

Глава 2. Эволюция программных требований политических партий по национальному вопросу.

2.1. Платформы автономистских партий.

2.2. Программы сепаратистских политических организаций.

2.3. Особенности эгалитаристских политических объединений.

Глава 3. Обсуждение национальных проблем в Государственной Думе Российской империи.

3.1. Эволюция представительства национальных партий в Государственной Думе (1906- 1917 гг.).

3.2. Выдвижение требований по национальному вопросу национальными политическими партиями в Государственной Думе I и II созывов.

3.3. Национальный вопрос в Государственной Думе III и IV созывов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «национальный вопрос в деятельности национальных политических партий и организаций Российской империи: 80-е гг. XIX в. - февраль 1917 г.»

Изучение национальных отношений в обществе имеет как научное, так и практически-политическое значение. Национальные отношения теснейшим образом переплетаются с экономическими, социальными, культурными, демографическими, психологическими и иными факторами, они являются важнейшим элементом политической истории. Как показывает опыт, недооценка внимания к национальному вопросу может порождать острые конфликтные ситуации, угрожать стабильности государства, его целостности.

Выработка оптимальной национальной политики на современном этапе требует обращения к истории становления и развития национальных отношений в многонациональной России, выявления позитивного и негативного опыта в этой сфере. Научный анализ особенностей развития национальных отношений и деятельности национальных политических объединений — важное условие понимания и решения задач в этой сложной области общественных отношений.

Сложности в проведении национальной политики в Российской империи усугублялись в значительной мере совместным проживанием на отдельных территориях страны различных народов. На рубеже XIX — XX вв. ситуация выглядела следующим образом: в Царстве Польском жили русские, поляки, евреи, немцы; в Прибалтийских провинциях — русские, немцы, латыши, эстонцы; в Северо-Западном крае — русские, поляки, белорусы, литовцы, евреи; в Закавказе — русские, армяне, грузины, азербайджанцы; в Малороссии — русские, украинцы, поляки, евреи. Сочетание разносторонних факторов привело к росту национального движения на национальных окраинах Российской империи и появлению уникального на тот исторический момент явления — национальных политических партий и организаций.

Один лишь тот факт, что национальные партии в России возникли раньше общероссийских, говорит в пользу необходимости изучения процесса их становления, развития и взаимодействия. Имея в своем составе фракции различной политической ориентации, национальные партии оказывали влияние на политические организации, действовавшие в центральной России. Речь идет о взаимном влиянии не только по общеполитическим вопросам между национальными и общероссийскими партиями, но и по специфически этнической проблематике.

Несмотря на то, что национальная проблематика получила широкое освещение в отечественной историографии, существует целый ряд малоисследованных проблем, требующих углубленной разработки, с учетом запросов практики и открытия новых источников.

Применив проблемно-хронологический принцип, всю научную литературу можно условно разделить на следующие категории: 1) работы, посвященные национальной политике царизма на рубеже XIX — XX веков; 2) научные труды, в которых трактуются вопросы социально-экономического развития национальных регионов России; 3) исследования, анализирующие развитие отдельных «национальных вопросов» - польского, украинского, белорусского, еврейского и других; 4) монографии и статьи, отражающие обсуждение национального вопроса в Государственной Думе; 5) работы, касающиеся истории общероссийских политических партий и 6) научные труды, освещающие отдельные стороны деятельности национальных политических партий.

В соответствии со сложившейся периодизацией в исторической науке внутри каждой категории исследований можно выделить работы, созданные в дореволюционный, советский и современный периоды1.

К первой категории научных работ относятся исследования в области национальной политики центральных и региональных властей. Интерес к данной проблеме прослеживается у исследователей на всем протяжении XX в. и в начале XXI в. Так, активизация национально-освободительного

1 В отношении зарубежной литературы с хронологической точки зрения можно выделить модернистский (1945 - 1970) и постмодернистский (1970 — по настоящее время) периоды. движения в годы первой российской революции, рост массовых выступлений так называемых «инородцев», их стремление к национальному самоопределению явились побудительными мотивами для публикации ряда исследований уже в начале XX века. Учитывая то, что такие ученые и публицисты, как А.Е. Алекторов, H.A. Гредескул, Е.В. Петухов , если и не были участниками, то по крайней мере — свидетелями многих политических событий начала века, можно говорить о том, что их работы не лишены эмоциональной окраски. Однако сам факт появления такого рода исследований говорит о том, что в обществе (и особенно среди его интеллектуальной элиты) возник интерес к национальной проблеме, обсуждавшейся в различных слоях населения регионов страны.

Советский период историографии по данному вопросу характеризуется в целом абсолютизацией позиции правящей партии. Такой важный вопрос, как национальная политика властей, длительное время не вызывал особого интереса у исследователей. В первые десятилетия советской власти вышли монографии С.Ю. Семковского и Е. Драпкина3, в которых авторы на основе марксистско-ленинской методологии с критических позиций рассматривали проблему национальной политики самодержавия.

Некоторый интерес к данной теме у советских исследователей появился с середины 1950-х годов, однако связан он был с изучением частных вопросов, например, со становлением системы народного образования в Российской империи (как одного из важнейших аспектов политики власти в сфере национальных отношений). В это время вышла монография С.А. Мовсисяна4, а также защищена кандидатская диссертация

2 Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. Финляндцы. Поляки. Латыши. Немцы. Армяне. Татары. СПб., 1906; Гредескул H.A. Россия и ее народы. Пг., 1916; Петухов Е.В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за сто лет его существования. 1802— 1902. Юрьев, 1902.

3 Семковский С.Ю. Национальный вопрос в России. Пг., 1918; Драпкина Е. Национальный вопрос в царской России. М., 1930.

4 Мовсисян С.А. Состояние народного образования и распространение марксистских педагогических идей в Армении, 1900— 1917. Ереван, 1955.

B.C. Ерканяна5. Оба исследователя занимались изучением системы народного образования в разные периоды дореволюционной Армении.

В 1984 году под редакцией Ю.С. Кукушкина вышла коллективная монография «Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции»6, в рамках которой были введены в научный оборот новые архивные материалы.

В период перестройки и в постсоветской России интерес в отечественном научном сообществе к национальной политике России вообще и к царской в частности значительно возрос. Это выразилось не только в резком увеличении количества работ, но и в расширении круга анализируемых проблем. В монографии П.Н. Шлемина «Национальные п отношения и права человека в России» особое внимание уделено теоретическим аспектам изучения национальной политики, а также преодолению догматических схем, выстроенных в советский период. Теоретико-методологические вопросы нашли освещение и в статье Э.А.

8 9

Баграмова , а также в монографии А.И. Миллера . В последней работе обращает на себя внимание постановка многих вопросов, связанных с национальным движением - например, о роли русского национализма в империи; «еврейский вопрос» в России; о сущности «русификации» и т. д., -ответы на которые автор прямо не дает, однако способствует их разрешению, заостряя методологические основы их изучения.

Заслуживают внимания работы, в которых предприняты попытки осветить политику российских властей в области национальных отношений в

5 Ерканян B.C. Армянская школа в Закавказье в 1870 — 1880-е годы. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. Ереван, 1967.

6 Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. Ю.С. Кукушкина. М., 1984.

7 Шлемин П.Н. Национальные отношения и права человека в России. М., 1993.

8 Баграмов Э.А. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX в.: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 64 — 89.

9 Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. систематизированном виде10. Значительный интерес представляют статьи В.А. Тишкова и В.В. Трепалова11. Большой фактический материал, ценные обощения, оригинальные акценты - характерная черта исследования В.А. Никонова «Крушение России. 1917»12.

В 2000-е годы внимание исследователей возрастает к проблеме урегулирования взаимоотношений центральной власти и мусульман в

11

России , а также к формированию правового поля в области национальной политики14.

С конца 1990-х годов интерес к государственной национальной политике России растет и в зарубежной научной литературе. Такие исследователи, как А. Каппелер и Дж. Хоскинг15 основное внимание уделяли российскому национальному самосознанию на рубеже XIX — XX вв., а также политике центральной власти в области межнациональных взаимоотношений.

Все эти работы, безусловно, имеют важное значение для раскрытия темы нашего исследования. Однако их особенность заключается в том, что они рассматривают проблемы государственной национальной политики прежде всего с политико-правовой стороны. В связи с этим возникает необходимость отдельно проанализировать исследования, которые так или

10 Национальная политика России: история и современность. М., 1997; Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М., 1997. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Россия в XX в.: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 31 — 54; Трепалов В.В. Формирование системы отношений между центром и национальными окраинами в России (XVI — XX века) // Россия в XX в.: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 115 — 120.

12 Никонов В. Крушение России. 1917. М., 2011.

13 Патеев Р.Ф. Политические аспекты мусульманского образования в России: история и современность. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006; Императорская Россия и мусульманский мир. Сборник материалов. М., 2006; и др.

14 Туманова A.C. Законодательство об общественных организациях России в начале XX века // Государство и право. 2003. № 8. С. 82 — 86.

15 Каппелер А. Россия — многонациональная империя. М., 2000; Он же. Национальные движения и национальная политика в Российской империи: опыт систематизации (ХЕХ век — 1917 г.) // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 100 — 109; Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск, 2000; Он же. Российское национальное самосознание в XX веке // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 55 — 63. иначе затрагивают проблему социально-экономических предпосылок национальных движений Российской империи.

Интерес к проблеме экономического развития отдельных национальных регионов и даже отдельных отраслей экономики в региональном и общегосударственном масштабе возник у отечественных исследователей уже в конце XIX века, то есть до революции 1917 года. Работы Б.Б. Веселовского, B.C. Голубевой, В.Г. Громана, A.B. Погожева, М. Скуенека, С.Н. Тимофеева, И.И. Янжула16 носят достаточно объективный характер и потому вызывают доверие к обоснованности выводов. И все же, в силу неполноты экономической статистики того времени, в данных работах заметны значительные лакуны.

Значительный вклад в исследование экономического развития национальных регионов Российской империи внесли советские исследователи, в работах которых, при политизации выводов, представлен значительный статистический материал. Исследования Б.К. Ахундова, А.И. Воронова и Е.П. Лукьянова, Д.Е. Габриэляна, З.И. Ибрагимова, Л.М. Иванова, И.Д. Ковальченко и Л.И. Бородкина, Я.П. Крастынь, С. Малинина, Г.И. Мосберга, И.И. Саладкова, A.C. Сумбат-заде, Г.В. Хачапуридзе, Е.Д.

1 7

Черменского оказали существенное влияние на наши представления об

16 Янжул И.И. Очерк исторического развития фабрично-заводской промышленности в Царстве Польском. М., 1887; Погожее A.B. Учет численности и состава рабочих в России. СПб., 1906; Аграрное движение в России в 1905 — 1906 гг. Порайонные обзоры: Б.Б. Веселовского, B.C. Голубева, В. Г. Громана. СПб., 1908; Тимофеев С.Н. Статистика хлопководства в Закавказском крае за 1909 — 1911 гг. Тифлис, 1912; Скуенек М. Прибалтийский край (Географико-статистический очерк) // Эсты и латыши, их история и быт. М., 1916. С. 273 — 285.

17 Ахундов Б.К. К вопросу об иностранном капитале в дореволюционной бакинской нефтяной промышленности // Известия АН Азербайджанской ССР. 1953. № 4. С. 77 — 99; Воронова А.И., Лукьянов Е.П. Революция 1905 — 1907 гг. в Белоруссии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 144 — 212; Габриэлян Д.Е. Революция 1905 — 1907 гг. в Армении // Там же. С. 536 — 567; Ибрагимов З.И. Революция 1905 — 1907 гг. в Азербайджане // Там же. С. 419 — 470; Иванов Л.М. Революция 1905 — 1907 гг. на Украине // Там же. С. 30 — 143; Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX — XX веков: (опыт многомерного количественного анализа) // История СССР. 1979. № 1. С. 59 — 95; Они же. Вероятная многомерная классификация в исторических исследованиях: (По данным об аграрной структуре губерний Европейской России на рубеже XIX — XX веков) // Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985. С. 6 — 30; Они же. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX — XX веков: (Опыт многомерного промышленного анализа уровне социально-экономического развития ряда национальных окраин царской России.

В постперестроечный период вышли работы В.И. Бовыкина и B.C. Дякина18, которые с учетом изменившейся политической и идеологической ситуации в России поставили новые акценты в изучении проблемы. При этом, однако, следует учитывать один важный момент — никто из вышеперечисленных авторов не проводил анализа социально-экономического развития национальных регионов России с точки зрения его влияния на зарождение и развитие национальных политических движений. Исключением является статья отечественного исследователя В.Я. Лаверычева, который обратил внимание на «некоторые общие тенденции»19.

Проблемами экономического развития России и ее отдельных регионов на рубеже XIX — XX веков занимались и зарубежные, преимущественно англоязычные исследователи. В силу того, что работы И. Беренда и Г. Ранки, К. Блэка, Р. Блэквелла, М. Фалкуса, Р. Голдсмита и В.

9П

Хендерсона были написаны в период существования СССР, выводы авторов по данным промышленной переписи 1900 г.) // Математические методы в социально-экономических исследованиях. М., 1981. С. 102— 128\ Крастынь Я.П. Революция 1905 — 1907 гг. в Латвии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 240 — 309; Малинин С. Развитие промышленности Белорусской ССР. Минск, 1948; Мосберг Г.И. Революция 1905 — 1907 гг. в Эстонии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 355 — 402; Саладков И.И. Социально-экономическое положение Белоруссии до Великой Октябрьской социалистической революции (конец XIX — начало XX в.). Минск, 1957; Сумбат-заде А.С. Прогрессивное влияние присоединения Азербайджана к России на рост народонаселения страны в XIX в. // Известия АН Азербайджанской ССР. 1952. № 3. С. 79 — 91; Хачапуридзе Г.В. Революция 1905 — 1907 гг. в Грузии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 471 — 535; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905 — 1907 гг. M.-JL, 1939.

18 Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М., 2001; Он же. Экономическое развитие России и революционное движение // Реформы или революция? Россия, 1861 — 1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб., 1992. С. 199 — 210;Дякин B.C. Выбор пути экономического развития России (конец XIX — начало XX вв.) //Там же. С. 188— 199.

19 Лаверычев В.Я. Социально-экономическое развитие и революционный процесс в России начала XX в.: некоторые общие тенденции // Реформы или революция? Россия, 1861 — 1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб., 1992. С. 234 — 246.

20 Berend /., Ranki G. The European Periphery and Industrialisation, 1780 — 1914. Cambridge-L.-N.Y., 1982; Black C.E. The Modernization of Japan and Russia. A Comparative Study. N.Y.-L., 1975; Blackwell R W. The Industrialization of Russia: A Historical Perspective. N.Y., 1970; Falkus M.E. The Industrialization of Russia, 1700 — 1914. L., 1972; Goldsmith R.W. The Economic Growth of Tzarist представляют определенный интерес с точки зрения их альтернативы официальной советской историографии (которые, кстати, отчасти подтверждаются современными исследованиями, особенно в плане экономических связей национальных регионов и центра).

Особую группу составляют исследования, посвященные анализу польского», «еврейского», «украинского», «белорусского» вопросов. Уже в начале XX века вышла монография П. А. Кулаковского «Польский вопрос в прошлом и настоящем»21. В советский период широкие исследования в данном направлении не проводились по идеологическим причинам.

В настоящее время большое внимание исследователей направлено на анализ сущности и генезиса «еврейского вопроса» в России. Так, помимо

22 работ энциклопедического характера , где можно найти информацию о деятельности еврейских политических организаций, следует выделить

23 коллективную монографию «История евреев в России» (1993), а также исследование О. Платонова «Еврейский вопрос в России»24.

Достаточно активно в последние годы изучается «украинский» вопрос. В 2004 году вышел сборник статей под названием «"Украинская" болезнь русской нации»25, где рассматриваются проблемы генезиса украинского национального движения. В силу того, что особое внимание в данном сборнике уделено языковым, культурным аспектам формирования украинской нации, вопросы становления и развития украинских национальных политических партий не нашли должного освещения. То же самое отметим и в отношении монографии А.И. Миллера «"Украинский

Russia, 1860 — 1913 // Economic Development and Cultural Change. 1961. № 3. P. 441 — 475; Henderson W.O. The Industrial Revolution on the Continent: Germany, France, Russia, 1800 — 1914. L., 1961.

21 Кулаковский П. А. Польский вопрос в прошлом и настоящем. СПб., 1907.

22 Российская еврейская энциклопедия. М., 1995; Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1994.

23 История евреев в России. Вып. 1. СПб., 1993.

24 Платонов О. Еврейский вопрос в России. М., 2005.

25 «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004. вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.)»26.

В значительно меньшей степени изучены проблемы «белорусского» и «закавказского» сюжетов. Если по первому сюжету в 2006 году вышла монография белорусского исследователя В. Булгакова «История белорусского

27 национализма» , то по второму нами обнаружена только публицистическая

9 8 статья Е. В. Зуйкиной «В наших специфических условиях» , которая посвящена в большей степени проблемам русскоязычного населения на Северном Кавказе в XVIII - первой трети XX вв.

Особое внимание отечественных историков привлечено к проблеме постановки национального вопроса в Государственной Думе. В первые десятилетия XX в. рассматривались казавшиеся тогда наиболее острыми «польский» и «украинский» вопросы.

Так, по первому из них, в 1906 г. вышла работа Л. Дымши «Доклад по польскому вопросу» , а в 1909 г. монография Г.Г. Замысловского «Польский вопрос в Государственной Думе 3-го созыва 1-й сессии»30. Оба автора, являясь депутатами Госдумы III и IV созывов, активно участвовали в законотворческом процессе. Так, Л. К. Дымша был членом польского коло, и поэтому критиковал правительственную политику в отношении Царства Польского, а Г.Г. Замысловский, напротив, входил во фракцию правых и потому выступал против автономии Польши, за обеспечение прав русского меньшинства в Северо-Западном крае. Таким образом, можно говорить о том, что обе работы написаны с противоположных политических позиций.

По «украинскому» вопросу перед революцией вышло две

26 Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.

27 Булгаков В. История белорусского национализма. Вильнюс, 2006.

28 Зуйкина Е. В. В наших специфических условиях (Национальные отношения на Северном Кавказе XVIII в. - первая треть XX в.) // Родина. 1994. № 3 — 4. С. 135 — 139.

29 Дымша Л. Доклад по польскому вопросу. СПб., 1906.

30 Замысловский Г.Г. Польский вопрос в Государственной Думе 3-го созыва 1-й сессии. Вильно, 1909. публицистические статьи О.С. Белоусенко31, которые также, как и работы JI.K. Дымши и Г.Г. Замысловского, имеют ярко выраженный политический оттенок, поскольку были написаны в период острых дискуссий в Думе по национальному вопросу. В данных статьях нашла отражение украинофильская точка зрения на национальный вопрос.

В советское время попытки комплексного изучения национального вопроса в Государственной Думе не предпринимались. Исключением является опубликованная в 1976 г. монография Т.Ю. Бурмистровой и B.C. Гусаковой «Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России в 1905 — 1917 гг.» , несколько глав которой посвящены обсуждению национальных проблем депутатским корпусом I — IV Государственных Дум. Однако авторы ограничились лишь общей характеристикой исследуемой проблемы. Более того, источниковую базу исследования составили в основном документы коммунистической партии и работы В. И. Ленина. Вместе с тем, в этой работе был сделан важный вывод о пагубности игнорирования национального вопроса в многонациональном государстве.

Внимание научного сообщества к проблеме обсуждения национального вопроса в Государственной Думе возросло в 1990-е годы. Однако надо отметить, что из поля зрения ученых выпал вопрос о роли национальных политических партий в постановке национального вопроса в Думе. В исследованиях И.Н. Вельможко и В.Ю. Зорина33 основное внимание уделено общероссийским политическим партиям и их парламентским фракциям, в диссертации Т.Ю. Павельевой34 рассматривается деятельность

31 Белоусенко О.С. С больной головы на здоровую (ответ члену Государственной Думы А. Никольскому) //Украинская жизнь. М., 1912. № 9. С. 44-51; Он же. Украинское национальное представительство // Украинская жизнь. М., 1916. № 4 — 5. С. 11 — 20.

32 Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России. М., 1976.

33 См.: Зорин В.Ю. Национальный вопрос в Государственных Думах России (опыт законотворчества). М., 1999; Вельможко И.Н. Национальный вопрос в деятельности III и IV Государственных Дум. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1998.

34 См.: Павелъева Т.Ю. Польское коло в I — IV Государственных Думах: проблемы выработки и польской национальной фракции.

Немногочисленные исследования, посвященные постановке национального вопроса в Государственной Думе, в значительной степени дополняются работами, в которых трактуется деятельность российского парламента в целом. Эта проблематика интересовала исследователей на всем протяжении XX и в начале XXI века. В дореволюционной историографии изучение деятельности Думы связано с именами В.И. Герье, Ф.И. Дана, С.С.

3 5

Зака ; в советской историографии — А .Я. Авреха, B.C. Дякина и Е.Д. Черменского36, а на современном этапе — с исследованиями Э.М. Абдулина, A.M. Алешкина, Б.Д. Гальпериной, В.А. Демина, М.В. Ежова, И.К. Кирьянова и М.Н. Лукьянова, В.А. Козбаненко, И.В. Лукоянова, О.В.

37

Малышева, А.И. Родионова, О.Ю. Рыбки . Однако в этих работах не уделено должного внимания деятельности национальных политических партий в российском парламенте; основное место в них отведено анализу механизма функционирования и компетенции Думы. реализации парламентской тактики. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1999.

35 Герье В.И. Значение III Государственной Думы в истории России. СПб., 1912; Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 июня 1917 г. СПб., 1912; Зак С.С. Государственная Дума: ее устройство, компетенция и состав. СПб., 1907.

36 Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Он же. Царизм и IV Дума (1912 — 1914 гг.). М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914 — 1917. Л., 1967; Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 — 1911 гг. Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 — 1914 гг. Л., 1988; Он же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX века) // Вопросы истории. 1996. №11 — 12. С. 39 — 72; Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.

37 Абдулин Э.М. Государственная Дума как институт представительной власти России начала XX века // Российский парламентаризм: история и современность. Ульяновск, 2005. С. 17 — 26; Алешкин A.M. Думы Таврического дворца. М., 2006; Гальперина Б.Д. I Государственная Дума и Совет министров Российской империи // Клио. 1997. № 1. С. 101 — 105; Демин В.А. Государственная Дума России (1906 — 1917): механизм функционирования. М., 1996; Ежов М.В. История государственных учреждений. СПб., 1996; Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты; 1906 — 1907. Пермь, 1995; Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906 — 1907. М., 1996; Лукоянов И.В. Государственная Дума в России, 1906 — 1917. СПб., 2006; Малышев О.В. Государственная Дума в системе власти Российской империи // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002. С. 284 — 292; Родионов А.И. Российская государственность на переломных этапах XX века. М., 1996; Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России в начале XX столетия. М., 2001.

Определенный интерес представляют научные работы, посвященные истории общероссийских политических партий и постановке ими национального вопроса. В советской историографии данная проблема нашла

38 свое освещение в монографиях С. Авилиани , Т.Ю. Бурмистровой и B.C. Гусаковой39.

1990-е годы отмечены значительным увеличением внимания исследователей к данной проблематике. Среди изданных трудов — работы таких исследователей, как В.В. Шелохаев, Ю.В. Анисимов, Г.И. Королёва-Конопляная, С.С. Саидкасимов40, сборник научных статей «История политических партий России»41, энциклопедическое издание «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века»42. В 2000-е годы данные исследования были дополнены сборником «Политические партии России. Конец XIX — первая четверть XX вв.»43 и монографией Ю.Г Коргунюка «Становление партийной системы в современной России»44.

В целом можно отметить, что в вышеперечисленных научных работах используется достаточно широкий круг источников, авторы приходят к обоснованным выводам. Однако от внимания ученых ускользает вопрос о роли национальных политических партий в становлении и развитии теоретических взглядов по национальному вопросу общероссийских партий.

38 Авилиани С, Национальный вопрос в России и его разрешение в программах политических партий. Пг., 1917.

39 Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России. М., 1976.

40 Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России // История национальных политических партий России. М. 1997. С. 11 — 23; Он же. Многопартийность в России: особенности формирования // Политические партии России. М., 2000. С. 30 — 42; Анисимов Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991; Королёва-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX в. М., 1997; Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. 1992. № 1 — 2. С. 109 — 120.

41 История политических партий России. М., 1994.

42 Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопеция. М., 1996.

43 Политические партии России. Конец XIX — первая четверть XX вв. Ч. 1. Могилев, 2004.

44 Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.

Имеется целый ряд работ, непосредственно посвященных истории и деятельности национальных политических партий. Авторы берут за основу либо «региональный» принцип, то есть рассматривают национальные партии определенной национальной окраины в отрыве от общероссийских политических движений, без учета многочисленных факторов, влиявших на их развитие; либо анализируют историю национальных партий определенного политического спектра вне связи с конкретными регионами. К исследованиям первого типа следует отнести работы И.С. Багировой, В.И. Вернигорова, Н.Д. Постникова, Д. Усмановой45, а также коллективную монографию «История политических партий России и Белоруссии (конец XIX — начало XX вв.)»46. Научными работами второго типа являются статьи М.И. Смирновой и М. Смита,47 а также коллективная монография «Национальный вопрос и неонароднические партии: начало XX в. - конец 20

АЯ х гг. (на материалах России, Беларуси, Украины)» .

Специально отметим исследования, посвященные деятельности отдельных национальных политических партий. Так, в 1997 году вышли статьи A.A. Танина-Львова49 о деятельности Украинской социал-демократической рабочей партии, М.М. Червяковой50, в которой

45 Багирова И.С. Политические партии и организации Азербайджана в начале XX в. (1900 — 1917). Баку, 1997; Вернигоров В.И. Политические партии и общественные движения в России и Беларуси: вторая половина XIX — первая треть XX в. Минск, 2001; Постников Н.Д. Политические партии Прибалтики // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 181 — 189; Усманова Д. История несостоявшегося альянса: к вопросу о взаимоотношениях мусульман с российскими либералами в конституционный период // АЬ Imperio. 2000. № 3 — 4. С. 127 — 157.

46 История политических партий России и Белоруссии (конец XIX — начало XX в.). М., 2001.

47 Смирнова М.И. Национальные политические партии России социал-демократического направления (конец XIX — начало XX в.) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 131 — 145; Смит М. Партия «Мусават» и формирование азербайджанского социал-демократического национализма // Там же. С. 154 — 163.

48 Национальный вопрос и неонароднические партии: начало XX в. - конец 20-х гг. (на материалах России, Беларуси, Украины). Минск, 2001.

49 Танин-Львов А.А. УСДРП: Организационно-идеологическая характеристика // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 154 — 163.

50 Червякова М.М. О противоречиях Бунда // История национальных политических партий России. М„ 1997. С. 108 — 119. проанализирована национальная программа Бунда, С.Г. Чмырь51 - об Украинской демократическо-радикальной партии.

Выделим статьи, в которых изучается деятельность национальных партий в связи с национальной политикой российских властей (C.B. Кулешов, С.М. Михайлова и Ю.Г. Степанов52).

Принципиальное значение имеют исследования, в которых дается классификация национальных политических партий (О.В. Волобуев и В.В. Кривенький53). Работы этих авторов дают импульс дальнейшей теоретической разработке комплекса проблем, связанного с выяснением места национального вопроса в деятельности национальных политических партий на рубеже XIX — XX веков. Выявлению этих связей и будет посвящена данная диссертация.

Таким образом, в отечественной историографии нашли отражение различные аспекты национального вопроса в Российской империи на рубеже XIX — XX веков. Однако степень изученности национального вопроса в России, особенно в части генезиса и деятельности национальных партий, можно охарактеризовать как недостаточную. Во-первых, на сегодняшний день нет исследований, направленных на выявление всего комплекса политико-правовых и социально-экономических предпосылок формирования национальных движений на окраинах Российской империи. Во-вторых, не предпринимались попытки детального и комплексного анализа теоретического и программного наследия большого количества

51 Чмырь С.Г. Украинская демократическо-радикальная партия: генезис, программа, тактика (90-е годы XIX в. - 1909 г.) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 146 — 153.

52 Кулешов C.B. Национальные партии и национальные интересы (К постановке проблемы) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 290 — 299; Михайлова С.М. Национальные партии в начале XX века: исторический опыт и уроки // Цивилизационные перемены в РФ: многопартийная система. Казань, 2001. С. 87 — 91; Степанов Ю.Г. Национальные движения и национальная политика в Российской империи второй половины XLX —- начала XX века // Освободительное движение в России. Саратов, 2007. Вып. 22. С. 64 — 74.

53 Волобуев О.В. К вопросу о классификации национальных партий // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 285 — 289; Кривенький В.В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России //Там же. С. 123 — 130. национальных политических партий, а также их связи с общероссийскими партиями. В-третьих, существующие на сегодняшний день классификации национальных движений направлены на выявление их политической ориентации и встраивание в общую схему общероссийских партий, а не на анализ появления такого феномена, как национальная политическая организация. Наконец, в научном мире не ставился вопрос о влиянии национальных партий на разработку и осуществление государственной национальной политики (и даже о возможности такого влияния).

Степень изученности национального вопроса в России, а также характер проведенных на сегодняшний день научных исследований предопределили цель нашего диссертационного исследования — выявление подходов национальных политических партий к решению национального вопроса в Российской империи на рубеже XIX — XX веков. Для достижения поставленной цели нами выделены три задачи:

1. выявление социально-экономических и политико-правовых предпосылок генезиса национальных политических партий на окраинах России;

2. характеристика теоретических основ деятельности национальных партий, отраженных в их программных положениях;

3. определение степени вовлеченности национальных политических партий и организаций в общероссийский политический процесс в рамках Государственной Думы.

Объектом данного исследования является разносторонняя деятельность национальных политических партий, а предметом — предлагаемые национальными партиями пути решения национального вопроса в Российской империи.

Хронологические рамки диссертации ограничены, с одной стороны, 1882 годом (появление первой национальной организации политического толка в Привислинском крае - «Пролетариат первый»), а с другой, - февралем

1917 года. Верхняя граница обусловлена тем, что в результате Февральской революции 1917 года сложились принципиально новые социально-экономические и общественно-политические условия деятельности партий. Более того, с этого момента начало формироваться правовое поле партийного строительства, что стало стимулом для образования значительного количества новых национальных партий.

Географические рамки охватывают западные окраины Российской империи (Привислинский, Северо-Западный, Прибалтийский край, Малороссия) и Закавказье. Финляндия в данный список не включена, поскольку парламентская и партийная системы здесь развивались еще с 1863 г., когда в сентябре месяце был открыт Финляндский сейм. Более того, в Финляндии была особая финансовая система, собственная сеть народных школ, а финский язык уже длительное время использовался в делопроизводстве. Следовательно, здесь партогенез значительно опережал аналогичные процессы как в Центральной России, так и в других национальных регионах. В свою очередь, мусульманские партии и организации также не рассматриваются, поскольку их деятельность в немалой степени уже нашла свое освещение в научной литературе.

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных и специально-научных методов, среди которых особое значение имели принципы историзма и объективности. Согласно принципу историзма исторические события и явления рассматривались в их становлении и развитии, взаимообусловленности. Задача объективности оценок и выводов ориентировала на широкий подбор разнообразных источников, выявление различных точек зрения на предмет исследования.

Системный метод способствовал рассмотрению феномена национальных политических партий как совокупности различных элементов в структуре политических партий России в целом.

Сравнительно-исторический подход дал возможность оценить уровень развития и деятельность национальных политических партий в различные периоды истории, сравнить показатели развития партий с партиями других регионов, а также общероссийскими партиями. Использование статистического метода позволило отразить численность национальных партий, выявить характер их изменений.

Использовались методологические ориентиры, содержащиеся во многих работах В.И. Ленина, посвященных национальной проблематике, революционному движению, партийному строительству. Классовый подход к анализу феномена национальных партий помог уточнить социальную базу партий, их стратегические требования.

В работе использовались междисциплинарные методы исследования, позволяющие более глубоко и всесторонне охарактеризовать политико-правовые, юридические факторы деятельности партий.

При определении методологии исследования автор учитывал выводы, содержащиеся в трудах известных отечественных и зарубежных методологов и теоретиков национального вопроса (И. Ковальченко, В. Тишкова, К. Леви-Стросса, Б. Андерсона, А. Каппелера, Э. Смита, Ф. Барта и др.). Изучение теоретико-методологических работ дало возможность разграничить понятия «этнос» и «нация», раскрыть содержание определения «национальная партия».

Автор выявил и сформулировал признаки, характерные для национальных партий: выступает от имени определенной нации; действует на территории преимущественно однородного или компактного национального конгломерата; стремится выразить интересы, актуальные для данной нации.

Основным критерием классификации национальных политических партий является ответ на вопрос о путях решения национального вопроса в России.

Для решения поставленных задач нами использовался комплекс разнообразных источников, которые можно разделить на несколько видов. К первой группе относятся документы центральных органов государственной власти, которые включают: а) Указы императоров Александра III54 и Николая II55, непосредственно направленные на урегулирование отдельных аспектов национального вопроса; б) Акты исполнительных органов государственной власти, и прежде всего подзаконные акты, представленные в виде мнений Государственного г/ с «7

Совета , положений Комитета Министров и повелений Министров

54 Высочайше утвержденные Правила о производстве дел и ведении переписки на русском языке присутственными местами и должностными лицами Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерний. 14.9.1885 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собр. 3. Т. 5. 1885. Ст. 3194.

55 Именной Высочайший указ, данный Сенату «О разрешении в частных учебных заведениях в губерниях Царства Польского преподавания некоторых предметов на Польском и Литовском языках». 1.10.1905 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 26756; Манифест 17 октября 1905 г. «Об улучшении государственного порядка» // ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 26803; Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную Думу. 3.7.1907 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 27. Ст. 29242; Положение о выборах в Государственную Думу с разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства Внутренних Дел. Т. 1. Ч. 1. СПб., 1906; Положение о выборах в Государственную Думу. Высочайше утвержденное 3 июня 1907 г. М., 1907.

56 Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об устройстве надзора за начальными училищами Дерптского учебного округа». 26.1.1887 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 7. Ст. 4196; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об упраздении Суда в Дерптском Университете». 7.7.1889 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 9. Ст. 6163; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении некоторых параграфов Устава Дерптского Университета». 20.11.1889 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 9. Ст. 6369; Высочайше утвержденные Правила о нефтяном промысле. 3.6.1892 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 12. Ст. 8659; Высочайше утвержденное Городовое Положение. 11.6.1892 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 12. 1892. Ст. 8708; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О распространении на Дерптский учебный округ общих узаконений о частных учебных заведениях». 2.2.1893 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 13. Ст. 9299; Высочайше утвержденное мнение Департамента Государственной Экономии Государственного Совета «О кредитах на содержание личного состава и инспекции Императорского Юрьевского Университета». 16.1.1895 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 15. Ст. 11274; Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке назначения, перемещения и увольнения приходского римско-католического духовенства, Ректоров (Регенсов), инспекторов и профессоров Императорской Римско-Католической Духовной Академии и Семинарий, а также Регенсов и Секретарей Консисторий, и об установлении в законе взысканий с духовных лиц Римско-Католического исповедания». 26.12.1905 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 27112.

57 Высочайше утвержденная Инструкция Инспекторам народных училищ. 29.10.1871 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 46. Отд. 2. Ст. 50092; Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О приведении в действие Временных Правил о евреях». 3.5.1882 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 2. Ст. 834; Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О введении преподавания на Русском языке в правительственных средних учебных заведениях Дерптского округа». 10.4.1887 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 7. Ст. 4343; Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О замещении должности Ректора Юрьевского Университета в случае его болезни или отлучки». 30.6.1895 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 15. Ст. 11902; Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «Об условиях водворения евреев-купцов 1 гильдии и выборки

Юстиции58 и Народного Просвещения59. Эти нормативные документы имели силу обязательного характера и были направлены, прежде всего, на урегулирование вопросов в системе начального, среднего и высшего образования «инородческих» окраин империи.

К данной категории источников отнесены журналы междуведомственных и особых совещаний60 по различным аспектам национального и религиозного вопросов, а также министерские записки61, представления62 в Совет министров и отчеты высокопоставленных чиновников перед императором, в частности председателя особого совещания по делам веротерпимости А.П. Игнатьева63. В них нашли отражение позиции официальных представителей власти по украинскому, ими купеческих свидетельств по городу Москве». 22.1.1899 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 19. Отд. 1. Ст. 16384.

58 Высочайшее повеление, объявленое Министром Юстиции «О порядке принятия в число присяжных и частных поверенных лиц нехристианских вероисповеданий». 8.11.1889 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 9. Ст. 6331.

59 Высочайшее повеление, объявленое Министром Народного Просвещения «О разрешении Ольге Вернер открыть на ее средства в городе Лодзи женскую Гимназию с правами правительственных Гимназий». 4.6.1905 г. //ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 26341.

60 Журнал междуведомственного совещания по вопросу о постановке школьного образования в местностях с инородческим и инославным населением // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 99 — 109; Журнал особого совещания по делу об украинофильской пропаганде // Там же. С. 438 — 439; Журналы Особого совещания по мусульманским делам. 29.4.-16.5.1914 г. // Там же. С. 139 — 148; Особый журнал Совета министров «Об услвоиях примема евреев в средние учебные заведения». 23.6.1909 г. // Там же. С. 187— 188.

61 Записка о правах жительства и передвижения евреев // Дякин B.C. Указ. соч. С. 168 — 171; Записка Министра внутренних дел в Совет министров «О временном приостановлении выселения еврее в черту оседлости». 15.4.1907 г. //Там же. С. 181 — 182; Записка Департамента духовных дел инославных исповеданий в Совет министров «Об отмене содержащихся в действующем законодательстве ограничений политических и гражданских, находящихся в зависимости от принадлежности к инославным и иноверным исповеданиям.» 26.1.1907 г. // Там же. С. 80 — 81.

62 Представление Департамента народного просвещения Министерства народного просвещения в Совет министров народного просвещения «О приеме евреев в высшие и средние учебные заведения Министерства народного просвещения». 15.5.1908 г. II Дякин B.C. Указ. соч. С. 190 — 192; Представление МВД в Совет министров. 11.3.1910 г. // Там же. С. 394; Представление МВД в Совет министров. 31.7.1910 г. // Там же. С. 184; Представление МВД «Об изъятии управления имуществами армяно-григорианской церкви в России из ведения духовных установлений». Март 1900 г. // Там же. С. 769 — 773; Представление МВД в Совет Министров «О мерах к упорядочению управления делами армяно-григорианской церкви в России» (черновой вариант). 12.6.1908 г. // Там же. С. 730 — 733.

63 Всеподданейший доклад А.П. Игнатьева 22 мая 1906 г. IIДякин B.C. Указ. соч. С. 79 — 80. еврейскому, армянскому и целому ряду других вопросов. Причем, в силу того, что данные документы не публиковались официально, в них нашла отражение не номенклатурная, а действительная позиция центральной власти в национальном вопросе. в) Материалы Государственной Думы — стенографические отчеты Госдумы64, указатели65 Государственной Думы и обзоры деятельности комиссий и отделов66.

Второй вид источников составляют документы местных органов власти, позволяющие проанализировать преломление политики центральной власти на региональном уровне. Так, для анализа развития революционной ситуации на Кавказе и в Польше, нами были привлечены доклады и обзоры «инородческих» окраин чиновниками местного уровня67. На основе данного вида источников можно сделать вывод о существовании различных точек зрения (в центре и на местах) на сущность и ход развития национальных движений. При этом, следует учитывать определенный субъективизм авторов данных источников, поскольку в большинстве случаев ответственность за эскалацию конфликтов они возлагали на органы центральной власти.

Особую важность для темы нашего исследования составляет третья

64 Государственная Дума. Созыв 1. Сессия 1. Полный стенографически отчет. Т. 1 — 2. СПб., 1906; Государственная Дума. Созыв 2. Сессия 2. Стенографические отчеты. Т. 1 — 2. СПб., 1907; Государственная Дума. Созыв 3. Сессия 1 — 5. Стенографические отчеты. СПб., 1908 — 1912; Государственная Дума. Созыв 4. Сессия 1 —4. СПб., 1913 — 1916.

65 Государственная Дума. Указатели к стенографическим отчетам. 1906 год. СПб., 1907; Государственная Дума. Указатели к стенографическим. Созыв 2. 1907. СПб., 1907; Государственная Дума. Указатели к стенографическим отчетам. Созыв 3. Сессия 1 — 5. СПб., 1908 — 1912; Государственная Дума. Указатели к стенографическим отчетам. Созыв 4. Сессия 1 — 4. СПб., 1913 — 1916.

66 Государственная Дума. Созыв 2. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907; Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 — 1912 гг. Ч. 1 — 3. СПб., 1912; Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 4. Сессия 1 — 4. СПб., 1913 — 1916.

67 Выписка из Всеподданейшего отчета о состоянии Тифлисской губернии за 1899 г. // Дякин B.C. Указ. соч. С. 469 — 470; Всеподданейший доклад И. И. Воронцова-Дашкова Николаю II. 12.3.1905 г. // Там же. С. 481 — 482; Всеподданейший доклад И. И. Воронцова-Дашкова. 22.4.1905 г. // Там же. С. 476 — 477; Обзор польского революционного движения за 1907 г. Составлен товарищем прокурора Варшавской судебной палаты В.Д. Жижиным. Варшава, 1908; Обзор польского революционного движения за 1908 г. Составлено товарищем прокурора Варшавской судебной палаты. Варшава, 1909. группа источников - программные документы национальных политических партий, материалы конференций и совещаний национальных партий, протоколы объединительных съездов. В значительной степени задача нашего исследования была облегчена публикацией нескольких сборников программ политических партий, в которых представлены в том числе и национальные партии. Так, сборник «Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в.: Документы и материалы»68 был использован нами для получения информации о таких национальных партиях, как Бунд, Национально-демократическая партия Царства Польского, Украинская демократическая партия, Демократическая партия Литвы. Из других сборников следует назвать «Программные документы национальных политических партий* и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.)»69, в котором, заметим, несмотря на заявленные хронологические рамки представлены документы далеко не всех национальных партий, а также «Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв.»70, «Революция 1905 — 1907 гг. в Литве.

71

Документы и материалы» , специальный сборник, посвященный деятельности Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве, Польше и России (Бунд) под названием «Бунд. Документы и материалы. 1894 — 1921»72.

Однако программы целого ряда национальных партий не нашли отражения в данных публикациях, в силу чего нами были использованы

73 дореволюционные издания самих партий, в особенности партий Украины .

68 Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в.: Документы и материалы. Томск, 1998.

69 Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.) М., 1996.

70 Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1995.

71 Революция 1905 — 1907 гг. в Литве. Документы и материалы. Вильнюс, 1961.

72 Бунд. Документы и материалы. 1894— 1921. М., 2010.

73 Вщ Украшсюм Демократично! партй // Лггературно-науковий вкник. 1905. Кн. 6. С. 272 — 274; Платформа Украшской Радикально! napTii. Видания УРП. Ч. I. Льв1в, 1905; Программа Украшской народньо1 партп. Б.м., 1906; Program polskiej partyi socyalistyczney. Warszawa, 1907.

Богатый фактический материал о деятельности национальных политических партий содержится в материалах практических конференций и совещаний национальных партий, протоколах объединительных съездов74. Эти материалы позволяют проследить эволюцию теоретических взглядов лидеров национальных политических партий, коррективы в их практической деятельности.

Важным видом источников являются материалы личного характера. Среди них - личная переписка государственных деятелей, таких, как Главноначальствующий на Кавказе A.M. Дондуков-Корсаков, Варшавские генерал-губернаторы К.К. Максимович и Г.А. Скалон, Кавказский наместник И.И. Воронцоа-Дашков, министры просвещения П.Н. Игнатьев и И.И.

75

Толстой и ряд других . В целом, переписка позволяет в определенной степени проследить эволюцию взглядов представителей центральной и региональных властей на проблему развития национальных движений.

Теоретические и публицистические работы лидеров национальных

76 политических партий - Р. Дмовского, М. Михновского, С. Шаумяна способствуют пониманию сущности национальных движений. Труды В.Б.

74 Протоколы Конференции российских национально-социалистических партий 16 — 20 апреля 1907 г. СПб., 1908; Проект условий объединения ЛСДРП с РСДРП // Протокол объединительного съезда РСДРП, состоявшийся в Стокгольме в 1906 г. М., 1926. С. 338 — 339; Список организаций, имевших право представительства на двух последних конференциях обеих частей партии // Там же. С. 352; Условия слияния Социал-демократии Польши и Литвы с РСДРП // Там же. С. 529 — 530; Третий очередной съезд российской социал-демократической рабочей партии 1905 года. Полный текст протоколов. М, 1924. Резолюция I съезда АКП(б) по организационным вопросам. 12 февраля 1920 г. // Борьба за победу советской власти в Азербайджане. 1918 — 1920. Документы и материалы. Баку, 1967. С. 411 — 412; Резолюция VI съезда Бунда по национальному вопросу (октябрь 1905 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1995. С. 33 — 34.

75 См. особ.: Копия с письма H.H. Анненкова В.А. Долгорукову. 17.3.1863 г. // Дякин B.C. Указ. соч. С. 431; A.M. Дондуков-Корсаков — П.В. Оржевскому. 7.9.1883 г. // Там же. С. 693; Д.А. Толстой — К.Н. Посьету. 7.11.1883 г. // Там же. С. 692 — 693; К.П. Яновский — И.Д. Делянову. 10.5.1886 г. // Там же. С. 653 — 654; Варшавский генерал-губернатор К.К. Максимович — управляющему делами Комитета министров Э.Ю. Нольде. 22.4.1905 г. // Там же. С. 346 — 347; И.И. Воронцов-Дашков — Э.Ю. Нольде. 19.7.1905 г. // Там же. С. 782 — 783; Копия письма И.И. Толстого. 24.12.1905 г. // Там же. С. 370 — 371; Варшавский генерал-гебернатор Г.А. Скалон — С.Ю. Витте. 14.1.1906 г. // Там же. С. 368 — 370; Министр просвщенеия П.Н. Игнатьев — Б.В. Штюрмеру. 14.3.1916 г. // Там же. С. 88.

76 Дмовский Р. Германия, Россия и польский вопрос. СПб., 1909; Міхновський М. Самостійна Украина. Киів-Львів, 1991; Шаумян С.Г. Избранные произведения: в 2-х тт. М., 1978. Т. 1.

Антоновича, М.С. Грушевского, Н.И. Костомарова, М.А. Максимовича , Л.

78

Мартова содержат не только теоретические положения, но и богатый фактический материал. Данный вид источников позволяет проследить идейную эволюцию национальных партий, уточнить ряд моментов, недостаточно отраженных в программах.

Еще одной группой использованных источников являются статистические и справочные материалы. Так, нами привлекались

79 статистические данные начала XX века , позволяющие проанализировать социально-экономические предпосылки генезиса национальных партий, проследить формирование их социальной базы. Следует отметить, что статистика начала века не была всеобъемлющей, и в силу своей фрагментарности отражает только отдельные стороны экономического развития некоторых национальных окраин. Статистические данные, составленные в середине XX века80, в значительной степени дополняют дореволюционные данные.

В отношении справочных материалов следует отметить, что их использование было вызвано необходимостью определения национального корпуса депутатского состава российского парламента. Без их использования было бы невозможно плодотворно проводить анализ стенографических

77 Антонович В.Б. Последние времена казачества на правой стороне Днепра. Киев, 1868; Он же. Бесщи при часи козацью на Украшь Чершвщ, 1897; Грушевский М.С. Движение политической и общественной украинской мысли в XIX столетии. СПб., 1907\ Драгоманов М.П. Вибране:.мш задум зложити очерк icTopii цивишзацп на Украини. Киев, 1991; Костомаров Н.И. Черты народной южно-русской истории. СПб., 1861; Он же. Украинофильство. Б.м., 1880; Он же. Украинский сепаратизм. Одесса, 1921; Максимович М.А. Собрание сочинений. Т. 1. Киев, 1875.

78 Мартов Л. Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения. Женева, 1900.

79 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1; Свод статистических данных по машиностроению и производству металлических изделий на заводах Северного и Прибалтийского районов. СПб., 1905; Труды Варшавского статистического комитета для десяти губерний Царства Польского. Вып. 22. Варшава, 1906; Труды Варшавского статистического комитета для десяти губерний Царства Польского. Вып. 35. Варшава, 1906; Ежегодник России 1906 г. СПб., 1907; Список фабрик и заводов Российской империи. СПб., 1908. Ч. 2; Грабский B.C. Баланс Царства Польского в финансах российской империи. Варшава, 1910; Список фабрик и заводов Европейской России / Под ред. В.Е. Варзара. СПб., 1912; Список сведений о действующих в России акционерных товариществах на паях. СПб., 1914.

80 Документы и материалы по истории Белоруссии (1900 — 1917 гг.). Т. III. Минск, 1953. отчетов Государственной Думы. В итоге, используя такие материалы начала

81

XX века, как «Биографии гг. членов Государственной Думы» , «Члены

82 83 государственной думы» и целого ряда других , стало возможным выявить депутатов от национальных партий России из общего числа думцев и определить, в дальнейшем, их фракционное деление.

В диссертации были использованы неопубликованные материалы, представленные архивными данными. При анализе политических взглядов лидеров еврейской либеральной буржуазии, а также практической деятельности «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и «Общества распространения правильных сведений о евреях и еврействе в России» использовались материалы Российского государственного исторического архива и Отдела рукописей Российской национальной библиотеки84, позволившие провести разграничение между сионистскими и несионистскими политическими объединениями еврейской интеллигенции. Для выявления национально-партийного корпуса депутатов Государственной думы также были привлечены материалы РГИА,

ОС представленные в работе в виде дел трех описей . Наконец, при анализе деятельности польской социал-демократии помощь оказали фонды

81 Биографии гг. членов Государственной Думы. СПб., 1906.

82 Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Первый созыв. М., 1906; Он же. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Второй созыв. М., 1907; Он же. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Третий созыв. М., 1909; Он же. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Третий созыв. М., 1913.

83 Первая Государственная Дума. Алфавитный спсок и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., 1906; Россия. Государственная Дума. Созыв 2-й. Члены Государственной Думы. СПб., 1907; Четвертая Государственная Дума: Портреты и биографии. СПб., 1913; 4-й созыв Государственной Думы: Художественный фототипический альбом с портретами и биографиями. СПб., 1913.

84 РГИА. Ф. 1565. Оп. 1. Д. 11, 12, 14, 15, 132, 133, 134, 137, 266; Ф. 1693. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 23; РНБ ОР. Ф. 211. Горнфельд А.Г. Д. 409, 410.

85 РГИА. Ф. 1278. Оп. 1 (1-й созыв). Д. 20, 26, 42, 44, 46, 59, 60, 68, 70, 71, 80, 81, 82, 83, 85, 90, 92, 109, 112, 116, 117; Оп. 1 (2-й созыв). Д. 24, 38, 47, 59, 61, 73, 94, 96, 110, 111, 116, 120, 128, 130, 205, 227, 228, 301, 309, 314, 315, 320, 323, 335, 338, 339, 347, 354, 376, 408, 413, 426, 429, 472, 519, 530, 535, 536, 539, 542, 552, 559, 563, 565, 571, 572, 593, 600, 606, 620, 621; Оп. 9. Д. 101, 103, 106, 151, 171, 172, 201, 203, 347, 494, 495, 526, 540, 541, 638, 649, 661, 665, 676, 697, 707, 708, 919, 925, 936, 937. о/

Российского государственного архива социально-политической истории , которые, однако, требуют дальнейшего изучения, поскольку значительная доля материалов представлена на польском, немецком, английском и французском языках.

Подводя итог анализу источников, отметим, что в совокупности имеющиеся источники позволяют раскрыть тему диссертационного исследования.

Степень изученности данной темы, объем и характер источниковой базы, цели исследования определили структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка источников и литературы, 7 приложений в виде таблиц со статистическими материалами.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кисляков, Анатолий Сергеевич

Заключение

Рост национального самосознания и связанный с ним процесс партийного строительства в приграничных регионах России был обусловлен усиленной модернизацией регионов, проводимой центральным правительством. С экономической точки зрения правительство проводило вполне дальновидную политику, активно содействуя формированию новых промышленных центров. В итоге, уже к концу XIX века можно говорить о четкой специализации в промышленном производстве отдельных национальных окраин, а также о стремительном росте городов. Постепенно увеличивалось количество школ, а значит и грамотность населения. Именно в области народного просвещения шла борьба национальных элит с центральным правительством за финансовый и политический контроль над общеобразовательными школами. Однако серьезным упущением царского правительства было то, что оно пыталось реформировать экономическую сферу при консервации политической. Модернизационные процессы в сочетании с консервативной политикой правительства, способствовали формированию националистически настроенных элит, рассматривавших успешное экономическое развитие своих регионов в качестве предпосылки для создания государственности или, по крайней мере, автономии и расширения прав.

Программа царизма по русификации школ на Западе и в Закавказье, ассимиляция этих народов с русскими, а также вытеснение нерусских граждан с государственной службы не дали ожидаемых результатов. Кроме того, власти рассматривали национальные проблемы в значительной мере в рамках конфессиональных отношений.

В период революции 1905 — 1907 гг. правительство пошло на временные, и потому непоследовательные уступки в национально-конфессиональном вопросе. Однако революционные выступления на местах четко обозначили провал политики Центра, осуществлявшейся с конца XIX века. Возобновление же прежней политики после подавления революции 1905 — 1907 гг. свидетельствует о недооценке Петербургом значимости именно национального вопроса для политических и общественных объединений российского Запада и Закавказья.

Национальные политические организации, действовавшие на территории Российской Империи, в первом приближении могут быть классифицированы по критерию отношения к конституционному принципу территориальной целостности страны (см. ст. 1 Основных законов Российской Империи 1906 г.) Исходя из него, все национальные политические партии в данной работе были разделены на три основных категории: автономистские партии; сепаратистские; эгалитаристские.

Внутри каждой из групп партий можно выделить определенную совокупность признаков с учетом которых стала возможна более точная классификации политических организаций. Среди таких признаков были выделены:

• отношение к преподаванию местного языка в средней школе (национально-культурный аспект);

• отношение к потенциальной возможности или невозможности дальнейшего пребывания в диаспоре на территории России (собственно национальный аспект);

• отношение к экономической роли того или иного малого народа в хозяйственной жизни страны (экономический аспект);

• отношение к возможности/невозможности открытого проявления национальных чувств, особенно в плане политического обособления вплоть до отделения с образованием независимого государства (государственно-правовой аспект).

В итоге, в группе автономистских партий были выделены три подгруппы, рассматривавшие национальный вопрос с разных идейных позиций. К первой подгруппе отнесены партии, которые в теоретическом плане обосновывали необходимость введения института национально-культурной автономии для решения национального вопроса в России. К партиям этого типа относятся Бунд, Социалистическая еврейская рабочая партия и «Дашнакцутюн».

Ко второй подгруппе относятся организации, которые считали возможным решение национальных проблем только в рамках территориальной автономии, которая рассматривалась как возможность осуществления местного (краевого) законотворчества (и, соответственно, создания местных законодательных органов в виде сейма, рады и т.п.) при соблюдении норм общероссийского законодательства, но с обязательным введением национального языка в административной и образовательной деятельности. О явном приоритете национального вопроса над общеполитической платформой свидетельствуют документы и материалы целого ряда партий, таких, как Национально-демократическая партия Царства Польского, Социал-демократия Королевства Польского и Литвы, Польская социалистическая партия — Левица, Революционная украинская партия, Украинская социал-демократическая рабочая партия, Белорусская социалистическая громада, Партия социалистов-федералистов Грузии.

Наконец, к третьей подгруппе автономистских партий относятся те организации, которые также выступали с автономистских позиций, однако с приоритетом классового принципа перед проблемами в национальной сфере: Союз армянских социал-демократов, «Гуммет», Латышская социал-демократическая рабочая партия и «Спилка». При обсуждении национальной проблематики в программных заявлениях этих организаций четко прослеживается интернационалистская риторика. Будучи сторонниками активного сотрудничества с РСДРП, они пропагандировали лозунг «права наций на самоопределение», оставляя за собой право выражать национальные интересы своих сторонников.

Среди сепаратистских политических объединений выделяются «латентные» и «открытые» сепаратисты. К первой подгруппе относятся такие политические объединения, как Литовская социал-демократическая партия, Украинская демократическая партия, Украинская радикальная партия, Украинская демократическо-радикальная партия, Украинская партия социалистов-революционеров, «Гнчак». Они, с одной стороны, для внешней аудитории выступали с автономистских позиций, высказываясь в пользу территориально-культурной автономии, а, с другой, для внутреннего окружения, выступали с откровенно сепаратистских позиций, прикрываясь часто общими демократическими фразами. Появление партий подобного типа можно объяснить стремлением к использованию политической конъюнктуры, поскольку они имели готовую позицию для обоих вариантов развития событий: и на случай эскалации революционных событий, и на случай официальной реакции на них.

К подгруппе «открытых» сепаратистов относятся те политические объединения, которые связывали возможность общественного развития с непременным и предварительным условием обретения национальной независимости. К этим партиям относятся: Польская социалистическая партия, а затем Польская социалистическая партия — Революционная фракция, Украинская народная партия, Литовская демократическая партия. Выступая с откровенно националистических позиций, лидеры данных партий открыто выдвигали территориальные претензии не только к России, но и к соседним государствам с большими национальными диаспорами. Иными словами, революционные выступления в России, Австро-Венгрии, Персии, Турции были по сути выгодны этим сепаратистским организациям. Однако здесь обнаруживается и крайний вариант, когда политические лозунги независимости Польши стали в руках лидеров Рабочей польской социалистической партии прикрытием откровенного экономического («экспроприации на нужды революции») и политического террора.

Наконец, эгалитаристские партии в тактическом плане выдвигали исключительно требование правового равноправия всех наций, проживающих на территории России. При этом данные партии не рассматривали ни территориальную, ни культурно-национальную автономии как способ решения своих национальных проблем в рамках Российской империи. К ним относятся Сионистско-социалистическая рабочая партия, Еврейская социал-демократическая рабочая партия «Поалей-Цион», Союз для достижения полноправия евреев в России, Общество распространения правильных сведений о евреях и еврействе в России, Балтийская конституционная партия.

Незрелость национально-ориентированных партий и отсутствие до 17 октября 1905 г. легальной возможности открыто заявлять свои позиции зачастую приводили к тому, что одни и те же взгляды (с небольшими вариациями) отстаивали одновременно сразу несколько политических группировок. С появлением свободы слова, на фоне продолжавшейся до 1907 г. революции начался бурный процесс слияния этих групп в более широкие политические объединения. Параллельно этому процессу в ходе революции и особенно по ее окончании, шло обратное движение, а именно: внтрипартийное размежевание, которое приводило к детализации партийных установок, а нередко к расколу крупных партий.

И все же, несомненным положительным моментом революционный ситуации 1905 — 1907 гг. стало то, что многие политические объединения, обретя легальную связь с массами, получили возможность институциализации как по отношению к реформированному царскому режиму (легализация), так и по отношению друг к другу (уточнение политических платформ в прессе и партийной литературе). В результате этого политического процесса (к 1917 году он, однако, так и не был завершен) в России возникло почти три десятка организаций, которые даже с современной точки зрения могут быть справедливо названы партиями.

Конечно, наиболее радикальных из них (сепаратистов) царское правительство стремилось отстранить от участия в представительских учреждениях и, тем самым, обречь их на застой и прозябание в подполье. Вместе с тем, более умеренные части политического спектра, если не посредством фракционного представительства, то хотя бы через своих лидеров, вышли на всероссийскую трибуну открывшейся в 1906 г. Государственной Думы.

В третьей главе в результате анализа количественного (партийного и фракционного) состава депутатов национальных партий, а также с учетом положений избирательного законодательства, сделан вывод, что центральное правительство после 1907 г. резко ограничило национально-партийное представительство в Государственной Думе. Однако национальные партии были представлены в Думе во всем своем многообразии, хотя, конечно, и в сильно урезанном виде (в количестве всего 14 партий за все четыре созыва Госдумы).

Деятельность национальных депутатов в Думе первых двух созывов характеризуется использованием всех доступных средств для постановки национального вопроса на общероссийской трибуне. При этом их выступления выделялись чрезвычайно резким тоном, бескомпромисностью. Это было характерно как для представителей партий сепаратистского, так и автономистского и даже эгалитаристского типа.

Основное требование всех депутатов от национальных партий заключалось в учете узкоспецифических требований отдельных национальных окраин. В свою очередь, это вело лидеров партий к постановке вопроса о необходимости установления областного самоуправления с национальным законодательным органом, в ведении которого должны были находиться все ключевые экономические и политические вопросы. Иными словами, речь шла о контроле со стороны национальной элиты финансовых, земельных и других фондов.

Парламентская деятельность депутатов-националистов в Думе III и IV созывов характеризуется, прежде всего, наличием у них определенного опыта политической борьбы, накопленного в I — II Думах, а, следовательно, и расширением круга вопросов, которые использовались для постановки национальных требований окраин. Выяснено, что суть этих требований в национальной сфере не отличалась от той, что уже была озвучена в Думе первых двух созывов. Однако акцент постепенно перемещался на критику русификаторской политики властей, которая проявлялась в системе образования, судах, в вопросах вероисповедания, административного управления и т.п. Причем политика русификации, по мнению этих депутатов, проводилась на различных уровнях — и на местном, и на центральном.

Новое в парламентской деятельности депутатов от национальных окраин в Думах III и IV созывов проявилось в попытке с общероссийской трибуны опровергнуть обвинения властей в призывах к сепаратизму. При этом заметно смягчение тона выступлений по сравнению с Думами первых двух созывов. Вышли на поверхность также и противоречия между интересами различных национальных меньшинств, что, в конечном счете, не позволило осуществить постановку в Думе национального вопроса в качестве отдельной, важной самой по себе проблемы российской внутренней политики начала XX века.

Нет сомнения, что большинство национальных партий, решая сначала задачи удовлетворения потребностей своих народов, так и не сумели выйти за рамки узконационалистических представлений о путях решения национального вопроса в России. А это, в свою очередь, оказывало непосредственное влияние на проводимую правительством политику. Отсутствие обобщенных требований национальных партий определило внимание центральной власти лишь к отдельным аспектам национальных отношений. Учитывая опыт конца XIX - начала XX вв., можно отметить, что национальный вопрос следует рассматривать в непосредственной связи с другими сферами общественного развития, а проводимую политику соотносить с интересами всех национальностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кисляков, Анатолий Сергеевич, 2011 год

1. Документы центральных органов государственной власти:

2. Высочайшее повеление, объявленое Министром Народного Просвещения «О разрешении Ольге Вернер открыть на ее средства в городе Лодзи женскую Гимназию с правами правительственных Гимназий». 4.6.1905 г. //ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 26341.

3. Высочайшее повеление, объявленое Министром Юстиции «О порядке принятия в число присяжных и частных поверенных лиц нехристианских вероисповеданий». 8.11.1889 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 9. Ст. 6331.

4. Высочайше утвержденная Инструкция Инспекторам народных училищ. 29.10.1871 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 46. Отд. 2. Ст. 50092.

5. Высочайше утвержденное Городовое Положение. 11.6.1892 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 12. 1892. Ст. 8708.

6. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об устройстве надзора за начальными училищами Дерптского учебного округа». 26.1.1887 г. //ПСЗ. Собр. 3. Т. 7. Ст. 4196.

7. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об упраздении Суда в Дерптском Университете». 7.7.1889 г. // ПСЗ. Собр. З.Т. 9. Ст. 6163.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении некоторых параграфов Устава Дерптского Университета». 20.11.1889 г.//ПСЗ. Собр. 3. Т. 9. Ст. 6369.

9. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О распространении на Дерптский учебный округ общих узаконений о частных учебных заведениях». 2.2.1893 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 13. Ст.9299.

10. Высочайше утвержденное мнение Департамента Государственной Экономии Государственного Совета «О кредитах на содержание личного состава и инспекции Императорского Юрьевского Университета». 16.1.1895 г. //ПСЗ. Собр. 3. Т. 15. Ст. 11274.

11. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О приведении в действие Временных Правил о евреях». 3.5.1882 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 2. Ст. 834.

12. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О введении преподавания на Русском языке в правительственных средних учебных заведениях Дерптского округа». 10.4.1887 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 7. Ст. 4343.

13. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «О замещении должности Ректора Юрьевского Университета в случае его болезни или отлучки». 30.6.1895 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 15. Ст. 11902.

14. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров «Об условиях водворения евреев-купцов 1 гильдии и выборки ими купеческих свидетельств по городу Москве». 22.1.1899 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 19. Отд. 1. Ст. 16384.

15. Высочайше утвержденные Правила о нефтяном промысле. 3.6.1892 г. //

16. ПСЗ. Собр. 3. Т. 12. Ст. 8659.

17. Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную Думу. 3.7.1907 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 27. Ст. 29242.

18. Высочайше утвержденные Правила о производстве дел и ведении переписки на русском языке присутственными местами и должностными лицами Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерний. 14.9.1885 г. //ПСЗ. Собр. 3. Т. 5. 1885. Ст. 3194.

19. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Созыв 4. Сессия 1 — 4. СПб., 1913 — 1916.

20. Государственная Дума. Созыв 1. Сессия 1. Полный стенографически отчет. Т. 1 —2. СПб., 1906.

21. Государственная Дума. Созыв 2. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907.

22. Государственная Дума. Созыв 2. Сессия 2. Стенографические отчеты. Т. 1 —2. СПб., 1907.

23. Государственная Дума. Созыв 3. Сессия 1 — 5. Стенографические отчеты. СПб., 1908 — 1912.

24. Государственная Дума. Созыв 4. Сессия 1 — 4. СПб., 1913 — 1916.

25. Государственная Дума. Указатели к стенографическим отчетам. 1906 год. СПб., 1907.

26. Государственная Дума. Указатели к стенографическим. Созыв 2. 1907. СПб., 1907.

27. Государственная Дума. Указатели к стенографическим отчетам. Созыв

28. Сессия 1 — 5. СПб., 1908 — 1912.

29. Государственная Дума. Указатели к стенографическим отчетам. Созыв

30. Сессия 1 — 4. СПб., 1913 — 1916.

31. Журнал междуведомственного совещания по вопросу о постановкешкольного образования в местностях с инородческим и инославным населением // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 99 — 109.

32. Журнал особого совещания по делу об украинофильской пропаганде // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 438 — 439.

33. Записка Министра внутренних дел в Совет министров «О временном приостановлении выселения еврее в черту оседлости». 15.4.1907 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX —начало XX вв.) СПб., 1998. С. 181 — 182.

34. Записка о правах жительства и передвижения евреев // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 168 — 171.

35. Именной Высочайший указ, данный Сенату «О разрешении в частных учебных заведениях в губерниях Царства Польского преподавания некоторых предметов на Польском и Литовском языках». 1.10.1905 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 26756.

36. Манифест 17 октября 1905 г. «Об улучшении государственного порядка» // ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. Отд. 1. Ст. 26803.

37. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 — 1912 гг. Ч. 1—3. СПб., 1912.

38. Основные Государственные Законы. Казань, 1907.

39. Особый журнал Совета министров «Об услвоиях примема евреев в средние учебные заведения». 23.6.1909 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 187 — 188.

40. Положение о выборах в Государственную Думу с разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства Внутренних Дел. Т. 1.4. 1. СПб., 1906.

41. Положение о выборах в Государственную Думу. Высочайше утвержденное 3 июня 1907 г. М., 1907.

42. Представление МВД «Об изъятии управления имуществами армяно-григорианской церкви в России из ведения духовных установлений». Март 1900 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 769 — 773.

43. Представление МВД в Совет министров. 11.3.1910 г. // Дякин B.C.

44. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 394.

45. Представление МВД в Совет министров. 31.7.1910 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 184.1.. Документы местных органов власти:

46. Всеподданейший доклад И. И. Воронцова-Дашкова Николаю II. 12.3.1905 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 481 — 482.

47. Всеподданейший доклад И. И. Воронцова-Дашкова. 22.4.1905 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 476 — 477.

48. Всеподданейший доклад А.П. Игнатьева 22 мая 1906 г. II Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 79 — 80.

49. Выписка из Всеподданейшего отчета о состоянии Тифлисской губернии за 1899 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб., 1998. С. 469 — 470.

50. Обзор польского революционного движения за 1907 г. Составлен товарищем прокурора Варшавской судебной палаты В.Д. Жижиным. Варшава, 1908.

51. Обзор польского революционного движения за 1908 г. Составлено товарищем прокурора Варшавской судебной палаты. Варшава, 1909.

52. I. Документы и материалы политических партий:

53. Декларация Сионистско-социалистической рабочей партии. Пер. с еврейского. Б.м., 1905.

54. Манифест «Союза армянских социал-демократов» (октябрь 1902 г.) //

55. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.). Вып. 1. М., 1996. С. 56 — 60.

56. Манифест ЦК СДЛК «Всему пролетариату Латышского края» (1906 г.) // Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.). Вып. 1. М., 1996. С. 40 — 42.

57. Манифест Центрального Комитета Социал-демократической партии Литвы с изложением программных требований (не позднее сентября 1905 г.) // Революция 1905 1907 гг. в Литве. Документы и материалы. Вильнюс, 1961. С. 165-171.

58. От Полтавской «Громады» Украинской демократической партии // Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в. Томск, 1998. С. 63 — 66.

59. Программа Армянской революционной партии "Дашнакцутюн" (1907 г.). Утверждена съездом партии 1907 г. // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 122 — 136.

60. Программа Балтийской конституционной партии (1908 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 338 -339

61. Программа Белорусской социалистической громады (1917 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 147—151.

62. Программа Грузинской революционной партии социалистов-федералистов, утверждённая съездом (1904 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 184 — 192.

63. Программа Демократической партии Литвы (1905) // Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX века. Документы и материалы. Томск, 1998. С. 59 — 61.

64. Программа Еврейской социал-демократической рабочей партии "Поалей-Цион" (1907 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. С. 83.

65. Программа Еврейской социалистической рабочей партии (СЕРП) (1906 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 192 — 208.

66. Программа Латышской социал-демократической рабочей партии, принятая на II съезде партии (1905 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 58 — 66.

67. Программа Литовской социал-демократической партии (1896 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 16 — 23.

68. Программа Мусульманской социал-демократической организации «"Гуммет"» (1909 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 66 69.

69. Программа Национально-демократической партии Царства Польского // Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в. Томск, 1998. С. 57 — 58.

70. Программа Польской социалистической партии (1908 г.) // Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.). Вып. 1. М., 1996. С. 110 — 118.

71. Программа Сионистско-социалистической рабочей партии (1905 г.) //

72. Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 175 183.

73. Программа Социал-демократии Королевства Польского и Литвы (1905 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М, 1995. С. 13 — 16.

74. Программа социал-демократической партии "Гнчак" (1897 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX XX вв. М., 1995. С. 8 — 13.

75. Программа Украинской демократическо-радикальной партии (1905 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 163 — 173.

76. Программа Украинской партии социалистов-революционеров (1917 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 151 — 163.

77. Программа Украинской социал-демократической рабочей партии (1905 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. М, 1995. С. 69 — 80.

78. Проект программы Еврейской социал-демократической рабочей партии "Поалей-Цион" (1906 г.) // Киржниц А.Д. 1905. Еврейское рабочее движение. Обзор документов и материалов. М.-Л., 1928. С. 375 378.

79. Проект программы Революционной украинской партии (1903 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — XX вв. М., 1995. С. 52 — 58.

80. Проект условий объединения ЛСДРП с РСДРП // Протокол объединительного съезда РСДРП, состоявшийся в Стокгольме в 1906 г. М., 1926. С. 338 — 339.

81. Протоколы Конференции российских национально-социалистических партий 16 — 20 апреля 1907 г. СПб., 1908.

82. Различные течения среди "поалей-цион" («Наша программа»). Минск,1904.

83. Резолюции первого очередного съезда Сионистско-социалистической рабочей партии // Киржниц А.Д. 1905. Еврейское рабочее движение. Обзор документов и материалов. М.-Л., 1928. С. 369 375.

84. Резолюции III съезда Бунда. Январь 1900 г. (Декабрь 1899 г.) // Бунд. Документы и материалы. 1894— 1921. М., 2010. С. 75 — 77.

85. Резолюция I съезда АКП(б) по организационным вопросам. 12 февраля 1920 г. // Борьба за победу советской власти в Азербайджане. 1918 — 1920. Документы и материалы. Баку, 1967. С. 411 —412.

86. Резолюция VI съезда Бунда по национальному вопросу (октябрь 1905 г.) // Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1995. С. 33 — 34.

87. Список организаций, имевших право представительства на двух последних конференциях обеих частей партии // Протокол объединительного съезда РСДРП, состоявшийся в Стокгольме в 1906 г. М., 1926. С. 338 — 339. С. 352.

88. III съезд РСДРП (1905 г.). Полный текст протоколов. М., 1924.

89. Условия слияния Социал-демократии Польши и Литвы с РСДРП // Протокол объединительного съезда РСДРП, состоявшийся в Стокгольме в 1906 г. М., 1926. С. 338 — 339. С. 529 — 530.

90. Устав союза сионистов. Гродно, 1902.

91. Від Украінскоі Демократичної партіі // Літературно-науковий вісник.1905. Кн. 6. С. 272 — 274.

92. Платформа Украінской Радикальноі партіі. Видання УРП. Ч. І. Львів, 1905.

93. Программа Украінской народньоі партіі. Б.м., 1906.

94. Program polskiej partyi socyalistyczney. Warszawa, 1907.1.. Материалы личного происхождения:

95. Антонович В.Б. Последние времена казачества на правой стороне Днепра. Киев, 1868.

96. Варшавский генерал-губернатор К.К. Максимович — управляющему делами Комитета министров Э.Ю. Нольде. 22.4.1905 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 346 — 347.

97. Варшавский генерал-гебернатор Г.А. Скалон — С.Ю. Витте. 14.1.1906 г. II Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 368 — 370.

98. И.И. Воронцов-Дашков — Э.Ю. Нольде. 19.7.1905 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 782 — 783.

99. Грушевский М.С. Движение политической и общественной украинской мысли в XIX столетии. СПб, 1907.

100. Дмовский Р. Германия, Россия и польский вопрос. СПб, 1909.

101. A.M. Дондуков-Корсаков — П.В. Оржевскому. 7.9.1883 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 693.

102. Залевский К. Национальные партии в России // Общественное движение в России в начале XX века. Т. 3. Кн. 5. СПб, 1914. С. 227 — 344.

103. Залевский К. Польские буржуазные партии и польское коло во второй Государственной думе // Образование. 1907. № 6. С. 23 — 37.

104. Копия с письма Н.Н. Анненкова В.А. Долгорукову. 17.3.1863 г. II Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX —начало XX вв.) СПб, 1998. С. 431.

105. Копия письма И.И. Толстого. 24.12.1905 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 370 — 371.

106. Костомаров Н.И. Украинофильство. Б.м, 1880.

107. Костомаров Н.И. Украинский сепаратизм. Одесса, 1921.

108. Костомаров Н.И. Черты народной южно-русской истории. СПб, 1861.

109. Люксембург Р. Промышленное развитие Польши. СПб, 1899.

110. Мартов Л. Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения. Женева, 1900.

111. Министр просвщенеия П.Н. Игнатьев — Б.В. Штюрмеру. 14.3.1916 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 88.

112. Речь Ю.О. Мартова на собрании агитаторов в Вильне 2 мая (20 апреля) 1895 г. // Бунд. Документы и материалы. 1894 — 1921. М, 2010. С. 37 — 48.

113. Д.А. Толстой — К.Н. Посьету. 7.11.1883 г. II Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 692 — 693.

114. Ю.Шаумян С.Г. Избранные произведения: в 2-х тт. Т. 1. М, 1978.

115. К.П. Яновский — И.Д. Делянову. 10.5.1886 г. // Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.) СПб, 1998. С. 653 — 654.

116. Антоновіч В.Б. Бесіди при часи козацькі на Украіні. Чернівці, 1897.

117. Драгоманов М.П. Вибране:.мій задум зложити очерк історіі цивилізаціі наУкраини. Киев, 1991.

118. Міхновський М. Самостійна Украйна. Киів-Львів, 1991.

119. V. Статистические и справочные материалы:

120. Биографии гг. членов Государственной Думы. СПб., 1906.

121. Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Первый созыв. М., 1906.

122. Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Второй созыв. М., 1907.

123. Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Третий созыв. М., 1909.

124. Бойович М.М. Члены Государственной Думы (Портреты и биографии). Третий созыв. М., 1913.

125. Грабский B.C. Баланс Царства Польского в финансах российской империи. Варшава, 1910.

126. Документы и материалы по истории Белоруссии (1900 — 1917 гг.). Т. III. Минск, 1953.

127. Ежегодник России 1906 г. СПб., 1907.

128. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1.

129. Первая Государственная Дума. Алфавитный спсок и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., 1906.

130. П.Россия. Государственная Дума. Созыв 2-й. Члены Государственной Думы. СПб., 1907.

131. Свод статистических данных по машиностроению и производству металлических изделий на заводах Северного и Прибалтийского районов. СПб., 1905.

132. Список сведений о действующих в России акционерных товариществах на паях. СПб., 1914.

133. Список фабрик и заводов Российской империи. Ч. 2. СПб., 1908.

134. Список фабрик и заводов Европейской России / Под ред. В.Е. Варзара. СПб., 1912.

135. Труды Варшавского статистического комитета для десяти губерний Царства Польского. Вып. 22. Варшава, 1906.

136. Труды Варшавского статистического комитета для десяти губерний Царства Польского. Вып. 35. Варшава, 1906.

137. Четвертая Государственная Дума: Портреты и биографии. СПб., 1913.19.4-й созыв Государственной Думы: Художественный фототипический альбом с портретами и биографиями. СПб., 1913.1. VI. Архивные материалы:

138. РГИА. Ф. 1278. Оп. 1 (1-й созыв). Д. 20, 26, 42, 44, 46, 59, 60, 68, 70, 71, 80, 81, 82, 83, 85, 90, 92, 99, 109, 112, 116, 117.

139. РГИА. Ф. 1278. Оп. 9. Д. 101, 103, 106, 151, 171, 172, 201, 203, 347, 494, 495, 526, 540, 541, 638, 649, 661, 665, 676, 697, 707, 708, 919, 925, 936, 937.

140. РГИА. Ф. 1565. Оп. 1. Д. 11, 12, 14, 15, 132, 133, 134, 137, 266.

141. РГИА. Ф. 1693. Оп. 1. Д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 23.

142. РНБ ОР. Ф. 211. Горнфельд А.Г. Д. 409, 410.1. Литература:

143. Абдулин Э.М. Государственная Дума как институт представительнойвласти России начала XX века // Российский парламентаризм: история и современность. Ульяновск, 2005. С. 17 — 26.

144. Авилиани С. Национальный вопрос в России и его разрешение в программах политических партий. Пг., 1917.

145. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968.

146. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912— 1914 гг.). М., 1981.

147. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

148. Аграрное движение в России в 1905 — 1906 гг. Порайонные обзоры: Б.Б. Веселовского, B.C. Голубева, В. Г. Громана. СПб., 1908.

149. Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. Финляндцы. Поляки. Латыши. Немцы. Армяне. Татары. СПб., 1906.

150. Алешкин A.M. Думы Таврического дворца. М., 2006.

151. Анисимов Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991.

152. А.Белоусенко ОС. Украинское национальное представительство // Украинская жизнь. М., 1916. № 4 — 5. С. 11 — 20.

153. Биишев А.Г. Нация и национальная политика. Уфа, 1995.

154. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М., 2001.

155. Бовыкин В.И. Экономическое развитие России и революционное движение // Реформы или революция? Россия, 1861 — 1917. Материалы международного коллоквиума историков. СПб., 1992. С. 199 — 210.

156. Булгаков В. История белорусского национализма. Вильнюс, 2006.

157. Бурмистрова Т.Ю., Русакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России. М., 1976.

158. Волобуев О.В. К вопросу о классификации национальных партий // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 285 — 289.

159. Воронова А.И., Лукьянов Е.П. Революция 1905 — 1907 гг. в Белоруссии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 144 — 212.

160. Геръе В.И. Значение III Государственной Думы в истории России. СПб., 1912.2%.Грачев Р.Д. Нации и национальные культуры. Ростов-на-Дону, 1992.

161. Гредескул Н.А. Россия и ее народы. Пг., 1916.

162. Губогло М.Н. Мобилизованный лингвицизм. М., 1993.

163. Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 июня 1917 г. СПб., 1912.

164. Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770 1990 СПб., 2003.

165. ЪЪ.Демин В.А. Государственная Дума России (1906 — 1917): механизм функционирования. М., 1996.

166. ЪАДжунусовМ.С. Суверенитет как социальный феномен. М, 1994.

167. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. 1914—1917. Д., 1967.

168. M Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 — 1911 гг. Д., 1978.

169. Ежов М.В. История государственных учреждений. СПб., 1996.

170. Ерканян B.C. Армянская школа в Закавказье в 1870 — 1880-е годы.

171. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. Ереван, 1967.

172. Зак С.С. Государственная Дума: ее устройство, компетенция и состав. СПб., 1907.

173. Замысловский Г.Г. Польский вопрос в Государственной Думе 3-го созыва 1-й сессии. Вильно, 1909.

174. Зорин В.Ю. Национальный вопрос в Государственных Думах России (опыт законотворчества). М., 1999.

175. Зуйкина Е. В. В наших специфических условиях. (Национальные отношения на Северном Кавказе XVIII в. первая треть XX в.) // Родина. 1994. № 3 — 4. С. 135 — 139.

176. Ибрагимов З.И. Революция 1905 — 1907 гг. в Азербайджане // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 419 —470.

177. Иванов Л.М. Революция 1905 — 1907 гг. на Украине // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 30 — 143.

178. Императорская Россия и мусульманский мир. Сборник материалов. М., 2006.

179. История евреев в России. Вып. 1. СПб., 1993.

180. История политических партий России. М., 1994.

181. Каппелер А. Россия — многонациональная империя. М., 2000.

182. Киржниц А.Д. 1905. Еврейское рабочее движение. Обзор документов иматериалов. M.-JI, 1928.

183. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты; 1906 — 1907. Пермь, 1995.

184. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906— 1907. М, 1996.

185. Кон X. Идея национализма//Ab Imperio. 2001. № 3. С. 419 — 450.

186. Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М, 2007.65 .Королёва-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX в. М, 1997.

187. Крастынь Я.П. Революция 1905 — 1907 гг. в Латвии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М, 1955. С. 240 — 309.

188. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1994.

189. Кривенъкий В.В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России // Там же. С. 123 — 130.

190. К 100-летию русско-французского союза 1891 1903 годов // Россия и Франция, XVIII - XX века. М., 1995. С. 120 - 195.

191. Ю.Кулаковский П. А. Польский вопрос в прошлом и настоящем. СПб., 1907.

192. Х.Кулешов C.B. Национальные партии и национальные интересы (К постановке проблемы) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 290 — 299.

193. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Полное собрание сочинений. М., 1961. Т. 26. С. 106-110.

194. В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике. М., 1989.

195. Лукоянов И.В. Государственная Дума в России, 1906 — 1917. СПб., 2006.1%.Луръе Я.С. К истории одной дискуссии // История СССР. 1990. № 4. С. 128- 133.

196. Малинин С. Развитие промышленности Белорусской ССР. Минск, 1948.

197. S0.Малышев О.В. Государственная Дума в системе власти Российской империи // Куда идет Россия? Формальные институты и реальныепрактики. М., 2002. С. 284 — 292.81 .Мартыненко К.М. Этнос и политика: Учебное пособие. Краснодар, 1995.

198. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования. М., 2006.

199. Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.

200. Михайлова С.М. Национальные партии в начале XX века: исторический опыт и уроки // Цивилизационные перемены в РФ: многопартийная система. Казань, 2001. С. 87 — 91.

201. Мовсисян С.А. Состояние народного образования и распространение марксистских педагогических идей в Армении, 1900 — 1917. Ереван, 1955.

202. Мосберг Г.И. Революция 1905 — 1907 гг. в Эстонии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 355 — 402.

203. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

204. Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. Ю.С. Кукушкина. М., 1984.

205. Национальный вопрос и неонароднические партии: начало XX в. -конец 20-х гг. (на материалах России, Беларуси, Украины). Минск, 2001.

206. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М., 1997.

207. Никонов В. Крушение России. 1917. М., 2011.

208. Павельева Т.Ю. Польское коло в I — IV Государственных Думах: проблемы выработки и реализации парламентской тактики. Автореф.дисс. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М, 1999.

209. Платонов О. Еврейский вопрос в России. М, 2005.

210. Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в России. СПб, 1906.

211. Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопеция. М, 1996.

212. Политические партии России. Конец XIX — первая четверть XX вв. Ч. 1. Могилев, 2004.99 .Постников Н.Д. Политические партии Прибалтики // История национальных политических партий России. М, 1997. С. 181 — 189.

213. Ренан Э. Что такое нация. СПб, 1886.

214. Рогачёв П.М., Свердлина М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. № 1. С. 33 -48.

215. Родионов А.И. Российская государственность на переломных этапах XX века. М, 1996.

216. Российская еврейская энциклопедия. М, 1995.

217. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России в начале XX столетия. М, 2001.

218. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России // Кентавр. 1992. № 1 — 2. С. 109 — 120.

219. Саладков И.И. Социально-экономическое положение Белоруссии до Великой Октябрьской социалистической революции (конец XIX —начало XX в.). Минск, 1957.

220. Семковский С.Ю. Национальный вопрос в России. Пг., 1918.

221. Сийес. Что такое третье сословие? СПб., 1906.

222. Скуенек М. Прибалтийский край (Географико-статистический очерк) // Эсты и латыши, их история и быт. М., 1916. С. 273 — 285.

223. Смирнова М.И. Национальные политические партии России социал-демократического направления (конец XIX — начало XX в.) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 131 — 145.

224. Смит М. Партия «Мусават» и формирование азербайджанского социал-демократического национализма// Там же. С. 154 — 163.

225. Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.

226. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. В. Соч. М., 1946. Т. 2. С. 290 — 367.

227. Степанов Ю.Г. Национальные движения и национальная политика в Российской империи второй половины XIX — начала XX века // Освободительное движение в России. Саратов, 2007. Вып. 22. С. 64 — 74.

228. Сумбат-заде A.C. Прогрессивное влияние присоединения Азербайджана к России на рост народонаселения страны в XIX в. // Известия АН Азербайджанской ССР. 1952. № 3. С. 79 — 91.

229. Танин-Львов A.A. УСДРП: Организационно-идеологическая характеристика // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 154— 163.

230. Тимофеев С.Н. Статистика хлопководства в Закавказском крае за 1909— 1911 гг. Тифлис, 1912.

231. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Россия в XX в.: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 31 — 54.

232. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

233. Трепалов В.В. Формирование системы отношений между центром и национальными окраинами в России (XVI — XX века) // Россия в XX в.: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 115 — 120.

234. Туманова A.C. Законодательство об общественных организациях России в начале XX века // Государство и право. 2003. № 8. С. 82 — 86.122. «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004.

235. Усманова Д. История несостоявшегося альянса: к вопросу о взаимоотношениях мусульман с российскими либералами в конституционный период //Ab Imperio. 2000. № 3 — 4. С. 127 — 157.

236. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. М., 2009.

237. Хачапуридзе Г.В. Революция 1905 — 1907 гг. в Грузии // Революция 1905 — 1907 гг. в национальных районах России. М., 1955. С. 471 —535.

238. Хоскинг Дж. Российское национальное самосознание в XX веке // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 55 — 63.

239. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск, 2000.

240. Червякова М.М. О противоречиях Бунда // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 108 — 119.

241. Черменский ЕД. Буржуазия и царизм в революции 1905 — 1907 гг. М.-Л., 1939.

242. Черменский ЕД. IV Государственная Дума и свержение царизма в1. России. М., 1976.

243. Чмырь С.Г. Украинская демократическо-радикальная партия: генезис, программа, тактика (90-е годы XIX в. 1909 г.) // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 146 — 153.

244. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: особенности формирования // Политические партии России. М., 2000. С. 30 42.

245. Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России // История национальных политических партий России. М., 1997. С. 11 23.

246. Шлемин П.Н. Национальные отношения и права человека в России. М., 1993.

247. Щёголев С. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма. Киев; 1912.

248. Щёголев С. Современное украинство. Его происхождение, рост и задачи. Киев, 1914.

249. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1993.

250. Янжул И.И. Очерк исторического развития фабрично-заводской промышленности в Царстве Польском. М., 1887.

251. Янов А. Учение Льва Гумилёва // Свободная мысль. 1992. № 17. С. 104-116.

252. Armstrong J.A. Nations Before Nationalism. Chapel Hill, 1982.

253. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The Anthropology of Ethnicity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries". Amsterdam, 1989.

254. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences. L., 1969.

255. Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies // Ethnos Stockholm. 1989. Vol. 54. P. 120 142.

256. Berend I., Ranki G. The European Periphery and Industrialisation, 1780— 1914. Cambridge-L.-N.Y., 1982.

257. Black C.E. The Modernization of Japan and Russia. A Comparative Study. N.Y.-L., 1975.

258. Blackwell R.W. The Industrialization of Russia: A Historical Perspective. N.Y., 1970.

259. Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, 1994.

260. Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. Princeton, 1984.

261. Dawkins R. The Extended Phenotype. Oxford, 1982.

262. Falkus M.E. The Industrialization of Russia, 1700 — 1914. L., 1972.

263. Geertz C. The Interpretations of Cultures: Selected Essays. New York, 1973.

264. Glazer N. Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, 1975.

265. Goldsmith R.W. The Economic Growth of Tzarist Russia, 1860 — 1913 // Economic Development and Cultural Change. 1961. № 3. P. 441 — 475.

266. Greenfield L. Nationalism. Five Roads to Modernity. Cambridge-L., 1992.

267. Greenberg S. Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven, 1980.

268. Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflicts. Washington, 1993.

269. Henderson WO. The Industrial Revolution on the Continent: Germany, France, Russia, 1800 — 1914. L., 1961.

270. Horowitz D.L. A Democratic South Africa? Constitutional Engineeringin a Divided Society. Berkley, 1991.

271. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, 1985.

272. Romanucci-Ross L., De Vos G. Ethnicity Identity. Creation, Conflict and Accomodation. L, 1995.

273. Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. New York, 1981.

274. Shaw P., Wong Y. Genetic Seeds of Warfare. Evolution, Nationalism and Patriotism. L, 1989.

275. Smith A.D. National Identity. Harmondsworth, 1991.

276. Smith A.D. Theories of Nationalism. New York, 1983.

277. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, 1987.

278. Stavenhagen R. The Ethnic Question. Conflicts, Development and Human Rights. Tokyo, 1990.

279. Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. Norwich, 1981.

280. Wilson D.S., Sober E. Reintroducing Group Selection to the Human Behavioral Sciences // Behavioral and Brain Sciences. 1994. V. 17. Issue 04. P. 585 -608.