Национальные интересы России в контексте нового евразийского геополитического пространства: юридические механизмы защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Прокофьев, Вадим Анатольевич

• Прокофьев, Вадим Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прокофьев, Вадим Анатольевич

Введение.

Глава 1. Национальный интерес как политико-правовой институт

§ 1. Понятие национального интереса: юридическое измерение.

§ 2. Национальный интерес и геополитические угрозы: институционально-правовой анализ.

§ 3. Национальный интерес и национальная безопасность: юридические средства противодействия угрозам.

Глава 2. Национальная безопасность современной России: евразийские геополитические стратегии правового обеспечения.

§ 1. Национальная безопасность России в условиях глобализации: конфликтологический анализ.

§ 2. Российские национальные интересы в евразийском геополитическом пространстве как баланс силы права и права силы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные интересы России в контексте нового евразийского геополитического пространства: юридические механизмы защиты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Анализ современного геополитического положения Российской Федерации показывает, что она продолжает занимать достаточно прочное положение на геополитической карте современного мира и имеет все необходимые и реальные предпосылки для возрождения в новом веке в роли развитого демократического государства, активно влияющего на характер и направленность глобальных политических, экономических, социальных и культурных процессов.

Колоссальные ресурсы, явные и потенциальные, которыми располагает занимаемое Россией пространство, а также самобытные трудовые, культурные и конфессиональные традиции населяющих его людей, способных, как многократно подтверждала историческая практика, не только благоустроить занимаемую территорию, но и сделать ее процветающей, подтверждают адекватность обозначенной выше возрожденческой пардигмы.

Очевидно, что глобализация - процесс объективный, следовательно, противодействие этому процессу вряд ли соответствует национальным интересам России. Вместе с тем отказ от государственного суверенитета, собственной политико-правовой культуры, к чему активно призывают теоретики глобализации и сторонники общечеловеческих интересов, неизбежно лишит раз и навсегда русский народ любых надежд на достойное будущее, ибо в рамках глобализации национальная самобытность заменяется универсализацией ценностей, норм и интересов.

В связи с этим система национальных интересов Российской Федерации должна строиться на основе анализа геополитического положения современной России, исходя, в первую очередь, из потребностей собственного социально-экономического и национально-культурного развития. Бесспорно, общечеловеческие интересы должны находить отражение во внешнеполитической стратегии Российской Федерации, но не определять основное содержание российской правовой политики.

Геостратегия Российской Федерации обязательно должна опираться на возможности собственного пространства и геополитического положения, поскольку его изменение либо задействование геополитических ресурсов бывшего СССР для современной России маловероятны.

Только в этом случае Россия получит реальные шансы на возрождение своего былого державного величия, на создание благоприятных условий для самобытного развития российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 90-х годов XX века проблема национальных интересов и национальной безопасности становится одной из главных в исследованиях не только политологов, социологов, экономистов, но также юристов, философов, историков, биологов, психологов и др.

Сущность понятий «национальный интерес» и «национальная безопасность», их содержание и эволюция анализировались в работах В. Петровского и А. Кокошина еще в начале восьмидесятых годов XX века. Общеметодологические вопросы национальной безопасности стали предметом обсуждения в трудах А. Арбатова, В. Алексина, П. Белова, П. Гречко, В. Игнатова, Н. Илларионова, С. Кургиняна, В. Поликарпова, А. Понеделкова, А. Старостина, В. Таранцова и др.

В дальнейшем появились работы, посвященные рассмотрению проблем национальных интересов и безопасности в различных контекстах. Так, геополитическое измерейие национальных интересов исследуется М. Арсентьевым, В. Артамоновым, 3. Бжезинским, К. Гаджиевым, А. Дугиным, JI. Ивашовым, Г. Киссинджером, А. Подберезкиным, В. Рябцевым, В. Семеновым, Э. Поздняковым и др.

Угрозы и опасности жизненно важным интересам личности и общества систематизированы Г. Шахназаровым, К. Кантором и др.

Аксиологический подход к безопасности личности, государства и общества представлен в трудах JI. Абалкина, С. Бабурина, Н. Загладина, В. Кузнецова, Б. Мартынова, Г. Мусихина и др.

Особое внимание исследователи уделяют вопросам политико-правовой институционализации национальных интересов России, в частности, связанным с социальной дифференциацией, которая приводит к формированию взаимоисключающих интересов, а следовательно, росту социальной напряженности, что характерно для работ А. Возженикова, Г. Осипова, А. Подберезкина и В. Макарова.

Социально-политические проблемы безопасности личности, общества, государства анализируются в работах М. Анохина, В. Барсамова, Ю. Дерюгина, А. Макеева, В. Манилова, В. Митрохина, Г. Осипова, В. Пирумова, А. Прохожева, В. Райгородского, J1. Шершнева и др. Безопасность, с точки зрения указанных авторов, является сложным и многомерным социально-политическим явлением, которое имеет конкретно-исторический характер и тесно связано с национальными интересами, формами и направлениями взаимодействия в системе «природа - человек - общество».

Проблема непосредственной связи национальной безопасности с разумным использованием природных и трудовых ресурсов актуализирована в работах Р. Перелет, Г. Сергеева, М. Белогубова и др.

Активно обсуждаются вопросы национальных интересов в контексте экономической безопасности. Ряд авторов, например А. Дятлов, изучая влияние социальных ресурсов на процесс институциональной перестройки экономики и формирование системы экономической безопасности, выстраивают ресурсную модель экономической безопасности.

Роли информационных систем в повышении эффективности управления социальными системами, составной частью которых являются национальные интересы, посвящены работы А. Пригожина, JI. Абалкина, Т. Заславской, Д. Гвишиани, Ю. Волкова, И. Мостовой, Г. Осипова, В. Ядова и др.

Проблемы составных элементов системы национальной безопасности рассмотрены в коллективной монографии «Общая теория национальной безопасности».

Вопросы политико-правового обеспечения национальных интересов на Юге России исследуются такими авторами, как Р. Абдулатипов, Н. Авдулов, Р. Алиев, В. Дегоев, Г. Денисова, И. Добаев, С. Кургинян, Д. Малышев, В. Смирнов, JL Хоперская, В. Черноус и др.

Несмотря на наличие обширной исследовательской литературы по проблемам национальной безопасности, анализ специфики юридической защиты решения национальных интересов России в условиях становления нового евразийского геополитического пространства только начинается, о чем свидетельствует отсутствие концептуальной и методологической разработки проблемы.

Объект исследования - национальная безопасность как политико-правовой феномен.

Предмет исследования - геополитическое измерение национальных интересов как одной из составляющих национальной безопасности и формы его юридической институционализации.

Цель диссертационного исследования состоит в определении юридических институциональных форм защиты национальных интересов России в контексте нового евразийского геополитического пространства.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи:

- определить понятия национальной безопасности и национального интереса в рамках юридического измерения евразийского геополитического пространства;

- провести институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз;

- выявить юридические средства противодействия угрозам национальным интересам и национальной безопасности;

- обосновать необходимость нормативно-правовых и концептуально -организационных новаций, способствующих повышению эффективности управления национальной безопасностью в условиях глобализации;

- дать характеристику системы информационного обеспечения прогнозирования и предотвращения угроз национальной безопасности в евразийском геополитическом пространстве баланса силы права и права силы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- понятия национальной безопасности и национального интереса рассмотрены в контексте юридического измерения социально-политического и экономического транзита, превращающего геополитические территории в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня общенациональной безопасности;

- проведен институционально-правовой анализ факторов, обусловливающих специфику угроз национальным интересам на геополитическом уровне;

- систематизированы юридические средства противодействия геополитическим угрозам национальным интересам и национальной безопасности России в условиях глобализации;

- обоснована необходимость евразийской геополитической стратегии государственно-правового обеспечения национальных интересов и национальной безопасности современной России, базирующейся на двух основных принципах: формально-юридическом и аксиологическом;

- дана характеристика системы информационного обеспечения прогнозирования и предотвращения геополитических угроз национальной безопасности при реализации национальных интересов в евразийском пространстве баланса силы права и права силы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Евразийское геополитическое пространство изначально структурировалось и упорядочивалось российской имперской верховной властью в ходе его освоения и колонизации как оцентрование территории (создание новых городов, в которых административные функции опережали развитие всех остальных), юридическая институционализация властного центра в овладении территорией.

Современная российская федерализация в формально-правовом смысле базируется на идее обеспечения самобытности евразийских территорий, связанной с распознаванием пространства, различением его как целостного объекта, что ведет к унификации территорий за пределами национальных интересов.

Реально процессы федерализации российской государственности в новом евразийском геополитическом пространстве осуществляются исходя из унитарной парадигмы - разделение его с позиций центра (принцип равенства регионов соответствует в большей мере унифицированному государству), что актуализирует ее востребованность в контексте встраивания национальных интересов в глобализационный проект.

2. Юридическое измерение российского социально-политического и экономического транзита, превращающего геополитически значимые территории в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня потенциала национальной безопасности, институционализирует последовательный ряд национальных интересов современной России, среди которых: сфера национальной безопасности; соотношение экономической и политической стабильности; степень осведомленности властных структур о главных объектах, таящих угрозы и риски, о критических значениях параметров их безопасности; уровень бюджетной обеспеченности государственной политики; наличие концептуально-правового обоснования национальных интересов и их иерархии; состояние системы бюрократических институтов по обеспечению национального суверенитета в условиях глобализации; правовая политика государства в сфере предвидения и разрешения национальных и конфессиональных конфликтов и т.д.

3. Институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз предполагает разработку единой системно-комплексной программы государственного управления состоянием национальной безопасности, опирающейся на соответствующую законодательную базу. Такая программа в российском варианте еще не сложилась в силу объективных причин, связанных с отсутствием концептуально-правовой политики государства в сфере национальной безопасности; асимметричностью отечественной юридической формы федерализма; соотношением федеральных и региональных экономических интересов; политико-правовой вес-тернизацией российского геополитического пространства.

4. Важнейшими признаками нового отношения российской верховной власти к юридической антропологизации национальных интересов в евразийском геополитическом пространстве являются гетерогенность, обусловленная ритуализацией разделения, и анизотропность, унифицирующие его по территориальному признаку, что ведет к патерналистскому поведению субъектов национальных интересов, воспринимающих федеральную власть в качестве единственного источника национальной безопасности.

5. В шкале национальных приоритетов современной России на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной и территориальной целостности, обусловленное прежде всего геополитическими вызовами, имеющими военную направленность. Евразийские геополитические стратегии государственно-правового обеспечения национальной безопасности современной России предполагают разработку концепции новой военной политики и уточнения российской военной доктрины, которые в содержательном плане представляют собой обоснование баланса силы права и права силы.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации используется системный подход, что обусловлено предметом исследования, который позволяет, во-первых, «увязать» в некую логически непротиворечивую систему все известные, а также новые факты и закономерности, во-вторых, рассмотреть национальные интересы в геополитическом контексте.

Данный подход предполагает использование системно-структурного анализа, направленного на изучение конкретного уровня национальной безопасности - геополитического, его видов, сфер проявления (экономической, политической, социальной, информационной, духовной, оборонной, экологической, научно-технической и др.), а также на выявление конкретных связей геополитического уровня национальной безопасности с национальными интересами.

Национальная безопасность как объект исследования имеет междисциплинарный характер, а потому в данной работе использованы научные методы и принципы политических, социальных, гуманитарных и естественных наук, в частности методы абстрагирования, анализа, научного обобщения, приемы социального и политико-правового моделирования.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты субъектов РФ, входящих в ЮФО.

При этом диссертант убежден в том, что адекватно реализовать цель исследования можно, только признавая органическую взаимосвязь всех уровней безопасности в рамках единой концепции национальной безопасно сти с учетом национальных интересов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению национальных интересов в евразийском геополитическом контексте как «генераторе» стабильности национальной безопасности.

В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы органами федеральной власти для разработки стратегии предупреждения и предотвращения геополитических угроз национальной безопасности, включающей в свой состав юридическую институционализацию национальных интересов с учетом территориального признака.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по теории государства и права, политологии, юридической конфликтологии, этнополитике и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийских научно-теоретических конференциях «Политическое и правовое взаимодействие» (Ростов-на-Дону, 2004), «Геополитика террора и терроризма» (Москва - Ростов-на-Дону, 2004), «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005), Международной научно-практической конференции «Миграционная политика в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2004). Работа обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

По теме диссертационного исследования изданы пять публикаций общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Прокофьев, Вадим Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Евразийское геополитическое пространство изначально структурировалось и упорядочивалось российской имперской верховной властью в ходе его освоения и колонизации как оцентрование территории (создание новых городов, в которых административные функции опережали развитие всех остальных), юридическая институционализация властного центра как формы овладения территорией.

Современная российская федерализация в формально-правовом смысле базируется на идее обеспечения самобытности евразийских территорий, связанной с распознаванием пространства, различением его как целостного объекта, что ведет к унификации территорий за пределами национальных интересов. Процессы федерализации российской государственности в новом евразийском геополитическом пространстве осуществляются, исходя из унитарной парадигмы - разделение его с позиций центра (принцип равенства регионов соответствует в большей мере унифицированному государству), что актуализирует ее востребованность в контексте встраивания национальных интересов в глобализационный проект. Институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз предполагает разработку единой системно-комплексной программы государственного управления состоянием национальной безопасности, опирающейся на соответствующую базу. Такая программа в российском варианте еще не сложилась в силу объективных причин, связанных с отсутствием концептуально-правовой политики государства в сфере национальной безопасности; асимметричностью отечественной юридической формы федерализма; соотношением федеральных и региональных экономических интересов; политико-правовой вестернизацией российского геополитического пространства. Важнейшими признаками нового отношения российской верховной власти к юридической антропологизации национальных интересов в евразийском геополитическом пространстве являются гетерогенность, обусловленная ритуа-лизацией разделения, и анизотропность, унифицирующие его по территориальному признаку, что ведет к патерналистскому поведению субъектов национальных интересов, воспринимающих федеральную власть в качестве единственного источника национальной безопасности.

Обеспечение интересов России и в ее безопасности в контексте нового европейского геополитического пространства является крупной научной проблемой, решение которой во многом определяет пути дальнейшего развития страны. В диссертации предпринята попытка доказать, что в решении этой проблемы геополитический уровень становится одним из важнейших в силу целого ряда причин. Страна сделала стратегический выбор в своем развитии (гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика), что сопровождается усилением угроз внутренней безопасности, нарастанием в широком спектре проблем национальной безопасности вопросов безопасности российского социума. Социально-политические и экономические реалии требуют изменения концепции национальной безопасности.

В диссертации выявлены причины, не позволяющие на сегодня в полной мере решать задачи обеспечения высокого потенциала национальной безопасности. В этой связи обоснована необходимость строительства государственной политики по обеспечению национальной безопасности на двух принципах: формально-правовом и аксиологическом; предложена четырехуровневая модель нормативно-правовых и концептуально-организационных новаций в целях эффективного решения проблем национальной безопасности на местах; выявлена основополагающая роль единой системно-комплексной программы управления национальной безопасностью, опирающейся на соответствующую нормативно-правовую базу, организации управления национальной безопасностью и проанализированы причины, затрудняющие создание такой программы; обоснована необходимость создания системы предупреждения угроз и рисков, охарактеризованы ее функции; изучена роль системно-информационного обеспечения в прогнозировании и предотвращении угроз национальной безопасности.

Рассмотренные в диссертации проблемы, связанные с уровнем обеспечения высокого потенциала национальной безопасности, привели автора к выводу о необходимости создания науки о национальной безопасности в рамках нормативно-правовых возможностей. Такого рода наука позволит, наряду с мониторингом изменений сложившейся ситуации, грамотно и адекватно снижать уровень угроз на всех уровнях и территориях, что повысит потенциал национальной безопасности страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прокофьев, Вадим Анатольевич, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

2. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

3. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М., 1998.

4. Аверин А.Н. Социальная безопасность: федеральный и региональный аспекты // Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды. Ростов н/Д, 2000.

5. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и. нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000.

6. Акимов В., Кузьмин И. Управление рисками катастроф как необходимое условие развития России // Управление риском. 1997. № 3.

7. Аксененко Ю.М. Муниципальная социальная политика: становление, пути и факторы реализации. Саратов, 1999.

8. Анненков В.И., Кононов Л.А. Россия и ядерный мир: аспекты национальной безопасности: Учебное пособие. М., 2004.

9. Аносов В.Д., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности // Информационное общество. 1991. №4-6.

10. Араухо И. Архитектурная композиция. М., 1982.

11. Арбатов А.Г., Хартелиус Д. Россия и мир: новый курс. Политические рекомендации, основанные на международном проекте «Окружающая среда российской безопасности» // Институт Восток-Запад. Нью-Йорк, 1999.

12. Барановский В. К новой повестке дня контроля над вооружениями // Ежегодник СИПРИ. 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

13. Батай Ж. Внутренний опыт. М., 1999.

14. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 1998.

15. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Словарь терминов и определений. М., 1999.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому лидеру. М., 2000.

17. Белов П.Г. Законодательство и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. № 7.

18. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск. СПб., 2001.

19. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.

20. Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска. М., 2000.

21. Беспрозванных E.JI. Приамурье в системе русско-китайских отношений. XVII середина XIX в. М., 1983.

22. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России. М., 1998.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2003.

24. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

25. Благоволин С. Поиски нового места России в меняющемся мире // Международная жизнь. 1998. № 8.

26. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М., 1997.

27. Богатуров А.Д. Плюралистическая одиоиолярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998): Хрестоматия: В 2-х т. М., 1999. Т. 1. Исследования. Кн. 1.

28. Брагинский А.П., Бабкин В.И. Система законодательного обеспечения безопасности потенциально опасных объектов. М., 2003.

29. Бутрос Гали. Повестка дня для мира. Нью-Йорк, ООН, 1992.

30. Буш-мл. Дж. О положении в стране. Конгресс США, Капитолий, Вашингтон, 31 января 2002 года.

31. Бьюкенен Дж. Смерть Запада. М., 2003.

32. Вахрамеев А.В., Кулешов С.Г. Национальная безопасность России. Декларация и реальность. М., 2003.

33. Вдовиченко JI.H. Конфликтогенные факторы Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 3.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. Ростов н/Д, 2001.

36. Внешняя политика и безопасность современной России (1991—1998). Хрестоматия: В 2-х т. М., 1999. Т. 2. Документы.

37. Военная доктрина Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 22 апреля.

38. Возжеников А.В. Национальная безопасность России. М., 2002.

39. Возженников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.

40. Возженников А.В., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизмы согласования. М., 1998.

41. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.-Минск, 2002.

42. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998. Гл. 16. Проблемы национальной безопасности.

43. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

44. Гайиуллина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

45. Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7.

46. Геллнер Э. Условия свободы М., 1995.

47. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепции стратегической стабильности (Ядерное оружие в XX и XXI веке) / Под ред. С.В. Емельянова. М., 1997.

48. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений. М., 1998.

49. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

50. Грабин В.Г. Оружие победы. М., 1989.

51. Гражданская защита: понятийно-терминологический словарь. М., 2001.

52. Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986.

53. Григорьев В.В. Высокая информационная культура основа государственного управления // Безопасность. 1994. № 5.

54. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. М., 1982.

55. Гушер А. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999. № 1.

56. Давыдов В.Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия в укреплении режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997.

57. Дарендорф Р. Тропы из утопий. М., 2002.

58. Дзлиев М.И. Региональный аспект безопасности России // Регионы России. 2002. № 1-3.

59. Динес В., Трегуб А., Швецов В., Проблемы укрепления региональной безопасности // Власть. 2001. № 3.

60. Дискин И.С. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. М., 1999.

61. Договор по ПРО и позиция России («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4.

62. Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил: анализ, проблемы, перспективы. М., 1999.

63. Договор СНВ-2: факты и аргументы. М., 1993.

64. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

65. Дэвис В.М. Геоморфологические очерки. М., 1962.

66. Дятлов А.В. Социальные ресурсы в контексте экономической безопасности. Ростов н/Д, 2004.

67. Ежегодник ОБСЕ 1995 // Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). М., 1996.

68. Ежегодник ОБСЕ 1996/1997 // Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). М., 1998.

69. Ельцин Б. Место и роль России в период формирования многополярного мира // Международная жизнь. 1998. № 6.

70. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1995.

71. Жинкина И.Ю. Стратегия национальной безопасности президента США Б. Клинтона. М., 1997.

72. Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

73. Задачи контроля над вооружениями: стокгольмская программа // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

74. Закон РФ «О национальной безопасности». М., 2000.

75. Злотник М. Федерализм, регионализм и конституционные реформы в России. М., 1993.

76. Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001.

77. Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М., 2000.

78. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10.

79. Ивашов Л.Г. Россия или Московия. М., 2002.

80. Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (Москва, Кремль, 30 марта 1999 г.) // Дипломатический вестник. 1999. №4.

81. Измалков А.В., Измалков В.И. Основные положения по информированию населения и общественности о возможных опасностях, мерах защиты и безопасности. М., 2001.

82. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М., 2002.

83. История внешней политики СССР. 1917-1980: В 2-х т. М., 1980.

84. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

85. Квашнин А. Основные вызовы в сфере безопасности // Международная жизнь. 1999. № 12.

86. Киреевский И.В. Записка об отношении русского народа к царской власти // Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М., 2002.

87. Клепацкий JI. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.

88. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. М., 1997.

89. Кожушко Е.М. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000.

90. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

91. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

92. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.

93. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов н/Д, 2003.

94. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июля.

95. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1998.

96. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Новая редакция, утвержденная указом Президента РФ 10 января 2000 г. // Независимое военное обозрение. 2000. № 1.

97. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

98. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Закон и комментарии. СПб., 2003.

99. Кофи Аннан. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

100. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997.

101. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999. № 2.

102. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. № 2.

103. Куда идет Россия? М., 1998.

104. Кузнецов В. Социология безопасности. М., 2003.

105. Куклина И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.

106. Кулагин В. Международные отношения на пороге XXI века // Международная жизнь. 1999. № 7.

107. Курносов И.Н. Информационное общество: стратегический курс для России // Информационное общество. 1997. № 4-6.

108. Лебедева М., Мельвиль А. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. № 10.

109. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

110. Лужков Ю.М., Норкина Б.К. и др. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 1998.

111. Мамсуров Т.Д. Национальный вопрос и безопасность России // Безопасность Евразии. 2001. № 3.

112. Мамсуров Т. Особенности региональной безопасности Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

113. Манилов В. О военной доктрине России // Международная жизнь. 2000. № 5.

114. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы // Безопасность. 1996. № 3-4.

115. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

116. Международное право и международная безопасность. М., 1991.

117. Международные отношения: социологические подходы // Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1998.

118. Мельник Е.А. О социальных и криминальных последствиях вынужденной миграции в южных регионах России // Социологические исследования. 1998. №5.

119. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. М., 1996.

120. Мирошниченко В. Национальная безопасность Российской Федерации. М., 2002.

121. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Обстоятельства Нового времени // Независимая газета. 1999. 26 мая.

122. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М., 1999.

123. Накасонэ Я., Мураками Я., Сато С., Нисибэ С. После «холодной войны». Совместное исследование. М., 1993.

124. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

125. О концепции безопасности Российской Федерации. М., 1993.

126. Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000.

127. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

128. Ожиганов Э.Н. Кавказ как региональный «комплекс безопасности» (Концепция прогноза) // Безопасность. 1998. № 5-6.

129. Осика Ю.Л. Насилие: опыт тематизации за пределами микрофизики власти // Революция и современность. СПб., 2001.

130. Основы экономической безопасности. М., 1997.

131. Павленко С.З. Безопасность региона и безопасность большого города: политологические аспекты проблемы.

132. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». Эволюция, перспективы российского участия. М., 1998.

133. Пикаев А. Вызовы международному режиму нераспространения ядерного оружия и ракетных технологий // Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

134. Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Безопасность. 1994. № 5.

135. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. Ч. 2.

136. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.

137. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Общественная система безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

138. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Под ред. А.В. Опалева. М., 2004.

139. Примаков Е. Годы в большой политике. М., 1999.

140. Примаков Е.М. Международные отношения накануне 21 века // Международная жизнь. 1996. № 10.

141. Проблемы внутренней безопасности России в XXI века. М., 2001.

142. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002.

143. Прохоренко И.Л. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993.

144. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

145. Ратификация Договора СНВ-2: решения, проблемы, перспективы. М., 1996.

146. Региональный аспект национальной безопасности России. Екатеринбург, 1998.

147. Рогов С.М. Механизм управления национальной безопасностью // Независимая газета. 1998. 11 марта.

148. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

149. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

150. Ротфельд Адам Даниэль. Переосмысливая современную систему безопасности // Ежегодник СИПРИ. 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

151. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М., 1999.

152. Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты договоров СНВ-1 и СНВ-2. М., 2000.

153. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.

154. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. №1.

155. Сирота Н.М. Основы геополитики. СПб., 2001.

156. Смолин О. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. № 4.

157. Современное российское общество: переходный период. М., 1999.

158. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М., 1998.

159. Соглашения об адаптации ДОВСЕ (Стамбул, 19 ноября 1999 г.) // http://www.osce.org@docs/english/l 990-1996/cfe/cfeagree.htm.

160. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Политические исследования. 1995. № 1.

161. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. М., 1946. Т. 2.

162. Старостин A.M., Таранцов В.П. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д-М., 2000.

163. Степашин С.В., Шульц B.JI. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации. СПб., 1994.

164. США: военно-стратегические концепции. М., 1980.

165. Текст обращения президента США к стране. Тихий океан, палуба авианосца «Авраам Линкольн», 1 мая 2003 года.

166. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1997.

167. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

168. Торкунов А. Международные отношения после косовского кризиса // Международная жизнь. 1999. № 12.

169. Трофименко Г.А. США: война, политика, идеология. М., 1976.

170. Трофименко Г.А. США: военно-стратегические концепции. М., 1980.

171. Указ Президента РФ «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1419.

172. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 190; № 15. Ст. 1218.

173. Федер Е. Фракталы. М., 1991.

174. Федеральная миграционная программа на 1998-2000 гг. // Российская газета. 1997. 27 ноября.

175. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006 года. Ростов н/Д, 2001.

176. Федеральный закон «О безопасности» // Безопасность России. Основополагающие государственные документы. М., 1998. Ч. 21.

177. Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 446-1. М.,1992.

178. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г. // Российская газета. 1995. 12 апреля.

179. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. 1999. № 5-6.

180. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1.

181. Харичкин И. Политическая элита: измерение безопасностью // Президент, Парламент, Правительство. 1998. № 2(8).

182. Хартия европейской безопасности. Стамбул, 1999.

183. Хрусталев М.А. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа// Космополис. Альманах. 1999. М., 1999.

184. Чугров С. Трансформация массового сознания: на пути к глобализации мышления // Международная экономика и международные отношения.1993. №7.

185. Ядерное нераспространение / Под ред. В.А. Орлова, Н.Н. Сокова. М., 2000.

186. Ядерные вооружения и безопасность России / Отв. ред. А.Г. Арбатов. М., 1997.

187. Ядерный фактор в современном мире / Под общ. ред. В.И. Кривохи-жы. М., 1996.

188. Якимов С. Бюллетени Пресс-службы СФ за 2003 год. 26 февраля, 12 марта // Бюллетень. 2003.6 № 3-4 (88-89).

189. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

190. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985.

191. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? М., 1997.

192. Ярошинская А.А. Ядерная энциклопедия. М., 1996.